ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Автономная некоммерческая организация высшего образования
«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра юриспруденции
Форма обучения: заочная/очно-заочная
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Гражданский процесс
Группа
Кд22Ю291в
Студент
М.Д. Паршонок
МОСКВА 2026
Задание 1. Представитель заявителя АО "Банк" обратился в суд с заявлением,
в котором просил восстановить пропущенный срок предъявления к
исполнению исполнительного листа серии ФС N 0******, выданного на
основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22
декабря 2011 года по гражданскому делу N **** по иску ОАО "Банк" к
Мишкину о взыскании задолженности по кредитному договору. В
обоснование заявления, представитель АО "Банк" указал, что ранее, а именно
в сентябре 2015 г. заявитель Банк обращался в суд заявлением о
предоставлении исполнительного документа по вышеуказанному делу,
исполнительный лист по делу был выдан судом взыскателю в октябре 2015
года, а, следовательно, предъявление исполнительного документа в
отношении должника Мишкина к исполнению в установленный законом срок
не
представляется
возможным.
По
мнению
заявителя,
поскольку
исполнительный лист по вышеуказанному делу был выдан судом взыскателю
по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного
документа к исполнению, указанный срок пропущен Банком по уважительной
причине. В какой срок может быть предъявлен исполнительный лист? С
какого момента начинает течь срок для предъявления исполнительного листа
к исполнению? Имеются ли в данном случае основания для удовлетворения
заявления?
Решение:
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на
основании судебных актов, в течение трех лет со дня вступления судебного
акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о
возвращении на основании международного договора Российской Федерации,
незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в
Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение
одного года со дня вступления в законную силу судебного акта . Судебные
приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их
выдачи.
В данном случае основания для удовлетворения заявления не имеется т.к.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет
со дня их выдачи.
Задание 5. Наследодатель заключил кредитный договор с банком под
залог жилого помещения, которое было принято в залог по договору об
ипотеке, после чего право собственности перешло наследнику. Каковы
правовые последствия для наследника, если это жилое помещение является
единственным пригодным местом для его постоянного проживания?
Ответ: В случае если наследник не исполняет обязательства, банк вправе
обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке, даже
если такое жилое помещение является единственным пригодным местом для
постоянного проживания.
Обоснование: В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в
состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.
При этом в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя
в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее. В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет
заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено
соглашением залогодателя с залогодержателем.
Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения
взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его
семьи оно является единственным пригодным для проживания. Между тем
этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом
ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может
быть обращено взыскание.
Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге
недвижимости)" предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по
договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке
универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации
юридического лица или в порядке наследования, становится на место
залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке,
включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным
залогодателем (п.1 ст. 38 Федерального закона N 102-ФЗ).
По аналогичным спорам решения судебных органов также были приняты
в пользу кредиторов, в залоге у которых находились жилые помещения
(Определения Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013
Свердловского
областного
суда
от
23.10.2012
N
33-12993/2012,
Владимирского областного суда от 10.10.2012 N33-3100-2012).
Таким образом, в случае если наследник не исполняет обязательства, банк
вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке,
даже если такое жилое помещение является единственным пригодным местом
для постоянного проживания.
Задание 2. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного
городского суда Московской области от 26 ноября 2015 года частично
удовлетворены исковые требования П. к Р. о взыскании компенсации
морального вреда, причиненного в результате ДТП. С Р. в пользу П. взыскано
360000 рублей в счет компенсации морального вреда. Р. обратился в суд с
заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на
10 лет с ежемесячной выплатой по 3 000 рублей, ссылаясь на тяжелое
имущественное положение, указал, что его заработная плата составляет 15 000
руб. Р. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в настоящее
время он официально не работает, имеет неофициальный, нестабильный
заработок. У него заключен договор об образовании, по которому ему
необходимо ежегодно платить 80 000 руб., также ему необходимо оплачивать
коммунальные услуги. Имущества, за счет которого может быть произведено
взыскание, у него нет. У должника в собственности имеется транспортное
средство Тойота, на котором он работает. По исполнительному производству
денежные средства не вносил. Имеются ли в данном случае основания для
предоставления рассрочки исполнения решения суда? Какие причины для
предоставления рассрочки исполнения судебного решения могут быть
признаны судом уважительными?
Ответ:
1. Правовые основания для рассрочки исполнения судебного решения
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд вправе предоставить рассрочку исполнения
решения суда, если имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.
Ключевой критерий — объективная невозможность исполнить решение в
установленный срок присутствии умысла на уклонение.
Дополнительно порядок регулируется:
ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» (основания и порядок
предоставления рассрочки);
судебной практикой (в т. ч. Постановлениями ВС РФ), где сформулированы
критерии оценки уважительности причин.
2. Анализ обстоятельств дела
Доводы Р. в пользу рассрочки:
Отсутствие официального дохода: Р. наработает официально, имеет
нестабильный неофициальный заработок. Это существенно ограничивает его
платёжеспособность.
Финансовые обязательства:
ежегодная плата за образование — 80 000 руб.;
коммунальные платежи;
необходимость содержать транспортное средство (Toyota),которое является
источником егодохода.
Отсутствие иного имущества длявзыскания.
Неисполнение обязательств поисполнительному производству(денежные
средства не вносил).
Контраргументы (потенциальныевозражения суда):
Сумма ежемесячного платежа порассрочке (3 000 руб.) составляет лишь 20%
от заявленной прежней зарплаты (15 000 руб.), что может
показатьсяпосильной нагрузкой.
Наличие автомобиля, который можнореализовать для погашения долга (хотя
Р.утверждает, что он необходим длязаработка).
3. Уважительные причины длярассрочки (по судебной практике)
Суд может признать уважительнымиследующие обстоятельства:
Тяжёлое материальное положение,подтверждённое документами (справки
одоходах, выписки из банка, договоры обобязательствах).
Наличие иждивенцев (не указано взадаче, но важно в аналогичных делах).
Заболевания или инвалидность, требующие затрат на лечение.
Временная нетрудоспособность или потеря работы по независящим от
должника причинам.
Необходимость сохранения имущества, являющегося единственным
источником дохода (например, автомобиль для работы).
Крупные непредвиденные расходы(лечение, похороны и т. п.).
В данном случае Р. ссылается на:
отсутствие официального дохода;
необходимость оплачивать образование и коммунальные услуги;
зависимость заработка от автомобиля.
4. Вывод
Основания для рассрочки имеются, но их признание зависит от оценки
суда:
За предоставление рассрочки:
Совокупность обстоятельств (отсутствие дохода, обязательства, отсутствие
имущества) создаёт объективные трудности для единовременного
исполнения решения.
Ежемесячный платёж в 3 000 руб. Выглядит реалистичным с учётом
заявленных доходов.
Против рассрочки:
Суд может потребовать доказательства нестабильности неофициального
заработка.
Возможность реализации автомобиля как альтернативного способа
погашения долга.
Итоговый ответ: Основания для предоставления рассрочки могут быть
признаны судом уважительными, но решение будет зависеть от полноты
доказательств тяжёлого имущественного положения Р. и оценки судом
баланса интересов сторон (права взыскателя на получение компенсации и
возможностей должника по её выплате).