Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения:очно-заочная ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Гражданский процесс _____________________________________________________ Группа ______ Студент МОСКВА 2025 Практическое занятие по теме 16 «Производство в суде апелляционной инстанции» Задание 3. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 февраля 2016 г. были удовлетворены исковые требования Кротова к Кузнецову о взыскании задолженности, государственной пошлины. Ответчиком Кузнецовым была подана апелляционная жалоба на указанное решение. В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили, в связи с этим, прекратить производство по делу. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Допускается ли утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции? Ответ: Ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение может быть утверждено судом апелляционной инстанции, если оно соответствует требованиям закона и не нарушает права третьих лиц. В этом случае производство по делу прекращается. Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции. «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.» 2 Практическое занятие по теме 18 «Производство в суде надзорной инстанции» Задание 2. Перечислите основания для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения, по существу. В какой срок должна быть возвращена надзорная жалоба? Ответ: Основания для возврата надзорной жалобы без рассмотрения перечислены в ст. 391.4. ГПК РФ и ст. 412.4 УПК РФ. надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса (нет обязательных реквизитов: данные сторон, реквизиты обжалуемых решений, доводы и т.д.) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано. (в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления надзорные жалоба, представление поданы на судебные акты, не указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции. 3 Практическое занятие по теме 19 «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу» Задание 4. Медведев обратился в краевой суд с просьбой пересмотреть решение районного суда по новым обстоятельствам. Заявитель указал на следующее: решением суда ему было отказано в удовлетворении требования на основании нормы права, которая в последствии после вступления решения суда в законную силу была признана Конституционным судом РФ противоречащей Конституции РФ. Медведев обращался с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам в суд вынесший решение, но судья вернул заявление в виду отсутствия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Правомерно ли поступил суд? Имеются ли основания для пересмотра решения? Ответ: Суд поступил неправомерно. Решение Конституционного Суда РФ о признании нормы неконституционной является безусловным основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Медведев вправе обжаловать отказ суда. Основанием является ст. 392 ГПК, а именно п. 2, ч. 2. «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: … новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.» и п.3, ч. 4 «К новым обстоятельствам относятся … признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации 4 или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации» Таким образом решение суда не правомерно и подлежит пересмотру. 5