Автономная некоммерческая организация высшего образования
«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра юриспруденции
Форма обучения:очно-заочная
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
Гражданский процесс
_____________________________________________________
Группа
______
Студент
МОСКВА 2025
Практическое занятие по теме 16 «Производство в суде апелляционной
инстанции»
Задание 3.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09
февраля 2016 г. были удовлетворены исковые требования Кротова к
Кузнецову о взыскании задолженности, государственной пошлины.
Ответчиком Кузнецовым была подана апелляционная жалоба на указанное
решение. В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда стороны заявили ходатайство об утверждении
мирового соглашения, просили, в связи с этим, прекратить производство по
делу.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Допускается ли
утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции?
Ответ:
Ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение может быть
утверждено судом апелляционной инстанции, если оно соответствует
требованиям закона и не нарушает права третьих лиц. В этом случае
производство по делу прекращается.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое
соглашение в суде апелляционной инстанции. «Отказ истца от иска,
признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон,
совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления,
должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции
заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска,
признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были
заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия
заносятся в протокол судебного заседания и подписываются
соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.»
2
Практическое занятие по теме 18 «Производство в суде надзорной
инстанции»
Задание 2.
Перечислите основания для возвращения надзорной жалобы без
рассмотрения, по существу. В какой срок должна быть возвращена надзорная
жалоба?
Ответ:
Основания для возврата надзорной жалобы без рассмотрения перечислены в
ст. 391.4. ГПК РФ и ст. 412.4 УПК РФ.
 надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям,
предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса (нет обязательных
реквизитов: данные сторон, реквизиты обжалуемых решений, доводы и
т.д.)
 надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим
права на обращение в суд надзорной инстанции
 пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке
надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о
восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано. (в
течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.)
 поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных
жалобы, представления
 надзорные жалоба, представление поданы на судебные акты, не
указанные в части второй статьи 391.1 ГПК РФ
Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу
должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления
в суд надзорной инстанции.
3
Практическое занятие по теме 19 «Пересмотр по вновь открывшимся
или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в
законную силу»
Задание 4.
Медведев обратился в краевой суд с просьбой пересмотреть решение
районного суда по новым обстоятельствам. Заявитель указал на следующее:
решением суда ему было отказано в удовлетворении требования на
основании нормы права, которая в последствии после вступления решения
суда в законную силу была признана Конституционным судом РФ
противоречащей Конституции РФ. Медведев обращался с заявлением о
пересмотре решения по новым обстоятельствам в суд вынесший решение, но
судья вернул заявление в виду отсутствия оснований для пересмотра
решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правомерно ли поступил суд? Имеются ли основания для пересмотра
решения?
Ответ:
Суд поступил неправомерно. Решение Конституционного Суда РФ о
признании нормы неконституционной является безусловным основанием для
пересмотра дела по новым обстоятельствам. Медведев вправе обжаловать
отказ суда.
Основанием является ст. 392 ГПК, а именно п. 2, ч. 2. «Основаниями для
пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений
являются: … новые обстоятельства - указанные в части четвертой
настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления
и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела
обстоятельства.» и п.3, ч. 4 «К новым обстоятельствам относятся …
признание постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации
4
или применение в истолковании, расходящемся с данным
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении
истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного
акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а
в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом
от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от
обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации»
Таким образом решение суда не правомерно и подлежит пересмотру.
5