№ 4 Эксперткриминалист Федеральный научно-практический журнал 4 • актуальные проблемы • методические рекомендации • образование • судебная экспертиза и права граждан • профилактика • экспертные ошибки • участие в следственных действиях • экспертно-криминалистические учеты • автоматизация • лабораторное оборудование • перспективы развития • судебная практика • история • экспертные организации • архив • международное сотрудничество • зарубежный опыт 9 772072 442774 > гооэ АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА имени М.В. ЛОМОНОСОВА РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРАВОЗАЩИТНЫЙ СОЮЗ «ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН» X Международная научно-практическая конференция <?Проблемы ответственности в современном праве» Уважаемые коллеги! Российская академия юридических наук в этом году отмечает свой 10-летний юбилей! При­ глашаем Вас принять участие в ежегодной X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве», организованной Ассоциацией юристов России, юридическим факультетом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Российской академией юридических наук, Общенациональным правозащитным союзом «Человек и Закон», при участии органов законодательной, исполнительной и судебной власти, обществен­ ных объединений юристов, юридических вузов и научных учреждений права. Конференция состоится в Москве 10-11 декабря 2009 г. на базе юридического факультета Мос­ ковского государственного университета им. М.В. Ломоносова, по адресу: г. Москва, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус МГУ, телсфон/факс: 939-34-23,951-60-69. 10 декабря 2009 г. в 10.00 будет проведено пленарное заседание (юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, конференц-зал (2-й этаж), а во второй половине дня начнут свою работу следующие секции в 1-м гуманитарном корпусе МГУ: теория государства и права; история государства и права; гражданское право; гражданский процесс; уголовное право и криминология; уголовный процесс; международное право; админист­ ративное право; финансовое право; трудовое право и право социального обеспечения; экологичес­ кое и земельное право; конституционное и муниципальное право; коммерческое право и основы правоведения («Обеспечение прав потребителей в сфере торговли»); предпринимательское право; криминалистика. 11 декабря 2009 г. продолжение работы секций (информация о времени работы секций и номе­ рах аудиторий будет предоставляться при регистрации). Регистрация участников конференции будет проходить перед конференц-залом (2-й этаж) с 9.00 до 10.00. Внимание! Бронирование мест в гостинице иногородними участниками конференции осуществляется САМОСТОЯТЕЛЬНО! Рекомендуемые гостиницы: «Университетская» 8-499-783-4557 (тел./факс) и 8-499-147 2062; гостиница «Измайлово» (495) 922-99-01 Заявки на участие в конференции с указанием Ф.И.О., наименования вуза, названия секции направлять по электронной почте: [email protected] или по телефону/факсу: (495) 951-60-69 По итогам конференции будет издан сборник докладов участников конференции «Научные труды» выпуск 10 (доклады принимаются объемом до 15 000 знаков (со всеми сносками и пробе­ лами), размер шрифта — 14, полуторный интервал, сноски концевые). В докладах указать название секции. Доклады можно направлять почтой по адресу: 125057, Москва, а/я 15, или по электронной поч­ те: [email protected] до 15 января 2010 г. Телефоны Оргкомитета: (495) 951-60-69, 951-88-28 Почтовый адрес: 125057, Москва, а/я 15 E-mail: [email protected] Эксперт№4 криминалист 2009 Федеральный научно-практический журнал -7^" ЖмМДО W Зарегистрировано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникации и охране культурного наследия Per. Nfi ФС77-22327 ст 16.11.2005” Периодичность - 4 номера в год Главный редактор: СОДЕРЖАНИЕ Молоков Э.П. Гришина Е.П. Криминалистическая методика Главный редактор ИГ «Юрист»: расследования преступлений с участием лиц, обладающих специальными познаниями....................... 2 Падальный Н.А. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования.... 4 Гриб В.В. Заместители главного редактора Платоново О.Ф., Трунцевский Ю.В., Фоков А.П. Редакторы: Крохин А.Н., Писаревский Е.Л. Отдел распространения: Лебедева Ю.В., тел. (495) 953-91-20 [email protected] Отдел работы с авторами: [email protected], (495) 953-91-08 Отдел рекламы: Цыпленкова О.И., тел. (495) 953-91-08 [email protected] Адрес редакции: 125057, Москва, а/я 15 Тел./факс: (495) 953-91-08 http://www.lawinfo.ru Подписной индекс по каталогам: «Роспечать» — 20625. «Почто России» — 12429 Подписаться можно также на сайте: www.gazety.ru Формат 60x90/8. Печать офсетная. Физ.печ.л. — 6. Усл.печ.л. — 6. Общий тираж 3000 экз. Отпечатано в типографии ISSN - 2072-442Х «Национальная полиграфическая группа». Тел. (4842) 70-03-37 Номер подписан 14.09.2009 г. Подписанные статьи выражают мнение их авторов, которое может не совпадать с точ­ кой зрения редакции журнала. Полная или час­ тичная перепечатка авторских материалов без письменного разрешения редакции преследу­ ется по закону. Цена свободной. Вниманию наших авторов! Отдельные материалы журнала размеща­ ются в электронной правовой системе «Кон­ сультант!^ л юс». Ефремов И.А. Кто и как будет определять сроки производства судебных экспертиз и что нужно делать, чтобы они соблюдались ........................................................ 6 Кобызев А.М., Алейников А.Н. Устранение некоторых недостатков в сложившемся порядке оформления материалов ДТП............................................................. Волков П.П. Экспертный анализ методов защиты информации от утечки по техническим каналам....... 15 Миловидов С.Л., Семенов А.А., Павличенко Г.В. Организация комплексной проверки лиц, подозреваемых в совершении преступлений, по экспертно-криминалистическим учетам................ 19 Голубятников С.П., Мамкин А.Н. Судебная бухгалтерия и судебно-экономическая экспертиза.... 24 Зверев В.А. Некоторые проблемы формулирования экспертных выводов в результате исследования вещественных объектов, изъятых с места пожара.... 29 Тенитилова В.В. Криминологическая экспертиза как юридический инструмент предупреждения преступлений....................................... 33 Цветков Н.Ф. Сущность методологических и методических основ криминалистического отождествления личности человека по признакам внешности............................................... 36 Скрипниченко В.В. Экспертиза отравлений и ее значение в современных условиях........................ 41 Исютин-Федотков Д.В. О проблемах экспертного эксперимента при проведении судебно-медицинских экспертиз................................................................................ 42 Список статей, опубликованных в 2009 г. 47 © ИГ «Юрист», 2009 -------№4/2009 Эксперт «MS криминалист Криминалистическая методика расследования преступлений с участием лиц, обладающих специальными познаниями Гришина Е.П., доцент кафедры гражданского права Российской таможенной академии, кандидат юридических наук Современный этап развития Российского госу­ дарства, характеризующийся демократическими преобразованиями, формированием принципиаль­ но новых приоритетов в отношениях государства и личности, созданием режима власти права над по­ литикой и преодолением негативных проявлений эко­ номического кризиса в качестве необходимого эле­ мента предполагает формирование действенного механизма борьбы с преступностью. Разработке и обоснованию практических реко­ мендаций по установлению обстоятельств преступ­ ной деятельности служит криминалистическая наука. Однако существующая в настоящее время система криминалистических методик не может рассматри­ ваться как в полной мере удовлетворяющая потреб­ ностям практики борьбы с преступностью. В этой свя­ зи перед криминалистической наукой встает задача дальнейшего совершенствования содержания сло­ жившихся криминалистических методик1. Особая роль в криминалистических методиках (общих и частных) принадлежит лицам, обладающим специальными познаниями (сведущим лицам), кото­ рые оказывают существенную помощь в установле­ нии обстоятельств совершенного преступления, что дает основания признать необходимость в самосто­ ятельной криминалистической методике расследова­ ния преступлений с их участием, которая может быть по праву названа межвидовой (универсальной)2. Криминалистическая методика расследования преступлений с участием сведущих лиц может быть представлена как система научных положений и раз­ рабатываемых на их основе рекомендаций по про­ ведению следственных и иных процессуальных дейс­ твий при участии сведущих лиц, в оптимальной после­ довательности, в целях установления обстоятельств совершения преступления и организации процесса доказывания на основе планирования, выдвижения следственных версий с учетом типичных способов со­ вершения и сокрытия преступлений одного вида и ха­ рактерных для их расследования особенностей при­ менения тактических приемов и научно-технических средств. Формирование межвидовой криминалистичес­ кой методики расследования преступлений с учас­ тием сведущих лиц предопределяется тенденцией укрупнения и комплексности методик, взаимосвязя­ ми между методиками разного объема и уровня об­ щности, необходимостью их системного построения и развития3. Криминалистическая методика расследования преступлений с участием лиц, обладающих специ­ альными познаниями, обладает рядом закономер­ 2 --’.F ■ ■.. ностей, к основным из которых можно отнести: за­ кономерности, обусловленные особенностями спе­ циальных познаний, применяемых при раскрытии и расследовании преступлений; закономерности, свя­ занные с целями и задачами применения специаль­ ных познаний; закономерности, вытекающие из спе­ цифики обстоятельств, устанавливаемых при помощи специальных познаний; закономерности, свойствен­ ные познавательной деятельности при участии сведу­ щих лиц. Особенность методики расследования преступ­ лений с участием сведущих лиц позволяет выдви­ нуть предложение о выделении ее в отдельный раз­ дел криминалистики, который органически соединил бы в себе: а; понятие методики расследования пре­ ступлений с участием сведущих лиц; б) принципы кри­ миналистической методики расследования преступ­ лений с участием сведущих лиц; в) специфичные ин­ тегративные системы, приемы, средства и способы решения следственных задач на основе использо­ вания специальных знаний; г) интерпретированные применительно к особенностям раскрытия и рас­ следования дел определенной категории тактичес­ кие приемы получения розыскной и доказательс­ твенной информации при участии сведущих лиц; д) нетрадиционные методы использования специ­ альных познаний в криминалистике; е) особенности применения научно-технических средств при учас­ тии сведущих лиц; ж) характеристику первоначаль­ ных и последующих следственных действий с участи­ ем сведущих лиц; з) выявление в процессе расследо­ вания при участии сведущих лиц причин и условий, способствующих совершению преступлений, и при­ нятие мер, направленных на устранение этих причин и условий; и) особенности выдвижения версий и пла­ нирования расследования при участии сведущих лиц; к) криминалистическое прогнозирование и профи­ лактика преступлений при участии сведущих лиц. Криминалистическая методика расследования преступлений предъявляет особые требования к спе­ циальным знаниям как атрибуту сведущих лиц. В час­ тности, эти знания должны: а) быть актуальными и востребованными на современном этапе; б) обла­ дать способностью к интегрированию (в уголовном судопроизводстве не может использоваться случай­ ная совокупность знаний); в) быть полученными в ре­ зультате специальной подготовки .или образования; г) исключать в своем составе специальные правовые знания следователя, дознавателя, прокурора, судьи; д) обладать соответствующим механизмом исполь­ зования в целях установления истины по уголовному делу. Publishing Hou^e «JURIST» Эксперт В общетеоретической части рассматриваемой методики могут быть выделены следующие подраз­ делы: 1. Формы участия специалиста, определяемые криминалистической наукой. 1.1. Научно-техническое сопровождение опера­ тивно-розыскных мероприятий и следственных дейс­ твий: а) оказание помощи в формировании следствен­ ной группы (бригады); б) подготовка специальных средств фиксации сле­ дов и укомплектование (доукомплектование) ими на­ бора научно-технических средств, используемых при выезде на место происшествия; в) обучение в случае необходимости правилам пользования и эксплуатации научно-технических средств следователя или оперативного работника; г) непосредственное применение специалистом научно-технических средств; д) определение вместе со следователем (руково­ дителем следственной группы) порядка проведения следственного действия с использованием научнотехнических средств; е) разъяснение результатов применения научнотехнических средств. 1.2. Ведомственная проверка. 1.3. Внепроцессуальное консультирование. а) консультации специалиста в процессе произ­ водства следственного действия или оперативно-ро­ зыскного мероприятия; б) консультации за рамками следственного дейс­ твия. 1.4. Предварительное исследование объектов спе­ циалистом. 1.5. Справочная деятельность специалиста. 1.6. Дача специалистом заключения и показаний. 2. Формы участия педагога, психолога, определя­ емые криминалистической наукой. 2.1. Компенсация недостающей процессуальной дееспособности, в том числе защита прав подрос­ тка, вовлеченного в сферу уголовного судопроиз­ водства. 2.2. Оказание профессиональной помощи в полу­ чении криминалистически значимой информации (ме­ тодически грамотное влияние на подростка в целях убеждения в необходимости говорить правду, воспол­ нить недостающие сведения правдивой, а не вымыш­ ленной информацией и т.п.). 2.3. Дача разъяснений и консультаций об особен­ ностях детской психологии и психики (педагог-специ­ алист). 2.4. Констатация наличия у несовершеннолетне­ го дефектологии личности. 3. Формы участия переводчика, определяемые криминалистической наукой. 3.1. Обеспечение процесса получения кримина­ листически значимой информации от лица, не владе­ ющего языком судопроизводства, глухонемого и т.п. 3.2. Защита прав лица, не владеющего языком су­ допроизводства либо имеющего физические недо­ статки. 4. Формы участия ревизора. Издательская группа «Юрист» криминалист № 4/2009 Основная форма — одна, непроцессуальная — производство ревизии. Реже встречается дача разъ­ яснений по поводу ревизии и ее результатов. Тогда ревизор выступает в роли специалиста. 5. Формы участия эксперта. 5.1. Участие в производстве следственных дейс­ твий в качестве эксперта: а) обращение к участникам следственного дейс­ твия с вопросами, относящимися к предмету экспер­ тизы; б) оказание помощи в обнаружении, закреплении и изъятии объектов для экспертного исследования. 5.2. Дача заключения эксперта: а) дача заключения в качестве судебного экс­ перта; б) дача заключения несудебной экспертизы. 5.3. Дача показаний в качестве эксперта. 5.4. Предварительное экспертное исследование объектов. Формирование межвидовой криминалистичес­ кой методики расследования преступлений с участи­ ем сведущих лиц в рамках общей криминалистичес­ кой методики — не только перспективное направле­ ние в научно-исследовательской деятельности, но и насущная потребность судебно-следственной прак­ тики. Система и структура познаний сведущих лиц не могут совпадать со структурой частной методики расследования преступлений. У этих понятий раз­ ное назначение, что предопределяет определенные сложности: а) положения о специальных познаниях распространяются в структуре частной криминалис­ тической методики неравномерно, и «криминалисти­ ческая характеристика содержит те из них, которые согласуются с ее местом и ролью в методике рас­ следования преступлений»4; б) знания и деятельность сведущих лиц изучаются и используются при разра­ ботке криминалистической характеристики не всегда, а лишь в отдельных случаях (сведения о действиях, пос­ ледствиях этих действий, личности обвиняемого, иных обстоятельствах требуют специальных познаний ли­ бо изначально содержат в себе эти знания); в) между событием преступления и его расследованием всег­ да есть временной разрыв, поэтому вначале иссле­ дуются следы отображения личности преступника и его противоправной деятельности, а потом уже пос­ ледствия и иная информация, требующая специаль­ ных познаний. Криминалистическая методика расследования преступлений с участием сведущих лиц способна сыг­ рать персонифицирующую роль в вопросах исполь­ зования специальных познаний в процессе обнару­ жения, выявления и закрепления следов преступле­ ния, а также определения направлений, объемов и пределов этого использования и факторов, влияю­ щих на данную деятельность. Роль сведущих лиц,в криминалистической методи­ ке расследования преступлений с их участием может быть предопределена возможностью получения до­ стоверной информации, основанной на специальных познаниях и подкрепленной ими, обладающей про­ лонгированным ориентирующим и прогностическим ------- № 4/2009 Эксперт UM криминалист действием, необходимым для решения следственных задач и персонификации тактических приемов. 1 г См.: Косарев С.Ю. История и теория криминалистичес­ ких методик расследования преступлений. СПб. : Из­ дательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 6. Термин «межвидовая» применительно к криминалисти­ ческой методике расследования пенитенциарных и пос­ тпенитенциарных преступлений был предложен В. Нико- лайченко. См.: Николайченко В.В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления: криминалистическая теория и практика : автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. С. 11. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступле­ ний : автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 4. Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике : дис... канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С. 80. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования Подольный Н.А., профессор кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета, доктор юридических наук Успех в установлении обстоятельств совершенно­ го преступления зависит от многих факторов. Одним из них является порядок проведения следственных действий. От того, какую последовательность в их проведении выберет следователь, зависит эффектив­ ность проводимого им расследования. Это аксиома предварительного расследования. Она распростра­ няется и на порядок проведения экспертиз при рас­ следовании конкретных преступлений. Для того что­ бы экспертизы были полезны для проводимого рас­ следования, необходимо, чтобы при их проведении соблюдалась определенная последовательность, состоящая в том, чтобы каждая из них назначалась и проводилась в определенный момент расследова­ ния. В этом состоит логика использования результа­ тов экспертиз в процессе доказывания. Момент, когда следует назначить и провести экс­ пертизу, обусловлен особенностями конкретных эк­ спертных исследований и общей стратегией рассле­ дования. К сожалению, как показывает практика, следователи часто не придают этому никакого зна­ чения. Они считают, что когда бы ни была проведе­ на экспертиза, ничего, кроме пользы для расследо­ вания, это не принесет. А результаты экспертных ис­ следований никак не зависят от того, какое место они занимают в последовательности проводимых эк­ спертиз. Логика в этом случае основана на наивном упрощении всего процесса доказывания, когда оши­ бочно полагают, что если научность экспертного ис­ следования гарантирует его объективность, то когда бы оно ни проводилось, на результате это никак не отразится. Однако это далеко не так. Все экспертные исследования отличаются исполь­ зуемыми ими методами и средствами, которые поразному воздействуют на исследуемый объект. Ре­ зультатом применения отдельных методов может стать полное уничтожение представленных для иссле­ дования доказательств, либо изменение их свойств. Поэтому несвоевременное проведение одних экс­ пертиз может привести к тому, что окажется невоз­ можным проведение других. Это бывает обусловле­ но тем, что и те и другие экспертизы могут исследо­ вать один и тот же объект. В связи с этим очевидно, что следователь при назначении этих экспертиз дол­ жен учитывать названные особенности применяемых экспертами методик исследования. Поэтому «внача­ ле эксперт использует неразрушающие методы, а затем уже те, которые могут привести к изменению свойств и признаков объектов»1. Данная особен­ ность должна учитываться следователем еще при на­ значении конкретных экспертиз. Для этого следова­ тель должен изначально иметь информацию о при­ меняемых в ходе проведения конкретной экспертизы методах. Ее он должен получить либо от самого эк­ сперта, которого предполагается привлечь к прове­ дению исследования, либо от специалиста, который сведущ в проведении подобного рода исследований, либо из справочной литературы. Но во всех случаях еще до проведения конкретных экспертных исследо­ ваний следователь должен выяснить, какая методика будет использована экспертом и каковы последствия ее применения. Исходя из этого, он решает вопрос о том, когда, на каком этапе расследования он назна­ чит экспертизу и она будет проведена. Помимо этого необходимо принимать во внима­ ние также и то, что для проведения отдельных ви­ дов экспертиз необходим определенный объем ин­ формации. То есть для проведения этих экспертиз необходима определенная информационная ба­ за, которая формируется в том числе и в резуль­ тате проведения других экспертных исследований. В.А. Лазарева в связи с этим отмечает, что «некото­ рые экспертизы без изучения экспертом материалов дела невозможны, например, исследование психи­ ческого состояния лица в момент совершения пре­ ступления в целях ответа на вопрос о том, находи­ лось ли лицо в состоянии аффекта, стресса или фрус­ трации»2. Следовательно, отдельные виды экспертиз могут производиться только в определенный момент расследования, который устанавливается исходя из Эксперт оценки объема полученной информации, кок доста­ точного для полноценного исследования. На необ­ ходимость предоставления эксперту определенно­ го, достаточного для получения результата, объема, косвенно указано в законе. Так, в ст. 10 Федераль­ ного закона «О государственной судебно-эксперт­ ной деятельности в Российской Федерации» среди объектов экспертного исследования названы «мате­ риалы дела, по которому производится судебная эк­ спертиза». Включение в число объектов материалов дела следует расценивать как признание законода­ телем того, что отдельные виды экспертиз невозмож­ но провести и сделать по ним выводы без предвари­ тельного проведения следственных действий, в числе которых могут быть и другие экспертизы. Тем самым закон косвенно признает, что проведение отдельных экспертиз должно быть своевременным, т.е. следова­ тель должен определять момент их назначения и про­ ведения исходя из хода расследования (отражающе­ гося в собранном по делу материале) и конкретной следственной ситуации. Ведь, к примеру, для того, чтобы определит- наличие аффекта при соверше­ нии убийства, необходимо знать количество, способ и механизм телесных повреждений, в результате ко­ торых наступила смерть. Для этого до проведения со­ ответствующей психологической экспертизы обяза­ тельно экспертное исследование трупа, выводы ко­ торого станут важным элементом информационной базы, необходимой для выявления наличия или от­ сутствия у лицо в момент совершения преступления состояния аффекта. Необходимый объем информации для проведения конкретной экспертизы может быть получен не толь­ ко в результате проведения допросов, осмотров, обысков и иных следственных действий, выполняемых следователем, но и в результате проведения опреде­ ленных иных экспертиз. Так, А.Р. Шляхов отмечал, что «в следственно-судебной и экспертной практике из­ вестны случаи, когда судебно-бухгалтерские экспер­ тизы определяют размер ущерба лишь после восста­ новления первоначальных записей и установления лиц, учинивших подписи (для удостоверения получе­ ния материальных ценностей), с помощью кримина­ листической экспертизы»3. В связи с этим, рассматри­ вая проблемы производства экспертиз, он говорит о «необходимости их проведения в определенной пос­ ледовательности, очеоедности»4. То есть последова­ тельность в проведении экспертиз обусловлена так­ же и тем, что результаты одних формируют информа­ ционную базу для проведения других. Также выбор момента назначения экспертизы за­ висит и от наличия противодействия со стороны ви­ новного в совершении преступления лица, либо иных лиц, заинтересованных в исходе дела. Названные ли­ ца могут предпринимать действия, направленные на искажение информации, отображаемой в матери­ алах, предоставляемых эксперту. Так, подобные ис­ кажения могут вноситься в медицинские и иные до­ кументы с тем, чтобы повлиять на ход проводимого экспертного исследования. Практика знает случаи внесения в медицинские документы записей, которые вносятся в период проведения расследования и ко­ Издательская группа «Юрист» криминалист № 4/2009 торых не было до этого, искажающих общую клини­ ческую картину. Встречаются также и случаи искаже­ ний в бухгалтерских документах: в форме дописок, а иногда и составления документов, которых ранее не было, призванных исказить определенный исследуе­ мый факт или событие. Для того чтобы на экспертное исследование не повлияла подобная информация, необходимо провести действия, с помощью которых можно определить ее ложность. Поэтому эксперти­ за в этих случаях может быть назначена лишь после проведения соответствующего комплекса оператив­ но-розыскных мероприятий и следственных действий по проверке этой информации. Помимо этого момент назначения и проведения экспертизы может быть обусловлен определенны­ ми стратегическими соображениями. Так, решение данного вопроса может зависеть от особенностей совершенного преступления и от круга лиц, так или иначе в него вовлеченных. В отдельных случаях кон­ кретную экспертизу необходимо назначать и прово­ дить сразу же после возбуждения уголовного дела, а в других — не на первоначальном, а лишь на пос­ ледующих этапах расследования. В первом случае это бывает обусловлено необходимостью выяснения вопроса о наличии преступления или его отсутствии, о личности совершившего преступление, во вто­ ром — когда вопрос встает о привлечении дополни­ тельных уличающих конкретное лицо доказательств. Последовательность назначения и проведения эк­ спертиз необходимо рассматривать как часть мето­ дики расследования конкретных преступлений. Поэ­ тому момент их проведения должен быть обусловлен стремлением повысить эффективность расследова­ ния конкретного преступления. И здесь следует исхо­ дить из того, что производство экспертизы является частью процесса доказывания, а потому по отноше­ нию к ней применима логика доказывания, которая предполагает то, что в этом процессе каждое дейс­ твие и каждое доказательство должно находиться на четко определенном месте. А.А. Эйсман отмечал, что «не всякие два единичных суждения можно со­ единить в акте доказывания, потому что не из всякого "одного" логически следует "другое". Это возможно лишь в том случае, когда между суждениями имеется некоторая объективная связь»5. Благодаря такой ло­ гике доказывания воссоздается общая картина про­ изошедшего, из которой можно сделать вывод о том, было или не было преступления, виновно или неви­ новно конкретное лицо в его совершении, и дать от­ вет на другие вопросы. Достигнуть этого возможно, лишь придерживаясь определенной логики, которая должна определяться действующим законодательс­ твом, особенностью конкретной следственной ситу­ ации, спецификой расследуемого преступления, при­ родой того источника, из которого предполагает­ ся получение конкретной информации. Нарушение данной логики может привести к тому, что следова­ тель не получит однозначной информации либо по­ лучит ложную. Кроме того, полученная информация может оказаться оформленной в систему, не отра­ жающую в действительности произошедшего собы­ тия. То есть следствие, как предварительное, так и су­ 5 ------- № 4/2009 Эксперт WM криминалист дебное, должно придерживаться определенной логи­ ки, выраженной либо в форме модели, либо в форме алгоритма. Определение момента, в который необходимо назначить и провести определенную экспертизу от­ носится к стратегии, которую следователь избирает для расследования конкретного преступления. Этот момент должен быть четко выверен в зависимости от того, что уже известно следователю, а что только предстоит выяснить, какие следственные и оператив­ но-розыскные действия уже проведены, а какие толь­ ко планируется провести. Необходимо уже на пер­ воначальном этапе расследования знать перечень экспертиз, которые предполагается провести, и то, что планируется выяснить благодаря им. Момент назначения конкретной экспертизы опре­ деляет успех всего расследования, он обуславлива­ ет качество полученных доказательств и предопре­ деляет систему доказательств. От того, какое место в последовательности совершаемых следственных действий и проводимых экспертиз займет конкретное экспертное исследование, зависит установление ис­ тины по конкретному делу. Поэтому следователь при составлении плана расследования всегда должен исходить из того, что экспертизы должны проводить­ ся в определенной последовательности, обуслов­ ленной особенностями самих экспертных исследо­ ваний и необходимостью эффективного расследова­ ния. 1 2 3 4 !> Зинин А.М., Мсйлис Н.П. Судебная экспертиза. М. : Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. С. 97. Лазареве В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе, Самара : Изд-во «Самарский уни­ верситет», 2007. С. 248. Шляхов А.?. Судебная экспертиза: организация и прове­ дение. М.: Юрид. лит., 1979. С. 10-11. Там же. Эйсмой А.А. Логика доказывания. М. : Юридическая литература, 971. С. 22. Кто и как будет определять сроки производства судебных экспертиз и что нужно делать, чтобы они соблюдались Ефремов И.А., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Московского финансово-правового института, эксперт-криминалист, член Адвокатской палаты г. Москвы, адвокат адвокатского кабинета «ПРАВО-ЭКСПЕРТИЗА-ЗАЩИТА», кандидат юридических наук Федеральным законом от 28.06.2009 г. N° 124ФЗ «О внесении изменений в отдельные законода­ тельные акты Российской Федерации»’ в ряд законов внесены изменения относительно сроков производс­ тва судебных экспертиз. Благодаря этим изменениям, уже вступившим в законную силу, действуют прави­ ла, согласно которым арбитражные суды и суды об­ щей юрисдикции по гражданским делам при назна­ чении экспертизы могут устанавливать для экспертов и руководителей государственных судебных экспер­ тных учреждений — ГСЭУ срок производства судеб­ ной экспертизы. В случае несоблюдения этого срока при отсутс­ твии мотивированного сообщения эксперта или ГСЭУ (его руководителя) о невозможности своевре­ менного проведения экспертизы либо о невозмож­ ности проведения экспертизы по причинам отказа от дачи заключения по вопросам, выходящим за преде­ лы специальных знаний эксперта, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, т.е. в случае виновного невы­ полнения в срок экспертизы, на руководителя ГСЭУ или виновного в указанных нарушениях эксперта бу­ дет налагаться судебный штраф. Анализ законодательства о судебной экспертизе2 и следственно-судебной практики, а также многолет­ ний опыт автора этих строк участия в судопроизводс­ А.. 6- - - ■ тве в качестве специалиста (эксперта) или предста­ вителя (защитника) позволяют высказать несколько предложений по тому, как должны определяться сро­ ки производства судебных экспертиз и что нужно де­ лать для того, чтобы они соблюдались. Порядок определения сроков производства су­ дебных экспертиз судами, назначающими их произ­ водство. Согласно внесенным вышеуказанным зако­ ном изменениям в абзац 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государствен­ ной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об экспертной деятель­ ности), в ст. 55 (дополнена ч. 6) АПК РФ и в ч. 1 ст. 80 ГПК РФ срок производства судебной экспертизы бу­ дет устанавливать суд путем указания в определении о назначении экспертизы даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу. То есть законодателем установлен способ опре­ деления названного срока календарной датой. При установлении такого способа определения срока производства экспертизы учтено одно из предложе­ ний председателя ВС РФ В.М. Лебедева по установ­ лению указанного срока. В своем выступлении на VII Всероссийском съезде судей, предшествовавшем принятию вышеуказанных изменений, он высказал в отношении сроков два предложения: устанавливать Publishing House «JURIST» — -------- — Эксперт сроки проведения экспертных исследований судом, «а также предусмотреть в законе предельно допус­ тимую продолжительность проведения экспертиз»3. На взгляд автора этих строк, это два взаимоис­ ключающих предложения. Если сроки будут устанав­ ливаться судом, то устанавливать в законе предельно допустимую продолжительность проведения экспер­ тиз нет необходимости. Кроме того, при «двойном» регулировании одного и того же отношения по пово­ ду срока производства судебной экспертизы в прак­ тике применения таких норм может возникнуть кол­ лизия, которая, в свою очередь, может способство­ вать коррупции4. Указанные внесенные изменения в законы не да­ ют ответа на вопрос, чем должен руководствоваться суд, определяя сроки производства экспертизы. Исходя из практики назначения и производства судебных экспертиз, эти сроки могут и должны уста­ навливаться судом только с учетом мнения ГСЭУ (экс­ перта), т.е. они должны согласовываться. Причем это мнение должно быть выражено в письменной фор­ ме, например в официальном ответе ГСЭУ (эксперта) на запрос суда. Игнорирование судом мнения ГСЭУ (эксперта) может привести к тому, что в ответ на оп­ ределение о назначении судебной экспертизы пос­ ледние пришлют вместо заключения эксперта отказ в производстве экспертизы. Причем ответ будет дан в порядке и сроки, установленные законом, и ответ будет обоснованный, но суд получит его уже после истечения срока для производства экспертизы, кото­ рый был определен судом. Помимо определения сроков производства экс­ пертизы при таком согласовании судом могут быть также уточнены другие важные вопросы, связанные с производством конкретной экспертизы. Например, выяснено, какие виды образцов для сравнительного исследования (свободные, условно свободные и экс­ периментальные), в каком количестве и качестве не­ обходимы для проведения исследования, какой на­ иболее оптимальный (желательный) способ направ­ ления (доставки, пересылки) объектов на экспертизу и т.д. Такие сведения (о сроке производства судебной экспертизы и др.) могут быть получены и по запро­ су заинтересованного участника процесса — к при­ меру, при ответе на запрос адвоката, являющегося представителем одной из сторон по делу. В подтверждение тезиса о необходимости согла­ сования с ГСЭУ (экспертом) срока производства экс­ пертизы можно привести пример из практики автора этих строк как судебного эксперта. В течение 20042006 гг. из В-то городского суда Московской области без согласований с экспертом в его адрес поступило несколько определений с материалами гражданских дел о назначении судебных криминалистических экс­ пертиз. В ответ на них во всех случаях в адрес суда (судей) были направлены ответы об отказе в произ­ водстве экспертиз. Причиной таких отказов явилось то, что на экспертизу было представлено недоста­ точное количество образцов для сравнительного ис­ следования и их качество было ненадлежащим; или то, что в соответствии с законом должна была быть Издательская группа «Юрист» криминалист №4/2009 ------- назначена комплексная экспертиза, которая выпол­ няется не менее чем двумя экспертами разных спе­ циальностей, а судьей было вынесено определение в адрес одного эксперта; или то, что лицо, обязан­ ное оплатить экспертизу до начала производства эк­ спертизы (предварительно внести деньги на банковс­ кий счет), отказывалось это делать, а обещало опла­ тить производство экспертизы в будущем и частями. Также судьи информировались о том, что назначен­ ные экспертизы, с учетом уже имеющейся загружен­ ности эксперта, являющегося одновременно и адво­ катом, могли быть выполнены не ранее чем в течение нескольких месяцев. Во всех случаях только перепис­ ка заняла более чем двухмесячный срок. В течение такого (2-месячного) срока согласно ГПК РФ долж­ но быть рассмотрено и разрешено гражданское де­ ло по существу (ч. 1 ст. 154 ГПК РФ). Только после направления в адрес и.о. председа­ теля В-го горсуда Московской области разъяснений об использовании специальных знаний при осущест­ влении судопроизводства направление поручений в адрес эксперта о производстве судебных экспер­ тиз без согласования с ним прекратилось. В разъяс­ нениях с точки зрения специалиста-криминалиста, в частности, говорилось о криминалистических прави­ лах получения образцов для сравнительного иссле­ дования, об их необходимом количестве и качестве и т.п. Эти сведения судом могли быть получены зара­ нее (до направления дела на экспертизу) при устной консультации у специалиста или из специальной ли­ тературы. Как видно из вышесказанного, при определении срока производства экспертизы судом, назначившим экспертизу, возникает необходимость дополнитель­ ной переписки между судом и ГСЭУ (экспертом) или выполнения иных действий по согласованию данного срока, что может отнять немало времени. Для установления единого порядка определения судом сроков производства судебной экспертизы и в целях соблюдения процессуальных сроков рас­ смотрения и разрешения дел необходимо высшим судебным органам дать разъяснения судам, имея в виду вышеизложенные особенности согласования названных сроков и решения других вопросов при назначении судебной экспертизы. Более правильным, на мой взгляд, было бы опре­ деление срока производства судебной экспертизы в Законе об экспертной деятельности путем установ­ ления периода, в течение которого судебная экспер­ тиза должна быть выполнена. Это можно сделать по аналогии с тем, как в этом законе (ст. 30) определя­ ется срок помещения лица в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судеб­ но-психиатрической экспертизы. Правила указанной статьи, по сути, устанавливают срок производства экспертиз этого видов. Максимальный срок для производства любой эк­ спертизы мог бы быть определен в указанном зако­ не до 30 календарных дней. Для выполнения подавля­ ющего большинства всех выполняемых в настоящее время экспертиз этот срок с точки зрения научно-тех­ нических возможностей ГСЭУ является достаточным. ' ------- №4/2009 Эксперт №9 криминалист (То, что такой срок является реальным, видно из ве­ домственных нормативных правовых актов по воп­ росам производства судебных экспертиз. В них уста­ навливаются сроки производства судебных экспер­ тиз, более короткие, чем предлагаемый срок.) При этом по отдельным родам (видам) экспертиз могли бы быть установлены менее продолжительные сроки. Также в законе должна быть предусмотрена воз­ можность продления срока судом (судьей), назначив­ шим экспертизу, по мотивированному ходатайству ГСЭУ (эксперта). В случае виновного невыполнения в срок экспертизы на руководителя ГСЭУ или экс­ перта следует налагать судебный штраф в порядке, установленном законом (ч. 6 ст. 55 и глава 11 АПК РФ — и ч. 1 ст. 85 и глава 8 ГПК РФ). Штраф следу­ ет налагать и тогда, когда срок судом будет продле­ ваться по названному ходатайству, но если суд соч­ тет ходатайство в части причин несоблюдения срока производства судебной экспертизы необоснован­ ным (несостоятельным). При таком варианте регулирования вопросов о сроке производства судебной экспертизы у суда не должно быть права указывать в определении дату, не позднее которой заключение должно быть составле­ но и направлено экспертом в суд, назначивший экс­ пертизу. Как отмечалось выше, в противном случае может возникнуть коллизия правовых норм. Датой, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, на­ значивший экспертизу, будет являться дата истечения установленного законом срока для производства су­ дебной экспертизы. При этом срок должен исчислять­ ся со дня, следующего за днем поступления в ГСЭУ определения о назначении экспертизы со всеми не­ обходимыми объектами исследования. Не позднее даты, в которую истекает срок, от­ веденный на выполнение экспертизы, руководитель ГСЭУ должен подписать сопроводительное письмо к заключению эксперта, которое (письмо) в этот же день должно быть зарегистрировано как исходящий документ. Помимо этого, с использованием средств оперативной связи (факс, телефон, электронная поч­ та и т.п.) должен быть уведомлен суд (судья), назна­ чивший экспертизу, с целью возможного получения подготовленного заключения эксперта через нароч­ ного. В пользу такого способа установления сроков производства судебных экспертиз свидетельству­ ет и то, что в ряде ведомств, где имеются ГСЭУ, сро­ ки производства выполняемых в ГСЭУ этого ведомс­ тва экспертиз, как отмечалось выше, уже определе­ ны. При этом устанавливается срок — или единый для всех выполняемых в ГСЭУ ведомства экспертиз, или только для отдельных родов (видов) экспертиз. На­ пример, в МВД РФ — это «как правило, срок, не пре­ вышающий пятнадцати суток» (п. 12 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в эк­ спертно-криминалистических подразделениях орга­ нов внутренних дел Российской Федерации, утверж­ денной приказом МВД РФ от 29.06.2005 г. N° 511); в МЧС РФ — «срок, не превышающий двадцати су­ ток» (п. 8 Инструкции по организации и производс­ 8 тву судебных экспертиз в судебно-экспертных учреж­ дениях и экспертных подразделениях Федеральной противопожарной службы, утвержденной приказом МЧС РФ от 19.08.2005 г. № 640; в Минюсте РФ — «в пределах 30 календарных дней» (Методические рекомендации по производству судебных экспер­ тиз в государственных судебно-экспертных учреж­ дениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: приложение к приказу Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. № 346); в Минздраве РФ — «об­ щий срок производства амбулаторной судебно­ психиатрической экспертизы не должен превышать 20 дней» (п. 13 Положения об амбулаторной судеб­ но-психиатрической экспертной комиссии, утверж­ денного Минздравом СССР 05.12.1985 г. № 0614/30). Что нужно делать для того, чтобы сроки произ­ водства судебных экспертиз соблюдались. Разуме­ ется, что уже установленные федеральным законо­ дательством или предлагаемые автором этих строк правила по установлению сроков производства су­ дебных экспертиз сами по себе не гарантируют (не будут гарантировать) своевременного выполнения всех экспертиз в силу разных причин. Первое, что нужно делать, — это более широко привлекать для производства судебных экспертиз не­ государственные судебные экспертные организации и «частных» экспертов. Как известно, выполнение судебных экспертиз указанными структурами (лицами) осуществляет­ ся в договорные и значительно более короткие, чем в ГСЭУ, сроки. В отличие от нижеизложенных пред­ ложений автора этих строк об узкой специализации ГСЭУ и другом, для реализации которых потребует­ ся внесение изменений в законодательные акты (пре­ жде всего, в Закон об экспертной деятельности) и иные нормативные правовые акты, настоящее пред­ ложение можно реализовывать уже сейчас. Благо законодательство позволяет это делать как согласно правилам выбора экспертной организации (экспер­ та), так и согласно правилам оплаты работы судеб­ ного эксперта. Для соблюдения единства судебной практики по такому выбору эксперта (не только из числа госу­ дарственных экспертов, но и из числа негосударс­ твенных), на мой взгляд, необходимо высшим судеб­ ным органам дать разъяснения. Разъяснения должны сводиться к тому, что в случае невозможности осу­ ществить производство судебной экспертизы в ГСЭУ, где она должна быть выполнена в установленные ве­ домственными нормативными правовыми актами сроки (15, 20, 30 суток или другой срок, установлен­ ный актом ведомства, которому принадлежит ГСЭУ), и в целях соблюдения требования о рассмотрении и разрешении дел в разумный срок, суд (судья) впра­ ве выбрать экспертное учреждение или эксперта по своему усмотрению как из числа ГСЭУ, так и из числа негосударственных экспертных организаций и среди «частных» экспертов. При таком выборе основным критерием будет являться срок производства судебной экспертизы — минимальный, но не только. Выбранные экспертная Publishing Mouse «JURIST» * Эксперт организация и/или эксперт должны отвечать тре­ бованиям, соблюдение которых позволит получить обоснованное заключение эксперта. Эксперт должен иметь необходимую для выполне­ ния конкретной экспертизы подготовку (специальное образование], опыт выполнения экспертиз такого ви­ да и т.д. Для выполнения экспертизы также должна быть в распоряжении эксперта (экспертной органи­ зации) необходимая материально-техническая база либо специальные условия для проведения исследо­ вания5. Что касается оплаты работы эксперта (сумм, под­ лежащих выплате экспертам), то в процессуальном законодательстве РФ эти вопросы достаточно под­ робно урегулированы. Однако суды при решении вопроса об оплате работы эксперта нередко огра­ ничиваются указанием в определении о назначении экспертизы того, на кого возложена обязанность не­ сти указанные расходы. Для решения «финансовой стороны» вопроса назначения судебной эксперти­ зы негосударственному эксперту судам достаточно строго следовать букве закона. Указанным законодательством расходы на опла­ ту работы эксперта отнесены к издержкам в рамках судебных расходов (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ и др.), а также установлены правила относительно их размера и других вопросов по порядку их получе­ ния (выплаты). В частности, при осуществлении граж­ данского судопроизводства размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами; денеж­ ные суммы, подлежащие выплате экспертам, предва­ рительно вносятся на счет, открытый в порядке, уста­ новленном бюджетным законодательством РФ, суду общей юрисдикции; указанные суммы вносятся сто­ роной, заявившей соответствующую просьбу о про­ изводстве экспертизы, или обеими сторонами, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, в равных частях; если назначение экспертов осущест­ вляется по инициативе суда, соответствующие рас­ ходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, а если по инициативе мирового судьи — за счет средств бюджета субъекта РФ; если суд, миро­ вой судья освобождает гражданина с учетом его иму­ щественного положения полностью или частично от уплаты названных расходов, то эти расходы возме­ щаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 95, 96 ГПК РФ). Согласно нормам АПК РФ указанные денежные суммы вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом(ами), заявившим(и) соответствующее хо­ датайство, в срок, установленный судом; если в уста­ новленный судом срок на указанный счет суда не бу­ дут внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о на­ значении экспертизы, если дело может быть рассмот­ рено и решение принято на основании других пред­ ставленных сторонами доказательств; денежные сум­ мы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ст. 108, 109). Второе, что нужно делать. По мнению председа­ теля ВС РФ В.М. Лебедева, высказанного в вышеу- Издательская группа «Юрист криминалист --------------------- №4/2009 ------- поминавшемся его выступлении, в целях соблюдения сроков производства судебных экспертиз и «в инте­ ресах судебной деятельности следует существенно увеличить штатную численность экспертов и количес­ тво экспертных учреждений». С такой постановкой вопроса можно согласиться лишь с оговорками. Прежде всего, по мнению автора этих строк, го­ воря о недостаточной штатной численности экспер­ тов, следует иметь в виду, что в ГСЭУ существует не столько количественный, сколько качественный де­ фицит экспертов. Не секрет, что в количестве госст­ руктур и сотрудников этих структур Россия уже дог­ нала и перегнала Советский Союз. В подтверждение этого один небольшой пример. В органе внутренних дел (ОВД, где в свое время (во времена СССР) автор этих строк был одним из двух имеющих специальное образование экспертов, экспертно-криминалисти­ ческого подразделения (ЭКП) не было. В настоящее время там создано ЭКП и количество экспертов уве­ личилось в разы. При этом кратность роста числен­ ности экспертов выше кратности роста количества регистрируемых преступлений на территории, обслу­ живаемой ОВД, а сама эта территория даже умень­ шилась за счет того, что часть ее отошла г. Москве. Качественный дефицит экспертов ГСЭУ (равно как и качественный дефицит специалистов в других госст­ руктурах, прежде всего в тех, которые напрямую не осуществляют организационно-властные функции) — это давно существующая тенденция, обусловленная большой текучестью кадров из-за относительно не­ высокой зарплаты. Несмотря на существование в РФ нескольких учебных заведений различных ведомств по подго­ товке судебных экспертов, «закрыть» все экспертные должности требуемыми специалистами до настояще­ го времени не удается. Часть выпускников этих учеб­ ных заведений не идут работать по полученной спе­ циальности. Часть тех специалистов, которые идут на работу в ГСЭУ, вскоре после назначения на эк­ спертные должности уходят на другие более «хлеб­ ные» должности в государственные или коммерчес­ кие структуры. Вследствие текучести кадров на должности эк­ спертов принимают лиц без специального экспер­ тного образования. Для того чтобы такой сотруд­ ник стал квалифицированным экспертом, требуют­ ся годы. В свою очередь, и такие эксперты, немного «оперившись» (получив допуск на производство од­ ного или нескольких видов экспертиз), стремятся най­ ти применение полученным специальным знаниям на других должностях (работе) с целью получения боль­ шего заработка. Показательным в этом плане явля­ ется признание одного из руководителей ЭКП ГУВД одного из субъектов РФ. В приватном разговоре им было сказано, что хорошо уже то, что в возглавляе­ мом им подразделении штаты укомплектованы, в том числе специалистами, не имеющими базового экс­ пертного образования, а то вообще некому было бы работать. И по его мнению, в ближайшем будущем рассчитывать на то, что на должности экспертов бу­ дет конкурс из числа лиц, имеющих специальную ба­ зовую экспертную подготовку, не приходится. И это 9 Эксперт AM криминалист ------- № 4/2009 в самой, можно сказать, разветвленной экспертной системе ГСЭУ в РФ, насчитывающей почти столет­ нюю историю, для которой готовят экспертные кад­ ры несколько вузов. В связи с вышесказанным представляется необхо­ димым в первую очередь принять меры не по увели­ чению штатной численности экспертов в ГСЭУ и не по увеличению количества этих учреждений, а разо­ браться с этими ГСЭУ. Это касается, прежде всего, улучшения качественного состава экспертов в ГСЭУ. Например, закрепление в ГСЭУ высококвалифици­ рованных и зарекомендовавших себя ответственны­ ми работниками экспертов путем установления до­ стойного уровня зарплаты и других мер социальной защищенности, как это сделано для прокуроров и су­ дей. Увеличение («механическое») количества ГСЭУ также, на взгляд автора этих строк, не принесет же­ лаемых результатов. В настоящее время практически вся территории России покрыта достаточной развет­ вленной сетью ГСЭУ, которые принадлежат различ­ ным ведомствам. Представляется, что желаемого эф­ фекта можно достичь не путем увеличения количест­ ва ГСЭУ, а более четкой координацией деятельности ГСЭУ разных ведомств, которые обслуживают одну и ту же территорию. При этом должен быть решен воп­ рос о качественном составе экспертов, о чем гово­ рилось выше, и должно быть исключено дублирова­ ние в штатных должностях экспертов в ГСЭУ различ­ ных ведомств по профилю (специализации). Например, чуть ли не во всех ГСЭУ разных ве­ домств существуют штатные должности экспертов, основной специализацией которых является произ­ водство так называемых традиционных криминалис­ тических экспертиз. Также в ГСЭУ разных ведомств выполняют пожарно-технические экспертизы, иссле­ дования наркотических средств и дублируется произ­ водство ряда других родов (видов) экспертиз. Намой взгляд, для ГСЭУ должна быть установлена узкая специализация, обусловленная основными це­ лями и задачами, решаемыми тем или иным ведомс­ твом. Например, в ЭКП МВД РФ должны выполнять­ ся все традиционные криминалистические эксперти­ зы (исследование почерка, оружия, следов рук, ног и т.д.) по заданиям всех органов (лиц), уполномочен­ ных назначать судебные экспертизы и находящих­ ся на территории, обслуживаемой конкретным ЭКП. При необходимости эксперты-криминалисты должны принимать участие в производстве комплексных экс­ пертиз, производство которых поручено ГСЭУ дру­ гого ведомства. При этом ЭКП МВД РФ должны быть 10 ............... ..... - -.......... - —" «освобождены» от «непрофильных экспертиз», к при­ меру, от проведения исследования наркотических средств, которые должны выполняться в ЭКП ФСКН РФ (Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков), от производс­ тва судебных пожарно-технических экспертиз, кото­ рые должны выполняться в ГСЭУ (ЭКП) Федеральной противопожарной службы и т.д. При этом необходимое количество экспертов раз­ ных специальностей для обслуживания той или иной территории должно определяться в целом, а не по линии каждого ведомства, где имеются ГСЭУ. Только после этого научно обоснованную (расчетную) чис­ ленность экспертов для конкретной территории (для муниципального образования, для нескольких таких образований, для субъекта РФ, для нескольких субъ­ ектов РФ, для федерального округа или для России в целом) распределить по ведомственным ГСЭУ, при­ званных обслуживать ту или иную территорию. При таком подходе может оказаться, что общая штатная численность экспертов и ГСЭУ для отдельных терри­ торий или в целом по России является достаточной или даже избыточной. Узкая специализация ГСЭУ в значительной мере будет способствовать сокращению сроков произ­ водства судебных экспертиз, поскольку в этом случае их выполнение можно поставить «на поток». И последнее. Представляется, что рассмотрен­ ные порядок и правила установления сроков произ­ водства судебных экспертиз должны распространять­ ся также на административное и уголовное судопро­ изводство и не только на суды (судей), но и на другие органы и лиц, которые уполномочены назначать про­ изводство судебных экспертиз. 1 2 3 4 5 Собрание законодательства РФ. 29.06.2009. Na 26. Ст. 3122. Для подготовки данной статьи использованы законода­ тельные и иные нормативные правовые акты, последние редакции которых находятся в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». Российский судья. 2009. № 1. Более подробно об этом см. публикацию автора этих строк: Особенности поручения производства судеб­ ной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению // Эксперт-криминалист. 2009. № 3. Более подробно о выборе экспертных учреждений (орга­ низаций) и экспертов см. работы автора этих строк: Особенности поручения судебной экспертизы негосу­ дарственному эксперту // Эксперт-криминалист. 2006. № 4; Особенности поручения производства судеб­ ной экспертизы государственному судебно-экспертному учреждению // Эксперт-криминалист. 2009. № 3. - Publishing House «JURIST» .... -- — —- Эксперт криминалист № 4/2009 Устранение некоторых недостатков в сложившемся порядке оформления материалов ДТП Кобызев А.М., эксперт-автотехник Алейников А.Н., эксперт-трасолог Центра судебных экспертиз по Южному округу (г. Ростов-на-Дону) Со времени появления первых автомобилей и иных механических транспортных средств и начала их дорожного движения перед человечеством воз­ никла реальная угроза дорожно-транспортных про­ исшествий и, как следствие, необходимость их объек­ тивного расследования в целях установления причин и виновных в их совершении. В нашей стране со вре­ мени создания дорожно-патрульной службы (ОРУД, Рис. 1 ул. 2-я Линия Издательская группа «Юрист» ГАИ, ГИБДД) обязанность по оформлению первич­ ных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия была практически полностью возло­ жена на ее сотрудников. Согласно положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «дорожно-транспортное происшест­ вие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, Эксперт ------- № 4/2009 при котором погибли или ранены люди, поврежде­ ны транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Основным документом, составляемым на месте ДТП, является схема происшествия, в которой мак­ симально подробно должны быть зафиксированы все обстоятельства, относящиеся к данному собы­ тию, поскольку это в первую очередь позволяет про­ вести полноценную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу и дальнейшее объ­ ективное расследование. Зачастую поверхностный подход к фиксации всех имеющихся на месте проис­ шествия следов и их привязки относительно границ проезжей части и конструктивных элементов дороги приводит к тому, что в процессе расследования, при производстве экспертизы, становится затруднитель­ но восстановить реальную картину как самого про­ исшествия, так и предшествовавших ему событий, дать объективную оценку причинам и факторам, спо­ собствовавшим совершению ДТП, что, в свою оче­ редь, может привести к неверному определению ли­ ца, виновного в его совершении. В п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, регла­ ментирующего действия водителей после ДТП, ука­ зано: «...если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при вза­ имном согласии в оценке обстоятельств случивше­ гося могут, предварительно составив схему проис­ шествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган ми­ лиции для оформления происшествия». Кроме того, правила ОСАГО требуют от участников происшес­ твия составлять схему в извещении о ДТП, впоследс­ твии представляемом в страховую компанию. Одна­ ко в настоящее время подавляющее большинство водителей транспортных средств не знают, каким образом нужно составлять схему ДТП, что необхо­ димо на ней зафиксировать, чтобы объективно отоб­ разить сложившуюся дорожную обстановку. Эта проблема становится еще более актуальной в свя­ зи с принятием Госдумой РФ Федерального закона № ЗО6-ФЗ от 01.12.2007 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страхова­ нии гражданской ответственности...», который пре­ дусматривает в определенных случаях составление всех необходимых для получения страхового возмещения докумен­ тов самими участниками ДТП, без участия уполномоченных на то со­ трудников милиции. В сложившейся практике в про­ цессе составления схемы ДТП на ней прежде всего отображает­ ся ширина (S) проезжей части, до­ рожные знаки и разметка и т.д., а также расположение транспорт­ ных средств на месте происшесте вия на момент его осмотра, следы, оставленные ими при торможении или перемещении до и после про- ______ > исшествия, осыпь отделившихся в процессе ДТП от транспортных 12 ____ ■ ________ ■ * криминалист средств частей и грунта, потеки ГСМ и другие сле­ ды, имеющие непосредственное отношение к проис­ шествию. При фиксации конечного положения транспорт­ ного средства на месте ДТП (см. рис. 1) следует ука­ зать расстояние (А) до всех его осей от ближайшей границы проезжей части или прямолинейной линии дорожной разметки, вдоль которой оно двигалось, а также хотя бы от одной из указанных точек до бли­ жайшей границы пересекаемой проезжей части ли­ бо стационарного объекта (В): угла какого-либо зда­ ния, расположенного в непосредственной близости от дороги, конструктивного элемента дороги, кило­ метрового столбика и т.п. При наличии осыпи отде­ лившихся в процессе ДТП от транспортного средства частей и грунта (или груза), она также должна быть максимально подробно зафиксирована на схеме с указанием размеров (С) и привязки (D) относитель­ но самого транспортного средства и вышеуказанных элементов окружающей обстановки. При столкнове­ нии также необходимо указать расстояние (Н) меж­ ду осями транспортных средств и при необходимости ширину колеи тормозного следа (G). Следы, оставляемые колесами транспортных средств до и после происшествия, как правило, и оканчиваются под ними, поэтому видится целесооб­ разным начинать фиксацию непосредственно от точ­ ки их окончания. Если следы торможения, качения, пе­ ремещения, бокового скольжения, волочения и т.п. имеют прямолинейную траекторию и непрерывны по всей длине, то, с экспертной точки зрения, будет впол­ не достаточно указать на схеме ДТП их длину и при­ вязку точки начала (Е) и окончания следа, при этом ес­ ли следы, оставляемые различными колесами, отлича­ ются по своей протяженности и траектории, следует отображать размеры и привязку каждого следа. Когда следы имеют разрывы, необходимо указы­ вать длину каждого отрезка (L) и промежутков меж­ ду ними (F); начало и окончание каждого фрагмента также необходимо привязать относительно границы проезжей части. Если следы изменяют свою траекто­ рию под каким-либо углом, то место излома (G) так­ же должно быть привязано относительно границ про­ езжей части с указанием длины следа от его начала до места излома. РИС.2 ■ House - Publishing .......... • ............. -....«JURIST» :—-—■—-— Эксперт В случаях когда транспортное средство оставля­ ет на месте происшествия дугообразные следы, та­ кой след необходимо разделить на приблизительно равные отрезки с указанием их длины и выполнить не­ обходимую привязку каждого отрезка относительно границ проезжей части. Это позволяет впоследствии определить радиус дуги и более точно установить фактическую длину и траекторию следа (см. рис. 2). Если сама дорога Ряс.3 имеет изгиб или уклон (спуск или подъем), то для большей полноты фиксации дорожной об­ становки на месте ДТП можно определить ра­ диус закругления доро­ ги и угол уклона. Действительное зна­ чение радиуса закруг­ ления дороги на участ­ ке происшествия может значительно отличаться от закругления, указан­ ного в копиях планов. Разница может быть вы­ звана отклонениями от проекта при строитель­ стве дороги, измене­ ниями, появившимися в процессе эксплуатации, местными отклонения­ ми радиуса закругле­ ния на данном участке от его средней величи­ ны на всем протяжении закругления дороги. В случаях когда небольшие из­ менения радиуса закругления дороги могут оказать влияние на выводы эксперта в части расположения транспортных средств и оставленных ими следов от­ носительно границ проезжей части, следует уточнить его на месте происшествия. Чтобы определить радиус закругления дороги на данном участке, следует с помощью натянутого шну­ ра (ленты рулетки) соединить концы дуги, охватываю­ щей этот участок (границы проезжей части, осевой линии дорожной разметки), замерить высоту сегмен­ та, образованного дугой и хордой — h (см. рис.), рас­ стояние между концами дуги — S (длину хорды); впос­ ледствии по этим размерам определяется радиус за­ кругления — по формуле: £+4^ 8 h м' где: R — искомая величина, м; S — длина хорды, м; h — высота сегмента, м. Аналогично может быть определен и радиус за­ кругления краев проезжей части на перекрестке с целью определения фактических его границ. Действительное значение угла уклона дороги на участке торможения может значительно отличаться Издательская группа «Юрист» криминалист № 4/2009 от средней его величины, указываемой в планах про­ дольного профиля дороги либо на соответствующих дорожных знаках (1.13 и 1.14), особенно когда дли­ на следа торможения сравнительно незначительна и сам след не проходит параллельно границам про­ езжей части или осевой линии разметки. При угле ук­ лона не более 2 в экспертной практике принято при­ равнивать такой уклон к горизонтальному продольно­ му профилю, но при значительном угле уклона — 3° и более — возможные погрешности при дальнейших расчетах могут оказать влияние на выводы эксперта. Поэтому в случаях, когда ДТП имело место на участке дороги, имеющем уклон, при отсутствии соответствующих дорожных знаков, что зачастую бывает в условиях крупного населенного пункта, це­ лесообразно для более полного отображения до­ рожной обстановки на месте происшествия опре­ делить величину уклона непосредственно на месте ДТП. Для этого жесткую рейку или доску устанав­ ливают с помощью уровня и подкладок в горизон­ тальное положение таким образом, чтобы один ко­ нец ее совпадал с местом, соответствующим концу тормозного следа на подъеме, а другой был обра­ щен в направлении противоположного конца тор­ мозного следа. Затем при помощи линейки или ру­ летки замеряется в вертикальной плоскости рас­ стояние между точкой окончания тормозного следа и мнимой линией, проведенной горизонтально от точки, где рейка опирается на поверхность дороги (см. рис. 3). Значение среднего угла уклона на участке тормо­ жения определяется по синусу угла, который может быть рассчитан по следующей формуле: № 4/2009 sina h S Эксперт криминалист Рис.4 ; где: S — длина тормозного следа, м; h — расстояние от нижней точки следа до указан­ ной линии, м. В п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, регла­ ментирующего действия водителей после ДТП, ука­ зано: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную свето­ вую сигнализацию и выставить знак аварийной ос­ тановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Пра­ вил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; ...освободить проезжую часть, если движение дру­ гих транспортных средств невозможно. При необхо­ димости освобождения проезжей части или достав­ ки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафикси­ ровать в присутствии свидетелей положение транс­ портного средства, следы и предметы, относящие­ ся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места про­ исшествия; сообщить о случившемся в милицию...» Правила дорожного движения РФ, п. 7.2, пре­ дусматривают установку знака аварийной останов­ ки на расстоянии «не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м —• вне населен­ ных пунктов». Однако при дорожно-транспортном происшествии знак аварийной остановки правиль­ нее будет установить на расстоянии 1 -2 м от начала следов, имеющих отношение к данному событию, с целью их сохранения, поскольку до прибытия сотруд­ ников ГИБДД они могут быть утрачены или искажены при наезде на них другими транспортными средства­ ми либо в результате воздействия на них других лиц. В случае выпадения осадков рекомендуется укрывать от них следы (торможения, осыпь грунта и т.д.) с помо­ щью подручных средств, например полиэтиленовой пленкой, кусками ткани, ветошью, бумагой и т.п. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транс­ портном средстве в лечебное учреждение предвари- ул. 6-я Линия тельная фиксация положения транспортного средс­ тва производится путем нанесения рисок (см. рис. 4) на дорожное покрытие с помощью твердых металли­ ческих предметов, например отвертки, монтировки, гаечного ключа и т.п. При этом каждое ко­ лесо транспортного средства фиксирует­ ся Т-образным знаком, одна линия кото­ рого отмечается параллельно направле­ нию движения, а другая — под углом 90° к первой в точке нахождения колесной оси. Начало и окончание отдельных отрезков тормозного следа следует отмечать зна­ ком «X». Таким же знаком можно отметить начало и окончание осыпи в направлении движения транспортного средства. В настоящее время, в случае если пос­ традали люди, работниками милиции на месте аварии составляется, помимо схе­ мы ДТП, протокол осмотра места проис­ шествия, где подробно описываются все N Publishing House «JURIST» Эксперт обстоятельства, имеющие отношение к случивше­ муся: состояние проезжей части (сухое, мокрое и т.д.), ее освещенность, общая видимость в направле­ нии движения, техническое состояние транспортных средств, степень их загруженности и т.д. Эти факто­ ры в ходе расследования, в частности при проведе­ нии транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, имеют немаловажное значение. По­ этому с экспертной точки зрения необходимо, чтобы все вышеуказанные факторы были отражены и при оформлении так называемых административных ма­ териалов, т.е. когда в результате ДТП причинен толь­ ко материальный ущерб. Следует отметить, что квалифицированное и объ­ ективное составление схемы ДТП, с учетом всех выше­ указанных факторов, служит достаточной гарантией того, что в случае возникновения у участников проис­ шествия разногласий в оценке обстоятельств случив­ шегося экспертным путем будет реально определить фактическую картину самого происшествия и пред­ шествовавших ему событий, и компетентными органа­ ми будет принято правильное решение при определе­ нии причин и лиц, виновных в его совершении. Литература 1. Кристи Н.М. Методические рекомендации по производс­ тву автотехнической экспертизы., М., 1971. 2. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспер­ тиза. М., 2004. 3. Судебная овтотехническая экспертиза / под ред. В.А. Иларионова. М. : ВНИИСЭ, 1980. криминалист № 4/2009 Чава И.И. Судебная овтотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. М. : Библиотека эксперта, 2007. 5. Правила дорожного движения РФ. М., 2008. 6. Методическое пособие для следователей, судей и экс­ пертов. Выл. 1, 2. М. : ВНИИСЭ МЮ СССР, 1988; Транспортно-трасологическая экспертиза по делом о дорожно-транспортных происшествиях (транспортно­ трасологическая диагностика). 7. Методическое пособие для следователей, судей и экспертов. Вып. 1, 2. М. : Библиотека эксперта, 2006. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностичес­ кие исследования). 8. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М.: «Экзамен», 2003. 9. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий : методическое пособие НИИПККиСЭ. Минск, 2004. 10. Назначение и производство криминалистических экспер­ тиз. М.: МЮ СССР, ВНИИСЭ. 1976. 11. Криминалистика. М.: Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР, 1950. 12. Назначение и производство криминалистических экспер­ тиз. М., 1976. 13. Федеральный закон No 306-ФЗ от 01.12.2007 г. «О вне­ сении изменений в Федеральный закон «Об обязатель­ ном страховании гражданской ответственности владель­ цев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дело в Российской Федерации» и признании утративши­ ми силу некоторых законодательных актов Российской Федерации». М., 2008. 4. Экспертный анализ методов защиты информации от утечки по техническим каналам Волков П.П., преподаватель кафедры управления и информационно-технического обеспечения деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России Интенсивная информатизация общества в насто­ ящее время сопровождается возрастанием роли бе­ зопасности информации. Информационная инфраструктура различно­ го рода подразделений представляет собой сово­ купность информационных ресурсов в системе фор­ мирования, распространения и использования ин­ формации (информационно-телекоммуникационная система). Динамичное развитие этой системы обус­ ловлено необходимостью совершенствования ме­ ханизмов регулирования технологических процес­ сов в информационной сфере, включая правовые, организационные и технические аспекты, неотъем­ лемой составляющей которых является своевремен­ ное определение проблем и решение задач защиты информации1. В общем виде результат актуальности проблемы защиты информации можно представить в виде структурной схемы (рис. 1). Издательская группа «Юрист При этом целью реализации указанных задач яв­ ляются так называемые объекты защиты информа­ ции, в том числе: — информация, составляющая служебную тайну; — информация, имеющая конфиденциальный характер, являющаяся объектом права, в том чис­ ле права собственности юридических и физических лиц; — информация, не подлежащая, в соответствии с законами Российской Федерации, ограничению в распространении и (или) доступе к ней, уничтожение либо искажение которой может нанести вред; — информация на специальных объектах и объек­ тах информатизации; — учреждения, подразделения и личный состав, непосредственно владеющие информацией, являю­ щейся объектом защиты, а также средствами ее об­ работки, передачи и хранения; 15 № 4/2009 Эксперт криминалист ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ КАНАЛОВ УТЕЧКИ ИНФОРМАЦИИ СЛОЖНОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТАНИЗАЦИОННО^ВОВОЙ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ Рис. 1. Проблемы зашиты информации — права юридических и физических лиц на до­ ступ, получение, распространение, использование и безопасность информации, в том числе права на ее защиту, целостность и достоверность; — собственно система обеспечения информацион­ ной безопасности, в том числе методы, средства и сис­ темы организационной и технической защиты инфор­ мации. Угрозы объектам защиты характеризуются выяв­ лением и оценкой возможных источников этих угроз, а также возможными последствиями их реализации2. Одной из возможных угроз являются технические каналы распространения и передачи информации. Анализ научной деятельности в этом направлении по­ казывает необходимость разработки новых и перера­ ботки старых методов оценки и защиты информации. Экспертизы, проведенные в области защиты ин­ формации, а именно в сфере высоких технологий, поз­ воляют оценить первоочередные направления и мето­ дологию способов защиты от утечки информации. Из экспертных оценок можно сделать вывод о том, что в настоящее время характерными и типич­ ными становятся следующие особенности использо­ вания вычислительной техники: — возрастающий удельный вес автоматизирован­ ных процедур в общем объеме процессов обработ­ ки данных; — нарастающая важность и ответственность ре­ шений, принимаемых в автоматизированном режи­ ме и на основе автоматизированной обработки ин­ формации; — увеличивающаяся концентрация в АСОД ин­ формационно-вычислительных ресурсов; — большая территориальная распределенность компонентов АСОД; — усложнение режимов функционирования тех­ нических средств АСОД; 16______ ___________________ % — накопление на технических носителях огромных объемов информации, причем для многих видов инфор­ мации становится все более трудным (и даже невозмож­ ным) изготовление немашинных аналогов (дубликатов); — интеграция в единых базах данных информации различного назначения и различной принадлежности; — долговременное хранение больших массивов информации на машинных носителях; — непосредственный и одновременный доступ к ресурсам (в том числе и к информации) АСОД боль­ шого числа пользователей различных категорий и различных учреждений; — интенсивная циркуляция информации между компонентами АСОД, в том числе и расположенных на больших расстояниях друг от друга; — возрастающая стоимость ресурсов АСОД. По заключению экспертов из всего многообраз­ ного комплекса средств технического шпионажа ак­ туальным практически для всех фирм и организаций независимо от виде собственности и рода деятель­ ности являются средства съема речевой информации и излучений, которые могут возникать при обработ­ ке информации, в первую очередь с помощью ЭВМ. При этом появляется возможность ее несанкциони­ рованного перехвата, возникают технические кана­ лы утечки информации. Формально в эту область попадают инженерные системы охраны, криптографические устройства, да­ же сейфы и замки. В комплексе защита информации от утечки по техническим каналам достигается проектными и ар­ хитектурными решениями этой проблемы, проведе­ нием организационных и технических мероприятий по защите информации, а также выявлением элект­ ронных устройств перехвата информации3. Методология организационного мероприятия по защите информации не требует применения специ­ _______ Publishing House «JURIST» Эксперт MM криминалист « ально разработанных технических средств и включа­ ет в себя: — привлечение к проведению работ по защите информации организаций, имеющих лицензию на деятельность в области защиты информации, выдан­ ную соответствующими органами; — категорирование и аттестацию объектов ТСПИ и выделенных для проведения закрытых мероприятий помещений при проведении работ со сведениями соответствующей степени секретности; — использование на объекте сертифицированных технических средств передачи информации (ТСПИ); — определение и установление контролируемой зоны вокруг объекта; — привлечение к работам по строительству, реконс­ трукции объектов ТСПИ, монтажу аппаратуры органи­ заций, имеющих лицензию на деятельность в области защиты информации по соответствующим пунктам; — организацию контроля и ограничение доступа на объекты ТСПИ и в выделенные помещения; — введение территориальных, частотных, энерге­ тических, пространственных и временных ограниче­ ний в режимах использования технических средств, подлежащих защите; — отключение на период закрытых мероприятий технических средств, имеющих элементы, выполняю­ щие роль электроакустических преобразователей, от линий связи и т.д. Технические мероприятия предусматривают при­ менение специальных технических средств, а также реализацию технических решений, направленных на закрытие каналов утечки информации путем ослаб­ ления уровня информационных сигналов или повы­ шения зашумленности в местах возможного разме­ щения портативных средств разведки, обеспечива­ ющих невозможность выделения информационного сигнала средством разведки, и проводятся с исполь­ зованием активных и пассивных средств. Методзащиты и использования пассивных средств ' может включать в себя такие элементы, как: — установка на объектах ТСПИ и в выделенных помещениях технических средств и систем ограниче­ ния и контроля доступа; — экранирование ТСПИ и их соединительных ли­ ний; — заземление ТСПИ и экранов их соединитель­ ных линий; — звукоизоляция выделенных помещений; — установка специальных средств защиты во вспомогательных технических средствах и системах, обладающих «микрофонным эффектом» и имеющих выход за пределы контролируемой зоны; — установка специальных диэлектрических вста­ вок в оплетки кабелей электропитания, труб систем отопления, водоснабжения канализации, имеющих выход за пределы контролируемой зоны; — установка автономных или стабилизированных источников электропитания ТСПИ; — установка устройств гарантированного пита­ ния ТСПИ; — установка в цепях электропитания ТСПИ, а так­ же в линиях осветительной и розеточной сетей выде­ Издательская группа «Юрист» № 4/2009 ленных помещений помехоподавляющих фильтров питания и т.д. Использованием активных средств обеспечи­ вают: — пространственное электромагнитное зашум­ ление с использованием генераторов шума или со­ здание прицельных помех с использованием средств создания прицельных помех; — создание акустических и вибрационных помех с использованием генераторов акустического шума; — подавление диктофонов в режиме записи с ис­ пользованием подавителей диктофонов; — линейное зашумление линий электропитания, — линейное зашумление посторонних проводни­ ков и соединительных линий, имеющих выход за пре­ делы контролируемой зоны; — уничтожение закладных устройств, подключен­ ных к линии, с использованием специальных генера­ торов импульсов. Методы выявления электронных устройств пере­ хвата информации основаны на проведении специ­ альных обследований, а также специальных прове­ рок объектов ТСПИ и выделенных помещений. Эти методы могут осуществляться с использованием как пассивных средств обнаружения (установка в выде­ ленных помещениях средств и систем обнаружения лазерного облучения; установка в выделенных поме­ щениях стационарных обнаружителей диктофонов; поиск закладных устройств с использованием инди­ каторов поля и т.д.), так и активных средств (специ­ альная проверка выделенных помещений с использо­ ванием нелинейных локаторов; специальная провер­ ка выделенных помещений, ТСПИ и вспомогательных технических средств с использованием рентгеновс­ ких комплексов и т.д.). Задачами защиты с помощью пассивных методов могут выступать: — ослабление побочных электромагнитных излу­ чений ТСПИ на границе контролируемой зоны до ве­ личин, обеспечивающих невозможность их выделе­ ния средством разведки на фоне естественных шу­ мов; — ослабление наводок побочных электромагнит­ ных излучений ТСПИ в посторонних проводниках и соединительных линиях, выходящих за пределы конт­ ролируемой зоны, до величин, обеспечивающих не­ возможность их выделения средством разведки на фоне естественных шумов; — исключение (ослабление) просачивания ин­ формационных сигналов ТСПИ в цепи электропита­ ния, выходящие за пределы контролируемой зоны, до величин, обеспечивающих невозможность их вы­ деления средством разведки на фоне естественных шумов. Активные методы защиты информации направ­ лены: — на создание маскирующих пространственных электромагнитных помех в целях уменьшения отно­ шения сигнал/шум на границе контролируемой зо­ ны до величин, обеспечивающих невозможность вы­ деления средством разведки информационного сиг­ нала ТСПИ; 17 № 4/2009 Эксперт криминалист — на создание маскирующих электромагнитных ношение «сигнал/помеха» выдерживается в преде­ помех в посторонних проводниках и соединительных лах всего диапазона частот защищаемого речево­ линиях ВТСС в целях уменьшения отношения сигнал/ го сигнала. шум на границе контролируемой зоны до величин, В некоторых комплексах эта задача решается обеспечивающих невозможность выделения средс­ разделением уровней по каждому из выходов. Это твом разведки информационного сигнала ТСПИ и позволяет использовать комплекс для одновременнего зашумления различных ограждающих конструк­ т.д. ций, инженерных коммуникаций, окон и т.п., облага­ В настоящее время огромное внимание уделяет­ ся защите речевой или акустической информации уч­ ющих неодинаковым сопротивлением и звукопрово­ реждений и предприятий. дящими свойствами. Задача защиты от утечки состоит в перекрытии Выбирая средства защиты информации, необхо­ всех возможных каналов и нейтрализации средств димо руководствоваться не только их эффективнос­ перехвата (микрофоны, направленные микрофоны, тью, но и надежностью, а также уровнем комфор­ диктофоны, стетоскопы, закладные устройства, ла­ тности их применения. На данное обстоятельство зерные системы, инфракрасные и т.д.) обращают внимание многие эксперты в вопросах за­ Один из наиболее распространенных методов щиты информации4. защиты состоит в создании шумовой акустической Гарантировать защищенность при приемлемых помехи («белый шум», «окрашенный шум»), обеспе­ затратах могут системы, объединяющие собственно чивающей скрытие информативного сигнала, при активные средства, многоканальные устройства дис­ этом соотношение величина шумового сигнала/ветанционного контроля и дистанционного управления аппаратурой виброзашумления. личина информативного сигнала должны обеспечи­ вать надежное скрытие информативного сигнала или Наибольшую комфортность обеспечивают средс­ снижение его разборчивости до достаточных преде­ тва, имеющие элементы коррекции амплитудного спектра (эквалайзеры) и использующие речеподоб­ лов. Возможности повышения звукоизоляции связаны ные помехи. со строительными работами по акустической защи­ Поскольку в настоящее время задача оператив­ ного обнаружения устройств несанкционированно­ те выделенных помещений, но они не дают нужной го получения речевой информации полностью не ре­ защиты от внесенных в последующем средств съема шена, для защиты речевой информации следует ис­ акустической информации. пользовать направленное подавление. Аппаратура Сравнительная оценка эффективности различных подавления должна эффективно противодействовать видов помех, проведенная специалистами, натолкну­ несанкционированному получению речевой инфор­ ла на ряд особенностей применения каждой из них. мации на расстоянии как минимум 3~4 м независимо Исследования показывают, что ограждающие от типа устройства записи или ретрансляции инфор­ конструкции и поверхности обладают неодинаковым мации, положения его в пространстве и способа об­ акустическим сопротивлением на различных часто­ тах, кроме того, вибропреобразователи также име­ работки сигнала, а также не создавать помех радио­ электронным устройствам вне «зоны подавления». ют свои конструктивные особенности, влияющие на Анализ проведенных мероприятий защиты позво­ частотные характеристики. В результате оказывает­ ляет отметить следующие методы (рис. 2). ся, что для оптимальной настройки сигнала помехи, обеспечивающего заданный уровень пре­ вышения помехи над информативным сиг­ налом на отдельных частотах из-за непра­ вильно сформированной амплитудно-час­ тотной характеристики приходится ставить достаточно высокий уровень помехи. Это приводит к тому, что уровень паразитных акустических шумов на отдельных частотах может быть очень высоким и приводить к дискомфорту для людей, работающих в вы­ деленном помещении. Этот недостаток, прежде всего, присущ помехе типа «белый» шум. Для формирования «окрашенного» шу­ Рис. 2. Методы защиты речевой информации ма, сформированного из «белого» в соот­ ветствии с огибающей амплитудного спект­ Пассивные методы: ра скрываемого речевого сигнала, в пяти октавных • ослабление акустических (речевых) сигналов на полосах диапазона 100-6000 Гц производится оцен­ границе контролируемой зоны до величин, обеспе­ ка параметров речевого сигнала и осуществляется чивающих невозможность их выделения средством корректировка уровня шума в тех же полосах с по­ разведки на фоне естественных шумов; мощью встроенных эквалайзеров. Таким образом, • ослабление информационных электрических си­ обеспечивается энергетическая оптимальность по­ гналов в соединительных линиях ВТСС, имеющих в мехи, при которой заданное нормированное соот­ 18 Publishing House «JURIST» криминалист Эксперт своем составе электроакустические преобразовате­ ли, обладающие микрофонным эффектом, до вели­ чин, обеспечивающих невозможность их выделения средством разведки на фоне естественных шумов; • исключение (ослабление) прохождения сигна­ лов высокочастотного навязывания во вспомогатель­ ные технические средства, имеющие в своем соста­ ве электроакустические преобразователи, облада­ ющие микрофонным эффектом; • обнаружение излучений акустических закладок и побочных электромагнитных излучений диктофонов в режиме записи; • обнаружение несанкционированных подключе­ ний к телефонным линиям связи. Активные методы: — создание маскирующих акустических и вибра­ ционных помех в целях уменьшения отношения сигнал/шум на границе контролируемой зоны до вели­ чин, обеспечивающих невозможность выделения ин­ формационного акустического сигнала средством разведки; — создание маскирующих электромагнитных по­ мех в соединительных линиях ВТСС, имеющих в своем составе электроакустические преобразователи, об­ ладающие микрофонным эффектом, в целях умень­ шения отношений сигнал/шум до величин, обеспечи­ вающих невозможность выделения информационно­ го сигнала средством разведки; — электромагнитное подавление диктофонов в режиме записи; — ультразвуковое подавление диктофонов в ре­ жиме записи; — создание маскирующих электромагнитных по­ мех в линиях электропитания ВТСС, обладающих № 4/2009 микрофонным эффектом, в целях уменьшения отно­ шения сигнал/шум до величин, обеспечивающих не­ возможность выделения информационного сигнала средством разведки; — создание прицельных радиопомех акустичес­ ким и телефонным радиозакладкам в целях уменьше­ ния отношения сигнал/шум до величин, обеспечива­ ющих невозможность выделения информационного сигнала средством разведки; — подавление (нарушение функционирования) средств несанкционированного подключения к теле­ фонным линиям; — уничтожение (вывод из строя) средств несанк­ ционированного подключения к телефонным линиям. С развитием информационного подхода к раскры­ тию новых свойств и сторон материальных объектов, социальных явлений и процессов, защита информа­ ции стала одним из центральных объектов в науке и практике, переросла из обиходных категорий в обще­ научную, которая, несмотря на свою распространен­ ность, вызывает огромное количество споров и дис­ куссий. ' 2 3 4 См.: Прокопенко А.Н., Кривоухов А.А. Правовая защита информации : курс лекций / под ред. Ю.Н. Каниберо. Белгород : БелЮИ МВД России, 2005. См.: Ананский Е.В. Защита информации — основа безопасности бизнеса // Служба безопасности. 1999. № 11-12. См.: Скребнев В.И. Поисковый радиомониторинг: про­ блемы, методики, аппаратура // Безопасность инфор­ мации. Связь, телекоммуникации. 1999. Январь — фев­ раль. См., напр.: Криминалистика. XXI век : материалы науч­ но-практической конференции : в 2 т. М. : ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Организация комплексной проверки лиц, подозреваемых в совершении преступлении, по экспертно-криминалистическим учетам Миловидов С.Л., начальник отдела экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области Семенов А.А., начальник отдела автоматизированных дактилоскопических учетов ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области Павличенко Г.В., заместитель начальника отдела экспертно-криминалистических учетов ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области Экспертно-криминалистические учеты ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области предназначены для опе­ ративного информационного обеспечения раскры­ тия и расследования преступлений, а также предуп­ реждения особо опасных, в том числе серийных, пре­ ступлений. Издательская группа «Юрист» Используя криминалистические учеты, сотрудники заинтересованных служб могут получить информацию о причастности к совершению преступления подозре­ ваемых лиц, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел. 19 -------№ 4/2009 Эксперт В соответствии с приказом МВД РФ от 10.02.2006 г. Ns 70 «Об организации и использовании экспертно­ криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» в подразделениях Центра ведутся следующие виды учетов: • дактилоскопический, состоящий из картотеки следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступле­ ний, и дактилоскопической картотеки лиц, представ­ ляющих оперативный интерес; • автоматизированный дактилоскопический (на базе АДИС «Папилон»), включающий в себя элект­ ронные базы данных предыдущего учета; дактило­ карт лиц, подлежащих обязательной и добровольной дактилоскопической регистрации (массивы ИЦ ГУВД) и дактилокарт неопознанных трупов; • следов подошв обуви, изъятых с мест нераскры­ тых преступлений; • следов орудий взлома, изъятых с мест нераскры­ тых преступлений; • следов протекторов шин транспортных средств, изъятых с мест нераскрытых преступлений; • субъективных портретов разыскиваемых лиц, подозреваемых в совершении преступлений. В на­ стоящее время для ведения данного учета внедряет­ ся автоматизированная поисковая система, постро­ енная на основе системы управления базами данных (СУБД) «Портрет-Поиск»; • региональная пулегильзотека (РПГТ), состоя­ щая из следующих разделов: картотека пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятого с мест пре­ ступлений; картотека пуль и гильз изъятого, найден­ ного, добровольно выданного огнестрельного ору­ жия; картотека пуль и гильз утраченного (похищенно­ го, утерянного) огнестрельного оружия (постановке на данный учет подлежат пули, гильзы, патроны под нарезное оружие калибра от 5,45 мм до 11,43 мм). Данный учет ведется с использованием автоматизи­ рованного комплекса «ТАИС-040»; • самодельного (переделанного) оружия; • поддельных денежных билетов, ценных бумаг и документов; • данных ДНК биологических объектов, изъятых с мест тяжких и особо тяжких преступлений (ведется с сентября 2006 г.); • микрообъектов (микроволокон, частиц лакокра­ сочных покрытий, полимеров и металлов); • черепов неопознанных трупов, установить лич­ ность которых иными способами не представляется возможным. Проведенный анализ организации в ОВД Ниже­ городской области проверок лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, по тради­ ционным криминалистическим учетам (следов рук, обуви, орудий взлома и транспортных средств, изъ­ ятых с мест нераскрытых преступлений, а также кар­ тотекам субъективных портретов) свидетельствует о том, что проверки проводятся лишь в отношении 80% задержанных лиц. Наибольшее количество лиц (89%) проверялось по автоматизированному дакти­ лоскопическому учету, 10,9% — по картотекам субъ­ ективных портретов, 11,1% — по учетам следов обу­ ви. При этом установлена причастность 19,5% про­ 20 криминалист веряемых лиц к совершению преступлений. Уровень комплексности проверок (отношение количества проверок по конкретным видам учетов к количест­ ву лиц, в.отношении которых проводились проверки), составляет всего 1,2 (в отношении каждого 18-20-го из числа проверяемых проводились проверки по двум и более видам криминалистических учетов). Ос­ новные результаты в получении розыскной информа­ ции обеспечивают существующие комплексы АДИС «Папилон». При этом явно недооценивается орга­ низация работы по проверке признаков внешности (фотографий), обуви, инструментов и транспортных средств, изъятых у лиц, подозреваемых в совершении преступлений. 1. Организация работы экспертно-криминалис­ тических учетов Формирование, ведение и использование крими­ налистических учетов ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области осуществляется в соответствии с приказом МВД РФ от 10.02.2006 г. № 70. Работа учетов орга­ низуется на местном и региональном уровне. Мест­ ные (территориальные) учеты ведутся в подразделе­ ниях Центра, дислоцирующихся на базе РУ/РОВД, региональные (централизованные) — на базе под­ разделений Центра, базирующихся в ГУВД. На местном уровне ведутся следующие виды уче­ тов: дактилоскопический, состоящий из картотеки следов рук, изъятых с мест нераскрытых преступле­ ний, и дактилоскопической картотеки лиц, представ­ ляющих оперативный интерес; следов обуви, ору­ дий взлома, следов протекторов шин транспортных средств, изъятых с мест нераскрытых преступлений; субъективных портретов разыскиваемых лиц, подоз­ реваемых в совершении преступлений. Следы (объекты), изъятые в рамках уголовных дел, ставятся на учет в территориальных подразделени­ ях Центра. Следы, изъятые по тяжким и особо тяжким преступлениям, а также преступлениям, имеющим большой общественный резонанс и достаточную идентификационную значимость, незамедлительно ставятся на региональный учет. После постановки на учет следов обуви, орудий взлома, транспортных средств сотрудники розыска ориентируются на поиск следообразующих предме­ тов (объектов), характеристики которых отражаются в ориентировках, подготовленных и направленных в их адрес сотрудниками ЭКП. Проверка следов (объ­ ектов) по массивам учетов осуществляется при пос­ тановке их на учет или в ходе проведения оператив­ ных проверок в отношении лиц [объектов), подозре­ ваемых в совершении преступлений. Руководители подразделений дознания, следс­ твия или оперативных подразделений обязаны обес­ печить своевременность и полноту.направления объ­ ектов учета, а также объектов проверки в экспертно­ криминалистические подразделения для выявления и закрепления экспертно-криминалистической инфор­ мации, проверки и постановки на экспертно-крими­ налистические учеты. Дознаватель, следователь или сотрудник опе­ ративного подразделения несут персональную от­ ветственность за своевременное направление в ус- Publishing House «JURIST» — z-- — ....... криминалист Эксперт № 4/2009 объект направляется на исследование), так и по письменному поручению следователя, дознавате­ ля или сотрудника опера­ тивного подразделения. Основанием поста­ новки объекта на экс­ пертно-криминалисти­ ческий учет, а также про­ верки объекта по крими­ налистическому учету является рапорт сотруд­ ника оперативного под­ разделения, утвержден­ ный его руководителем, или поручение следова­ теля (дознавателя) ли­ бо иного лица, уполно­ моченного осуществлять розыскные меры по делу. Объекты ставятся на учет при наличии экс­ пертного заключения об их пригодности для груп­ пового отождествле­ ния или идентификации. Постановка объектов на учет осуществляется в виде информационных карт (ИК) установлен­ ного образца. По отде­ льным видам учетов для постановки на учет до­ полнительно направля­ ются натурные объекты. Постановка объектов на региональный учет осуществляется только по письменному поруче­ нию следователя, дозна­ вателя или сотрудника оперативного подразде­ ления. На учет направ­ Схема использования экспертно-криминалистических учетов ляются объекты (следы) при соблюдении двух ус­ при раскрытии и расследовании преступлений ловий: имеют высокую тановленном порядке следов и объектов для поста­ идентификационную значимость; изъяты по тяжким и особо тяжким преступлениям, имеющим большой об­ новки на криминалистический учет и их проверке по массивам криминалистических учетов. щественный резонанс. Исключение составляют сле­ Руководители экспертных подразделений несут ды рук, которые, в случае их пригодности, ставятся на ответственность за своевременность проведения ис­ учет по всем преступлениям. На региональный учет следований объектов с целью выявления кримина­ объекты ставятся в виде ИК установленного образ­ ца, оформленных сотрудниками территориальных листической информации и их пригодности для пос­ экспертных подразделений, или натурных объектов с тановки на учет либо проверки по учету, техническое ведение учетов, организацию и соблюдение сроков приложением ИК. проверок. Направление натурных объектов, являющихся ве­ 1.1. Постановка объектов на учет щественными доказательствами по уголовным делам, Постановка следов и объектов на местный учет в ЭКП для проверки и постановки на учет осущест­ может осуществляться как в процессе экспертного вляется органами предварительного расследования, либо по их поручению сотрудниками оперативного исследования (если ведение соответствующего ви­ подразделения. да учета осуществляется в том же ЭКП, в который Издательская группа «Юрист» й 21 ------- № 4/2009 Эксперт IM криминалист Постановка на учет и хранение в экспертно-кри­ миналистических учетах натурных объектов, являю­ щихся вещественными доказательствами по уголов­ ным делам, осуществляется в соответствии с законо­ дательством РФ. Изъятие натурных объектов из массивов учетов до истечения установленных сроков хранения прово­ дится на основании письменного требования органа или лица, осуществляющего производство по уголов­ ному делу (материалу). При наличии письменного задания для постанов­ ки на учет результаты проверки и факт постановки на учет доводятся до инициатора проверки. Положи­ тельные результаты проверки доводятся до сотруд­ ника, ведущего дело, независимо от наличия пись­ менного задания. 1.2. Особенности постановки субъективных пор­ третов на учет При необходимости составить субъективный пор­ трет (СП) лица, совершившего преступление, сотруд­ ник розыска или следствия направляет в экспертное подразделение письменное задание и потерпевше­ го (свидетеля). СП составляется сотрудником экспер­ тного подразделения в присутствии инициатора за­ дания или сотрудника розыска, работающего по делу. Субъективные портреты составляются до предъ­ явления свидетелю фотографий из массивов фото­ учета РУ-РОВД и СП, ранее составленных в ЭКП. При наличии в экспертном подразделении АРМ «Портрет-Поиск» данное задание автоматически яв­ ляется заданием на проверку составленного СП по массивам СП и фотоучета ОРИ (ЦОРИ КМ ГУВД). После составления СП сотрудник экспертного под­ разделения готовит ориентировку на розыск неуста­ новленного лица, справку о результатах проверки и информационные карты для помещения СП в карто­ теку учета. Справка о результатах проверки и ори­ ентировка передаются инициатору проверки. После возбуждения уголовного дела информационные кар­ ты направляются сотрудниками ЭКП для постановки на региональный учет. Инициатор проверки, в срок не более 10 суток с момента установления лица, на которое изготов­ лен субъективный портрет, направляет в ЭКП соот­ ветствующую информацию и фотографию лица, вы­ полненную по правилам сигналитической съемки (анфас, расстояние между центрами зрачков глаз — 20 мм). 1.3. Организация проверок объектов по учетам Объектами проверки по экспертно-криминалис­ тическим учетам являются лица, предметы, вещества, обладающие индивидуальной экспертно-кримина­ листической информацией, использование которой может способствовать установлению лиц, подозре­ ваемых в совершении преступлений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для решения за­ дач оперативно-розыскной деятельности и рассле­ дования уголовных дел. Обязательной проверке по экспертно-криминалистическим учетам подлежат все объекты учета перед их постановкой на соответству­ ющий учет, а также: 22 • установленные лица, подозреваемые в совер­ шении преступлений, либо представляющие иной оперативный интерес (далее — «лица — объекты проверки»); • обувь лиц — объектов проверки; • предметы (орудия преступлений, инструменты и т.п.), изъятые у лиц — объектов проверки; • транспортные средства лиц — объектов про­ верки, а также обнаруженные ранее угнанные транс­ портные средства; • изъятое, найденное, добровольно сданное ог­ нестрельное оружие с нарезным стволом, самоде­ льно изготовленное и переделанное, в том числе гладкоствольное оружие, приспособленное под пат­ роны для нарезного оружия (вкладыши); • фотографии лиц — объектов проверки, а также лиц, пропавших без вести; • данные ДНК биологических родителей (детей) лиц, пропавших без вести, а также лиц, подозревае­ мых в совершении особо тяжких преступлений. Основанием проверки объекта по криминалисти­ ческому учету является рапорт сотрудника оператив­ ного подразделения, утвержденный его руководите­ лем, или поручение следователя (дознавателя) либо иного лица, уполномоченного осуществлять розыск­ ные меры по делу с обязательным приложением объ­ ектов (образцов) проверки. Проверки проводятся в срок до 10 суток или в сроки, согласованные с руководителем экспертного подразделения. По результатам проверки составляется справка, которая подписывается руководителем экспертно­ криминалистического подразделения и направляет­ ся инициатору проверки. В случае совпадения объек­ тов учета справка направляется во все подразделе­ ния ГУВД Нижегородской области, предоставившие на учет совпавшие объекты. Содержащаяся в экспертно-криминалистичес­ ких учетах информация имеет ограниченный доступ (переписка, содержащая адресную информацию о причастности подозреваемого лица к совершению преступления, ведется под грифом «Для служебного пользования»), 2. Алгоритм комплексной проверки лиц по уче­ там При задержании лиц, подозреваемых в соверше­ нии преступлений, сотрудник следствия, дознания или розыска организует их проверку по экспертно-кри­ миналистическим учетам на причастность к ранее не раскрытым преступлениям. В соответствии с прика­ зом ГУВД Нижегородской области от 04.04.2005 г. № 245 им необходимо обеспечить криминальную регистрацию задержанного. Главной задачей сотрудников, работающих с за­ держанными лицами, является обеспечение прове­ дения комплекса оперативно-розыскных мероприя­ тий и следственных действий, направленных на изъ­ ятие объектов проверки (фотография, дактилокарта, обувь, орудия преступления или инструменты и т.д.), обеспечив при этом своевременное направление объектов проверки в экспертно-криминалистические подразделения. _________ '______________________ Publishing House «JURIST» Эксперт криминалист --------------------- №4/2009 ------- частности к совершению преступле­ ний, сотрудники уголовного розыска или следствия организуют их качест­ венное дактилоскопирование (отпе­ чатки пальцев рук и оттиски ладон­ ных поверхностей). Дактилокарты вместе с письменным заданием на­ правляются в экспертное подразде­ ление. При наличии в ЭКП рабочего места АДИС с удаленным доступом к региональному банку дактилос­ копической информации ГУВД про­ верка осуществляется по региональ­ ному учету. При отсутствии такой возможности первичная проверка осуществляется по местному учету, далее дактилокарты подозреваемых направляются в адрес отдела авто­ матизированных дактилоскопичес­ ких учетов (АДИС ЭКЦ) с соответс­ твующим заданием. 2.2. Работа с трасологическими объектами При задержании лиц, в отноше­ нии которых имеется подозрение в причастности к совершению пре­ ступлений, сотрудники следствия или оперативные сотрудники по их по­ ручению организуют изъятие следо­ образующих объектов (как при лич­ ном обыске, так и в ходе проведения Рис. 2. обыска по месту проживания). Изъ­ Схема организации работы по комплексной проверке ятые объекты (обувь, орудия взлома, подозреваемых в совершении преступлений инструменты и т.п.) вместе с письмен­ Местные и региональные учеты позволяют прово­ ным заданием направляются в экспертное подраз­ дить проверки: признаков внешности (фотографии, деление. При изъятии необходимо учитывать сезон­ рисунки); строения папиллярного узора рук (дакти­ ность совершения преступлений, условия и сроки эксплуатации объектов. Оценка данных факторов локарты и иные носители дактилоскопической ин­ формации); обуви (собственно обувь или материаль­ проводится с участием сотрудников ЭКП. ные носители с оттисками следов обуви), предметов В исключительных случаях (при невозможности изъятия обуви у задержанных) для проверки по учету и инструментов, изъятых в ходе следствия или ОРМ (собственно инструмент, материальные носители следов обуви могут использоваться эксперименталь­ следов инструмента); транспортных средств (рисунок ные следы (оттиски) подошвенных частей обуви. Для беговых дорожек колес). Дополнительно только по изъятия экспериментальных следов (оттисков) в обя­ региональным учетам проверяется: огнестрельное зательном порядке привлекаются сотрудники экс­ оружие (РПГТ), а также одежда (учет микроволокон), пертного подразделения, кровь (учет данных ДНК-объектов), изъятые у лиц, по­ 2.3. Использование картотеки субъективных пор­ дозреваемых в совершении особо тяжких преступле­ третов ний. Лица, подозреваемые в совершении преступле­ Следователь, дознаватель или сотрудник опера­ ний, в обязательном порядке фотографируются по тивного подразделения имеют право в установлен­ правилам сигналитической съемки. Фотографии по­ ном порядке привлекать специалистов экспертно­ мещаются в фототеку, ведущуюся в территориаль­ криминалистических подразделений для оказания ном подразделении ОРИ или ЦОРИ КМ ГУВД, со­ помощи при проведении следственных действий и трудники которых проводят их проверку по массиву оперативно-розыскных мероприятий, направленных учета субъективных портретов экспертных подразде­ на изъятие предметов и следов, которые могут стать лений с использованием АРМ «Портрет-Поиск». При объектами проверки, а также получение провероч­ отсутствии автоматизированного фотоучета на ос­ ной информации об объектах проверки. нове АРМ «Портрет-Поиск» в ОУР ОВД, проверка 2.1. Работа с дактилоскопическими объектами фотографий подозреваемых лиц проводится сотруд­ При выявлении в ходе розыскных мероприятий никами подразделений ЭКЦ. При этом в экспертное лиц, в отношении которых имеется подозрение в при­ подразделение направляется письменное задание Издательская группа «Юрист» 23 ------- № 4/2009 Эксперт IM криминалист на проверку лица по учету СП с приложением фото­ графии подозреваемого. При проверке подозреваемого по регионально­ му учету в задании обязательно указывается инфор­ мация о постановке фотографии данного лица на фотоучет ЦОРИ КМ ГУВД или прикладывается его фотография. Сотрудник экспертно-криминалистического под­ разделения Центра, получивший для исполнения по­ ручение о проверке объекта по учету: — регистрирует объект в «Журнале регистрации объектов, поступивших на проверку», и проверяет его пр массиву соответствующего вида учета; — в случае отсутствия совпадений оформляет со­ ответствующую справку и направляет ее должност­ ному лицу, представившему объект но проверку; — в случае совпадения оформляет справку и на­ правляет ее всем дознавателям, следователям или сотрудникам оперативных подразделений, предста­ вившим на учет или проверку совпавшие объекты. Судебная бухгалтерия и судебно-экономическая экспертиза Голубятников С.П., профессор кафедры судебной бухгалтерии и СЭП Нижегородской академии МВД России, Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор юридических наук Мамкин А.Н., доцент кафедры судебной бухгалтерии и СЭП Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук Ключевой проблемой современной судебно-эко­ номической экспертизы, на наш взгляд, является край­ няя неопределенность в вопросе о ее теоретичес­ кой основе. Среди ученых и практиков бытует опас­ ное заблуждение о сугубо «экономической» природе применяемых в ходе экспертного исследования спе­ циальных познаний1. В частности, утверждается, что в их содержание входят бухгалтерский учет, анализ финансово-хозяйственной деятельности, финансы и кредит, отраслевая экономика, налоги и налогооб­ ложение2. Таким образом, из компетенции экспер­ та-экономиста фактически исключается существен­ ный компонент — собственно судебно-экономичес­ кие знания. Основной причиной такого заблуждения сле­ дует считать существующий пробел в научных раз­ работках по проблемам судебной экспертологии. Рассматривая структуру специальных познаний эк­ сперта, многие представители данного научного на­ правления выделяют в них знания фундаментальных (базовых), а также предметных судебных наук по схе­ ме: медицина — судебная медицина — судебно-меди­ цинская экспертиза. В то же время для класса эконо­ мических экспертиз факт существования предметной судебной науки либо прогнозируется, либо вооб­ ще отрицается. Такую позицию, в частности, зани­ мают А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская. В своей ра­ боте «Судебная экспертология» предметную судеб­ ную науку, являющуюся базовой для экономических экспертиз, они представили в виде свободного «по­ ля», т.е. как «белое пятно», что допускает ее возник­ новение. В то же время в разделе отраслей предмет­ ных наук в качестве такой отрасли представлена су­ дебная бухгалтерия3. Однако в других разделах этой 24 I книги авторы вступают в противоречие с предложен­ ной ими самими системой экспертологии. Так, гово­ ря о закономерностях развития судебной эксперто­ логии, они отмечают: «Теоретические основ- одной группы судебных экспертиз (таких как судебно-бух­ галтерская... и др.) возникают и развиваются путем прямого заимствования из базовых матесинских на­ ук без их трансформации в специальные предмет­ ные науки. При этом действует закономер-ость, ко­ торую можно назвать закономерностью непосредс­ твенного базового формирования и развития теории конкретных судебных экспертиз»"'. Тем самым авторы как бы закрывают представленное в своей же схеме «белое пятно», отрицая саму возможность формиро­ вания для экономических экспертиз собственной эк­ спертной науки. Еще более неожиданным выглядит их утверждение, непосредственно относящееся к су­ дебно-бухгалтерской экспертизе. Анализируя пред­ ставленное в ряде литературных источников опреде­ ление предмета судебно-бухгалтерской экспертизы как «отраженные» в документах или учетных регист­ рах хозяйственные операции, которые стали объек­ том расследования или судебного разбирательства, а также круг задач, решаемых с помощью судебно­ бухгалтерской экспертизы, они приходят к выводу, что «...решение судебно-бухгалтерских задач выполняет­ ся путем непосредственного использования данных учета, планово-экономических, финансовых и других наук, не вызывающих их трансформации в предмет­ ную экспертную науку...»ь. Эту ошибку авторов мож­ но объяснить тем, что они анализируют не предмет судебной бухгалтерии как области знания, а пред­ мет судебно-бухгалтерской экспертизы как сферы применения специальных познаний. При этом отме­ Publishing House «JURIST» Эксперт тим, что они вновь вступают в противоречие с пред­ ставленной ими схемой экспертологии, где судебная бухгалтерия рассматривается как подотрасль хотя и не сформировавшейся предметной судебной науки. К сожалению, такая, на наш взгляд, спорная позиция некритически воспринимается и в ряде современных научных изданий6. Вместе с тем существуют и другие и, на наш взгляд, более верные представления. Так, А.А. Эйсман отме­ чает, что «в современных условиях исторически сло­ жились три самостоятельных, вполне развитых в на­ учном и практическом отношении вида судебных эк­ спертиз: криминалистическая, судебно-медицинская и судебно-бухгалтерская», и теоретической осно­ вой каждому из этих видов экспертиз служит само­ стоятельная экспертная наука7. И.Л. Петрухин назы­ вает судебную бухгалтерию (наряду с судебной ме­ дициной) в числе прикладных, специализированных областей знания, «предназначенных для целей экс­ пертного исследования»8. Аналогичную позицию за­ нимает и А.М. Ромашов’. В целом соглашаясь с при­ веденными точками зрения, отметим, что сам термин «экспертная наука» для определения названных ими областей знания представляется спорным, так как искусственно сужает сферу их практического при­ менения. Использование этого термина может быть признано обоснованным лишь с учетом историчес­ кого опыта их возникновения. Нельзя не признать, например, что судебная бухгалтерия на эмпиричес­ ком уровне своего развития формировалась в не­ драх экспертной практики. На наш взгляд, функции общей теории экономи­ ческих экспертиз выполняет в настоящее время су­ дебная бухгалтерия — относительно новая область прикладных юридических знаний. Это обстоятель­ ство вполне объяснимо. Судебная бухгалтерия ос­ тается сегодня единственной пограничной наукой, сформировавшейся на основе творческого приспо­ собления положений экономических наук к задачам раскрытия и расследования преступлений. Что каса­ ется названия науки — «судебная бухгалтерия», то в нем отражен исторический опыт ее возникновения. На первом эмпирическом уровне своего развития она формировалась в недрах экспертной (судебно­ бухгалтерской) практики. Возникновение судебной бухгалтерии протекало по аналогии с ранее сложившейся прикладной юри­ дической наукой — судебной медициной. Как отме­ чал А.А. Эйсман, формирование судебной медици­ ны детерминировалось потребностями юридической практики и «...было связано с обособлением прак­ тики судебного врача от общей деятельности меди­ цинских учреждений»'3. Также по мере обособления деятельности судебного бухгалтера от общей сче­ товодческой деятельности начал обозначаться собс­ твенный предмет судебной бухгалтерии. Само обособление протекало в двух формах: ме­ тодической (в процессе специализации квалифици­ рованных экономистов на разрешение вопросов, возникающих у следователя и суда) и организацион­ ной (формирование специальных учреждений судеб­ но-бухгалтерской экспертизы). криминалист № 4/2009 В начале прошлого столетия доминировала пер­ вая форма экспертной специализации. Уже тогда ве­ дущие эксперты России сумели осознать недостаточ­ ность базовых экономических знаний для разреше­ ния вопросов, поставленных перед ними следствием или судом. Обобщая экспертный, в том числе и собствен­ ный, опыт, фактический основоположник судебной бухгалтерии С.Ф. Иванов в своем капитальном тру­ де все случаи производства бухгалтерской эксперти­ зы разделил на две категории. К первой он относил ситуации, когда предъявленные эксперту объекты ис­ следования содержат доброкачественную учетную информацию. Ко второй, более серьезной в прак­ тическом отношении, — те объекты, которые содер­ жат недостоверную информацию. «Случаи первой категории, — отмечает С.Ф. Иванов, — относитель­ но легки, так как бухгалтер-эксперт располагает ма­ териалом вполне доброкачественным и дает свое за­ ключение, не обсуждая привходящих обстоятельств. Совершенно иная картина, когда приходится рабо­ тать над данными второй категории»". Как видно из последующего изложения, под «привходящими обсто­ ятельствами» С.Ф. Иванов понимает следы преступ­ ных действий, совершенных под видом учетных опера­ ций, которые были оставлены на трех уровнях источ­ ников экономической информации, представленных документами, бухгалтерскими книгами, отчетностью. Небезынтересен и тот факт, что именно в связи с изданием работы С.Ф. Иванова появилось одно из первых упоминаний термина «судебная бухгалте­ рия». В своем предисловии к этой книге профессор В.И. Случевский рассматривает судебную бухгалте­ рию как особый вид деятельности соответствующих специалистов’2. Из этого замечания можно сделать вывод о том, что уже в тот исторический период вре­ мени возникло понимание различий между деятель­ ностью судебного бухгалтера и общей деятельности в области бухгалтерского учета. Что касается отмеченной С.Ф. Ивановым трудно­ сти при решении экспертных задач по выделенной им второй категории уголовных дел, то они вполне объ­ яснимы. Общеизвестно, что ни одна из специальных экономических дисциплин (бухгалтерский учет, эко­ номический анализ, ревизия, аудит и др.) не выделяет в качестве своего предмета изучение закономернос­ ти отражения противоправных действий в системе экономической информации. Судебная же бухгалте­ рия, находившаяся в тот период времени на эмпири­ ческом этапе своего развития, не имела строго оп­ ределенного предмета. Вместе с тем, обобщая уже имевшуюся экспертную практику, С.Ф. Иванов сумел во многом предвосхитить современное его понима­ ние. «Эксперт, — пишет он, — это, нередко, единс­ твенный ключ в руках правосудия к раскрытию хит­ росплетенного преступления в области одного «из лучших изобретений человеческого ума» (имеется в виду бухгалтерский учет. — Авт.}, эксперт — это тот «Сезам, отворись» наших дней, для которого ясны и понятны все замаскированные ходы недобросовест­ ных героев антиобщественных стремлений и попыток в царстве «Дебета и Кредита»’3. ------- № 4/2009 Эксперт MS криминалист Из этих образных выражений С.Ф. Иванова лег­ ко сделать ныне общепризнанный вывод о том, что деятельность в области судебной бухгалтерии не мо­ жет базироваться только на экономических пред­ ставлениях: они необходимы, но недостаточны, ведь в данном случае подразумевается изучение толь­ ко следовоспринимающего объекта — системы эко­ номической информации. Требуется и реализация криминалистического представления об отражае­ мом объекте —• преступной деятельности, осущест­ вляемой под видом и в процессе законных хозяйс­ твенных и учетных операций. Как раз первым харак­ теристикам преступной деятельности, совершаемой под видом учетных операций, методикам их обнару­ жения и исследования посвятил С.Ф. Иванов основ­ ную часть своей работы. Позднее эти положения по­ лучили дальнейшее развитие в трудах ряда ученых, разрабатывавших проблемы судебной бухгалтерии и судебно-бухгалтерской экспертизы. Закономерно, хотя и противоречиво реализова­ лась вторая (организационная) форма обособле­ ния деятельности судебного бухгалтера от обычной счетоводческой деятельности. Противоречивость развития объяснялась еще и сейчас существующим убеждением о том, что любой, а не только судебный бухгалтер может квалифицированно производить экспертные исследования. Так, в 1936 г. было орга­ низовано Центральное бюро судебно-бухгалтерс­ кой экспертизы при Прокуратуре СССР и местные бюро, подчиненные Центральному бюро. Однако уже в 1938 г. названные бюро были ликвидированы. С 1938 по 1952 г. не существовало специального эк­ спертного учреждения, занимавшегося судебно-бух­ галтерскими экспертизами. По предложению про­ курора СССР к производству экспертиз стали при­ влекать наиболее квалифицированных бухгалтеров, знакомых стой отраслью учета, знание которой тре­ бовалось по данному делу14. Как отмечал С.П. Фортинский, в период отсутс­ твия специализированных экспертных учреждений, эффективность работы экспертов-бухгалтеров (вла­ девших только бухгалтерскими знаниями) резко сни­ зилась, следствием чего стали частыми случаи нена­ учных, а иногда псевдонаучных заключений судебно­ бухгалтерской экспертизы15. Возникшую ситуацию удалось в корне преодолеть только в 1952 г., когда при Министерстве финансов было создано Бюро государственной бухгалтерской экспертизы с филиалами при министерствах союзных республик, краевых, областных и городских финан­ совых отделов. Важно подчеркнуть, что в обязаннос­ ти этого Бюро, кроме проведения экспертиз, входила разработка методических пособий на основе обобще­ ния экспертной практики. Эти же функции выполняли и созданные позднее специализированные учреждения судебно-бухгалтерской экспертизы. Вполне очевидно, что, обобщая экспертную практику и разрабатывая методику производства экспертиз, сотрудники этих уч­ реждений вносили заметный вклад в создание и разви­ тие современных представлений о предмете и содер­ жании судебной бухгалтерии как новой формирую­ щейся судебно-экономической области знания. 26 Становление и развитие судебной бухгалтерии протекало по такому же сценарию, как и в случае создания предметных судебных наук, таких как кри­ миналистика, судебная физика, судебная химия, су­ дебная медицина и др.'6. Необходимость творческо­ го приспособления конкретных экономических наук к потребностям судебно-следственной практики объ­ ективно обусловливалась особенностями системно­ го объекта, получающего отражение в экономичес­ кой информации. В ней в случае совершения пре­ ступления отражается не собственно хозяйственная деятельность предприятия и не событие преступле­ ния, а конечные результаты взаимодействия этих двух материальных процессов реальной действитель­ ности. Именно поэтому и возникает необходимость комплексного использования при его исследовании не только экономических, но и криминалистических представлений об исследуемом объекте. Этот подход, выработанный в судебной бухгал­ терии, должен реализоваться при конструировании новых областей знания, базовых для производства иных (кроме судебно-бухгалтерской) судебно-эконо­ мических экспертиз. Что касается судебной бухгалтерии как теорети­ ческой основы собственно судебно-бухгалтерской экспертизы, то ее предмет образует строго опреде­ ленный круг взаимосвязанных явлений и процессов. В его структуру входят: — закономерности механизма выполнения проти­ воправных действий, совершаемых под видом учет­ ных операций (от составления первичных документов до формирования бухгалтерской отчетности); — закономерности отражения особенностей учетного процесса в способах неправомерного ис­ пользования средств бухгалтерского учета; — закономерности отражения результатов про­ тивоправных действий, связанных с использованием средств бухгалтерского учета в системе экономичес­ кой информации; — закономерности творческого приспособления приемов исследования экономической информации для целей обнаружения и исследования диагности­ ческих признаков противоправности выполненных учетных операций. Знание предмета судебной бухгалтерии необхо­ димо эксперту для решения диагностических задач, связанных с моделированием образа предполагае­ мых противоправных действий и механизма их отра­ жения в системе экономической информации. Как правило, в начальной стадии исследования эк­ сперт располагает ограниченной информацией о при­ знаках противоправных действий, выполненных под видом учетных операций. Но уже на этой стадии он всегда создает мысленную модель системы предпола­ гаемых противоправных действий и на ее основе оп­ ределяет направления предстоящей работы. По мере накопления новой информации происходит корректи­ ровка модельных представлений о механизме проти­ воправных действий и следовой картины события пре­ ступления. Этот процесс осуществляется непрерывно вплоть до построения ответов на вопросы, поставлен­ ные перед экспертом следователем или судом. Publishing House «JURIST» Эксперт Од-юкс создание следовой картины является соедством практической деятельности не только эк­ сперта, но и многих других участников уголовного судопроизводства. Так, оперативный работник мо­ делирует предполагаемую следовую картину на ос­ нове поступившей информации о лицах и способе совершения преступления. Ревизор, работающий по заданию правоохранительных органов, или специа­ лист на основе собранных оперативных материалов и материалов уголовного дела определяет направ­ ление и содержание предстоящей работы. Следова­ тель использует метод моделирования при построе­ нии системы доказательств по конкретному уголов­ ному делу. Иными словами, можно выделить две основные сферы применения теоретических положений су­ дебной бухгалтерии: экспертную практику и эконо­ мическую криминалистику. Последняя, как и естест­ венно-техническая криминалистика, развивается по законам адаптации простейших приемов исследова­ ния документальных и учетных данных к деятельности оперативного работника и следователя. Ввиду общности многих объектов исследования знания судебной бухгалтерии применяются и в хо­ де производства других (кроме судебно-бухгалтерс­ кой) видов судебно-экономических экспертиз. Только в этом смысле можно признавать судебную бухгалте­ рию общей теорией судебно-экономической экспер­ тизы. Вместе с тем проблема формирования предмет­ ной судебной науки для класса судебно-экономичес­ ких экспертиз продолжает оставаться актуальной. Создание такой предметной науки имеет все объек­ тивные основания и вызывается реальными запроса­ ми судебно-следственной практики. Объективность оснований получила наглядное подтверждение в результате двух крупномасштаб­ ных экспериментов, проведенных в 70-80 годах про­ шлого века. Первый эксперимент можно назвать пе­ дагогическим, поскольку он был связан с созданием судебной бухгалтерии как учебной дисциплины для юридических учебных заведений. В ходе его выясни­ лось, что прямое включение в учебный процесс кон­ кретных экономических дисциплин без адаптации к реалиям предстоящей практической деятельности яв­ ляется непродуктивным. Произошел переход от пре­ подавания основ бухгалтерского учета к преподава­ нию курса судебной бухгалтерии. Естественно, что при разработке этой дисциплины ее основатели вне­ сли определенный вклад в создание судебной бух­ галтерии как прикладной юридической науки, обос­ новали особенности ее предмета и содержания. Этим, в определенной степени, можно оправдать утверждение о том, что судебная бухгалтерия как прикладная область юридических знаний формиро­ валась одновременно с одноименной учебной дис­ циплиной17. Второй крупномасштабный эксперимент относит­ ся к опыту практического использования экономи­ ческого анализа для активизации поисковой деятель­ ности оперативных аппаратов ОВД. Результаты это­ го эксперимента еще раз подтвердили бесплодность Издательская группа «Юрист» криминалист --------------------- №4/2009 прямого включения положений конкретных экономи­ ческих наук в практическую деятельность по борьбе с преступными проявлениями. В ходе эксперимента и здесь потребовалось перейти от прямого заимство­ вания к творческому использованию положений этих наук для решения нетрадиционной задачи — обнару­ жения признаков преступлений по системе экономи­ ческих показателей. На основе обобщения практи­ ки ОВД по решению этой задачи и сформировались основы еще одной прикладной области юридических знаний, которая получила название экономико-кри­ миналистический анализ18. Иными словами, на первой стадии своего разви­ тия экономико-криминалистический анализ был пол­ ностью ориентирован на решение задач, возникаю­ щих в рамках оперативно-розыскной деятельности. Сегодня, с учетом изменившегося уголовного за­ конодательства, сфера использования экономико­ криминалистического анализа расширилась. Теперь разрабатываемые в рамках его теории приемы и ме­ тодики применяются и для целей доказывания отде­ льных преступлений, связанных с противоправными действиями при банкротстве, фальсификацией бух­ галтерской и налоговой отчетности. Как представляется, уже возникла необходимость экстраполяции положений экономико-криминалисти­ ческого анализа и на экспертную практику. Конеч­ но, это касается рода финансово-экономических эк­ спертиз, относящегося к классу экономических экс­ пертиз. К основным задачам этих экспертиз, на наш взгляд, можно отнести: а) установление изменений оценочных финансо­ вых показателей, вызванных осуществленной проти­ воправной деятельностью; б) определение влияния различных незаконных учетных операций на показатели бухгалтерской и со­ держание налоговой отчетности. в) определение влияния искажений бухгалтерской отчетности на финансовые показатели. Возможности экономико-криминалистического анализа, как показывает практика, используются и при решении задач, стоящих перед экспертом-бух­ галтером, который на его основе такого анализа оп­ ределяет направления экспертного исследования на стадии ознакомления с материалами уголовного де­ ла и при построении экспертных версий. Возвращаясь к основной проблеме, отметим, что, несмотря на различия в предметах судебной бухгал­ терии и экономико-криминалистического анализа, эти обе области знания характеризуются общим ме­ тодологическим подходом к исследуемым явлениям и процессам. Как отмечалось ранее, данный под­ ход состоит в реализации системных представлений о преступной деятельности как материальном про­ цессе реальной действительности, получившем от­ ражение во внешней среде и неизбежно отражаю­ щем особенности этой среды в своем собственном содержании. В качестве отражающего объекта признается система экономической информации, структура и содержание которой закономерно изменяют свое состояние в результате события преступления. Ис­ № 4/2009 Эксперт UK криминалист ходным пунктом криминалистического анализа эко­ номической информации признается принцип отра­ женного взаимодействия. Постулируется, что экономическая информация в соответствующих случаях отражает не собственно преступную или хозяйственную деятельность, а бо­ лее сложный системный объект, характеризующий конечные результаты взаимодействия двух разно­ плановых материальных процессов. Отсюда в задачи общей теории экономической экспертизы следует включить: — изучение свойств двух разноплановых процес­ сов (преступная и хозяйственная, в том числе управ­ ленческая, деятельность), проявляющихся в их взаи­ модействии; — познание механизма возникновения целостных свойств более сложного объекта, характеризующе­ го это взаимодействие; — исследование закономерностей отражения це­ лостных свойств в системе экономической информа­ ции, закономерностей распознавания в проявлениях целостных свойств, признаков преступной деятель­ ности как одного из элементов сложного судебно­ экономического объекта. Иными словами, предмет теории судебно-экономи­ ческой экспертизы образуют наиболее общие зако­ номерности возникновения, обнаружения и исследо­ вания признаков противоправной деятельности, про­ являющихся в системе экономической информации. Известно, что преступные действия, совершае­ мые под видом законных хозяйственных операций, могут осуществляться как в процессе самих хозяйс­ твенных операций (например, неэквивалентные сдел­ ки), так и в процессе их отражения в учетно-экономи­ ческой информации (необоснованные учетные запи­ си). Отсюда общим предметом судебно-экономичес­ кой экспертизы как вида практической деятельности по применению специальных познаний следует при­ знать: хозяйственные операции, получившие отраже­ ние в учетно-экономической информации, ставшие объектом расследования или судебного разбира­ тельства. Такое определение охватывает два взаи­ мосвязанных процесса — собственно хозяйственную деятельность организации и процесс ее отражения в учетно-экономической информации. Предметом су­ дебно-бухгалтерской экспертизы (или, как ее иног­ да называют, экспертизы учетных записей) будут яв­ ляться учетные операции — действия по отражению в учетно-экономической информации хозяйствен­ ной деятельности и ее результатов. Предмет других судебно-экономических экспертиз образует содер­ жание самих хозяйственных операций с позиции его влияния на финансовые результаты хозяйственной деятельности экономического субъекта. 1 2 3 3 4 6 7 8 ’ ,0 11 12 13 н 15 16 17 18 Эксперт — это призвание (интервью с Э.Ф. Мусиным, начальником Управления судебно-экономических экс­ пертиз ЭКЦ МВД России, кандидатом экономических наук) //Московский бухгалтер. 2005. № 2. Борисов А.Н. Комментарий < положениям УПК РФ по проведению судебно-налоговых экспертиз, ревизий и документальных проверок. V., 2304. Винберг А.И., Малаховская Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 122 Там же. С. 116. Там же. С. 154. Аверьянова Т.А. и др. Криминалистике учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007 С. 426. Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных трудов НИИСЭ Юридической комиссии при СМ Литовской ССР. Вып. 1. Вильнюс, 1963. С. 33. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 99. Ромашов AM. Вопросы теории и практики судебно-бух­ галтерской экспертизы // Актуальные проблемы разви­ тия судебно-бухгалтерских экспертиз. М., 1974. С. 19. Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных трудов НИИСЭ Юридической комиссии при СМ Литовской ССР. Вып. 1. Вильнюс, 1963. С. 33. Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном про­ цессе. СПб., 1913. С. 13. Там же. С. 4. Там же. С. 3. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процес­ се. Ленинград, 1963. С. 161. Фортинский С.П. Проблемы судебной бухгалтерии : в сб-ке «Вопросы советской криминалистики». М., 1951. С. 144. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная эксперт ология. Волгоград, 1979. С. 122. Голубятников С.П. Экономическая криминалистика: этапы становления, перспективы развития // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2001. No 1. С. 56. Термин «экономико-криминалистический с-а.-из» впер­ вые введен в научный оборот в учебном пособии, подго­ товленном по итогам совместных междунса-сд-sx иссле­ дований: Выявление скрытых хищений э<с-О'.и<о-криминалистическими средствами. Горький, 19сс 0. 60-62. Publishing House «JURIST» № 4/2009 Эксперт PWS криминалист Некоторые проблемы формулирования экспертных выводов в результате исследования вещественных объектов, изъятых с места пожара Зверев В.А., старший дознаватель отдела государственного пожарного надзора по Приокскому району г. Н. Новгорода Принято считать, что доказательственная инфор­ мация, полученная в процессе использования специ­ альных знаний, играет особую роль в принятии ре­ шений о возбуждении и расследовании уголовных дел, связанных с пожарами'. Действительно, зачас­ тую нет иных средств собирания, проверки и оценки доказательств о причинах пожара, кроме пожарно­ технической экспертизы. По некоторым данным, час­ тота встречаемости этого вида экспертиз составля­ ет свыше 96%2. Ежегодно в России проводится свыше 600 такого рода экспертиз. В практике производства судебных пожарно-тех­ нических экспертиз наиболее типичны следующие объекты: — деформированные и разрушенные строитель­ ные конструкции; — поврежденные транспортные средства; — обгоревшие предметы интерьера; — следы копоти, прогара; — остатки сгорев .с их веществ; — предметы с сохоанившимися следами взлома, пальцев рук, ног и т.д.; — трупы и их останки; — обгоревшие одежда и обувь на пострадавших; — устройства пожарной сигнализации, средства пожаротушения; — электронагревательные и отопительные прибо­ ры и устройства; — предметы и материалы со следами горючих жидкостей; — следы неисправной работы электрооборудо­ вания; — документы, деньги, ценные бумаги3. Важным моментом при назначении экспертизы является формулировка вопросов эксперту, так как они обусловливают направление, объем, характер и пределы экспертного исследования. Поэтому они должны соответствовать некоторым требованиям: 1) не могут быть разрешены без специальных поз­ наний; 2) не должны выходить за рамки компетенции эк­ сперта; 3) должны лежать в пределах возможностей его специальности; 4) должны быть конкретно, четко и ясно сформу­ лированы для уяснения целей исследования4. Предмет пожарно-технической экспертизы по своей направленности может быть распределен на четыре основные группы: 1) определение места возникновения первона­ чального горения {очага пожара); Издательская группа «Юрист» 2) установление путей распространения огня, времени возникновения, скорости и продолжитель­ ности горения; 3) установление механизма возникновения пер­ воначального горения (т.е. причины пожара) в ус­ тановленном очаге пожара с отражением совокуп­ ности сведений об источнике зажигания, первично загоревшемся материале и условиях, в которых про­ исходило их взаимодействие; 4) выявление условий и обстоятельств, в той или иной мере способствовавших возникновению и раз­ витию пожара, т.е. обусловивших тяжесть последс­ твий пожара. СИ. Соболевская приводит перечень из 30 «на­ иболее часто встречающихся вопросов, ставящихся на разрешение пожарно-технической экспертизы»5. Но закономерность такова, что эксперту для ответа на большинство из поставленных вопросов чаще все­ го необходимо устанавливать: «Имеются ли на пред­ ставленных на исследование вещественных объектах те или иные следы короткого замыкания, следы горю­ чих и легковоспламеняющихся жидкостей, следы су­ хого трения, ударов...?» Выводы — ответы на поставленные вопросы — эк­ сперт должен сформулировать ясно, в форме, понят­ ной органам дознания, предварительного следствия и суду. К этой части экспертного заключения предъ­ являются отдельные требования в смысле краткости, четкости и определенности формулировок. В выво­ дах не должно содержаться повторений данных ис­ следовательской части, касающихся обоснований выводов. Именно выводы эксперта являются главной и необходимой частью экспертного заключения, его квинтэссенцией, именно выводы выражают суть за­ ключения эксперта и определяют во многом доказа­ тельственное значение по делу экспертного заклю­ чения в целом. Известно, что выводы в экспертном заключении могут быть нескольких типов: — категорические, т.е. однозначно утверждаю­ щие, что имело место то или иное событие или име­ ются следы того или иного события (или следов собы­ тия нет); — вероятные, т.е. не исключающие возможности события, — условные (альтернативные), т.е. не исключаю­ щие возможность события, при каких либо условиях, и исключающих его при других условиях, — вывод о том, что ответить на поставленный воп­ рос не представляется возможным в силу тех или иных причин. . - ■- . 29 № 4/2009 Эксперт Что касается категорического вывода, то по сло­ варю русских синонимов «категоричный» означает: «окончательный, безапелляционный, безвозвратный, бесповоротный, неотменный; конечный, последний, решительный, догматический»6. Словарь Михельсо­ на добавляет: «точный, определенный»7. Этимологи­ ческий словарь М. Фасмера утверждает, что прила­ гательное «категоричный» пришло в русский язык че­ рез немецкий kategorisch -- «безусловный»8. Так или иначе, категорический вывод является формой, в которую как бы отливается содержание познания и определение познающего субъекта-эк­ сперта, его структуры мышления. Категоричность — является идеальным аналогом материального мира, его свойств, связей и отношений. Отсюда вытекает методологическая ценность и необходимость при­ менения «безусловности» к исследованию механиз­ ма пожара. Категорический вывод — суть организу­ ющий принцип мышления, узловой пункт связи субъ­ екта и объекта, как бы эталон, с помощью которого осмысливается и оценивается все богатство непос­ редственности. Однако насколько категоричный вывод экспер­ та носит безусловный характер? По-видимому, ров­ но настолько, насколько безусловны его основания. Если они безусловны, то и вывод — единственно вер­ ный, истинный. Эксперт с помощью оснований-аргу­ ментов доказывает безусловность, истинность свое­ го вывода. В свое время А.Я. Вышинский утверждал: «...Абсолютная истина, в действительности, доступна всякому человеческому мышлению, значит, доступна и судьям и суду в целом»’. И в современном уголов­ ном судопроизводстве парадигмальная установка о цели доказывания довольно устойчива: такой целью является истина’0. Правда, все чаще авторы связыва­ ют достижение истины с принципом состязательнос­ ти". «Истина достигается в состязании, извлекается из противоположных суждений»12. Правомерен воп­ рос: возможны ли в рамках одного экспертного за­ ключения «противоположные суждения» и состязание с самим собой? Насколько известно, нет специальных исследо­ ваний, в которых детально прослеживалась бы адек­ ватность соотношений экспертных средств и целей, которые должны быть достигнуты этими средства­ ми13. Но известно давнее высказывание С.А. Голунского, который писал: «Утверждать... что суду доступ­ на абсолютная истина, было бы и теоретически не­ правильно, и практически опасно»14. Понимая это, современные исследователи часто делают оговорки типа: «Будучи объективной по своему содержанию, объективная истина субъективна по своей форме»15. По нашему мнению, теоретические и практичес­ кие представления о значении категорического вы­ вода эксперта должны «дрейфовать» от абсолютной и объективной истины к истине относительной и субъ­ ективной, далее вообще к тому, что называют «здра­ вым смыслом». Причины такого дрейфа, пожалуй, ясны. Стало понятно, что не существует гносеоло­ гических преимуществ «социалистического» позна­ ния. Не существует и преимуществ познания экспер­ тного. С.А. Шейфер категорически возражает про­ 30 криминалист тив «особого» познания и доказывания и приводит на этот счет остроумную аргументацию: частного дока­ зывания не может быть, хотя бы потому, что в обще­ научной теории не существует доказывания универ­ сального16. Событие пожара, составляющее объект экспер­ тного исследования, принадлежит прошлому и мо­ жет быть познано, т.е. воспроизведено в сознании эксперта, лишь с помощью цепи логических умозак­ лючений. Выявленные основания для категорическо­ го экспертного вывода, во-первых, должны быть су­ щественны, должны иметь диагностический характер и отражать специфичность изучаемого явления. Вовторых, эти основания не должны противоречить друг другу не только в целом, но и в какой-то части. В-третьих, если такие противоречия обнаружены, то они должны быть объяснены: для эксперта должна быть понятно происхождение противоречий. В-четвертых, количество оснований для категорического вывода должно быть таким, чтобы они составляли минималь­ но необходимую совокупность, которая бы «про­ шла» оценку начальника экспертного органа, дозна­ вателя, следователя, начальника следственного ор­ гана, прокурора, защитника, суда. Одни основания для категорического вывода яв­ ляются одновременно и необходимыми, и достаточ­ ными. Другие — необходимыми, но недостаточными. Третьи — достаточные, но не необходимые. Четвер­ тые — ни необходимые, ни достаточные. Для катего­ рического вывода используются только безусловно и совокупно достаточные основания. Здесь уместно уточнить: тот эксперт, который стремится только к полноте (достаточности] основа­ ний, рискует проиграть в соответствии этих основа­ ний тому категорическому выводу, который формули­ руется. Например, нельзя употреблять два основания (суждения), которые различным образом относятся к утверждаемому категорическому выводу. В порядке иллюстрации приведем выдержку из экспертного за­ ключения: «Подшипник разрушился из-за неправиль­ ной его эксплуатации, скорее всего, из-за отсутствия смазки. Следовательно, причиной пожара явилось нарушение правил технической эксплуатации элек­ тродвигателя вентилятора, в частности, несоблюде­ ние регламентов смазки подшипников». Заметим, что в ранней истории экспертной прак­ тики весьма осторожно относились не вероятност­ ным выводам, а, как ни удивительно, именно к кате­ горическим'7. В современных судебно-медицинских заключениях вероятностные выводы встречаются го­ раздо чаще, чем категорические. Более того, «обра­ щает на себя внимание тот факт, что по мере приоб­ ретения опыта и роста квалификации экспертов у них заметно увеличивается число выводов о невозмож­ ности решить вопрос по существу и вероятных выво­ дов»18. Оставляя без особых комментариев это сужде­ ние, выскажем предположение о том, что число ве­ роятностных выводов стало расти в силу нескольких причин. Во-первых, размывания самого понятия «ве­ роятностный вывод». По сути, в экспертных заключе­ ниях шла замена термина «вероятно» иными слова­ Publishing House «JURIST» Эксперт ми типа: «могло быть», «примерно», «около», «скорее всего», «предположительно» и т.д. Во-вторых, подоб­ ные варианты, по-видимому, больше устраивали сле­ дователя и прокурора, чем вывод о невозможности решения вопроса. При этом возникала иллюзия ка­ тегорического вывода о физической возможности какого-то события, явления. Но ценности в таком вы­ воде нет, поскольку, как правило, доказывать воз­ можность не требуется. В свое время противники и сомневающиеся отно­ сительно вероятностных выводов экспертов с боль­ шим удовлетворением восприняли официальное тол­ кование по этому поводу Пленума Верховного Суда СССР1’. Но строго говоря, постановление № 1 мар­ товского Пленума не внесло ясность в проблему. «Ве­ роятное заключение эксперта не может быть поло­ жено в основу приговора» — как это понимать? Мож­ но ли такое заключение иметь в совокупности иных доказательств? Быть может, пленум допустил смеше­ ние понятий «вероятно» и «предположительно»? Нет никаких сомнений, что любые предположения лиц, участвующих в уголовном процессе, не могут иметь доказательственного значения, как нет сомне­ ний в том, что на одном категорическом выводе не­ льзя основывать обвинительный вердикт. Синонимами слова «предположение» являют­ ся слова: «догадка», «надежда», «ожидание», «пред­ сказание»20. Для вероятностного же вывода должны быть выявлены не менее существенные, непротиво­ речивые и весомые доводы-основания, чем для кате­ горичного вывода. Только этих оснований у экспер­ та оказывается недостаточно для такого вывода. Од­ нако он их должен собрать, сгруппировать, оценить в совокупности, пояснить, почему выбран именно та­ кой вариант ответа, и использовать только один тер­ мин — «вероятно». Не исключено, что путем произ­ водства иных следственных действий этот вывод под­ твердится. Всякое предположение не требует особых оснований. Вероятные выводы эксперта о наличии или отсутствии устанавливаемых обстоятельств всег­ да должны иметь основание таких выводов, по кото­ рым можно оценить степень их вероятности, если она может быть исчислена с помощью научных данных. Таким образом, если вывод эксперта категори­ чен, но противоречит другим доказательствам, то суд может усомниться в достоверности такого заключе­ ния. Если же эксперт считает вероятность утверждае­ мого им в выводе весьма высокой и это утверждение согласуется с другими доказательствами по делу, то в данном случае вероятная форма вывода не явля­ ется, на наш взгляд, препятствием для признания та­ кого заключения эксперта достоверным и имеющим доказательственное значение. В одной и той же экспертной ситуации один экс­ перт может дать категорический вывод, а другой — вывод, но в вероятной форме. Судебной и экспер­ тной практике известны многочисленные примеры такого рода. Описанная ситуация представляется нормальной. Поэтому положительный высоковеро­ ятный вывод первичной экспертизы и положительный категорический вывод повторной экспертизы не сле­ дует рассматривать как противоречащие друг другу. Издательская группа «Юрист» №4/2009 ------- криминалист Первичную и повторную экспертизы проводят раз­ ные эксперты, а вероятность и достоверность — ка­ тегории субъективные: то, что для одного субъекта покажется достоверным, другой сочтет лишь вероят­ ным. Наконец, об еще одном выводе. По устоявшему­ ся представлению его называют: «Решить поставлен­ ный вопрос не представилось возможным». Такой вывод может быть мотивирован фундаментальными законами (мироздания) или частными обстоятельс­ твами, например недостаточной компетенцией экс­ перта или отсутствием у эксперта соответствующего оборудования. При этом при производстве пожар­ но-технических исследований фундаментальные за­ коны могут вносить очень заметные составляющие в данном выводе, так как в пожарах объективно унич­ тожаются многие признаки и нивелируются (сглажи­ ваются) многие другие. По нашим данным, пожарно-технические специа­ листы (эксперты) зачастую избегают «честной» фор­ мулировки, поскольку сказывается общий настрой (некая ментальность). Сделать вывод о том, что ре­ шить вопрос не представилось возможным, по мне­ нию многих экспертов и их руководителей, значит проявить незнание, неумение и нежелание проведе­ ния более полного и качественного исследования. Полагаем, что и данный вывод имеет важное зна­ чение для расследования пожара. Рассмотрим это на примере. На экспертное исследование представ­ лены фрагменты алюминиевых проводов, изъятых с места пожара. Вопрос один: имеются ли на этих фрагментах следы короткого замыкания. При обнаружении следов короткого замыкания и проведения их инструментального исследования эк­ сперт формулирует выводы без затруднений: следы имеются и, если возможно, определяется время воз­ никновения этих следов по отношению ко времени возникновения пожара. Иная ситуация, если эксперт следов короткого замыкания не находит, но устанавливает, что зна­ чительная часть представленных на исследование фрагментов алюминиевой проводки имеет оплавле­ ния, характерные для оплавления под воздействием внешних (по отношению к проводке) температурных (тепловых) факторов. В этих условиях выводы могут быть такими: 1. На фрагментах алюминиевых проводов, пред­ ставленных на исследование, следов короткого за­ мыкания нет, 2. На фрагментах алюминиевых проводов, пред­ ставленных на исследование, следов короткого за­ мыкания не обнаружено. 3. На фрагментах алюминиевых проводов, пред­ ставленных на исследование, следов короткого за­ мыкания обнаружить не представилось возможным. 4. На фрагментах алюминиевых проводов, пред­ ставленных на исследование, следов короткого за­ мыкания обнаружить не представляется возможным. При первом варианте вывода эксперт, на наш взгляд, погрешил против истины, поскольку нужно понимать: при иных методах исследованиях следы ко­ роткого замыкания могут быть обнаружены. Пото­ . ■ ' 31 № 4/2009 Эксперт му предпочтителен вариант второй вывода. Однако следователь, назначивший экспертное исследова­ ние, после получения такого вывода будет, возмож­ но, считать, что если следов короткого замыкания не установлено, значит, короткое замыкание не име­ ло места. Дальше «логично»: все электротехнические причины данного пожара этим исследованием исклю­ чаются. Такой вывод может существенно деформи­ ровать все дальнейшие планы по расследованию по­ жара. В действительности короткое замыкание было через иные источники, например при исследовании плавких предохранителей данной электросети. Следовательно, самым обоснованным выводом (при исследовании таких оплавлений алюминиевых проводов) при подобных исследованиях, необходи­ мо считать третий вариант вывода. Рискнем считать, что и четвертый вариант выво­ да правомерен. Нельзя исключать того, что фрагмен­ ты проводов подвергались воздействию температу­ ры (нагреву) до минимум 560 °C, а все инструмен­ тальные методики установления следов короткого замыкания на алюминиевых проводах ограничива­ ются нагревом проводов до 400 °C. Иначе сказать, выявление следов короткого замыкания по всем име­ ющимся современным методикам принципиально не­ возможно. Аналогичным образом следует формулировать вы­ воды при исследовании следов легковоспламеняющих­ ся и горючих жидкостей, при исследовании механичес­ ких следов предмета на какой-либо поверхности. По нашему мнению, использование вывода о том, что решить поставленный вопрос не представилось возможным, не только не умаляет работу экспер­ та, а наоборот, показывает проделанную им рабо­ ту даже в большем объеме, так как проводится оцен­ ка всех пожарных воздействий на вещественный объ­ ект и должны быть использованы все существующие методы исследования объекта. Получив заключение эксперта с таким выводом, правоприменитель будет иметь возможность однозначно оценить имеющиеся доказательства и более обоснованно планировать дальнейшие действия по расследованию пожара. криминалист 2 3 5 6 7 8 9 ia п 12 13 14 15 16 17 18 1 Зернов С. И. Структура и содержание заключения пожар­ но-технической экспертизы : Метод, реком. М. : ВНКЦ МВД СССР, 1991; Зернов С.14., Левин В.А. Пожарно­ техническая экспертиза : учебное пособие. М. : ЭКЦ МВД России, 1996; Зернов С. 14. Классификационные и методические аспекты пожарно-технической экспертизы // Криминалистика. XXI век : материалы науч.-практ. 32 19 20 конф., г. Москва, 26-28 февраля 200 ’ М. : ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.1. 1. С. 326-333 и ср Соболевская С.14. Криминальные пожары : научно-тех­ ническое обеспечение расследования : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 218. Зернов С.14. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. М 1996. С. 99-100. Богуцкая М.Ю. Методика расследования умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, совер­ шенного путем поджога : дис. ...канд. юрид. наук. 016., 2005. С. 130-131. Соболевская С.14. Криминальные пожары: научно-техни­ ческое обеспечение расследования : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 171-174. Словарь русских синонимов // Компьютерный вариант. Версия 1.01. Большой толково-фразеологический словарь Михельсона // Программная оболочка ETS, 2004. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Происхождение слов русского языка и их толкование. М.: БИЗНЕС-СОФТ, 2004. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в совет­ ском праве. М„ 1950. С. 200-201. Петрухин И.Л. Уголовное судопроизводство//Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 631. Там же. С. 636. Автор замечает: «Установление истины по уголовным делам вполне возможно при расширении диспозитивных и состязательных начал судопроизводс­ тва ('в споре рождается истина')». Ильин С.И. Уголовное преследование в досудебном производстве : автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 12. Интересные суждения по этому поводу были высказаны в работе: Вермель И.Г. Вопросы теории судебно-медицин­ ского заключения. М.: Медицина, 1979. С. 47 и др. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголов­ ном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1 937. Выл. 6. С. 61. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказыва­ ние : учебное пособие. Ижевск, 1993. С. 53. Шейфер С.А. О понятии доказывания, его предмете и » пределах // Правовые формы и эффективность доказы­ вания по уголовным делам. Тольятти, 1994. С. 15. Орлов Ю.К. Категории вероятности и возможности в экспертном исследовании // Вопросы теории судебной экспертизы // Сб. науч, трудов. М.: ВНИИСЭ, 1979. Вып. 39 С. 55. Овсянников И.В. Категория вероятности в судебной экспертизе и доказывании по уголовным делам : дисс. ... до кт. юрид. наук. М., 2001. С. 380-381. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам». Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. Ns 2. С. 10. Словарь русских синонимов // Компьютерный вариант. Версия 1.01. Publishing House «JURIST» Эксперт криминалист № 4/2009 Криминологическая экспертиза как юридический инструмент предупреждения преступлений Тенитилова В.В., аспирант кафедры уголовного права и криминологии Современной гуманитарной академии В контексте научного понимания общего предуп­ реждения преступлений, в том числе убийств, совер­ шаемых по найму, представляется необходимым ак­ центировать внимание на функциях криминологичес­ кой экспертизы. Как подчеркивает А.И. Алексеев, особое значение имеет своеобразное криминоло­ гическое сопровождение крупномасштабных соци­ альных явлений и процессов: «Этим целям служит, прежде всего, криминологическая экспертиза, кото­ рая представляет собой изучение, анализ, оценку ее предмета — экономических, социальных, культурновоспитательных и иных мероприятий с целью опре­ деления их возможного или существующего влияния на преступность, ее причинный комплекс, тенденции, качественно-количественные характеристики, пос­ ледствия, другие криминологически значимые пока­ затели»1. Также профессор В.В. Лунеев полагает, что «без профессиональной комиссионной крими­ нологической экспертизы с участием криминологов, юристов соответствующих отраслей права и других специалистов криминогенность и коррупциогенность нашего законодательства не преодолеть»2. 21 нояб­ ря 2006 г. на совещании руководителей правоохра­ нительных и надзорных органов по проблемам борь­ бы с преступностью и коррупцией Президент России также выступил с идеей криминологической экспер­ тизы законодательных актов на предмет их коррупциогенности. В частности, он заявил, что «одним из направлений превентивной борьбы с коррупцией яв­ ляется создание законодательства, препятствующе­ го вступлению должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в коррупционные сделки. И в этой связи актуально и необходимо проведение криминологической экспертизы принимаемых зако­ нов, в том числе на предмет их коррупциогенности. Это предусмотрено и Конвенцией ООН против кор­ рупции». К сожалению, в криминологии сформировался и доминирует подход, в соответствии с которым объ­ ектом криминологической экспертизы являются лишь нормативные акты. Так, 30~31 мая 2002 г. в Москве на базе юридического факультета МГУ им. М.8. Ло­ моносова прошла международная научно-практи­ ческая конференция «Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы». Выступая на кон­ ференции, Л.Л. Кругликов, Э.Ф. Побегайло и другие специалисты обоснованно ставили вопрос о необхо­ димости восстановления криминологической экспер­ тизы как правового приема социального контроля, но речь шла лишь о том, что комплексная уголовно­ политическая и криминологическая экспертиза долж­ на предшествовать принятию новых законодатель­ ных актов3. Строго говоря, такая постановка вопро­ Издательская группа«Юрису* са созвучна содержанию ряда положений проекта Федерального закона «Об основах государствен­ ной системы предупреждения преступлений»4. В со­ ответствии со ст. 13 данного законопроекта к мерам общего предупреждения преступлений отнесены: ■— выявление и устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению; —- правовое воспитание; — криминологическая экспертиза проектов зако­ нодательных и иных нормативных правовых актов. Статья 16 законопроекта определяла следующее: «Решение о необходимости проведения криминоло­ гической экспертизы принимается законодательными и исполнительными органами государственной влас­ ти РФ и субъектов РФ. Криминологическая эксперти­ за проводится экспертами соответствующих учреж­ дений либо иными специалистами, обладающими не­ обходимыми познаниями в соответствующей сфере деятельности. Порядок реализации результатов кри­ минологической экспертизы определяется органами, принявшими решение о ее назначении». Разумеется, подобные формулировки вызвали критические заме­ чания. Так, Е.Е. Бобракова пишет: «В ст. 13 в качестве одной из общих мер предупреждения преступлений названа криминологическая экспертиза проектов за­ конодательных и иных нормативных правовых актов. Однако данная норма не предлагает критериев, в со­ ответствии с которыми к актам применяется указан­ ная экспертиза. Если законодатель предполагал, что такая экспертиза должна осуществляться примени­ тельно к любым актам, то подобное нерационально и труднореализуемо на практике. ...Не вполне понят­ но, каким образом ст. 16 проекта, посвященная кри­ минологической экспертизе, согласуется с его ст. 13. Из текста проекта такая согласованность не про­ сматривается. Если ст. 16 призвана конкретизиро­ вать положение ст. 13, то этого не происходит: непо­ нятно, о каких "учреждениях* идет речь, потому что в ч. 1 говорится об исполнительных и законодатель­ ных органах государственной власти; на каком этапе законодательного процесса проводится экспертиза; какие именно акты могут быть объектами экспертизы и т.д., то есть не решены те вопросы, которые должны быть урегулированы на законодательном уровне»5. По нашему мнению, можно согласиться с Е.Е. Бобраковой лишь отчасти. Что касается ст. 13 донного законопроекта, его авторы утверждают, что крими­ нологической экспертизе должны подвергаться все законодательные и нормативно-правовые акты, хо­ тя в ст. 16 сами себе противоречат, говоря о том, что решение о необходимости проведения криминологи­ ческой экспертизы принимается законодательными и исполнительными органами государственной власти ZA. № 4/2009 Эксперт MM криминалист РФ и субъектов РФ, т.е. должны существовать опре­ деленные критерии отбора законодательных и иных нормативно-правовых актов. В ст. 2 УК РФ говорится, что «задачами настоя­ щего Кодекса являются: охрана прав и свобод чело­ века и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружаю­ щей среды, конституционного строя РФ от преступ­ ных посягательств, обеспечение мира и безопаснос­ ти человечества, а также предупреждение преступ­ лений», в ст. 1 УИК РФ также содержится указание о том, что «уголовно-исполнительное законодатель­ ство РФ имеет своими цепями исправление осужден­ ных и предупреждение совершения новых преступле­ ний как осужденными, так и иными лицами». В свою очередь, в ст. 6 УПК РФ отмечается, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защи­ ту прав и законных интересов лиц и организаций, по­ терпевших от преступлений; защиту личности от не­ законного и необоснованного обвинения, осужде­ ния, ограничения ее прав и свобод». Таким образом, можно сделать вывод, что только уголовное и уголов­ но-исполнительное законодательство имеют свои­ ми целями и задачами: предупреждение преступле­ ний. Уголовно-процессуальное законодательство же данную задачу не преследует, хотя все три отрасли права между собой являются смежными и на практи­ ке всегда переплетаются. На наш взгляд, выборочная криминологическая экспертиза может дать ограниченный, «выбороч­ ный» результат. Ученые-юристы обоснованно реко­ мендуют ввести законодательную норму об обяза­ тельности криминологической экспертизы каждого законопроекта на предмет выявления и устранения положений, способствующих коррупции и другим ан­ тиобщественным явлениям. Антикоррупционная на­ правленность должна пронизывать все законода­ тельство6. Более широкий круг объектов криминологичес­ кой экспертизы предлагает установить Д. Кириллов: «Очевидно, можно не только абстрактно, но и с до­ статочной долей обоснованности предположить, что не все из уже действующих актов идеальны с точки зрения их «влияния» на преступность. Даже если го­ ворить о стабильной системе права в стабильном обществе, чего естественно нельзя сказать о России, то при принятии законов трудно учесть все возмож­ ные негативные криминологические последствия их действия. Негативное влияние на преступность нор­ мативного правового акта может проявиться через значительный период времени после его принятия, например, в связи с постепенностью изменений со­ циальной обстановки. И для того, чтобы это влияние выявить, очевидно, в ряде случаев потребуется спе­ циальное исследование. Поэтому применительно к нормативным правовым актам как объектам крими­ нологической экспертизы не следует ограничивать­ ся лишь их проектами. В ряде случаев интерес для криминологической экспертизы могут представить и действующие акты»7. Соглашаясь с данной точкой зрения по существу, отметим, что криминогенный потенциал многих за­ 54 ■ конов объективно существует. В начале 90-х годов XX в. стало очевидным, что некоторые из предприни­ маемых законов влекут явно выраженные кримино­ генные последствия. В качестве характерного при­ мера можно привести закон «О приватизации жи­ лищного фонда в РСФСР», в течение лишь первого года действия которого было совершено значитель­ ное количество корыстных убийств и убийств по най­ му, связанных с перераспределением собственнос­ ти в жилищной сфере. В настоящее время не менее криминогенными в известном смысле являются источ­ ники законодательства о земле, о банках и банков­ ской деятельности, о проведении аукционов, в том числе залоговых, о государственных заказах и целый ряд других. Продуктивным было постановление Съезда на­ родных депутатов РФ «О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией», в котором Верховному Совету РФ предписывалось ввести по­ рядок проведения обязательной криминологической экспертизы проектов законов и иных решений орга­ нов государственной власти и управления РФ, име­ ющих важное социально-экономическое значение»8. Разумеется, законодатель в то время ориентировал­ ся на правотворчество и управленческие решения социально-экономического характера исключитель­ но высших органов государственной власти. К сожа­ лению, данное постановление так и не было реали­ зовано. Однако идея относительно круга вопросов, подлежащих криминологической экспертизе, нам представляется верной. На наш взгляд, предметом криминологической эк­ спертизы должно быть не только правотворчество и его продукт в виде нормативных актов, но и экономи­ ческие, политические, социальные институты, их де­ ятельность, эффективность важнейших экономичес­ ких и управленческих решений, социальная действи­ тельность в различных ее проявлениях. Этот тезис находит свое подтверждение и в криминологической литературе. Например, О.И. Бажанов считает, что криминологической экспертизе должны подлежать все вновь разрабатываемые концепции и государс­ твенные программы, определяющие основные на­ правления государственной политики в конкретных направлениях (сферах). Кроме того, интересны фак­ ты проведения криминологических экспертиз бизнеспланов, финансово-экономических, инвестицион­ ных и иных коммерческих проектов. Такого рода ус­ луги оказываются достаточно большим количеством структур на рынке, в частности фондом «Межбан­ ковский центр проблем управления», информаци­ онно-аналитическим центром ассоциации Российс­ ких банков и т.п.’. И первые шаги к этому уже име­ ются: как сообщил генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, «уже "принципиально одобрен" прокурорс­ кий надзор по антикоррупционной экспертизе зако­ нопроектов»10. Подобное направление научной мысли о раз­ витии криминологической экспертизы как приема предупреждения убийства по найму представляет­ ся весьма перспективным. В данном случае должно учитываться, что львиная доля преступлений изучав- _______ _ ___________ ______ ч - ’ ' Publishing -House Эксперт « криминалист № 4/2009 мого вида совершается в связи с разрешением кон­ фликтов, возникающих в сфере экономической де­ ятельности. Экономические интересы хозяйствующих субъектов и отдельных лиц могут пересекаться при проведении таких финансово-экономических опера­ ций, как «агрессивное» поглощение компаний (на­ пример, путем скупки акций, блокирования голосо­ вания пакетом акций, преднамеренного или ложного банкротства и т.д.), выведение капиталов (например, дополнительная эмиссия акций с последующей пере­ дачей их аффилированным лицам). Систематически происходит выход на тот или иной сегмент рынка но­ вых участников хозяйственной деятельности, что са­ мо по себе обостряет конкуренцию. В ряде случаев разделение капиталов между бывшими совладельца­ ми сопровождается финансовыми махинациями, об­ маном партнеров по бизнесу. Несомненно, каждое из этих и многих других действий, относящихся к те­ кущей экономической деятельности хозяйствующих субъектов, обладает криминогенным потенциалом. Проведенное нами исследование показывает, что не только государство, но и сами участники эконо­ мической деятельности не в полной мере оценивают важность криминологических экспертиз. Интервьюи­ рование 23 руководителей предприятий малого бизнеса показало: многие из них даже не задумывались о криминальных перспективах планируемых финансовоэкономических операций (12 человек); 6 респонден­ тов указали, что руководствуются в данном вопросе здравым смыслом, лишь 5 из опрошенных сообщили, что тщательно продумывают механизм урегулирова­ ния потенциально возможных конфликтов с партнера­ ми или конкурентами по бизнесу посредством догово­ ров или иных гражданско-правовых приемов. Итак, на наш взгляд, криминологическая экспер­ тиза как прием общего предупреждения убийств, со­ вершаемых по найму, обладает следующими при­ знаками: — представляет собой изучение, анализ, оцен­ ку нормативных актов, экономических, социальных, культурно-воспитательных и иных мероприятий с це­ лью определения их возможного или реального вли­ яния на преступность, ее причинный комплекс, тен­ денции, качественно-количественные характеристи­ ки, последствия, другие криминологически значимые показатели; — может проводиться как на уровне государс­ твенной деятельности, так и деятельности отдельных субъектов общественных, прежде всего, экономичес­ ких отношений; — может осуществляться субъектом, располага­ ющим необходимыми специальными познаниями и конкретной информацией относительно объекта эк­ спертизы. Такими субъектами, в частности, могут вы­ ступать группы, состоящие из специалистов, экспер­ тов, ученых, научных работников, изучающие объект криминологической экспертизы, и лиц, применяющих данный объект на практике. Ясно, что криминологическая экспертиза — дело дорогостоящее, но затраты на ее организацию не­ сопоставимы с ущербом, который приносится обще­ ству, гражданам и государству криминальными яв­ лениями в делах типа «ЮКОСа», возможностью со­ здания подставных компаний, которой пользовались Ходорковский и Лебедев для незаконного завладе­ ния государственной собственностью, уклонения от налогов, что причинило огромный вред государству, всему населению страны, повлекло стратегически важные разрушительные последствия. Вопрос о субъектах криминологической эксперти­ зы требует специальной научной проработки. Но он представляется не настолько сложным, как кажется на первый взгляд. Наши соображения на этот счет следующие: 1) профессор В.И. Попов в ряде своих работ пред­ ложил создать самостоятельное ведомство по защи­ те экономики от преступных посягательств и борь­ бе с коррупцией". Логичным было бы возложить на эту структуру осуществление криминологической эк­ спертизы законопроектов, иных нормативно-правовых актов, а также экономически значимых решений, в том числе концепций, бизнес-планов, экономичес­ ких проектов и т.п.; 2) проведение таких экспертиз могут выполнять Центробанк, Внешэкономбанк, Министерство фи­ нансов, Минэкономразвития, Минприроды РФ и др.; 3) координацию и контроль работы министерств и ведомств по проведению криминологических экспер­ тиз целесообразно возложить на Министерство юс­ тиции РФ. Как известно, министерства и ведомства не об­ ладают правом законодательной инициативы, но фактически разрабатывают законопроекты и че­ рез наделенных таким правом субъектов (депутатов, законодательные органы субъектов Федерации, про­ фильные комитеты Государственной Думы, Админист­ рацию Президента РФ) представляют их на рассмот­ рение Государственной Думы. Такого рода проекты законов и иных нормативных правовых актов, на наш взгляд, должны подвергаться криминологической эк­ спертизе, осуществляемой этими министерствами и ведомствами, о чем составлять соответствующий акт, прилагаемый к основному документу. При этом важно законодательно установить: 1) обязательность криминологической экспертизы; 2) юридическую ответственность руководителей субъектов ее проведения за неустранение кримино­ генных детерминантов, уголовную ответственность юридических лиц, каковую Россия обязана ввести в систему национального права в связи с ратификаци­ ей Государственной Думой двух известных конвен­ ций: Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции и Конвенции об уголовной ответс­ твенности за коррупцию. Что касается кадрового обеспечения проведения криминологических экспертиз, что данная обязан­ ность может быть возложена на специалистов пра­ вовых управлений (отделов), существующих в каждом министерстве или ведомстве. Издательская группа «Юрист» ’' - - 1 1 См.: Криминология / под ред. А.И. Долговой. М., 2004. С. 346. Лунеев В.В. Социально-правовой контроль и предуп­ реждение преступности // Проблемы социальной и криминологический профилактики преступлений в сов­ , "35 № 4/2009 3 4 5 4 криминалист Эксперт ременной России ; материалы всероссийской науч­ но-практической конференции (18-20 апреля 2002 г.). Вып. 1. М„ 2002. С. 150. См.: Материалы международной научно-практической кон­ ференции 30-31 мая 2002 г. «Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы». М., 2002. С. 147. Проект ФЗ № 10090-3 «Об основах государственной системы предупреждения преступлений», внесенный Пра­ вительством РФ 28.09.2000 г., отозванный в мае 2003 г. Бобракова Е.Е. Экспертное заключение но проект Федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступлений» // Российская юстиция, 2002. № 1. С. 34. См.: Попов В.И. Проблемы и практика противодействия коррупции в России и за рубежом //Труды СГУ. Вып. 100. Гуманитарные науки: Образование. Юриспруденция. Психология. М., 2006. С. 96. I 8 9 10 II Кириллов Д. Понятие криминологической экспертизы // Законность. 2004. Ns 6. С. 28. Постановление Съезда народных депутата?. РФ Ns 4081 от 14.12.1992 г. «О состоянии законности, борьбы с пре­ ступностью и коррупцией». Бажанов О.И. Научные основы конце—.альных реше­ ний в области борьбы с преступностью // Вестник Белорусского информационного це--" «Верховного закона». Минск, 2003. С. 46. Доклад генерального прокурора РФ -С.Н. Чайки на Всероссийском координационном ссзешании руко­ водителей правоохранительных оргс-ое в Кремле «Организованная преступность, террас и-м, экстремизм и коррупция душат Россию» 21.11.2006 См.: Попов В.И. Противодействие оргаъизо=а-ной пре­ ступности, коррупции, терроризму в России и за рубе­ жом. М., 2007. С. 156. Сущность методологических и методических основ криминалистического отождествления личности человека по признакам внешности Цветков Н.Ф., юрист, аспирант МГОУ (кафедра криминалистики) В освещении вопросов научной, судебной или, как ее еще чаще называют, идентификации рассле­ дования как ключевого процесса познания, заметим, что при попытке исследовать сущность методологи­ ческих и методических основ криминалистического отождествления человека по признакам внешнос­ ти и аналогичному, но более обобщенному понятию отождествления человека по всей его совокупности свойств и признаков личности криминалистическо­ го отождествления в расследовании вообще, нельзя игнорировать тех общих положений криминалисти­ ческой идентификации и мнения на этот счет одного из основоположников советской криминалистики — С.М. Потапова. Так, он считал, что «методология кри­ миналистического исследования» представляет (со­ ставляет «метод идентификации в различных видах и формах его применения... в уголовных делах...»’, я лишь добавлю, а также в розыскных делах и граждан­ ских, где криминалистическая идентификация, как мы уже отметили, это сравнительное исследование объ­ ектов, связанных с расследуемым событием, с целью разрешения вопроса об их тождестве и последую­ щего установления характера связи с расследуемым событием единичного искомого объекта, где одним из основных видов криминалистической экспертизы является идентификационное исследование2. В на­ шем случае это идентификационное исследование по признакам внешности, которому нередко пред­ шествует необходимость исследования диагности­ ческого и, в частности, моделирующего характера. Где взаимосвязь, последовательность и одновремен­ но комплексность таких исследований оправданна 36 историко-эволюционно и относится к поисково-диа­ гностическо-идентификационной исследовательской деятельности, осуществляемой с целью розыска че­ ловека и (или) раскрытия преступлений. Поисководиагностическо-идентификационная деятельность осуществляется уполномоченными на ее проведение лицами. Например, с формированием судебной ме­ дицины при производстве судмедэкспертизы было за­ ложено правило: «Если врач чувствует себя некомпе­ тентным в том или ином вопросе нашей дисциплины, то его нравственная обязанность отказаться от про­ изводства экспертизы»3. В свою очередь, она была также направлена на установление неизвестных ма­ териальных объектов по их следам, а также но уста­ новление идеальных источников по их следам Доказывание в расследовании вообще и доказы­ вание тождества должно активно использоватэся как на стадии (этапе) розыска, так и предварительного следствия. И неслучайно (по Вайнгарду) «'лавный ме­ тод раскрытия преступлений — это данные, характе­ ризующие личность совершившего прес*ут.ения»4, в которые немецкий криминалист включат ■ ) «при­ сутствие на месте преступления»; 2) обследование средств и орудий совершения преступления, 3; обла­ дание «для совершения преступления необходимыми качествами и знаниями»; 4) «мотив к преступлению»; 5) «умысел на преступление»; 6) «физические и психи­ ческие следы на виновном»5. В результате, как пра­ вильно определил автор, розыск, следствие и судеб­ ное разбирательство получают данные, ведущие не­ посредственно к установлению его личности6. Где с позиции нашей темы можно предположить, что пре- Publishing House «JURIST» № 4/2009 Эксперт WWM криминалист ступник фактически всегда оставляет материальные и идеальные следы в окружающей обстановке и па­ мяти очевидцев. Эти следы характеризуют не только его физический и психический облик, но и следы по­ терпевшего. Не последнее значение для розыска ис­ комого лица имеют также умысел (мотив) на преступ­ ное деяние и, как мы отметили, следы, в том числе на одежде и теле виновного, следы от орудия преступ­ ления. При этом следы, выражающие свойства и при­ знаки искомого субъекта или объекта, могут быть оп­ ределены как по мысленному образу в виде показа­ ний очевидцев, ток и по разного рода отображениям и следам, веществам, в том числе применительно к сущности методологических и методических основ криминалистического отождествления личности че­ ловека по признакам внешности нас будет интере­ совать и понятие «образец (образцы) как материаль­ ный объект помимо вещественных доказательств», которые также незаменимы «для решения эксперт­ ной задачи»7. «Образцы могут быть представлены розыском, следствием или судом при назначении эк­ спертизы, но могут быть и получены самим экспертом при производстве экспериментов. В качестве образ­ цов используются также натурные коллекции, имею­ щиеся в экспертных учреждениях (красящих веществ, фарного стекла, подошв обуви и тому подобное) и иных организациях и предприятиях, в так называемых ассортиментных кабинетах»8. Образцы проверяемого объекта необходимо строго отграничивать от следов искомого объекта, хотя внешне они могут быть сходны (композиционные портреты, фотоснимки, слепки, следы вдавленных частей тела и орудий, рисунки с моделей, с реконс­ трукций, восстановления лица по черепу и тому по­ добное). Существенным взаимосвязанным свойством и признаком следа (предмета) искомого объекта яв­ ляется его связь с расследуемым событием. Сущес­ твенным свойством и признаком образцов является их точное установленное в процессе расследования, т.е. подтверждение происхождения о конкретных ли­ цах и/или предметах. Чтобы уяснить особенность той или иной идентификации в расследовании, не­ обходимо проследить основные этапы установле­ ния материального объекта по следам в широком его понимании, где, в частности, «образцы для срав­ нительного исследования» характеризуются в иден­ тификационном или диагностическом исследовании как «представляемые эксперту на связанные с собы­ тиями преступления материальные объекты для срав­ нения с идентифицируемыми или диагностически­ ми объектами. Отличительной чертой образцов для сравнительного исследования является удостоверен­ ное происхождение от проверяемого объекта»9. Здесь мне представляется необходимым сделать теоретическое отступление по трактованию ряда важных терминологических понятий, нашедших от­ ражение в данном параграфе. Так, качество — это 1) «Совокупность существенных признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет или явление от других и придающих ему определенность (спец.) ка­ тегории качества, качества и количества. Переход в новое качество»; 2) То или иное свойство, признак, Издательская группа «Юрист» ' определяющий достоинство чего-нибудь. Качество работы. Качество изделий. Высокие душевные ка­ чества...»10. В философской литературе качество — свойство рассматривается как «свойство, специфи­ ка, "как" и "что" вещи; обозначает первоначальное и подлинное единство или многообразие реальнос­ ти, которое еще не предполагает пространственно­ го и даже мысленного расчленения, осуществляя его скорее наглядно. Например, горький, соленый, пес­ трый, мягкий, твердый — берутся как несовершенно индивидуальные горечь, соленость, простота, мяг­ кость, твердость, а не как всеобщее абстрактное по­ нятие этих качеств, которые уже имеют в своей ос­ нове количество, ибо в таком случае становится воз­ можным пересчитывать качества одного и того же вида»’1. При этом Дидье Жюлиа заключает, что «ка­ чество — свойство, определяющее природу предме­ та»12. По его мнению, в психологии два восприятия одной и той же модальности, например теплое и хо­ лодное, горькое и сладкое, имеют различные качес­ тва, поскольку: 1) они противоположны друг другу, хотя и относятся к тому же роду; 2) существует не­ прерывный переход от одного к другому. Мы гово­ рим о качестве в том смысле, что природу предме­ та точно определить нельзя, но можно лишь схватить ее как целое с помощью интуиции. В логике качест­ во предложения означает его утвердительный харак­ тер. У Аристотеля качество — одна из фундаменталь­ ных категорий мысли и реальности. Оно определяет внутреннюю субстанцию предмета»13. Свойство — «качество, признак, составляющий отличную осо­ бенность кого-, чего-нибудь. Химические свойства вещества. Обладать особыми свойствами. Это дело деликатного свойства (особого рода, требует тонко­ го подхода»". В философии «свойство -- то, что при­ суще какому-либо предмету, что составляет его кон­ кретно существование; см. «Качество». Есть сущест­ венные свойства, без которых предмет существовать не может, и несущественные свойства (см. «Акциден­ ция»), без которых существование предмета возмож­ но’5. Где акциденция —- от лат. accidencia «неожи­ данно появляющееся», случай, случайность — несу­ щественное, изменчивое, случайное, которое может быть опущено без изменения сущности вещи (акци­ денцией является несущественное свойство вещи"). Признак — «показатель предмета, знак, по которо­ му можно узнать, определить что-нибудь. Различи­ тельные признаки, признаки пола. Признаки весны, признаки нетерпения. Без признаков жизни (в состо­ янии смерти)»’7. В философии «признак — это свойс­ тво, по которому познают или узнают предмет; опре­ деление, по которому отличают одно понятие от дру­ гого»18. Категория «в философии... с одной стороны, наиболее общие формы действительности высказы­ ваний и понятии, «родовые понятия» (Кант), от кото­ рых происходят остальные понятия (категории позна­ ния, категории сознания), а с другой — первоначаль­ ные и основные формы бытия объектов познания (категория бытия, категория реального), соотноше­ ние между категориями бытия и категориями позна­ ния исследуется теорией познания»”. В разговорном общепринятом культурном языке «категория» — это А А . •:а..а л ■ '3g ------- № 4/2009 Эксперт вид, сорт, класс, ранг (определенная категория слу­ жащих)20. Аналогичное понятие используется и в рус­ ском языке, где, в частности, «категория»... это «груп­ па лиц, предметов, явлений, объединенных общнос­ тью каких-либо признаков, явлений. Возрастная категория призывников»2'. Количество — в философ­ ской литературе «множество, величина, численная определенность, число». О количестве спрашивают: «Сколько?», «Как много?», «Как долго?» Количество — одна из основных категорий у Канта и в математи­ ческом естествознании, которые даже качественные признаки вещей сводят к количествам, чтобы их мож­ но было точно описать»22. Таким образом, при рассмотрении вышеприве­ денных понятий нельзя не отметить следующего: так, в понятие «качество» в современном русском языке входит и «совокупность существенных признаков», и «совокупность существенных свойств», т.е. в качес­ твенной стороне объекта должны присутствовать и свойства, и признаки. По нашему мнению, это важ­ ный и методологический и методический принцип, который в нашем случае при рассмотрении, в част­ ности, метода словесного портрета определяет не­ обходимость знания и умения описать не только его соматические характеристики, но и при необходи­ мости мышечные, тканевые и остеологические. Да­ лее «качество», являясь категорией качества и коли­ чества», обязывает рассматривать данные характе­ ристики в совокупности, в нашем случае не только в совокупности «существенных» признаков, свойств, но и достаточности их для решения вопроса о тож­ дестве, либо его отсутствии. Видимо, этот общий ци­ вилизованный принцип познания позволил в свое время Бальтазару предложить правило, что именно 12 признаков и сходства установленных на сравни­ ваемом образце пальцевого отпечатка подозревае­ мого могут говорить о тождественности сравнивае­ мых источников. В то же время отсутствие связываю­ щего «и» в словосочетании «совокупность признаков, свойств, особенностей, отличающих предмет...» го­ ворит о том, что формально в оценке идентичнос­ ти сравниваемых объектов могут использоваться и только «признаки», и только «свойства», и только «особенности», и то и другое вместе в комплексе. На практике поэтому в криминалистических иссле­ дованиях чаще всего оцениваются признаки объек­ та, внешние признаки объекта, однако при этом пре­ дусматривается, учитывается их инвариантность23, т.е. свойства особенности в собственном организме человека и основные условия его жизнедеятельности (ниже в контексте изложенного материала мы каса­ емся сущности инвариантной закономерности). Ин­ тересно, что в философской литературе при толко­ вания понятия «качество» характеристика «признак», в отличие от характеристики «свойство», отсутствует, но выделяется элемент «качество-количество», кото­ рый, как мы понимаем, все-таки включает и особен­ ность предмета-объекта (явления), в виде совокуп­ ности признаков, чтобы их более точно описать, ибо «качество: свойство, определяющее природу пред­ мета»24, связано корреляционно с системой призна­ ков, его характеризующих, это плоть организма, его 38 криминалист структура, его облик, его химический состав, функци­ ональная система и т.п. Тем более что в понятие «свойство» в литера­ турном русском языке включается «качество, при­ знак, составляющие отличительную особенность ко­ го-, чего-нибудь»26. Таким образом, в разговорном языке признаки и свойство могут рассматриваться и как тождественные (идентичные) понятия, и как до­ полняющие друг друга. Однако в философской, кри­ минальной и иной научной литературе и соответс­ твенно, дисциплинах и знаниях данные понятия чаще различны, чем схожие, так как свойство рассматри­ вается как суть природно-генетической с~оуктуры, особенность предмета (объекта). При этом признак в философском и криминальном, а также ином зна­ нии служит важным способом и выражением для оп­ ределения того или иного предмета (объекта/ («при­ знак... определения, которые отличают одно понятие от другого»26. Важно отметить, что такое понятие, как «катего­ рия», в науке характеризуется не свойствами, а при­ знаками. Хотя, конечно, они корреляционно связаны. Так же как понятие «качество» характеризуется со­ вокупностью признаков, а следовательно, и совокуп­ ностью свойств, которые подразумеваются, как бы­ ло отмечено выше, следы преступления в широком смысле — это, прежде всего, обнаружение источни­ ков информации об искомом объекте. Следы пре­ ступления в широком смысле, т.е. разнообразные из­ менения обстановки в результате преступления, ко­ торые, в свою очередь, образуют ту информацию, которая может быть использована для установления объектов, связанных с расследуемым событием. В ка­ честве таких следов могут использоваться отображе­ ния в сознании людей, материальные следы челове­ ка, отдельные предметы, следы животных, следы ве­ ществ, результаты технологических процессов и т.д. Важный этап при расследовании следов — это обнаружение исходной их совокупности и взаимо­ связи между собой. Изучение следов искомого объ­ екта позволяет установить род, вид или иную качес­ твенно определенную совокупность объектов. Ис­ ходная совокупность объекта должна отвечать двум основным требованиям: а) должна включать искомый объект, ибо в противном случае он не будет обна­ ружен в процессе дальнейших розысков и следствий; б) должна быть минимальной по объему и, следова­ тельно, максимально приближать исследователя к установлению единичного объекта. С этой целью используются классификационные признаки искомого объекта, по которым е'о можно отнести к заранее (до исследования) определенным и систематизированным группам объе<~с=: типам, родам, видовой принадлежности — маски, системы, модели, сорта, артикула и тому подобное. Так, при изучении гильз, обнаруженных на месте убийства, может быть определена система (или группа систем) искомого пистолета, при изучении следов взлома — тип и вид орудия взлома, при изучении следов транс­ порта — модель автомашины, при изучении крови — группа и тип крови и т.д. Наряду со стационарными классификациями для сужения исходной совокупное- Publishing House «JURIST» Эксперт MS криминалист ти могут использоваться хорошо выраженные и ус­ тойчивые признаки искомого объекта, например ав­ томашины марки МАЗ-205 с сильно изношенными протекторами задних колес, пистолеты «ТТ» с дефек­ том (выщербленностью) бойка и т.п. В отличие от ста­ ционарных, такие классификации называются «вре­ менными», или «специальными». Переход от широких ко все более узким группам объектов осуществляется путем последовательно­ го накопления идентификационных признаков. Чем больше идентификационных признаков установлено в процессе сравнительного исследования, тем более узкую группу они характеризуют. При определении классификационной принадлежности объектов не­ обходимо учитывать не только количество, но и спе­ цифичность установленных признаков. Определение исходной совокупности как класси­ фикационное исследование характеризуется следу­ ющими чертами: а) объектом исследования является след искомого объекта (в широком смысле слова). Механизм обра­ зования следа изучается как элемент расследуемого события. Так, механизм образования следа на пре­ граде сопоставляется сданными о способе взлома и используемыми в этих случаях преступниками оруди­ ями взлома; б) образцы в виде конкретных проверяемых объ­ ектов отсутствуют. Для сравнения в этих случаях мо­ гут быть привлечены так называемые научные образ­ цы — эталоны различных классификационных групп, например образцы металлов, тканей, порохов, пи­ щевых продуктов, биологических видов и тому по­ добное, например рукописные записи, прижизнен­ ные фотоснимки, слепки, рентгенограммы (предмет­ ные классификации) и т.д.; в) сравнение следа искомого объекта с эталоном производится по классификационным признакам стандартных обобщений; г) установление исходной совокупности происхо­ дит, как правило, в несколько этапов в направлении максимального сужения группы. Определение наиболее узкой классификацион­ ной группы требует специального научно-техничес­ кого исследования и привлечения специалистов-эк­ спертов. Следователь или дознаватель, как прави­ ло, могут установить лишь принадлежность искомого объекта к относительно широким классификацион­ ным группам (например, след оставлен грузовым ав­ томобилем, но не автомобилем определенной мар­ ки, пуля стреляна из пистолета калибра 9 мм, но не конкретной модели, пальцевой отпечаток принадле­ жит ребенку или женщине и т.д.). Из сказанного ясно, что определение исходной совокупности не может быть отнесено к компетенции следователя (дознавателя) или суда. В практике расследования часто встречаются классификационные исследования, не связанные с идентификацией и имеющие самостоятельное дока­ зательственное значение. Таково, например, иссле­ дование химической природы вещества, найденно­ го на месте предполагаемого отравления (мышьяк, морфий, барбитураты и т.д.), разрешение вопро­ Издательская группа «Юрист» - ... .. . - т с-. № 4/2009 са о принадлежности обнаруженного при личном обыске задержанного предмета к огнестрельному или холодному оружию, случаи определения приро­ ды, назначения и наименования тех или иных изъятых предметов, веществ и изделий. Классификация, отне­ сение предмета к определенному роду, виду, сорту и т.п. в этих случаях не преследует цели индивидуа­ лизации, выделения единичного объекта из их опре­ деленной массы. В отличие от идентификации, такие исследования называются определением родовой принадлежности, способствующей диагностике ис­ следуемого объекта. Они могут осуществляться на основе соответствующих естественных и техничес­ ких классификаций специалистами-экспертами. Пос­ кольку такие исследования существенно отличают­ ся от идентификационных по задачам, методикам и субъектам, их нельзя смешивать с определением ис­ комой совокупности, представляющей этап индиви­ дуализации искомого объекта. Далее в криминалистическом исследовании при­ нято выделять следы, когда они ограничены исходной совокупностью. Здесь исходная совокупность — это, как правило, широкая группа объектов, сплошная проверка которой невозможна. Дальнейшее огра­ ничение такой совокупности может быть произведе­ но путем ее сопоставления с установленными обсто­ ятельствами события. Так, модель автомашины, уста­ новленная по следам на месте наезда, представляет широкую группу объектов. Однако если время и мес­ то автопроисшествия установлены, то из искомой совокупности могут быть выделены только те авто­ машины, которые могли находиться в это время на данном месте. Указанное выделение осуществляет­ ся в основном оперативным и следственным путем. Оно дает возможность установить ограниченный круг объектов. Например, позволяет обнаружить на месте происшествия потожировой след пальца или след другой части тела человека, не пригодной, по мнению специалиста, к дактилоскопическому иден­ тификационному исследованию, но пригодный, по мнению специалиста-биолога, к определению по не­ му группы крови. Кровь, как известно, представляет диапазон исследования четырех групп с выделени­ ем их особенностей. Однако если у следствия есть подозреваемый с 1 -й группой крови, то искомая со­ вокупность представленной информации весьма су­ щественна для поиска и решения вопроса по сущес­ тву. Установление количественно-определенной груп­ пы проверяемых объектов, изучение обстоятельств расследуемого события в ряде случаев позволяет дать исходной совокупности строгое количественное определение. Так, в случаях убийств по неосторож­ ности на охоте нетрудно установить количествен­ ный и персональный состав принимавших участие в охоте лиц, одним из которых было совершено неос­ торожное убийство. Приведенный принцип является общим и для узкодисциплинарных знаний, и для ме­ жотраслевых, так, в основе судебно-медицинского и/или медико-криминалистического, или медико-ан­ тропологического установления, например, возрас­ та человека лежит учет (оценка) инвариантных про­ —--------------- . ’ ■ ii/Aah/ ■ - •• • ..:.^ЫУА.^.: - 39 ------- № 4/2009 Эксперт MS криминалист цессов организма, его мягких тканей и костной систе­ мы, «соотношение выявленных в конкретном случае количественно-качественных признаков с аналогич­ ными, имеющимися в базе данных для различных по паспортному (хронологическому или календарному) возрасту групп»27. Строгое количественное опреде­ ление проверяемых объектов создает принципиаль­ но новые возможности установления искомого объ­ екта. В этих случаях искомый объект может быть уста­ новлен методом исключения проверяемых объектов, обнаруживающих устойчивые различия с искомым. В отличие от положительного доказывания тож­ дества, требующего неповторимой совокупности идентификационных свойств и признаков (как в кри­ миналистических, так и судебно-медицинских), ис­ ключение может быть осуществлено на основе огра­ ниченного числа несовместимых свойств и призна­ ков сравниваемых объектов. В заключение данного параграфа заметим два обстоятельства, не нашед­ ших должного рассмотрения среди вопросов мето­ дологического и методического характера, связан­ ных с объектами, моделями и источниками отождест­ вления личности. Можно заключить, что применение многих криминалистико-медицинских (медико-крими­ налистических) и антрополого-криминалистических (криминалистическо-антропологических) комплек­ сов при отождествлении личности человека в совре­ менный период расследования носит исключитель­ но инициативный характер. В свою очередь, в БСМЭ страны имеются медико-криминалистические груп­ пы, отделения и даже отделы обозначенного межот­ раслевого профиля, однако они, по нашему мнению, больше носят служебно-формальный характер, чем межотраслевой, и тем более далеко не творческий, в них отсутствует должное стремление развивать пос­ ледовательно органическую межотраслевую связь как минимум трех вышеобозначенных наук. Прежде всего, это криминалистико-антропологическое и ме­ дико-антропологическое направления, особенно в виде экспертных исследований, которые, как мы от­ мечали, в научных работах ученых и в криминалис­ тической и судебно-медицинской службе, в их науч­ но-исследовательских планах носят в последние годы крайне редкий и в лучшем случае основном иници­ ативный характер. Со стороны представителей пра­ воохранительной власти и администрации назван­ ных ведомств и научных образований страны темы межотраслевой направленности не пользуются вни­ манием и поддержкой. Если же не привлечь в насто­ ящее время молодых ученых и сотрудников данных и иных государственных образований к приведенной тематике и полученные даже промежуточные иссле­ дования не применить на практике расследования, то в недалеком будущем будет утрачена та преемс­ твенность, которая еще как-то существует за счет работ уходящего поколения, их сторонников и учас­ тников. При расследовании сложных, особо слож­ ных и/или латентных убийств межотраслевой нова­ торский подход просто необходим. Автор данной работы надеется, что написанием этого исследова­ ния он внесет посильную лепту в решение обозна­ ченной проблемы. Нельзя не отметить возможности 40 идентификации человека по его лексическим харак­ теристикам (особенностям) в виде употребляемого в своей речи, в нашем случае уголовного, арго. Дан­ ное обстоятельство не нашло должного отражения в современной криминалистической литературе по габитоскопии (физиогномике) и по словесному пор­ трету в частности. Хотя получило отражение у ос­ новоположников европейской криминалистики [на­ пример, Г. Гросса) и у отечественных (например, у B. И. Лебедева, С.М. Потапова, И.Н. Якимова), а так­ же в художественной (художественно-научной и ис­ торической литературе). Среди представителей этой литературы, использующих криминальное арго как характеристику представителей преступной сре­ ды, были: В.И. Даль, В.В. Крестовский, А.И. Куприн, C.М. Дорошевич, А.П. Чехов, И.Д. Путилин, А.Ф. Кошко и др. Данный аспект паоблемы нами будет ис­ следоваться в дальнейшем: несмотря на то, что опоз­ нание (идентификация) личности по арготизмам, в том числе криминальной среды, относится в основ­ ном к групповому отождествлению человека, в ро­ зыскных, ориентирующих и опознавательных целях и задачах на установку конкретною лица он может иметь важное, а иногда и решающее индивидуализи­ рующее значение. Таким образом, как криминалистическая, так и судебно-медицинская, а также криминалистико-ан­ тропологическая физиогномика (габитоскопия) име­ ют общую методологическую и методическую осно­ ву. При этом следует помнить, что часто составной частью используемых методов и средств отождест­ вления человека вообще по признакам внешности и отождествления человека по всей совокупности его характеристик является метод словесного портре­ та, с помощью которого осуществляется собственно их введение и применение в различных средствах — документах, учетах и тому подобных источниках, на­ иболее объективно и полно отраженных в них; они активно используются в рассмотрении, а именно в розыске, при опознании, экспертизе личности и т.п. Будь то собственно труп неизвестного человека или без вести пропавший, или разыскиваемый преступ­ ник, или больной или ребенок, которые ввиду болез­ ни, травмы или возраста не могут сообщить о себе установленных данных. 1 2 3 4 5 6 Потапов С.М. Введение в криминалистику М . 1946. С. 4. В методическом плане вполне приемлема и реко­ мендация, сделанная Ферри, когда деятельность лица, ведущего расследование, идет «от внешних -ризнаков преступления... к внешним признакам человека, от этих последних — к установлению преступника». Цит. по: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательна в совет­ ском праве. М., 1941. С. 24. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза. Энциклопедический словарь правовых знаний. М., 1965. С. 206. Поляков Н.Л. Наставления для производства судебномедицинской экспертизы. Л., 1928. С. 5 Цит. по: Якимов И.Н. Новый метод расследования пре­ ступлений // Административный вестник Ns 1. М., 1929. С. 15. Там же. Там же. Publishing House «JURIST» криминалист 7 8 ’ 10 " 12 13 14 14 !6 17 « Герасимец А.И. Образцы для сравнительного исследо­ вания. Российская криминологическая энциклопедия. М„ 2000. С. 406. Там же. Герасимец А.И. Указ. соч. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 276. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва, 8.А. Лутченко. М., 1998. С. 207. Философский словарь / под ред. Г. Шишкоффа. М., 2003. С. 204. Жюлиа Д. Философский словарь. М., 2000. С. 185— 186. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 729. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Гутский и др. М., 1998. С. 407; Философский сло­ варь / под ред. Г. Шишкоффа. М., 2003. С. 399. Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 13; Философский словарь / под ред. Г. Шишкоффа. М„ 2003. С. 17. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 609. 18 ” 20 21 22 23 24 25 26 27 № 4/2009 Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 362. Философский словарь / под ред Г. Шишкоффа. М., 2003. С. 201-202. Там же. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М„ 1992. С. 275. Философский словарь / под ред. Г. Шишкоффа. М., 2003. С. 213. Инвариант: 1) Величина, остающаяся неизменной при тех или иных преобразованиях (спец.); 2) В языкознании: единица, заключающая в себе все основные признаки своих конкретных реализаций. Семантический инвари­ ант. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М„ 1994. С. 251. Жюлиа Д. Философский словарь. М., 2000. С. 185. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 429. Философский словарь / под ред. Г. Шишкоффа. М., 2003. С. 360. Судебная медицина : учебник для юридических вузов / под ред. В.Н. Крюкова. М. : изд. «Норма», 2004. С. 67. Экспертиза отравлений и ее значение в современных условиях Скрипниченко В.В., заведующий Кингисеппским районным судебно-медицинским отделением (Ленинградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы) При анализе убийств за последний период в Ле­ нинградской области обращает на себя внимание факт практически полного отсутствия последних, со­ вершенных с применением ядов. Так, за последние 10 лет кингисеппской прокуратурой возбуждено только одно уголовное дело по факту убийства с при­ менением яда (лекарственное вещество), и то толь­ ко потому, что убийцы (мать и дочь, медицинские ра­ ботники) не сумели избавиться от трупа и явились с повинной. Лекарственное вещество было введено пьяному сожителю дочери инъекционным способом; при этом без знания обстоятельств дела определе­ ние яда (со слов судебных химиков) было бы пробле­ матичным, не исключено, что причина смерти было бы определена как отравление алкоголем. На заре приватизации поражало резкое увели­ чение смертности лиц пожилого возраста от алко­ гольных отравлений. Простой расчет с помощью из­ вестных формул показывал, что в трупе на момент вскрытия находилось около 1000-1500 мл водки, т.е. потерпевший должен был либо залпом выпить бутыл­ ку водки (минимальная смертельная доза — 200,0 мл чистого алкоголя, что соответствует 0,5 л водки), ли­ бо он должен был выпить достаточное количество спиртного за небольшой промежуток времени. Оба варианта в индивидуальном порядке были нереаль­ ны с учетом тогдашних цен, дефицита водочных из­ делий и низкого уровня пенсий. Был составлен спи­ i тда^ьска^групиа «Юрист» сок данных лиц и передан в прокуратуру, причем по данному списку сразу работником прокуратуры бы­ ло указано около шести лиц, после смерти которых была опротестована продажа приватизированных квартир. Людей спаивали, чтобы заполучить их квар­ тиры, причем доказать умысел в данном случае прак­ тически нереально. В настоящее время резко возросла роль лекарс­ твенных веществ, применяемых с целью убийств, при­ чем в комбинациях и быстрораспадоющихся в ор­ ганизме. В 90-е годы в «Медицинской газете» бы­ ло сообщение: врач давал своей жене комбинацию легкодоступных и дешевых лекарств в течение оп­ ределенного промежутка времени. Определить эти лекарства на вкус в чае или соке жертва не могла. Затем ей была дана ударная доза третьего лекарс­ твенного средства, что повлекло смерть от массив­ ного желудочно-кишечного кровотечения. Патанатомом эта смерть была расценена как естественная, от заболевания. Врач похвастался своему другу, ко­ торый таким же способом избавился от жены. И толь­ ко в результате ссоры между друзьями было возбуж­ дено уголовное дело. Судя по газетным публикациям, таким же способом был умерщвлен чеченский терро­ рист Радуев. Токсикологам известно, что прием жер­ твой сердечных средств в определенной последова­ тельности и через различные сроки ведет к смерти, при этом доказать факт такого убийства практически № 4/2009 Эксперт IM криминалист невозможно. В Интернете можно найти множество рецептов таких способов убийств. При этом судеб­ но-медицинские эксперты и следственные работники о смертельных комбинациях лекарственных веществ имеют весьма смутное представление и ограничива­ ются констатацией смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. Резкое возрастание смертности от приема алко­ голя объясняется политикой «алкоголизации» насе­ ления (ибо пьяным народом легче управлять) и изме­ нением псевдокультуры приема алкоголя. В советс­ кое время алкоголь был «суррогатом общения», его употребляли в компаниях за «душевными разговора­ ми» длительное время, в течение которого алкоголь успевал разложиться и выделиться из организма. В настоящее время ввиду высокой стоимости алкоголь­ ной продукции предпочтительнее употребление ал­ коголя в одиночестве, причем содержимое бутыл­ ки обычно выпивается в течение короткого времени и алкоголь достигает токсической дозы в организме (как уже указывалось, в бутылке водки (0,5 л) содер­ жится минимальная токсическая доза). Кроме того, ввиду разрушения государственной монополии на спиртное и отсутствия ГОСТа резко увеличилось ко­ личество низкопробной продукции, изготовленной с нарушением технологических норм. А как реагируют различные примеси между собой и с алкоголем в ор­ ганизме и какие в нем образуются токсические ве­ щества — одному Богу известно, и определить это химическим анализом невозможно. Алкоголь также усиливает токсическое действие лекарственных веществ. В практике кингисеппского РСМО проводилась экспертиза по факту отравле­ ния женой мужа азалептином в смеси с алкоголем, но комиссионная экспертиза расценила этот факт как несчастный случай. Большое значение также имеет определение до­ зы отравляющего вещества. Так, например, было отказано в возбуждении уголовного дела по фак­ ту смерти обнаруженного в петле продавца собс­ твенной квартиры, в крови которого был обнару­ жен эфедрин, но не было определена его доза при судебно-химическом исследовании. Спаиванием лю­ дей также широко занимаются «черные» квоотирные маклеры с целью приобретения и продажи их квар­ тир. Возрастает роль судебных химиков - ~ооцессе расследования преступлений против личности, не­ смотря на устаревшие методики определения яда в организме. Адвокаты, обслуживающие преступиь е 'оуппировки, в приватных беседах прямо говорят, ч~о все громкие убийства совершаются с единстве-ной це­ лью: целью устрашения. Но когда надо убрать чело­ века, чтобы завладеть его имуществом, положением, властью, все это делается тихо, с помощью ядов, мас­ кируя под естественную смерть. Жан де Малесси в книге «История яда» пишет: «Случаи применения яда в преступных целях почти всегда тщательно скрывались. Во избежание непри­ ятностей, преступнику нужно было только соблюс­ ти элементарные меры предосторожности и придать всему естественный вид, чтобы у окружающих не возникало подозрений. Исходя из этого, лучше все­ го использовать яд, вызывающий симптомы какой-ли­ бо смертельной, вялотекущей болезни. Настала эра массовых отравлений. Индивидуальное убийство ус­ тупило место массовым умерщвлениям людей, при­ носимых в жертву идее, делу, расе. Яд и не думает сходить со сцены и готов к дальнейшему развитию. Претерпевая последовательные мутации, он изо всех сил старается идти в ногу с эпохой и становит­ ся настоящим показателем уровня энтропии, достиг­ нутой современной экономикой. Что и говорить, кар­ тина удручающая, а это значит, что нам нужно по­ вернуться лицом к опасности, которую мы сами себе создали и которой ежеминутно подвергаемся, и по­ думать над тем, как ее отвратить». О проблемах экспертного эксперимента при проведении судебно-медицинских экспертиз Исютин-Федотков Д.8., доцент кафедры криминалистики Академии МВД Республики Беларусь, кандидат юридических наук Уголовно-процессуальный кодекс Республики Бе­ ларусь (далее — УПК) закрепил право эксперта на получение образцов для сравнительного исследо­ вания в процессе проведения экспертизы. Часть 5 ст. 234 УПК гласит: если получение образцов для сравнительного исследования является частью экс­ пертного исследования, оно проводится экспертом. В таком случае сведения об этом действии эксперт отражает в своем заключении [1]. 42 Нет сомнений, что эксперт вправе самостоятель­ но получать образцы для сравнительного исследо­ вания, используя представленные следователем в его распоряжение объекты. Находящиеся у экспер­ та эталоны, коллекции, стандарты, учеты также могут быть использованы в качестве образцов для сравни­ тельного исследования. В том случае, когда эксперту необходимы образцы, право на получение которых ему не предоставлено, эксперт должен обратиться с Publishing House «JURIST» Эксперт ходатайством к следователю о предоставлении ему таких образцов. В криминалистической литературе большинство ученых отмечают, что экспертные исследования со­ стоят из четырех стадий: подготовительной, аналити­ ческой, сравнительной и оценочной. Вместе с тем при проведении судебных экспертиз осуществляются экспертные эксперименты, целью которых является получение образцов для сравни­ тельного исследования, выяснение механизма следообразования и получение ответов на иные вопро­ сы. В связи с этим А.М. Зинин и Н.П. Майлис, на наш взгляд, справедливо отмечают, что «экспертный экс­ перимент необходимо выделять в качестве самостоя­ тельной стадии исследования в силу его значения для последующего анализа и синтеза полученных ре­ зультатов» [2, с. 130]. Мы считаем, что следует обратить особое вни­ мание на проблему осуществления экспертных экс­ периментов при проведении судебно-медицинских экспертиз. Очевидно, что при судебно-медицинс­ ких экспертизах возникает необходимость в получе­ нии экспериментальных образцов для сравнительно­ го исследования или экспериментальных поврежде­ ний трупа. В соответствии со ст. 47 Закона Республики Бела­ русь «О здравоохранении» [3], а также Положени­ ем «О порядке и условиях совершения анатомичес­ кого дара» гражданин имеет право оформить в нота­ риальном порядке распоряжение об анатомическом даре. Анатомическим даром признается распоря­ жение, выраженное физическим лицом в письмен­ ной форме, о добровольном согласии на передачу после смерти его тела в организацию здравоохра­ нения или государственное учреждение, обеспечи­ вающее получение медицинского (фармацевтичес­ кого) образования и (или) повышение квалификации и переподготовку медицинских (фармацевтических) работников, для использования в учебном процессе и научных исследованиях. Право на использование анатомического дара возникает после констатации биологической смерти гражданина, распорядивше­ гося об анатомическом даре [4]. Нет сомнений, что указанные положения не мо­ гут быть распространены на использование трупов и (или) их частей при проведении экспертных экспе­ риментов. Закон Республики Беларусь «О погребении и по­ хоронном деле» в ст. 3 предписывает достойное от­ ношение к телу человека после его смерти, кото­ рое отражается в волеизъявлении — пожелании, выраженном физическим лицом в устной или пись­ менной форме в .присутствии свидетелей: а) о доб­ ровольном согласии или несогласии быть подверг­ нутым патологоанатомическому вскрытию, если оно не является обязательным для установления причи­ ны смерти; б) о добровольном согласии или несо­ гласии на забор органов и тканей из его тела пос­ ле смерти в порядке, установленном законодатель­ ством; в) о добровольном согласии или несогласии на передачу его тела в медицинские учреждения для использования в учебном процессе и научных иссле­ группа «Юрист* криминалист № 4/2009 дованиях в порядке, установленном законодательст­ вом. Действия по достойному отношению к телу умер­ шего должны осуществляться в соответствии с воле­ изъявлением, если это не противоречит законода­ тельству и не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления невозможно. В случае отсутствия волеизъявления право на осуществление указанных действий имеют супруг (супруга), близкие родственники или законный представитель умерше­ го. Необходимо отметить, что ст. 3 Закона Респуб­ лики Беларусь «О погребении и похоронном деле» предусматривает исключение из принципа достой­ ного отношения к телу умершего — патологоанато­ мическое вскрытие, которое является «обязательным для установления причины смерти» [5]. Однако мы говорим, прежде всего, об экспери­ ментальных повреждениях при вскрытии трупа в рам­ ках судебно-медицинской экспертизы, которые могут быть нанесены при изъятии материала для судебно­ гистологического, судебно-химического, судебно­ биологического, микробиологического (вирусологи­ ческого) исследований [6, с. 102-111]. И.Е. Лобан, Г.И. Заславский и В.Л. Попов отмеча­ ют, что «хотя использование трупа или частей трупа в экспериментальных исследованиях прямо не упоми­ нается в качестве волеизъявления лица о достойном отношении к его телу после смерти, вполне возмож­ но предположить постановку вопроса о правомер­ ности использования трупа в экспериментальных це­ лях в судебном порядке и о наличии в действиях эк­ спериментатора, будь то следователь или эксперт, состава преступления» [7, с. 301-302], предусмот­ ренного ст. 347 Уголовного кодекса Республики Бе­ ларусь (далее — УК) [8]. Данная статья содержит от­ ветственность за надругательство над трупом. Сразу оговоримся, что мы не согласны с тем, что лиц, на­ значивших и проводящих судебно-медицинскую экс­ пертизу трупа, можно привлечь к .уголовной ответс­ твенности. В комментарии к УК, подготовленном белорусски­ ми учеными, надругательство над трупом понимает­ ся как «глубоко безнравственное опорочивание или опозорение тела умершего человека, противореча­ щее сложившимся традициям и обычаям погребения. Оно может выражаться, например, в умышленном непредании тела земле, вытаскивании трупа из мо­ гилы, его расчленении или повреждении, выжигании или вырезании на нем различных надписей или ри­ сунков, некрофилии» [9, с. 927]. По нашему мнению, экспериментальное повреждение отдельных частей трупа, иссечение кожи и тому подобные действия в целях проведения экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования есть повреждение трупа. В комментарии к Уголовному кодексу Российс­ кой Федерации отмечается, что «надругательством над телами умерших является любое действие в от­ ношении захороненных или временно не захоронен­ ных человеческих останков, их извлечение из могилы, изъятие предметов, находящихся на теле умершего, ______ 43 ------- №4/2009 Эксперт обнажение, расчленение трупа и т.д. Не являют­ ся надругательством действия по эксгумации трупа, осуществляемые в установленном законом поряд­ ке, а также иные действия, совершенные в соответс­ твии в законом в целях, одобряемых обществом» [10, с. 336]. Обращает на себя внимание широкая трактов­ ка категории надругательства над телами умерших, охватывающая «любое действие в отношении вре­ менно не захороненных человеческих останков». По мнению отдельных исследователей данной про­ блемы, «поскольку ни одним законом использование трупа или трупных тканей в экспериментальных целях не предусматривается (но и не исключается!), оста­ ется только понять, одобряет ли это само общество? Субъективная сторона этого преступления — ви­ на в форме прямого умысла. Иными словами, чело­ век может быть признан виновным в том случае, ес­ ли он осознает, что глумится над телом умершего или повреждает или уничтожает его. Понятно, что даже предположение не только прямого, но и косвенно­ го умысла в действиях следователя или эксперта в от­ ношении надругательства над телом умершего лишь на основании факта использования биоманекена в экспериментальных целях полностью абсурдно. Од­ нако это вовсе не предопределяет решение судом возможного правового иска в случае, если кто-либо инициирует проведение следственной или судебной проверки законности использования трупа и добь­ ется возбуждения уголовного дела. Поэтому вопрос использования биоманекена, трупных тканей должен стать предметом обсуждения при подготовке к экспе­ рименту» [7, с. 302-303]. Закон Республики Беларусь «О трансплантации органов и тканей человека» в ст. 11 предусматри­ вает забор органов и тканей у трупа человека [11]. Вместе с тем законом не регламентировано изъятие органов и тканей для проведения экспертного экспе­ римента. Вопросы проведения судебно-медицинской эк­ спертизы трупов и (или) их частей регулируются ря­ дом нормативных актов. Нормативные правовые ак­ ты функционально-отраслевого характера разре­ шают эксперту производить повреждения трупа при проведении судебно-медицинских экспертиз. В час­ тности, судебно-медицинский эксперт при прове­ дении экспертизы трупа вправе делать надрезы ко­ жи для дифференциации трупных пятен и кровоизли­ яний; рассекать мягкие ткани и исследовать кости и окружающие ткани; в необходимых случаях повреж­ денную кость извлекать, очищать костные фрагмен­ ты от мягких тканей и склеивать для дальнейшего ис­ следования; изымать кусочки внутренних органов и тканей, кровь, желчь и т.п. для исследований; изымать препарат кожи; при наличии раневого канала пре­ парат кожи иссекать вместе с подкожно-жировой клетчаткой и другими тканями по ходу канала, анало­ гичным путем иссекать в качестве контроля препарат кожи из неповрежденных участков кожи и др. [12] В соответствии с п. 16.3 Правил производства ме­ дико-криминалистических экспертиз в Республике Беларусь судебно-медицинский эксперт вправе при­ 44 криминалист менять при исследовании такие методы и приемы мо­ делирования, как получение экспериментальных сле­ дов-повреждений и следов для установления следо­ образующих свойств орудий травмы, механизма и условий следообразования и получения обоозцов. Пункт 33 указанных правил гласит, что гои произ­ водстве экспертиз учитываются следующие особен­ ности: в тех случаях, когда экспериментоль-ые иссле­ дования не требуют демонстрации динамики события живыми лицами, используют биоманекены или искус­ ственные манекены, либо анализируют динамику со­ бытия в графических схемах, математических расче­ тах, путем репеража фотоизображений [13]. Таким образом, анализ законодательства, ре­ гулирующего проведение судебно-медицинских эк­ спертиз, показывает, что производство экспертных экспериментов с использованием трупов и (или) их частей в качестве биоманекенов для нанесения экс­ периментальных повреждений не регламентировано, а нанесение иных повреждений на трупах разреше­ но лишь в ведомственных нормативных актах. Оче­ видно, что в законодательстве Республики Беларусь должны найти место определения таких понятий, как «научный (или экспертный) медицинский (судебно-ме­ дицинский) эксперимент», «биологический объект ме­ дицинского эксперимента», «биоманекен», «экспери­ ментальное повреждение». Известно, что в уголовном процессе и кримина­ листике различают три вида эксперимента: следс­ твенный, судебный и экспертный. Прежде чем сформулировать определение поня­ тия «экспертный эксперимент», необходимо, на наш взгляд, обратить внимание на этимологию слова «эк­ сперимент». В справочной литературе эксперимент — «чувс­ твенно-предметная деятельность в науке; в более уз­ ком смысле — опыт, воспроизведение объекта поз­ нания, проверка гипотез и тому подобное» [14]. В философии «эксперимент — планомерно прове­ денное наблюдение; планомерная изоляция, комби­ нация и варьирование условий с целью изучения за­ висящих от них явлений. Тем самым человек создает возможность наблюдений, на основе которых скла­ дывается его знание о закономерностях в наблюда­ емом условии. Эксперимент в современном смысле является со времени Галилея и Ф. Бэкона одним из важнейших средств исследования» [15, с. 535]. Следственный эксперимент-— следственное дейс­ твие, проводимое путем воспроизведения действия, обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имею­ щих значение для уголовного дела. При этом прове­ ряется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляется последова­ тельность произошедшего события и механизм об­ разования следов (ч. 1 ст. 207 УПК). Следственный эксперимент проводится следова гелем, и, в случае необходимости, к участию в следственном экспери­ менте могут привлекаться подозреваемый, обвиня­ емый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, проводящие опытные действия с их согласия. Publishing House «JURIST”^ Эксперт WKS криминалист О проведении следственного эксперимента состав­ ляется протокол с соблюдением требований ст. 193 и 194 УПК. Судебный эксперимент — судебное действие, аналогичное по целям следственному эксперименту и проводимое судом на стадии судебного следствия. Проведение судебного эксперимента регламентиру­ ется ст. 207 и 341 УПК. Мы разделяем точку зрения И В. Абрамовой, по мнению которой «само наблюдение не может счи­ таться экспериментированием, как если мы наблю­ даем, к примеру, за автомобилем, движущимся по дороге. Но если поставить своей целью узнать его среднюю скорость, необходимо будет произвес­ ти определенные действия — измерить путь и время, произвести арифметические вычисления. Очевидно, что только в совокупности с этими действиями можно говорить об эксперименте. Поэтому целенаправлен­ ное наблюдение может осуществляться за каким-ли­ бо процессом и, по мнению автора, должно сопро­ вождаться фиксированием факторов, влияющих на течение этого процесса» [16]. По мнению Р.С. Белкина и А.Р. Белкина, «экспери­ мент в руках исследователя представляет собой зна­ чительно более тонкий и эффективный метод позна­ ния, чем наблюдение. Возникнув на базе наблюде­ ния, эксперимент включил в себя и вмешательство в наблюдаемое явление, активное его преобразова­ ние, и изменение процесса его течения и условий, в которых оно протекает. Отличительными от наблю­ дения качествами эксперимента являются: а) возмож­ ность неоднократного повторения наблюдаемого яв­ ления в любых условиях; б) изучение явлений, проте­ кающих в обычных условиях очень быстро или очень медленно, что препятствует наблюдению в природе; в) изучение в чистом виде таких явлений, процессов, которые в изолированном виде не могут наблюдать­ ся в природе; г] выделение в процессе изучения лишь отдельных сторон явления, отдельных признаков объ­ екта» [17, с. 3^4]. Наиболее удачно в справочной литературе оп­ ределение понятия эксперимента применительно к экспертным исследованиям в уголовном процессе и криминалистике изложено ниже. «Эксперимент (от латинского experimentum — «проба, опыт») — 1) на­ учно поставленный опыт, наблюдение исследуемо­ го явления в точно учитываемых условиях, позволяю­ щих следить за ходом явления и воспроизводить его при повторении этих условий; 2) вообще опыт, попыт­ ка осуществить что-либо» [18]. Опыт — «воспроизве­ дение какого-нибудь явления, создание чего-то ново­ го в определенных условиях с целью исследования, испытания» [19]. Однако указанное определение эк­ сперимента не отражает особенностей проведения экспертного эксперимента, так как не содержит не­ которых признаков, свойственных данному виду экс­ перимента. Очевидно, что экспертный эксперимент, как вид -случного эксперимента, связан с проведением опыт-- х действий, наблюдением исследуемых явлений в с’седеленных условиях и может быть неоднократ-с эсспроизведен при повторении этих условий. При №4/2009 ------- проведении судебной экспертизы опытные действия осуществляются экспертом для выяснения опреде­ ленных вопросов, связанных с расследуемым пре­ ступлением. Эксперт исследует определенные объ­ екты, представленные для проведения экспертизы следователем или полученные в установленном по­ рядке самим экспертом. Цель проведения эксперт­ ного эксперимента в идентификационных исследова­ ниях — получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования. Следует согласиться с Р.С. Белкиным и А.Р. Белкиным, по мнению которых экспертный эксперимент не отличается от обычного научного эксперимента, но «выделяется следующи­ ми признаками: а) он производится экспертом, а не любым исследователем; б) он производится в целях разрешения вопросов, интересующих органы рас­ следования и суд; в) он производится не для реше­ ния общетеоретических проблем, не в целях разви­ тия той или иной отрасли науки, а для выяснения уз­ ких по своему характеру вопросов, связанных только с конкретным частным случаем, конкретным уголов­ ным делом» [17, с. 17-18]. На наш взгляд, отличительными признаками эк­ спертного эксперимента, как стадии судебной экс­ пертизы, в ходе которой эксперт получает образцы для сравнительного исследования, являются: прове­ дение экспертного эксперимента регламентируется ч. 5 ст. 234 УПК, а также иными нормативными акта­ ми; содержание экспертного эксперимента составля­ ют опытные действия эксперта; процесс проведения экспертного эксперимента отражается в заключении эксперта; целями проведения экспертного экспери­ мента являются получение образцов для сравнитель­ ного исследования, выяснение механизма следообразования и др. По нашему мнению, экспертный эксперимент — самостоятельная стадия судебной экспертизы, содер­ жанием которой являются опытные действия, прово­ дящиеся экспертом в процессе исследования опре­ деленных объектов с целью получения образцов для сравнительного исследования, выяснения механизма следообразования, установления конкретного фак­ та и причинной связи между фактами, исследования свойств следа и решения иных вопросов проведения судебной экспертизы. Определение понятия «экспериментальное пов­ реждение» связано с этимологической точки зрения с причинением вреда материальному объекту [20]. Несомненно, причинение вреда при проведении эк­ спертизы проходит в контролируемых экспертом ус­ ловиях. Применительно к рассматриваемой нами проблеме основной целью экспериментального пов­ реждения является получение образцов для сравни­ тельного исследования. Таким образом, с нашей точки зрения, экспери­ ментальное повреждение — это нанесение экспер­ том в процессе проведения судебной экспертизы при определенных условиях разрыва, разреза, надре­ за, разруба, распила и иного вреда материально­ му объекту с целью получения образцов для сравни­ тельного исследования, выяснения механизма следо­ образования и решения иных экспертных задач. & криминалист ------- № 4/2009 Эксперт В связи с тем что при проведении медицинского эксперимента используются трупы и (или) их части, целесообразно определить понятие «биологический объект медицинского эксперимента». На наш взгляд, биологический объект медицинского эксперимен­ та — это части трупа, используемые в установленном законом порядке экспертом для осуществления не­ обходимых исследований при проведении судебных экспертиз. Биоманекен — это труп и (или) часть трупа, ис­ пользуемые экспертом при проведении экспертизы для нанесения экспериментальных повреждений, со­ вершения иных действий, необходимых для решения экспертных задач. Мы подчеркиваем, что речь идет не об использо­ вании трупов и (или) их частей как объектов, которым можно наносить повреждения с целью проведения сравнительных исследований. Проблема заключает­ ся в том, что после вскрытия трупа эксперт произво­ дит получение различных объектов, необходимых для дальнейшего изучения. При этом органы и ткани рас­ секаются, повреждаются, изымаются частично и (или) полностью для идентификационных и диагностичес­ ких исследований. По нашему мнению, такого рода экспериментальные повреждения (в том числе с це­ лью получения образцов для сравнительного иссле­ дования) должны быть регламентированы на законо­ дательном уровне. В заключение необходимо отметить, что зако­ нодательство Республики Беларусь в области здра­ воохранения и судебной экспертизы требует усо­ вершенствования. Внесение в законы определений понятий «научный (или экспертный) медицинский (су­ дебно-медицинский) эксперимент», «биологический объект медицинского эксперимента», «биоманекен», «экспериментальное повреждение» позволит соб­ люсти требования о гуманном отношении к телу че­ ловека после его смерти. Литература 1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 24 июня 1999 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 77-78. Per. № 2/71; № 100. Per. № 2/205. 2. Зинин А.М., Мойлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с. 3. О здравоохранении. Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2008. № 159. Per. № 2/1460. 4. О порядке и условиях совершения анатомического дара. Положение, уте. постановлением Мин-ва здравоохра­ нения Республики Беларусь от 27 мая 2002 г. No 27 // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 76. Per. № 8/8214. 46 5. О погребении и похоронном деле. Закон Республики Беларусь от 12 ноября 2001 г. // Нац реестр пра­ вовых актов Республики Беларусь. 2001. No 107. Per. Ns 2/804. 6. Пучков Г'.Ф., Кухарьков Ю.В., Гучок А.Е. Судебно-меди­ цинская танатология и экспертиза трупа : учеб, пособие. Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 2003. 160 с. 7. Лобан И.Е., Заславский Г.И., Попов В.Л. Судебно-меди­ цинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 467 с. 8. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 2 июня 1999 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. N° 76. Per. № 2/50. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; под общ. ред. А.В. Баркова. Минск : Тесей, 2003. 1200 с. 10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть / под общ. ред. Ю.И. Ску­ ратова, В.М. Лебедева. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 592 с. 11.0 трансплантации органов и тканей человека: Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000. № 7. Per. № 2/136. 12. Правило судебно-медицинской экспертизы трупа в Республике Беларусь, утв. приказом Белорусской гос. службы судебно-медицинской экспертизы от 1 июля 1999 г. Ns 38-с // Зарегистрировано в Нац. реестре правовых актов Республики Беларусь 9 января 2001 г. № 10/45. 13. Правила производства медико-криминалистичес­ ких экспертиз в Республике Беларусь, утв. приказом Белорусской гос. службы судебно-медицинской экспер­ тизы от 1 июля 1999 г., N° 38-с // Зарегистрировано в Нац. реестре правовых актов Республики Беларусь 9 января 2001 г. Ns 10/45. 14. Советский энциклопедический словарь / под общ. ред. А.М. Прохорова. 4-е изд. М. : Сов. энциклопедия, 1988. С. 1545; Краткий толковый словарь русского языка / под общ ред. И.Л. Городецкой. 7-е изд. М. : Рус. яз., 1990. С. 229. 15. Философскийэнциклопедическийсловарь/Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко и др. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 535. 16. Абрамова И.В. Анализ понятий научного и экспертного эксперимента // Судебная экспертиза на рубеже тыся­ челетий : сб. науч. тр. / отв. ред. В.Н. Синюков. Сара­ тов : Сарат. юр ид. ин-т МВД России, 2002. С. 70-75. 17. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судо­ производстве : метод, пособие. М. : Издат. группа ИНФРА-М НОРМА, 1997. 160 с. 18. Словарь иностранных слов/под общ. ред. С.Н. Петрова. 8-е изд. М.: Рус. яз., 1981. С. 588; Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1986. С. 787. 19. Ожегов С И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 392. 20. Вред — ущерб, порча. См.: Ожегов С И Указ. соч. С. 89. Publishing House «JURIST Эксперт криминалист № 4/2009 Список статей, опубликованных в журнале «Эксперт-криминалист» в 2009 г. № 1 / 2009 Мамай В.И. О статусе и компетенции государс­ твенных и негосударственных экспертов Клещина Е.Н. О некоторых вопросах защиты прав потерпевшего от преступления при назначении и производстве судебной экспертизы Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизма и дискриминации Семенов Е.А. Участие специалиста в осмотре тру­ па: пути совершенствования законодательства Кошманов П.М., Кошманов М.П., Шнайдер А.А. Идентификационная информативность подписи — основа отождествления ее исполнителя Фролов Ю.П. Криминалистическая оценка объ­ ектов судебно-баллистической экспертизы при ре­ шении вопроса об отнесении их к категории огне­ стрельного оружия Исаков В.Д., Саш ко С.Ю., Лебедева 1.8. К диа­ гностике направления движения колеса автомобиль­ ного транспорта при переезде через тело потерпев­ шего Клепик Н.К., Комаров Д.Ю. Применение вопро­ сов устойчивости автомобиля в задачах автотехнической экспертизы Колтовой Н.А. Обзор применения оптических спектральных методов в судебной экспертизе (мик­ роспектрофотометрия) Кононенко Н.В. Экспертное исследование под­ земных сооружений. Выставки, конференции Отчет об итоговой научно-практической конфе­ ренции Российского центра судебно-медицинской экспертизы (г. Москва, 30-31 октября 2008 г.) Отчет о презентации Учебно-методического цен­ тра по подготовке специалистов по молекулярно-ге­ нетическим методам исследований вещественных доказательств при Российском центре судебно-ме­ дицинской экспертизы Министерства здравоохране­ ния и социального развития Российской Федерации (г. Москва, 31 октября 2008 г.) Отчет о проведении Всероссийского совеща­ ния судебно-медицинских экспертов по применению правил и медицинских критериев определения ст епе­ ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека (г. Москва, 30-31 октября 2008 г.) Судебная экспертиза в Интернете Зарубежные сайты. Организации Обзор литературы Экспертиза товаров №2/2009 Алиев Н.Т.-оглы Современный грабеж; кримино­ логические проблемы Издательская, группа «Юрист» ■ Андреева Т.А., Китаев Н.Н. Первые в России су­ дебно-психологические экспертизы по делам серий­ ных убийц с сексуальной мотивацией Лурье М.В. Экспертиза потерь нефти и газа при авариях на трубопроводах Галяшина Е.И. Судебная экспертиза вербальных проявлений экстремизма: правовые и методические проблемы Некрасова О.П., Ракицкий Г.Ф. Сложности су­ дебно-психиатрической оценки сделкоспособности лиц, страдавших шизофренией, в ходе проведения посмертных экспертиз Оленин Г.В. Экспертиза цифровой аудио- и видеоза­ писи. Применение в следственной практике устройств цифровой фиксации аудио- и видеоинформации Прокопенко Н.А. Проблемы использования мик­ роследов в правоохранительной деятельности Колотушкин С.М., Кандауров С.М. Видеозапись как источник доказательств при раскрытии и рассле­ довании преступлений Пономарев В.В. Современная методика исследо­ вания папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следе Калайдова А.С. Вопросы развития судебно-экс­ пертной деятельности и подготовки специалистов в этой области Луценко О.А. Использование возможностей но­ вейших технологий в обучении криминалистике Плесовских Ю.Г. Судебная экспертиза: проблемы назначения и производства Алесковский С.Ю. Заметки на полях (коммента­ рий к статье А. Каменской «Графологический анализ текста». Эксперт-криминалист. 2008. N° 2) № 3 / 2009 Лапшин В.Е. Теоретические основы экспертизы места происшествия Полякова М.А. Использование специальных поз­ наний И помощи специалиста на первоначальном этапе расследования преступлений Воронин В.И., Наурзбаев М.М., Осколков В.А. Практика применения дендрохронологической экс­ пертизы в ходе следственных мероприятий Троян Н.П. О технической судебной экспертизе Горошко E.IO. К вопросу об оформлении заклю­ чений комплексных экспертных исследований Кононенко Н.В. Методика формирования исход­ ных данных для экспертизы несчастных случаев на производстве Солодун Ю.В. Судебно-биологическая экспертиза волос крупного рогатого скота с применением метода анализа сканированного электронного изображения Мамай В.И., Мамай К.В. Разрытие (выбоины) — ДТП — дорожно-транспортная экспертиза Ефремов И.А. Особенности поручения произ­ водства судебной экспертизы государственному су­ дебно-экспертному учреждению ■ 47 Эксперт № 4/2009 Божченко А.П. Диагностика возраста человека по папиллярному рисунку пальцев рук Скотников Д.К. К определению примерного роста человека по единичному следу ноги в криминалистике Каразей О.Г., Исютин-Федотков Д.В., Колесни­ кова О.В., Якубович Г.А. О некоторых недостатках проекта Закона Республики Беларусь «Об основах судебно-экспертной деятельности» Бахтадзе Г.Э. Спорные страницы истории исполь­ зования исследовательской фотографии в судебно­ экспертной практике Демидова Т.В. Вопросы законодательного регу­ лирования экспертной деятельности по профилакти­ ке преступлений Кобызев А.М. Методика определения исходных данных, необходимых для производства судебной автотехнической экспертизы №4 / 2009 Гришина Е.П. Криминалистическая методика рас­ следования преступлений с участием лиц, обладаю­ щих специальными познаниями Падальный Н.А. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования Ефремов И.А. Кто и как будет определять сро­ ки производства судебных экспертиз и что нужно де­ лать, чтобы они соблюдались криминалист Кобызев А.М., Алейников А.Н. Устранение неко­ торых недостатков в сложившемся порядке оформ­ ления материалов ДТП Волков П.П. Экспертный анализ методов защиты информации от утечки по техническим каналам Миловидов С.Л., Семенов А.А., Павличенко Г.В. Организация комплексной проверки лиц, подозре­ ваемых в совершении преступлений, по экспертно­ криминалистическим учетам Голубятников С.П., Мамкин А.Н. Судебная бух­ галтерия и судебно-экономическая экспертиза Зверев В.А. Некоторые проблемы формулиро­ вания экспертных выводов в результате исследо­ вания вещественных объектов, изъятых с места по­ жара Тенитилова В.В. Криминологическая экспертиза как юридический инструмент предупреждения пре­ ступлений Цветков Н.Ф. Сущность методологических и ме­ тодических основ криминалистического отождест­ вления личности человека по признакам внеш­ ности Скрипниченко В.В. Экспертиза отравлений и ее значение в современных условиях Исютин-Федотков Д.В. О проблемах экспертно­ го эксперимента при проведении судебно-медицин­ ских экспертиз НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ГРУППА (4842) 70-03-37 буклеты • визитки • листовки • постеры календари • журналы • книги • брошюры КанонЪ проводит все виды экспертиз по уголовным, гражданским и арбитражным делам; рецензии на экспертизы государственных учреждений. 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 50, к. 2 Ш Тел.: 324-30-19/^55-63-09 48 Publishing House «JURIST» Уважаемые авторы! Благодарим Вас за сотрудничество и напоминаем, что политика редакции с 1999 года не ме­ нялась и все публикации являются бесплатными. Правила оформления материалов При направлении материалов в журнал просим вас соблюдать следующие требования. 1. Редакционный совет и редакция журнала рассматривают только материалы, присланные по элек­ тронной почте или представленные в редакцию на бумажном носителе вместе с электронным носите­ лем в следующих объемах: • статья — 6-10 страниц — 20000 печатных знаков со всеми сносками и пробелами объем статей для журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, не должен пре­ вышать 15000 печатных знаков со всеми сносками и пробелами (4-5 страниц); • обзор, рецензия, информация — не более 3 страниц; • иные материалы — по согласованию с редакцией. Для статей, направляемых в журналы «Юридический мир» и «Юрист», желательно наличие фото­ графий, иллюстрирующих статью (разрешение не менее 300 dpi в формате tiff или jpg). 2. При определении объема материала просим исходить из таких параметров: • текст печатается на стандартной бумаге А-4 через 1,5 интервала; • размер шрифта основного текста 14; • сноски можно печатать через 1 интервал; • размер шрифта 12; • поля: слева 3 см, сверху, справа и снизу — 2 см. 3. При направлении статьи в журнал, рекомендованный ВАК, для опубликования результатов диссертационных исследований, обязательно наличие аннотации на русском и английском языках (3-4 предложения), а также ключевые слова (5-6). 4. При ссылках на авторов в тексте следует указать инициалы и фамилию, в сноске — наоборот, сна­ чала фамилию, затем инициалы автора; обязательно привести название публикации, источник — место, год, номер, страница. 5. При использовании нормативного акта следует указать в тексте его вид (Федеральный закон, Указ Президента Российской Федерации и т.д.), дату (день принятия — цифрами, месяц — словом, год принятия — четырьмя цифрами, т.е. например, 12 декабря 2006 г.), привести в кавычках полное (без сокращений) наименование (в том числе — не РФ, а Российской Федерации). В этом случае в сноске достаточно указать источник публикации. Можно привести в тексте вид, дату и без кавычек сокращен­ ное наименование акта, однако дающее правильное представление о документе. Тогда в сноске надо привести полное название акта и источник публикации. 6. Все сноски размещаются в конце текста, а не постранично. 7. Нумерация сносок сквозная (1, 2, 3 ...). 8. Настоятельно рекомендуется авторам тщательно проверять перед отправкой в журнал общую орфографию материалов, а также правильность написания соответствующих юридических терминов. 9. На первой странице материала после заголовка помещаются фамилия и инициалы автора, а в подстрочнике — должность и место работы, ученая степень — при наличии. Например: Доцент кафедры (ее название) юридического факультета (название вуза), кандидат юридических наук. 10. На последней странице в обязательном порядке автор подписывает материал. Здесь же приводятся: • Фамилия, имя, отчество автора (полностью); • должность и место работы, учебы (с правильным наименованием факультета, вуза, учреждения и т.п.); • ученая степень (при наличии); • точные контактные данные: — адрес — служебный и (или) домашний, с индексом; — телсфон(ы) и факс (с кодом); — адрес электронной почты (при наличии). 11. Материалы принимаются при наличии рецензии или рекомендации соответственных кафедр вузов, отделов, секторов научно-исследовательских учреждений. 12. Статьи необходимо направлять на e-mail: [email protected] или по адресу: 125057, г. Москва, а/я 15 При несоблюдении перечисленных требований присланные материалы не рассматриваются. надежная правовая поддержка ПО судебной практике • проблемы применения законодательства • позиции судов и выводы из судебной практики • регулярное обновление Подробности на сайте Z D I !
