Групповые экспертные оценки: Курсовая работа

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ И СТАНДАРТИЗАЦИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Методы экспертного анализа качества»
на тему:
«Групповые экспертные оценки»
Работу выполнил:
студент группы УЗ-22
Загребнев Владислав Андреевич
Работу проверил:
к.с-х.н., доцент кафедры УКС
Ерохина Наталья Ивановна
Дата сдачи
Дата защиты
Оценка
Королев
2025
1
2
Содержание
Введение ................................................................................................................... 4
1. Виды экспертных технологий и направление использования в практике
разработки и принятия решений............................................................................ 6
1.1. Экспертные методы принятия управленческих решений как фактор
повышения конкурентоспособности предприятия .............................................. 6
1.2. История и теория развития метода экспертных оценок в социологии
управления ............................................................................................................. 11
2. Групповые экспертные оценки ........................................................................ 19
2.1. Система методов прогнозирования и планирования.................................. 19
2.2. Методы групповых экспертных оценок ...................................................... 22
Заключение ............................................................................................................ 30
Список использованной литературы ................................................................... 34
3
Введение
Актуальность. Способом решения сложной задачи комплексной оценки
процесса управления является научно-обоснованная экспертиза, так как
именно экспертиза позволяет учесть одновременное влияние большого
количества несопоставимых факторов, сформировать разносторонний взгляд
на объект исследования, определить соответствие различным интересам
производственного и организационного процессов.
В настоящее время идет активное становление экспертного метода
исследования,
не
существует
общепринятой
научно-обоснованной
классификации методов экспертных оценок и тем более однозначных
рекомендаций по их применению, экспертиза становится нормой жизни
общественных институтов и престижной формой деятельности. Тем не
менее, как отмечают многие исследователи, общая теория экспертиз до
настоящего времени не сформировалась.
Необходимость становления новой науки экспертологии была отмечена
П.К. Космачевым в середине XX в.
Роль экспертных оценок возрастает не только в системе научных
средств познания, но и в практике современного управления, а именно при
формировании и обосновании того или иного управленческого решения при
реализации как государственного заказа, так и частных инвестиционных
процессов.
Использование результатов проведенной экспертизы дает возможность
значительно уменьшить когнитивно-деятельностные ошибки, допускаемые
лицами, ответственными за принятие конкретного управленческого решения,
и
в
тоже
время
позволяет
избежать
искажений
в
результате
оппортунистического и недобросовестного поведения заинтересованных лиц.
Цель курсовой работы - изучить назначение экспертных технологий в
процессе принятия управленческих решений.
Цель курсовой работы обусловила решение следующих задач:
4
1. Изучить назначение экспертных технологий в процессе принятия
управленческих решений;
2. Изучить виды экспертных технологий;
3. Рассмотреть способы измерений экспертных оценок.
5
1. Виды экспертных технологий и направление использования в
практике разработки и принятия решений
1.1. Экспертные методы принятия управленческих решений как фактор
повышения конкурентоспособности предприятия
Процесс принятия важных управленческих решений неразрывно связан
с использованием экспертных технологий. Важно иметь правильное
представление о ситуации, понимать структуру и системный характер ее
элементов, учитывать основные факторы и тенденции, а также определять
пути эффективного достижения целей. Решения могут быть необходимы как
в простых, так и в сложных ситуациях, и важно, чтобы они были верными и
способствовали достижению поставленных целей.
Сегодня активно изучают и обсуждают вопросы управления и
управленческой деятельности, что неудивительно, ведь от эффективности
управления зависит как качество жизни отдельного индивида, так и
благосостояние государства в целом. Умение принимать эффективные
управленческие решения и использование соответствующих технологий
играют важную роль в разрешении проблем, стоящих перед руководителем.
Многие важные задачи, такие как разработка и оценка программ,
инвестиционных проектов, распределение ресурсов и разработка бизнеспланов, требуют профессиональных знаний и опыта.
Принципиальные решения в управлении организациями, будь то
компания, банк или государственное учреждение, базируются на экспертных
сведениях. Экспертная информация передается через управленческие
коммуникации и используется при принятии решений. Эксперты в
определенной
области
проводят
анализ
данных,
необходимый
для
управления. Поэтому владение экспертными навыками является важным для
руководителей. Другие технологии в управлении имеют второстепенное
значение.
Экспертные технологии играют ключевую роль в процессе управления,
где управление представляет собой организацию деятельности объекта
6
управления с целью достижения заданных целей. Основное предназначение
экспертных технологий заключается в улучшении профессионализма и,
следовательно,
повышении
эффективности
управленческих
решений,
которые принимаются. Цель проведения экспертиз заключается в повышении
профессионального уровня принимаемых решений путем использования
специально
разработанных
и
проверенных
на
практике
технологий
экспертного оценивания.
В процессе принятия решений ЛПР может столкнуться с недостатком
информации и опыта, что увеличивает вероятность ошибочного выбора.
Некоторые задачи не поддаются количественному анализу, что ограничивает
применение моделирования. В таких ситуациях экспертные методы играют
важную роль, обеспечивая значительный вклад в поиске решений.
Конкурентоспособность
предприятия
во
многом
зависит
от
грамотных управленческих решений, создание которых не поддается
математической
формализации.
Значительное
влияние
оказывают
экспертные методы, помогающие руководителю должным образом
рассмотреть проблемы на предприятии и устранить их, а также
организовать работу всего коллектива. Также результаты экспертной
оценки позволяют существенно сократить когнитивные погрешности,
допускаемые сотрудниками, ответственными за принятие определенного
управленческого решения, что дает возможность исключить искажение
результатов анализа.
Данную проблему рассматривают такие учены как: Бережная О.В.,
Бережная Е.В. («Методы принятия управленческих решений.Учебное
пособие» 2015 ), Маслихина В.Ю.(«Методы принятия управленческих
решений: учебное пособие» 2016), Катаева В. И., Козырев М. С.
(«Методы
принятия
управленческих
решений:
учебное
пособие»
2015),Харитонова И. В. («Основы теории принятия управленческих
решений: учебник» 2015).
Ежедневная работа административного персонала предприятия
7
связана
с
принятием
значительное
число
управленческих
решений.
Именно
поэтому
управленческих
решений
осуществляется
с
применением экспертных методов оценки.
Для
полного
понимания
поставленной
цели
исследования
необходимо раскрыть терминологический аппарат, в основе которого
лежат ключевые слова.
Управленческое решение – это однократное влияние субъекта
управления на объект, определяющий план действий, нацеленных на
установление и реализацию определенных целей, следующих из задач,
стоящих
перед
контролируемым
объектом.
Оно
базируется
на
рассмотрении сформировавшихся условий, путей их решений для
повышения конкурентоспособности предприятия [3].
Процесс управления содержит в себе регистрацию, получение и
обработку данных, подбор альтернативных решений, установление
ресурсного обеспечения, а также контроль и анализ его осуществления.
Процесс предполагает комплекс индивидуальных циклов подготовки,
принятия и осуществление управленческих решений.
В
менеджменте
повышения
для
принятия
управленческих
конкурентоспособности
предприятия
решений
также
и
активно
используют методы экспертной оценки, предполагающие комплекс
закономерных и математико- статистических процедур, связанных с
работой экспертов по переработке необходимой для рассмотрения и
принятия решений информации [3].
Методы
экспертных
оценок
-
это
способы
организации
деятельности с экспертами- специалистами и анализированние их
суждений.
Данные
представления,
как
правило,
выражаются
в
количественной или качественной форме.
Экспертные исследования выполняются с целью подготовки
данных для принятия решений ЛПР (лицо, принимающее решение). Для
проведения работ по методу экспертных оценок организуют рабочую
8
группу, которая образует согласно поручению ЛПР деятельность
экспертов- специалистов, связанных официально или по содержанию в
экспертную комиссию.
Каждый экспертный метод имеет следующие этапы [1, 4]:
1. Установление целей исследования.
2. Выбор формы изучения, описание бюджета проекта.
3. Организация информационных данных, бланков анкет, модератора
операции.
4. Подбор специалистов.
5. Проведение экспертизы.
6. Статистическое исследование результатов.
7. Подготовка доклада с результатами экспертного оценивания.
В зависимости от этого выделяют и различные экспертные оценки
для
повышения
конкурентоспособности
предприятий,
а
именно
индивидуальные и коллективные методы.
Способы индивидуальных экспертных оценок основываются на
применении в качестве источника информации представление о ситуации
одного человека. К такой группе относят: собеседования, метод
выборочного опроса, аналитический способ.
Собеседование или метод «интервью» считается одним из самых
популярных приемов экспертной оценки, подразумевающий разговор
прогнозиста с экспертом согласно схеме «вопрос-ответ», в ходе которой
прогнозист
по
предварительно
подготовленной
программе
задает
вопросы.
Второй метод выборочного опроса, который в большинстве случаев
предполагает анкетирование. Специалист по своим предпочтениям
предлагает людям заполнить опросный листок, включающий список
проблем, логически связанных между собой и с задачей исследования.
При этом в анкете могут использоваться как открытого типа вопросы, так
и закрытого.
9
Третий метод - аналитический. Он учитывает самостоятельный
работу эксперта над рассмотрением направлений, путей развития
предполагаемого объекта. Также специалист может применять все
необходимые сведения о предмете мониторинга. Свои выводы он
оформляет в виде докладной записки. Главное достоинство методавероятность
наибольшего
применения
личных
возможностей
специалиста. Однако он не достаточно пригоден для моделирования
сложных систем, в связи с этим его редко используют на предприятиях
[2].
Способы индивидуальных экспертных оценок позволяют повысить
конкурентоспособность предприятия с помощью изучения внешних
недостатков работы предприятия, определенной занимаемой ниши.
В связи с этим данные методы считаются более простыми в
использовании на предприятии, но при этом дают менее точный
результат в сопоставлении с коллективными способами.
При
коллективной
экспертной
оценке
применяется
группа
экспертов с проведением усреднения их оценок. Они используются в
большинстве при
существует
рассмотрении
недостаток
вопросов,
информационных
для решения которых
возможностей,
то
есть
необходима высокая степень познаний и навыков.
Таким
образом,
в
тезисах
были
рассмотрены
основные
индивидуальные и коллективные экспертные методы, влияющие на успех
деятельности предприятия. Среди индивидуальных методов оценки
особое место занимают: метод «интервью», выборочной оценки и
аналитический метод. В коллективных выделяют: метод «мозгового
штурма», метод «Дельфи» и метод экспертных комиссий. Экспертные
методы благоприятно воздействуют на психологическую ситуацию в
коллективе, способствуют быстрому принятию управленческих решений,
увеличивают уровень знаний и навыков, как сотрудников, так и клиентов.
Именно
поэтому
использование
10
экспертных
методов
является
целесообразным в процессе принятия управленческого решения, так как
отражается на эффективности деятельности предприятия и значительно
повышает его конкурентоспособность на рынке.
1.2. История и теория развития метода экспертных оценок в социологии
управления
Современное общество наполнено информационными технологиями,
которые насыщают процесс управления. Все чаще возникают управленческие
ситуации, при которых имеющееся знание является недостаточным для
решения существующих и возникающих проблем. В сложившихся ситуациях
трудно предсказывать развитие того или иного события, так как интуиция и
имеющееся знания не в силах однозначно описать, оценить и прогнозировать
социальную обстановку. В таких условиях нередко возникают проблемы при
разработке современного управления общественным производством и,
особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. Данные
проблемы в социологии управления решаются с помощью метода
экспертных оценок.
Экспертный опрос - разновидность социологического опроса, в ходе
которого респондентами выступает особый тип людей — эксперты. Это
компетентные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте
исследования [7]. Экспертные методы применяют для оценивания качества в
тех ситуациях, где измерить показатели качества физическими методами
сложно или невозможно [12].
Представим основные приемы метода экспертных оценок. Методы
экспертных оценок делятся на коллективную работу экспертной группы и на
индивидуальное мнение экспертов. К коллективной работе экспертов
относятся следующие методы: мозговая атака, совещание, деловая игра,
сценарии, метод суда, дерево целей. К индивидуальному мнению экспертов
относятся: метод Дельфи, интервью, анкетный опрос.
11
Метод «мозговой атаки» представляет собой творческую группу
экспертов, которые генерируют идеи с их последующим практическим
анализом. Данный метод был разработан и описан в 1938 г. американским
психологом и журналистом А.Ф. Осборном [16].
Метод «совещаний» - это тщательное обсуждение экспертами какойлибо проблемы с выработкой единого коллективного мнения.
Метод «деловой игры» основан на активной деятельности экспертной
группы с закреплением определенных обязанностей для каждого эксперта.
Ход игры направлен на достижение поставленных целей в системе
управления и иных процессах и операциях.
Метод «сценариев» излагается экспертами в письменной форме в виде
предложений по решению имеющихся проблем. Сценарий включает в себя
анализ проблем и пути их решения. Впервые термин «сценарий» был введен
в научный оборот в 1960 г. известным футурологом Г. Каном [20].
Метод «суда» является разновидностью метода «совещаний», но
реализуется
по
аналогии
с
судебным процессом.
«Подсудимые»
-
выбираемые варианты решения проблемы, «судьи» - лица, принимающие
решения, «прокурор» и «адвокат» - члены экспертных групп, «свидетели» условия выбора и аргументы экспертов.
Метод «дерева целей» - иерархическая структура, полученная путем
деления общей цели на подцели, которая строится сверху вниз. Разработан в
1950-х годах Ч. Черчменом и Р. Акоффом [19] как инструмент для
повышения эффективности американских корпораций.
Метод «Дельфи» характеризуется обратной управляемой связью и
анонимностью экспертов. Анонимность сохраняется путем разделения
членов комиссии, этот факт не позволяет экспертам обсуждать между собой
ответы на поставленные вопросы.
Метод «интервью» представляет собой беседу исследователя с
экспертом по данной проблеме.
Метод «анкетного опроса» основан на разработке исследователем
12
анкеты по интересующей теме, затем анкеты предлагаются экспертам с
целью получения информации.
Для того чтобы наиболее полно понять, что представляет собой
экспертное знание необходимо ввести в оборот категорию «экспертная
оценка». Мировой интерес к технологиям обостряет внимание экспертной
оценке. Ряд исследователей утверждают, что началом распространения
экспертного опроса в научную сферу является тот момент, когда впервые
зафиксировали и официально описали проведенные исследования путем
экспертного оценивания.
В докладе сотрудников РЭНД Корпорейшн (США) О. Хелмера и Д.
Гордона (в 40-е гг. ХХ в. был подробно исследован метод Дельфы)
описывалось исследование метода экспертных оценок и результаты его
использования, при этом метод рассматривался как научный инструмент для
решения задач направленных на долгосрочное прогнозирование. Затем поток
работ в последующие годы по формированию метода экспертного
оценивания стал резко возрастать. На основе метода экспертной оценки в
США проводилось в 1963 г. прогнозирование обширного круга социальных
проблем на 50 лет вперед, осуществлялось такое прогнозирование с
помощью метода Дельфы. Прогнозирование, которое проводили 82
квалифицированных специалиста, проходило в четыре этапа. В результате
был спроектирован прогноз научных достижений общества на период до
2000 года. В.А. Журавлева в своей статье пишет: «Экспертные оценки
применялись и в методике Паттерна, разработанной фирмой Honeywell
(США) в 1964 г. Целью методики было обоснование направления
деятельности
фирмы
в
перспективе.
Эта
методика
в
дальнейшем
использовалась для перспективного планирования и управления научными
исследованиями и разработками крупных программ в общегосударственном
масштабе [9].
Затем в США в 1965 году реализовался очередной вид экспертного
проекта под названием «Форекаст». Он предполагал создание долгосрочного
13
прогноза модернизации систем и средств вооруженной борьбы, а также
проектирование оперативной военной деятельности. К реализации данного
проекта было задействовано большое число экспертов (инженеры и ученые),
70 корпораций, 26 университетов и колледжей, а также 10 некоммерческих
организаций.
Такое
огромное
количество
экспертов
и
организаций
объясняется тем, что экспертные оценки проводились в 7 этапов. А именно:
1.
Оценивание состояния техники и науки с последующим
прогнозом развития на 10 лет;
2.
Оценивание
целей
политики
США,
которые
влияют
на
разработку проекта;
3.
Оценка
научно-технического
потенциала
у
вероятных
противников и его развитие на 10 лет;
4.
Определение возможностей использования достижений в науке
и технике, которые будут признаны реальными в будущем;
5.
Оценивание и анализ предыдущих этапов;
6.
Анализирование вариантов применения прогнозируемых научно-
технических разработок;
7.
Отбор перспективных версий систем оружия с точки зрения
тактических и стратегических критериев.
Экспертные оценки в СССР начали применяться с первых лет
Советской власти, для решения проблем, касающихся управления народным
хозяйством. При Высшем совете народного хозяйства СССР в 1918 г. был
образован Совет экспертов. Главной задачей Совета экспертов являлось
решение сложных проблем модификации народного хозяйства страны. При
организации пятилетних планов развития народного хозяйства страны
регулярно прибегали к экспертной оценке. Не смотря на это, экспертные
оценки более широко начали применяться в исследованиях социума лишь в
60-е гг. ХХ в. благодаря работам Ю.В. Ершова, Г.М. Доброва [9], В.М.
Глушкова [4] и др.
В других странах процесс становления метода экспертного оценивания
14
затянулся на еще более длительное время, чем в СССР. Например, в
Германии экспертное оценивание нашло свое применение лишь в 90-е гг. это
произошло из-за интереса к исследованиям, которые проводились с
помощью метода Дельфы в Институте системных и инновационных
технологий Фрауенхофа.
При проведении экспертного опроса происходит оценка вероятностей
допустимого критического риска. В социологии ситуация критического
риска предполагает оценка наиболее вероятных потерь [11]. Исходя из этого,
каждый эксперт доказательную часть собственной точки зрения связывает с
экспертной оценкой, ранжируя риски решения. В социологии принято
использовать следующую технологию ранжировки рисков [2].
0 – несущественный риск;
25 – рисковая ситуация вероятнее всего не наступит; 50 – о риске
нельзя сказать ничего определенного; 75 – рисковая ситуация вероятнее
всего наступит; 100 – рисковая ситуация наступит наверняка.
Оценки экспертов подвергаются анализу на их противоречивость по
следующим правилам:
1.
Разница между оценками двух экспертов не должна превышать
50.
max|𝑎𝑖 − 𝑏𝑖| ≤ 50, где a, b – векторы оценок каждого из двух экспертов.
2.
Необходимо согласовать мнение всех экспертов по всему набору
рисков. Если мнения сильно расходятся, то расхождения суммируются по
модулю и результат делится на число проектных рисков.
Также при поиске решений задач эксперты пользуются тремя
методами:
1.
Метод ассоциаций, который основан на схожести одних объектов
с другими.
2.
Метод парных (бинарных) сравнений, основанный на выборе
наиболее предпочтительных вариантов из сопоставленных альтернатив.
3.
Метод векторов предпочтений заключается в том, что эксперт
15
анализирует
все
альтернативные
варианты
и
выбирает
наиболее
предпочтительные.
Период постмодерна внес в мир экспертов беспокойство и потребность
пересмотра своего положения в исследовательских процессах. Ряд ученых
(Ж.Ф. Лиотар [13], З. Бауман [1], Н. Луман [14]) считает, что на современном
этапе развития экспертное знание и экспертная оценка утратили свое
значение. Все чаще экспертная оценка сводится к роли обыденной
интерпретации эмпирических данных. Об этом пишет М. Кастельс:
«Появление новой технологической парадигмы на основе более
мощных и гибких информационных технологий сделало возможным
превращение информации как таковой в продукт производственного
процесса.
Трансформируя
процесс
обработки
информации,
новые
информационные технологии оказывают влияние на все сферы человеческой
деятельности и делают возможным установление бесчисленных связей между
различными
областями»
[10].
информационных
технологий
социологических
исследований
Из
и
этого
умение
позволяют
следует,
их
что
применять
в
рассматривать
познание
практике
экспертное
оценивание как специальное знание.
Экспертная оценка понятие довольно плюралистичное, но, не смотря
на это, ученые выделяют из всего многообразия свойств одну главную черту.
Она
заключается
в
применении
экспертной
оценки
в
ситуации
неопределенности характера объекта, а именно носителя социальной
проблемы. Известный советский и российский социолог Ф.Э. Шереги пишет:
«Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение
того или иного социального явления, процесса; с необходимостью
представить состояние интересующего исследователя предмета через один,
два, пять и более лет или дать объективную оценку таким сторонам
деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может
оказаться искаженной» [5]. Такая информация может быть получена с
помощью экспертного опроса.
16
Исходя из этого Э. Тоффлер пишет: «... не вызывает сомнений тот
факт, что растущая волна новых знаний обрекает нас на еще более узкую
специализацию
и
требует
ускоренных
темпов
пересмотра
нашего
внутреннего образа реальности. И это имеет отношение не только к чисто
научной информации о физических частицах или генетической структуре. В
равной степени это относится ко всем категориям знания, оказывающего
влияние на повседневную жизнь миллионов людей» [17]. Подобная ситуация
складывается во всех областях знания. «В образовании, политике, теории
экономики, медицине, международных отношениях новые образы - волна за
волной - разрушают нашу оборону и мысленную модель реальности.
Результат этой постоянной бомбардировки новыми образами - ускоренное
вытеснение
старых
образов,
увеличение
умственной
«пропускной
способности» и новое глубокое ощущение непостоянства, недолговечности
самого знания» [17]. Из-за этого человеку все сложнее проектировать и
прогнозировать какое-либо событие. Нужно сказать, что индивида не
интересует экспертное знание, так как он строит взаимодействия на уровне
повседневной жизни и получает информацию о различных событиях из
средств массовой информации.
Об изменяющейся социальной реальности П. Штомпка пишет так:
«динамика, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и
темпа» [18]. Похожее мнение высказывал Н. Луман: «информация устаревает
очень быстро. Информацию нельзя повторить: если сообщение повторяется,
то сохраняется его смысл, но информационная ценность теряется.
Информацию
совсем
не
обязательно
получать
от
первоначального
отправителя: после того как она получена, следующим получателем может
быть тот, кто получит ее от первого получателя» [15]. Поэтому признанные
модели поведения и социальный опыт в целом утрачивают свое значение в
обществе по причине того, что связи между действиями, которые ведут к
результату, становятся более случайными и меняются без каких-либо
предупреждений. Возникающая нестабильность пронизывает и методологию,
17
и систему знаний. Наблюдается разрушение устойчивых механизмов
общества, что ведет к неосуществимости предсказания и прогнозирования.
Ввиду этого, происходит расширение неопределенности знания в различных
сферах, которую возможно изучить только с помощью экспертного
оценивания, другими методами исследование таких неопределенностей
осуществить невозможно. Именно результаты экспертного оценивания
помогают исследователям прогнозировать развитие той или иной ситуации.
Из вышесказанного можно сделать вывод.
Экспертное знание приобретает особую значимость, поскольку для
предоставления
«онтологической
безопасности»
[3]
и
уменьшения
возможных последствий рисков необходимо рутинизировать повседневную
социальную жизнь с включением в нее рефлексии. Одним из источников
информации верифицирования и преобразования полученной информации и
ее мультиплицирования в обществе является экспертное знание.
Несмотря на
то, что
экспертное оценивание довольно долго
применяется в истории исследований в различных странах, недоверие к
этому методу все еще существует. Это объясняется тем, что прогнозирование
предстоящих событий и тенденций труднейшее поле для научной
деятельности. Сложно прогнозировать будущие события с высокой
надежностью.
Метод экспертной оценки получил свое становление в социологии
управления не так давно, по сравнению с другими социологическими
методами, но, несмотря на это, современное экспертное оценивание
представляет
собой
эффективный
интеллектуальный инструмент для
решения прикладных задач и нахождения уникальных, эмпирических данных
во многих предметных областях. Кроме того данный метод является
источником дальнейших научных социологических исследований. Также
метод экспертной оценки является инструментом, который позволяет
разрабатывать обоснованные управленческие решения при отсутствии
необходимого объема результатов наблюдений.
18
2. Групповые экспертные оценки
2.1. Система методов прогнозирования и планирования
Существует множество способов и приемов для прогнозирования и
планирования, которые используются для разработки прогнозных и
плановых документов и показателей, соответствующих разным видам и
целям.
Различия
в
объектах
прогнозирования,
сроках,
полноте
и
достоверности данных определяют выбор методов прогнозирования. Методы
влияют на порядок и содержание работ по составлению прогноза.
Современные методы прогнозирования насчитывают более 150 вариантов, но
ни один из них не является универсальным.
Оценка вариации ошибки прогнозирования или промежутка, на
котором сохраняется вероятность предсказания реальных будущих значений
показателей,
является
одним
из
факторов,
влияющих
на
выбор
соответствующего метода прогнозирования. Важно учитывать требуемую
форму прогноза при прогнозировании ожидаемых значений показателей на
будущее. Предсказательный интервал - это промежуток, на котором
вероятность
предсказания
реальных
будущих
значений
сохраняется.
Некоторые ситуации могут требовать предсказания изменений в поведении
прогнозируемой переменной больше, чем конкретных значений.
Для разработки прогноза необходимо учитывать различные аспекты,
такие как период и горизонт прогнозирования, доступность данных,
требуемая точность, поведение прогнозируемого процесса, бюджетные
ограничения, сложность исследуемой социально-экономической системы, а
также
предпочтения
руководителей
и
другие
факторы.
Логическая
последовательность разработки прогноза включает в себя следующие этапы:
начальное определение на основе системно-структурного анализа объекта
прогнозирования.
1. Для разработки прогноза необходимо сначала поставить задачу.
19
2.
Активные
факторы
прогнозного
фона
должны
быть
проанализированы и установлены.
3. Информационная база по объекту прогноза и прогнозному фону
должна быть сформирована.
4. Выбор методов прогнозирования и составление прогнозной модели
являются важными этапами.
5. Прогноз развития объекта должен быть разработан с учетом влияния
факторов прогнозного фона, и его достоверность должна быть оценена.
6. Рекомендации по принятию плановых решений должны быть
сформулированы на основе прогноза.
7. Основой методики прогнозирования и планирования является
проведение аналитического исследования, подготовка базы данных, изучение
и соединение информации в единое целое.
Для достижения предсказуемости будущего необходимо учитывать
сложившуюся ситуацию, факторы и тенденции, которые могут измениться в
долгосрочной перспективе. Общенаучные методы, такие как анализ, синтез,
индукция, дедукция и аналогия, играют важную роль в процессах
прогнозирования
и
планирования.
Методы
прогнозирования
можно
разделить на простые и комплексные в зависимости от их степени
сложности. Простые методы включают такие подходы, как морфологический
анализ и экстраполяция.
Методы прогнозирования разнообразны и могут включать в себя
комбинацию различных подходов, таких как метод прогнозного графа,
система
Паттерн
и
другие
специализированные
инструменты.
Классификация методов прогнозирования основана на типе информации,
используемой для составления прогноза, и включает фактографические,
экспертные
и
комбинированные
методы.
Фактографические
методы
основаны на анализе фактической информации о прошлом и настоящем
состоянии объекта прогнозирования.
20
Для
прогнозирования
используются
методы
эволюционных
фактографического
процессов
чаще
всего
прогнозирования.
Их
привлекательность заключается в относительной простоте и объективности.
Однако, возникая непредвиденные ограничения, которые могут замедлить
развитие, использование таких методов может привести к ошибкам в
прогнозах. Важно учитывать, что эти методы могут быть эффективными в
случае, если вероятность сохранения факторов, определивших прошлое
развитие, превышает вероятность их изменения, и если вероятность общего
воздействия всех этих факторов на развитие в прежнем направлении выше
вероятности изменения этого направления.
Комбинированные методы объединяют в себе различные подходы к
прогнозированию развития объектов. Они основаны на использовании
экспертных знаний о предмете анализа и объединении мнений специалистов
о его будущем поведении. Такие методы более точно соответствуют нормам
прогнозирования динамических процессов. В их числе - методы, где помимо
экспертной
информации
используется
фактографическая
информация.
Примерами таких методов могут быть балансовое, нормативное и
программно-целевое макроэкономическое планирование.
Существует разделение методов экономического прогнозирования по
степени формализации на интуитивные и формализованные. Интуитивные
методы, также известные как эвристические, основаны на интуитивнологическом мышлении. Они применяются в ситуациях, когда невозможно
учесть
воздействие
множества
факторов
из-за
сложности
объекта
прогнозирования или когда объект слишком простой, не требуя сложных
вычислений. К интуитивным методам можно отнести методы экспертных
оценок, анализа исторических параллелей и прогнозирования на основе
образца.
На рисунке номер три представлена обобщенная классификация
способов прогнозирования и планирования. Они основаны на проведении
анализа математических закономерностей в экономике и выявлении
21
ключевых факторов, влияющих на изменение условий хозяйствования.
Методы формализованного анализа опираются на математическую теорию.
Рис. 3. Классификация методов прогнозирования и планирования
2.2. Методы групповых экспертных оценок
Для проведения коллективных экспертных оценок формируются
рабочие группы, которые занимаются опросами, анализом данных и
обсуждением результатов экспертизы. Эксперты, назначенные рабочей
группой, отвечают на вопросы, связанные с будущим развитием объекта.
Количество участников в экспертной группе может варьироваться от 10 до
150 человек в зависимости от сложности задачи. Цель оценки определяется
заранее, а вопросы для экспертов разрабатываются соответствующим
22
образом. После завершения опроса проводится анализ данных, полученных в
ходе групповой экспертизы.
Методы коллективных экспертных оценок, такие как коллективная
генерация идей, метод "635", метод "Дельфи", метод "комиссий" и метод
написания сценария, нашли широкое применение. Основная идея метода
коллективной генерации идей заключается в использовании творческого
потенциала специалистов при атаке на проблемную ситуацию, начиная с
генерации идей и заканчивая их критикой и выработкой общего мнения. Этот
метод включает в себя несколько этапов, которые должны быть реализованы.
На первом этапе происходит сбор участников для проведения
«мозгового
штурма» по решению конкретной
задачи. Оптимальное
количество участников определяется практическим путем.
Второй этап включает создание проблемной записки, которая
разрабатывается группой анализа проблемной ситуации и содержит описание
метода и самой проблемы.
На третьем этапе происходит генерация идей, где каждый участник
имеет возможность высказываться неограниченное количество раз. Критика
и скептические замечания не приветствуются, ведущий стимулирует
улучшение и комбинирование идей, обеспечивает поддержку и поощряет
творческий подход участников.
После этапа генерации начинается четвертый этап, на котором идеи
систематизируются и объединяются в группы по сходным признакам. Затем
на пятом этапе происходит деструктурирование систематизированных идей,
когда каждая идея проходит критику от группы специалистов. На
завершающем шестом этапе проводится оценка критических замечаний и
формируется список идей, которые можно реализовать на практике.
Метод "635" представляет собой одну из форм "атаки на мозг". Цифры
6, 3, 5 обозначают следующее: каждый из 6 участников должен за 5 минут
записать 3 идеи. Лист передается по кругу в течение получаса. В итоге
23
каждый специалист получит по 18 идей, а в общей сложности будет
получено 108 идей.
Суть метода "Дельфи" заключается в проведении опросов экспертов в
несколько
этапов
с
использованием
специальных
анкет.
Каждый
последующий этап уточняет предыдущие ответы и постепенно сближает
мнения экспертов для достижения общего согласия.
К коллективным методам экспертной оценки также относят: метод
«мозгового штурма», метод «Дельфи» и метод экспертных комиссий.
Одним из самых известных и наиболее используемыхметодов
принятия качественных управленческих решенийкакой- либо задачи на
предприятии является метод «мозгового штурма». Он заключается в том,
чтобы создать определенную группу экспертов и высказать свое мнение
по установленной проблеме, предлагая личные варианты решения
вопроса. Критика в рамках операции исключена, однако не исключает
косвенного влияния экспертов.
Решить данную задачу может метод «Дельфи», который очень схож
с предыдущиймметодом. Суть его состоит в том, что специалисты
высказывают свои мнения, не контактируя друг с другом, благодаря
инновационным технологиям технического оснащения. Данный метод
является актуальным на сегодняшний день, так как позволяет не только
изучить, но и решить проблемы внутри коллектива, вследствие чего
повысится конкурентоспособность предприятия.
Метод экспертных комиссий подразумевает регулярные собрания
специалистов для проведения групповых дискуссий по определенному
вопросу и формирование в процессе дискуссий согласованных между
экспертами решений, что также благоприятно отражается на внутренней
среде коллектива.
Также можно выделить несколько основных проблем, с которыми
сталкивается предприятие при использовании экспертных методов [5, 6]:

Независимая
оценка
эксперта.
24
Для
решения
проблемы
используют априорные (самооценивание), апостериорные (метод парных
сравнений), текстовые методы оценки качеств эксперта.

Влияние экспертов на мнение друг друга. В связи с этим
необходимо
подбирать
специалистов,
владеющих
независимостью
мнений.

При получении экспертной информации также возникают
некоторые трудности: проблема предоставления экспертной информации,
единственности измерений и их адекватности.
Следовательно, при использовании экспертных методов принятия
управленческих
решений
на
предприятии
следует
принимать
во
внимание их плюсы и недостатки. Только лишь в данном случае
использование может быть результативным для предприятия и повысить
его конкурентоспособность.
Эксперты оценивают на основе строгого логического анализа,
интуиции и опыта, не вступая в прямые дебаты. Они используют тщательно
разработанную программу последовательных индивидуальных опросов для
сужения диапазона оценок и формирования единого мнения. Метод
"комиссий" предполагает работу специальных групп экспертов над решением
проблемы, добиваясь согласованных точек зрения. Однако недостаток этого
метода заключается в том, что группа экспертов часто идет на компромисс в
своих суждениях.
Основными этапами проведения коллективной экспертизы являются:
1. Формирование экспертной группы.
Составление исходного списка экспертов целесообразно осуществлять
путем проведения ряда итераций, когда каждого эксперта из числа
отобранных на первой итерации просят рекомендовать специалистов,
способных дать заключение по каждому вопросу экспертизы.
В практике прогнозирования стремятся к минимально возможному
числу экспертов в группе. Однако уменьшение их числа ниже определенного
уровня равносильно уменьшению точности выборки.
25
2.
Определение
компетентности
экспертов
по
предлагаемым
проблемам ( Кк ):
Kki=
𝐾𝑎𝑖+𝐾𝑜𝑖
𝐾𝑎.𝑚𝑎𝑥+𝐾𝑜.𝑚𝑎𝑥
где Каi – коэффициент аргументации i-го эксперта;
К оi – коэффициент осведомленности i-го эксперта;
max Каmax , КOmax – максимально возможные оценки (обычно равны 1)
3.
Вычисление
репрезентативности
(представительности)
экспертной группы:
1
M= ∑𝑛𝑖=1 𝐾𝑘𝑖, 0,67≤M≤1
𝑛
при М < 0,67 экспертная группа не представительна.
4. Получение индивидуальных суждений экспертов по заданной
проблеме.
5.
Определение
обобщенного
мнения
группы
экспертов
об
относительной важности каждой задачи в рассматриваемой проблеме.
6. Оценка степени согласованности мнений экспертов.
Показатели, характеризующие разброс оценок экспертов,
среднеквадратическое отклонение , дисперсия 2 и коэффициент
вариации   рассчитываются по формулам
2
∑𝑛
𝑗=1(𝑥𝑗−𝑋ср)
σ2=
n
σ= √σ2
,
σ100
v=
𝑋ср
где хj  оценка j-го эксперта;
Xср – средняя экспертная оценка, найденная по формуле средней
арифметической.
В случае ранжирования экспертами различных факторов по степени их
важности или влияния на объект прогнозирования следует производить
стандартизацию рангов. Стандартизация рангов необходима в том случае,
если некоторым объектам S присвоен один и тот же номер, например,
объекты
поделили
n1

ns
места.
26
Тогда
им
присваивается
стандартизированный ранг, равный среднему арифметическому ns мест,
которые они поделили,
𝑛1+𝑛2+⋯+𝑛𝑠
ns=
𝑆
В данном случае всегда будет выполняться условие
𝑛
∑ 𝑥𝑗 =
𝑗=1
𝑛(𝑛 + 1)
2
где хj - ранг j-го объекта.
Если ранжирование осуществляется несколькими экспертами, то
предусматривается вначале расчет суммы стандартизированных рангов,
указанных группой экспертов для каждого из исследуемых объектов, по
следующей формуле:
Sj=∑𝑚
𝑖=1 𝑥𝑖𝑗
где т - количество экспертов;
xij - стандартизированный ранг, назначенный i-м экспертом для j-го
объекта.
После этого ранг 1 присваивают объекту, получившему наименьший
суммарный ранг и т. д., а объекту, получившему наибольший суммарный
ранг, присваивают результирующий ранг п, равный числу объектов.
Полученная от экспертов информация может быть использована для
определения
коэффициентов
весомости
различных
показателей
характеризующих некоторый объект, процесс или явление,
∑𝑚 𝑥𝑖𝑗
kj=∑𝑚 𝑖=1
∑𝑛
𝑖=1
𝑗=1 𝑥𝑖𝑗
где kj - коэффициент весомости j-го показателя;
n - количество оцениваемых показателей.
Коэффициенты весомости удовлетворяют очевидному условию
27
kj,
𝑛
∑ 𝑘𝑗 = 1
𝑗=1
При
экспертов
ранжировании
факторов
оценка
может
произведена
на
быть
согласованности
основе
расчета
мнений
рангового
коэффициента корреляции или коэффициента конкордации.
Наиболее
простым
коэффициентом
ранговой
корреляции,
применяемым для оценки согласованности мнений двух экспертов, является
коэффициент Спирмэна
2
6 ∑𝑛
𝑗=1 𝑑 𝑗
ρ=1-
𝑛(𝑛2 −1)
где dj - разность между рангами j-го показателя, указанными двумя
экспертами.
Чем ближе значение  к единице, тем больше степень согласованности
экспертных оценок.
Для оценки согласованности мнений группы из m экспертов по п
показателям
используется
коэффициент
конкордации
W
(общий
коэффициент ранговой корреляции для группы, состоящей из т экспертов):
где Тi - показатель равных (связанных) рангов в оценках i-го эксперта;
хij - стандартизированный ранг i-го эксперта для j-го показателя;
h - число групп равных рангов в оценках i-го эксперта; tl
равных рангов в l-й группе.
28
Коэффициент конкордации принимает значения в интервале от 0 до 1.
При отсутствии согласованности мнений экспертов W = 0, a при полной
согласованности W = 1. Изменение W от 0 до 1 соответствует увеличению
степени согласованности мнений экспертов.
Для оценки значимости коэффициента конкордации при большом
числе n используют величину Wm(n  1), имеющую распределение 2 с
V = n  1 степенями свободы,
X2расч=Wm(n-1)
Задавшись уровнем доверительной вероятности р = 0,950,99, находят
табличное значение табл
2 , соответствующее заданной доверительной
вероятности с V = n 1 степенями свободы и доверительной
вероятности
 = 1  р. Если расчетное значение 2 больше табличного, то с
вероятностью р можно утверждать, что коэффициент W значим, т. е.
согласованность мнений экспертов является неслучайной.
7. Построение гистограммы распределения мнений экспертов.
Результаты обработки коллективной экспертизы используются при
выборе путей исследования (или реализации) проблемы.
29
Заключение
Экспертные методы, важные для принятия сложных решений,
усиливают коллегиальность и способствуют нахождению новаторских
решений через интуицию и коллективное мышление. Невозможно точно
определить разницу между методами моделирования и экспертными
методами в практическом применении.
Важно использовать экспертные технологии при принятии решений в
различных сценариях. Для точного определения целей и их иерархической
структуры
применяется
метод
"дерева целей". Экспертный
прогноз
необходим для оценки тенденций в развитии ситуации и результатов
выбранных альтернатив в процессе принятия стратегических решений.
При анализе сценариев развития ситуации необходимо выявить
влияющие факторы и прогнозировать их возможные изменения. Генерация
альтернативных решений требуется в случае возникновения новых проблем,
для которых нет готовых вариантов решения. Оценка рейтингов различных
объектов (банков, политиков, спортсменов и прочих) часто играет ключевую
роль в принятии решений.
Для
принятия
коллективных
решений
необходимо
провести
обсуждение альтернативных вариантов с учетом результатов экспертизы,
согласовать различные точки зрения и найти компромисс. Формирование
оценочных систем включает в себя критерии, описывающие объект оценки,
шкалу для измерения каждого критерия и правила выбора наиболее
предпочтительных альтернатив для достижения цели.
Для выбора оптимального решения используются особые методы, в
которых специалисты отвечают на вопросы. Полученная информация
обрабатывается с применением логических и математических процедур с
целью уменьшения ошибок и воздействия субъективного фактора. Для
организации
экспертизы
формируется
30
специальная
группа,
которая
обеспечивает условия для успешной работы экспертов. Главной задачей этой
группы является:
В процессе проведения экспертизы осуществляются следующие этапы:
- установление цели и задачи экспертизы, постановка проблемы;
- разработка процедуры для проведения экспертизы;
- формирование группы экспертов, проверка их компетентности и
отбор;
- сбор оценок экспертов путем проведения опроса;
- анализ, формализация и интерпретация полученной информации.
Существует несколько методов группового опроса в зависимости от
способов организации экспертизы. Один из таких методов - метод комиссий,
который предполагает регулярные встречи экспертов для обсуждения
проблемы и принятия согласованного решения на основе групповых
дискуссий.
При использовании данного метода возникает возможность создания
творческой атмосферы в среде экспертов и разработке альтернативных
решений. Недостатками метода комиссий является отсутствие анонимности,
что может привести к проявлениям конформизма со стороны участников,
присоединяющихся к мнению более авторитетных специалистов, несмотря
на свою собственную точку зрения. Обсуждения зачастую сводятся к дебатам
между самыми влиятельными экспертами.
При проведении экспертизы важно обратить внимание на разнообразие
активности экспертов, которая не всегда коррелирует с их квалификацией.
Также, публичность высказываний может привести к тому, что некоторые
эксперты не захотят отказаться от своего первоначального мнения, даже если
оно изменилось в ходе обсуждения. Поэтому организаторы экспертизы
должны
подбирать
специалистов,
которые
обладают
независимым
мышлением, устойчивостью к общественному мнению (нонконформистов),
способных не поддаваться влиянию авторитетов и, кроме того, способных
совместно работать в команде, имеющих психологическую совместимость.
31
Группа анализа проблемы составляет проблемную записку на втором
этапе. В этой записке описывается метод мозгового штурма и правила его
проведения, кратко излагается суть проблемной ситуации и причины ее
возникновения, а также представляется анализ опыта решения аналогичных
проблем.
Также
в
записке
присутствует
преувеличение
возможных
последствий проблемы для создания более острой необходимости поиска
решения. Предлагаются различные альтернативы решения проблемы, а сама
проблема
формулируется
в
виде
главного
вопроса
и
нескольких
дополнительных вопросов.
Важно задаться вопросом о том, как определить кого считать
экспертом
и
использовании
как
выбрать
методов
квалифицированного
оценки,
которые,
специалиста
несмотря
на
при
процедуры
согласования и статистическую обработку, имеют субъективный характер
Для эффективного решения сложных проблем в современном
менеджменте необходимо сочетание разнообразных методов, включая
логические, статистические, математические и эвристические приемы.
Методы принятия решений выбираются из различных групп в зависимости
от характера проблем и условий принятия решений. Экспертные методы
принятия решений основаны на получении ответов от специалистов на
поставленные вопросы, их обработке с применением специальных процедур
и преобразовании информации для выбора наилучшего решения.
Метод комиссий, метод мозговой атаки, метод Дельфи и метод
разработки сценариев являются основными методами экспертных оценок,
отличающимися процедурой организации экспертизы. Проблема оценки
качества эксперта возникает при формировании экспертной комиссии и
требует учета его профессиональных знаний, опыта работы и результатов
предыдущих экспертиз. Существуют три группы способов оценки качества
эксперта:
априорные,
предыдущих
не
учитывающие
эффективность
экспертизах,
апостериорные,
основанные
участия
на
в
реальных
результатах участия специалиста, и тестовые, предполагающие проведение
32
специального испытания для потенциального эксперта.
Экспертная информация может иметь как количественный, так и
качественный
характер.
Для
оценки
количественных
показателей
используются методы непосредственной количественной оценки и средняя
точка. Для качественной оценки применяются экспертная классификация,
ранжирование альтернатив и метод экспертных кривых. Существуют два
типа шкал, соответствующих этим двум группам методов получения
экспертных
оценок:
шкалы
количественных
качественных измерений.
33
измерений
и
шкалы
Список использованной литературы
1. Бауман
З.,
Текучая
[Электронный
модерность:
взгляд
из
2011
ресурс]//Режим
года
доступа:
https://polit.ru/article/2011/05/06/bauman/
2. Вишняков, Я. Д., Радаев, Н.Н. Общая теория рисков: учеб. пособие
для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2008.
- 368 с.
3. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации
[Электронный ресурс]//Режим доступа: http://socioline.ru/book/entoni-giddensustroenie-obshchestva
4. Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок
[Электронный
ресурс]//Режим
доступа:
https://alterozoom.com/en/documents/19178.html
5. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология [Электронный
ресурс]//Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/view/0/
6. Гостенина В.И. Социология управления // Учебное пособие. Изд-
во «Питер», 2023. С. 368.
7. Добреньков
В.И., Кравченко А.И. Методы социологического
исследования: учебник. М.: 2024. 768 с. Гл. 4. 488 с.
8. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные
оценки
в
научно-техническом
прогнозировании
[Электронный
ресурс]//Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01007046738
9. Журавлева В.А.
Метод экспертного оценивания: историческая
экспликация и современная модель. Журнал: Вестник РУДН. Серия:
Социология, 2022. №2, с. 29.
10.
и
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество
культура
[Электронный
ресурс]//Режим
доступа:
https://www.twirpx.com/file/63184/
11.
Кравченко С.А. Социология риска и безопасности: учебник и
практикум для академического бакалавриата / С. А. Кравченко. — М.:
34
Издательство Юрайт, 2017. — 302 с. — Серия: Бакалавр и магистр.
Академический курс.
12.
Лисенков А.Н., Ярковская Т.В. Экспертное оценивание в
задачах менеджмента. М.: МИИТ, 2019. 24с.
13.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние посмодерна. Пер. с франц. / Н. А.
Шматко. Институт экспериментальной социологии. М:
Издательство
«АЛЕТЕЙЯ». Санкт- Петербург. 1998
14.
Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической
социологии
[Электронный
ресурс]//Режим
доступа:http://sbiblio.com/biblio/archive/borono ev_niklas_sociality_termin/
15.
Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем./ А.
Антоновский. М: Издательство «Логос». 2024 - 232 с.
16.
Осборн
Алекс
[Электронный
ресурс]//Режим
доступа:
https://vikent.ru/author/983/
17.
Тоффлер Э. Шок будущего [Электронный ресурс]//Режим
доступа: http://textarchive.ru/c-2663802.html
18.
Штомпка П.Социология социальных изменений [Электронный
ресурс]//Режим доступа: https://gigabaza.ru/doc/69795.html
19.
C. West Churchman, Russell L. Ackoff, Methods of Inquiry:
Introduction to Philosophy and Scientific Method, Educational Publications, St.
Louis, Missouri, Missouri., 1950.
20.
Kahn H. The Year 2000: A framework for speculation on the next
thirty-three year. NY: Macmillan Publishing Company, 1967. 432 p.
35