Наличие малолетних детей как смягчающее наказание

Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у
виновного признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. Эта норма включена в законодательный перечень
смягчающих обстоятельств и подлежит обязательному учёту судом при назначении наказания. Важно подчеркнуть, что
часть 2 той же статьи оставляет перечень открытым: суд вправе признать смягчающими и иные обстоятельства, не
предусмотренные частью 1, что на практике позволяет учитывать наличие не только малолетних, но и несовершеннолетних
детей, а также одного ребёнка.
Согласно статье 28 Гражданского кодекса РФ, малолетними считаются дети, не достигшие 14 лет. Это возрастное
разграничение применяется и при толковании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ.
Часть 3 статьи 60 УК РФ предписывает суду учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи
осуждённого, что создаёт дополнительный механизм защиты интересов детей при назначении наказания их родителям.
В правовой доктрине смягчающие обстоятельства рассматриваются как средства индивидуализации наказания,
свидетельствующие о понижении общественной опасности деяния и личности виновного либо принимаемые во внимание на
основе принципов гуманизма и справедливости. В этой классификации наличие малолетних детей относится к
обстоятельствам, характеризующим личность виновного и его социальное положение.
Зарубин в своем учебном пособии пишет, что если у подсудимого есть ребенок в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, то при назначении наказания п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к подсудимому применен быть не может, поскольку
ребенок в этом возрасте является уже несовершеннолетним, а не малолетним. Однако в судебной практике допускаются
ошибки, и в некоторых приговорах п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяется формально.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами
Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать
наличие у виновного несовершеннолетних детей при условии, что он принимает участие в их воспитании, материально
содержит и преступление не совершено в отношении их. Однако такое обстоятельство может быть учтено в качестве
смягчающего только в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Другая проблема, возникающая при применении п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к определению родства между
подсудимым и лицом, не достигшим возраста четырнадцати лет.
Буквальное толкование терминов «дети», «ребенок» означает, что подсудимый должен быть родителем для лица, не
достигшего возраста четырнадцати лет. Однако в судебной практике смягчающее обстоятельство — наличие малолетних
детей — применяется и в тех случаях, когда подсудимый не является ребенку биологическим родителем. Такая ситуация в
судебной практике может возникнуть в случаях усыновления (удочерения), опеки и попечительства, когда лицо состоит с
родителем малолетнего в браке и фактически длительное время воспитывает ребенка, не усыновляя (удочеряя) его, а также
когда малолетний находится на иждивении у родственника.
Некоторые трудности в судебной практике возникают при определении количества детей, при наличии которых может
применяться исследуемое смягчающее обстоятельство. По мнению А. Ю. Буланова, «так как в качестве смягчающего
обстоятельства предусмотрено наличие у виновных малолетних детей, а допустимым является лишь буквальное толкование
уголовного законодательства, то смягчающим рассматриваемое обстоятельство может быть лишь при наличии у виновного
малолетних детей в количестве двух и более человек». Однако в настоящее время суды применяют п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и
в тех случаях, когда у подсудимого только один ребенок.
Весьма важный вопрос возникает при определении необходимости установления участия подсудимого в воспитании
малолетнего. В практике Верховного Суда Российской Федерации имеются противоречащие друг другу решения об
определении признака нахождения малолетнего на иждивении у подсудимого, участия подсудимого в воспитании
малолетнего.
Например, в Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации за 2000 год указано в качестве ошибки то обстоятельство, что наличие малолетнего ребенка у осужденного С.
Верховный суд Республики Карелия не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сославшись на то, что С.
с семьей отношений не поддерживает, участия в воспитании ребенка не принимает. Согласно ст. 61 УК РФ наличие
малолетнего ребенка у виновного без каких-либо дополнительных условий признается обстоятельством, смягчающим
наказание.
В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в 2013 году указано, что
доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие
у осужденного малолетнего ребенка, не состоятельны, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с
выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств
в ходе судебного разбирательства не установлено. Свидетель В. в категорической форме заявила, что С. никакого участия в
воспитании ее сына не принимал, с ребенком не встречался, материально никакой помощи не оказывал. При таких данных
суд обоснованно не признал наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор в отношении С. без
изменения.
Часто суды в приговорах применяют формулировку «имеет на иждивении малолетнего ребенка». Кроме того, при
определении признаков нахождения малолетнего на иждивении у подсудимого необходимо установить значительность
участия подсудимого в воспитании малолетнего. Отсутствие толкования данного оценочного признака в действующем
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания» существенно осложняет применение исследуемого признака.
Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если
осужденный лишен родительских прав либо совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении
усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка.
Например, П. признана виновной в покушении на убийство своего малолетнего (двухлетнего) сына, заведомо для нее
находящегося в беспомощном состоянии, и осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденная П. просила изменить приговор и смягчить
наказание, утверждая, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор суда в отношении П.,
смягчила назначенное ей наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, до 6 лет лишения
свободы. Судебная коллегия, оценивая обстоятельства уголовного дела в целом и в частности то, что в результате
совершенного преступления вред здоровью ребенка не причинен, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства,
наличествует установленное судом смягчающее наказание обстоятельство — явка П. с повинной, а также учитывая
признательные показания П., данные в ходе предварительного следствия, посчитала, что изложенные обстоятельства в их
совокупности можно признать исключительными, и смягчила назначенное П. наказание с применением положений ст. 64 УК
РФ. В то же время довод осужденной относительно того, что судом при назначении наказания не было учтено наличие на ее
иждивении малолетнего ребенка, является несостоятельным, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61
УК РФ, не может расцениваться как смягчающее наказание, если осужденный совершил преступление в отношении своего
ребенка.
А. А. Нечепуренко и А. Е. Куковякин в научной публикации отмечают, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные
пунктами «б», «в» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ (несовершеннолетие виновного, беременность и наличие малолетних
детей), характеризуют социальное положение подсудимого до совершения преступления и вне причинной связи с иными
смягчающими обстоятельствами. По их мнению, эти обстоятельства по существу не должны получать статус
исключительных для применения статьи 64 УК РФ, поскольку не снижают степень общественной опасности преступления.
Тем не менее, как показало исследование, в 39% приговоров, где смягчающие обстоятельства признавались
исключительными, фигурировало именно наличие малолетних детей у подсудимого, причём ни в одном приговоре не было
указано, как это обстоятельство связано с другими смягчающими данными.
Н. Х. Варданян в статье «Назначение наказания с учётом смягчающих обстоятельств» подчёркивает, что реализация
принципа гуманизма в уголовном законодательстве способствует установлению в качестве смягчающих обстоятельств
беременности виновной и наличия у виновного малолетних детей, что обеспечивает интересы материнства и детства. Однако
автор указывает, что законодательное определение ряда ключевых понятий отсутствует: наличие детей, даже одного
малолетнего ребёнка, нельзя считать смягчающим обстоятельством, если подсудимый совершил преступление против
ребёнка, лишён родительских прав или не представил сведений об отцовстве.
В публикации в журнале «Молодой учёный» обращается внимание на то, что наличие малолетних детей у виновного не
свидетельствует об автоматическом признании данного обстоятельства смягчающим: виновный должен не только
юридически, но и фактически выполнять обязанности родителя — участвовать в материальном содержании и воспитании
ребёнка, а также реализовывать социально-нравственную и воспитательную функцию.
Важнейшее значение для правоприменительной практики имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Пункт 28.1 данного постановления устанавливает три важных правила:
 Дети, родившиеся после преступления. Суд вправе признать наличие у виновного малолетних детей смягчающим
обстоятельством и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления.
 Не безусловное основание. Наличие малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для
смягчения наказания. Закон связывает такую возможность с выполнением виновным обязанностей родителя по
надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, при условии что преступление не совершено в отношении
них.
 Обязанность мотивировки. Если суд установил наличие у осуждённого малолетних детей, но не признал данное
обстоятельство смягчающим и не учёл при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.
Судебная практика
Дело Б. (Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 за 2024 год)
По приговору Советского районного суда г. Самары Б. был осуждён за похищение человека и разбой. Несмотря на то, что
во вводной части приговора суд указал на наличие у Б. троих малолетних детей (копии свидетельств о рождении были
исследованы в судебном заседании), суд не признал это обстоятельство смягчающим и не учёл при назначении наказания,
мотивы такого решения не привёл.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что установление смягчающих и отягчающих
обстоятельств имеет важное значение при назначении как основного, так и дополнительного наказания, и в приговоре
должно быть указано, какие обстоятельства суд признаёт смягчающими. Поскольку суд не мотивировал свой отказ от
признания наличия детей смягчающим обстоятельством, назначенное наказание нельзя признать справедливым. ВС РФ
смягчил наказание: по статье о вымогательстве — до 2 лет 10 месяцев, по статье о похищении — до 5 лет, окончательное —
до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Дело Кунгурова (Кассационное определение ВС РФ от 12.01.2023 № 4-УД22-64-К1)
Осуждённый Кунгуров был приговорён к 6 годам лишения свободы по части 4 статьи 228.1 УК РФ. Во вводной части
приговора было указано, что у него имеется ребёнок 2018 года рождения, в материалах дела имелась копия свидетельства об
установлении отцовства. Однако суд первой инстанции не учёл наличие малолетнего ребёнка в качестве смягчающего
обстоятельства, а кассационный суд оставил доводы осуждённого без внимания.
ВС РФ отметил, что суду на момент постановления приговора было известно о наличии малолетнего ребёнка, однако это
обстоятельство «вопреки требованиям закона не было учтено». Определение кассационного суда было изменено: наличие
малолетнего ребёнка признано смягчающим обстоятельством, наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
Дело о необоснованном смягчении (кассационное представление прокуратуры)
В другом деле кассационный суд признал наличие малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством, однако ВС РФ
отменил это решение. Установлено, что осуждённый длительное время не участвовал в воспитании и материальном
содержании ребёнка, не общался с ним с 2011 года, имел задолженность по алиментам более 800 тысяч рублей и был ранее
осуждён за неуплату алиментов (статья 157 УК РФ). ВС РФ указал, что «само по себе наличие у виновного малолетнего
ребёнка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание», и юридическое состояние отцовства без фактического выполнения обязанностей родителя не может быть
признано смягчающим.
Обобщение нормативных предписаний, доктринальных положений и судебной практики позволяет выделить следующие
условия, при которых наличие малолетних детей признаётся смягчающим наказание обстоятельством:
 Официально оформленное родство. Отцовство или материнство должно быть подтверждено документально
(свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства). Устное заявление виновного судом не принимается
во внимание.
 Фактическое исполнение родительских обязанностей. Виновный должен участвовать в воспитании и материальном
содержании ребёнка. Лишение родительских прав, уклонение от уплаты алиментов, отсутствие общения с ребёнком
исключают применение данного смягчающего обстоятельства.
 Преступление не совершено в отношении детей. Если преступление направлено против малолетнего ребёнка виновного,
наличие детей не может признаваться смягчающим обстоятельством.
 Возможность учёта при рождении детей после преступления. Пленум ВС РФ прямо разрешил учитывать детей,
родившихся после совершения преступления, на момент постановления приговора.
 Учёт по каждому эпизоду. При совершении нескольких преступлений наличие детей должно учитываться по каждому
эпизоду отдельно, поскольку между преступлениями обстоятельства могут измениться ( ребёнок достиг 14 лет, родитель
лишён родительских прав и т. д.).
 Обязательная мотивировка отказа. Если суд отказывается признать наличие детей смягчающим обстоятельством, он
обязан привести в приговоре мотивы такого решения. Невыполнение этого требования — основание для отмены приговора
вышестоящей инстанцией.
Список литературы: А. В. ЗАРУБИН СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ
Учебное пособие; Нечепуренко А. А., Куковякин А. Е. Ограничение судейского усмотрения при переводе смягчающих
обстоятельств в статус исключительных в порядке ст. 64 УК РФ // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2017. №
3(70). С. 20–27.; Варданян Н. Х. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ С УЧЕТОМ СМЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ //
Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2025.; Соколовская, Е. Ф. К вопросу об учёте некоторых
смягчающих обстоятельств при назначении уголовного наказания / Е. Ф. Соколовская. — Текст : непосредственный //
Молодой ученый. — 2025; Как наличие детей у виновного влияет на приговор в части назначенного наказания? Адвокат
Сарксисов