Уголовно-процессуальные вопросы и судебно-психиатрические экспертизы

1.
Кашин освобожден от уголовной ответственности в связи с
невменяемостью, и к нему были применены принудительные меры медицинского
характера. Основанием для принятия такого решения послужило заключение судебнопсихиатрической экспертизы о том, что Кашин страдает шизофренией и в момент
совершения общественно опасного деяния не мог отдавать отчет в своих действиях и
руководить ими.
Находясь на излечении в психиатрической больнице, Кашин был обследован
врачебной комиссией, которая поставила под сомнение правильность поставленного
диагноза и рекомендовала направить Кашина на повторную психиатрическую экспертизу.
На основании этого прокурор города вынес постановление о возбуждении
производства по иным новым обстоятельствам, в ходе которого была назначена
комиссионная
судебно-психиатрическая
экспертиза.
Заключением
экспертизы,
проведенной специалистами НИИ общей и судебной психиатрии, Кашин признан
вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Имелись ли в данном случае основания для возобновления производства ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств?
Ответ: Да, в данном случае имелись основания для возобновления производства в
связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации существует возможность
возобновления производства по делу в случае, если имеются новые или вновь
открывшиеся обстоятельства.
В соответствии со статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда
могут быть приостановлены, а производство по уголовному делу возобновляется, в
частности, в случаях возникновения новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Также, по данному вопросу даны разъяснения в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по
заключению прокурора».
Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 413 УПК РФ, основанием для возобновления производства
является то обстоятельство, что выявленные обстоятельства (в данном случае заключение новой экспертизы) свидетельствуют о случае, необоснованности или
несправедливости вынесенного ранее решения.
ДВА ПУТИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ:
ЧЕРЕЗ ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ, обстоятельствами являются установленные
вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний
потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных
доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или
заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного,
необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или
необоснованного определения или постановления.
С учетом этого, хотя и нет прямых указаний на ложность заключения эксперта
(судебно-психиатрической экспертизы), заключения повторной экспертизы, проведенной
специалистами НИИ общей и судебной психиатрии по делу и признающей подсудимого
Кашина вменяемым, фактически выявляет необоснованность первоначального
заключения, на основании которого Кашин был освобожден от уголовной
ответственности.
Таким образом, если додумать фабулу, то если будет вступивший в законную силу
приговор в отношении эксперта о даче им заведомо ложного заключения, то можно
прокурору возобновляться по вновь открывшимся обстоятельствам.
ЧЕРЕЗ ИНЫЕ НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:
В соответствии с п. 2 ч.2 ст.413 новые обстоятельства - указанные в части
четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения
судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или
подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после
вынесения
судебного
решения
новых
общественно
опасных
последствий
инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему
обвинения в совершении более тяжкого преступления.
В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 413 УПК РФ к новым обстоятельствам относятся иные новые
обстоятельства. Признание изменения состояния Кашина с невменяемого на вменяемое
может быть основанием для пересмотра ранее принятого решения о применении
принудительных мер медицинского характера. Согласно практике, если лицо становится
вменяемым, это предполагает, что по угрожающим действиям, которые были совершены,
стоит рассматривать вопрос о вменении ему уголовной ответственности. Заключение
новой экспертизы, признающей Кашина вменяемым, является основанием для
возобновления производства по уголовному делу на основании ст. 413 УПК РФ причина
заключается в новых обстоятельствах, которые ставят под сомнение законность и
обоснованность первоначального решения суда. В данном случае прокурор города,
осуществляя надзорные функции, имеет право возбудить производство по иным новым
обстоятельствам, направить дело для проведения расследования руководителю
следственного органа, после чего направить дело с заключением в суд, а суд может
принять одно и соответствующих решений вернуть дело на новое рассмотрение, если
появились новые данные, которые могут существенно изменить дело, так как
подтверждение вменяемости Кашина во время совершения преступления, это является
значительным изменением фактических обстоятельств, которые могли повлиять на
решение суда.
В данном случае основанием для возобновления производства послужило
заключение врачебной комиссии, которая поставила под сомнение правильность
первоначального диагноза шизофрении, а также рекомендация направить Кашина
на повторную психиатрическую экспертизу. Это является новым обстоятельством,
так как ранее полученное заключение о невменяемости было основано на
единственной экспертизе. Проведение комиссионной судебно-психиатрической
экспертизы, в ходе которой Кашин был признан вменяемым, также является
важным фактором. Это заключение может изменить суть дела, так как оно
указывает на возможность того, что Кашин мог отдавать отчет в своих действиях в
момент совершения преступления. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу,
производство может быть возобновлено в случае появления новых обстоятельств,
которые могут существенно повлиять на исход дела. В данном случае новое
заключение экспертизы, которое противоречит предыдущему, может служить
основанием для пересмотра дела.
Таким образом, на основании вышеперечисленного, можно сделать вывод, что
имелись основания для возобновления производства ввиду новых обстоятельств,
связанных с сомнением в диагнозе и последующим заключением о вменяемости
Кашина.
2.
При рассмотрении дела частного обвинения мировой судья назначил судебнопсихиатрическую экспертизу подсудимому Д. Согласно заключению амбулаторной судебнопсихиатрической экспертизы, Д. был признан невменяемым при совершении
инкриминируемого ему деяния и нуждающимся в применении принудительных мер
медицинского характера. Мировой судья, заслушав мнения сторон, выступивших в прениях, и
последнее слово подсудимого Д., просившего «не судить, а лечить», вынес постановление о
применении принудительных мер медицинского характера к Д. Дайте оценку правильности
решения мирового судьи.
Возможно ли применение принудительных мер медицинского характера по делам
частного обвинения, и если – да, то в каком порядке?
В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ обязательное назначение экспертизы
необходимо, если психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда
возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права
и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в
стационарных условиях.
В соответствии с п. 16 ППВС № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": «по
уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его
законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о
назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного
разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть
соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные
уголовно-процессуальным законом».
В соответствии с ч. 1 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных
мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99
Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица,
у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее
невозможным назначение наказания или его исполнение.
В соответствии с ч. 2 ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского
характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с
опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного
существенного вреда.
В ходе судебного разбирательства была проведена амбулаторной судебнопсихиатрическая экспертиза, согласно представленному заключению Д. был признан
невменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и нуждающимся в
применении принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с ч.1 ст. 434 УПК РФ по уголовным делам в отношении лиц,
указанных в части первой статьи 433 настоящего Кодекса, производство
предварительного следствия обязательно.
В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в
действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки
преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то
мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу
и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа
дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или
частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного
представителя.
Таким образом, мировой судья должен был вынести постановление о прекращении
уголовного преследования по уголовному делу частному обвинению в отношении «Д», и
направить материалы по заявлению потерпевшего руководителю следственного органа
для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведении предварительного
следствия.
После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 439 УПК РФ
следователь выносит постановление:
1) о прекращении уголовного дела - по основаниям, предусмотренным статьями 24
и 27 настоящего Кодекса, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и
психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо
возможностью причинения им иного существенного вреда;
2) о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры
медицинского характера.
О прекращении уголовного дела или направлении его в суд следователь
уведомляет лицо, в отношении которого ведется производство о применении
принудительной меры медицинского характера, его законного представителя и
защитника, а также потерпевшего и разъясняет им право знакомиться с материалами
уголовного дела.
Если дело с постановлением следователя поступает в суд (в соответствии с
подсудностью уголовного дела, скорее всего оно и поступит мировому судье). В
соответствии с ч. 1 ст. 437 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о
применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено
право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47
настоящего Кодекса процессуальные права, если его психическое состояние позволяет
ему осуществлять такие права. Также учитываются все проведённые заключения
экспертов. Также при рассмотрении вопроса о ПММХ участвует законный представитель
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры
медицинского характера, привлекается к участию в уголовном деле на основании
постановления следователя либо суда. При отсутствии близкого родственника законным
представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Также в соответствии
со ст. 438 УПК РФ в производстве о применении принудительных мер медицинского
характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления
о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник
ранее не участвовал в данном уголовном деле. Также обязательно в деле о ПММХ
участвует прокурор, судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о
необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого
наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера.
Исследование доказательств и прения сторон проводятся в соответствии со статьями 274 и
292 настоящего Кодекса.
После чего судом по результатам рассмотрения дела выносится одно из следующих
постановление указанных в ст. 443 УПК РФ. Постановление суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а
также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении
принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным
представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1
настоящего Кодекса.
Таким образом, при рассмотрении дела по частного обвинения невозможно
рассмотреть вопрос о ПММХ, необходимо предварительное расследование, мировые суды
рассматривают дела о ПММХ, но в фабуле не указано об участии прокурора, законного
представителя, защитника, а их участие при применении ПММХ обязательно.
Вихров был осужден за кражу из квартиры соседей и истязание своей жены.
Вихрова, признанная потерпевшей по делу, обжаловала приговор в части осуждения за
кражу, указав в жалобе, что это преступление в действительности совершил ее знакомый
Ивченко.
Ознакомившись с доводами жалобы, прокурор в целях проверки допросил
потерпевшую и Ивченко, а протоколы их допросов направил в апелляционную инстанцию
в качестве дополнительных материалов. Суд второй инстанции не стал рассматривать
дело по тем основаниям, что жалоба потерпевшей не является апелляционной, а
представленные прокурором протоколы допросов не могут быть признаны
дополнительными материалами.
Правильно ли поступил суд? Каковы особенности обжалования приговора по
многоэпизодным делам?
В части отказа рассмотреть жалобу потерпевшей – неверно.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования
судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и
законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему
прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и
представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное
решение затрагивает их права и законные интересы.
Ст. 389.2 УПК РФ апелляционная жалоба подается на не вступившее в законную
силу итоговое решение суда. Ст. 389.3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление
приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное
решение. Ст. 389.4 УПК РФ Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное
решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня
постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным,
содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора,
определения, постановления.
Вихрова является потерпевшей в целом по делу и может обжаловать его в любой
части, суд ссылается на то, что это не апелляционная жалоба (потому что она ее так не
обозвала наверное), но по факту она апелляционная, т.к. по сути обжалует приговор. Суд
обязан рассмотреть жалобу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу
или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов
вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции
доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать
в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц,
подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об
исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции
(новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или
представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
В части допросов прокурором - тут намек на новые обстоятельства, которые
должны расследоваться в рамах возбужденного прокурором производства. Производство
возбужденного не было и соответственно вообще не понятно на основании чего прокурор
проводит следственные действия (и это вообще даже не прокурор как бы должен делать)
уже после постановления приговора.
Следовательно, прокурор должен был подать апелляционное представление и
тогда приобщить дополнительные материалы. Но тогда, если заявляется ходатайство об
исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции
(новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или
представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Либо просто подать возражения на жалобу.
Также потерпевшая могла сама заявить об исследовании и допросе Ивченко,
однако ей надо обосновать, почему в апелляционных жалобе или представлении
невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Если же уже
был такой довод о уже исследовался в судебном заседании и получили оценку суда
первой инстанции (из фабулы не понятно), то она может заявить ходатайство об
исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы
судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести
перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в
судебное заседание.
В соответствии с ч. 4 ст. 386.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных
жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй
настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные
жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их
пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба,
представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.
В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в
законную силу. (это делает районный суд)
Ст. 389.9 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе
отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае
апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба,
представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной
инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со
статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение,
не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти
жалобу, представление.
Особенности обжалования по многоэпизодным:
1) приговор может быть обжалован как в части касающейся отдельного эпизода , так и в
целом
2) при наличии взаимосвязи эпизодов суд АИ может проверить и иные «части» приговора
3) ухудшение положения только при наличии жалобы/представления со стороны
обвинения
4) если оспаривается один эпизод, то суд может не затрагивать при рассмотрении другие
эпизоды, если по логике этого делать не нужно (в целях соблюдения закона)
5) может измениться конечное наказание ( по совокупности преступлений), решение по
одному эпизоду может потребовать корректировки по другому