Судебная строительно- техническая экспертиза 2024

www.gorodets.ru
СУДЕБНАЯ
СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
Адресовано студентам, обучающимся по профильным
программам магистратуры, а также слушателям курсов
дополнительного профессионального образования
и профессиональной переподготовки экспертов-строителей —
сотрудникам судебно-экспертных учреждений и организаций.
Учебное пособие также будет полезно аспирантам,
преподавателям юридических вузов, практикующим
юристам и другим лицам, интересующимся проблемами
судебной экспертизы.
А.Ю. БУТЫРИН
В учебнике систематизированы и последовательно
изложены основные положения назначения и производства
строительно-технической экспертизы в современном
судопроизводстве с учетом подходов, выработанных
экспертной практикой; освещены основные проблемы
процессуального, теоретического, методического
и организационного характера, возникающие при
осуществлении судебно-экспертной деятельности;
предложены пути их решения. Отдельно рассмотрены
специфические черты мышления судебного
эксперта-строителя, особенности его коммуникаций
с участниками и субъектами судопроизводства.
УЧЕБНИК
Бутырин Андрей Юрьевич —
инженер-строитель, доктор юридических наук,
профессор, профессор кафедры организации
строительства и управления недвижимостью
Московского государственного строительного
университета; начальник отдела строительнотехнической экспертизы ФБУ РФЦСЭ
при Минюсте России.
УЧЕБНИК
А.Ю. Бутырин
СУДЕБНАЯ
СТРОИТЕЛЬНОТЕХНИЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
A.U. BUTYRIN
FORENSIC
CONSTRUCTION
AND TECHNICAL
EXPERTISE
Textbook
Moscow • 2024
А.Ю. БУТЫРИН
СУДЕБНАЯ
СТРОИТЕЛЬНОТЕХНИЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
Учебник
Москва • 2024
УДК 343.148
ББК 67.53
Б93
Издательский дом «Городец» благодарит за оказанную помощь
в выходе издания независимую частную российскую
производственную компанию «Праймлайн».
ПРАЙМЛАЙН: КОМПЛЕКСНЫЕ ЕРС-ПРОЕКТЫ
Бутырин А.Ю.
Б93 Судебная строительно-­техническая экспертиза: Учебник. — М.:
Издательский дом «Городец», 2024. — 456 с.
ISBN 978-5-907762-81-7
В учебнике систематизированы и последовательно изложены основные положения назначения и производства строительно-­технической
экспертизы в современном судопроизводстве с учетом подходов, выработанных экспертной практикой; освещены основные проблемы процессуального, теоретического, методического и организационного характера, возникающие при осуществлении судебно-­экспертной деятельности;
предложены пути их решения. Отдельно рассмотрены специфические
черты мышления судебного эксперта-­строителя, особенности его коммуникаций с участниками и субъектами судопроизводства.
Адресовано студентам, обучающимся по профильным программам
магистратуры, а также слушателям курсов дополнительного профессионального образования и профессиональной переподготовки экспертов-­
строителей — сотрудникам судебно-­экспертных учреждений и организаций. Учебное пособие также будет полезно аспирантам, преподавателям
юридических вузов, практикующим юристам и другим лицам, интересующимся проблемами судебной экспертизы.
Ключевые слова: судебная строительно-­техническая экспертиза; судебный эксперт-­строитель; заключение эксперта; судебно-­экспертное исследование; судебно-­экспертная ситуация
УДК 343.148
ББК 67.53
ISBN 978-5-907762-81-7
© Бутырин А.Ю., 2024
© ИД «Городец», оригинал-­макет
(верстка, корректура, редактура,
дизайн), полиграфическое
исполнение, 2024
UDK 343.148
BBK 67.53
B93
Andrey Yuryevich Butyrin
Civil Engineer, Doctor of Law, Professor (Professor of the Department of
Construction Organization and Real Estate Management at Moscow State
University of Civil Engineering; Head of the Department of Construction and
Technical Expertise of the Federal State Budgetary Institution of the Russian
Federation under the Ministry of Justice of the Russian Federation).
Butyrin A.U.
B93 Forensic construction and technical expertise: textbook. — M.:
Gorodets Publishing House, 2024. — 456 с.
ISBN 978-5-907762-81-7
The textbook systematizes and consistently sets out the main provisions
of the appointment and production of construction and technical expertise in
modern judicial proceedings taking into account the approaches developed by
expert practice; the main problems of a procedural, theoretical, methodological
and organizational nature arising in the implementation of forensic expertise
are highlighted; the ways of their solution are proposed. The specific features of
the thinking of a forensic expert-­builder, the peculiarities of his communications
with participants and subjects of legal proceedings are considered separately.
It is addressed to students enrolled in specialized master’s degree programs,
as well as to students of courses of additional professional education and
professional retraining of construction experts — employees of forensic expert
institutions and organizations. The textbook will also be useful for graduate
students, law school teachers, practicing lawyers and others interested in the
problems of forensic examination.
Keywords: forensic construction and technical expertise; forensic construction
expert; expert opinion; forensic expert study; forensic expert situation
UDK 343.148
BBK 67.53
ISBN 978-5-907762-81-7
© Butyrin A.U., 2024
© ID “Gorodets”original layout (layout,
proofreading, editing, design), printing
execution, 2024
По имеющимся данным, человек за всю жизнь не может прочитать
больше двух процентов книжных произведений, созданных в этом
мире. Каждому из нас рано или поздно приходит мысль, какими должны быть произведения, на которые мы тратим личное время и жизненную энергию, отдаем им часть себя. Общение с книгой должно
приносить и удовольствие, и пользу, а в идеале — еще и полноценный диалог с автором.
Мы стоим перед выбором: что читать. Так, создается личная библиотека. На первых порах она складывается стихийно: человек учится
чтению, привыкает к книге, а действующие образовательные программы, начиная с дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, предлагают базовый набор произведений, с которыми следует познакомиться, осмыслить и понять. При
вхождении в самостоятельную взрослую жизнь мы имеем уже багаж
прочитанного — у нас есть начальная библиотека, но вряд ли кто-то
этим объемом и ограничивается. Порой мы решаем задачу — стоит ли
очередное произведение и его автор нашего внимания. Чем больше
вариантов, тем сложнее выбор. Чем мы старше — тем жестче критерии отбора. И каждому последующему поколению приходится труднее предыдущего. Но никто еще не отказался от ее решения и может
предложить на обсуждение свое как единственно верное.
Библиотека, созданная человеком, — уникальна, как уникален
индивид и каждое произведение, ее составляющее. Вряд ли в мире
найдутся две одинаковые библиотеки. Стремления, тревоги человека тот час же отражаются на выборе книг, которые требуются для
чтения. Произведение литературы — это не только выражение психики его автора, но и выражение психики тех, кому оно нравится. Эта
давняя мысль Эмиля Геннекена, подхваченная и развитая Николаем
Рубакиным и его последователями1, кажется, годится не только для
1
См.: Геннекен Э. Опыт построения научной критики: эстопсихология / Пер. Д. Струнина. 2-е изд. М., 2011. С. 5; Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. Факты, цифры, наблюдения. СПб., 1895. С. 3–4;
БИБЛИОТЕКА М.К. ТРЕУШНИКОВА
художественных произведений, но, вообще, для всех, включая научные труды (несмотря на их особенный язык и среду возникновения).
Таким образом, собираемые и читаемые произведения становятся не
только источником, но и отражением мировоззрения создателя коллекции, они способны показать неповторимость его опыта, знаний,
ценностей. Собрание книг приобретает частичку личности, которая
при определенных условиях способна пережить создателя.
Наверно не ошибемся, если сочтем, что срок жизни личной биб­
лиотеки равен в целом сроку жизни ее создателя. Период активного чтения у человека длится 50–60 лет, а в последние годы жизни он
устает и практически не находит сил на чтение имеющихся книг, не
говоря уже о поиске новых. В связи с этим обычно библиотека жива,
пока жив ее владелец, в отличие от авторских произведений и научных открытий, способных пережить создателей на десятки и сотни лет.
Каждой личности хотелось бы передать «интеллектуальный тип»,
образ мира, читательскую среду последователям моложе и сильнее,
чтобы продолжить начатое дело освоения и постижения этого мира.
Автор продолжает жить в произведениях, ученый — в открытиях,
а читатель — в своих книгах.
Миру Михаила Константиновича Треушникова были знакомы все
три ипостаси, ему посчастливилось выступить в роли автора, ученого и читателя.
Михаил Константинович передал часть домашней научной библиотеки кафедре гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова.
Но это ее статическая часть, собранная им лично.
Открываемая книжная серия «Библиотека М.К. Треушникова» —
попытка издателя, родных, учеников, коллег и друзей Михаила Константиновича сберечь и посильно продолжить создание личной библиотеки, вселить в нее жизнь, продолжить то мировосприятие, которое
было присуще Михаилу Константиновичу как человеку своей эпохи.
Антон Михайлович Треушников
Издательский Дом «Городец»
Кафедра гражданского процесса
Юридического факультета
МГУ имени М.В. Ломоносова
Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. М., 2006. С. 4–5; Он же. Психолингвистика.
4-е изд. М., 2016. С. 175.
СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРА....................................................................................................................10
ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................12
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ
СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ..............................25
§ 1.1. Познавательная деятельность судебного эксперта:
основные формы мышления и проблема понимания.......................25
§ 1.2. Понятие судебной строительно-­технической экспертизы,
ее роль и значение в судопроизводстве................................................45
§ 1.3. Права судебного эксперта как средство повышения
его познавательного потенциала............................................................65
§ 1.4. Права судебного эксперта как средство обеспечения
эффективности его процессуальной деятельности...........................84
ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ СУДЕБНОЙ
СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ............................102
§ 2.1. Предмет и задачи.....................................................................................102
§ 2.2. Экзистенциальные, атрибутивные и ситуалогические подзадачи....120
§ 2.3. Стоимостные, классификационные и диагностические задачи...139
§ 2.4. Объемометрические и каузальные задачи........................................159
§ 2.5. Идентификационные, нормативно-­девиантные
и преобразовательные задачи..............................................................179
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ
СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ............................207
§ 3.1. О понятиях «метод», «методика» и «научно-­технические средства»....207
§ 3.2. Диалектический и логические методы судебной
строительно-­технической экспертизы...............................................216
§ 3.3. Общие (общенаучные) методы судебной
строительно-­технической экспертизы...............................................253
§ 3.4. Специальные методы судебной строительно-­технической
экспертизы. Виды судебно-­экспертных методик..............................271
§ 3.5. Информационное и методическое обеспечение
судебной строительно-­технической экспертизы
с использованием цифровых технологий..........................................299
ГЛАВА 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА-СТРОИТЕЛЯ..........................................322
§ 4.1. Содержание и форма заключения.......................................................322
§ 4.2. Оценка заключения в процессе доказывания по делу....................365
§ 4.3. Участие эксперта-­строителя в судебном заседании,
его допрос по данному им заключению..............................................394
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ: ЭКСПЕРТ-­СТРОИТЕЛЬ В РОЛИ МЕДИАТОРА......422
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..........................................................................................435
TABLE OF CONTENTS
FROM THE AUTHOR....................................................................................................10
INTRODUCTION..........................................................................................................12
CHAPTER 1. SPECIFIC FEATURES AND PECULIARITIES
OF LEGAL REGULATION OF FORENSIC
CONSTRUCTION AND TECHNICAL EXPERTISE................................25
§ 1.1. Cognitive activity of a forensic expert: the main forms
of thinking and the problem of understanding.....................................25
§ 1.2. The concept of forensic construction and technical expertise,
its role and significance in legal proceedings........................................45
§ 1.3. The rights of a forensic expert as a means
of increasing his cognitive potential......................................................65
§ 1.4. The rights of a forensic expert as a means of ensuring
the effectiveness of his procedural activities.........................................84
CHAPTER 2. THE SUBJECT AND TASKS OF THE FORENSIC
CONSTRUCTION AND TECHNICAL EXPERTISE..............................102
§ 2.1. Subject and objectives...........................................................................102
§ 2.2. Existential, attributive and situational subtasks.................................120
§ 2.3. Cost, classification and diagnostic tasks.............................................139
§ 2.4. Volumetric and causal tasks.................................................................159
§ 2.5. Identification, regulatory deviant and transformative tasks..............179
CHAPTER 3. METHODOLOGICAL FOUNDATIONS OF FORENSIC
CONSTRUCTION AND TECHNICAL EXPERTISE..............................207
§ 3.1. On the concepts of “method”, “methodology”
and “scientific and technical means”..................................................207
§ 3.2. Dialectical and logical methods of forensic
construction and technical expertise..................................................216
§ 3.3. General (general scientific) methods of forensic
construction and technical expertise..................................................253
§ 3.4. Special methods of forensic construction
and technical expertise. Types of forensic techniques.......................271
§ 3.5. Information and methodological support of forensic
construction and technical expertise using digital technologies......299
CHAPTER 4. CONCLUSION OF THE CONSTRUCTION EXPERT..........................322
§ 4.1. Content and form of the conclusion....................................................322
§ 4.2. Evaluation of the conclusion in the process of proving the case.......365
§ 4.3. Participation of the construction expert in the court session,
his interrogation on the conclusion given by him..............................394
INSTEAD OF AN AFTERWORD: EXPERT BUILDER IN THE ROLE OF MEDIATOR....422
REFERENCES..............................................................................................................435
ОТ АВТОРА
Судебная строительно-­техническая экспертиза (ССТЭ) как род
судебных инженерно-­технических экспертиз играет важную, а иногда
и решающую роль в расследовании несчастных случаев, аварий и разрушений в строительстве; при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских споров о праве собственности
на недвижимость, качестве и стоимости зданий, строений, сооружений и выполненных строительных работ, а также дел об административных правонарушениях, связанных с установлением правильности и правомерности строительства, эксплуатации строительных
объектов.
На сегодняшний день сформированы теория, методология ССТЭ
и ее методическая база, опубликован обширный и четко структурированный дидактический материал (учебники, пособия, курсы лекций),
накоплен богатый и разносторонний практический опыт.
Структура специальных судебно-­э кспертных строительно-­
технических знаний включает ряд исследовательских направлений,
содержание которых было определено потребностями следственной и судебной практики, а точнее — наиболее распространенными,
повторяющимися следственными и судебными ситуациями, разрешение которых требовало участия сведущего в строительстве лица 1.
Иными словами, эксперты проанализировали содержание споров истцов и ответчиков, а впоследствии создали методики и методические
рекомендации для решения таких задач. По основным направлениям этих исследований подготовлен, опубликован и внедрен в практику комплекс научных работ, содержание которых составляет основу
методического аппарата судебного эксперта-­строителя.
Специальные строительно-­технические знания на современном
этапе базируются не только на научных и прикладных строительных дисциплинах, но и на обширной судебно-­экспертной практике
и основательной научно-­методической базе. Это позволяет эффективно решать проблемы, возникающие в ходе расследования уголовных дел, разбирательств по административным делам, рассмотрения и разрешения гражданских споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Подробнее об этом: Статива Е.Б. Типология судебно-­экспертных ситуаций в арбитражном процессе, требующих для своего разрешения использования специальных строительно-­технических знаний // Теория и практика
судебной экспертизы. 2016. № 1 (41). С. 16–24.
1
10
ВВЕДЕНИЕ
Настоящее издание использует современную трактовку понятия
судебной экспертизы, а также теоретические основы ССТЭ (описание
предмета, определение круга решаемых задач и границ множества
объектов, подлежащих судебно-­экспертному исследованию).
В учебнике подробно рассмотрены процессуальные и организационные вопросы назначения и производства ССТЭ, порядок
оформления заключения эксперта, очерчены пределы его использования в процессе доказывания по делу, представлены современный методический аппарат и понятийная система экспертизы этого
рода, освещены проблемы информационного обеспечения и автоматизации экспертного исследования, вопросы подготовки сведущего в области строительства лица к самостоятельной работе
в качестве эксперта.
При подготовке учебника были изучены и использованы труды
ученых в области философии, психологии и общей теории права.
Особое внимание уделялось работам по криминалистике и теории судебной экспертизы, использовалась и специальная литература, относящаяся к сфере научных исследований и опытно-­
конструкторских разработок в области строительства и строительно-­
технической экспертизы.
Учебник адресован студентам, обучающимся по программам
бакалавриата, специалитета и магистратуры, аспирантам и преподавателям высших учебных заведений, специализация которых
включает подготовку к разноплановым и многоаспектным исследованиям зданий, строений и сооружений, а также экспертам, начинающим практическую деятельность в условиях современного
судопроизводства.
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
За тысячелетия существования человеческой цивилизации строительство прошло долгий путь от создания примитивных жилищ до
возведения современных многофункциональных комплексов зданий
и сооружений. За это время в области строительства и эксплуатации
строительных объектов сформировалась сложная и многоплановая система общественных отношений. Одним из ее существенных
признаков является конфликтность, обусловленная прежде всего
отсутствием развитой конкуренции и несовершенством правового регулирования взаимодействия субъектов сферы строительного производства.
На сегодняшний день в нашей стране в строительстве занято более
6 млн работников. Строительный комплекс затрагивает взаимоотношения множества самостоятельных, обладающих спецификой хозяйствующих субъектов; ситуацию осложняет отсутствие общепринятой
системы правил рассмотрения и разрешения конфликтов с заказчиками, инвесторами, застройщиками, проектировщиками и т. п.
К особенностям инвестиционно-­строительной деятельности относится: наличие широкого круга субъектов, выполняющих свою собственную незаменимую роль на разном профессиональном уровне;
вовлеченность в эту деятельность элементов публично-­правового
регулирования; тесная взаимосвязь стадий проекта строительства
и используемых при этом сложных юридических конструкций. Наиболее распространенными причинами конфликтов в инвестиционно-­
строительной сфере деятельности являются:
• несоблюдение сроков строительства;
• некачественно выполненные работы;
• невыполнение части работ, предусмотренных проектом и договором подряда;
• изменение проектных решений без должного (нормативно определенного) согласования;
• ошибки в результатах предпроектных гидрогеологических изысканий и ошибки проекта;
• увеличение стоимости строительства без убедительных оснований;
• необоснованный отказ от оплаты выполненных работ.
Все это служит предпосылками для формирования следующих
судебных ситуаций:
• взыскание неустойки, начисленной в связи с незаконным отказом
в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;
12
ВВЕДЕНИЕ
•
споры при согласовании окончательной стоимости работ (договор
с ориентировочной ценой) и определении момента передачи исполнительной документации после подписания акта приема-­передачи;
• инициирование нескольких отдельных споров, касающихся одного и того же проекта строительства;
• подача исковых заявлений против партнера, с которым продолжается сотрудничество и реализация совместного проекта.
Конфликты по перечисленным причинам возникают достаточно
часто, они рассматриваются и разрешаются, как правило, в рамках
судебного цивилистического процесса.
Еще один источник конфликтов — злоупотребления корыстного характера: коррупция, хищения, «отмывание» денежных средств,
добытых преступным путем.
Причиной судебных разбирательств нередко становится также —
халатность, обусловленная низким уровнем производственной культуры и приводящая в конечном итоге к профессиональным ошибкам, влекущим за собой аварии, разрушения строительных объектов
и несчастные случаи, по числу и тяжким последствиям которых Россия
устойчиво лидирует в мировом индустриальном пространстве 1. Преступления, порожденные злоупотреблениями и халатностью в сфере
строительства, расследуются в уголовном порядке.
Расследование уголовных дел и судебное разбирательство гражданских споров невозможно без специальных строительно-­технических
знаний. Самой эффективной формой их использования является
судебная экспертиза, вот почему практически ни одно дело не обходится без эксперта-­строителя.
С 2009 года в Московском государственном строительном университете, а затем еще в десятках строительных вузов нашей страны
в учебный процесс была введена новая дисциплина «Основы судебной
строительно-­технической экспертизы». Для разных форм обучения
1
См., напр.: Графкина М.В., Свиридова Е.Ю., Сафрина Н.А. Анализ производственного травматизма в строительстве // Вестник Белгородского
государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. Белгород, 2017. Т. 2. № 9. С. 80–87; Паткина Л.В. Статистический анализ производственного травматизма в строительстве // Молодой ученый. 2022. № 18
(413). С. 562–565; Бакарягина А. Общая характеристика тенденций в развитии общего и строительного производственного травматизма в России
и странах Евросоюза // Вестник молодежной науки. 2017. № 2 (9). С. 17–22;
Бухтияров И.В., Измеров Н.Ф., Тихонова Г.И., Чуранова А.Н. Производственный травматизм как критерий профессионального риска // Проблемы прогнозирования. 2017. № 5 (164). С. 140–149.
13
ВВЕДЕНИЕ
(бакалавриат, специалитет, магистратура, дополнительное профессиональное образование и др.) она называлась по-разному, но сохранила в своей предметной основе учение о судебно-­экспертной деятельности, включающей прежде всего строительно-­технические и стоимостные исследования объектов недвижимости.
За годы становления и развития этой дисциплины накоплен весьма
значительный дидактический опыт, требующий осмысления и критического анализа и направленный в конечном итоге как на совершенствование собственно процесса обучения, так и на повышение
его результативности.
Специфика рассматриваемой дисциплины обусловлена особенностями профессиональной деятельности судебного эксперта-­строителя.
В связи с этим следует рассматривать дидактические проблемы, исходя из понимания механизма назначения и производства строительно-­
технической экспертизы в современном судопроизводстве 1. При это
необходимо уделять внимание уже сформировавшимся методам, приемам и средствам преподавания, а также закономерностям усвоения
слушателями учебного материала.
Остановимся подробнее на характерных особенностях этой дисциплины, рассматривая их с точки зрения частной дидактики ССТЭ.
1. Процессуальный режим осуществления экспертной
деятельности
Работа сведущего в области строительства лица в качестве эксперта
либо специалиста, в отличие от его коллеги-­производственника, чья
деятельность осуществляется в сфере строительной индустрии, проходит в режиме ограничений процессуального характера, что предполагает наличие у него определенных юридических знаний. Эти знания
«…для следователя, судьи, прокурора и т. д. имеют главенствующее
значение, что и обусловливает регламентированность содержательной стороны их деятельности… работу эксперта они характеризуют
скорее со стороны формы, чем содержания, то есть здесь действуют
преимущественно процедурные нормы» 2.
1
Судопроизводство — регулируемая законодательством Российской Федерации о гражданском, административном и уголовном судопроизводстве
деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия, а также процессуальная деятельность органа дознания, лица, производящего дознание,
следователя или прокурора, органа или должностного лица, в производстве
которых находится дело об административном право нарушении.
2
Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-­психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дисс. … докт. юрид.
наук: 12.00.09. М., 1992. С. 289.
14
ВВЕДЕНИЕ
Указанные нормы устанавливают порядок проведения исследований, форму их представления в заключении эксперта (в том числе
использование специальной терминологии), оказывают определенное влияние на поведенческую сторону эксперта в процессе работы.
Достаточность материалов, которые должны быть представлены эксперту для проведения исследования, их допустимость и относимость к делу устанавливают дознаватель, следователь или судья.
Направление исследований и их объем определяются содержанием вопросов, поставленных на разрешение эксперта органом или
лицом, назначившим экспертизу; время производства экспертизы
отмеряется установленными процессуальным законом 1 сроками
расследования, судебного разбирательства дела либо выполнения
исполнительных действий. Расширить круг вопросов и исследуемых объектов, а также продлить при необходимости сроки исследования можно только при соблюдении экспертом требований процессуального характера и следовании нормативным ведомственным документам.
Понимание и усвоение студентами особенностей судебно-­эксперт­
ной деятельности в настоящее время имеет определенные сложности. Это объясняется тем, что слушатели в подавляющем большинстве
имеют инженерную или экономическую, а не юридическую подготовку. При этом уяснение процессуальной стороны судебно-­экспертной
деятельности можно считать осуществленным не в тот момент, когда
обучающиеся запомнят основные процессуальные нормы, регламентирующие порядок назначения и производства судебной экспертизы, а когда они смогут уверено применять их к любой судебно- или
следственно-­экспертной ситуации. Отсутствие у учащихся систематизированных правовых знаний требует обоюдных усилий и терпения как от преподавателя, так и от студентов.
Для решения этой проблемы следует организовать подачу материала следующим образом.
1. Производство экспертизы представить как систему взаимосвязанных познавательных актов (отдельных этапов исследования)
и организационных мероприятий.
1
Под процессуальным законом (законодательством) следует понимать
совокупность процессуальных кодексов Российской Федерации: Уголовно-­
процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ), Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), Кодекс
административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
15
ВВЕДЕНИЕ
2. Составить перечень правовых положений, регламентирующих
судебно-­экспертную деятельность.
3. Каждый элемент системы действий эксперта «увязать» с указанными правовыми положениями, продемонстрировав при этом единство содержательной стороны работы судебного эксперта с ее процессуальной формой.
При таком подходе наиболее убедительно демонстрируется равная
значимость правовой составляющей деятельности судебного эксперта с ее теоретической, методической и организационной компонентами, что обеспечивает целостность представляемого слушателям
учебного материала.
Для надежного закрепления материала в системе устойчивых знаний обучающихся необходимо в ходе практических занятий моделировать ситуации, разрешение которых требует применения процессуальных знаний. При этом сложность предлагаемых к обсуждению
ситуаций должна возрастать по мере овладения материалом.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее
время вопросы, задаваемые слушателям, всегда имеют правильный
ответ — учащимся нужно только найти его (зачастую отгадать). Вместе с тем на практике складываются такие ситуации, которые либо не
имеют однозначного решения, либо разрешаются частично, либо имеют
несколько вариантов урегулирования вопроса. Для эксперта подобные
ситуации всегда становятся вызовом неопределенности, сложности
и разнообразию 1. Это позволяет утверждать, что традиционная система контроля полученных знаний, при которой каждый вопрос априори имеет правильный ответ, является неэффективной и не позволяет
добиться такого результата обучения, при котором большинство слушателей легко разрешали бы как типовые, так и нетривиальные процессуальные проблемы, возникающие при назначении и производстве
ССТЭ как в уголовном, так и в цивилистических процессах.
Представляется, что наряду с задачами, имеющими правильный
ответ, перед обучающимися необходимо ставить неразрешимые задачи, используя при этом традиционные методы, средства и приемы
подачи материала.
К таким методам следует относить:
• устный метод (средства: монолог преподавателя или его диалог
с аудиторией, описывающий проблемную с процессуальной точки
1
Например, не имеющие процессуальной регламентации натурные исследования (экспертный осмотр) спорных строительных объектов в рамках
производства ССТЭ.
16
ВВЕДЕНИЕ
зрения судебно- или следственно-­экспертную ситуацию; прием:
разработка сюжетно-­аналитического рассказа с описанием показательных случаев из практики производства ССТЭ);
• печатно-­словесный метод (средства: методические рекомендации
для экспертов, методики, научные статьи; приемы: анализ положений процессуального законодательства, изучение постановлений
следователя и определений суда о назначении ССТЭ, заключений
экспертов-­строителей, а также письменных ходатайств экспертов,
направленных в период производства экспертизы и ответов на них
органов (лиц), назначивших экспертизу);
• наглядный метод: преподаватель выступает в качестве своеобразного сценариста и готовит постановку развертывающегося
сюжета, который включает основные этапы процесса назначения
и производства ССТЭ. Действующие лица — слушатели, играющие
роли следователя (судьи), специалиста, эксперта, истцов и ответчиков, подозреваемых и потерпевших. Динамика действий и смена
ролей, заданная преподавателем активность персонажей выявит
уровень их знаний, умение ориентироваться в сложной обстановке, способность искать и находить правильные решения, выстраивать эффективную линию поведения — все это позволит сократить
сроки усвоения процессуальных положений, которые в отрыве от
практики их применения воспринимаются как набор догматических постулатов, сложных для запоминания.
Именно так воспринимается в настоящее время общая теория
судебной экспертизы экспертами-­с троителями — сотрудниками
судебно-­экспертных учреждений (далее — СЭУ), проходящими курс
обучения в рамках дополнительного профессионального образования.
Однако при наличии в своей основе высококачественного и разнообразного дидактического материала этот предмет мог бы стать одним
из самых интересных и привлекательных для слушателей.
Все указанные методы, включающие как имеющие решение, так
и нерешаемые задачи, а также ход процесса обучения от простого
к сложному (к ситуациям с большей степенью неопределенности)
формируют условия для эффективного усвоения этого непростого
материала.
2. Нормативно-­т ехнический характер судебно-­э кспертных
строительно-­технических исследований
В этом случае следует сразу отметить, что значительный объем
исследований, проводимых в рамках производства ССТЭ, носит
нормативно-­технический характер. Это означает, что их цель — установление соответствия (отсутствия такового) действий лиц (либо
17
ВВЕДЕНИЕ
результатов этих действий) требованиям специальных правил
(какой‑либо норме).
Для этих исследований характерен процесс сопоставления сущего и должного; отличительной их чертой является наличие нормы
(положения) в системе элементов сопоставления 1.
Значительная доля этого вида исследований в общем их объеме
обусловлена тем, что весь жизненный цикл строительных объектов,
включающий гидрогеологические изыскания, проектирование, возведение зданий и сооружений, их эксплуатацию, ремонт и последующую утилизацию строительных отходов весьма подробно регламентирован нормами, правилами, техническими условиями, а также иного
рода предписаниями, следование которым обеспечивает соблюдение
заданных характеристик в процессе строительства.
Базовая инженерно-­техническая подготовка слушателей, их практический опыт работы на тех или иных должностях в сфере строительства формирует особое отношение к системе нормативно-­технической
документации (НТД). Это отношение характеризуется убежденностью
в том, что НТД является своеобразным универсальным и единственным легитимным инструментом, позволяющим решить практически
все спорные вопросы, возникающие как в процессе строительства, так
и в процессе производства ССТЭ. И если по отношению к сфере строительства такая позиция во многом обоснована, то применительно
к деятельности судебного эксперта-­строителя в этой части присутствует ряд специфических моментов, не позволяющих преувеличивать роль НТД в судебно-­экспертных исследованиях.
Рассмотрим это подробнее, обращая внимание на наиболее устойчивые заблуждения, формирующиеся на начальном этапе обучения.
Ряд типовых судебно-­экспертных ситуаций, складывающихся
вокруг строительных объектов, должны рассматриваться и разрешаться по существу без применения НТД. Это прежде всего вопросы,
связанные с установлением возможности реального раздела объектов недвижимости между их совладельцами в соответствии с условиями, заданными судом. Какой‑либо официальной нормы, определяющей минимально возможные габариты подлежащей выделу
Исключением являются случаи, когда вместо нормы (положения, правила) в качестве элемента сопоставления выступает модель действий, адекватных сложившейся (аварийной) ситуации. Допустимо это только при
отсутствии нормы (правила), регламентирующей ту или иную обстановку
при строительстве, эксплуатации, реконструкции, передвижке, демонтаже
и утилизации строительных объектов.
1
18
ВВЕДЕНИЕ
части здания, не существует; ее замещают соответствующие методические рекомендации для экспертов 1, восполняющие данный
пробел в этой части НТД. Наиболее распространенная и достаточно устойчивая на практике судебно-­экспертная ошибка — применение для решения этого вопроса строительных норм и правил, действие которых не распространяется на ситуации, связанные с разделом недвижимости.
Необходимо донести до слушателей, что в настоящее время производство ССТЭ осуществляется в условиях действия несовершенной,
постоянно изменяющейся системы нормативного регулирования
сферы строительства, наличия нескольких норм, регламентирующих
одни и те же вопросы, а также норм, носящих как обязательный, так
и рекомендательный характер, имеющих место «пробелов» в нормативном регулировании ряда вопросов, возникающих при производстве конкретных экспертиз. Описание процесса исследования в этих
условиях требует дополнительных приемов, использование которых
обеспечит эксперту должную обоснованность заключения.
В случае отсутствия нормы или правила для данной судебно-­
экспертной ситуации эксперт в своем заключении должен обозначить этапы и отрицательный результат поиска источников нормативных данных.
Если для решения вопроса, поставленного судом, существует действующая норма или правило, поисковый элемент работы эксперта
в тексте заключения никак не отражается. В данной ситуации эксперт констатирует соответствие (либо отсутствие такового) той или
иной характеристики исследуемого объекта нормативно установленным требованиям. Если имеет место указанное несоответствие, то эксперт не ограничивается его констатацией, а излагает свои разноплановые суждения по поводу выявленного обстоятельства. Структура
и содержание этих суждений определяются содержанием разрешаемых вопросов.
См.: Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Хишева О.И. и др. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными
судом: метод. рекомендации для экспертов // Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-­технических экспертиз /
Под ред. А.Ю. Бутырина. М., 2012. С. 55–96; Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Соколов Ю.Б. и др. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования административных и складских зданий в соответствии
с условиями, заданными судом: Методические рекомендации для экспертов.
М., 2016. С. 7–265.
1
19
ВВЕДЕНИЕ
При отсутствии нормы, регламентирующей сложившуюся судебно-­
экспертную ситуацию, эксперт демонстрирует свое знание системы
нормативно-­технического и нормативно-­правового регулирования
сферы строительства. Перечисляя ее элементы (Технические регламенты, Своды правил, СНиПы, ГОСТы и пр.), эксперт фиксирует отсутствие в перечисленных источниках искомого положения. Такой подход к изложению материала представляется излишне громоздким,
однако только подобным образом можно продемонстрировать полноту проведенного исследования и достоверность суждения о том, что
на рассматриваемые стороны объекта экспертизы не распространяется какая‑либо нормативно-­правовая регламентация.
Выполнив описанные действия, эксперт приводит в тексте заключения положение, изложенное в научной либо учебной литературе,
соответствующее смыслу рассматриваемой проблемы исследования
и дающее в конечном итоге ответ на поставленный вопрос.
Подтвердив указанным положением свое суждение, эксперт обеспечивает его обоснованность.
В законодательстве нет указаний на то, что суждение эксперта обязательно должно базироваться на какой‑либо норме (по этому поводу
на практике бытует устойчивое заблуждение). Законодательно установлено только требование научной основы проводимых исследований (ст. 8 ФЗ о ГСЭД 1) и, соответственно, научной обоснованности
выводов эксперта.
В тех случаях, когда одни и те же характеристики объекта регламентируются несколькими нормами или правилами, как, например,
порядок исчисления общей площади квартиры, эксперту следует:
• привести в заключении все эти нормы и правила с указанием их
источника;
• последовательно соотнести их положение с теми характеристиками объекта, которые имеют отношение к предмету экспертизы;
• отразить результаты этого сопоставления (это может быть численное выражение тех или иных параметров объекта, как в ситуации
с порядком определения общей площади квартиры, либо констатация факта соответствия или несоответствия характеристик объекта двум или более нормам или правилам);
• прокомментировать полученные результаты. Эти комментарии
включают пояснения эксперта по поводу множественности норм
и оценку данного обстоятельства. Эксперт здесь подчеркивает их
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-­
экспертной деятельности в Российской Федерации».
1
20
ВВЕДЕНИЕ
равенство по значимости и отсутствие оснований для того, чтобы
отдать предпочтение какой‑либо из них.
Например, когда одну и ту же ситуацию регламентируют СНиП
и Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ), эксперты зачастую отдают предпочтение СНиПу на том основании, что это «техническая», «строительная» норма, профессионально близкая и понятная экспертам, а ЖК РФ — это правовой (т. е. в определенной степени
непрофильный) документ. Такое суждение ошибочно. Оба источника
являются «правовыми» документами, так как включают обязательные
или рекомендуемые к исполнению предписания, а это уже правовое
регулирование. Кроме того, «правовой» характер документа не является препятствием для того, чтобы его положения были взяты за основу
суждений эксперта, так как возможность их использования определяется не «правовым» или «техническим» характером документа, а необходимостью применения специальных знаний для его толкования.
Следует отметить и некоторые деструктивные для судебно-­
экспертной деятельности стереотипы в отношении НТД, сложившиеся у слушателей в их производственной, «доэкспертной» деятельности. Так, знание о недопустимости осуществлять строительство
по проекту, не имеющему обязательных отметок о его согласовании и утверждении в установленном порядке, трансформируется в необоснованное представление о том, что судебному эксперту не следует исследовать неоформленный должным образом проект, так как он не является таковым с точки зрения технической
нормы (регламента). Такой подход является ошибочным: эксперт
должен исследовать любой документ независимо от его оформления (данное обстоятельство должно быть прописано отдельно,
если оно имеет отношение к предмету экспертизы), извлекая из
него с помощью специальных знаний и навыков ту информацию,
которая имеет значение для дела.
Изложенное показывает многообразие существенно отличающихся
друг от друга вопросов, возникающих у эксперта при его работе с НТД,
регламентирующей сферу строительства. Вместе с тем при систематизированной подаче материала он может быть достаточно легко усвоен обучающимися, которые уже разобрались в специфике ССТЭ, изучив ее процессуальные основы и проблемы.
При этом следует:
1) представить систему НТД в строительстве как в «статичном» ее
состоянии (на день проведения занятия), так и в динамике — ретроспективной и прогностической, демонстрируя при этом тенденции ее
трансформации и развития;
21
ПРОФИЛЬ КОМПАНИИ
КОМПЛЕКСНЫЕ ЕРС-ПРОЕКТЫ
Филиал / верфь
и производство
г. Мурманск
Центральный офис
Инжиниринговый центр
г. Москва
www.prime-l.ru
50+
климатических условиях
300+
О компании
ПРОФИЛЬ
КОМПАНИИ ЕРС-проектов «под
Реализация
т.ч. в сложных
ООО ключ»,
«Праймлайн»в
– быстроразвивающаяся
независимая частная
российская производственная компания. Специализируется на
комплексных ЕРС-проектах, обладает опытом и подтверждёнными
компетенциями
в инжиниринге, обеспечении поставок, строительстве,
Инженерно-технические работники
/
проектами, производстве, сложного добычного
руководители проектов управлении
оборудования и конструкций для нефтегазовой отрасли.
Разнорабочие и обслуживающий
персонал
Сервисное обслуживание, модернизация, ремонт
действующих нефтегазовых объектов
Филиал / верфь
и производство
г. Мурманск
Центральный офис
Инжиниринговый центр
г. Москва
деятельности и бизнес-интересов
Обзор возможностей и перспективы сотрудничества приСферы
реализации
комплексных проектов
Производство и монтаж сложного
оборудования
для
Концептуальное
проектирование реализации
интегрированных проектов
нефтегазовой отрасли (локализация
производства)
Реализация ЕРС-проектов «под ключ», в т.ч. в сложных
климатических условиях
На правах рекламы
Сервисное обслуживание, модернизация, ремонт
действующих нефтегазовых объектов
50+
300+
25 000+
ISO
Инженерно-технические работники /
руководители проектов
Разнорабочие и обслуживающий
персонал
кв.м площадь цехов
Сертификация оборудования ISO,
NORSOK, ASME, DNV GL
Обзор возможностей и перспективы сотрудничества при реализации комплексных проектов
Научное издание
Андрей Юрьевич Бутырин
СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
УЧЕБНИК
Редактор
И.В. Краснослободцева
Корректоры:
Н.В. Никитина, Н.В. Панкратова
Компьютерная верстка
А.В. Поликаниной
Дизайн обложки
А.В. Поликаниной
Подписано в_печать 09.07.2024
Формат 60х90/16
Усл. печ. л. 28,5
Тираж 300 экз. Заказ № 203930
ООО «ИД “Городец”»
105082, Москва,
ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 9
Тел.: +7 (985) 800-03-66
www.gorodets.ru
e-mail: info@gorodets.ru
Отпечатано в АО «Т8 Издательские технологии»,
109316, Москва, Волгоградский пр-т, д. 42, корп. 5
www.gorodets.ru
СУДЕБНАЯ
СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
Адресовано студентам, обучающимся по профильным
программам магистратуры, а также слушателям курсов
дополнительного профессионального образования
и профессиональной переподготовки экспертов-строителей —
сотрудникам судебно-экспертных учреждений и организаций.
Учебное пособие также будет полезно аспирантам,
преподавателям юридических вузов, практикующим
юристам и другим лицам, интересующимся проблемами
судебной экспертизы.
А.Ю. БУТЫРИН
В учебнике систематизированы и последовательно
изложены основные положения назначения и производства
строительно-технической экспертизы в современном
судопроизводстве с учетом подходов, выработанных
экспертной практикой; освещены основные проблемы
процессуального, теоретического, методического
и организационного характера, возникающие при
осуществлении судебно-экспертной деятельности;
предложены пути их решения. Отдельно рассмотрены
специфические черты мышления судебного
эксперта-строителя, особенности его коммуникаций
с участниками и субъектами судопроизводства.
УЧЕБНИК
Бутырин Андрей Юрьевич —
инженер-строитель, доктор юридических наук,
профессор, профессор кафедры организации
строительства и управления недвижимостью
Московского государственного строительного
университета; начальник отдела строительнотехнической экспертизы ФБУ РФЦСЭ
при Минюсте России.
УЧЕБНИК
А.Ю. Бутырин
СУДЕБНАЯ
СТРОИТЕЛЬНОТЕХНИЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА