Загрузил
kseniapodyimova0909
Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник для ВУЗов, 4-е изд.
Уголовно процессуальное право Российской Федерации Ответственные редакторы: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор П. А. Л у п и н с к а я, доктор юридических наук, профессор Л. А. В о с к о б и т о в а Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» 4 е издание, переработанное и дополненное НОРМА ИНФРА М Москва, 2017 УДК 343.1(470+571) ББК 67.410.2(2Рос) У26 Коллектив авторов: Великий Д. П., канд. юрид. наук, доц. — гл.14; Вилкова Т. Ю., канд. юрид. на ук, доц. — § 4, 7 гл. 5, гл. 12, 13, 29; Воскобитова Л. А., др юрид. наук, проф. — предисловие к четвертому изданию, § 1 гл. 1, гл. 2 (совместно с Лупинской П. А.), подгл. «А», § 1—4 подгл. «Б» гл. 6, гл. 23; Дворянкина Т. С., канд. юрид. наук, доц. — гл. 7, 27; Кипнис Н. М., канд. юрид. наук, доц. — § 1—5 подгл. «В» гл. 6, гл. 34; Лупинская П. А., др юрид. наук, проф. — предисловие, гл. 1 (§ 1 совместно с Воскобитовой Л. А.), гл. 2 (совместно с Воскобитовой Л. А.), гл.3, подгл. «А», «В» гл. 8, гл. 11; Максимова Т. Ю., канд. юрид. наук, доц. — § 1, 2, 4 гл. 26; Масленни кова Л. Н., др юрид. наук, проф. — гл. 15, 22; Матвеев С. В., канд. юрид. наук, доц. — гл. 18, 24, § 1, 2, 4, 5 гл. 31; Насонов С. А., канд. юрид. наук, доц. — гл. 4, § 1—3, 45, 8—16 гл.5, гл. 25; Нека Л. И., канд. юрид. наук, доц. — § 3 гл. 31; Орлов Ю. К., др юрид. наук, проф. — подгл. «Г» гл. 5, подгл. «Б» гл. 8, § 3, 5, 6 гл. 17 (§ 5 совместно с Россинским С. Б.); Осипов А. Л., канд. юрид. наук — § 3 гл. 19; Паниче ва А. И., канд. юрид. наук, доц. — § 3 гл. 26, гл. 28; Панокин А. М., канд. юрид. на ук, доц. — гл. 32; Россинский С. Б., др юрид. наук, проф. — гл. 16; § 1, 2, 4, 5 гл. 17 (§ 5 совместно с Орловым Ю. К.), гл. 20; Рубинштейн Е. А., канд. юрид. наук, доц. — гл. 9, 10, § 12, 46 гл. 19, 33; Собенин А. А., канд. юрид. наук — гл. 30; Су шина Т. Е., канд. юрид. наук, — §5—8 подгл. «Б» гл. 6; §6—7 подгл. «В» гл. 6; Ше реметьев И. И., канд. юрид. наук — гл. 21 У26 Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации : учеб ник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. — 4е изд., перераб. и доп. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2017. — ??? с. ISBN 978591768 (Норма) ISBN 978516 (ИНФРАМ) В учебнике, подготовленном коллективом кафедры уголовнопроцессуаль ного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), освещены все темы учебной дисциплины «Уголовно процессуальное право» в соответствии с требованиями современного государ ственного образовательного стандарта высшего профессионального образова ния. Раскрыты понятие и назначение уголовного судопроизводства и уголовно процессуального права, регулирующего процессуальную деятельность; охарак теризованы концептуальные принципы уголовного судопроизводства; рассмот рены вопросы реализации уголовнопроцессуальных норм на различных стади ях производства по делу. В учебнике учтены достижения правовой науки, а так же с использованием СПС «Консультант Плюс» показана актуальная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека по рассматриваемым в учебнике вопросам. Для студентов всех уровней обучения (бакалавров, магистров, специали стов) и аспирантов, изучающих уголовнопроцессуальное право, а также для преподавателей юридических вузов, судей, прокуроров, сотрудников право применительных органов, адвокатов. УДК 343.1(470+571) ББК 67.410.2(2Рос) ISBN 978591768 (Норма) ISBN 978516 (ИНФРАМ) © Коллектив авторов, 2013 © Коллектив авторов, 2017, © с изменениями Оглавление Л. А. Воскобитова. Предисловие к четвертому изданию .......................16 П. А. Лупинская. Предисловие ...............................................................18 Список сокращений ...............................................................................20 Часть первая ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства ...............21 § 1. Понятие уголовного судопроизводства .................................21 § 2. Назначение уголовного судопроизводства ............................28 § 3. Стадии уголовного судопроизводства ...................................32 § 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства .......................35 § 5. Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве Российской Федерации ..............................................................................40 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право ..............................................43 § 1. Понятие уголовнопроцессуального права и его источников ....................................................................43 § 2. Понятие и особенности предмета регулирования уголовнопроцессуального права ..........................................51 § 3. Особенности метода регулирования уголовнопроцессуального права ..........................................58 § 4. Особенности норм уголовнопроцессуального права ..........62 § 5. Уголовнопроцессуальное право и уголовное право ............66 § 6. Уголовнопроцессуальное право и нормы морали ...............67 Глава 3. Уголовнопроцессуальное законодательство и иные источники уголовнопроцессуального права ................72 § 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства ...................................................................72 § 2. Общая характеристика и структура Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации .........................................................76 6 Оглавление § 3. Действие уголовнопроцессуального закона в пространстве, во времени, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ............................................................80 Глава 4. Международные нормы о правах человека как источник уголовнопроцессуального права России ...........82 § 1. Права человека в международноправовых актах .................82 § 2. Право на свободу и личную неприкосновенность ................84 § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство ............................87 § 4. Право на возмещение ущерба, нанесенного в результате незаконных действий органов расследования и суда .........100 § 5. Право на невмешательство в личную и семейную жизнь ...102 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства ...............................104 § 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства .................................................................104 § 2. Законность при производстве по уголовному делу .............106 § 3. Осуществление правосудия только судом ...........................110 § 4. Независимость судей ............................................................113 § 5. Уважение чести и достоинства личности ............................115 § 6. Неприкосновенность личности ...........................................118 § 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина .....................120 § 8. Неприкосновенность жилища .............................................130 § 9. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений .........................................132 § 10. Презумпция невиновности ................................................134 § 11. Состязательность сторон ....................................................139 § 12. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту ..................................................................141 § 13. Свобода оценки доказательств ...........................................143 § 14. Язык уголовного судопроизводства ...................................145 § 15. Право на обжалование процессуальных действий и решений ...........................................................................146 § 16. Разумный срок уголовного судопроизводства ...................148 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства ...............................149 А. Суд ............................................................................................152 § 1. Суд как субъект уголовного судопроизводства. Осуществление судом власти посредством уголовного судопроизводства .................................................................152 § 2. Подсудность уголовных дел .................................................162 § 3. Состав суда ............................................................................169 Оглавление 7 Б. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения ..............................................................172 § 1. Прокурор ...............................................................................172 § 2. Следователь ...........................................................................176 § 3. Руководитель следственного органа ....................................180 § 4. Органы дознания. Начальник органа дознания. Начальник подразделения дознания. Дознаватель .............183 § 5. Потерпевший ........................................................................187 § 6. Гражданский истец ...............................................................193 § 7. Частный обвинитель .............................................................197 § 8. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя .........................................................199 В. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты ...................................................................200 § 1. Подозреваемый .....................................................................201 § 2. Обвиняемый .........................................................................206 § 3. Защитник ..............................................................................215 § 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда ....................................................................222 § 5. Полномочия защитника .......................................................233 § 6. Гражданский ответчик .........................................................239 § 7. Представитель гражданского ответчика ..............................241 Г. Иные участники уголовного судопроизводства .........................242 § 1. Свидетель ..............................................................................242 § 2. Эксперт .................................................................................246 § 3. Специалист ...........................................................................250 § 4. Переводчик ...........................................................................252 § 5. Понятой ................................................................................254 Глава 7. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве ...............................................256 § 1. Круг обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по уголовному делу .....................................256 § 2. Порядок рассмотрения заявления об отводах .....................261 Глава 8. Доказательства и доказывание ..............................................263 А. Доказательства .........................................................................263 § 1. Соотношение назначения уголовного судопроизводства и доказательственного права. Теория доказательств ..........263 § 2. Вопросы понимания истины в уголовном судопроизводстве 266 8 Оглавление § 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) .......................270 § 4. Понятие доказательства. Доказательства как средства доказывания .........................................................................275 § 5. Относимость доказательств. Пределы доказывания ...........277 § 6. Допустимость доказательств. Основания признания доказательства недопустимым .......279 § 7. Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности .................................285 § 8. Классификация доказательств .............................................289 Б. Виды доказательств .................................................................293 § 1. Показания обвиняемого, подозреваемого ...........................293 § 2. Показания свидетеля, потерпевшего ...................................301 § 3. Вещественные доказательства .............................................304 § 4. Протоколы следственных действий и судебного заседания. Иные документы ............................309 § 5. Заключения и показания эксперта, специалиста ................311 В. Доказывание ............................................................................321 § 1. Понятие доказывания ..........................................................321 § 2. Обязанность доказывания (бремя доказывания) ................326 § 3. Элементы доказательственной деятельности: собирание, проверка и оценка доказательств .....................328 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения ..............339 § 1. Основания и порядок применения мер принуждения ........339 § 2. Задержание подозреваемого .................................................342 § 3. Иные меры процессуального принуждения ........................350 Глава 10. Меры пресечения .................................................................358 § 1. Понятие и значение мер пресечения. Основания и порядок их избрания (общая характеристика) .......................................................358 § 2. Виды мер пресечения ...........................................................363 § 3. Сроки содержания под стражей ...........................................376 § 4. Обжалование избранных мер пресечения. Отмена или изменение меры пресечения ...........................380 Глава 11. Ходатайства и жалобы .........................................................383 § 1. Ходатайства ...........................................................................383 § 2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство ..................386 Оглавление 9 Глава 12. Процессуальные сроки .........................................................392 § 1. Понятие процессуального срока. Правила исчисления процессуальных сроков ....................392 § 2. Гарантии соблюдения процессуальных сроков ...................398 Глава 13. Процессуальные издержки ...................................................400 § 1. Понятие и состав процессуальных издержек ......................400 § 2. Возмещение процессуальных издержек. Процессуальные решения о распределении процессуальных издержек ........404 Глава 14. Реабилитация .......................................................................408 § 1. Понятие реабилитации .........................................................408 § 2. Право на реабилитацию .......................................................411 § 3. Признание права на реабилитацию .....................................416 § 4. Возмещение вреда и восстановление прав реабилитированного ............................................................418 Часть вторая ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Глава 15. Возбуждение уголовного дела ..............................................427 § 1. Понятие и значение возбуждения уголовного дела ............427 § 2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела .....431 § 3. Процессуальный порядок рассмотрения сообщения о преступлении .....................................................................435 § 4. Порядок возбуждения уголовного дела ...............................441 § 5. Особенности возбуждения некоторых категорий уголовных дел .......................................................................444 § 6. Порядок отказа в возбуждении уголовного дела и его обжалования прокурору и в суд ..................................447 Глава 16. Предварительное расследование ..........................................452 § 1. Понятие и общая характеристика стадии предварительного расследования ............................452 § 2. Формы предварительного расследования: дознание и предварительное следствие ...............................................456 § 3. Общие условия предварительного расследования ..............461 § 4. Предварительное следствие как основная форма предварительного расследования ........................................475 § 5. Приостановление и возобновление предварительного следствия ................................................479 10 Оглавление Глава 17. Следственные действия ........................................................483 § 1. Понятие и общие правила производства следственных действий ........................................................483 § 2. Участники следственных действий ......................................489 § 3. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент ................................................492 § 4. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами ...498 § 5. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте ..............................................507 § 6. Производство судебной экспертизы ....................................516 Глава 18. Привлечение в качестве обвиняемого ..................................524 § 1. Понятие, сущность и процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого .................................524 § 2. Основания привлечения в качестве обвиняемого ...............526 § 3. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого ........................................................527 § 4. Изменение и дополнение обвинения ..................................533 Глава 19. Формы окончания предварительного следствия ...................535 § 1. Понятие и основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования ......................................536 § 2. Порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследовния ........................................551 § 3. Особенности производства о прекращении уголовного дела при назначении меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности ...................................................................556 § 4. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору .........................564 § 5. Обвинительное заключение .................................................575 § 6. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением ..................581 Глава 20. Дознание ..............................................................................588 § 1. Дознание в общем порядке ..................................................588 § 2. Дознание в сокращенной форме .........................................594 Оглавление 11 Часть третья СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Глава 21. Порядок подготовки к судебному заседанию .......................602 § 1. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию. Понятие и процессуальное значение ..................................602 § 2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию ..........604 § 3. Предварительное слушание .................................................609 § 4. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию после принятия решения о его назначении ........................626 Глава 22. Судебное разбирательство ...................................................627 А. Понятие, значение и общие условия судебного разбирательства .......................................................627 § 1. Понятие и значение судебного разбирательства .................627 § 2. Общие условия судебного разбирательства .........................632 § 3. Непосредственность и устность, гласность судебного разбирательства ...................................................633 § 4. Требования к составу суда. Роль председательствующего в судебном заседании ..........638 § 5. Правила, определяющие участие сторон и иных участников судебного разбирательства ...................640 § 6. Пределы судебного разбирательства ....................................654 § 7. Виды, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства ...........657 § 8. Регламент судебного заседания и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании .....................664 § 9. Протокол судебного заседания ............................................667 Б. Структура и содержание судебного разбирательства ...............670 § 1. Подготовительная часть судебного заседания .....................671 § 2. Судебное следствие ..............................................................678 § 3. Судебные прения ..................................................................697 § 4. Последнее слово подсудимого .............................................704 В. Приговор ..................................................................................705 § 1. Сущность и значение приговора ..........................................705 § 2. Требования, предъявляемые к приговору ...........................709 § 3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 712 § 4. Виды приговоров ..................................................................717 § 5. Структура и содержание приговора .....................................720 § 6. Порядок постановления и провозглашения приговора ......724 § 7. Частное определение (постановление) суда ........................727 12 Оглавление Глава 23. Особый порядок судебного разбирательства ........................728 § 1. Дифференциация форм уголовного судопроизводства. Поиск альтернатив судебному разбирательству в современном уголовном процессе ....................................728 § 2. Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве ........................737 § 3. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением ...........................................................................740 § 4. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 748 Глава 24. Особенности производства у мирового судьи .......................759 § 1. Подсудность дел мировому судье .........................................759 § 2. Особенности производства у мирового судьи по делам частного обвинения ..............................................760 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей ....767 § 1. Возрождение суда присяжных в России ..............................767 § 2. Общие положения производства в суде с участием присяжных заседателей .....................................771 § 3. Особенности проведения предварительного слушания .....775 § 4. Подготовительная часть судебного заседания .....................776 § 5. Особенности судебного следствия, судебных прений и последнего слова подсудимого .........................................781 § 6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями ..................................................785 § 7. Напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных заседателей .....................................791 § 8. Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта ..............................796 § 9. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей .................................799 Глава 26. Производство в суде апелляционной инстанции ..................803 § 1. Особенности апелляционного пересмотра. Апелляционные жалоба и представление ...........................803 § 2. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции .......................................810 § 3. Основания отмены или изменения судебных решений в апелляционной инстанции ...............................................816 § 4. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции 826 Оглавление 13 Глава 27. Исполнение приговора .........................................................834 § 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора ...........834 § 2. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению ...........................................837 § 3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора ..........................................840 § 4. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора и снятием судимости 844 Глава 28. Производство в суде кассационной инстанции ....................848 § 1. Сущность и значение пересмотра судебных решений в кассационном порядке ......................................................848 § 2. Лица, пользующиеся правом принесения жалобы и представления ...................................................................854 § 3. Суды, рассматривающие кассационные жалобу и представление ....................................................................857 § 4. Порядок принесения кассационных жалобы и представления ...................................................................859 § 5. Порядок рассмотрения кассационных жалобы и представления ....................................................................861 § 6. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции ..........................................865 § 7. Решения суда кассационной инстанции .............................866 § 8. Основания отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции ..........................................871 § 9. Пределы прав суда кассационной инстанции .....................875 Глава 29. Производство в суде надзорной инстанции ..........................876 § 1. Сущность и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора .................................................................876 § 2. Лица, пользующиеся правом принесения жалобы и представления в порядке надзора .....................................879 § 3. Судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке надзора .................................................................882 § 4. Порядок принесения надзорных жалобы или представления 884 § 5. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления ......................................................................885 § 6. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции ................................................888 § 7. Решения суда надзорной инстанции ...................................890 § 8. Пределы прав суда надзорной инстанции ...........................892 14 Оглавление Глава 30. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ............898 § 1. Правовая природа возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ..........898 § 2. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ...........900 § 3. Процедура возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ...........909 Часть четвертая ОСОБЫЙ ПОРЯДОК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Глава 31. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .......................................915 § 1. Общая характеристика особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних ...915 § 2. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .....................................918 § 3. Предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних .....................................921 § 4. Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних .....................................927 § 5. Становление и развитие ювенальной юстиции в России ...932 Глава 32. Производство о применении принудительных мер медицинского характера ......................................................934 § 1. Понятие и основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера .......................934 § 2. Досудебное производство о применении принудительных мер медицинского характера ...............................................936 § 3. Судебное производство о применении принудительных мер медицинского характера ......................................................942 § 4. Прекращение, изменение, продление применения принудительных мер медицинского характера ...................947 Глава 33. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц ................................949 § 1. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам ...........949 Оглавление 15 § 2. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц или привлечения их в качестве обвиняемых .........................................................953 § 3. Особенности производства следственных и иных процессуальных действий .......................................961 Глава 34. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства ..................................965 § 1. Основные положения правового регулирования взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам .............................................................965 § 2. Условия выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора ..................................................970 § 3. Процессуальный порядок принятия решения о выдаче лица ........................................................................981 § 4. Осуществление уголовного преследования .........................988 § 5. Иные вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам .............................................................993 § 6. Содержание, форма и порядок исполнения поручения о правовой помощи. Основания отказа в оказании правовой помощи ...............................................................1001 § 7. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является .................................1006 Предисловие к четвертому изданию Предисловие к четвертому изданию Настоящий учебник был написан много лет назад авторским кол лективом под руководством замечательного ученого и педагога Поли ны Абрамовны Лупинской. Он стал одним из первых и наиболее пол ных учебников, вышедших после принятия Уголовнопроцессуально го кодекса РФ. Настоящее четвертое издание, переработанное и дополненное, уже во второй раз выходит без Полины Абрамовны. За это время кафедра потеряла и профессора Ю. К. Орлова, автора ряда параграфов в этом учебнике. Но авторский коллектив попрежнему сохраняет ту часть текстов ушедших авторов, которая остается акту альной и может быть сохранена. Сохраняются в целом идеология учебника и его структура; содержание глав, написанных Полиной Аб рамовной или Юрием Кузьмичем, которые не требуют изменений и в основном остаются в их авторской редакции. Если отдельные поло жения этих авторов потребовали корректировки в связи с изменени ем законодательства, мы постарались сделать это предельно осторож но и бережно, чтобы на долгие годы сохранить мысли профессоров П. А. Лупинской и Ю. К. Орлова, их стиль, логику и ясность текста. Мы оставляем в основном неизменной и редакторскую работу над этим учебником, в связи с чем имя Полины Абрамовны Лупинской авторский коллектив с благодарностью сохраняет не только в числе авторов, но и ответственных редакторов этого четвертого издания. Вместе с тем, учитывая, что процессуальное законодательство продолжает стремительно меняться, авторы внесли в свои главы все необходимые изменения, учитывая не только законодательные но веллы, но и новые позиции высших судебных органов, новую практи ку Европейского Суда по правам человека, а также появление новых теоретических работ по тем или иным темам. При подготовке нового издания учтены и изменения в стандартах профессиональной подготовки юристов. Уголовный процесс являет ся одной из базовых дисциплин при подготовке бакалавров. Данная дисциплина лежит в основе профессиональных компетенций, кото рыми должны обладать следователи и дознаватели, адвокаты и проку роры, судьи всех уровней. Однако для занятия многих из этих долж ностей требуется диплом не только бакалавра, но и магистра по «Юриспруденции», поэтому и в магистратуре также может продол жаться изучение Уголовного процесса с углублением знаний и навы 17 ков по отдельным его аспектам. Появляются новые специальности, где Уголовный процесс изучается на уровне специалитета. Даже в ас пирантуре по ряду специальностей продолжается углубленное изуче ние Уголовного процесса необходимое для осуществления научного исследования проблем в сфере уголовной юстиции. Без освоения этой базовой дисциплины невозможно успешно работать в сфере уго ловного судопроизводства, поэтому настоящий учебник в равной ме ре может быть использован как студентами бакалавриата или специа литета, так и обучающимися в магистратуре или в аспирантуре по различным программам или специальностям уголовноправового профиля. Настоящий учебник, подготовленный на основании действующе го процессуального законодательства с учетом всех изменений по его состоянию на июнь 2017 года с использованием информации, разме щенной на данный период в СПС «Консультант Плюс», поможет сформировать прочные знания о теории и практике уголовного про цесса, его современных проблемах и путях их решения. Он расширит представления об уголовнопроцессуальном праве, потому что вклю чает значительный объем информации о позициях Конституционно го Суда РФ, о решениях и стандартах Европейского Суда по правам человека, затрагивающих регулирование уголовного судопроизвод ства, ориентирующих на безусловную охрану и защиту прав человека в данной сфере. Все приводимые в учебнике ссылки на законодатель ные и иные нормативные акты, судебную практику, постановления Пленума Верховного Суда РФ, акты Конституционного Суда РФ, а также Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), если в тексте не указано иное, даются по материалам СПС «Консультант Плюс». Полнота изложения материала делает этот учебник интерес ным и полезным для всех, кто по роду учебы или профессиональной деятельности связан с уголовным судопроизводством: студентов, ма гистрантов, аспирантов, преподавателей и научных работников, практических работников органов расследования, прокуратуры, адво катуры и суда. Л. А. Воскобитова, доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, заведующая кафедрой уголовнопроцессуального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) Предисловие Предисловие Учебная дисциплина «Уголовнопроцессуальное право» входит в число обязательных профессиональных дисциплин по специальности «Юриспруденция». Она имеет важное значение в вопросах формиро вания правосознания студентов, понимания ими роли права, на кото ром основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Уважение и охрана прав и свобод человека является первоочередной задачей в Российском государстве. Настоящий учебник подготовлен преподавателями кафедры уго ловнопроцессуального права Московского государственного юриди ческого университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Авторы ставили перед собой задачу дать читателю достаточно полное представление о концептуальных основах современного уголовнопроцессуального законодательства и о том, как эти основы воплощаются в конкретных нормах Уголовнопроцессуального кодекса РФ. Рассмотрены вопро сы реализации норм Конституции РФ, а также норм международно правовых актов в уголовнопроцессуальном законодательстве Рос сийской Федерации, указаны его принципиальные отличия от уго ловнопроцессуального законодательства советской России. В учебнике приводятся постановления и определения Конститу ционного Суда РФ, раскрывается их значение для совершенствования уголовнопроцессуального законодательства и правоприменительной практики на той или иной стадии производства по делу. По вопросам реализации норм уголовнопроцессуального права, возникающим на практике, даны постановления Пленума Верховного Суда РФ и ре шения Верховного Суда РФ по конкретным делам. При изложении различных тем широко используются международноправовые акты (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод), практика Европейского Суда по правам человека. Авторы стремятся разъяснить читателю, какие изменения и до полнения были внесены в Уголовнопроцессуальный кодекс РФ за время, прошедшее с момента его принятия, чем вызваны эти измене ния, как влияют они на реализацию назначения уголовного судопро изводства и его принципов. В учебнике даются ссылки на различные мнения по тем или иным проблемам уголовнопроцессуального пра ва. Мы полагаем, что обращение к этим дискуссионным темам помо 19 жет читателю более глубоко и всесторонне изучить соответствующий вопрос и определить свою точку зрения по предмету дискуссии. Знания, приобретенные студентами в процессе изучения материа лов учебника, могут быть существенно расширены и углублены обра щением к дополнительно рекомендованным литературе, норматив ным актам и судебной практике, ссылки на которые даны в сносках и в соответствующих специальных разделах учебника. Это особенно важно для студентов, избравших специализацию по кафедре уголов нопроцессуального права, при написании ими курсовых и диплом ных работ, а также для тех, кто готовится к поступлению в аспиранту ру или к сдаче кандидатского экзамена. При написании учебника авторы использовали справочную пра вовую систему «КонсультантПлюс». Мы рассчитываем на то, что при изучении курса читатель будет регулярно следить за изменениями и дополнениями законодательства, обращаться к новой литературе, ма териалам следственной и судебной практики. П. А. Лупинская, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Список сокращений Часть первая АПК — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Феде рации БВС РФ — «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» ВКС РФ — «Вестник Конституционного Суда Российской Феде рации» ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации ГПК — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федера ции ЕКЧП — Европейская Конвенция о защите прав человека и ос новных свобод 1950 г. ЕСПЧ — Европейский суд по правам человека РГ — «Российская газета» СЗ РФ — «Собрание законодательства Российской Федерации» УК — Уголовный кодекс Российской Федерации УПК — Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации УИК — Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства § 1. Понятие уголовного судопроизводства Понятие уголовного судопроизводства многогранно. Его характе ристика включает и область теории (наука уголовного процесса), и правовое регулирование (уголовнопроцессуальное право), и практи ку уголовного судопроизводства (уголовнопроцессуальную деятель ность). Наука уголовного процесса изучает историю и типологию уголов ного судопроизводства, задачи уголовного судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, положение личности в уголовном процессе, ее права и их гарантии, особенности процессу альноправовых отношений, процессуальные формы реализации пра вовых норм, основания и порядок совершения процессуальных дей ствий и принятия решений на различных стадиях производства по уголовному делу и многое другое1. Значительное место в науке уго ловного процесса всегда занимало и занимает учение о судебных до казательствах и доказывании, о средствах и способах установления фактических обстоятельств дела, об основаниях для решений о ви новности лица или его непричастности к преступлению. Предметом изучения данной науки являются не только нормы права, но и практика их применения, т. е. «право в действии». Это способствует выявлению того, как действует тот или иной правовой институт или конкретная норма, их положительное или негативное влияние на достижение поставленной цели, действия, решения. 1 См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уго ловного процесса. Воронеж, 1980. Эта работа опубликована в книге, посвященной про фессору Л. Д. Кокореву: «Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность» (Воронеж, 2006). В книгу вошли также материалы состоявшейся в 2005 г. конференции «Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность». 22 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства В таких исследованиях выявляются пробелы, противоречия в пра ве, а также объективные и субъективные причины, которые приводят к неэффективности деятельности, нарушению прав и свобод челове ка. Это дает возможность выявить причины и последствия нарушения закона в следственной и судебной практике и предложить пути пре одоления недостатков в правоприменении, противоречий, пробелов в правовом регулировании. Рассмотрение уголовного судопроизводства как социального фе номена, неразрывно связанного с государственным устройством и положением личности в государстве1, с необходимостью требует об ращения к истории уголовного процесса, а также к изучению уголов ного судопроизводства в различных государствах2. Достижения юри дической мысли, законодательство, различные процессуальные фор мы и институты уголовного процесса в зарубежных государствах или действовавшие в России до 1917 г. представляют значительный инте рес для науки уголовного процесса. Признанными корифеями российской процессуальной науки в дореволюционный период являлись Л. Е. Владимиров («Учение об уголовных доказательствах»), В. Д. Спасович («О теории судебноуго ловных доказательств»), И. Я. Фойницкий («Курс уголовного судо производства»), а также В. К. Случевский, Д. Г. Тальберг и др. В их трудах отражен важный исторический этап развития отечественного права — Устав уголовного судопроизводства 1864 г. К трудам этих ученых мы обращаемся не только для изучения истории развития за конодательства в ходе судебной реформы 1864 г., но и для понимания радикальных преобразований уголовного судопроизводства России в годы советской власти и возрождения многих демократических ин ститутов судопроизводства в современной России3. Несмотря на идеологические запреты и ограничения, обусловлен ность задач, которые ставились перед наукой, социальными заказа ми, оправдывавшими репрессивный характер уголовного процесса, в советское время создавались фундаментальные труды по истории и теории уголовного судопроизводства: «Курс советского уголовно процессуального права: Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах» М. А. ЧельцоваБебутова (М., 1957); «Курс советского уголовного 1 См.: Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. 2 См., например: Гуценко К. Ф., Головко Л. Ф., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2005; Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России. СПб., 2006. 3 См.: Хрестоматия по уголовному процессу России / авт.сост. Э. Ф. Куцова. М., 1999. § 1. Понятие уголовного судопроизводства 23 процесса» М. С. Строговича (Т. 1—2. М., 1968—1970); «Очерк разви тия советской науки уголовного процесса» Н. Н. Полянского (М., 1960); «Очерк развития науки советского уголовного процесса» Н. С. Алексеева, В. Г. Даева, Л. Д. Кокорева (Воронеж, 1980). Уголовнопроцессуальная наука имеет свою историю, поэтому предметом изучения может являться развитие как всей науки уголов ного судопроизводства и ее влияние на развитие законодательства и практики, так и отдельных разделов науки. Примером работ такого рода является двухтомная монография «Теория доказательств в совет ском уголовном процессе» (1966—1967), сыгравшая большую роль в развитии отечественного доказательственного права, углубленное ис следование которой продолжается в работах ряда ученых, на работы которых имеются ссылки в учебнике. В постсоветское время усилия ученыхправоведов, в том числе ученыхпроцессуалистов, были направлены на коренное преобразо вание уголовного судопроизводства. Это нашло свое отражение в тру де коллектива авторов Института государства и права «Уголовнопро цессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель», вышедшем под редакцией В. М. Савицкого в 1990 г. В 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы, подготовленная коллективом ученыхправоведов (Б. А. Золотухин, С. Е. Вицин, А. М. Ларин, И. Б. Михайловская, Т. Г. Морщакова, С. А. Пашин, И. Л. Петрухин, Ю. И. Стецовский), идеи которой использованы при подготовке нового законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Учеными совместно с практи ками были подготовлены несколько вариантов проектов нового Уго ловнопроцессуального кодекса РФ (далее — УПК), модельный Уго ловнопроцессуальный кодекс для СНГ. Ученыепроцессуалисты участвовали в рабочих группах, созданных первоначально Министер ством юстиции РФ, а затем Комитетом по гражданскому, уголовно му, арбитражному и процессуальному законодательству Государст венной Думы1. После принятия и введения в действие УПК был про веден мониторинг его применения в различных регионах страны. Систематически проводятся международные и региональные на учнопрактические конференции с участием ученыхпроцессуали стов и практиков, что способствует развитию различных направлений науки уголовного судопроизводства. Это получает свое выражение в 1 По вопросу о подготовке УПК см., например: Крашенинников П., Мизулина Е. Предисловие // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Феде рации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002; Петрухин И. Л. Предисловие // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2007. 24 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства статьях, научных трудах, материалах конференций, в монографиях, учебниках, учебных пособиях, на многие из которых ссылаются авто ры в настоящем учебнике1. Уголовнопроцессуальное право. Другой аспект характеристики уголовного судопроизводства связан с правовым регулированием. Уголовнопроцессуальное право представляет собой самостоятель ную отрасль права, которая определяет содержание и форму уголов ного судопроизводства как особого вида государственной деятельно сти. Уголовнопроцессуальное право имеет свои предмет и метод ре гулирования, специфику правовых норм, особые правила реализации этих норм. Оно определяет круг субъектов и их процессуальный ста тус; регулирует порядок их процессуального поведения, последова тельность их действий и многое другое. Анализу понятия и общим характеристикам уголовнопроцессу ального права посвящены гл. 2—4 настоящего учебника. Однако при характеристике различных тем курса «Уголовнопроцессуальное пра во», разных аспектов уголовнопроцессуальной деятельности в дан ном учебнике рассматривается и раскрывается содержание практиче ски всех норм уголовнопроцессуального права. Знание и понимание уголовнопроцессуальных норм, умение правильно их применять со ставляет основу профессиональной компетенции юриста, практи кующего в данной сфере. Уголовнопроцессуальное право неразрывно связано с наукой уго ловного процесса. Правовые положения и практика их реализации являются предметом исследования науки, лежат в основе всех теоре тических понятий и представлений. А при изучении следующего ас пекта понятия уголовного судопроизводства — уголовнопроцессу альной деятельности — необходимо знание и теории, и правового ре гулирования, и реальной практики уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство как особый вид деятельности. Преступ ления — наиболее опасный вид правонарушений — причиняют лич ности, правам и свободам человека и гражданина, обществу, государ ству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства 1 См., например: Масленникова Л. Н. Методологические подходы к развитию уго ловнопроцессуальной теории и законодательства // Lex Russica: науч. тр. МГЮА. 2006. № 6. С. 1198—1214; Она же. Внешние факторы, определяющие тенденции в раз витии уголовного судопроизводства // Lex Russica: науч. тр. МГЮА. 2010. № 5. С. 1008—1028; Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовнопроцессуальная форма). М., 2003; Она же. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5. С. 111118; Кипнис Н. М. Надзорное производство: «вещь в себе» или «вещь для нас» // Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека. 2007. № 3 (12). С. 41—50 и др. § 1. Понятие уголовного судопроизводства 25 принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и за конных интересов человека и гражданина, собственности, общест венного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных пося гательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ст. 18, 46 Конституции РФ, ст. 2 Уго ловного кодекса РФ (далее — УК), ст. 6 УПК, ст. 1 Федерального за кона от 17 января 1992 г. № 2202I «О прокуратуре Российской Феде рации»). Реализация этих задач в уголовном судопроизводстве достигается путем возбуждения уголовного дела, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела, с тем чтобы лицо, совершившее преступление, было осуждено и подвергнуто справедливому наказа нию или, в соответствии с законом, освобождено от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от уголовного преследования и осуждения, а в случае, когда такое осуж дение или преследование имело место, обеспечивать реабилитацию невиновного. Деятельность по расследованию, судебному рассмотрению и раз решению уголовных дел носит публичноправовой характер. Быстрое раскрытие преступлений и изобличение виновных предполагают в предусмотренные законом сроки установить обстоятельства проис шедшего преступления, выявить лицо, его совершившее, собрать и проверить доказательства виновности обвиняемого, с тем чтобы су дебное разбирательство и принятие судебного решения по делу было максимально приближено по времени к моменту совершения пре ступления. Обеспечение правильного применения уголовного закона дости гается строжайшим соблюдением и применением норм процессуаль ного закона в ходе производства по делу. Лишь при соблюдении этого условия обеспечивается возможность подвергнуть виновного спра ведливому наказанию, соответствующему характеру и степени обще ственной опасности преступления и личности виновного, и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответст венности и осуждения, поскольку изобличить и наказать действи тельно виновного — значит не допустить привлечения к ответствен ности и осуждения невиновного. Деятельность суда, прокурора, руководителя следственного орга на, следователя, органа дознания, дознавателей имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном разбира тельстве уголовных дел. Государственные органы и должностные ли 26 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства ца несут ответственность за законное производство по уголовному де лу, законность, обоснованность, справедливость принимаемых реше ний. Деятельность государственных органов и должностных лиц не ис черпывает содержания уголовного судопроизводства. Уголовнопро цессуальная деятельность слагается из системы процессуальных дей ствий, в которых, кроме органов государства (должностных лиц), уча ствуют физические и юридические лица, в том или ином процессуальном качестве вовлекаемые в производство по уголовному делу. Для этого участия закон наделяет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкретных действий. В одних случаях они совершают процессуальные действия в силу предоставленных им прав (возбуждают ходатайства, заявляют отводы, представляют дока зательства, обжалуют действия и решения государственных органов и т. д.), в других — исполняют свои обязанности (свидетель обязан дать показания, обвиняемый обязан являться по вызову следователя, суда и др.). Через действие и решение лиц и органов, ведущих произ водство по делу, физические и юридические лица, участвующие в де ле, реализуют свои права (например, следователь по ходатайству об виняемого или потерпевшего назначает проведение экспертизы). Уголовно0процессуальная деятельность — это система основанных на законе действий, совершаемых как органами государства, долж ностными лицами, так и всеми участвующими в производстве по делу физическими и юридическими лицами. Вся система уголовнопро цессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом порядке. Порядок уголовного судопроиз водства устанавливается УПК, основанным на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК). Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, является обязательным для судов, органов прокуратуры, орга нов предварительного следствия, органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Соблюде ние порядка производства по уголовному делу обеспечивает права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии обос нованности и справедливости принимаемых решений. Таким образом, уголовное судопроизводство — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность государственных ор ганов, должностных лиц и иных участников уголовного судопроиз водства в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и раз решения уголовного дела, направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства. Уголовный процесс как учебная дисциплина. Для получения необхо димых знаний по уголовному процессу студент должен усвоить опре § 1. Понятие уголовного судопроизводства 27 деленный объем теоретических понятий, таких как понятие уголов ного судопроизводства, его принципы, круг субъектов, понятие о ме рах процессуального принуждения и многое другое. Центральной темой науки уголовного процесса всегда была и остается теория дока зательств, без знания которой невозможно освоить доказательствен ное право и невозможно успешно осуществлять профессиональную деятельность в уголовном судопроизводстве. При изучении уголовного судопроизводства (так же как и в прак тической деятельности по реализации норм УПК) необходимо обра щаться к достижениям различных отраслей знаний, поскольку эти знания используются при установлении фактических обстоятельств события, личности обвиняемого, исследовании доказательств и др. Научные знания, помогающие достижению назначения уголовного судопроизводства, составляют содержание науки и учебных дисцип лин углоовного права, криминалистики, судебной экспертизы, судеб ной медицины, судебной психиатрии, юридической психологии и др. При изучении уголовного процесса студенту предлагается обраще ние к различным законодательным актам, в первую очередь к УПК. В учебной и иной литературе раскрываются социальные, идеологиче ские и иные причины, объясняющие содержание правового акта и от дельных его норм, его назначение. Особое внимание в изучении уго ловнопроцессуального законодательства уделено Конституции РФ 1993 г., потому что УПК 2001 г. был принят на основе и в соответст вии с этой Конституцией. Положения Конституции обусловили ра дикальное изменение назначения, принципов деятельности, полно мочий государственных органов и должностных лиц в уголовном про цессе, усиление гарантий прав физических и юридических лиц в уголовном процессе. В неразрывной связи с уголовнопроцессуальным правом нахо дится уголовное право, нормы которого применяются не иначе как в уголовном судопроизводстве, поэтому в нормах УПК имеются мно жественные отсылочные нормы к УК, к которым следует обращаться при изучении данного курса. По ряду институтов и норм УПК необ ходимо обращение к нормам Гражданского кодекса РФ (далее — ГК) и Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК), в част ности при решении вопросов, связанных с правом потерпевшего на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, или компенсацию морального вреда. При изучении этого учебного курса студент должен не только ус воить нормативное регулирование того или иного процессуального института, основания и порядок совершения тех или иных процессу альных действий, условия принятия решений по делу в целом и по 28 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства отдельным правовым вопросам, но и приобрести навыки применения норм УПК. Он должен стремиться приобрести навыки и умения со вершать процессуальные действия, принимать решения и закреплять эти действия и решения в соответствующих процессуальноправовых документах. Углубленному усвоению студентами программы данной учебной дисциплины способствуют не только лекции, но и семинар ские занятия, где студент приобретает навыки устного и письменного обоснования, фиксации в процессуальных документах проведения тех или иных процессуальных действий и принятия решений по от дельному правовому вопросу или по делу в целом на различных ста диях уголовного судопроизводства. Таким образом, освоение учебной дисциплины «Уголовнопроцессуальное право» (в некоторых вузах она называется «Уголовный процесс») предполагает освоение студен том уголовного судопроизводства во всех рассмотренных здесь аспек тах данного понятия: и теории, и правового регулирования, и практи ческих навыков уголовнопроцессуальной деятельности. § 2. Назначение уголовного судопроизводства Уголовное судопроизводство как особый вид деятельности имеет определенное социальноправовое предназначение. Согласно ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потер певших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвине ния, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Включив эту статью в гл. 2 «Принципы уголовного судопроизвод ства» УПК, законодатель придал определению «назначение уголовно го судопроизводства» основополагающий характер для установления типа уголовного процесса и реализации в нем тех основных правовых начал, которые именуются принципами уголовного судопроизвод ства. Посредством уголовного судопроизводства реализуется уголовное право, устанавливающее основание и принципы уголовной ответст венности, признаки преступного деяния и следующую за них ответст венность. Для реализации норм уголовного права необходимо рас крытие преступления, выявление и изобличение лиц, их совершив ших, установление последствий преступления, а именно вида вреда и размера ущерба, нанесенного преступлением личности, обществу, го сударству. Назначение уголовного судопроизводства достигается путем со блюдения норм, определяющих порядок уголовного судопроизвод § 2. Назначение уголовного судопроизводства 29 ства. Следует особо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ, провозгласившей, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность госу дарства», законодатель, определяя назначение уголовного судопроиз водства, в первую очередь указывает «защиту прав и законных инте ресов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпев ших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от пре ступлений и обеспечение им доступа к правосудию1. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступле ний и злоупотреблений властью, принятой резолюцией 40/34 Гене ральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г., жертвы преступлений, т. е. лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. Как отмечается Конституционным Судом РФ2, «любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновре менно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоин ство, поскольку человек как жертва преступления становится объек том произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности». Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпев ших от преступлений, осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуж дения и справедливого наказания, устранения причин совершения преступлений. Средствами достижения этой цели уголовного судо производства выступают: процессуальные правила доказывания, воз можность применения мер уголовнопроцессуального принуждения и другие процессуальные гарантии защиты прав и интересов всех участников судопроизводства. 1 См.: СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы / под ред. А. Л. Адамшина. М., 1989. С. 539. 2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Клюева // СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602. 30 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства § 2. Назначение уголовного судопроизводства 31 Защита прав и законных интересов лиц и организаций не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав личности, нарушения ее свобод. Поэтому назначением уголов ного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво бод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Важно подчеркнуть, что закон рассматривает обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного об винения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как равнозначное обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления1. Очевидна связь между этими «назначениями» уголовного судопро изводства: только проведенное в соответствии с порядком, установ ленным законом, расследование, рассмотрение и разрешение судом дела может привести к раскрытию преступления, установлению и на казанию лиц, действительно виновных, и тем самым обеспечить за щиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления. Осуществление назначения уголовного судопроизводства обеспе чивается путем детальной регламентации всей уголовнопроцессуаль ной деятельности, в том числе применения мер принуждения, произ водства следственных и судебных действий, наделения подозреваемо го и обвиняемого правами, позволяющими им защищаться от осуществляемого в отношении их уголовного преследования. Уголов ное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подверг ся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК). Назначение уголовного судопроизводства с полной определенно стью свидетельствует о том, что законные и обоснованные действия и решения, принятые в ходе и в результате этой деятельности, должны способствовать укреплению законности и правопорядка, обеспече нию прав и свобод граждан. Вместе с тем уголовное судопроизводство нельзя рассматривать как деятельность, имеющую своей непосредст венной задачей борьбу с преступностью, поскольку преступность — социальное явление, имеющее различные причины и множество фак торов, ее определяющих, а в уголовном процессе речь идет о конкрет ном преступлении и человеке, его совершившем. Поэтому уголовное судопроизводство недопустимо использовать для борьбы с преступ ностью путем ограничения прав лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, для упрощения форм судопроизводства или ужесто чения назначаемых судом наказаний. Не рассматривая борьбу с пре ступностью как непосредственную социальную цель уголовного судо производства, надо учитывать, что стратегия борьбы с преступностью реализуется в социальноэкономической, политической, правовой практике. Назначение уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступле ний, достигается тем эффективнее, чем быстрее раскрывается пре ступление и обеспечивается неотвратимость ответственности для лиц, чья вина достоверно доказана. В этом параграфе, как и в последующем изложении, мы использу ем как равнозначные понятия уголовное судопроизводство и уголовный процесс. Уголовный процесс — наименование определенного вида деятельности происходит от старинного русского слова «уголовье», т. е. преступление1, «за что лишают головы», и латинского глагола procedure — продвигаться, двигаться вперед. Таким образом, уголов ный процесс — это движение (деятельность), связанное с уголовным преследованием, судебным разбирательством. Уголовное судопроиз водство, как следует из сочетания слов, — это производство по уго ловному делу в суде. Очевидно, что производство по уголовному делу не ограничивается только судебным разбирательством, ему предшест вует досудебное производство в форме следствия или дознания, но окончательное решение по делу принимает только суд. Уголовный процесс называют уголовным судопроизводством. Это понятие используется в УПК (ст. 6, 11 и др.). В этом значении поня тие «уголовное судопроизводство» охватывает все производство по делу, в том числе деятельность органов дознания, следствия, проку рора, что обусловлено стремлением подчеркнуть особое значение во всем производстве по делу суда, судебного разбирательства, судебных стадий, в которых осуществляется правосудие по уголовным делам. Понятия уголовный процесс и правосудие тесно связаны между со бой, но не равнозначны по содержанию. В ч. 1 ст. 118 Конститу ции РФ сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществля ется только судом». Правосудие в форме уголовного судопроизвод ства является одним из путей осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Отсюда следует, что уголовное судопроиз водство, понимаемое как одна из форм осуществления правосудия, выражается в деятельности суда по уголовным делам, где судебная 1 См. об этом: Лупинская П. А. Высокое политическое значение уголовного судо производства // Lex Russica: науч. тр. МГЮА. 2008. № 2. С. 277—298. 1 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. IV. С. 467. 32 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства власть реализуется через действия и решения суда. Только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание. По задачам, предмету деятельности понятие «правосудие» шире понятия «уголовный процесс», поскольку судебная власть осуществ ляется не только посредством уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ). По кругу органов, осуществляющих производство по делу, уголовный процесс шире правосудия. Правосудие исчерпы вается деятельностью суда (ст. 118 Конституции РФ), тогда как уго ловный процесс включает деятельность органов дознания, предвари тельного следствия и прокуратуры в досудебном производстве (часть вторая УПК). § 3. Стадии уголовного судопроизводства Производство по делу, его «движение» проходит определенные этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон уста навливает такой порядок прохождения (движения) производства по уголовному делу до суда и в судебных стадиях, который должен со держать оптимальные условия для реализации задач этой деятельно сти. Стадии уголовного процесса — это взаимосвязанные, но относи тельно самостоятельные части процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непо средственными задачами (вытекающими из назначения уголовного судопроизводства), органами и лицами, участвующими в производст ве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (про цессуальной процедурой) и характером уголовнопроцессуальных от ношений. Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные зада чи, вытекающие из назначения судопроизводства; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок (процессуальная форма) деятельности; 4) специфический характер уголовнопроцес суальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; 5) итоговый процессуальный акт (решение), за вершающий цикл процессуальных действий и отношений и влеку щий переход дела на следующую ступень (если не прекращается уго ловное дело или уголовное преследование). Совокупность стадий, связанных между собой общим назначени ем и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса. Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности, при которой в каждой после дующей стадии проверяются результаты предыдущей или решаются § 3. Стадии уголовного судопроизводства 33 присущие только этой стадии вопросы (например, стадия исполне ния приговора). В структуре УПК выделено «Досудебное производство» (часть вто рая) и «Судебное производство» (часть третья). Досудебное производство включает стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (заявление, явка с повинной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для начала производства по делу. Решение о возбуждении уголовного дела приводит процедуру уголов ного процесса в движение, образует правовую основу для выполне ния процессуальных действий в последующих стадиях и служит точ кой отсчета сроков предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела — стадия, обязательная для дел публичного, частно публичного и частного обвинения, но для каждого из видов обвине ния она имеет свои особенности. Предварительное расследование производится по возбужденному делу и проходит в форме следствия или дознания, где собираются, за крепляются, проверяются и оцениваются доказательства, чтобы уста новить наличие или отсутствие события преступления, лиц, винов ных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного пре ступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Предварительное расследование — часть досудебного производства, и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предвари тельный характер. Они являются версией обвинения, выраженной в обвинительном заключении, которую суд должен проверить в услови ях непосредственного исследования доказательств, на основе равно правия сторон и состязательности. Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в зако не, не требуется производства предварительного расследования (на пример, по делам частного обвинения). Стадия предварительного расследования может заканчиваться прекращением уголовного дела и (или) уголовного преследования, направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, направлением дела в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера. Судебное производство включает несколько стадий: производство в суде первой инстанции, в вышестоящих судах, где проверяется закон ность и обоснованность вынесенных судебных решений, а также дей ствия и решение суда по исполнению приговора. 34 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства Производство в суде первой инстанции включает две стадии, первой из которых является стадия подготовки к судебному заседанию. Она начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) или осуществляется в порядке предварительного слушания (гл. 34 УПК). На этой стадии судья может принять одно из следую щих решений: 1) о направлении дела по подсудности; 2) о возвраще нии дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголов ному делу; 4) о прекращении дела; 5) о назначении судебного заседа ния; 6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего ус ловное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уго ловное дело, за ранее совершенное им преступление; 7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное произ водство (ч. 1 ст. 236 УПК). Судья единолично, знакомясь с делом, выясняет, имеются ли в де ле фактические и юридические основания для рассмотрения его в су дебном заседании, и в случае наличия таких оснований производит необходимые подготовительные действия к судебному заседанию (ст. 231 УПК) или назначает предварительное слушание (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК). При наличии ходатайств сторон или по собственной инициативе судья назначает предварительное слушание, где с участием сторон ре шает ряд вопросов, обеспечивающих законность судебного разбира тельства. По итогам предварительного слушания судья принимает од но из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК. Другой важнейшей судебной стадией является судебное разбира0 тельство в суде первой инстанции, где происходит рассмотрение и разрешение дела по существу (гл. 35—39 УПК). Судебное разбира тельство завершается постановлением оправдательного или обвини тельного приговора, но в нем могут быть приняты и другие важные решения (о прекращении уголовного дела). В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. В УПК предусмотрен особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъяв ленным ему обвинением (гл. 40), а также особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о со трудничестве (гл. 401). Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апел ляционного обжалования судебных решений, не вступивших в закон ную силу (гл. 451 УПК). § 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства 35 Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, включает обращение судом к исполне нию вступивших в законную силу приговора, определения, постанов ления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом во просов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК). Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда возможен в таких стадиях как производство в суде кассационной, надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоя тельств (гл. 481, 49 УПК). § 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным про цессом, как определены полномочия и функции государственных ор ганов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защи щены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемо го в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, в истории и современности различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частноисковой (обвини тельный), розыскной (инквизиционный), состязательный и смешан ный типы процесса1. Обвинительный процесс характерен для раннего феодализма (см., например, Русскую Правду). Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего, который собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство было со стязательным и гласным. Дело решалось на основе представленных сторонами доказательств. Суд только следил за состязанием сторон (поединки, ордалии и т. п.), выслушивал свидетелей и в своем реше нии констатировал исход состязания. Система доказательств пред ставляла собой совокупность «очистительных» присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым. 1 Мы не рассматриваем эти типы процесса применительно к разным историче ским, социальным условиям и тем более в отдельных странах, а выделяем только наи более характерные признаки, которые присущи тому или иному типу процесса, и отсы лаем вас к следующим изданиям: Нажимов В. П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989; Чельцов0Бебутов М. А. Курс уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. 36 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства С усилением государственной власти, с развитием взгляда на пре ступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или неболь шой группе граждан, а как на посягательство, направленное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявлен ного частным обвинителем. Государственная власть, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, устранила частноисковое на чало обвинительного уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда установление виновного в преступлении бе рет на себя государство, защищая этим свои интересы. Существенными чертами розыскного (инквизиционного) процесса являлось отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем. Для этого процесса характерно слияние в одном лице функции обвинителя и судьи. Этот процесс распадался: а) на розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказа тельств. Решающее значение для осуждения имело признание подсу димым своей вины, полученное в результате пыток, что означало ус тановление истины по делу. Следствие и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения (не действова ло правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Оконча тельное учреждение розыскного уголовного процесса в России отно сится к началу XVIII в. Буржуазнодемократические преобразования привели к установ лению нового процесса (в России по Судебным Уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя сохраняются некото рые элементы частноискового характера (например, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса яв ляется государственное обвинение. Создается новая концепция дока зательств, главным элементом которой становится оценка дока зательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство — состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состяза0 тельным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разби рательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседате лями. Состязательный процесс строится на началах процессуального разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела. Обви няемый презюмируется невиновным до тех пор, пока вина его не бу дет установлена вступившим в законную силу приговором суда. При § 4. Типы (формы) уголовного судопроизводства 37 этом обвиняемый не доказывает свою невиновность (он имеет право на молчание), а обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, который несет «бремя» доказывания, поэтому, если представленные им доказательства не приведут суд к убеждению в ви новности, обвиняемый должен быть оправдан. Отказ обвинителя от обвинения обязывает суд оправдать подсудимого. Состязательность процесса (Великобритания, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных. В смешанном уголовном процессе соединяются (совмещаются) все черты, признаки розыскного и состязательного процессов. Для этого типа процесса характерно соединение предварительного, досудебного производства, проводимого по правилам розыскного процесса (ре шающая роль следователя, прокурора, возможность по их решению применить принудительные меры к подозреваемому, обвиняемому, ограничение прав обвиняемого на защиту и др.), и судебного разбира тельства, проводимого на началах разделения процессуальных функ ций и процессуального равенства сторон и состязательности. (Такое построение уголовного процесса характерно для Германии, Франции, России по Судебным Уставам 1864 г.) При этом, как правило, предсе дательствующий в судебном разбирательстве наделен дискреционны ми правами, в ходе судебного разбирательства он может принимать по своему усмотрению решения об истребовании и исследовании иных доказательств, помимо представленных сторонами. Судья не выступает только в роли арбитра между спорящими сторонами и мо жет принять решение независимо от позиции, занятой, например, стороной обвинения. Этим роль суда, например, в процессе Франции существенно отличалась и отличается от положения судьиарбитра в англоамериканском уголовном процессе. В Советском государстве Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 и Декретом о суде от 20 февраля 1918 г. № 2 был провозглашен слом судебной системы и отказ от уголовного судопроизводства по Судеб ным Уставам и Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. До 1922 г. уголовное судопроизводство осуществляли главным образом револю ционные суды и суды общей юрисдикции, деятельность которых рег ламентировалась в основном приказами Народного комиссариата юстиции. 25 мая 1922 г. был принят первый Уголовнопроцессуаль ный кодекс РСФСР (далее — УПК РСФСР), который в редакции от 15 февраля 1923 г. действовал вплоть до принятия УПК РСФСР 1960 г. Первый УПК регламентировал уголовный процесс смешанно го типа, заимствуя ряд положений из Уставов уголовного судопроиз 38 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства водства 1864 г., которые, в свою очередь, были созданы под влиянием французского законодательства1. В СССР, особенно в 1930е гг., уголовный процесс носил явно вы раженный репрессивный характер. Предварительное расследование и судебное разбирательство имели признаки розыскного (инквизици онного) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные органы: особое совещание, «двойки», «тройки» и т. п., где в одних руках со единилось и расследование, и судебное разбирательство, и даже ис полнение приговора2. В 1958 г. были приняты Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которые выражали те начала, в со ответствии с которыми были приняты УПК в союзных республиках. В 1960 г. был принят УПК РСФСР, который воплотил многие чер ты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделе ния функций между обвинением и судом. В силу ст. 3 УПК РСФСР следователь, прокурор и суд в равной мере несли обязанность рас крытия преступлений, изобличения и наказания каждого совершив шего преступление. Суд был наделен правом возвращать дело для до полнительного расследования в случаях, когда переданных суду мате риалов дела было недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд имел право возбудить дело по новому обвинению и в отношении новых лиц, т. е. выполнял полномочия, присущие сторо не обвинения. Право обвиняемого на защиту на предварительном следствии бы ло ограничено. Защитник, по первоначальной редакции ст. 47 УПК РСФСР, допускался к участию в деле только после окончания рассле дования. После вступления приговора в законную силу возможна бы ла по протесту прокурора и Председателя Верховного Суда РСФСР (СССР) отмена приговора и новое судебное разбирательство в целях усиления наказания, назначенного осужденному по первому при говору. Потерпевший пользовался весьма ограниченными правами для защиты своих прав и законных интересов. Все это свидетельствовало о том, что командноадминистративная система включала суд как важный элемент командной системы руко водства страной, поэтому суд не мог быть гарантией защиты прав че ловека и зачастую «выступал отнюдь не поборником законности, а напротив, орудием государственного произвола»3. 1 См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России. Исто рия. Документы. М., 2003. Т. V: Советское государство. Исторический очерк. С. 7—28; Т. VI: Российская Федерация. Исторический очерк. С. 7—55. 2 См.: Кудрявцев В. Н., Трусов А. И. Политическая юстиция в СССР. М., 2002. § 5. Концепция судебной реформы 39 УПК РСФСР 1960 г. имел целью устранение наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторую либера лизацию уголовного процесса. Однако принятие этого кодекса в ус ловиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в нем вопросов о гарантиях прав лич ности. Отдельные изменения, внесенные в последующие годы в УПК РСФСР, касающиеся прав потерпевшего, гражданского истца, граж данского ответчика, более точная регламентация доказательств и до казывания, расширение прав обвиняемого и его защитника при про изводстве в отдельных стадиях процесса и др. не меняли в целом оп ределяющих подходов к концепции уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе — концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов прокуратуры, следствия и суда, признании приори тета государственных интересов перед интересами личности, обвине ния перед защитой и т. д. Все это дало основания для вывода о том, что «на протяжении не скольких десятилетий (с 1917 г.) УПК выполнял роль законодатель ного обеспечения безграничного всевластия государства над лично стью. С его помощью совершались массовые политические репрессии 1930—1940х гг.; борьба с “диссидентами” в 1970—1980х гг. Репрес сивным по своей направленности на борьбу с преступностью был и УПК РСФСР 1960 г.»1. Перемены в государственном, общественном строе и политике, признание приоритета прав человека и гражданина в Конститу ции РФ 1993 г. повлекли за собой многочисленные изменения и до полнения в УПК РСФСР 1960 г. Таких изменений и дополнений бы ло внесено более четырехсот, но Кодекс «так и остался внутренне противоречивым, декларативным и крайне идеологизированным за коном, по которому личность попрежнему оставалась бесправной»2. Принятие Конституции РФ 1993 г. с новой силой обнаружило противоречия между ее идеологией, закрепленными в ней принципа ми и УПК РСФСР3, что потребовало коренных изменений всей кон 3 Петрухин И. Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. № 6; см. также: Он же. Правосудие: время реформ. М., 1991. 1 Козак Д. Н. Вступительная статья // Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. 2 Там же. 3 См.: Ларин А. М. Конституция и Уголовнопроцессуальный кодекс // Государство и право. 1993. № 10. С. 35—42; УПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 ян варя 1997 г. / вступ. ст. В. Савицкого. М., 1997; УПК РСФСР (по состоянию на 10 янва ря 1997 г.) с приложением / сост. Н. М. Кипнис. М., 1997. 40 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства цепции уголовного судопроизводства и подготовки нового уголовно процессуального законодательства. § 5. Концепция судебной реформы и ее реализация в законодательстве о судопроизводстве Российской Федерации Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принци пов, форм в сторону демократизации и гуманизации были выражены в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, разрабо танной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР1. Предложения по судебной реформе были обсуждены и на Съезде судей Российской Федерации2. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801I «О Концепции судебной реформы в РСФСР» сказано сле дующее: 1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государст ва и одним из приоритетных направлений законопроектной деятель ности. 2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельно сти от властей законодательной и исполнительной; защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод челове ка, конституционных прав граждан в судопроизводстве; закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих за конодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; достижение уровня материальнотехнического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных под разделений, а также материального, бытового и социального обеспе чения работников правоохранительных органов; обеспечение достоверности и повышение доступности информа ции о деятельности правоохранительных органов, судебноправовой статистики. 1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М., 1992; Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в Рос сии. М., 2005. 2 См.: Советская юстиция. 1991. № 6. С. 22. § 5. Концепция судебной реформы 41 3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной ре0 формы: создание федеральной судебной системы; признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за за конностью применения мер пресечения и других мер процессуально го принуждения; организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; дифференциацию форм судопроизводства; совершенствование системы гарантий независимости судей и под чинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости. 4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудимен0 ты обвинительной роли суда, имевшиеся в УПК РСФСР, а именно: право суда (судьи) возбуждать уголовные дела; обязанность суда, а не прокурораобвинителя направлять подсу димому копию обвинительного заключения; обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследо вания за счет самостоятельного поиска доказательств; оглашение судом обвинительного заключения; право суда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства; обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и потер певших от обвинения; обязанность направлять уголовные дела на доследование при не полноте расследования; право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправ дания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания. 5. Уголовный процесс должен быть построен на началах состяза0 тельности. Это означает разделение и персонификацию функций об винения, защиты и разрешения дела, равноправие сторон обвинения и защиты в состязательном судебном разбирательстве. В числе ключевых положений судебной реформы предлагалось: введение суда присяжных; дифференциация форм уголовного судопроизводства; судебный контроль за законностью и обоснованностью производ ства на ранних стадиях процесса; 42 Глава 1. Понятие и назначение уголовного судопроизводства развитие принципа состязательности на досудебных стадиях про цесса и в судебном разбирательстве; лишение правосудия обвинительных черт; определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых дока зательств; расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказа тельств. Судебную реформу как одно из направлений формирования пра вового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Судебная рефор ма — это коренное преобразование всей организации государствен ных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные измене ния в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе. Усиление судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии означает, что только по решению суда должны быть возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтовотелеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров и т. п. Предполагалось, что в результате реформ начала 1990х гг. правосудие в России перестанет быть карательным и приобретет в большей степени правозащитный характер. Концепция судебной реформы была положена в основу разработ ки УПК РФ, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г. В нем воплощаются принципы судопроизводства, изложенные в Конституции РФ и международноправовых документах, в том числе усиление судебного контроля за законностью действий и решений, принятых в ходе предварительного расследования, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, особенно в досудебных стадиях, рав ноправие и состязательность сторон в суде, гарантии независимости и самостоятельности суда. За время действия УПК в него внесены многочисленные поправ ки, вызванные необходимостью уточнить или изменить те или иные нормы в соответствии с постановлениями Конституционного Су да РФ, изменениями, внесенными в УК и другие законы, а также в связи с выявившимися в правоприменительной деятельности проти воречиями, пробелами правового регулирования. Значительным из менениям подвергся порядок досудебного производства в связи с соз данием в июне 2007 г. Следственного комитета при прокуратуре РФ и с внесением изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Рос § 1. Понятие уголовнопроцессуального права и его источников 43 сийской Федерации» и УПК. Эти законы, а также последующие из менения УПК1, принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» суще ственно изменили полномочия прокурора в досудебном производст ве, возложив обязанности по контролю и руководству следствием на руководителей следственных подразделений. Глава 2. Уголовнопроцессуальное право § 1. Понятие уголовнопроцессуального права и его источников В системе современного российского права уголовнопроцессу альное право образует самостоятельную отрасль2. Уголовнопроцес суальное право регулирует, прежде всего властную деятельность ком петентных органов государства, осуществляющих уголовное судопро изводство. Эта деятельность носит правоприменительный характер и обеспечивает своевременное и правильное применение государством норм уголовного права. В процессе правоприменительной деятельно сти, направленной на защиту ценностей, охраняемых уголовным пра вом (ст. 2 УК), между государством, его органами или должностными лицами и человеком, вовлекаемым в участие в уголовном процессе, возникают разнообразные властные правоотношения, обусловленные публичным интересом государства. Это позволяет отнести уголовно процессуальное право к публичным отраслям права3. Уголовнопроцессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникаю щие в процессе производства при возбуждении уголовного дела, его расследовании, рассмотрении и разрешении его судом в различных судебных инстанциях. Как любая самостоятельная отрасль права, уголовнопроцессуаль ное право имеет особый предмет и метод регулирования. Предметом 1 Федеральные законы от 2 декабря 2008 г. № 226ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5724, от 28 декабря 2010 г. № 404ФЗ «О внесении изменений в отдельные законо дательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16. 2 Следует отметить, что до Х1Х в. уголовное судопроизводство было неразрывно связано с судоустройством и уголовным правом, поэтому не выделялось как отдельная отрасль права. Впервые такое разделение произошло с принятием в 1808 г. УПК Фран ции. См. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 5. 3 По мнению И. Я. Фойницкого «производство уголовных дел создает между под судимым и государством отношения публичного свойства». Там же. С.4 44 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право регулирования уголовнопроцессуального права является совокуп ность общественных отношений, возникающих между различными субъектами уголовного судопроизводства при осуществлении процес суальной деятельности с момента поступления сообщения о совер шенном преступлении и до завершения производства по делу. Метод регулирования уголовнопроцессуального права включает совокуп ность приемов и способов регулирования, наиболее адекватных тем общественным отношениям, которые регулирует данная отрасль пра ва. Современное уголовнопроцессуальное право имеет официальный статус и в него не могут включаться неписаные нормы поведения, сформированные, например, обычаем, традициями, религиозными представлениями, если они не нашли закрепления в законе. Публич ноправовой характер уголовного судопроизводства не позволяет осу ществлять регулирование и на уровне ведомственных нормативных актов, поскольку здесь существенно затрагиваются как публичные интересы государства, так и частные интересы личности, что требует также законодательного регулирования. Официальность и нормативность уголовнопроцессуального права обеспечивается теми источниками, в которых получают оформление и закрепление его нормы. В Российской Федерации нормы уголовно процессуального характера могут устанавливаться только законами: Конституцией РФ, Уголовнопроцессуальным кодексом РФ, иными федеральными конституционными или федеральными законами, в со держание которых включены нормы уголовнопроцессуального ха рактера (ч. 1, 2 ст. 1 УПК). В числе иных законов можно назвать, на пример, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»1; федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации»; от 31 мая 2002 г. «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2; «О Следственном комитете Российской Федерации» и многие другие. Никакие иные нормативные акты органов государственной власти, в том числе и законы субъектов РФ, не могут устанавливать норм уго ловнопроцессуального права. Федеральный законодательный уро вень регулирования уголовнопроцессуальных правил позволяет обеспечить публичноправовую направленность и законность судо производства, исключить произвол должностных лиц, ведущих про цесс, обеспечить гарантии прав и законных интересов участников процесса. 1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1. 2 СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. § 1. Понятие уголовнопроцессуального права и его источников 45 Вместе с тем уголовнопроцессуальное право нельзя свести только к положениям закона1. Кроме норм федерального законодательства, уголовнопроцессуальное право в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, включает еще и нормы международного права: общепризнанные прин ципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые являются составной частью право вой системы Российской Федерации. В той мере, в какой они имеют процессуальный характер, нормы международного права дополняют национальное законодательство и в системе с ним регулируют рос сийское уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК). Согласно разъ яснениям Пленума Верховного суда РФ2, под общепризнанными прин0 ципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и при знаваемые международным сообществом государств, отклонение от которых недопустимо. К ним относятся, например, принцип всеоб щего уважения прав человека, принцип добросовестного выполнения государством международных обязательств, принцип недопустимости привлечения к уголовной ответственности дважды за одно и то же деяние и др. Под общепризнанной нормой международного права следует пони мать правило поведения, принимаемое и признаваемое международ ным сообществом государств в качестве юридически обязательного. Такие нормы, как правило, формулируются в документах ООН и ее специализированных учреждений. Например, в Международном пак те о гражданских и политических правах, принятом резолюцией ООН от 16 декабря 1966 г., предусматривается ряд положений, непосредст венно касающихся уголовного судопроизводства. Среди прочих в ст. 9 этого акта не только закреплено право на свободу и личную не прикосновенность, но и определен ряд процессуальных правил и ус ловий, которые обеспечивают указанное право; в ст. 14 предусматри вается ряд правил и процессуальных требований, которым должно от вечать судебное разбирательство; минимум прав, которые должны быть обеспечены обвиняемому государством; правила, обеспечиваю щие состязательность и равноправие сторон в судопроизводстве. 1 Об этом подробнее см. Воскобитова Л. А. Уголовнопроцессуальное право и уго ловнопроцессуальный закон как основа правоприменения. В кн. Уголовнопроцессу альный кодекс Российской Федерации. Главы 1321: постатейный науч.практ. ком ментарий / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М., 2015. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О при менении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международ ного права и международных договоров Российской Федерации» / РГ. 2003. 2 дек. 46 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право Нормы уголовнопроцессуального характера можно встретить и во многих других актах ООН1. Под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Россией с ино странным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом. Форма такого соглашения не имеет значения, и оно может содержаться в одном или нескольких связанных между собой до кументах. Не имеет принципиального значения и название этого до кумента: конвенция, пакт, соглашение, договор или иное. Одним из подобных договоров, оказывающих весьма существенное влияние на регулирование современного уголовного судопроизводства, является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее — ЕКПЧ), ратифицированная Россией в 1998 г. Этот международный договор устанавливает весьма важные правила судопроизводства, которые нацелены на обеспечение и за щиту прав человека, попавшего в той или иной роли в производство по делу, который может оказаться жертвой принудительных действий органов государства и его должностных лиц. Соблюдение этих правил обеспечивается тем, что государстваучастники признают юрисдик цию Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (ст. 1, 19, ЕКПЧ) и граждане этих государств получают возможность обра щаться за защитой нарушенных прав в этот международный судеб ный орган (ст.34 ЕКПЧ), решения которого обязательны к исполне нию государствамиучастниками (ст.46 ЕКПЧ). На формирование уголовнопроцессуального права оказывают су щественное влияние и иные источники2. Например, в современной российской правовой системе все большее значение приобретают по0 становления и определения Конституционного Суда РФ. В своих поста новлениях он дает оценку конституционности норм того или иного закона посредством системного толкования конституционных поло жений и толкования обжалованной нормы закона в ее системном единстве с нормами Конституции РФ. Признание Конституционным 1 См., например, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.); Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамб леи ООН от 17 декабря 1991 г. 46/119) и др. 2 Более подробно об этом см. Уголовнопроцессуальное право и уголовнопроцес суальный закон как основа правоприменения. В кн. Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный науч.практ. комментарий / отв. ред. Л. А. Воско0 битова. Вып. 34 и 56. М., 2015. С. 3; также см. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016. С. 224—261. § 1. Понятие уголовнопроцессуального права и его источников 47 Судом нормы неконституционной запрещает применение данной нормы, что само по себе существенно влияет на правовое регулирова ние, одновременно порождая обязанность законодательной власти внести соответствующие изменения в закон. Признание обжалован ной нормы конституционной, как правило, сопровождается таким толкованием конституционного смысла этой нормы, которое также вносит существенные коррективы в уяснение ее содержания и после дующее применение. Определения Конституционного Суда выносят ся в тех случаях, когда нет оснований для вынесения постановления. Но нередко определения также содержат толкование проверяемой нормы через призму положений Конституции РФ и уже имеющихся постановлений Конституционного Суда, что позволяет более полно или точно уяснить смысл данной нормы, условия и пределы ее при менения на практике. Поэтому уголовнопроцессуальное право без условно учитывает позиции Конституционного Суда, уточняющие и раскрывающие смысл и содержание положений закона. Не меньшее значение для современного уголовного судопроизвод ства приобретают и решения ЕСПЧ. Рассматривая и разрешая жалобы на нарушения прав человека в уголовном судопроизводстве, допус каемые в различных государствах, ратифицировавших ЕКПЧ, Евро пейский Суд наделен исключительным правом толкования норм Конвенции. Страныучастники применяют нормы Конвенции толь ко в том толковании, которое дает в своих решениях ЕСПЧ. Эти ре шения по сути своей являются судебными прецедентами: уполномо ченный суд формулирует норму процессуального поведения на при мере конкретного дела, исходя из уникальных обстоятельств данного дела. Но сами обстоятельства создают правовую ситуацию, которой до этого времени не было, она не охватывалась национальным зако ном или национальный правоприменитель не учитывал в должной мере выявленных аспектов обеспечения прав человека. Например, долгое время до 2010 г. российское уголовнопроцессу альное законодательство исходило из того, что лицо, признанное не вменяемым, не может участвовать в судебном разбирательстве в силу своего заболевания. Поэтому гл. 51 УПК предусматривала участие в процессе только законного представителя и защитника, но не самого невменяемого. Однако ЕСПЧ неоднократно указывал, что в силу ст.6 ЕКПЧ участие невменяемого в судебном разбирательстве должно быть обеспечено, чтобы суд мог учесть реальное состояние лица при решении вопросов о степени его опасности для общества, о необхо 48 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право димости применения к нему принудительных мер медицинского ха рактера и выборе наиболее адекватной меры1. В 2007 г. позиция ЕСПЧ по данному делу была признана и поста новлением Конституционного Суда РФ2. Эти решения судебных ор ганов существенно повлияли на правоприменительную практику, создав новую правовую основу для уголовнопроцессуальной дея тельности по данной категории дел, но соответствующие изменения в ст. 437 УПК были внесены только в 2010 г. Этот пример показывает, что понимание содержания уголовнопроцессуального права не мо жет ограничиваться только законодательством. Законодательный уровень уголовнопроцессуального права явля ется достаточным для регулирования большинства стандартных си туаций при производстве по уголовному делу. Но в случае возникно вении нестандартных ситуаций этот уровень регулирования может оказаться недостаточным и правоприменитель должен обращаться ко всем другим уровням регулирования уголовнопроцессуального пра ва: нормам Конституции РФ; толкованию этих норм в постановлени ях и определениях Конституционного Суда РФ; нормам международ ного права; нормам международных договоров Российской Федера ции; прецедентным решениям ЕСПЧ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Поиск правоприменителем правового регули рования должен охватывать весь объем уголовнопроцессуального права и все виды его источников, пока правовая основа, необходимая в данной конкретной ситуации, не будет найдена. Сложный и многоуровневый объем уголовнопроцессуального права порождает такую особенность этой отрасли права как систем0 ность регулирования. Нормы уголовнопроцессуального права образу ют стройную и последовательную систему правил, каждое из которых органически связано со всеми остальными, что требует знания и по нимания всей системы этих норм, их взаимосвязей и взаимозависи мостей. Поэтому при изучении уголовнопроцессуального права не возможно выделить главные и обязательные к запоминанию нормы: эту отрасль права необходимо понимать в полном объеме, а содержа ние отдельной нормы — во всех ее взаимосвязях с иными нормами. 1 См. постановления ЕСПЧ от 21 сентября 1993 г. по делу «Кремзов против Авст рии»; от 3 октября 2000 г. по делу «Поборникофф против Австрии»; от 25 ноября 1997 г. по делу «Зана против Турции», от 20 октября 2005 г. по делу «Романов против Россий ской Федерации». 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» § 1. Понятие уголовнопроцессуального права и его источников 49 По своему содержанию уголовнопроцессуальное право включает систему норм, определяющих общие положения, например, назначе ние уголовного судопроизводства и его принципы; понятие и виды участников процесса, их процессуальный статус; понятия предмета доказывания, доказательства, процесса доказывания; понятие про цессуального принуждения и его виды; ряд иных дефиниций, кото рые сами по себе приобретают нормативнообязательный характер. Нормы особенной части уголовнопроцессуального права посвящены регулированию процессуальной деятельности, определяя последова тельность и содержание стадий процесса; устанавливая цели, основа ния и порядок производства процессуальных действий, последова тельность их проведения, порядок оформления; основания принятия тех или иных процессуальных решений и предъявляемые к ним тре бования; особенности производства по отдельным категориям дел, а также правила международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. По своей структуре уголовнопроцессуальное право состоит из от дельных норм, являющихся первоначальной единицей в системе этой отрасли права. Группы норм, регулирующих однородные обществен ные отношения, посвященные отдельным аспектам уголовнопро цессуальной деятельности, объединяются в процессуальные институ ты, например, институт доказывания. Совокупность норм, регули рующих доказывание в уголовном судопроизводстве, столь значима для всего уголовного судопроизводства в целом, что ее нередко назы вают «доказательственное право». Однако эти нормы органически связаны со всеми нормами уголовнопроцессуального права, прони зывают его, влияя на нормы всех иных институтов, поэтому доказа тельственное право остается неотъемлемой и органической частью уголовнопроцессуального права. Следует отметить, что уголовнопроцессуальное право постоянно развивается. Его содержание уточняется, дополняется или изменяет ся не только за счет соответствующего развития и изменения законо дательства, но и за счет развития судебной практики1. В современном уголовном судопроизводстве важную роль в развитии процессуально го права начинают играть и участники процесса, которые предъявля ют субъективные требования о защите своих прав и свобод в уголов ном судопроизводстве. Их индивидуальные жалобы в Конституцион ный Суд или в ЕСПЧ, в случае их удовлетворения, способны приводить к изменению правового регулирования уголовного судо 1 В том числе при выявлении пробелов в праве и их преодолении. См. подроб нее: Судебная практика как источник права. М., 2000; Подлесных С. Н. Пробелы в уго ловнопроцессуальном праве: монография. М., 2013. 50 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право производства в целом путем изменения сначала практики правопри менения, а позже — внесения соответствующих изменений в законо дательство. Поэтому при изучении уголовнопроцессуального права необходимо учитывать эти постоянные изменения его содержания и смысла. Сказанное позволяет дополнить данное выше определение уголов нопроцессуального права, указав, что это целостная и многоуровневая система правовых норм, включающая национальное уголовнопроцессу альное законодательство, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федера ции, регулирующая современное российское уголовное судопроизводство и обеспечивающая правомерное осуществление процессуальной деятель ности и процессуальных отношений. Вместе с тем следует учитывать и то, что в широком смысле право, в том числе уголовнопроцессуальное, может рассматриваться не только как совокупность норм, но и как их реализация в деятельности субъектов права, использующих, соблюдающих, исполняющих или применяющих правовые предписания, т. е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет изучения не только юридиче ских наук, но и социологии. При этом предмет изучения включает и правовые нормы, и весь механизм правового регулирования, в том числе различные объективные и субъективные факторы. К ним, на пример, относятся социальные условия, в которых реализуются нор мы уголовнопроцессуального права; организация деятельности госу дарственных органов в уголовном процессе; порядок замещения должностей в правоохранительных органах; требования, предъявляе мые к судьям, следователям, прокурорам; показатели, принятые в ка честве критериев их пригодности к профессии или оценки эффектив ности деятельности. Исследование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к выпол нению тех или иных обязанностей; социальнопсихологические усло вия деятельности, личностные качества правоприменителей и др.1 1 См., например: Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пяти летием со дня его принятия и введения в действие): сб. статей и материалов / отв. ред. А. Е. Лебедев, Е. Б. Мизулина; науч. ред. Е. Б. Мизулина. М., 2007; Михайловская И. Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. М., 2008; Аналитический обзор резуль татов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. М., 2009. § 2. Понятие и особенности предмета регулирования уголовно процессуального права 51 § 2. Понятие и особенности предмета регулирования уголовнопроцессуального права Уголовнопроцессуальное право, будучи самостоятельной отрас лью права, отличается особым предметом правового регулирования. Его предмет образуют общественные отношения, которые возникают в уголовном судопроизводстве между государственными органами и их должностными лицами, а также между ними и иными, не власт ными участниками уголовного процесса, при производстве по уго ловному делу. Предмет правового регулирования охватывает содер жание этих отношений и их процессуальную форму. Содержание уголовно0процессуальных отношений включает опреде ление круга субъектов процесса, объем их процессуальных прав и обязанностей, систему процессуальных действий субъектов процесса, порождающих принятие решений, направленных на возникновение, развитие, изменение, прекращение или реализацию этих отношений. Уголовнопроцессуальные отношения следует отличать и отграничи вать от иных правоотношений, возникающих, например, при осуще ствлении оперативнорозыскных мероприятий или административ ной проверки, проводимой относительно административных право нарушений. К особенностям уголовнопроцессуальных отношений относятся следующие: 1) уголовнопроцессуальные отношения возникают только в связи с выявленным преступлением и (или) по поводу сообщения о преступ0 лении. Это может быть явное и оконченное преступление, когда все его признаки проявились и информация о них поступила в органы, ведущие уголовный процесс. Но уголовнопроцессуальные отноше ния может порождать и сообщение о событии, содержащем только отдельные признаки, указывающие на его преступный характер, ко торые требуется проверить, и только по результатам проверки при нять решение, будет ли возбуждено уголовное дело. Событие, не со держащее явно хотя бы некоторых признаков состава преступления, не должно становиться предметом уголовнопроцессуальных отноше ний в силу ст. 8 УК. Осуществлять уголовнопроцессуальную деятель ность, заведомо зная, что деяние не содержит признаков преступле ния недопустимо; 2) уголовнопроцессуальные отношения отличаются многообрази0 ем субъектов и разнообразием их процессуального статуса. Следует прежде всего понимать, что правоприменительную, властную процес суальную деятельность правомочны осуществлять только уполномо ченные на это органы государства и их должностные лица. Они обра зуют группу субъектов, ведущих уголовный процесс. К ним относятся, 52 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право § 2. Понятие и особенности предмета регулирования уголовно процессуального права 53 например, следователь, дознаватель, прокурор, орган дознания, а так же судья, суд или такие судебные органы как вышестоящие судебные инстанции. Властные полномочия этих субъектов предполагают строгое пра вовое регулирование их компетенции: указание на их обязанности, предоставление им прав и определение пределов их полномочий; ус тановление субординации и правил взаимоотношения между ними. Обязанности этих субъектов реализуются посредством предостав ления им соответствующих властных полномочий, но пределы их прав ограничиваются правовыми рамками. Например, следователь имеет право самостоятельно определять ход и содержание расследо вания, но руководитель следственного органа вправе давать ему обя зательные к исполнению указания о производстве действий, которые он считает необходимыми для обеспечения всесторонности и полно ты расследования или для обеспечения прав участника процесса. Суд занимает в группе этих субъектов особое положение. Судьи, состав суда являются в уголовном судопроизводстве носителями су дебной власти, отделенной и независимой от исполнительной и зако нодательной власти. Суд является единственным органом, осуществ ляющим правосудие по уголовным делам: только он правомочен раз решать уголовное дело и признавать лицо виновным в совершении преступления или оправдывать его; а также выполнять функцию су дебного контроля относительно субъектов исполнительной власти, действующих в досудебных стадиях процесса или в стадии исполне ния приговора. Все остальные, в том числе и властные субъекты про цесса, подвластны суду в ходе судопроизводства. Другая группа субъектов уголовнопроцессуальных отношений — это невластные участники процесса: граждане, юридические лица, их представители. Среди невластных участников могут быть профессио нальные участники процесса1, например, защитник, эксперт, перево дчик, секретарь судебного заседания, чьи процессуальные права и обязанности также определены законом, и они обязаны подчиняться правомерным требованиям властных субъектов, ведущих процесс, но вправе обжаловать их действия (бездействие) или решения. Одни из них вступают в уголовнопроцессуальные отношения для защиты сво0 их или представляемых прав и интересов, например, потерпевший, по дозреваемый, обвиняемый или защитник, представитель. Другие во влекаются в процесс для содействия осуществлению процессуальной деятельности, например, свидетель или эксперт, переводчик. Для участия в процессуальных отношениях эти участники также наделя ются необходимыми процессуальными правами, и несут процессу альные обязанности. Правовые отношения, возникающие между субъектами уголовно процессуальной деятельности, как правило, являются сложными и много субъектными, поэтому их правовое положение регулируется значительно сложнее, чем простое двустороннее корреспондирова ние прав и обязанностей; 3) уголовнопроцессуальных отношения характеризуются еще од ной особенностью, которой является их правовая форма: они всегда существуют только как правоотношения. Фактически при производ стве по уголовному делу между субъектами процесса могут возникать самые различные отношения, в том числе этические, организацион ные и т. п. Но правовое значение и правовые последствия в уголов ном судопроизводстве порождают только те отношения, которые ре гулируются нормами уголовнопроцессуального права. Именно этим объясняется роль и значение уголовно0процессуальной формы: того внешнего порядка, в котором возникают, развиваются и разрешаются уголовнопроцессуальные отношения1. Процессуальная форма как неотъемлемая часть предмета регули рования уголовнопроцессуального права, определяет внешний поря док совершения всей уголовнопроцессуальной деятельности и каж дого отдельного процессуального действия или акта. Все уголовно процессуальные отношения протекают в установленной законом процессуальной форме, и эта форма является неотъемлемым атрибу том уголовнопроцессуальных отношений. Уголовнопроцессуальная форма структурирует процессуальную деятельность в целом, отграничивая досудебную и судебную части, в каждой из которых выделяя соответствующие стадии процесса и по следовательность прохождения дела по этим стадиям. Для каждой стадии процесса уголовнопроцессуальная форма устанавливает свою совокупность процессуальных действий, которые тоже осуществля ются поэтапно в определенной последовательности. Каждое процес суальное действие также имеет внешнюю процессуальную форму и совершается с соблюдением установленных процедур. И, наконец, важным проявлением процессуальной формы являются процессуаль ные акты, которыми оформляется каждое действие и каждое реше ние. Весь этот порядок производства по делу в целом и отдельных процессуальных действий, а также требования к принятию и оформ 1 См. подробнее: Кириллова Н. П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. СПб., 2007. 1 См. Гимазетдинов Д. Р., Зинатуллин З. З. Уголовнопроцессуальная форма: моно графия. М., 2014. 54 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право лению процессуальных документов принято называть процессуальной формой. Уголовнопроцессуальная форма основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре1. Процессуальная форма установлена для совершения отдельных процессуальных дей ствий (например, порядок производства выемки, обыска, очной став ки, допроса обвиняемого и др.). В определенной процессуальнопра вовой процедуре происходит производство в каждой из стадий про цесса. Регламентация процессуальной формы включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последова тельность действий, закрепление произведенного действия в соответ ствующем документе и его реквизиты2. Сложность и детальность уголовнопроцессуальной формы, выде ляющая ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, на ложения штрафа за административное правонарушение), обусловле ны спецификой назначения уголовного процесса, в том числе слож ностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовнопроцессуальных действий и решений. Поэтому про цессуальная форма уголовного процесса включает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою процессуальную форму, отвечающую задаче конкретной стадии и создающую возможность проверить правомерность действий и решений, принятых на преды дущей стадии. Соблюдение порядка собирания доказательств, его закрепление в процессуальном документе обеспечивают допусти мость доказательств. Поэтому нарушение процессуального порядка получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ст. 75 УПК). Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обви нения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о 1 Значение соблюдения процессуальной формы подчеркивалось во французской Декларации прав человека и гражданина 1793 г. В ст. 10 этого акта сказано: «Никто не может быть обвинен, задержан или подвергнут заключению, иначе как в случаях, пре дусмотренных законом, и с соблюдением порядка, предписанного им же...» В ст. 11 сказано: «Всякий акт, направленный против лица, когда он не предусмотрен законом и (или) когда он совершен с нарушением установленных законом форм, есть акт про извола и тирании» (Сборник документов по истории Нового времени. Буржуазные ре волюции XVII—XVIII вв. / под ред. В. Г. Сироткина. М., 1990. С. 247). 2 Только при соблюдении определенной процедуры судебного разбирательства оно отвечает требованию справедливости. § 2. Понятие и особенности предмета регулирования уголовно процессуального права 55 применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции). Дифференциация (различия) процессуальной формы может быть обусловлена необходимостью усиления гарантий для участников процесса (см., например, гл. 50 УПК) или возмож ностью упрощения порядка производства по уголовным делам (см. гл. 40, 401 УПК). Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроиз0 водства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требо ваний процессуального закона, а неукоснительное соблюдение про цессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу. Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК). Однако и эти правила имеют существенное воспита тельное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале су дебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано целью формирования уважения к суду и его ре шению, выносимому от имени государства. Одним из требований процессуальной формы является правило о том, чтобы все процессуальные действия и принятые решения были письменно закреплены в определенных процессуальных документах. Закон устанавливает такую форму этих документов, которая дает воз можность полно отразить в них ход и результаты проведения следст венных и судебных действий, принятое решение, с тем чтобы в даль нейшем использовать полученные данные при расследовании, рас смотрении, разрешении уголовного дела, проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений. Одну группу процессуальных документов составляют протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83 УПК), в кото рых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий, которые допускаются в качестве доказательств (протокол осмотра, протокол допроса, протокол судеб ного заседания). Другую группу составляют решения (п. 33 ст. 5 УПК). Это право применительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, 56 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право возникающие при производстве по делу, властные предписания о правовых действиях1. Процессуальные решения как акты применения уголовнопроцессуального права характеризуются рядом признаков: 1) выносятся только уполномоченными на то государственными ор ганами, должностными лицами, присяжными заседателями в преде лах их компетенции; 2) выражают властное веление: подтверждают, изменяют или прекращают уголовнопроцессуальные отношения; подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально правовых отношений; 3) принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме. Решения могут быть выражены в форме постановления, определе0 ния, вердикта, приговора. Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку при нятия и форме изложения (п. 5, 23, 25, 28 ст. 5 УПК). Решение в уголовном судопроизводстве — это облеченный в уста новленную форму правовой документ, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе этих обстоятельств и закона дают ответы на правовые вопросы и выражают властное волеизъявле ние о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона. В зависимости от правоприменительной ситуации в решении мо жет быть ответ на процессуальный вопрос и волеизъявление о приме нении только норм уголовнопроцессуального права (например, по становление о производстве обыска — ст. 182 УПК). В других реше ниях могут решаться одновременно вопросы применения норм уголовнопроцессуального и уголовного права (постановление о воз буждении уголовного дела — ст. 146 УПК). Третьи решения могут быть еще сложнее и содержать ответы на вопросы процессуального, уголовного и иных отраслей права, например, приговор (ст. 299 УПК). В законе указаны такие требования к содержанию и форме реше ния, которые дают возможность судить о том, соблюдены ли правила процессуальной формы при производстве того или иного действия, правильно ли решен конкретный вопрос или все дело, соответствует ли решение обстоятельствам дела (фактическому основанию) и пра вовым нормам (юридическому основанию). 1 См.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законода тельство, практика. 2е изд. М., 2010. § 2. Понятие и особенности предмета регулирования уголовно процессуального права 57 Решение является законным тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права (уголовного права, гражданского права при ре шении гражданского иска и др.). Решение является обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтверж денные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, а также тогда, когда правовые выводы и предписания, содержащиеся в решении, вытекают из установлен ных фактов. Обоснование решения находит свое выражение в его мо тивировке1. Законность и обоснованность — взаимообусловленные свойства решения. Справедливость решения означает его оценку и с правовой, и с нравственной стороны. Так, признание справедливости приговора означает признание того, что дело рассмотрено в справедливом су дебном разбирательстве объективным и беспристрастным судом, что были обеспечены права обвиняемого, вынесено законное и обосно ванное решение о виновности (невиновности) обвиняемого, винов ному назначено справедливое наказание. В п. 1 ст. 11 Всеобщей дек ларации прав человека 1948 г. говорится: «Каждый человек, обвиняе мый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным по рядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Уголовнопроцессуальные решения выражаются в документе, имеющем определенную форму, которая включает вводную, описа0 тельную (описательно0мотивировочную) и резолютивную части. Форма решения как документа находится в неразрывной связи с теми право выми и нравственными требованиями, которым должно отвечать со держание решения. В документерешении должны отражаться факти ческие и юридические основания, мотивы решения. Любое из про цессуальных решений основано на предшествующих действиях, и в то же время порождает развитие уголовнопроцессуальных отноше ний и совершение последующих процессуальных действий. Процес суальные акты — протоколы и решения — оформляют не только от дельные действия субъектов процесса, но и уголовное дело в целом, и позволяют субъектам процесса знакомиться со всем производством по делу для отстаивания своих прав, выявлять и обжаловать допущен 1 В законе применительно к различным решениям выражены и разные требования к их содержанию. Подробнее об этом см.: Лупинская П. А. Решения в уголовном судо производстве: теория, законодательство, практика. 58 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право ные нарушения, оспаривать принятые решения и требовать их ис правления. § 3. Особенности метода регулирования уголовнопроцессуального права Каждая отрасль права отличается особым методом регулирования. Метод правового регулирования охватывает способы, средства и при емы регулирования общественных отношений, необходимые и ис пользуемые в данной отрасли права. В процессуальных отраслях чаще всего используются императивный или диспозитивный методы регу лирования. Императивный метод (impero — предписывать, приказы вать) характерен для отраслей публичного права, в число которых входит и уголовнопроцессуальное право. Он отличается строгостью и обязательностью правовых предписаний. Уголовнопроцессуальная деятельность может осуществляться только в тех формах, и тех преде лах, которые прямо предписаны (разрешены) нормами уголовнопро цессуального права. В силу императивного метода регулирования в уголовном процес се могут участвовать только те субъекты, которые прямо указаны в за коне, и только в пределах предоставленных им прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Правовое положение должност ных лиц и государственных органов, осуществляющих процесс, регу лируется методом определения их правомочий, т. е. совокупности и взаимной связи правобязанностей. Предоставляя им право совер шить какоелибо действие, законодатель одновременно возлагает на них и обязанность совершать его всякий раз, когда возникают соот ветствующие основания и условия. Выполняя свои обязанности, они одновременно вправе совершать любое, необходимое для этого дей ствие. Например, следователь, установив достаточные данные, свиде тельствующие о признаках преступления, возбуждает уголовное дело (ч. 1 ст. 146 УПК). Это предписание устанавливает одновременно и право, и обязанность, т. е. формирует правомочие должностного ли ца. Императивность регулирования в уголовнопроцессуальном праве обеспечивается и тем, что на властных субъектов процесса возлагает ся обязанность и им дается право обеспечивать неуклонное соблюде ние, исполнение, а также использование процессуальных норм всеми иными субъектами процесса: использование прав этими участниками процесса, их защита и реализация в значительной степени зависят от властных субъектов процесса. § 3. Особенности метода регулирования уголовнопроцессуального права 59 В силу того, что в уголовном судопроизводстве активно участвуют субъекты, не имеющие властных полномочий, но наделенные значи тельным объемом процессуальных прав для защиты своих законных интересов, уголовнопроцессуальное право использует не только им перативный, но и диспозитивный метод регулирования, в большей мере присущий гражданскому процессу1. Невластным участникам процесса предоставляется ряд прав, обусловленных их интересами в деле, которыми они могут пользоваться по своему усмотрению: в ука занных в законе случаях властные действия и решения должностных лиц зависят от согласия, действий, решений заинтересованных субъ ектов процесса. Например, дело частного обвинения может быть воз буждено, по общему правилу, не иначе как по заявлению потерпев шего (ч. 2 ст. 20 УПК). Если такого заявления нет или потерпевший отказывается от подачи такого заявления, уголовное дело частного обвинения не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит пре кращению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК), за исключением случаев, прямо ука занных в законе (ч. 4 ст. 20 УПК). Диспозитивный метод регулирова ния применяется законодателем и при регулировании вопросов об использовании участниками процесса своих процессуальных прав. Например, гражданский иск в уголовном деле может иметь место только в том случае, если лицо, понесшее в результате преступления материальный или моральный вред, его заявит. Если такое лицо иск не заявляет, или, заявив, отказывается от него, производства по граж данскому иску не будет или это повлечет прекращение производства по гражданскому иску (п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК). Системность сочетания в уголовнопроцессуальном регулирова нии императивного и диспозитивного методов в свою очередь обес печиваются сочетанием убеждения и принуждения. По общему прави лу императивные правовые предписания ориентируются на добро0 вольное исполнение их всеми субъектами, а диспозитивный метод ориентирован на правомерное использование субъектами процесса их процессуальных прав и усмотрения. Однако всякий раз, когда норма не выполняется добровольно, императивность правового регулирова ния предусматривает соответствующий правовой механизм принуж0 дения к ее неуклонному исполнению. Принудительное исполнение императивных предписаний обеспечивается, например, мерами про цессуального принуждения (гл. 12—14 УПК). Кроме того, каждая 1 См. Масленникова Л. Н. Методология познания публичного и частного (диспози тивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000; Артамонова Е. А. Частное на чало в современном уголовном процессе: основные формы проявления: монография. М., 2014. 60 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право процессуальная норма обеспечена особыми видами санкций, приме няемых в случае ее нарушения. Системность методов регулирования уголовнопроцессуального права обусловила наличие еще и такого элемента как система процес0 суальных гарантий. Уголовнопроцессуальные гарантии — это содержа щиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовнопроцессуальной деятельности возможность вы полнять обязанности и использовать предоставленные права. Среди видов уголовнопроцессуальных гарантий можно назвать, например, гарантии, обеспечивающие выполнение назначения уголовного судо производства; гарантии правосудия; гарантии правосудности при говора; гарантии процессуальных прав участников процесса. Властным субъектам, осуществляющим процесс, правовые гаран тии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности и ис пользовать свои права для выполнения назначения уголовного судо производства, а гражданам — реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов. Права, предоставленные органу государства (должност ному лицу) в уголовном процессе, гарантированы обязанностью соот ветствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и уста новленными законом санкциями за невыполнение этих обязанно стей. Поскольку одной из сторон процессуальноправового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наде ленное властными полномочиями, особое значение в уголовном про цессе приобретают процессуальные гарантии личности, охрана ее за конных прав и интересов, обеспечение права на судебную защиту. Ре альное обеспечение права личности, в первую очередь подозреваемого и обвиняемого, является критерием оценки демокра тизма, гуманизма уголовного судопроизводства. Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса со ставляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина. Эти основополагающие нормы кон кретизируются в уголовнопроцессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам и иным субъектам уголовнопроцессуальных правовых отношений. Гарантии процессуальных прав участников требуют особого внимания в силу современного назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Поэтому процессуальное право построено таким образом, что каждо му праву субъекта процесса соответствует целая система гарантий, в том числе соответствующие обязанности властных субъектов про цесса. § 3. Особенности метода регулирования уголовнопроцессуального права 61 Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и при помощи защитника, пред ставителей. Законом гарантированы права потерпевшего, граждан ского истца, гражданского ответчика и иных участников процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.). Процессуальными гарантиями прав личности являются те средст ва, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. На пример, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяс нением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, предоставлением ему, в указанных законом случаях, бесплатно помо щи защитника и др. Гарантии прав граждан в уголовном судопроиз водстве существенно усилены тем, что решение о задержании подо зреваемого свыше 48 часов, избрание в качестве меры пресечения со держания под стражей возможно только по решению суда. Суд дает разрешение на производство тех следственных действий, которые ли шают или ограничивают конституционные права и свободы граждан (см. ч. 2 ст. 29 УПК). В суд могут быть обжалованы действия и реше ния должностных лиц, ведущих досудебное производство по делу. Обязанность по обеспечению прав граждан — участников процес са возложена на лиц, ведущих судопроизводство (следователь, проку рор, суд и др.). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав, прини мать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не перелагать обязанность доказывания на обви няемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные ре шения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанав ливать нарушенную законность, обеспечить реализацию прав потер певших от преступления. На органах дознания, следствия, прокуроре и суде лежит обязан ность принять меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уго ловной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и к восстановлению иных прав реабилитированных. Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспе чивать его участникам (обвиняемому, потерпевшему и др.) возмож ность реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое ис пользование прав участников процесса — одно из важнейших усло вий объективного, непредвзятого исследования дела, защиты законных интересов личности в процессе. Эти органы обязаны со блюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтере сованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и исполь 62 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право зовали их, и как только при этом условии может быть исключен обви нительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение. Поэтому, в частности, отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда (ч. 2 ст. 52 УПК). Система гарантий построена таким образом, что они до полняют друг друга; одна норма служит гарантией другой нормы, а сама гарантируется следующей нормой. Изучая содержание уголов нопроцессуальной нормы необходимо понимать и оценивать гаран тийное значение каждой из них. Право, в том числе уголовнопроцессуальное, может рассматри ваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъ ектов права, соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т. е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом расширяется предмет изучения — он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования, в том числе различные объ ективные и субъективные факторы. К ним, например, относятся со циальные условия, в которых реализуются нормы уголовнопроцес суального права; организация деятельности государственных органов в уголовном процессе; порядок замещения должностей в правоохра нительных органах; требования, предъявляемые к судьям, следовате лям, прокурорам; показатели, принятые в качестве критериев их при годности к профессии или оценки эффективности деятельности. Ис следование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей; социальнопсихологические условия деятельности, личностные качества правоприменителей и др.1 § 4. Особенности норм уголовнопроцессуального права Норма уголовнопроцессуального права — это установленное зако ном или актами международного права отдельно взятое правило по ведения субъектов уголовнопроцессуальной деятельности. Процес суальная норма имеет традиционную структуру, включая гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза, как известно, содержит указания 1 См., например: Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пяти летием со дня его принятия и введения в действие): сб. статей и материалов / отв. ред. А. Е. Лебедев, Е. Б. Мизулина; науч. ред. Е. Б. Мизулина. М., 2007; Михайловская И. Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. М., 2008; Аналитический обзор резуль татов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. М., 2009. § 4. Особенности норм уголовнопроцессуального права 63 на условия применения правила поведения; диспозиция содержит са мо правило, а санкция определяет неблагоприятные последствия, на ступающие за нарушение или невыполнение правила, предписанного данной нормой. Особенности нормы уголовнопроцессуального права обусловле ны прежде всего тем, что правовая норма, как правило, не совпадает с текстом статьи закона1 или статьи, пункта акта международного права. Одна норма нередко излагается в нескольких статьях закона, поэтому необходимо сопоставлять тексты нескольких статей. Гипоте за процессуальной нормы, как правило подразумевается, но далеко не всегда закрепляется текстуально. Например, ст. 42 УПК определя ет понятие потерпевшего и его процессуальные права и обязанности, но текст статьи не структурирован на гипотезу, диспозицию и санк цию. Это не означает, что их нет в правовой норме. Правовая норма, определяющая статус потерпевшего в уголовном процессе, включает предписание закона, указывающие сначала гипотезу: «если физиче скому лицу преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а юридическому лицу причинен вред его иму ществу или деловой репутации и это лицо признано потерпевшим по становлением дознавателя, следователя, судьи или определением су да...». Затем правовая норма включает диспозицию, определяющую весь объем прав и обязанностей потерпевшего (ч. 2—6 ст. 42 УПК). Но та кая норма не может гарантировать прав потерпевшего, если не будет определена санкция за непредоставление перечисленных прав лицу, признанному потерпевшим. Однако в тексте ст. 42 УПК санкции нет, и чтобы найти ее необходимо понимать специфику санкций, которые применяются в уголовнопроцессуальном праве2. В нормах уголовнопроцессуального права можно выделить два вида санкций: 1) санкции как неблагоприятные последствия для нару шителя процессуальной нормы и 2) правовосстановительные санк ции. Неблагоприятные последствия как способ воздействия на нару шителя процессуальной нормы могут применяться к любому субъекту уголовнопроцессуальной деятельности. Вид санкции в таком случае зависит от характера нарушения и правового положения субъекта. В рассмотренном выше примере, если следователь нарушил дис позицию ст. 42 УПК и не предоставил потерпевшему возможности активно участвовать в доказывании, нарушил его права, отказал в реализации какоголибо права, к нему может быть применена руко 1 См.: Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодатель ства. М., 1985. 2 См.: Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. 64 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право водителем следственного органа, например, такая процессуальная санкция, как отстранение от дальнейшего производства расследова ния в связи с нарушением требований УПК (п.6 ч.1 ст.39 УПК). В уголовном судопроизводстве, кроме собственно процессуаль ных, к нарушителю могут применяться и санкции из других отраслей права. К следователю, нарушившему или не обеспечившему права по терпевшего, может быть применена дисциплинарная санкция вплоть до увольнения от должности, или уголовно0правовая санкция в зависимо сти от характера нарушения и степени тяжести его последствий. В на шем примере, если следователь не обеспечил потерпевшему право представлять доказательства и использовать другие процессуальные права по небрежности, к нему может быть применена дисциплинар ная санкция. Если следователь не предоставил прав потерпевшему с целью незаконно освободить от уголовной ответственности лицо, по дозреваемое в совершении данного преступления, и добился этого, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 300 УК. Суд, установив его вину, вправе применить к нему уголовное наказа0 ние, предусмотренное санкцией этой статьи. Правовосстановительная санкция не связана с неблагоприятным воздействием непосредственно на правонарушителя. Она преследует цель исправить допущенную ошибку или нарушение закона путем повторения уже совершенного действия. Санкция состоит в призна нии совершенного действия или принятого решения незаконным. Это влечет признание результатов действия ничтожными (например, признание доказательства недопустимым) или отмену незаконного решения. При этом нередко отмена решения сопряжена с передачей дела другому должностному лицу или органу. Например, судья, чей приговор отменен, не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела, и дело слушается повторно в ином составе судей. В на шем примере в связи с нарушением прав потерпевшего следователем может возникнуть существенное нарушение уголовнопроцессуаль ного закона, повлиявшее на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Суд апелляционной инстанции может при менить правовосстановительную санкцию в форме отмены приговора и возвращения дела прокурору (ч.1 ст. 389.17). Особенностью нормативного оформления санкций уголовнопро цессуальных норм является то, что может устанавливаться одна санк ция, применяемая за нарушение целого ряда нормативных предписа ний. К таким санкциям относится, например, право вышестоящего суда отменять приговор и возвращать дело в суд для нового рассмот рения или прокурору (п. 4 и 7 ч. 1 ст. 38920 УПК) при выявлении нару § 4. Особенности норм уголовнопроцессуального права 65 шений, влекущих по закону отмену или изменение приговоров (ст. 38915, 40115, 4129 УПК). Нормы уголовнопроцессуального права различаются в зависимо сти от содержания предписания на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Как правило, в нормах, определяющих статус участни ков процесса, акцент делается на регулирование процессуальных прав (ст. 46, 47, 49 УПК) и эти нормы носят управомочивающий характер. Но могут применяться и нормы, обязывающие или запрещающие (ст. 38, 39 или ст. 61, 62 УПК). Кроме того, запрет может быть исполь зован и для регулирования иных процессуальных вопросов, напри мер, запрет на использование недопустимых доказательств (ст. 75 УПК) дополняет понимание доказательства, определенное ст. 74 УПК. В ч. 4 ст. 164 УПК сказано, что «при производстве следствен ных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных неза конных мер», что позволяет более полно формулировать норму об обязанностях властных субъектов процесса. В теории выделяются нормы, регулирующие общие положения, например, назначение уголовного судопроизводства, принципы, по нятия (дефиниции), используемые в уголовнопроцессуальном праве. Они не содержат выраженного в виде диспозиции предписания о по ведении субъекта процесса, но предписывают понимать то или иное общее положение так, как оно определено в законе. Их иногда назы вают «нормы0дефиниции». Они столь же обязательным для исполне ния, как и управомочивающие, обязывающие и запрещающие нор мы. Например, норма, определяющая понятие доказательства, явля ется императивной и обязательной для всех субъектов процесса и применяется во всех стадиях процесса неизменно. По характеру правового предписания различаются с определенным, относительно0определенным, альтернативным регулированием. Напри мер, приговор, вынесенный незаконным составом суда, во всяком случае подлежит отмене (п. 2 ч. 2 ст. 38917 УПК). Это определенное предписание, не допускающее никаких иных вариантов процессуаль ного поведения. А, например, основание для возбуждения уголовного дела определяется иначе: им является «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» (ч.2 ст.140 УПК). Опреде ленность нормы обусловлена тем, что, возбудить уголовное дело мож но лишь при наличии указанных уголовноправовых и процессуаль ных оснований. Но сами основания: «достаточность данных», «при знаки преступления» определены лишь относительно, что требует оценочной деятельности субъекта. Это создает лишь относительную определенность в правовом регулировании, но иначе данная норма и 66 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право не может быть сформулирована в силу индивидуального разнообра зия в практике данных о преступлении и признаков его проявления. Во многих случаях законодатель предоставляет правопримените лю варианты выбора необходимого поведения, предлагая законную альтернативу в регулировании. Альтернативное регулирование, на пример, видов мер пресечения (ст.98 УПК) позволяет должностному лицу более гибко учитывать самые различные обстоятельства дела, многообразие жизненных ситуаций. Однако и при альтернативном регулировании необходимо соблюдать предусмотренные уголовно процессуальным правом основания, условия, запреты и ограничения, чтобы выбор был основан на законе и не нарушал норм права. § 5. Уголовнопроцессуальное право и уголовное право Уголовнопроцессуальное право неразрывно связано с уголовным правом. Уголовное право устанавливает основания уголовной ответствен ности, дает понятие преступления и категорий преступлений, указы вает признаки отдельных составов преступлений, устанавливает по нятие и цели наказания, виды наказаний. Уголовное законодательст во определяет обстоятельства, исключающие преступность деяния, основания освобождения от уголовной ответственности и от наказа ния. Категории преступлений по УК служат основанием для диффе ренциации в УПК дел публичного, частного и частнопубличного преследования (ст. 20 УПК), для регламентации в УПК подследствен ности и подсудности уголовных дел (ст. 31, 151 УПК), определения дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке (гл. 40, 401 УПК). Уголовный процесс представляет собой систему правовых средств, обеспечивающих применение норм уголовного права путем установ ления фактических обстоятельств события, лица, совершившего оп ределенные деяния, его вины, последствий его действий и др., т. е. путем установления наличия или отсутствия в конкретном случае оснований уголовной ответственности или освобождения от нее (ст. 5, 8, 19, 43, 75—78 УК). Материальноправовые (уголовноправовые) отношения фактиче ски возникают между лицом, совершившим преступление, и государ ством в момент совершения преступления. Преступление является тем юридическим фактом, который порождает право государства на наказание виновного, а у лица, совершившего преступление, — обя занность нести ответственность за свое деяние. Для реализации этого права уголовное право (ст. 8 УК) устанавливает основание ответст § 6. Уголовнопроцессуальное право и нормы морали 67 венности — совершение деяния, содержащего все признаки преступ ления, предусмотренного УК. Уголовноправовое отношение вызвано к жизни фактом соверше ния преступления. Однако реализовано оно может быть только через деятельность субъектов уголовнопроцессуальных отношений: с од ной стороны, с помощью субъектов уголовного процесса, управомо ченных на производство по уголовному делу (следователь, прокурор, суд), а с другой — через реализацию прав подозреваемого, обвиняе мого, его защитника, представителя. В приговоре суда реализуется право государства возложить на виновного ответственность или осво бодить от нее. Таким образом, уголовный процесс обеспечивает реа лизацию норм уголовного права1. Подчеркивая связь уголовного и уголовнопроцессуального права, надо иметь в виду, что каждая из этих отраслей права имеет свои зада чи, сущность и содержание. Для взаимосвязи уголовного и уголовно процессуального права важно, чтобы эти обе отрасли права строились на демократических принципах. Задачи УК, а также принцип закон ности, равенства граждан перед законом, принцип вины, справедли вости и гуманизма, лежащие в основе УК, должны определять приме нение норм УК и УПК в уголовном судопроизводстве. § 6. Уголовнопроцессуальное право и нормы морали2 В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жиз ни, регулятором поведения людей, средством организации взаимоот ношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного созна ния действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Мо ральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения, что очень важно при определении роли морали в уголовнопроцессу альных действиях, отношениях и решениях. Понимание взаимосвязи права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их поведения, опре деляет стиль, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпев шим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы правоприменителю предоставлен выбор действия или реше 1 См.: Прошляков Н. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997. 2 См. Лупинская П. А. Высокое политическое значение уголовного судопроизвод ства / В кн. Лупинская П. А. Избранные труды. М., 2017. С. 20—42 68 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право ния, в зависимости от оценки им конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.1 Многие процессуальноправовые предписания возникли на осно ве соответствующих моральных представлений и правил. Например, нравственный запрет выполнять действия или принимать решения, которые унижают достоинство гражданина, положен в основу норм УПК, содержащих запрет распространять сведения об обстоятельст вах личной жизни того или иного участника процесса, ставить под уг розу его здоровье, необоснованно причинять ему физические или нравственные страдания (ст. 9—14 УПК). Уважение чести и достоинства личности является одним из прин ципов уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК)2. Нравственные нор мы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, ос видетельствования, следственного эксперимента (например, следст венный эксперимент возможен лишь при условии, что его проведение не создает опасности для их здоровья, — ст. 181 УПК). Нравственным требованием продиктованы обязанность принять ме ры попечения о детях и по обеспечению сохранности имущества за ключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охраняющая профес сиональную тайну защитника, освобождающая человека от обязанно сти свидетельствовать против супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ). Нравственные принципы могут выступать и критериями допусти мости доказательства. Убедительно об этом писал известный русский юрист А. Ф. Кони: «Особенно обширным является влияние нравст венных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка до казательств по их источнику, содержанию и психологическим свойст вам, как выяснение себе, позволительно ли, независимо от формаль ного разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказатель ством?» В результате рассуждений А. Ф. Кони приходит к выводу, что «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательст 1 См.: Кони А. Ф. Собр. соч.: в 8 т. Т. 4: Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. С. 33; Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. М., 1974; Коко0 рев А. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993; Этика судьи / под ред. Н. В. Радутной. М., 2002; Карнозова Л. М. Гуманитарные начала в деятельности су дьи в уголовном процессе. М., 2004. 2 См.: Рябинина Т. К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007; Дво0 рянкина Т. С. Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судеб ного разбирательства. М., 2007. § 6. Уголовнопроцессуальное право и нормы морали 69 во. В дневнике следует пользоваться лишь фактическими указания ми, отбросив всю личную сторону»1. Нравственные основы недопустимости доказательства разъясне ны, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»2. Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они по лучили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15). Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским област ным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа. С этими фототаб лицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоя тельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужа сающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ. Включение «совести» как одного из компонентов свободной оцен ки доказательств направлено на обеспечение объективности, непред взятости оценки каждого доказательства и их совокупности (ст. 17 УПК). Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72 УПК). Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль до полнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии право вые3. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, 1 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 52—58. 2 БВС РФ. 1995. № 3. 3 См.: Кобликов А. С. Нравственные начала деятельности председательствующего в судебном заседании // Советская юстиция. 1987. № 16. С. 10—12; Москалькова Т. Н. Этика уголовнопроцессуального доказывания. М., 1996. 70 Глава 2. Уголовнопроцессуальное право волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному от ношению к их обращениям, жалобам. Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Кони писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом, “что” следует про извести, возникает вопрос о том, “как” это произвести». Нужно на стойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Кони, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими...»1. Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что «судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти (курсив мой. — П. Л.), достоин ство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливо сти и беспристрастности» (п. 2 ст. 3). Принятые в России Кодекс судейской этики2; Кодекс этики и слу жебного поведения федеральных государственных гражданских слу жащих системы Министерства внутренних дел Российской Федера ции3; Кодекс этики и служебного поведения федеральных государст венных служащих Следственного комитета Российской Федерации4; Кодекс этики и служебного поведения федерального государственно го гражданского служащего органов прокуратуры Российской Феде рации5; Кодекс профессиональной этики адвоката6 ориентируют про фессиональных субъектов уголовнопроцессуальной деятельности, в том числе осуществляющих деятельность по расследованию пре ступлений, поддержанию обвинения, рассмотрению дел на соблюде ние определенных нравственных правил поведения в профессиональ ной и внеслужебной деятельности. Нравственные требования, которым должна соответствовать дея тельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано 1 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 50—68. 2 Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.); Фоков А. П. Современная концепция Кодекса судейской этики в Российской Федерации // Российский судья. 2010. № 12. С. 2—4; Купцова О. В. Этическая регла ментация профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2016. № 8. 3 Утвержден приказом МВД РФ от 22 июля 2011 г. № 870. 4 Утвержден Председателем Следственного комитета РФ 11 апреля 2011 г. 5 Утвержден Приказом Генерального прокурора РФ от 25 марта 2011 г. № 79. 6 Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., действует в редакции от 22 апреля 2017 г. § 6. Уголовнопроцессуальное право и нормы морали 71 о честном и беспристрастном исполнении обязанностей, о разреше нии дела «по своему внутреннему убеждению и совести... как подоба ет свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 332 УПК). Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содер жатся не только в процессуальных нормах, предписывающих опреде ленный порядок деятельности, но в профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т. п. Примером такого свода морально нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34й сес сией Генеральной Ассамблеи ООН, в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов, и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу только в случаях крайней не обходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельно сти, если исполнение их обязанностей или принципы правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст. 6). Вопросам этики поведения судьи уделено большое внимание в по становлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»1, в котором обра щается внимание на необходимость соблюдения и нравственных тре бований, предъявляемых к поведению судьи Бангалорскими принци пами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Со циального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) Судья должен заботиться об авторитете судебной власти. Он обя зан обеспечивать беспристрастность рассмотрения дела, проявлять выдержку, профессионализм, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубе ждений социального, расового, национального, полового и религиоз ного характера. Даже в частной жизни судья должен избегать поступ ков и отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. 1 БВС РФ. 2016. № 6. 72 Глава 3. Уголовнопроцессуальное законодательство и иные источники уголовнопроцессуального права Этические требования, которым должно отвечать поведение судьи как при исполнении служебных полномочий, так и в частной жизни, могут быть полностью отнесены ко всем должностным лицам, участ вующим в уголовном судопроизводстве. Высокая профессиональная подготовленность судей, их нравственные качества являются важней шими факторами судебной реформы, направленной на совершенст вование работы российской судебной системы. Глава 3. Уголовнопроцессуальное законодательство и иные источники уголовнопроцессуального права § 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства В теории и практике понятие «уголовнопроцессуальный закон» используется неоднозначно. Под ним часто подразумевают как форму правовых актов, в которых содержатся нормы, регулирующие обще ственные отношения в сфере уголовного судопроизводства, так и са ми эти нормы, содержание и система которых является важнейшим элементом уголовнопроцессуального права. Следует учитывать, что закон — это правовой акт государства, поэтому уголовнопроцессу альное законодательство характеризует только национальный уро вень регулирования российского уголовнопроцессуального права, который в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ существенно дополняется еще и уровнем международноправового регулирования, и в совокуп ности с некоторыми иными источниками они образуют общий объем уголовнопроцессуального права. Понятие «уголовнопроцессуальный закон» применяется для обо значения нормативных правовых актов, в которых закрепляются про цессуальные нормы. В этом смысле закон как акт высшей юридиче ской силы, принятый законодательным органом Российской Федера ции, является единственным важнейшим, основным источником российского уголовнопроцессуального права. Это означает, что уго ловнопроцессуальные нормы могут содержаться только в федераль ных законах, т. е. в нормативных правовых актах, принимаемых выс шим законодательным органом. Конституция РФ отнесла к ведению Российской Федерации судоустройство, прокуратуру, уголовное и уголовнопроцессуальное законодательство (п. «о» ст. 71 Конститу ции РФ). «Порядок уголовного судопроизводства на территории Россий ской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», — сказано в ч. 1 ст. 1 УПК. § 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 73 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ст. 15 Конституции РФ), поэтому в уголовном процессе конституционные нормы могут при меняться непосредственно как нормативные акты высшей юридиче ской силы1. Ппоскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод чело века и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2 Консти туции РФ) эту обязанность государство реализует в первую очередь путем законодательной деятельности. Законы, устанавливающие по рядок уголовного судопроизводства, указаны в ст. 1 УПК. При этом надо иметь в виду следующее. Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений2 признал, что федеральный законодатель, кодифици руя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет УПК перед иными федеральными законами в регулировании уголовнопроцессуальных отношений. В случае кол лизии законов закрепленный положением ст. 7 УПК приоритет УПК действует при условии, что речь идет о правовом регулировании именно уголовнопроцессуальных отношений, поскольку уголовное судопроизводство представляет собой самостоятельную сферу право вого регулирования. Установление новых норм, регулирующих уго ловнопроцессуальные отношения, по самой сути и природе уголов нопроцессуального закона должно быть согласовано с УПК. Кон ституционный Суд РФ также подчеркнул, что приоритет УПК перед другими федеральными законами не является безусловным, посколь ку он может быть ограничен установленной Конституцией РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных и обычных феде ральных законов (УПК). В случае коллизии между различными зако нами равной силы приоритетным признается последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответ ствующих отношений. Безусловный приоритет имеют те законы, ко торые устанавливают дополнительные гарантии прав и свобод (на пример, при сравнении с УПК)3. Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК, яв ляется обязательным для судов, органов прокуратуры, органов пред варительного следствия и органов дознания, а также иных участников 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1. 2 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804. 74 Глава 3. Уголовнопроцессуальное законодательство и иные источники уголовнопроцессуального права уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Законы РФ, устанавли вающие правила производства по уголовным делам и принятые после введения УПК РФ, должны включаться в УПК путем изменения, до полнения его норм или в виде самостоятельных глав, разделов УПК. В Конституции РФ записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Россий ской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Применительно к уголовному судопроизводству это озна чает, что если международным договором Российской Федерации ус тановлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяют ся правила международного договора. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Россий ской Федерации явились важным источником нормативного регули рования при подготовке нового УПК. Многие изменения, внесенные в УПК, были результатом признания нашим государством важности этих международных норм для защиты прав и свобод человека и воз можности их защиты в Европейском Суде по правам человека1. Трудно переоценить роль Конституционного Суда РФ в приведе нии уголовнопроцессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ. Решения Конституционного Суда РФ по вопро сам особых полномочий суда в уголовном судопроизводстве, гаран тий прав на защиту обвиняемого, потерпевшего, расширения воз можности обжалования действий и решений должностных лиц и ор ганов в уголовном процессе и др. повлекли за собой отмену или изменение норм УПК РСФСР, затем были учтены при подготовке УПК РФ и продолжают учитываться в дальнейшем его совершенство вании2. В связи с жалобами граждан и запросами депутатов Государствен ной Думы, судей Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях дал важные для применения УПК разъяснения, ка сающиеся полномочий суда в уголовном судопроизводстве, обеспече 3 См. об этом: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. № 54О по жалобе ООО «Аудиторская фирма “АристаЛюКС”» на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 7, 75 и 183 УПК РФ // Вестник Конституционного Су да Российской Федерации (далее — ВКС РФ). 2006. № 4. 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм меж дународного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 12. В настоящем учебнике этому вопросу посвящена гл. 4. При этом студенту рекомендуется обращаться к тексту названных международноправовых актов. 2 Ссылки на решения Конституционного Суда РФ даны в соответствующих главах настоящего учебника, а также в перечне судебной практики. Рекомендуется непосред ственное обращение к текстам постановлений и определений Конституционного Су да РФ. § 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 75 ния права подозреваемого, обвиняемого на защиту, прав потерпевше го на доступ к правосудию. Некоторые нормы УПК были признаны не соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд РФ принял решения по важным для теории уголовного судопроизвод ства, законодательной и правоприменительной деятельности вопро сам. Для законотворческой и правоприменительной деятельности важ ное значение имеют постановления Конституционного Суда РФ по вопросам, возникающим в судебной практике1. Основным источником российского уголовнопроцессуального права является УПК, так как он специально предназначен для регу лирования уголовнопроцессуальных отношений. Это не исключает в случае необходимости обращение к другим федеральным законам2, например, к федеральным конституционным законам от 21 июля 1994 г. № 1ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федера ции»; «О судебной системе Российской Федерации»; от 7 февраля 2011 г. № 1ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федера ции»; Закону РФ от 26 июня 1992 г. № 3132I «О статусе судей в Рос сийской Федерации»; федеральным законам «О прокуратуре Россий ской Федерации»; от 12 августа 1995 г. № 144ФЗ «Об оперативноро зыскной деятельности»; «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; от 7 февраля 2011 г. № 3ФЗ «О полиции»; «О Следственном комитете Российской Федерации»; УК и др., кото рые имеют важное значение для правильного понимания и примене ния норм УПК. Например, обращение к Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при решении вопроса об основаниях отво да судей, к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и ад вокатуре в Российской Федерации» при решении вопроса о том, тре буется ли судебное решение для производства обыска в служебном помещении адвоката, к Федеральному закону «Об оперативнорозы скной деятельности» при решении вопроса о допустимости доказа тельств и др. Положения закона порой уточняются толкованием этих норм актами Конституционного Суда РФ, которые нельзя не учиты вать при применении данных положений. Так, в определении Кон 1 См. постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18П по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан (ВКС РФ. 2004. № 1) и от 29 июня 2004 г. № 13П, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении су дами норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» (БВС РФ. 2004. № 5). 2 Текст любого закона, его изменения, а также последние редакции текста законов можно найти в СПС «КонсультантПлюс». 76 Глава 3. Уголовнопроцессуальное законодательство и иные источники уголовнопроцессуального права ституционного Суда РФ записано, что «положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционноправовом истол ковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Консти туционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона “Об адвокат ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” не предпо лагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специ ального судебного решения»1. § 2. Общая характеристика и структура Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации УПК как систематизированный свод правовых норм, во взаимо связи и содержательном единстве регулирующих уголовное судопро изводство в целом и отдельные его части, этапы, стадии, институты — с учетом их общих свойств, черт и проявлений, призван обеспечить единообразие и согласованность нормативноправовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики, чем и обусловливается значение данного Кодекса в качестве закона, регулирующего производство по уголовным делам2. Характеризуя УПК 2001 г., следует выделить закрепленные в нем принципиально новые черты уголовного судопроизводства: 1) УПК создал такую систему, процедуру уголовного судопроиз водства, которая имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, защи ту прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопро изводства. В УПК определен такой порядок уголовного преследова ния и обвинения, который направлен на обеспечение неотвратимо сти наказания при доказанной вине обвиняемого и в то же время на ограждение личности от незаконных и необоснованных обвинений, ограничений ее прав и свобод. «Уголовное преследование и назначе ние виновным справедливого наказания в той же мере отвечают на значению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабили тация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследова нию» (ст. 6 УПК); 1 Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439О по жалобе граждан Бородина, Буробина, Быковского и др. на нарушение их конституционных прав ст. 7, 29, 182 и 183 УПК РФ // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 633. 2 См., например, постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13П. § 2. Общая характеристика и структура УПК РФ 77 2) в соответствии с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) определены его принципы. Выделение в УПК специаль ной главы «Принципы уголовного судопроизводства» (этого не было в УПК РСФСР) подчеркивает, какие именно нормы УПК, основан ные на Конституции РФ, определяют положение человека и гражда нина в уголовном судопроизводстве, обеспечивают его конституци онные права и свободы. В УПК воплощены положения Конститу ции РФ о презумпции невиновности, об обеспечении права на защиту каждого гражданина, о судебном порядке применения наибо лее строгих мер пресечения, о производстве ряда следственных дейст вий только с разрешения суда, ведение судебного разбирательства на началах равенства сторон и состязательности1; 3) в УПК проведено четкое и последовательное разделение про цессуальных функций. В разд. II «Участники уголовного судопроиз водства» определены полномочия суда (гл. 5), полномочия государст венных органов и должностных лиц и права граждан — участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6) и со сто роны защиты (гл. 7). Это разделение полномочий суда и сторон про ведено последовательно через весь УПК и особенно ярко выражено в правилах, процедуре судебного разбирательства2; 4) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела от делены друг от друга и не могут быть возложены на одного и того же субъекта. Суд занимает в процессе особое место как орган судебной власти, на который возложена обязанность разрешения дела, не вы ступая при этом на стороне обвинения или защиты. Поэтому суд ли шен права возвращать прокурору дела для дополнительного расследо вания, но вправе вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК); 5) значительно расширены диспозитивные права граждан, по скольку ряд решений зависит от их желания и согласия, например возбуждение дела частного обвинения и его прекращение, прекраще ние дел публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести за примирением сторон, вследствие деятельного раскаяния и возмещения вреда подозреваемым или обвиняемым; 6) разд. V «Ходатайства и жалобы» содержит важнейшие положе ния, касающиеся прав лиц, чьи права и интересы могут быть реализо 1 См.: Михайловская И. Б. Права личности — новый приоритет Уголовнопроцессу ального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. 2 См.: Михайловская И. Б. Трансформации нормативной модели уголовного судо производства в новом УПК РФ // Матер. междунар. науч.практ. конф., посв. приня тию нового УПК РФ. М., 2002. С. 11; Она же. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовнопроцессуальная форма). 78 Глава 3. Уголовнопроцессуальное законодательство и иные источники уголовнопроцессуального права § 2. Общая характеристика и структура УПК РФ ваны путем обращения с ходатайствами или защищены путем обжа лования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляю щих уголовное судопроизводство; 7) к основным положениям относится гл. 18 «Реабилитация», рег ламентирующая основания возникновения права на реабилитацию и порядок реализации этого права; 8) в УПК предусмотрен ранее неизвестный российскому законо дательству особый порядок судебного разбирательства (разд. X), когда при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или при заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве приговор постановляется без проведения судебного разбирательства. Закон указывает основания и порядок заявления обвиняемым такого хода тайства, порядок заключения соглашения и порядок вынесения ре шения по делу, что расширяет диспозитивные права обвиняемого; 9) в УПК проведена дифференциация производства в суде первой инстанции, касающаяся как состава судей (единоличный судья, трое профессиональных судей, судья и присяжные заседатели), так и по рядка производства по делу в суде первой инстанции общей юрисдик ции (разд. IX); у мирового судьи (разд. XI); в суде с участием присяж ных заседателей (разд. XII); 10) закреплено производство в суде второй инстанции, включав шее до 1 января 2013 г. «апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу» (гл. 43), устанав ливавшее их общие черты и различия, а с 1 января 2013 г. введение для всех приговоров, не вступивших в законную силу, возможности апелляционной формы проверки; 11) урегулирован пересмотр вступивших в законную силу при говоров, определений и постановлений суда (разд. XV), включавший пересмотр в порядке кассации (гл. 471); в надзорном порядке только в исключительных случаях и только Президиумом Верховного Суда РФ (гл. 481), а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49). Виды пересмотра претерпели существенные изменения и в самом порядке пересмотра, и в возможностях для осужденного использовать их для отмены или изменения неправосудного приговора, определе ния, постановления, активно участвовать в этих инстанциях, отстаи вая перед судом свою позицию, права и законные интересы; 12) дифференциация процедуры судопроизводства предусмотрена и по отдельным категориям дел: это производство по уголовным де лам в отношении несовершеннолетних (гл. 50); производство о при менении принудительных мер медицинского характера (гл. 51); 13) имеется специальный раздел, регулирующий особенности про изводства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (разд. XVII). Здесь речь идет о лицах, статус которых дает право на до полнительные гарантии при решении вопроса о возбуждении против них уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения, подсуд ности и др.; 14) разд. XVIII УПК посвящен порядку взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами и должностными лицами иностранных государств и между народными организациями. Изложенная выше краткая характеристика содержания УПК сви детельствует о том, что он представляет собой кодифицированный акт, в котором на основе Конституции РФ определены общие поло жения, относящиеся ко всему судопроизводству, и конкретизирован порядок производства в каждой из стадий процесса, в том числе про изводства отдельных действий и принятия решений как по делу в це лом, так и по отдельным вопросам. В целом характеризуя уголовное судопроизводство по УПК, следу ет отметить в нем черты так называемого смешанного процесса, по скольку в досудебном производстве главенствующая роль принадле жит государственным органам и должностным лицам, наделенным полномочиями по проведению следственных и иных процессуальных действий, в том числе принятию мер процессуального принуждения. Участники процесса со стороны защиты не наделены равными про цессуальными правами по собиранию доказательств со стороной об винения, удовлетворение их ходатайств о проведении следственных действий или участии в них зависит от решения должностных лиц, ведущих расследование. Судебное разбирательство основывается на принципе равенства сторон и состязательности, где стороны обвинения и защиты облада ют равными правами на предоставление доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств суду и др. Отмечая различие в правилах досудебного и судебного производ ства, следует подчеркнуть, что одной из существенных черт нового УПК является реализация конституционных норм о защите прав и свобод человека и гражданина, в результате чего меры пресечения и иные меры принуждения, существенно ограничивающие права и сво боды, на досудебном производстве могут применяться только по ре0 шению суда, что дает гарантии законности их применения. Домашний арест, заключение под стражу, залог возможны только по решению суда (ст. 29, 106—108 УПК). 79 80 Глава 3. Уголовнопроцессуальное законодательство и иные источники уголовнопроцессуального права В случаях, предусмотренных п. 4—9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК, следст венные действия могут производиться только на основе судебного ре шения: обыск, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в соответствующих учреждениях и др. Кроме того, действия (бездейст вие) и решения должностных лиц на досудебном производстве могут быть обжалованы в суде. Таким образом, по УПК суд и на досудебном производстве выступает гарантом прав и свобод граждан — участни ков процесса, гарантируя, как правило, рассмотрение таких вопросов в состязательном порядке с участием сторон. УПК состоит из 6 частей: «Общие положения», «Досудебное про изводство», «Судебное производство», «Особый порядок уголовного судопроизводства», «Международное сотрудничество в сфере уголов ного судопроизводства», «Электронные документы и бланки процес суальных документов», включающих 19 разделов. В каждом разделе положения закона разделены по главам и статьям. За годы действия УПК в него внесено значительное количество изменений, поэтому ряд статей и даже глав утратили свою силу, а вновь введенные статьи и главы могут иметь дополнительную нумерацию, например, гл. 401, 511 и т. п. или статьи с 3891 по 38936 и т. п. Эти изменения следует знать и внимательно следить за дальнейшим развитием законодатель ства, например, используя для этого справочнопоисковую систему «Консультант Плюс» или иную. При применении норм, регулирующих полномочия, права, произ водство, в отдельных стадиях необходимо обращение к «Общим по ложениям» (часть первая), которые в сочетании с конкретными нор мами должны обеспечивать соответствие правоприменительной дея тельности закону. При изучении и применении УПК следует учитывать смысл и содержание основных понятий так, как они рас крыты в ст. 5 УПК. § 3. Действие уголовнопроцессуального закона в пространстве, во времени, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства Производство по уголовным делам на территории России незави симо от места совершения преступления во всех случаях ведется в со ответствии с УПК, если международным договором Российской Фе дерации не установлено иное (ч. 1 ст. 2). Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском или речном судне (корабле), находящемся вне пределов Российской Федерации под флагом или с опознаватель ным знаком Российской Федерации, если судно приписано к порту в § 3. Действие уголовнопроцессуального закона 81 Российской Федерации, осуществляется также в соответствии с уго ловным и уголовнопроцессуальным законодательством РФ (ч. 2 ст. 2 УПК). При производстве по уголовному делу применятся уголовнопро цессуальный закон, действующий во время производства соответст вующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4). Если производство по уголовному делу начато до вступления в си лу нового УПК, все действия и решения, принятые до этого момента, сохраняют свою силу, а дальнейшее производство со дня введения в действие УПК (или какойлибо его нормы) производится в соответ ствии с новым УПК (см. ст. 4). Так, 28 июня 2002 г. обвиняемые К. и М. заявили ходатайство о рас смотрении дела судом присяжных, однако судья назначил на 20 июля за седание суда в составе судьи и двух заседателей, в то время как с 1 июля 2002 г. действовали ст. 217, 325 УПК и дело надлежало рассматривать су дом присяжных1. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на террито рии Российской Федерации, ведется по правилам УПК. В случае со вершения преступления на территории России иностранным гражда нином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, вопрос о его вы даче для уголовного преследования или осуществления уголовного преследования в иностранном государстве решается по правилам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизвод ства (ст. 458 УПК). Процессуальные действия в отношении лиц, обладающих дипло матической неприкосновенностью, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Ми нистерство иностранных дел РФ. Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатиче ским иммунитетом и привилегиями, а также в помещениях и на тер ритории частных и дипломатических резиденций регулируются меж дународными договорами. 1 См.: БВС РФ. 2003. № 2. С. 13. 82 Глава 4. Международные нормы о правах человека Глава 4. Международные нормы о правах человека как источник уголовнопроцессуального права России § 1. Права человека в международноправовых актах О значении общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека говорится в ряде статей Конститу ции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам между народного права. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнан ные принципы и нормы международного права и международные до говоры Российской Федерации являются составной частью ее право вой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. Это дает основа ние считать, что общепризнанные принципы и нормы международ ного права являются самостоятельным источником российского пра ва, в том числе права уголовнопроцессуального. Для уголовнопро цессуального права указанные принципы и нормы имеют особое значение, поскольку именно эта отрасль права регулирует такую спе цифическую сферу общественных отношений, которая достаточно существенно затрагивает наиболее важные права человека (право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, тайну частной жизни и др.). Именно поэтому в международноправовых актах, посвящен ных правам человека, наибольшее внимание уделяется гарантиям прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Среди международных актов, где зафиксированы права человека, имеющих наибольшее значение для российского уголовного судопро изводства, следует прежде всего назвать Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г. Положения данной Декларации, про возгласившей целый комплекс прав человека в качестве естественных и неотъемлемых, составляют ядро тех общепризнанных принципов и норм международного права, о которых идет речь в ст. 17 Конститу ции РФ. Центральное место в системе международноправовых актов занимает Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (далее — Международный пакт или Пакт), где закреплены многие права и свободы граждан, в том числе вовлечен ных в уголовное судопроизводство. В связи с вступлением России в Совет Европы значение источника права приобрела и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (далее — ЕКПЧ). § 1. Права человека в международноправовых актах 83 Верховный Суд РФ разъяснил, что толкование российскими суда ми международных договоров должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. (ст. 31—33 разд. 3 ч. 3). Согласно подп. «b» п. 3 ст. 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относитель но его толкования. Российская Федерация как участник ЕКПЧ признала юрисдик цию Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ или Ев ропейский Суд) обязательной по вопросам толкования и применения ЕКПЧ и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Рос сийской Федерацией положений этих договорных актов, когда пред полагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в от ношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому приме нение судами ЕКПЧ должно осуществляться с учетом практики Ев ропейского Суда во избежание любого нарушения ЕКПЧ1. После ратификации Россией ЕКПЧ (5 мая 1998 г.) российские граждане получили право подавать жалобы в Европейский Суд на на рушение своих прав, предусмотренных ЕКПЧ. Право на подачу жало бы в Европейский Суд возникает лишь после того, как гражданин ис черпал национальные средства правовой защиты (применительно к судебной системе РФ все средства правовой защиты считаются ис черпанными после рассмотрения жалобы в суде второй инстанции). Поскольку ответчиком по международным обязательствам высту пает государство, то в случае признания Европейским Судом жалобы обоснованной государство должно возместить гражданину присуж денный Судом ущерб, причиненный нарушением его прав и свобод. Кроме того, на государство возлагается обязанность не допускать по добных нарушений впредь, что часто приводит к изменению право применительной практики. Размер присуждаемого ущерба бывает достаточно большим, не говоря уже о наносимом в таких случаях уро не престижу государства. Это еще один аргумент в пользу того, что права и свободы человека и гражданина, которые согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими, опреде ляют смысл, содержание и применение законов. Особо следует сказать о правилах отправления правосудия по де лам несовершеннолетних. В развитие п. 4 ст. 14 Пакта, который гла 1 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5. 84 Глава 4. Международные нормы о правах человека сит: «В отношении несовершеннолетних процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их пере воспитанию», Генеральная Ассамблея ООН приняла Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отно шении несовершеннолетних от 29 ноября 1985 г., известные как Пе кинские правила. Для уголовного судопроизводства преимущественное значение имеют права и свободы, рассмотренные в настоящей главе1. § 2. Право на свободу и личную неприкосновенность 85 Указанное право закреплено в ст. 3 и 9 Всеобщей декларации прав человека, ст. 9 Пакта и ст. 5 ЕКПЧ. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность» (ст. 3 Деклара ции). «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задер жанию или изгнанию» (ст. 9 Декларации). В указанных статьях уста новлен запрет на произвольный арест или задержание. Для того что бы лишение гражданина свободы не было произвольным, необходимо следующее: 1) лишение свободы должно быть основано на законе; 2) закон должен четко определять случаи, допускающие лишение или ограничение свободы; 3) лишение или ограничение свободы должно происходить с соблюдением определенных гаран тий, касающихся как оснований ограничения указанного права, так и процедуры рассмотрения этого вопроса. Принимая это во внимание, ст. 9 Пакта и ст. 5 ЕКПЧ перечисляют случаи, когда лишение свободы возможно. Среди этих случаев в ч. 1 ст. 5 ЕКПЧ указано: законное содержание под стражей лица, осуж денного компетентным судом; законные арест или задержание лица за неисполнение законного решения суда или в целях обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; закон ные арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда име ются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. По смыслу ст. 5 ЕКПЧ, такое основное право, как право на свободу и личную неприкосновенность, не является абсо лютным. Для того чтобы необходимое ограничение этого права не приводило к произволу, случаи задержания и заключения под стражу лица должны быть строго регламентированы законом, а определять возможность применения правоограничений в области свободы и личной неприкосновенности в каждом конкретном случае должен независимый и компетентный суд. Важнейшей гарантией законного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность является наличие оснований для задер жания либо заключения под стражу. Европейский Суд неоднократно отмечал, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, не может являться единст0 венным основанием для содержания под стражей1. Должны существо вать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может отно ситься возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или под судимый может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обос нованными, т. е. подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоя тельств. Среди процедурных гарантий, которые необходимо соблюдать при задержании или избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Пакт и ЕКПЧ указывают: а) каждому арестованному сообща ется при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение; б) каждое арестованное или за держанное по уголовному обвинению лицо должно в срочном поряд ке доставляться к судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока (без не оправданной задержки) или на освобождение; содержание под стра жей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть об щим правилом, но может ставиться в зависимость от предоставлен ных лицом гарантий его явки в суд; в) каждый, кто стал жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию причиненного ущерба. 1 В других главах настоящего учебника («Принципы уголовного судопроизвод ства», «Меры принуждения» и др.) рассмотрено, как нормы УПК гарантируют соблю дение прав человека при проведении процессуальных действий и принятии решений, затрагивающих права и свободы человека. 1 См. постановление ЕСПЧ от 30 ноября 2004 г. по делу «Кляхин против Россий ской Федерации». § 2. Право на свободу и личную неприкосновенность 86 Глава 4. Международные нормы о правах человека Согласно ч. 4 ст. 5 ЕКПЧ и ст. 9 Пакта каждому, кто лишен свобо ды вследствие ареста, предоставляется право опротестовать в суде за конность такой ограничительной меры. Международные нормы предусматривают и определенные гаран тии, которые необходимо соблюсти при рассмотрении судом вопроса о законности и обоснованности применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на то что поря док рассмотрения указанного вопроса не может быть идентичным процедуре разрешения судом вопроса о виновности и наказании, тем не менее Европейский Суд исходит из того, что определенные эле менты справедливости должны содержаться и в разбирательстве в со ответствии со ст. 5 ЕКПЧ. К таким элементам справедливости Суд, в частности, относит следующие: обвиняемый (подозреваемый) должен знать основания и причины его ареста; иметь доступ к материалам де ла, которые используются при решении вопроса о содержании лица под стражей; должен быть выслушан в суде; иметь право воспользо ваться услугами адвоката1. Отмечая случаи, когда суды в России избирали обвиняемому за ключение под стражу, поскольку он не смог опровергнуть предполо жения обвинения о возможном противоправном поведении, воздей ствии на свидетелей и т. п., Европейский Суд сформулировал важную правовую позицию: «Национальные власти обязаны установить су ществование конкретных фактов, имеющих отношение к основаниям длительного содержания под стражей. Переход бремени доказывания на заключенного в таких делах был бы равнозначен отмене правила ст. 5 ЕКПЧ, положения, признающего заключение под стражу отсту плением в исключительных случаях от права на личную свободу, ко торое допустимо в строго определенных случаях, не допускающих расширительного толкования»2. Как неоднократно устанавливал Европейский Суд, любая ex post facto3 легализация содержания под стражей не соответствует «праву на личную безопасность», так как в ней неизбежно присутствует эле мент произвола4. Если проанализировать нормы УПК, посвященные правовому ре гулированию вопросов, связанных с лишением или ограничением свободы (задержание, избрание меры пресечения в виде ареста либо домашнего ареста, помещение в лечебнопсихиатрическое учреж 1 См.: Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии. М., 1997. С. 348. 2 См. постановление ЕСПЧ от 30 июля 2009 г. по делу «Сорокин против Россий ской Федерации». 3 После того, как действие совершено (лат.). § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство 87 дение для проведения судебной экспертизы), то можно прийти к вы воду, что законодатель привел указанную процедуру в соответствие с требованиями Конституции РФ и международного права в этом во просе. Однако приведение законодательства в соответствие с между народными, в том числе европейскими, стандартами еще не свиде тельствует о том, что таким стандартам соответствует и правоприме нительная практика. Прежде всего это касается сроков содержания обвиняемых под стражей, которые далеко не всегда являются разум ными с позиции ст. 5 ЕКПЧ, что является наиболее частым основа нием вынесения Европейским Судом решений о нарушении Россией указанной международноправовой нормы1. Нередко в своих решениях в отношении Российской Федерации Европейский Суд констатирует отсутствие оснований для заключе ния обвиняемых под стражу2. В рамках проблемы, связанной с лишением свободы, существует и проблема условий содержания обвиняемых под стражей, которая для России довольно актуальна, а также применения насилия и угроз, ко торые чаще всего происходят в условиях изоляции подозреваемых и обвиняемых, т. е. по отношению к задержанным и содержащимся под стражей. В этом случае речь уже будет идти о нарушении ст. 5 Всеоб щей декларации прав человека, ст. 7 Пакта и ст. 3 ЕКПЧ: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или уни жающим его достоинство обращению или наказанию». § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство Право на судебную защиту и справедливое судебное разбиратель ство зафиксировано в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 14 Пакта и ст. 6 ЕКПЧ. Статья 14 Пакта и ст. 6 ЕКПЧ состоят из нескольких частей. Первые части посвящены праву на судебную за щиту (доступу к правосудию) и некоторым общим принципам спра ведливости, которым должно удовлетворять правосудие, как по уго 4 См. постановления ЕСПЧ от 30 июля 2009 г. по делу «Ламажик против Россий ской Федерации»; от 23 апреля 2009 г. по делу «Московец против Российской Федера ции»; от 3 июля 2008 г. по делу «Белов против Российской Федерации»; от 28 июня 2007 г. по делу «Шухардин против Российской Федерации»; от 24 мая 2007 г. по делу «Соловьев против Российской Федерации»; от 8 ноября 2005 г. по делу «Худоеров про тив Российской Федерации» и др. 1 См. постановление ЕСПЧ от 15 июля 2002 г. по делу «Калашников против Рос сийской Федерации». 2 См. постановления ЕСПЧ от 19 мая 2004 г. по делу «Гусинский против Россий ской Федерации»; от 24 июня 2010 г. по делу «Велиев против Российской Федерации». 88 Глава 4. Международные нормы о правах человека ловным, так и по гражданским делам. Остальные части посвящены исключительно правосудию по уголовным делам. Пункт 1 ст. 6 ЕКПЧ гласит: «Каждый имеет право при определе нии его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении лю бого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и бес пристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное ре шение объявляется публично, однако пресса и публика могут не до пускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображе ниям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, если это требуется в ин тересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушила бы интересы правосудия». Таким образом, право на судебную защиту и справедливое судеб ное разбирательство включает в себя следующие элементы общего ха рактера: 1) обеспечение доступа к правосудию в любом случае, когда име ется спор относительно гражданских прав и обязанностей или когда гражданину предъявлено уголовное обвинение; 2) наличие развитой судебной системы, установленной законом, при обеспечении независимости судей. Право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, понимается как право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Образование судов, не предусмотренных законом, запрещается; 3) необходимость рассмотрения дела в разумный срок (без неоп равданной задержки); 4) беспристрастность суда; 5) гласность судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Анализ УПК, Федерального конституционного закона «О судеб ной системе Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» свидетельствует о том, что такие права, как право быть судимым независимым и беспристрастным судом, создан ным на основании закона, нормативно обеспечены в полной мере. В решениях Европейского Суда стандарты справедливого судебно го разбирательства детализируются в том числе применительно к за конодательству и судебной практике в Российской Федерации. Так, например, по делам Пичугин против Российской Федерации и Валентин Владимирович Данилов против Российской Федерации Европейский Суд не признал нарушением п. 1 ст. 6 ЕКПЧ отсутствие § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство 89 опубликованного в прессе списка кандидатов в присяжные заседате ли, поскольку защита не была отстранена от выяснения необходимой личной информации о них во время отбора коллегии в судебном засе дании1. Вопросы изменения состава суда с точки зрения реализации тре бований п. 1 ст. 6 ЕКПЧ рассматривались Европейским Судом в ре шении от 9 октября 2008 г. по делу «Моисеев против Российской Фе дерации», в котором было установлено, что во время судебного раз бирательства дела заявителя произошло 11 замен судей в составе суда. Каждая замена председательствующего судьи сопровождалась заме ной обоих народных заседателей. Европейский Суд выразил озабо ченность не только слишком частыми заменами судей в деле заявите ля, но и тем, что причины таких замен были объявлены только дваж ды. В решении отмечалось, что передача дел от одного судьи другому в российском уголовном процессе определялась исключительно ус мотрением председателя суда в отсутствие какойлибо законодатель ной регламентации оснований и порядка такой передачи. С учетом изложенного Европейский Суд пришел к выводу, что сомнения за явителя в независимости и беспристрастности суда первой инстанции объективно оправданы. Рассматривая понятия «независимость» и «беспристрастность» су да, Европейский Суд сформулировал позицию, что они тесно связа ны, и «Суд применительно к конкретному делу будет рассматривать их вместе»2. ЕСПЧ, решая вопрос о независимости суда, оценивает: процедуру назначения его членов; сроки пребывания в должности; существование гарантий от внешнего давления; наличие у органа внешних признаков независимости3. Для определения независимости суда решающее значение имеет положение судей: если они в любой момент своей деятельности могут быть отстранены от выполнения 1 См. постановления Европейского Суда по делу от 13 апреля 2006 г. «Федотова против Российской Федерации»; от 3 мая 2007 г. по делу «Плотников против Россий ской Федерации»; от 14 декабря 2006 г. по делу «Шабанов и Трен против Российской Федерации»; от 25 января 2007 г. по делу «Федосов против Российской Федерации»; от 8 июля 2008 г. по делу «Сутягин против Российской Федерации»; от 9 июля 2009 г. по делу «Илатовский против Российской Федерации»; от 23 апреля 2009 г. по делу «Мос ковец против Российской Федерации»; от 8 января 2009 г. по делу «Ларягин и Аристов против Российской Федерации»; от 23 октября 2012 г. по делу «Пичугин против Рос сийской Федерации»; решение от 14 апреля 2015 г. по делу «Валентин Владимирович Данилов против Российской Федерации». 2 Постановление ЕСПЧ от 25 февраля 1997 г. по делу «Финдли против Соединен ного Королевства». 3 См. постановления ЕСПЧ от 22 ноября 1995 г. по делу «Брайан против Соединен ного Королевства»; от 28 июня 1984 г. по делу «Кемпбелл и Фелл против Соединенного Королевства». 90 Глава 4. Международные нормы о правах человека своих функций по решению органов исполнительной власти или дру гими внесудебными органами, то независимость суда не является обеспеченной. Если члены суда назначаются на определенный про должительный срок, то это рассматривается в качестве гарантии его независимости1. Важное значение имеют правовые позиции ЕСПЧ относительно требования беспристрастности суда. В решении от 1 октября 1982 г. по делу «Пьерсак против Бельгии» Европейский Суд указал: «Несмот ря на то что беспристрастность обычно означает отсутствие преду беждения или пристрастия, ее отсутствие или, наоборот, наличие мо жет быть проверено различными способами в соответствии с п. 1 ст. 6 ЕКПЧ. В данном контексте можно провести различие между субъек тивным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, и объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какиелибо со мнения по этому поводу». Объективная беспристрастность означает видимую (или внеш нюю) беспристрастность суда, исключающую любые сомнения. Именно она наиболее тесным образом связана с принципом незави симости суда. Субъективная беспристрастность — личное отношение члена суда к рассматриваемому делу, к заявителю. Она презюмирует ся до тех пор, пока не доказано обратное2. В решении от 24 февраля 1993 г. по делу «Фей против Австрии» Европейский Суд заявил, что в рамках теста на объективность необходимо определить, существуют ли, независимо от личного поведения судьи, неоспоримые факты, ко торые могут вызывать сомнения в его беспристрастности. Право на рассмотрение дела в разумный срок также стало предме том ряда правовых позиций Европейского Суда. Пункт 1 ст. 6 ЕКПЧ гарантирует лицу, которому «предъявлено уголовное обвинение», право на судебное разбирательство «в разум ный срок». Данная гарантия подчеркивает важность того, чтобы «пра восудие осуществлялось без задержек, могущих подорвать его эффек тивность и доверие к нему»3. Согласно прецедентной практике Евро пейского Суда началом отсчета сроков уголовного судопроизводства для оценки соблюдения этого требования ЕКПЧ является момент предъявления лицу обвинения (т. е. день задержания, день официаль ного уведомления задержанного о том, что он подвергнется уголовно 1 См. постановления ЕСПЧ от 23 июня 1981 г. по делу «Ле Конт против Бельгии»; от 28 июня 1984 г. по делу «Кемпбелл и Фелл против Соединенного Королевства». 2 См. постановление ЕСПЧ от 7 августа 1996 г. по делу «Феррантелли и Сант анджело против Италии». 3 Постановление ЕСПЧ от 24 октября 1989 г. по делу «Х. против Франции». § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство 91 му преследованию, или день начала предварительного расследова ния)1. Отсчет времени прекращается, как только завершается разби рательство дела в суде высшей инстанции и выносится окончательное решение. На оценку «разумности» срока судебного разбирательства оказы вают влияние следующие факторы: сложность дела, поведение заяви теля, поведение судебных и государственных властей и степень риска для заявителя2. Сложность дела может быть связана как с вопросами факта, так и с правовыми аспектами3. Европейский Суд придает большое значение следующим факторам: характеру фактов, которые необходимо установить; количеству обвиняемых и свидетелей; при соединению дела к другим делам; вступлению в процесс новых лиц и др. В решении ЕСПЧ от 23 февраля 2010 г. по делу «Сычев против Российской Федерации» был сделан вывод, что уголовное дело в от ношении заявителя представляло особую сложность (принято во вни мание количество эпизодов обвинения, число соучастников, объем материалов дела). Несмотря на то что в производстве по делу имел место период бездействия со стороны суда первой инстанции в тече ние девяти месяцев, общая продолжительность рассмотрения дела (два года два месяца) была оценена Европейским Судом как соответ ствующая критерию разумности. В решении от 3 апреля 2008 г. по де лу «Головкин против Российской Федерации» ЕСПЧ согласился с тем, что уголовное дело в отношении заявителя представляло значи тельную сложность, поскольку требовало выяснения обстоятельств совершения большого количества финансовых операций и проведе ния следственных действий за рубежом. Тем не менее это не помеша ло Европейскому Суду признать нарушение п. 1 ст. 6 ЕКПЧ в связи с тем, что значительные задержки в рассмотрении дела были вызваны попытками собрать дополнительные доказательства при повторном судебном разбирательстве после отмены приговора судом второй ин станции. В решении от 12 июня 2008 г. по делу «Власов против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил, что дополнительное ознакомление под 1 См. постановления ЕСПЧ от 27 июня 1968 г. по делу «Вемхофф против Герма нии»; от 27 июня 1968 г. по делу «Ноймайстер против Австрии»; от 16 июля 1971 г. по делу «Рингайзен против Австрии»; от 25 октября 2007 г. по делу «Коршунов против Российской Федерации». 2 См. постановления ЕСПЧ от 2 марта 2006 г. по делу «Нахманович против Россий ской Федерации»; от 27 июля 2010 г. по делу «Абабей против Румынии». 3 См. постановления ЕСПЧ от 4 марта 2010 г. по делу «F. G. против Болгарии»; от 1 апреля 2010 г. по делу «Стефанов и Юруков против Болгарии»; от 25 июня 2009 г. по делу «Бахмуцкий против Российской Федерации». 92 Глава 4. Международные нормы о правах человека судимого с материалами дела в течение шести месяцев не было чрез мерным ввиду их большого объема. В данном решении был сделан вывод о нарушении п. 1 ст. 6 ЕКПЧ в связи с тем, что суд первой ин станции приступил к рассмотрению дела спустя год после его поступ ления (дело неоднократно возвращалось прокурору). Европейский Суд, как правило, исключает из срока судебного раз бирательства периоды, когда затягивание разбирательства происхо дило вследствие поведения заявителя. В решении от 24 июля 2003 г. по делу «Смирновы против Российской Федерации» ЕСПЧ исключил из общего срока судопроизводства периоды, в течение которых заяви тельницы находились в розыске, и отметил, что «подача множества жалоб, даже обоснованных, может излишне отвлекать власти от ос новных аспектов дела». Вместе с тем решающим фактором в данном деле оказались длительные периоды бездействия национальных вла стей и, в частности, суда первой инстанции, который провел первое заседание по делу спустя шесть месяцев после поступления дела в суд, в связи с чем был сделан вывод о нарушении п. 1 ст. 6 ЕКПЧ. Европейский Суд неоднократно отмечал в своих решениях, что за явителю нельзя вменять в вину использование предоставленных ему законом средств защиты1. Нельзя требовать от заявителя активного сотрудничества с судебными властями, которое может привести к его осуждению. В решении от 27 сентября 2007 г. по делу «Зементова против Рос сийской Федерации» ЕСПЧ пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не принял предоставленных ему законом мер для того, чтобы дисциплинировать участников судебного разбирательства и обеспечить рассмотрение дела в разумные сроки. Рассматривая аргу менты властей о том, что задержки в рассмотрении дела были связа ны с неявками или опозданиями в судебные заседания защитников подсудимого, Европейский Суд сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой на заявителя не может быть возложена ответ ственность за подобные задержки, если защитник был ему назначен государством2. Оценивая поведение судебных и государственных властей как фак тор, влияющий на разумность срока судебного разбирательства, Ев ропейский Суд анализирует поведение и добросовестность суда, эф 1 См. постановления ЕСПЧ от 4 декабря 2008 г. по делу «Бахитов против Россий ской Федерации»; от 1 декабря 2005 г. по делу «Скоробогатова против Российской Фе дерации»; от 15 июля 2010 г. по делу «Владимир Кривоносов против Российской Феде рации». 2 См. постановление ЕСПЧ от 23 апреля 2009 г. по делу «Губкин против Россий ской Федерации». § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство 93 фективность принимаемых им мер, направленных на ускорение рас смотрения дела, действия иных должностных лиц в смысле их возможного влияния на затягивание процесса, если они были обяза ны участвовать в судебном разбирательстве1. В решении ЕСПЧ от 4 декабря 2008 г. по делу «Бахитов против Российской Федерации» ответственность за затягивание процесса была возложена на россий ские власти, которые не провели быстрого расследования и не выпол нили указания, данные национальными судами, ранее возвративши ми дело прокурору. Особое значение среди стандартов справедливого судебного раз бирательства имеет требование открытости (публичности) судебного заседания. Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что соблю дение требования публичности имеет особое значение для суда пер вой инстанции, который обладает всей полнотой юрисдикции по ис следованию и оценке фактических обстоятельств дела, а также разре шению вопросов права2. Проведение открытых слушаний по делу в суде второй инстанции может компенсировать отсутствие гласности в ходе предшествующего судебного разбирательства, только если суд второй инстанции наделен широкими полномочиями по исследова нию и оценке фактических обстоятельств дела3. В суде первой ин станции одним из аспектов требования публичного рассмотрения де ла является необходимость проведения устных слушаний4. Что касается интересов правосудия как основания для ограниче ния гласности процесса, то под этим Суд, в частности, понимает воз можность проведения закрытого судебного заседания в условиях тюрьмы или следственного изолятора, а также ситуацию, когда свиде тели и потерпевшие, которым угрожают, испытывают страх давать показания в открытом судебном заседании. В постановлении ЕСПЧ от 4 декабря 2007 г. по делу «Волков про тив Российской Федерации» отмечено, что в зависимости от обстоя тельств может возникнуть необходимость ограничить открытый и публичный характер разбирательства для того, например, чтобы обес печить безопасность и неприкосновенность частной жизни свидете лей. В этом деле основанием для проведения закрытого судебного 1 См. постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Облов против Российской Федерации»; от 3 июля 2008 г. по делу «Белов против Российской Федерации». 2 См. постановления ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. по делу «Игваль Коль против Испа нии»; от 10 декабря 2008 г. по делу «Басо Гонсалес против Испании»; от 13 ноября 2007 г. по делу «Бочеллари и Рицца против Италии». 3 См. постановления ЕСПЧ от 26 сентября 1995 г. по делу «Дьенне против Фран ции»; от 25 мая 1998 г. по делу «Эктабани против Швеции». 4 См. постановления ЕСПЧ от 25 июля 2000 г. по делу «Тиерс, Мара и Габриэлли против СанМарино»; от 29 ноября 2007 г. по делу «Хумматов против Азербайджана». 94 Глава 4. Международные нормы о правах человека разбирательства судом первой инстанции явилась полученная предсе дательствующим от правоохранительных органов информация о том, что со стороны подсудимого, являющегося лидером преступной груп пировки, может быть оказано давление на свидетелей. Потерпевшая также настаивала на проведении слушаний в закрытом режиме. Пред седательствующий принял решение о проведении закрытого судебно го разбирательства, сославшись на «необходимость проведения все стороннего и объективного рассмотрения дела и исключения возмож ности оказания давления на потерпевших и свидетелей». В данном деле Европейский Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения п. 1 ст. 6 ЕКПЧ с учетом того, что ходатайство о проведении закрыто го судебного разбирательства поступило от «важного свидетеля» — потерпевшей, а суд предоставил сторонам возможность высказать свое мнение и представить свои аргументы по данному вопросу. Из решения ЕСПЧ от 4 декабря 2008 г. по делу «Белашев против Российской Федерации» следует, что суд принял решение о проведе нии закрытого судебного разбирательства, сославшись на наличие в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну, а также необходимость обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей. В этом решении Европейским Судом сформулирована важнейшая правовая позиция, согласно которой наличие в материа лах дела информации, составляющей государственную тайну, само по себе не влечет необходимость проведения закрытых слушаний. Перед удалением публики из зала судебных заседаний суды должны вынести решение, которое со ссылкой на конкретные обстоятельства обосно вывало бы необходимость проведения закрытого судебного разбира тельства. В решении Московского городского суда не содержалось обоснования необходимости проведения закрытых слушаний, отсут ствовала ссылка на конкретные документы дела, в которых содержат ся сведения, составляющие государственную тайну. При этом ЕСПЧ отметил, что государственные интересы вполне могли быть обеспече ны в данном деле путем проведения лишь нескольких слушаний в за крытом режиме в целях исследования секретных материалов. Харак тер и тяжесть предъявленных подсудимому обвинений сами по себе также не могут оправдать ограничение такого фундаментального принципа судопроизводства, как гласность. Поскольку, как уже подчеркивалось, сфера правосудия по уголов ным делам представляет собой зону повышенной опасности для прав и свобод человека в силу тяжести возможных для него последствий, международные нормы предусматривают для этого вида правосудия дополнительные гарантии справедливости. § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство 95 Прежде всего речь идет о презумпции невиновности. Она закреп лена в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 14 Пакта и п. 2 ст. 6 ЕКПЧ. Все указанные акты, по сути, одинаково формулиру ют презумпцию невиновности: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком». Конститу ция РФ (ст. 49) и УПК (ст. 14) добавляют к этому тексту фразу «и ус тановлена вступившим в законную силу приговором суда». Анализ решений Европейского Суда показывает, что, несмотря на некоторое различие в формулировке, сущность презумпции невинов ности и порядок ее опровержения понимаются одинаково. Презумп ция невиновности «требует, в частности, чтобы при исполнении сво их обязанностей члены суда не исходили из предубеждения, что обви няемый совершил преступление, в котором он обвиняется; бремя доказывания несет обвинение и любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого»1. В свете презумпции невиновности определенный интерес пред ставляет решение ЕСПЧ от 25 марта 1983 г. по делу «Минелли против Швейцарии». В этом деле уголовное преследование заявителя было прекращено судом за истечением сроков давности. Однако швейцарский суд воз ложил на заявителя основную часть судебных издержек, включая рас ходы лиц, осуществлявших преследование, на том основании, что ес ли бы удалось продолжить судебное разбирательство, то «он, по всей вероятности, был бы осужден». Европейский Суд установил, что име ло место нарушение п. 2 ст. 6, поскольку «презумпция невиновности нарушается, если ранее виновность обвиняемого не была доказана по закону... а касающееся его судебное решение отражает мнение, что он виновен». Европейский Суд подчеркнул, что нарушение презумпции невиновности «может произойти и при отсутствии официальных вы водов; достаточно, чтобы существовала некая аргументация, говоря щая о том, что суд считает обвиняемого виновным»2. Кроме презумпции невиновности, в международных нормах пре дусмотрены так называемые минимальные гарантии справедливости правосудия по уголовным делам. При этом подчеркивается, что соблю дение минимальных гарантий еще не свидетельствует о том, что пра восудие будет в полной мере справедливым. Это лишь минимальные гарантии, которые ни при каких обстоятельствах не должны игнори 1 См. постановление ЕСПЧ от 6 декабря 1988 г. по делу «Барбера, Мессегуэ и Джа бардо против Испании». 2 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Евро пейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 238. 96 Глава 4. Международные нормы о правах человека роваться национальным законодательством и судебной практикой. Эти минимальные гарантии закреплены в п. 3 ст. 14 Пакта и п. 3 ст. 6 ЕКПЧ. «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступле ния имеет как минимум следующие права: а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; c) защищать себя лично или через посредство выбранного им са мим защитника или, если у него нет достаточно средств для оплаты услуг защитника, воспользоваться услугами назначенного ему защит ника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не по нимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке». Анализ минимальных гарантий справедливости правосудия свиде тельствует о том, что все они предусмотрены действующим УПК. Бо лее того, в ряде случаев процессуальные гарантии, предоставленные обвиняемому УПК, шире этих минимальных требований. Европей ский Суд исходит из того, что сообщать об обвинении можно не толь ко в письменной, но и в устной форме и не обязательно, чтобы эта информация фиксировалась в официальном документе. Российское законодательство более требовательно подходит к форме и содержанию сообщения лицу о подозрении и обвинении. В протоколе задержания необходимо указать основания и мотивы за держания подозреваемого (ст. 92 УПК). В случае проведения по делу предварительного расследования в форме дознания закон предусмат ривает письменное уведомление подозреваемого о существующем в отношении его подозрении в совершении преступления (ст. 2231 УПК). В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необ ходимо дать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 171 УПК). Причем как информация о подоз рении, так и информация об обвинении незамедлительно доводится до сведения подозреваемого и обвиняемого. Задержанному подозре ваемому такая информация должна быть сообщена в течение трех ча сов с момента задержания, а обвиняемому — в течение трех суток с момента вынесения постановления о привлечении его в качестве об виняемого. § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство 97 Аналогичным образом обстоит дело и с другими минимальными гарантиями. Обвиняемому предоставлены самые широкие возмож ности защищать себя лично, а также с помощью избранного им са мим защитника. В случае отсутствия у обвиняемого средств на оплату услуг адвоката юридическая помощь адвоката предоставляется ему бесплатно. Причем в отличие от минимальных гарантий российское законодательство гарантирует обвиняемому участие защитника, в том числе бесплатно для него, не только тогда, когда того требуют интере сы правосудия, а во всех случаях, когда обвиняемый посчитает нуж ным воспользоваться помощью защитника. Под необходимостью предоставления защитника, когда того требуют интересы правосудия, понимаются случаи, совпадающие с основаниями обязательного уча стия защитника по российскому законодательству (ст. 47, 49, 51 УПК). Среди стандартов справедливого правосудия центральным являет ся принцип состязательности или равенства процессуальных усло вий, согласно которому стороны в судебном разбирательстве должны иметь равную возможность представить свое дело и ни одна из сторон не должна пользоваться какимилибо существенными преимущества ми по сравнению с другой стороной. По существу, все гарантии, пре дусмотренные в ст. 14 Пакта и ст. 6 ЕКПЧ, направлены на то, чтобы обеспечить равенство сторон в процессе. В ряде решений ЕСПЧ указывал, что сомнения в беспристрастно сти суда всегда оправданы в тех случаях, когда происходит смешение функций разрешения дела по существу и поддержания обвинения1. В решении от 18 мая 2010 г. по делу «Озеров против Российской Фе дерации» ЕСПЧ установил нарушение судом первой инстанции тре бований п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, поскольку судебное разбирательство было проведено в отсутствие государственного обвинителя, а суд не огра ничился исследованием доказательств, собранных в ходе предвари тельного следствия, но дополнительно собирал доказательства, ули чающие подсудимого. Право обвиняемого не свидетельствовать против себя закреплено в подп. «g» п. 3 ст. 14 Пакта. Несмотря на то что ст. 6 ЕКПЧ прямо не указывает на наличие такого права у обвиняемого, Европейский Суд в своих решениях выводит это право из общих условий справедливого правосудия. Право не свидетельствовать против самого себя обеспечивает справедливость судебного разбирательства, так как его смысл состоит 1 См. постановления ЕСПЧ от 10 октября 2000 г. по делу «Дактарас против Литвы»; от 23 октября 1990 г. по делу «Губер против Швейцарии»; от 25 июня 1992 г. по делу «Торгейр Торгейрсон против Исландии». 98 Глава 4. Международные нормы о правах человека «в защите обвиняемого от злонамеренного принуждения со стороны властей, что помогает избежать судебных ошибок и добиться целей, поставленных ст. 6 ЕКПЧ»1. Право обвиняемого хранить молчание рассматривается Европей ским Судом как распространяющееся на любую информацию, кото рая может исходить от обвиняемого. Так, по делу «Саундерс против Соединенного Королевства» пра вительство настаивало на том, что п. 1 ст. 6 ЕКПЧ не был нарушен, так как «из сказанного заявителем в ходе опросов ничто не носило ха рактера самообвинения... он давал лишь пояснения, свидетельствую щие в его пользу... Только показания, свидетельствующие против об виняемого, подпадают под действие привилегии». Европейский Суд признал этот аргумент несостоятельным и подчеркнул, что «право не свидетельствовать против себя не может быть разумно ограничено лишь признанием в совершении правонарушения или показаниями, прямо носящими инкриминирующий характер». Суд отметил, что «свидетельские показания, полученные с помощью принуждения, ко торые внешне не выглядят инкриминирующими — ...оправдательные замечания или просто информация по фактам — могут быть в после дующем развернуты в ходе уголовного процесса в поддержку обвине ния, например, чтобы противопоставить их другим заявлениям под судимого или подвергнуть сомнению свидетельские показания... или иным образом подорвать доверие к нему»2. В решении от 13 июля 2010 г. по делу «Лопата против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил, что суд первой инстанции не провел проверку обстоятельств, при которых были получены первоначаль ные показания заявителя (заявление о явке с повинной), что не по зволяло ему убедиться в их достоверности. Использование таких по казаний для обоснования обвинительного приговора является невос полнимым нарушением права подсудимого на защиту и справедливое судебное разбирательство. Конституция РФ (ст. 51) распространила указанное право не толь ко на обвиняемого, но и на каждого, кто выступает в качестве свиде теля. Более того, Конституция РФ предоставила право не свидетель ствовать не только против себя, но и против своего супруга и близких родственников. Эти положения полностью реализованы в УПК. Если такое право не разъяснено обвиняемому, потерпевшему или свидете лю, то доказательства, полученные в результате их допроса, должны признаваться недопустимыми. 1 Европейский Суд по правам человека: избранные решения: в 2 т. / председ. ред кол. В. А. Туманов. Т. 2. М., 2000. С. 327. 2 Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т. 2. С. 327. § 3. Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство 99 Поскольку Пакт был принят значительно позже ЕКПЧ (через 16 лет), то в нем предусмотрены некоторые дополнительные права, которых нет в ЕКПЧ. Речь идет о праве на пересмотр приговора выше0 стоящим судом, о запрете повторного осуждения за одно и то же пре0 ступление и о праве на возмещение ущерба за незаконное осуждение. Однако впоследствии ЕКПЧ была дополнена целым рядом прото колов, в которых указанные права нашли свое отражение. Это прежде всего Протокол № 7, принятый в 1984 г. Так, п. 1 ст. 2 Протокола № 7 гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного пре ступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор бы ли пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществле ние этого права, включая основания, на которых оно может быть осу ществлено, регулируется законом». Пункт 2 этой статьи допускает возможность исключений из этого правила, если речь идет о малозна чительных преступлениях или когда уголовное дело рассматривалось по первой инстанции высшим судом страны. В решении ЕСПЧ от 2 марта 1987 г. по делу «Моннелла и Мориса против Соединенного Королевства» отмечается, что к государству, где действуют апелляционные или кассационные суды, «предъявля ются требования обеспечить привлеченным к ответственности перед законом лицам возможность пользоваться в этих судах основопола гающими гарантиями», которые содержатся в ст. 6 ЕКПЧ1. Вместе с тем Европейский Суд использует избирательный подход к определению объема правовых гарантий, предоставляемых осуж денным ст. 6 ЕКПЧ в кассационном и апелляционном производстве, каждый раз проверяет, «может ли в обстоятельствах данного дела, с учетом особенностей национального процессуального права, быть оправдан отход в апелляционной инстанции от принципа обязатель ности публичного разбирательства, на котором обвиняемый может присутствовать и приводить доводы в свою защиту»2. Конституция РФ, в ч. 3 ст. 50 предусмотрев право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, никакого исключения из этого правила не сделала. Поэтому УПК также не предусмотрел ника ких исключений из права осужденного на пересмотр приговора вы шестоящим судом независимо от тяжести преступления и уровня су да, рассматривающего дела по первой инстанции. Пункт 1 ст. 4 Протокола № 7 запрещает повторное осуждение за одно и то же преступление: «Никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции од 1 См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Указ. соч. С. 202. 2 Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т. 1. С. 583. 100 Глава 4. Международные нормы о правах человека ного и того же государства за преступление, за которое оно уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовнопроцессуальным законодательством этого государства». В большинстве решений Европейского Суда указанное положение рассматривается не только как формальный запрет повторения уго ловной процедуры по тому же делу, но и как важнейшее право осуж денного. По смыслу п. 1 ст. 4 Протокола № 7 для применения правила «non bis in idem» обвинение или оправдание лица за совершенное ранее преступление должно быть окончательным. В пояснительном мемо рандуме к Протоколу № 7 отмечается, что обвинение или оправдание становятся окончательными, когда «в распоряжении нет дополни тельных средств, или когда стороны исчерпали такие средства, или когда стороны пропустили сроки рассмотрения дела, не воспользо вавшись ими». Статья 4, так же как и ст. 2 указанного Протокола, содержит воз можность исключения из общего правила: «Положения предыдущего пункта не препятствуют пересмотру дела в соответствии с законом и уголовнопроцессуальным законодательством соответствующего го сударства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или в предыдущем разбирательстве были допущены существенные ошибки, которые могли повлиять на исход дела». Из этого вытекает, что ЕКПЧ допускает возможность после вступления приговора в законную силу (после окончательного осуждения) отме ну приговора и пересмотр уголовного дела, в том числе в худшую для осужденного сторону. Ссылаясь на указанные положения ЕКПЧ, Конституционный Суд РФ отметил, что «требования правовой определенности и ста бильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновле нию производства по делу в связи с появлением новых или вновь от крывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нару шений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела». Аналогичная позиция сформулирована Европейским Судом в постановлении от 20 июля 2004 г. по делу «Никитин против Российской Федерации». § 4. Право на возмещение ущерба, нанесенного в результате незаконных действий органов расследования и суда Статья 3 Протокола № 7 посвящена праву на возмещение гражда нину ущерба, нанесенного в результате судебной ошибки: «Если ка коелибо лицо окончательным приговором было признано виновным § 4. Право на возмещение ущерба 101 в совершении уголовного преступления и если впоследствии выне сенный ему приговор был пересмотрен, в том числе по вновь открыв шимся обстоятельствам, которые убедительно доказывают наличие судебной ошибки, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону». В УПК этому вопросу посвящена гл. 18, где предусмотрены осно вания возмещения вреда и виды вреда, подлежащего возмещению: кроме возмещения вреда имущественного, предусмотрена также ком пенсация морального вреда. 29 ноября 1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Деклара ция основных принципов правосудия для жертв преступлений и зло употреблений властью. В этой Декларации, в частности, подчеркива ется, что жертвам преступлений необходимо обеспечить доступ к пра восудию и справедливое обращение. Они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с националь ным законодательством. В п. 6 названной Декларации записано, что следует предусмотреть, чтобы судебные процедуры в большей степе ни отвечали потребностям жертв путем: предоставления жертвам ин формации о принадлежащих им правах, о роли в судебном разбира тельстве, о сроках и результатах рассмотрения их дел, особенно в слу чаях тяжких преступлений; обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их лич ные интересы, без ущерба для обвинения и согласно соответствую щей национальной системе уголовного правосудия; предоставления надлежащей помощи жертвам преступления на протяжении всего су дебного разбирательства; принятия мер для сведения к минимуму не удобств для жертв преступления, охраны их личной жизни в тех слу чаях, когда это необходимо для обеспечения их защиты от запугива ния и мести; предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнении решений о предоставлении компен сации жертвам. УПК не только существенно расширил права потерпевших как на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследова ния, так и на судебных стадиях процесса, но и впервые предусмотрел необходимость принятия мер по обеспечению безопасности жертв преступлений и их близких родственников (ч. 9 ст. 166, ч. 5 ст. 278). Интересно, что п. 7 названной Декларации рекомендует, когда это необходимо и возможно, содействовать примирению потерпевшего с обвиняемым и обеспечению возмещения ущерба жертве преступле ния. Эта рекомендация послужила основанием для установления в УК и в УПК особого вида освобождения от уголовной ответственно 102 Глава 4. Международные нормы о правах человека сти в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, где в качест ве условия освобождения от ответственности указывается и на обя занность загладить (возместить) причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК и ст. 25 УПК). § 5. Право на невмешательство в личную и семейную жизнь К правам человека, имеющим прямое отношение к судопроизвод ству по уголовным делам, относится право на невмешательство в лич ную и семейную жизнь. Свобода от вмешательства в личную и семей ную жизнь защищена ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Пакта и ст. 8 ЕКПЧ. В ст. 8 ЕКПЧ говорится: «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосно венность его жилища и тайну корреспонденции. Не допускается вмешательство государственных органов в осуще ствление этого права, за исключением случаев, когда это предусмот рено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, общественного порядка или эконо мического благосостояния страны, для поддержания порядка и пре дотвращения преступлений, охраны здоровья или защиты нравствен ности или защиты прав и свобод других лиц». Необходимо отметить, что ЕСПЧ чрезвычайно широко толкует термин «вмешательство со стороны государственных органов» в осу ществление лицом права на уважение корреспонденции, неприкос новенность жилища. Под таким вмешательством Европейский Суд прежде всего понимает традиционные формы ограничения рассмат риваемого права: обыск («Нимитц против Германии»), прослушива ние телефонных переговоров («Класс и другие против Германии», «Крюслен против Франции»), задержка и перлюстрация почты за ключенных и т. д. Для того чтобы вмешательство государственных органов в осуще ствление права на уважение частной жизни было правомерным, оно в первую очередь, согласно п. 2 ст. 8 ЕКПЧ, должно быть предусмотре но законом. Содержание термина «предусмотрено законом» раскры вается в ряде решений ЕСПЧ. Вопервых, Европейский Суд отметил, что «рассматриваемое действие должно иметь определенные основа ния в национальном законодательстве»1, и в частности «каждая кон кретная мера наблюдения должна соответствовать строгим условиям и процессуальным нормам, установленным законодательством»2. § 5. Право на невмешательство в личную и семейную жизнь 103 Вовторых, термин «закон» должен интерпретироваться не только как писаный закон, но и как неписаный, в том случае, если прецедент признается источником права. Втретьих, закон должен соответствовать критерию доступности. «Доступность закона» является составной частью его «качества»1. За кон будет «доступным», если прежде всего он «сформулирован доста точно точно, чтобы граждане могли регулировать свое поведение»2. Вчетвертых, закон должен соответствовать критерию предсказуе мости. «Требование предсказуемости не рассчитано на то, что лицо может “предвидеть”, когда власти планируют перехватить его инфор мацию». Однако «формулировки закона должны быть достаточно яс ными и понятными, с тем чтобы предоставить гражданам необходи мую информацию относительно обстоятельств и условий, при кото рых публичная власть наделяется полномочиями для скрытого... вмешательства в осуществление права индивидуума на уважение его... корреспонденции»3. Впятых, закон должен соответствовать критерию качества. Суд отметил, что п. 2 ст. 8 ЕКПЧ «не ограничивается тем, что отсылает к внутреннему праву, но говорит также о качестве закона, который дол жен соответствовать принципу “верховенства права”». Данное поло жение, по мнению Суда, подразумевает, что во внутреннем праве должны существовать оградительные меры от произвольного вмеша тельства властей в осуществление гражданами своих прав, гарантиро ванных п. 1 ст. 8 ЕКПЧ4. Суд также уточнил: «В законе, который ос тавляет свободу усмотрения, должны быть указаны его пределы». Этот международный стандарт был применен Европейским Судом при рассмотрении дел от 7 июня 2007 г. «Смирнов против Российской Федерации» и от 9 апреля 2009 г. «Колесниченко против Российской Федерации». Важно подчеркнуть, что в ходе проведения правовой реформы, ориентирующейся в том числе и на международные нормы о правах и свободах гражданина, наше законодательство как на конституцион ном, так и на отраслевом уровне пошло по пути усиления гарантий от незаконного и произвольного вмешательства в личную жизнь путем установления судебного контроля за проведением оперативноро зыскных и процессуальных действий, связанных с таким вмешатель ством, а также путем четкого определения в законе оснований, усло вий и процедуры их проведения. 1 Там же. С. 669. 2 Там же. 1 Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т. 1. С. 669. 3 Там же. С. 671. 2 Там же. С. 174. 4 Там же. С. 174. 104 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства § 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства Принципом является исходное, основное, руководящее положе ние какойлибо науки, учения, деятельности. Принципами уголовного судопроизводства называют исходные, основные правовые положе ния, определяющие назначение уголовного судопроизводства и по строение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Неразрывная связь между назначением уголовного судопроизводства и принципами, на основе которых должна осуществляться эта дея тельность, выражается прежде всего в том, что статья УПК, опреде ляющая назначение уголовного судопроизводства (ст. 6), помещена в главе «Принципы уголовного судопроизводства». Содержание этой статьи указывает, достижение каких именно результатов является принципиально важным для того, чтобы уголовное судопроизвод ство Российской Федерации выполнило свое назначение. В соответ ствии с этим и закреплены в УПК принципы уголовного судопроиз водства (ст. 7—19). Принципы отражают сущность и содержание уголовного процес са, характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Одна ко далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного судопроизводства, поэтому рассмотрим признаки, позво ляющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса: 1) принципы уголовного процесса представляют собой объектив0 ные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе. Принципы уголов ного судопроизводства не могут произвольно определяться законода телем, они отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосо знания общества. Принципы российского уголовного судопроизводства определя ются тем, что Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно поэтому принципы уголов ного судопроизводства тесно связаны с такими общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции РФ, как верховенство закона (ст. 15), равенство всех перед законом и судом (ст. 19), непри косновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23), право на пользование родным языком (ст. 26) и др. Все принципы § 1. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства 105 уголовного судопроизводства исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демо кратического государства; 2) принципы уголовного судопроизводства представляют собой наиболее общие правовые положения, т. е. содержанием каждого из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение не только в формулировке принципа в гл. 2 УПК, но и в ряде других процессуальных правил, институтов уголовнопроцессуального права. Не все принципы уголовного судо производства действуют на всех его стадиях. Это и понятно, посколь ку пределы действия того или иного принципа определяются как об щими задачами уголовного судопроизводства, так и конкретными за дачами отдельных стадий уголовного процесса. Однако все принципы уголовного судопроизводства находят свое выражение в судебном разбирательстве — центральной стадии уголовного процесса; 3) все принципы уголовного судопроизводства имеют норматив ное выражение, т. е. закреплены в законе. Именно это обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовнопроцессу альные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного судопро изводства, пока не получит нормативную форму. Каждый из принци пов уголовного судопроизводства имеет традиционную структуру уго ловнопроцессуальной нормы, включающую гипотезу, диспозицию и санкцию. Обладая таким общим признаком, как закрепление в зако не, принципы уголовного судопроизводства отличаются друг от друга формами такого закрепления. Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкрет ных правовых правил (например, ст. 21—23, 46—49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституци онноправового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ. Так, принцип сво боды оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конститу ционноправовым принципом, как независимость судей (ст. 120 Кон ституции РФ). В принципах уголовного судопроизводства находят свое отраже ние и общепризнанные положения таких международноправовых актов, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, ЕКПЧ и др.1 106 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства В УПК принципы уголовного судопроизводства впервые закреп лены в отдельной главе (гл. 2, ст. 6—19). Конкретизируются принци пы в иных нормах как Общей, так и Особенной части УПК; 4) принципы уголовного судопроизводства являются нормами ру ководящего значения, т. е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на террито рии РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содер жанию той или иной нормы уголовнопроцессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, прида ваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизвод ства; 5) все принципы уголовного судопроизводства образуют целост ную систему, где содержание и значение каждого принципа обуслов лено функционированием всей их системы. Нарушение одного прин ципа уголовного процесса, как правило, влечет нарушения ряда дру гих принципов; 6) соблюдение принципов уголовного судопроизводства гаранти0 руется внутригосударственным законодательством, обеспечивающим как отмену или изменение незаконного или необоснованного дейст вия (бездействия) или решения должностного лица, государственного органа, так и право граждан обращаться в межгосударственные орга ны по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутриго сударственные средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Кон ституции РФ). Исходя из общей характеристики понятия принципов уголовного процесса, рассмотрим содержание и значение каждого из них. § 2. Законность при производстве по уголовному делу Законность является общеправовым принципом, закрепленным в ч. 2 и 3 ст. 15 Конституции РФ, а применительно к уголовному судо производству в ст. 49, 120 и 123 Конституции РФ. Принцип законно сти состоит в требовании точного и неуклонного соблюдения и ис полнения Конституции РФ, УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем. Принцип законности при производстве по уголовному делу подра зумевает прежде всего соблюдение положений УПК, основанного на 1 Подробнее об этом см. в гл. 4 настоящего учебника. § 2. Законность при производстве по уголовному делу 107 Конституции РФ, государственными органами и должностными ли цами, ведущими судопроизводство. Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукос нительно следовать предписаниям уголовнопроцессуальных норм и запрещает им отступать от предусмотренных УПК положений, уста навливая правило о признании недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушением требований УПК (ч. 3 ст. 7 УПК). Таким образом, для указанных участников уголовного судопроизводства за конность выражается в постулате: дозволено то, что разрешено зако ном. В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. В ч. 2 этой статьи законодатель излагает пра вило о том, что суд, установив в ходе производства по делу несоответ ствие федерального закона или иного нормативного акта УПК, при нимает решение в соответствии с УПК1. Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 июня 2004 г. № 13П отметил, что «требование о приоритете Уголовнопроцессу ального кодекса Российской Федерации в установлении порядка уго ловного судопроизводства (без соблюдения которого никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию), сформулированное в частях первой и второй статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 1 и 8 и относящееся к процессуальному праву, корреспондирует макси мально кодифицированному состоянию уголовного права, обеспечи вая наиболее адекватную процессуальную форму его реализации как права материального. При этом законодатель исходил из особой ро ли, которую выполняет в правовой системе Российской Федерации кодифицированный нормативный правовой акт, осуществляющий комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений». В названном постановлении Конституционный Суд РФ сформу лировал правовую позицию, согласно которой приоритет УПК перед другими федеральными законами не является безусловным: он может быть ограничен как установленной Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 76) иерархией международных договоров, федеральных конститу ционных законов и обычных федеральных законов (к числу послед них относится и УПК), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритет 1 Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу о приоритете УПК пе ред другими процессуальными законами изложена в § 1 гл. 2 настоящего учебника. 108 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства ными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Данная правовая позиция получила свое развитие в определениях Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439О и от 2 марта 2006 г. № 54О, которыми было признано, что приоритет уголовно процессуального закона не распространяется на случаи, когда в иных (помимо УПК, закрепляющего общие правила уголовного судопроиз водства) законодательных актах устанавливаются дополнительные га рантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обу словленные в том числе их особым правовым статусом. Принцип законности предполагает также соблюдение в уголовном судопроизводстве общепризнанных принципов и норм международ ного права и международных договоров Российской Федерации, ко торые являются составной частью права, регулирующего уголовное судопроизводство, и имеют приоритет перед нормами УПК, в случае если нормы УПК противоречат международным нормам. Международноправовые нормы должны применяться в уголов ном судопроизводстве с учетом практики их толкования соответст вующими международноправовыми органами. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 говорится, что применение судами ЕКПЧ должно осуществляться с учетом прак тики Европейского Суда во избежание любого нарушения ЕКПЧ. В содержание рассматриваемого принципа включается требование законности, обоснованности и мотивированности определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя и органа дознания, на чальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя. Это требование означает, что вышеперечисленные ре шения должны содержать обоснование изложенных в них выводов ссылками на доказательства, собранные в порядке, предусмотренном законом, и фактические обстоятельства уголовного дела, установлен ные на основе этих доказательств. Мотивировка решения позволяет проверить его обоснованность, исключает вынесение решений, не основанных на доказательствах, и тем самым обеспечивает их закон ность. Итак, принцип законности охватывает собой все начала уголовно го судопроизводства, является общим по отношению ко всем осталь ным принципам уголовного процесса, которые представляют собой различные выражения принципа законности. Поэтому законность можно назвать принципом принципов уголовного процесса, а все ос тальные принципы — принципами реализации законности в уголов ном судопроизводстве. § 2. Законность при производстве по уголовному делу 109 Нарушение закона при производстве по уголовному делу влечет за собой определенные последствия, например приговор, основанный на доказательствах, полученных с нарушением УПК, подлежит отме не, нарушение права обвиняемого на защиту рассматривается как су щественное нарушение уголовнопроцессуального закона, влекущее отмену приговора, аналогичные последствия влечет вынесение не обоснованного или немотивированного приговора (постановления, определения) суда. Так, в апелляционном определении по делу А., апелляционная колле гия Верховного Суда РФ, отменяя постановление судьи, отметила следую щее. В силу ч. 4 ст. 7 УПК постановление судьи, вынесенное по результа там рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов заявителя. Однако оспариваемое постановление нельзя признать мотивирован ным, поскольку оно не основано на конкретных обстоятельствах, нашед ших свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 32 УПК уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления или по месту его окончания. По ходатай ству стороны возможно изменение территориальной подсудности уголов ного дела в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распро страняется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на из менение территориальной подсудности уголовного дела (п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). Как следует из оспариваемого постановления, основанием отказа в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитников об изме нении территориальной подсудности уголовного дела явилось то, что участники уголовного судопроизводства по делу проживают в различ ных субъектах РФ, поэтому нельзя отдать предпочтение одному из них. Однако, было фактически установлено проживание в г. Москве большинства свидетелей, а также нахождение в этом городе организа ций, признанных потерпевшими...При таких обстоятельствах доводы о том, что изменение территориальной подсудности уголовного дела будет способствовать осуществлению судопроизводства в разумные сроки, обоснованны1. Соблюдение закона в процессуальной деятельности является обя занностью не только субъектов уголовного процесса, ведущих произ водство по делу (дознаватель, следователь, суд и др.), но и всех ос 1 Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 августа 2015 г. № АПЛ15323. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 110 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства тальных участников уголовного судопроизводства. В ч. 2 ст. 1 УПК записано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. § 3. Осуществление правосудия только судом Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуще0 ствляется только судом. Осуществляя правосудие, суд посредством судопроизводства реализует судебную власть, единственным носите лем которой он является (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Системный анализ указанных положений показывает, что правосудие, т. е. право судить и судить на основании права, составляет содержание судебной власти, а судопроизводство определяет форму реализации судебной вла сти. В ст. 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» указано, что «суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматри вая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Из этих право вых положений следует, что в уголовном судопроизводстве правосу дие — это осуществляемая в соответствии с уголовнопроцессуаль ным законом деятельность судов по рассмотрению в судебном заседа нии уголовных дел и разрешению иных споров, предусмотренных процессуальным законом, в том числе возникающих при осуществле нии судебного контроля в досудебном производстве, и их законному, обоснованному и справедливому разрешению. Правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституцион ным законом «О судебной системе Российской Федерации». Соглас но названному Закону (ст. 4) в России не допускается создание чрез вычайных судов (например, судов ad hoc — для рассмотрения кон кретного дела) и какихлибо иных судов, не предусмотренных указанным Законом. Никакие другие государственные органы и должностные лица не вправе брать на себя судейские функции и осу ществлять правосудие по уголовному делу. Исключительное право суда на осуществление правосудия по уго ловному делу обусловлено тем, что деятельность суда осуществляется в особом правовом режиме, который создает наиболее благоприятные условия для всестороннего и объективного рассмотрения и разреше ния уголовного дела. Ни одна форма государственной правопримени тельной деятельности не заключает в себе большего числа правовых § 3. Осуществление правосудия только судом 111 гарантий для вынесения по делу законного и справедливого решения, нежели правосудие. Особенности правового порядка рассмотрения и разрешения дела при осуществлении правосудия определяют содержание многих принципов уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела при осуществлении правосудия происходит в форме открытого, устного судебного заседания. Процедура судебного заседания предпо лагает непосредственное исследование всех доказательств, собранных по уголовному делу: допросы свидетелей, осмотр вещественных дока зательств, оглашение документов и т. д. Важной чертой судебных заседаний является участие сторон обви нения и защиты, наделенных равными процессуальными правами. Состязание сторон, каждая из которых наделена правом представле ния доказательств, помогает суду всесторонне рассмотреть дело и вы нести по нему обоснованный приговор (постановление, определе ние). Процедура вынесения судом приговора, исключающая какое бы то ни было постороннее воздействие, с соблюдением тайны совеща тельной комнаты, также является характерным признаком правосу дия. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и за кону. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность су да с целью помешать осуществлению правосудия является преступлением. Разрешая уголовное дело, суд оценивает представ ленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению, руко водствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК). Только в рам ках такой процедуры лицо может быть признано виновным в совер шении преступления и подвергнуто уголовному наказанию, что и определяет содержание принципа презумпции невиновности. Правосудие осуществляется не только при рассмотрении уголов ного дела судом первой инстанции, а охватывает собой производство по делу во всех судебных инстанциях. В каждой из них правосудие осуществляется в особенной форме, соответствующей назначению этой стадии процесса. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости...»1, а возложение на суд обя занности в той или иной форме подменять деятельность органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, «препятствует неза 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Кульнева, Лалуева, Лукашова и Серебренникова // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701. 112 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства висимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требует ст. 120 (ч. 1) Конституции Российской Федерации»1. «Наделение суда полномочиями по возбуждению уголовного пресле дования не согласуется с конституционными положениями о незави симом правосудии»2. Именно поэтому в УПК из круга полномочий суда исключены все те полномочия, которые ориентированы на осу ществление уголовного преследования и реализуются следователем, дознавателем и прокурором. Граждане России участвуют в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей в порядке, предусмотренном УПК. Рассматриваемый принцип включает в себя и положение ч. 3 ст. 8 УПК, согласно которому подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовнопроцессуальным законом. Это положение воспроизводит аналогичное правило, закрепленное в ч. 1 ст. 47 Кон ституции РФ. Нарушение указанного конституционного права во всех случаях влечет отмену приговора. Так, отменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Вер ховного Суда РФ указала следующее. В силу ч. 3 ст. 8 УПК подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено. Органами предварительного следствия установлено, что преступление совершено на территории Ленинского административного округа г. Мур манска, и, таким образом, дело подлежало рассмотрению Ленинским рай онным судом г. Мурманска. Однако по ходатайству председателя Ленин ского районного суда г. Мурманска постановлением и. о. заместителя председателя Мурманского областного суда территориальная подсудность по уголовному делу изменена и оно направлено на рассмотрение в Севе роморский городской суд Мурманской области, что противоречит нормам УПК. В соответствии со ст. 35 УПК председатель суда обладает самостоя тельной инициативой ставить вопрос перед вышестоящим судом по изме нению территориальной подсудности уголовного дела только в двух слу чаях: 1) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производст ве по рассматриваемому уголовному делу (подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК), 2) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение тер 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7П по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1П. § 4. Независимость судей 113 риториальной подсудности данного уголовного дела (подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). Ни одного из этих обстоятельств по делу не установлено. Таким обра зом, суд нарушил права подсудимого, предоставленные ему ч. 3 ст. 8 УПК1. Касаясь этого вопроса, Конституционный Суд РФ признал не со ответствующим Конституции РФ произвольное изменение подсудно сти уголовных дел во внепроцессуальной форме и при отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий для этого2. § 4. Независимость судей Суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Консти туции РФ, ст. 81 УПК). Независимость судей означает рассмотрение и разрешение ими уголовных дел в условиях, исключающих посторон нее воздействие на них. При рассмотрении и разрешении дел суд не связан мнением участников уголовного судопроизводства, а также ка кимилибо формальными доказательствами. Указанные положения в равной мере относятся как к профессиональным судьям, так и к при сяжным заседателям. Независимость судей обеспечивается рядом процессуальных га рантий: — запретом на участие судьи в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголов ного дела (ч. 1 и 2 ст. 61, ст. 62 УПК); — недопустимостью допроса судьи, присяжного заседателя в каче стве свидетелей об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовно му делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК); — гласностью судебного разбирательства, обеспечиваемой воз можностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не яв ляющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и др. (ч. 1 ст. 123 Конститу ции РФ); — неизменностью состава суда (ст. 242 УПК); 1 См. определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. № 34Д066 по делу М. 2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9П по де лу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459. 114 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства — наличием у суда полномочий по участию в исследовании дока зательств в судебном следствии, а при возникновении сомнений или выявлении противоречий и по собиранию доказательств по собствен ной инициативе с целью их проверки или устранения (ст. 15 УПК); — свободной оценкой доказательств (ст. 17 УПК); — постановлением приговора и ряда других судебных решений в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей и присяжных заседателей (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 256, ст. 295 и др. УПК); — правом судьи на особое мнение (ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 303, ч. 5 ст. 310, ч. 1 и 2.1 ст. 389.33 УПК) и запретом на раскрытие тайны со вещания судей при изложении им своего особого мнения в письмен ной форме (ч. 5 ст. 301 УПК); — наличием у суда полномочий по возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК); — при отмене приговора вышестоящим судом и передаче дела на новое судебное разбирательство — запретом предрешать выводы, ко торые могут быть сделаны нижестоящим судом при повторном рас смотрении данного уголовного дела (в том числе о доказанности об винения, о достоверности доказательств и др.) (ч. 4 ст. 38919, ч. 7 ст. 40116, ч. 3 ст. 41212 УПК). Кроме того, независимость судей обеспечивается рядом гарантий непроцессуального характера, в том числе запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Нарушение этого запрета влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 и 3 ст. 294 УК. Разновидностью вмешательства в деятельность су дьи по осуществлению правосудия является запрещенное законом внепроцессуальное письменное или устное обращение к судье по де лу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его за местителю, председателю судебного состава или председателю судеб ной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, со стороны как участников судебного разбирательства, так и любых государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан. При поступле нии такого обращения информация о нем предается гласности и до водится до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в ин формационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и не являет ся основанием для проведения процессуальных действий или приня тия процессуальных решений по уголовным делам (ч. 3 ст. 81 УПК). Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступив шем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, са § 5. Уважение чести и достоинства личности 115 мо по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК). Независимость судей не освобождает их от обязанности соблюдать требования Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Феде рации и законодательства при осуществлении правосудия по уголов ным делам (ч. 2 и 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). § 5. Уважение чести и достоинства личности В ч. 1 ст. 21 Конституции РФ записано: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не мо жет быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, науч ным или иным опытам. Это конституционное положение является основой принципа ува жения чести и достоинства личности в уголовном процессе. Значение этого принципа определяется необходимостью защитить неотъемле мые права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства, где допускается применение мер процессуального принуждения к по дозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелям и иным ли цам, где происходит вторжение в сферу частной жизни, где в интере сах раскрытия преступления нередко раскрывается личная и семей ная тайна. Принцип уважения чести и достоинства личности1 состоит в обя занности суда, прокурора, следователя, дознавателя и органа дозна ния при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обра щения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоро вья. Конституционный Суд РФ отметил, что обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с госу дарством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права 1 Под честью понимается общественная оценка личности, определенная мера ду ховных и социальных качеств лица. Под достоинством понимается внутренняя само оценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего социального значения. 116 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства всеми не запрещенными законом способами и спорить с государст вом в лице любых его органов1. Закрепленный в ст. 9 УПК принцип уважения чести и достоинства проявляется и конкретизируется во многих процессуальных нормах, регулирующих производство по делу на всех стадиях процесса. Так, в ч. 3 ст. 161 УПК содержится запрет на разглашение в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия. Согласно ч. 4 ст. 179 УПК при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением. Фотографирование, видеозапись и ки носъемка такого следственного действия проводятся только с согла сия освидетельствуемого лица. В ч. 7 ст. 182 УПК отмечается, что при производстве обыска следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия об стоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произ веден обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятель ства частной жизни других лиц. УПК устанавливает, что личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола в присут ствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184). Согласно ч. 2 ст. 202 УПК при получении образцов для сравнительного иссле дования не должны применяться методы, опасные для жизни и здо ровья человека или унижающие его честь и достоинство. Принцип уважения чести и достоинства в полной мере проявляет ся и на стадии судебного разбирательства. Так, судебное разбиратель ство может быть проведено в закрытой форме, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК). Исследование в открытом судеб ном заседании материалов фотографирования, аудио и (или) видео записей, киносъемки, носящих личный характер, допускается только с согласия лиц, которых они касаются. В противном случае указан ные материалы исследуются в закрытом судебном заседании — с уда лением публики из зала суда. Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулиров ки, ставящие под сомнение невиновность оправданного или пороча щие его честь и доброе имя. 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4П по делу о проверке конституционности ст. 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой граждани на Аветяна // ВКС РФ. 1995. № 2—3. § 5. Уважение чести и достоинства личности 117 Составной частью рассматриваемого принципа является запрет применения к участникам уголовного судопроизводства насилия, пы0 ток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство об0 ращения. Понятие «пытки» сформулировано в ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. и оз начает «любое действие, которым какомулибо лицу умышленно при чиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или призна ния, наказать его за действие, которое совершило оно или третье ли цо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо... когда такая боль или страдания причиняются государственным должностным лицом или иным ли цом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрека тельству, или с их ведома или молчаливого согласия». Указанная Конвенция подчеркивает, что пыткой не являются «боль или страда ния, которые возникают лишь в результате законных санкций, неот делимы от этих санкций или вызываются ими случайно»1. В УПК по добное положение закреплено в ч. 4 ст. 164, где говорится, что при производстве следственных действий недопустимо применение наси лия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. По делу «Ирландия против Соединенного Королевства» ЕСПЧ признал метод «углубленного допроса» свидетелей нарушающим ст. 3 ЕКПЧ, поскольку эти методы хотя и «не вызывали у подвергнутых им лиц реальные телесные повреждения, но влекли серьезные физиче ские и душевные страдания, были призваны вызвать страдания и вну шить жертвам чувство страха и неполноценности, с целью унизить и опорочить их и... сломить их физическое и моральное сопротивле ние»2. В решении по делу «Михеев против Российской Федерации» Ев ропейский Суд признал, что во время нахождения в отделении мили ции заявитель был подвергнут представителями государства жестоко му обращению в целях получения признательных показаний или ин формации о преступлении, в котором его подозревали. Жестокое обращение, примененное к нему, вызвало настолько тяжелые психи ческие и физические страдания, что заявитель совершил попытку са моубийства, результатом которой явилась полная физическая недее способность. В соответствии с практикой Суда и учитывая критерий 1 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 45 (2431). Ст. 747. 2 Цит. по: Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Указ. соч. С. 140. 118 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства жестокости и особенно цель жестокого обращения Суд пришел к за ключению, что жестокое обращение в данной ситуации являлось пыткой в свете ст. 3 ЕКПЧ1. Любые доказательства, полученные с нарушением принципа ува жения чести и достоинства личности, признаются недопустимыми и не могут быть использованы при осуществлении правосудия. Нарушение правил, требующих уважения чести и достоинства личности, создает основание для обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 УПК), а также предъявления иска о защите чести и достоин ства, компенсации морального вреда. § 6. Неприкосновенность личности Право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 22 Конституции РФ, гарантируется многими международно правовыми актами, являющимися в силу ст. 15 Конституции РФ со ставной частью российской правовой системы. В ст. 5 ЕКПЧ гово рится: «1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкос новенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в сле дующих случаях и в порядке, установленном законом: а) законное содержание лица под стражей на основании призна ния его виновным компетентным судом; b) законный арест или задержание лица за невыполнение закон ного решения суда или в целях обеспечения исполнения любого обя зательства, предписанного законом; с) законный арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необхо димо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задер жание, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетент ным органом; e) законное задержание лиц в целях предотвращения распростра нения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкого ликов, наркоманов или бродяг; 1 См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 6. С. 53, 99—129. § 6. Неприкосновенность личности 119 f) законный арест или задержание лица в целях предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпри нимаются меры по его высылке или выдаче. 2. Каждому арестованному сообщаются незамедлительно на по нятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему об винение. 3. Каждое арестованное в соответствии с положениями пунк та 1 (с) данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществ лять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд. 4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание неза конно. 5. Каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой»1. Принцип неприкосновенности личности определяет основания и ус ловия ограничения свободы человека в уголовном судопроизводстве, а также круг процессуальных гарантий от произвольного нарушения права на личную неприкосновенность. Указанные нормативные акты исчерпывающе определяют круг лиц, в отношении которых может допускаться ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве по уголовному делу. Из смысла ст. 10 УПК следует, что такими лицами прежде всего могут быть подозреваемый и обвиняемый в совершении преступления. Кроме того, такими лицами могут быть потерпевший и свидетель (на пример, в случае помещения в медицинский или психиатрический стационар). Рассматриваемый принцип определяет и основания ограничения свободы лиц в уголовном судопроизводстве. К таким основаниям со гласно ч. 2 ст. 10 УПК следует отнести: задержание, лишение свобо ды, помещение в медицинский или психиатрический стационар. Применение каждой из названных мер уголовнопроцессуального принуждения возможно только при наличии надлежаще доказанного 1 СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 31. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467; 2001. № 2. Ст. 163. 120 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства фактического основания и соблюдения условий, предусмотренных уголовнопроцессуальным законом. Принцип неприкосновенности личности также устанавливает, что ограничение свободы в уголовном судопроизводстве допускается только на строго определенный срок, по истечении которого лицо должно быть немедленно освобождено. Так, согласно ч. 1 ст. 10 УПК до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. УПК устанавливает максимальный срок со держания под стражей (ст. 109), в медицинском или психиатрическом стационаре (ст. 203). Важнейшей гарантией неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве является предоставление права ограничения свобо ды гражданина только суду. Лишь для кратковременного задержания подозреваемого (на срок не более 48 часов) судебное решение не тре буется. Рассматриваемый принцип обеспечивает также и надлежащие ус ловия содержания лица под стражей. В ч. 3 ст. 10 УПК говорится, что лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, а также заключенные под стражу, должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью, иное противоречит меж дународным нормам1. § 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве основан на положении ст. 2 Конституции РФ, ко торая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценно стью. Права человека, являясь непосредственно действующими, оп ределяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конститу ции РФ). В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавая при этом условия для их реализации и меха низмы их защиты. В этом заключается основное содержание принци па охраны прав и свобод личности, действующего не только в уголов ном судопроизводстве, но и в других сферах общественной деятель ности. Создание условий для реализации прав и свобод человека и эф фективного механизма их защиты приобретает особое значение в уго ловном судопроизводстве, где права личности затрагиваются наибо 1 См.: Калашников против России // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 68—74. § 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина 121 лее ощутимо. Так, при производстве по уголовному делу в случаях и пределах, установленных законом, допускается ограничение права на личную неприкосновенность (например, при задержании, заключе нии под стражу), неприкосновенность жилища (при производстве обыска в жилище), свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства (при домашнем аресте, подписке о невыезде, приводе), права частной собственности (при наложении ареста на имущество) и некоторых других прав и свобод. Нарушение прав и свобод личности может повлечь тяжелые, ино гда невосполнимые последствия. Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина тесно свя зан с другими принципами уголовного судопроизводства. Можно говорить о том, что такие принципы, закрепленные в УПК, как ува жение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личности (ст. 10), неприкосновенность жилища (ст. 12), тайна пе реписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), являются частными проявлениями рассмат риваемого принципа. Без соблюдения и защиты конкретных прав и свобод человека и гражданина невозможна реализация презумпции невиновности (ст. 14), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16), правил о языке судопроизводства (ст. 18). Объектом охраны являются права и свободы личности, закреп ленные Конституцией РФ и конкретизированные уголовнопроцес суальным законом главным образом с учетом процессуального поло жения лица и выполняемой им функции. Так, право на получение квалифицированной юридической помо щи гарантировано каждому ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Одним из его проявлений является закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ пра во пользоваться помощью адвоката (защитника). УПК устанавливает особенности реализации этого права различ ными участниками уголовного судопроизводства. Например, участие в деле адвоката, приглашенного свидетелем, ограничивается правом присутствовать только при допросе свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК), в то время как защитник подозреваемого и обвиняемо го вправе участвовать в любых следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по их ходатайству или ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК). В то же время всем лицам независимо от их процессуального по ложения в равной степени обеспечиваются такие элементы права на получение квалифицированной юридической помощи, как возмож ность получения консультаций по правовым вопросам, конфиденци альность сведений, доверенных адвокату в связи с выполнением по 122 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства следним своих профессиональных функций (адвокатская тайна)1 (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК, подп. 1 п. 2 ст. 2, ст. 8 Федерального закона «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), и др. Установление особенностей реализации прав и свобод личности может быть обусловлено не только процессуальным положением ли ца, но и другими факторами: — возрастом (закон устанавливает особенности производства по делам с участием несовершеннолетних — ч. 2 ст. 45, ст. 48, гл. 50 и др. УПК); — состоянием здоровья (например, больные, которые по состоя нию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, не под вергаются приводу — ч. 6 ст. 113 УПК); — определенным статусом лица: закон устанавливает особенности производства по уголовным делам в отношении членов Совета Феде рации и депутатов Государственной Думы, судей, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и некоторых других категорий лиц (гл. 52 УПК); — исполнением лицом обязанностей священнослужителя в рели гиозных организациях: священнослужители не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК, ч. 7 ст. 3 Федерального закона «О сво боде совести и о религиозных объединениях»), они исключаются из списков присяжных заседателей по их письменному заявлению (подп. «ж» п. 2 ст. 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации») и др. Охране подлежат права и свободы не только участников уголовно го судопроизводства, но и иных лиц, чьи права и свободы затрагива ются с производством по уголовному делу. Например, право обжало вания действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дозна ния, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда должно быть обеспечено любому лицу в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессу альные решения затрагивают их интересы (ст. 46 Конституции РФ, ст. 123 УПК). Закон не относит к участникам уголовного судопроизводства ли цо, обратившееся с заявлением о преступлении2. Однако ему как за явителю должно быть сообщено о решении, принятом по результатам 1 См. определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128О. 2 Исключение составляет заявление потерпевшего по делам частного обвинения, так как с момента принятия судьей заявления он становится частным обвинителем. § 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина 123 рассмотрения сообщения о преступлении, и разъяснено право обжа ловать данное решение (ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 148 УПК). Лицу, в квартире которого производится обыск или выемка, неза висимо от того, является ли оно участником уголовного судопроиз водства, вручается копия постановления о производстве обыска (вы емки) и обеспечивается возможность обжаловать законность и обос нованность произведенного следственного действия1. С разрешения следователя при обыске может присутствовать адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182 УПК). При наличии у лица, находящегося под стражей, несовершенно летних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, указанные лица передаются на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещаются в детские или социальные учреждения (ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 313 УПК). В уголовном судопроизводстве обязанность по охране прав и сво бод личности возложена на должностных лиц, осуществляющих про изводство по уголовному делу. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны: 1) разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участ никам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответст венность; 2) обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК). Это общее правило конкретизируется во многих положениях УПК. Например, обязанность разъяснять участникам судопроизвод ства их права, обязанности и ответственность закреплена в ч. 3 ст. 28, п. 11 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 103, ч. 3 ст. 104, ч. 2 ст. 105, ч. 6 ст. 106, ч. 6 ст. 108, ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 125 и др. УПК, обязанность обеспечить возможность осуществления конкретных прав участников процесса предусмотрена ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 51, ч. 1 и 2 ст. 160, ч. 9 ст. 166, ч. 6 ст. 172, ч. 8 ст. 193 и др. УПК. Права, обязанности и ответственность разъясняются участникам уголовного судопроизводства непосредственно после их ознакомле ния с решением, в соответствии с которым эти лица приобретают со ответствующий процессуальный статус. Закон предусматривает повторное ознакомление участников про цесса с их правами и обязанностями и в последующем, при производ стве отдельных процессуальных действий. Например, прокурор, сле 1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5П. 124 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства дователь, дознаватель разъясняют обвиняемому его права не только при первом допросе, но и повторно при каждом последующем допро се, проводящемся без участия защитника (ч. 6 ст. 47 УПК), а также при производстве любого следственного действия с участием обви няемого (ч. 5 ст. 164 УПК). В судебном заседании председательствую щий вновь разъясняет подсудимому его права, обязанности и поря док их осуществления (ч. 2 ст. 243, ст. 267 УПК). Запись (отметка) о разъяснении лицу его прав, обязанностей и от ветственности, как правило удостоверяемая подписью этого лица, должна содержаться в соответствующих процессуальных документах (чаще всего в протоколах следственных и судебных действий). Неразъяснение уполномоченными должностными лицами участ никам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответст венности, а равно необеспечение возможности осуществления этих прав является нарушением закона, влекущим установленные процес суальные последствия. Так, согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близ ких родственников (право лица не давать показания против себя и своих близких родственников называется свидетельским иммуните том (п. 4, 40 ст. 5 УПК)). Если подозреваемому, обвиняемому, потер певшему, свидетелю перед началом допроса не было разъяснено ука занное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого) (ч. 1 ст. 75 УПК)1. В то же время в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания мо гут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего про изводства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК). Соблюдение и защита прав и свобод личности в уголовном судо производстве обеспечиваются комплексом процессуальноправовых гарантий. Конкретные гарантии устанавливаются в законе примени тельно к стадиям процесса и правам участников судопроизводства. УПК предусмотрел ряд ранее неизвестных российскому уголовному судопроизводству гарантий прав и свобод личности. В ч. 3 ст. 11 УПК предусмотрено применение процессуальных мер безопасности для защиты прав потерпевших, свидетелей и иных лиц 1 См. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (БВС. 1996. № 1; 2007. № 5). § 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина 125 от возможных посягательств со стороны обвиняемого и его окруже ния1. С начала 1990х гг. проблема противоправного воздействия на свидетелей, потерпевших, судей, прокуроров, следователей, дознава телей, их родственников и близких лиц приобрела особую остроту. Для усиления государственной защиты этих лиц был принят ряд спе циальных правовых норм. Так, п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3 ФЗ «О полиции» устанавливает обязанность полиции осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц. Пункт 5 ст. 7 и п. 6 ст. 14 Федерального закона «Об оперативноро зыскной деятельности» предусматривают одним из оснований прове дения оперативнорозыскных мероприятий постановление о приме нении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Действуют федеральные законы от 20 апреля 1995 г. № 45ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохрани тельных и контролирующих органов» и от 20 августа 2004 г. № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты и предоставления таких сведений и Правила осуществления мер безопасности в виде обеспе чения конфиденциальности сведений о защищаемом лице2. Государственной защите подлежат потерпевший, свидетель, част ный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их за щитник и законный представитель, а также лицо, в отношении кото рого уголовное дело или уголовное преследование было прекращено, эксперт, специалист, переводчик, педагог, психолог, приглашенные для участия в уголовном судопроизводстве. Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного орга на, в производстве которых находится заявление (сообщение) о пре ступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголов 1 По мнению судей Матшера и Вальтикоса, «потерпевшие и свидетели, даже если они являются офицерами полиции, боятся репрессий со стороны преступников, кото рые рады возможности нажать на курок» (см. решение ЕСПЧ от 23 апреля 1997 г. по де лу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов»). 2 Утверждены постановлением Правительства РФ от 14 июля 2015 г. № 705 (СЗ РФ. 2015. № 29. Ч. II. Ст. 4503). 126 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства нопроцессуальным законодательством РФ. Государственная защита осуществляется под прокурорским надзором и ведомственным кон тролем. Применение мер безопасности не должно ущемлять жилищ ные, трудовые, пенсионные и иные права граждан. Органами, обеспечивающими государственную защиту, являются: 1) органы, принимающие решение об осуществлении государствен ной защиты; 2) органы, осуществляющие меры безопасности; 3) орга ны, осуществляющие меры социальной поддержки. В отношении защищаемого могут быть применены следующие не процессуальные меры безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительст ва, замена документов, изменение места работы (учебы) и др. Кроме того, при наличии достаточных данных о том, что потер певшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизвод ства, а также их близким родственникам, родственникам или близ ким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожени ем или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следствен ного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц следующие процессуальные меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК): 1) избрание обвиняемому меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК); 2) осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственни ков, близких лиц по письменному заявлению этих лиц на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК); 3) проведение предъявления лица для опознания в условиях, исклю0 чающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК); 4) проведение закрытого судебного разбирательства полностью или частично (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК). Следует отметить, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседа нии в интересах обеспечения безопасности участников уголовного судо производства допускалось и до принятия УПК 2001 г. Правовой основой проведения закрытого судебного заседания в таких случаях являлись нор мы Конституции РФ и международных пактов. Так, по делу К. и др., обвинявшихся в совершении тяжких насильст венных преступлений, в ходе предварительного следствия потерпевшим и § 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина 127 ряду свидетелей со стороны обвиняемых высказывались угрозы распра вой, в связи с чем по данному делу суд принял ряд мер безопасности, на правленных на защиту потерпевших и свидетелей. Дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании, что обеспе чивало возможность получения от потерпевших и свидетелей правдивых показаний в условиях отсутствия угрозы их жизни и здоровью. Решение суда о проведении закрытого судебного заседания основыва лось на положениях ст. 52 Конституции РФ, согласно которой права по терпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются зако ном, и ст. 14 Международного пакта, в соответствии с которой публика может не допускаться на судебное разбирательство, когда этого требуют интересы сторон. При таких данных проведение закрытого судебного заседания было признано правомерным1; 5) составление протокола следственного действия, в котором участ вуют потерпевший, его представитель или свидетель, без приведения подлинных данных об их личности (при этом выносится специальное постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произве денных с его участием; постановление помещается в конверт, кото рый после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу) (ч. 9 ст. 166 УПК); 6) изменение территориальной подсудности в строго ограниченных законом случаях: по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, пре дусмотренных ст. 208, 209, ч. 1—3 ст. 211, 277—279 и 360 УК, если су ществует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, решением Верховного Суда РФ может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту со вершения преступления (ч. 4 ст. 35 УПК); 7) производство допроса свидетеля или потерпевшего в судебном разбирательстве без оглашения подлинных данных о его личности и в ус0 ловиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля (потерпевшего) другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278, ч. 1 ст. 277 УПК). Механизм применения этих норм требует дальнейшего совершен ствования, однако уже сейчас они успешно применяются на практи ке. 1 См.: БВС. 1997. № 2. С. 9—11. 128 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства Так, в Казани на процесс по делу преступной организации «ХадиТак таш» свидетелей привозили под охраной, в масках и пальто, скрывавших фигуру. Их размещали в соседней с залом судебного заседания комнате, где были установлены микрофоны, изменяющие голос, и видеокамера. Судья входил в эту комнату, устанавливал личность свидетелей и возвра щался в зал заседания, откуда производился допрос. Все происходящее транслировалось на большом экране1. Помимо видеотрансляции, могут применяться иные технические средства. В одном из судов Ставропольского края использованы микро фоны и акустические мониторы, установленные в кабинете, где допраши вались свидетели, и в зале судебного заседания, а также процессор, обес печивший искажение голосов допрашиваемых. Сходная аппаратура при меняется в судах Хабаровского края и Ярославской области. При отсутствии технических средств защищаемые допрашиваются в смежной с залом судебного заседания комнате при открытой в нее двери либо за ширмой, установленной непосредственно в зале судебного заседания2. В Оренбургской области по делу Дементьева свидетель в ходе судебно го разбирательства допрашивался с помощью средств компьютерной тех ники — ноутбука, микрофона и вебкамеры. Председательствующий на экране монитора видел изображение свидетеля. Всем присутствующим был лишь слышен искаженный специальной компьютерной программой голос. Сам свидетель находился вне зала судебного заседания, но слышал и видел ход судебного заседания3. В вопросе права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей рос сийское законодательство соответствует требованиям подп. «e» п. 3 ст. 14 Пакта и подп. «d» п. 3 ст. 6 ЕКПЧ о том, что каждый обвиняе мый должен иметь право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же ус ловиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против не го. Международное право, как и российское законодательство, исхо дит из того, что использование в доказывании показаний лиц, сведе ния о которых засекречены, не нарушает указанное право обвиняемо го на вызов и допрос свидетелей при соблюдении определенных усло вий. Европейский Суд при отрицательном в целом отношении к ано нимным свидетелям в исключительных случаях допускает такую воз можность, но требует, чтобы это не наносило ущерба и не было несо вместимым с правами обвиняемого и проведением справедливого и 1 См.: Рылова Э. Жизнь и смерть «казанского феномена» // РГ. 2002. 5 февр. § 7. Охрана прав и свобод человека и гражданина 129 беспристрастного судебного разбирательства: если сохраняется ано нимность свидетелей обвинения, защита сталкивается с такими труд ностями, которых при рассмотрении уголовных дел обычно быть не должно; соответственно, в таких случаях п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 ЕКПЧ требуют, чтобы эти трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой. Обвинительный приговор во всяком случае не должен основываться единственно и в решающей степени на анонимных утверждениях1. Так, нарушение права обвиняемого допрашивать свидетелей (подп. «d» п. 3 ст. 6 ЕКПЧ) было установлено решением ЕСПЧ от 20 но ября 1989 г. по делу «Костовски против Нидерландов». Обвинительный приговор национального суда в отношении К. был основан на показаниях двух анонимных свидетелей, не допрошенных в судебном заседании. Суд лишь огласил протоколы их допросов, произведенных полицией в досу дебном производстве. Поскольку судьи не видели свидетелей и не могли составить собственное представление о достоверности их показаний, а за щита, не зная личностей свидетелей, не могла доказать, что они были предвзяты, враждебны или неправдивы, Европейский Суд установил на рушение прав обвиняемого. Меры безопасности могут применяться не только к потерпевшим и свидетелям, но и к подозреваемому или обвиняемому, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со стороной об винения (ч. 3 ст. 3174, ст. 3179 УПК). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Для соблюдения баланса интересов различных участников уголов ного судопроизводства закон устанавливает процессуальные гаран тии. Например, чтобы меры безопасности в отношении свидетелей и потерпевших не нарушали интересов обвиняемого, УПК наделяет суд правом предоставить сторонам возможность ознакомиться с подлин ными сведениями о лице, дающем показания, если это необходимо для осуществления защиты подсудимого либо установления каких либо существенных для рассмотрения дела обстоятельств (ч. 6 ст. 278 УПК). В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ госу дарство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и долж ностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. 2 См.: Брусницын Л. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. № 2. 3 См.: Бормотова Л. В. Проблемные вопросы практики применения мер безопас ности в Оренбургской области // Безопасность бизнеса. 2006. № 2. 1 Подробнее об этом см.: Алексеева Л. Б. Указ. соч. С. 129—136; решение ЕСПЧ от 20 ноября 1989 г. по делу «Костовски против Нидерландов». 130 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и сво бод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уго ловное преследование, подлежит возмещению (ч. 4 ст. 11 УПК). Ос нования и порядок возмещения вреда установлены гл. 18 УПК, регу лирующей институт реабилитации. § 8. Неприкосновенность жилища Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Принцип неприкосновенности жилища провозглашен в большинст ве международноправовых актов, ратифицированных Российской Федерацией, например в ЕКПЧ, где в п. 1 ст. 8 говорится: «Каждый человек имеет право на уважение... неприкосновенности его жили ща». Этот принцип обеспечивает право на уважение частной жизни, личной и семейной тайны, чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных дейст вий, связанных с проникновением в жилище. Сфера действия рассматриваемого принципа определяется толко ванием термина «жилище» в уголовнопроцессуальном смысле. В п. 10 ст. 5 УПК дается законодательное определение этого термина: «Жилище — индивидуальный жилой дом с входящими в него жилы ми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помеще ние или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания». Интересный подход к толкованию термина «жилище» использует ЕСПЧ. В решении от 16 декабря 1992 г. по делу «Нимитц против Гер мании» Европейский Суд сформулировал и обосновал доктрину рас ширительного толкования термина «жилище». В решении подчерки вается, что слово жилище («home» в английском тексте) распростра няется и на служебные помещения. Суд отметил, что «такое толкование полностью созвучно французскому варианту текста, так как слово “domicile” имеет даже более широкое значение, чем “home”, и может распространяться на деловой офис типа адвокатско го». Позиция ЕСПЧ обоснована невозможностью четкого разграниче ния жилых и служебных помещений, поскольку «вести деятельность, § 8. Неприкосновенность жилища 131 которую можно отнести к профессиональной или деловой, можно с таким же успехом и со своего места жительства, и наоборот, можно заниматься делами, которые не относятся к профессиональной сфе ре, в офисе или коммерческих служебных помещениях». Европей ский Суд подчеркивает, что «особенно в случае, когда человек имеет гуманитарную профессию, его работа в таком контексте может стать неотъемлемой частью его жизни до такой степени, что становится не возможным определить, в качестве кого он действует в данный мо мент времени». В решении по этому делу отмечается, что узкое толко вание слов «home» и «domicile» может привести к «опасности... нера венства», так как при таком подходе правовая защита по ст. 8 ЕКПЧ «могла бы оказаться доступной лишь для того, чья профессиональная и непрофессиональная деятельность настолько переплетены, что нет никакой возможности их разграничить»1. Основываясь на изложенном подходе, ЕСПЧ признал нарушаю щим право на неприкосновенность жилища произведенный с нару шением условий допустимого ограничения этого права обыск в офисе адвоката2. Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производ ства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуаль ного действия, связанного с проникновением в жилище. Так, соглас но ч. 1 ст. 12 УПК осмотр жилища допускается как с согласия прожи вающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут производиться только на осно вании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживаю щих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, провер ка показаний на месте и т. д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на осно вании постановления следователя, без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. 1 Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т. 1. С. 770—772. 2 Там же. С. 778. Аналогичные решения ЕСПЧ вынес 7 июля 2007 г. по делу «Смирнов против Российской Федерации» и 9 апреля 2009 г. по делу «Колесниченко против Российской Федерации», распространив понятие «жилище» на офисы россий ских адвокатов и установив нарушение в ходе этих обысков минимальных гарантий со хранения конфиденциальности информации, которой обладают адвокаты (например, участия независимых наблюдателей и т. д.). 132 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению ко торых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведомлению копии постанов ления о производстве этого следственного действия и его протокола. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произве денного действия незаконным лишает юридической силы все доказа тельства, полученные по результатам его проведения. Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 ЕКПЧ, является не обходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели. § 9. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений Конституция РФ устанавливает, что каждый «имеет право на тай ну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на ос новании судебного решения» (ч. 2 ст. 23). Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле графных и иных сообщений закреплено в п. 1 ст. 8 ЕКПЧ, где говорит ся: «Каждый человек имеет право на уважение... тайны корреспон денции». Положения, гарантирующие тайну переписки, закреплены также в ст. 13 УПК, ст. 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176ФЗ «О почтовой связи». Этот принцип гарантирует не только неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, но и конфиденциальность сведе ний, распространяемых в служебных и иных общественных отноше ниях. Охраняется тайна связи в любых формах (переписки, телефонных переговоров и т. д.). Согласно ст. 15 названного Закона информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почто вой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые де нежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. § 9. Тайна переписки, переговоров, сообщений 133 Тенденция расширительного толкования Европейским Судом тер мина «корреспонденция» применительно к рассматриваемому праву нашла свое логическое продолжение в ст. 7 Хартии Европейского Союза об основных правах, где говорится о праве каждого человека «на уважение... своих коммуникаций», охватывающем «не только... корреспонденцию, но и... все иные виды коммуникаций»1. Запрет нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений распространяется не толь ко на операторов почтовой и иных видов связи, лиц, ведущих рассле дование уголовных дел и осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, но и на всех остальных граждан. Информация, полученная кемлибо с нарушением тайны коррес понденции, признается недопустимым доказательством и не может использоваться в уголовном судопроизводстве. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений до пускается только на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном УПК и Федеральным законом «Об опера тивнорозыскной деятельности». Обыск, наложение ареста на почто вые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение ин формации о соединениях между абонентами или абонентскими уст ройствами могут производиться только при наличии достаточных до казательств, подтверждающих основания для производства указан ных следственных действий. Это устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о производст ве этих следственных действий. Защита прав пользователей услугами связи, охрана тайны связи, обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей ус лугами связи при проведении оперативнорозыскных мероприятий и осуществлении следственных действий подробно регламентированы в ст. 62—64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126ФЗ «О свя зи». Следует отметить, что принцип обеспечения права на тайну пе реписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений не перестает действовать с момента ограничения этого права на основании судебного решения в указанных выше случаях. Уголовнопроцессуальный закон обеспечивает сохранение в тайне 1 Хартия Европейского Союза об основных правах / под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2001. С. 78. 134 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства полученных сведений на протяжении всего производства по уголов ному делу. В открытом судебном заседании переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные отправления могут оглашаться только с согласия лиц, являющихся адресатами (отправи телями или получателями) этой корреспонденции. В противном слу чае указанные материалы оглашаются только при удалении публики из зала суда. § 10. Презумпция невиновности Принцип презумпции1 невиновности закреплен в ст. 49 Конститу ции РФ, ч. 1 которой гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и уста новлена вступившим в законную силу приговором суда». Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международноправовых актах, например в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 ЕКПЧ, ст. 14 Пакта. Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда между народных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновно сти не имела законодательного закрепления, хотя отдельные ее поло жения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК РСФСР и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции невиновности было сформулировано в законодательстве СССР, а именно в Основах зако нодательства о судоустройстве 1989 г. В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его законодательная регламентация не исчерпы вается. Многие положения как Общей, так и Особенной части УПК обусловлены действием именно этого принципа и представляют со бой различные формы его проявления в уголовном судопроизводстве (например, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 348 и др. УПК). Презумпция невиновности действует не только в отношении об виняемого, но также в отношении подозреваемого и любого иного лица. Назначение презумпции невиновности состоит в процессуаль ном сдерживании субъектов, ведущих уголовное судопроизводство по делу, а также любых иных лиц в отношении утверждений о виновно сти обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный 1 Презумпция (лат. praesumptio) — 1) предположение, основанное на вероятности; 2) юр. признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. См.: Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина. 7е изд. М., 1979. С. 406. § 10. Презумпция невиновности 135 уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответствен ности. Презумпция невиновности рассматривается Европейским Судом не только как принцип уголовного судопроизводства, но и как «кон кретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 ЕКПЧ1. Посколь ку «требование беспристрастности суда является отражением этого... принципа», Европейский Суд рассматривает презумпцию невинов ности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство. В решении от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер против Бельгии» отмечается: «Презумпция невиновности, воплощен ная в п. 2... является наряду с другими правами составными элемента ми понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам»2. Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовнопроцессуального закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное пре следование, считается невиновным, вплоть до определенного зако ном момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уголовного судопроизводства на сторо не обвинения (следователь, дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности определенного лица, что и является основанием, напри мер, привлечения его в качестве обвиняемого. Однако обвиняемого невиновным считает закон, который связывает возможность призна ния лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказательство виновности лица в совершении преступления публично подвергается полному, всестороннему и объективному исследованию независи мым судом с участием сторон и на основе осуществления всех прин ципов уголовного процесса. Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в соверше нии преступления и подвергаться мерам уголовного наказания. Одна ко до этого момента любые публичные утверждения о виновности ли ца либо ограничения прав обвиняемого (например, жилищных, тру довых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа. В постановлении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибемон против Франции» ЕСПЧ признал нарушающим п. 2 ст. 6 ЕКПЧ сооб 1 См.: Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т. 2. С. 86—87. 2 Там же. Т. 1. С. 315. 136 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства щение высокопоставленным должностным лицом полиции на пресс конференции о том, что заявитель является подстрекателем убийства. Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заявление о виновности, ко торое, с одной стороны, побуждало общественность поверить в нее, а с другой — предваряло оценку фактов дела компетентными судья ми. По мнению ЕСПЧ, презумпция невиновности не может препят ствовать властям информировать общественность о ведущихся уго ловных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно1. Данная правовая позиция была повторена Европейским Судом в ряде решений по делам в отношении России2. В постановлении от 11 января 2000 г. по делу «Дактарас против Литвы» Европейский Суд не признал нарушением презумпции неви новности утверждение обвинителя о доказанности виновности заяви теля в решении по ходатайству защиты о прекращении дела, посколь ку оспариваемое утверждение было сделано обвинителем не в контек сте независимого судебного разбирательства, не в качестве официальной инстанции на прессконференции, но только в целях обоснования решения на предварительной стадии процесса, как от вет на требование заявителя прекратить уголовное преследование. Европейский Суд не находит нарушения презумпции невиновности, если власти «заявляют о наличии подозрений, об аресте соответст вующих лиц, о признании ими своей вины...»3. Обвиняемый может быть признан виновным только в том случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом», т. е. надле жащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого. Надо обра тить внимание на тесную связь презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту. Презумпция невиновности нарушается, если виновность обвиняемого не была доказана по закону и особенно в случаях, когда он не имел возможности осуществить свои права на за щиту. Виновность лица в совершении преступления может устанавли ваться только приговором суда, вступившим в законную силу. Кон ституционным Судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может под 1 См.: Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т. 2. С. 86—87. 2 См. постановление ЕСПЧ от 4 марта 2010 г. по делу «Мохов против Российской Федерации». Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях от 23 октяб ря 2008 г. по делу «Хужин и другие против Российской Федерации»; от 18 марта 2010 г. по делу «Кузьмин против Российской Федерации». 3 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Указ. соч. С. 235. § 10. Презумпция невиновности 137 менять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого1. Из содержания презумпции невиновности следует, что подозрева емый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвине ния (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подо зреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких нега тивных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание. Такой отказ не должен оце ниваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения. В решении по делу Саундерса Европейский Суд сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняемого хранить молчание «не распространяется на использование в уголовном процессе мате риалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, както inter alia: изъятие... докумен тов, получение образцов крови... и кожного покрова для проведения анализа ДНК»2. Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по де лу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допросе свидете лей, давать оценку собранным по делу доказательствам и т. д. Презумпция невиновности предполагает, что виновность обви няемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточ ной совокупностью допустимых и достоверных доказательств. Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, кото рые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толку ются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 отмечается, что по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и ха рактера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчаю щих наказание обстоятельств и т. д.)3. По этой же причине обвини тельный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18П по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Сушкова // ВКС РФ. 1996. № 5. 2 Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т. 2. С. 314. 3 БВС РФ. 2017. № 1. 138 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного. Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроизводства может служить апелляционное определение по делу Г., в котором Судеб ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила следую щее. Обосновывая вывод о том, что Г. предвидел и желал смерти П. суд ука зал в приговоре, что доводы осужденного опровергаются: «...избранным им способом, орудием, локализацией телесных повреждений на трупе П., конкретными обстоятельствами совершения преступления, целями бан ды, действовавшими в ней формами и методами преступной деятельно сти, правилами поведения и дисциплиной». Вместе с тем указанные об стоятельства, приведенные судом в обоснование своего вывода о направ ленности умысла Г. на лишение П. жизни, не могут быть доказательствами, подтверждающими настоящий вывод суда, поскольку являются лишь предположениями. Иного в обоснование своего вывода о направленности умысла Г. на убийство суд в приговоре не привел. Однако обвинительный приговор, в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК, не может быть основан на предположениях и, таким образом, следует при знать, что вывод суда о наличии вины осужденного в убийстве П. сделан вопреки требованиям закона1. С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не уча ствовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что винов ность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения. В п. 24 постановления Пленума Вер ховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 отмечается, что, посколь ку «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельст вующих о виновности в совершении преступления других лиц, не до пускается». Там же подчеркивается, что, если дело в отношении не которых обвиняемых выделено в отдельное производство, в пригово ре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. 1 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. № 15АПУ144. Доступ из «КонсультантПлюс». § 11. Состязательность сторон 139 § 11. Состязательность сторон Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголов ного процесса, в котором функции обвинения (уголовного преследо вания) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд, со храняя объективность и беспристрастность, создает необходимые ус ловия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу. Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта, постановле ния), утвержденного прокурором, или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала со стязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обви нения (прокурора от поддержания государственного обвинения, част ного обвинителя от жалобы, истца от иска) влечет прекращение про изводства по делу, а признание жалобы, обвинения или иска проти воположной стороной — сокращение производства, которое сводится к немедленному вынесению судебного решения. В уголовном судопроизводстве отказ государственного или част ного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязате лен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части). Однако признание подсудимым своей ви ны не влечет немедленного вынесения приговора, поскольку это про тиворечило бы принципу презумпции невиновности, согласно кото рому вина должна быть доказана в предусмотренном законом поряд ке. Лишь по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет суду вынести приговор без проведения су дебного следствия по делу (ст. 314—316 УПК). В аналогичном поряд ке рассматриваются дела с досудебным соглашением о сотрудничест ве (ст. 3177 УПК). Состязательность сторон характеризуется также разделением про цессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела. 140 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизвод ства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Стороной за щиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защит ник, гражданский ответчик, его законный представитель и предста витель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь, ру ководитель следственного органа, дознаватель, руководитель подразделения органа дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. Конституционный Суд РФ отметил, что этот принцип «предпола гает такое построение судопроизводства, при котором функция пра восудия (разрешения) дела, осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обес печивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предос тавляя сторонам равные возможности для отстаивания своих пози ций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессу альных (целевых) функций»1. Состязательность проявляется и в том, что суд не выступает на стороне обвинения или защиты, объективен и свободен в оценке до казательств и доводов сторон, является для них «беспристрастным арбитром». В силу этого признака состязательности суд не вправе воз буждать уголовные дела публичного обвинения или отказывать в их возбуждении, возвращать дела для производства дополнительного расследования и давать органам предварительного расследования ка киелибо указания по восполнению доказательственной базы обвине ния, принимать по собственной инициативе меры к доказыванию ви новности подсудимого2. Конституционный Суд РФ в этом и других постановлениях признал неконституционными те положения УПК РСФСР, которые возлагали на суд несвойственную ему функцию уго ловного преследования. Вместе с тем состязательность не исключает права суда истребо вать и исследовать по собственной инициативе доказательства для проверки доводов, приведенных сторонами3. С этой целью суд может проверять показания и другие представленные суду доказательства путем постановки вопросов лицам, дающим показания, назначения экспертизы и участия в других следственных действиях. Однако ос 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19П. 2 Там же. 3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 г. № 12О об от казе в принятии к рассмотрению жалобы Орлова на нарушение его конституционных прав ст. 130 ГПК РСФСР. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». § 12. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту 141 новная задача суда, обусловленная состязательными началами, состо ит в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Важнейшим условием состязательности является равноправие сторон. Стороны обвинения и защиты пользуются в судебном разби рательстве равными правами по представлению доказательств, уча стию в их исследовании, заявлении ходатайств, высказывании мне ния по возникающим процессуальным вопросам. Состязательность сторон наиболее полно проявляется на стадии судебного разбирательства. Вместе с тем с определенными ограниче ниями этот принцип действует и на стадии предварительного рассле дования всякий раз, когда процессуальный вопрос требует рассмотре ния и разрешения его судом, например, при рассмотрении судом жа лоб на действия органов предварительного расследования, при решении судом вопроса об избрании обвиняемому или подозрева емому меры пресечения, решении иных вопросов, предусмотренных УПК. § 12. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту Право подозреваемого и обвиняемого на защиту — предусмотренная Конституцией РФ, УПК, рядом международноправовых актов пра вовая возможность для обвиняемого (подозреваемого) защищать себя от предъявленного обвинения (выдвинутого подозрения) как лично, используя все предусмотренные законом права, так и с помощью за щитника и (или) законного представителя. Право на защиту предусмотрено подп. «c» п. 3 ст. 6 ЕКПЧ, где го ворится, что «каждый обвиняемый в совершении уголовного пре ступления имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защит ника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения: давать объяснения, представлять доказа тельства, заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы (ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы обвиняемым (подозрева емым) как лично, так и при помощи защитника, а некоторые (напри мер, право на дачу показаний) только лично. Наиболее широкие пра 142 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства ва обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства, где он за нимает положение стороны, равноправной с обвинителем. Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Обязательным условием реализации этого права является возмож ность свободного выбора защитника. В ряде своих решений Верхов ный Суд РФ признал существенным нарушением уголовнопроцессу ального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката. Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемо го и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда, прокурора, следователя, дознавателя. Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств. Важным элементом права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуникацию с выбран ным или назначенным защитником. УПК гарантирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на конфиденциальные встречи с за щитником без ограничения их количества и продолжительности (ст. 46, 47 УПК). Исключением является возможность ограничения продолжительности по времени встречи защитника с подозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК). Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Га рантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту является ус тановленная законом обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозреваемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными субъектами уголовного процесса путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и подозреваемого, ознаком ления их с материалами дела в установленном законом порядке, со блюдения УПК при производстве следственных и судебных действий, обеспечения участия защитника в деле. Существенной гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту являются предусмотренные ст. 51 УПК случаи обязательного участия защитника1. В случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК, отказ подозре ваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для дознавате § 13. Свобода оценки доказательств 143 ля, следователя, прокурора и суда. В этой норме законодатель исхо дит из того, что защитник нужен не только для оказания квалифици рованной юридической помощи обвиняемому, но и для того, чтобы лица, осуществляющие производство по делу, были уверены в том, что подозреваемый (обвиняемый) воспользовался предоставленным правом на защиту и свободно выразил своей выбор на ту или иную су дебную процедуру. В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в лю бой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной форме и отражается в протоколе соответствующего следственного или судебного дейст вия. В решении от 24 сентября 2009 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации» Европейский Суд сформулировал важней шую правовую позицию, cогласно которой отказ обвиняемого от сво его права на получение помощи защитника может быть принят ком петентными органами, только если такой отказ заявлен в присутст вии и после консультации с защитником. Важной гарантией от принуждения обвиняемого и подозреваемого к отказу от защитника является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, со гласно которому показания указанных лиц, данные на стадии предва рительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в осуществлении правосудия. Гарантиями права на защиту также выступают: запрет возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК), право указанных лиц на отказ от дачи показаний (ст. 47 УПК). Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовнопроцессуального закона и влечет отмену приговора по делу. § 13. Свобода оценки доказательств Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внут реннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в де 1 Подробнее об этом рассказано в § 4 подразд. «В» гл. 5; § 3, 4 гл. 23 настоящего учебника. 144 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства ле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логиче скую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляющих доказывание, по определению относимости, допустимости, достовер ности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК). Рассматриваемый принцип, с одной стороны, предоставляет субъ ектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки доказа тельств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участ ников уголовного судопроизводства силы (доказательственной зна чимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку их достоверности, достаточности какимилибо формальными предписа ниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными. С другой стороны, этот принцип обеспечивает и «внешнюю свобо ду» оценки доказательств указанными участниками уголовного судо производства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оце ночную деятельность извне. Так, для суда первой инстанции при воз вращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение любые выводы о доказанности обвинения, достоверности доказательств, сделанные вышестоящим судом, не будут иметь обязательного значе ния. Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсо лютной, основанной на интуиции участника уголовного судопроиз водства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований. Вопервых, внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т. е. оно должно иметь объективное основание. Это означает, что, принимая решение, основанное на определенной оценке доказа тельств, субъект процесса должен обосновать его, т. е. привести те до казательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убежде ния. Только присяжные заседатели освобождены законом от необхо димости обоснования своего вердикта. Вовторых, при оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанавливает, например, пра вила допустимости доказательств (ст. 75 УПК), дает понятие доказа тельства и предмета доказывания и т. д. Втретьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан ру ководствоваться своей совестью — нравственным ориентиром, необ ходимым для разрешения уголовного дела. § 14. Язык уголовного судопроизводства 145 Свободная оценка доказательств гарантирует суду подлинную не зависимость в осуществлении правосудия, обеспечивает самостоя тельность следователя и дознавателя, а также государственного обви нителя в принятии решений по уголовному делу1. § 14. Язык уголовного судопроизводства Согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык, однако республики вправе устанавливать свои государственные язы ки, которые в органах государственной власти и государственных уч реждениях республик употребляются наряду с государственным язы ком Российской Федерации. Основываясь на конституционном по ложении, ч. 1 ст. 18 УПК формулирует принцип языка уголовного судопроизводства, согласно которому уголовное судопроизводство ве дется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ и воен ных судах производство по уголовным делам ведется на русском язы ке. Устанавливая государственный язык, Конституция РФ гарантиру ет каждому право свободно пользоваться своим родным языком и вы бирать язык общения (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ). Поэтому не менее важной частью рассматриваемого принципа являются положения уголовнопроцессуального законодательства, гарантирующие реали зацию этого права участникам уголовного судопроизводства. Лица, не владеющие или недостаточно владеющие языком судо производства, имеют право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на своем родном язы ке или другом языке, которым они владеют. Эти положения распространяются на любых лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: обвиняемого, подозреваемого, потер певшего, гражданского истца, ответчика, их представителей, защит ника, свидетелей и т. д. Важной гарантией прав таких лиц является положение ч. 3 ст. 18 УПК, согласно которому следственные (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление, протокол обы ска, подписка о невыезде и т. д.) и судебные (приговор, определение и т. д.) документы, подлежащие в силу закона обязательному вруче нию подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участни 1 Подробнее об этом см. в § 3 подразд. «В» гл. 8 настоящего учебника. 146 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства кам процесса, должны быть переведены на родной язык соответст вующего участника уголовного судопроизводства или на язык, кото рым он владеет. Представляется, что лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются перечис ленных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии ограничений на право пользоваться родным языком в Конституции РФ. Существенной гарантией рассматриваемого принципа является право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помощью пере водчика во всех процессуальных действиях, производимых с их участием, в том числе в судебном заседании. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник про цесса, при этом закон не требует обязательного наличия у переводчи ка филологического образования. В случае выявления недостаточно го знания указанных языков переводчик подлежит отводу. Лица, ведущие производство по делу, в том числе присяжные засе датели, обязаны владеть языком судопроизводства, поскольку недос таточное знание ими этого языка не позволит надлежаще выполнить возложенные на них процессуальные функции, тем более что вос пользоваться помощью переводчика в совещательной комнате невоз можно в связи с действием правила о тайне совещания судей. Дополнительной гарантией прав лица, не владеющего языком судопроизводства, является обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и разбирательства дела в суде. Принцип языка уголовного судопроизводства обеспечивает кон ституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, яв ляется предпосылкой реализации остальных принципов уголовного процесса, а потому его нарушение является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу. § 15. Право на обжалование процессуальных действий и решений Право обжалования процессуальных действий (бездействия) и реше ний суда, прокурора, руководителя следственного органа, следовате ля, органа дознания, начальника подразделения дознания и дознава теля, закрепленное в ст. 19 УПК, является важнейшей гарантией реа лизации своих прав участниками уголовного судопроизводства, обеспечивает осуществление остальных принципов уголовного про цесса. § 15. Право на обжалование процессуальных действий и решений 147 Конституционноправовой основой этого принципа прежде всего выступают положения о праве каждого на судебную защиту, преду смотренные ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 ЕКПЧ. УПК предоставляет право каждому участнику уголовного судо производства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на процессуальное действие (бездействие) прокурора, сле дователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему проку рору или руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействие) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничи вают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд. Общим правилам обжалования действий и решений суда и долж ностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвя щена гл. 16 УПК, а механизм обжалования вынесенных решений ре гулируется применительно к стадиям процесса. Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 марта 1999 г. № 5П отметил, что проверка судом тех или иных процессуальных ак тов предварительного расследования не должна предрешать вопросы, которые в последующем станут предметом судебного разбирательст ва. Другим аспектом этого принципа является предоставление каждо му осужденному права на апелляционный, кассационный и надзор ный пересмотр приговора в порядке, установленном законом. Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3 ст. 50). Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено ст. 2 Протокола № 7 к ЕКПЧ, п. 1 которой гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей су дебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом». Конституционный Суд РФ отметил, что указанное право предпо лагает обеспечение каждому рассмотрения его дела в судах первой (апелляционной) инстанции, рассмотрение же дела в суде надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на защи ту1. 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. № 21П по де лу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражда нина Шаглия // ВКС РФ. 1998. № 6. 148 Глава 5. Принципы уголовного судопроизводства Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уголовному делу — это единое целое, поэтому действие ст. 6 ЕКПЧ не прекраща ется с решением по делу суда первой инстанции»1. Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как исключитель ную форму пересмотра приговора. § 16. Разумный срок уголовного судопроизводства Уголовное судопроизводство на различных стадиях осуществляет ся в сроки, установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Вместе с тем производство по уголовному делу в целом должно осуществляться в разумный срок (ст. 61 УПК). Принцип разумного срока уголовного судопроизводства отражает содержание п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, который га рантирует каждому при предъявлении ему любого уголовного обви нения право на справедливое и публичное разбирательство дела в ра зумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Понятие разумного срока является оценочным и включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения приговора, т. е. общую продолжительность уголовного судопроизвод ства. Определение разумности срока уголовного судопроизводства основано на объективных критериях. Учитываются такие обстоятель ства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведе ние участников уголовного судопроизводства, достаточность и эф фективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя в целях своевременного осуществления уго ловного преследования или рассмотрения уголовного дела. Требование разумного срока уголовного судопроизводства распро страняется также и на ситуации неоднократного рассмотрения уго ловного дела вследствие отмены приговора суда вышестоящими су дебными инстанциями. В решении от 10 июня 2010 г. по делу «Шер стобитов против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил: «Тот факт, что национальные суды рассматривали дело заявителя несколько раз, не освобождает их от необходимости соблюдения требований п. 1 1 Европейский Суд по правам человека: избранные решения. Т. 1. С. 583. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства 149 ст. 6 ЕКПЧ относительно разумности сроков судопроизводства»1. Да же если повторное рассмотрение дела завершилось оправданием за явителя и признанием за ним права на реабилитацию, это не снимает с государства ответственность за нарушение сроков судопроизвод ства2. Законодательство предусматривает различные гарантии, обеспе чивающие соблюдение принципа разумного срока уголовного судо производства. Так, УПК закрепляет право участников судопроизвод ства на подачу заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6 ст. 61); возможность обжалования затягивания производства на стадии предварительного расследования как во внесудебном (ст. 124), так и в судебном порядке (ст. 125). Согласно ст. 1 Федерального закона «О компенсации за наруше ние права на судопроизводство в разумный срок или права на испол нение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при на рушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обра титься в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нару шение в порядке, установленном указанным Законом3. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства Участниками уголовного судопроизводства4 являются все субъек ты, наделенные властными полномочиями для выполнения назначе ния уголовного судопроизводства (суд, судья, прокурор, следователь и др.), субъекты, защищающие в судопроизводстве свои или пред ставляемые права и законные интересы (подозреваемый, обвиняе 1 См. также постановления ЕСПЧ от 22 октября 2009 г. по делу «Родин против Рос сийской Федерации»; от 10 июня 2010 г. по делу «Шеноев против Российской Федера ции»; от 24 июня 2010 г. по делу «Велиев против Российской Федерации». 2 См. постановления ЕСПЧ от 27 сентября 2007 г. по делу «Зементова против Рос сийской Федерации»; от 17 июня 2010 г. по делу «Рослов против Российской Федера ции». 3 Согласно ч. 7 ст. 3 указанного Закона в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, ес ли продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и за явитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, уста новленном уголовнопроцессуальным законодательством РФ. В остальных случаях за явление о компенсации подается после вынесения приговора либо иного решения, прекращающего производство по делу. 150 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства мый, защитник, представитель), а также иные субъекты, помогающие в совершении процессуальных действий или удостоверяющие их (специалист, эксперт, понятой и др.). Участники уголовного судопро изводства реализуют свои полномочия, права и обязанности не иначе как в правоотношениях. Общее определение участников уголовного судопроизводства не достаточно для характеристики процессуального положения каждого из них. Поэтому в теории уголовного процесса применяется класси фикация субъектов процесса. Все участники уголовного судопроиз водства разделены в УПК по функциональному признаку на несколь ко групп (гл. 5—8 разд. II УПК), само наименование которых опреде ляет содержание и целевую направленность участников судопроизводства, включенных в ту или иную группу. Здесь выделе ны «Суд», «Участники уголовного судопроизводства со стороны об винения», «Участники уголовного судопроизводства со стороны за щиты», «Иные участники уголовного судопроизводства». Выделение среди основных участников судопроизводства суда и сторон обусловлено самим предметом уголовного судопроизводства, социальным конфликтом, для разрешения которого надо установить, имело ли место преступление, кто его совершил, виновность обви няемого и др. Очевидно, что установление обстоятельств, свидетель ствующих о преступном характере деяния, должно быть возложено на одних участников судопроизводства, тогда как другим заинтересован ным участникам должна быть предоставлена возможность оспаривать обвинение и защищаться от него, поэтому участники уголовного судопроизводства в зависимости от направления их деятельности де лятся на стороны процесса: «участников со стороны обвинения» и «участников со стороны защиты» (гл. 6, 7 УПК). Решение спора сто рон должно быть возложено на независимый и не заинтересованный орган — на суд, являющийся органом правосудия. Для характеристики назначения участника судопроизводства ис пользуется понятие «уголовно0процессуальные функции», под которыми понимаются основные направления деятельности участников судопро0 изводства: функция обвинения, функция защиты и функция разрешения дела. Каждая из них показывает, для чего участвует в процессе тот или иной участник, какими полномочиями, правами или обязанностями он должен быть наделен для выполнения своей процессуальной 4 В учебных целях мы считаем целесообразным рассмотреть процессуальное поня тие и виды участников уголовного судопроизводства, а затем принципы уголовного судопроизводства, которые обеспечивают полномочия и права участников. Эта после довательность изложения глав в настоящем учебнике отличается от последовательно сти соответствующих глав в УПК. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства 151 функции. Например, следователь, дознаватель, прокурор и другие участники процесса, выполняющие функцию обвинения, несут обязан ность по своевременному решению вопроса о наличии признаков преступления в поступившем сообщении, о возбуждении дела или от казе в этом. На них лежит бремя доказывания обвинения и виновно сти конкретного лица. Но в силу принципа законности они обязаны выявлять все юридически значимые обстоятельства всесторонне, полно и объективно, иначе невозможно обеспечить правильное при менение уголовного закона. Более того, они обязаны проверять дово ды, приводимые в защиту подозреваемого или обвиняемого и опро вергать их посредством доказательств, а если это не удается, в силу презумпции невиновности толковать сомнения в его пользу. Потер певший, гражданский истец, также выступающие на стороне обвине ния, наделяются правами участвовать в производстве по делу, в дока зывании и защите иными способами своих нарушенных прав. Субъектам, осуществляющим функцию защиты, дается возмож ность защищать лично или с помощью защитника, представителя свои права и законные интересы. Они не несут бремени доказывания невиновности, но им предоставляются необходимые процессуальные права, чтобы участвовать в доказывании и опровергать выдвигаемое обвинение. При этом имеется в виду защита не только от обвинения, но и защита от нарушения их прав субъектами, осуществляющими функцию обвинения. Функция разрешения спора возлагается на суд, который в услови ях состязательного процесса проверяет все доводы и доказательства сторон и принимает властное правоприменительное решение по су ществу дела. Природа уголовного процесса в правовом государстве, построен ном на принципе равноправия сторон и состязательности, требует, чтобы обвинение, защита и разрешение дела представляли собой са мостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами. Логика и психология разделения этих функ ций выражаются наиболее наглядно в судебном разбирательстве. Го сударственный или частный обвинитель несет бремя доказывания су ду обоснованности своего утверждения о виновности обвиняемого, и обязан опровергать доводы, приводимые в его защиту (ч. 2 ст. 14 УПК), а обвиняемый, его защитник и законный представитель полу чают возможность оспорить перед судом обвинение, возражать про тив него, доказывать невиновность обвиняемого или иным образом защищаться против утверждений обвинителя. Суд осуществляет пра восудие и только ему предоставлено право признать обвиняемого ви 152 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд новным и назначить ему наказание, оправдать его или прекратить де ло при наличии соответствующих оснований. Наряду с функциональным разделением субъектов процесса на груп пы следует отметить, что при осуществлении судом судебного кон троля в досудебном производстве все субъекты процесса могут клас сифицироваться иначе: по такому признаку, как наличие или отсутст вие у них властных полномочий. Их можно разделить на «органы власти и должностных лиц, ведущих процесс» и «физических (юриди ческих) лиц, участвующих в процессе». Такое деление возникает то гда, когда действия первых нарушают права вторых. При этом потер певший может обжаловать в суд действия властных субъектов сторо ны обвинения, хотя сам он также выступает в процессе на этой стороне. Жалобу может подать и свидетель, и лицо, в жилище которо го проведен обыск, хотя участником процесса оно не является. В та ких ситуациях только суд сохраняет свою процессуальную функцию, поскольку при осуществлении судебного контроля законности дейст вий (бездействия), решений органов, ведущих процесс, в досудебном производстве он выполняет ту же функцию разрешения спора, дол жен объективно и беспристрастно защищать нарушенное право и обеспечивать его верховенство. А. Суд § 1. Суд как субъект уголовного судопроизводства. Осуществление судом власти посредством уголовного судопроизводства В уголовном судопроизводстве суд всегда занимал исключитель ное положение, однако после принятия УПК РФ положение это принципиально изменилось. По УПК РСФСР суд был одним из орга нов государства, осуществляющих уголовное судопроизводство. Все эти органы объединяли общие для них задачи уголовного судопроиз водства (ст. 2 УПК РСФСР). Вместе с прокурором, следователем и лицом, производящим дознание, суд обязан был в пределах своей компетенции возбуждать уголовное дело в каждом случае обнаруже ния признаков преступления и принимать все предусмотренные за коном меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию (ст. 3 УПК РСФСР). На суде, так же как и на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание, лежала процессуальная обязанность принимать все преду смотренные законом меры для всестороннего, полного и объективно го исследования обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и § 1. Суд как субъект уголовного судопроизводства 153 оправдывающие обвиняемого, как отягчающие, так и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 20 УПК РСФСР). Поэтому и при рассмотрении дела судом участие государственного обвинителя было необязательным, и суд самостоятельно выполнял не только функцию разрешения дела, но и функции обвинения и защи ты, если в процессе возникала такая необходимость. По существу, действовала единая «технологическая цепочка», в которой все органы государства, осуществляющие процесс, действо вали, дополняя друг друга, исправляя в каждой из последующих ста дий ошибки, односторонность и неполноту, допущенные на предше ствующей стадии. Такое построение процесса позволяло рассматри вать суд как инструмент в руках государственной власти и использовать его совместно со следственным аппаратом и прокурату рой как средство осуществления политики государства. Однако такое положение суда среди субъектов уголовнопроцессу альной деятельности не соответствует природе уголовного судопроиз водства, которое всегда сопряжено со столкновением интересов об винения и защиты, с противоборством между ними. Уголовное судо производство возникает по поводу сообщения о совершенном или готовящемся преступлении при наличии достаточных данных, указы вающих на признаки преступления. Движущей силой уголовного судопроизводства является обвинение, которому всегда в той или иной мере противостоит защита. И для решения материальноправо вого спора об обвинении и процессуальноправового спора о дока занности этого обвинения необходим самостоятельный, независи мый и беспристрастный суд. Такая роль суда в современном уголовном судопроизводстве Рос сии была предопределена Концепцией судебной реформы 1991 г., а позже получила правовое оформление в Конституции РФ 1993 г. и российском законодательстве, в том числе в УПК. Суд приобрел ста тус органа государственной власти, на который возложено осуществ ление судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). Из ст. 1 Федерально го конституционного закона «О судебной системе Российской Феде рации» следует, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке присяжных заседателей и судьи являются персонифицированными носителями су0 дебной власти (ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Феде рации»). Судебная власть, действующая независимо от законодательной и исполнительной власти, осуществляется только посредством судо производства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 Федерального кон ституционного закона «О судебной системе Российской Федера 154 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд ции»). Из этого следуют очень важные характеристики, позволяющие понять современную роль и место суда в уголовном судопроизвод стве. Вопервых, уголовное судопроизводство является необходимым и единственно возможным средством реализации судебной власти при производстве по уголовному делу, а судья (состав суда) в уголовном судопроизводстве является единственным субъектом, правомочным осуществлять судебную власть. Вовторых, судопроизводство — это процессуальная деятельность по поводу конкретного, единичного правового спора. Спор требует разрешения на основании права, а суд посредством судопроизводства осуществляет применение общей правовой нормы к конкретному случаю. Следовательно, деятельность суда в судопроизводстве право применительная по своей природе. В ходе этой деятельности суд обя зан установить фактические основания данного спора, найти соот ветствующую им правовую норму и принять властное правопримени тельное решение, имеющее характер индивидуального поднормативного акта. В отличие от конституционного, гражданского и административ ного судопроизводства, в уголовном судопроизводстве есть досудеб ные стадии, в которых участвуют не только суд, но и органы исполни тельной власти, на которые возлагается осуществление уголовнопро цессуальной функции обвинения. Поэтому принципиальное значение для современного уголовного судопроизводства приобрета ет правильное разграничение функций и полномочий органов судеб ной и исполнительной власти, что и определяет принципиально но вую роль суда среди всех субъектов уголовнопроцессуальной дея тельности. В силу принципа разделения властей органы, осуществляющие в уголовном судопроизводстве разные функции и решающие разные задачи, должны принадлежать к разным ветвям государственной вла сти и, соответственно, должны иметь разные процессуальные полно мочия. Это четко определено в ч. 2 ст. 15 УПК, где указано, что функ ции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на од но и то же должностное лицо. Суд как орган государственной власти осуществляет в современ ном уголовном судопроизводстве только ему присущие функции: а) разрешения дела и б) судебного контроля1. Конституционный 1 О функциях судебной власти см.: Колоколов Н. А. Роль суда в механизме государ ственного управления. М., 2006. § 1. Суд как субъект уголовного судопроизводства 155 Суд РФ указал, что «функция правосудия (разрешения дела), осуще ствляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспри страстное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возмож ности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций»1. «На суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия... возбужде ние уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специализированных органов — дознания, предва рительного следствия и прокуратуры, тогда как суд обязан объектив но оценивать законность и обоснованность выдвигаемого против ли ца обвинения, проверяя результаты их деятельности, а также рассмат ривая жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стади ях»2. Функция разрешения уголовного дела, т. е. правомочие по разреше нию спора между обвинением и защитой, принадлежит исключитель но суду. Хотя ст. 15 УПК лишь называет функцию разрешения дела, не раскрывая ее содержания, она в полной мере раскрывается в Осо бенной части УПК, в частности, при регулировании полномочий су да, предусмотренных гл. 35—39 УПК. Суд выполняет эту функцию путем рассмотрения и разрешения в судебном заседании уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением (актом, постанов лением) от органов исполнительной власти. Функция разрешения уголовного дела позволяет суду и обязывает его выступать арбитром в споре органов государства, осуществляю щих обвинение, и гражданина, осуществляющего свою защиту всеми не запрещенными законом средствами. Но это не означает, что суд пассивно и отстраненно наблюдает за «поединком» сторон. Право применительный характер деятельности суда требует от него участия в исследовании доказательств, представляемых сторонами с целью выяснения всех юридически значимых обстоятельств дела, проверки и устранения собственных сомнений, с тем чтобы он мог принять за конное и обоснованное решение по делу. Конституционный Суд РФ указал, что «осуществление судом в... уголовном процессе функции правосудия предполагает наличие у него... права проверять и оцени вать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, как 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679. 156 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд путем установления их источников и сопоставления с другими дока зательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем производимого по хода тайству сторон или по своей инициативе получения и исследования... иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказа тельство, проверяемое судом»1. Поэтому суду принадлежит ведущая роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Функция судебного контроля — новая и самостоятельная функция суда в современном процессе. Особое значение она приобретает в от ношении органов исполнительной власти, осуществляющих уголов ный процесс на досудебных стадиях2 и проявляется при выполнении специальных контрольных полномочий, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 29 УПК. Функция судебного контроля обязывает суд выступать арбитром в споре любого участника процесса, считающего, что его конституционные права нарушены, с должностными лицами и орга нами, ведущими уголовный процесс, и проверять законность дейст вий (бездействия) и решений последних. При этом не важно, участву ет ли гражданин на стороне защиты или обвинения или относится к числу иных участников процесса. В любом случае это спор человека с государством в лице его должностных лиц, и суд обязан проверить, нет ли нарушения прав данного человека. Для реализации каждой из названных функций суду предоставля ются достаточно широкие и разнообразные процессуальные полномо чия: а) необходимые для рассмотрения и разрешения дела по сущест ву; б) необходимые для осуществления судебного контроля; в) орга низационнораспорядительные полномочия. В самом общем виде они указаны в ст. 29 УПК, но более детально они раскрываются в процессуальном кодексе применительно к от дельным стадиям процесса и в своей совокупности дают полное пред ставление о роли и месте суда в уголовном судопроизводстве. 1 Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 204О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Будаева на нарушение его конституци онных прав ч. 2 ст. 283 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 К сожалению, эта функция пока не получила текстуального закрепления в ст. 15 УПК. По сути, она начала формироваться еще в рамках УПК РСФСР (изменения и до полнения 1992 г.); была сформулирована в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1П. Подробнее о судебном контроле см.: Колоколов Н. А. Судеб ный контроль в стадии предварительного расследования. М., 2004; Петрухин И. Л. Су дебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008; Колоколов Н. А. Методика проведения основных судебноконтрольных действий в стадии предвари тельного расследования: учеб. пособие. В 2 ч. М., 2015. § 1. Суд как субъект уголовного судопроизводства 157 К полномочиям по разрешению дела по существу следует отнести право суда: — признать лицо виновным и решить вопрос о наказании (п. 1 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 302 УПК), а также о возмещении имущественного вреда (п. 31 ч. 2 ст. 29 УПК); — признать лицо невиновным и вынести оправдательный при говор (ч. 2, 3 ст. 302 УПК); — применить к лицу принудительные меры медицинского харак тера (п. 2 ч. 1 ст. 29, гл. 51 УПК); — применить к лицу принудительные меры воспитательного воз действия (п. 3 ч. 1 ст. 29, гл. 50 УПК); — прекратить уголовное дело (ст. 239, 254, 352, ч. 4 ст. 38912 и др. УПК); — прекратить уголовное дело или уголовное преследование по ст. 251 УПК в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с назна чением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа в соответствии с гл. 511 УПК. Принятие любого из указанных решений невозможно без полномо0 чий по рассмотрению дела в состязательном судебном заседании, обес печивающих исследование доказательств, представляемых сторона ми, установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, устранение возникающих у суда сомнений. Полномочия суда по осуществлению судебного контроля различают ся в зависимости от вида контроля1. В процессуальной литературе вы деляют предварительный и последующий контроль в досудебных ста диях, контроль вышестоящих судебных инстанций, корректирующий судебный контроль в стадии исполнения приговора. Предварительный судебный контроль в досудебных стадиях касается предварительной проверки судом законности действий и решений следователя, дознавателя, иного властного субъекта досудебного про изводства (ч. 2 ст. 29, п. 2 и 21 ч. 1 ст. 448 УПК), осуществляемой: 1) при решении вопроса о возбуждении уголовного дела либо о привлечении в качестве обвиняемого в отношении лиц отдельных ка тегорий; о проведении в отношении этих лиц оперативнорозыскных или следственных действий2. Судебный контроль законности возбуж дения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого осу ществляется коллегией, состоящей из трех судей Верховного Су да РФ, путем дачи заключения о наличии признаков преступления в 1 О видах судебного контроля см., например: Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. 2 См. ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». 158 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд действиях отдельных категорий лиц, пользующихся определенным процессуальным иммунитетом от привлечения к уголовной ответст венности: Генерального прокурора РФ или Председателя Следствен ного комитета РФ (п. 2, 21 ч. 1 ст. 448 УПК)1. Если уголовное дело бы ло возбуждено по факту, когда лицо еще не было известно, и в после дующем возникает необходимость предъявить обвинение комулибо из перечисленных лиц, также необходимо получение заключения су да; 2) при намерении провести следственное действие, производство которого допускается только по решению суда: — помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебномедицинской или судебно психиатрической экспертизы; — производства осмотра жилища при отсутствии согласия прожи вающих в нем лиц; — производства обыска и (или) выемки в жилище; — производства выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; — производства личного обыска, за исключением случаев личного обыска подозреваемого при задержании (ст. 93 УПК); — производства выемки предметов и документов, содержащих го сударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях; — реализации или уничтожения вещественных доказательств, ука занных в подп. «в» п. 1, подп. «б» п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК; — наложения ареста на корреспонденцию, разрешения на ее ос мотр и выемку в учреждениях связи; 1 Перечень должностных лиц, обладающих подобным иммунитетом, был сущест венно сокращен Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с рати фикацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 ок тября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона “О противодействии коррупции”», а по рядок возбуждения уголовного дела был скорректирован федеральными законами от 4 июля 2003 г. № 92ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессу альный кодекс Российской Федерации», от 5 июня 2007 г. № 87ФЗ «О внесении изме нений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный за кон “О прокуратуре Российской Федерации”», от 28 декабря 2010 г. № 404ФЗ «О вне сении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия». § 1. Суд как субъект уголовного судопроизводства 159 — контроля и записи телефонных и иных переговоров, получения информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами. Судебный контроль за законностью применения процессуального принуждения предусмотрен в случаях: — избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста или залога; — продления срока содержания под стражей; — наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 115 УПК); — установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продления; — временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности (ст. 114 УПК). Последующий судебный контроль в досудебных стадиях связан с про веркой судом уже совершенных следователем или дознавателем про цессуальных действий или принятых решений. Такой вид контроля осуществляется, вопервых, в случаях обжалования кемлибо из участников процесса действий (бездействия) или решений следовате ля или дознавателя, а также прокурора, если они нарушают конститу ционные права граждан или ограничивают их доступ к правосудию (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК). С жалобой в суд может обращаться не толь ко подозреваемый или обвиняемый, его защитник или законный представитель. Такое право есть и у потерпевшего, его представителя, гражданского истца или ответчика и их представителей. С жалобами в подобных случаях могут обращаться в суд и иные участники: свиде тель; лицо, в квартире которого были произведены обыск или выем ка; лицо, на имущество которого наложен арест, и т. п. Вовторых, последующий судебный контроль имеет место также и в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК, если следственные дей ствия, производство которых требует разрешения суда, в случаях, не терпящих отлагательства, были произведены без получения судебного решения. В подобных ситуациях следователь в течение 24 часов обя зан уведомить суд о произведенном действии и представить копию постановления и протокола следственного действия судье, который в течение 24 часов проверяет законность и выносит соответствующее постановление. Если судья признает действия следователя незакон ными, все доказательства, полученные в результате этих действий, признаются недопустимыми. 160 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд Судебный контроль вышестоящих судебных инстанций имеет место в случае обжалования участниками судопроизводства приговора или иного решения, вынесенного нижестоящим судом. Процессуальный закон предусматривает различные формы проверки судебных актов: апелляционная, кассационная, надзорная и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Вышестоящая судебная инстанция в пределах своих полномочий осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости обжалуемого судебного акта и в случае выявления допущенной судом ошибки принимает меры к ис правлению незаконного, необоснованного или несправедливого су дебного акта путем его отмены или изменения (гл. 451, 471, 481, 49 УПК). При корректирующем судебном контроле в стадии исполнения при0 говора, сам приговор уже не обжалуется и его правосудность не ста вится под сомнение. При исполнении приговора могут возникать различные вопросы, требующие процессуального порядка их рас смотрения и разрешения судом. Они могут возникать: — до начала его реального исполнения (например, разрешение су дом отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотрен ным ст. 398 УПК); — в процессе его реального исполнения (например, условнодо срочное освобождение от отбывания наказания или иные изменения исполнения приговора, предусмотренные ст. 397 УПК); — после его исполнения (например, решение суда о снятии суди мости в соответствии со ст. 400 УПК). Каждый раз требуется та или иная корректировка исполнения приговора и сделать это правомочен только суд. При производстве по делу суд может выносить также частное оп ределение или постановление, если в ходе рассмотрения дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступле ния, нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона при про изводстве следствия или дознания, нарушения сроков рассмотрения дел в суде и в иных случаях, когда суд признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК). Процессуальными организационнораспорядительными полномочия ми суд наделяется для успешной реализации функций разрешения де ла по существу и судебного контроля. Эти полномочия используются судом одновременно с полномочиями по рассмотрению и разреше нию дела по существу и полномочиями по осуществлению судебного контроля. Например, суд для выполнения функции разрешения дела «создает необходимые условия для исполнения сторонами их процес § 1. Суд как субъект уголовного судопроизводства 161 суальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч. 3 ст. 15 УПК). Председательствующий в судебном заседании руководит им, обес печивает состязательность и равноправие сторон, соблюдение распо рядка в судебном заседании; разъясняет участникам судебного разби рательства их права, обязанности и порядок их осуществления (ст. 243 УПК). Он вправе применять меры воздействия на нарушите лей порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК). Судья осуществляет процессуальные организационнораспорядительные полномочия и при назначении судебного разбирательства, и в других судебных ста диях процесса. Такого рода полномочия закреплены в ряде статей УПК, и более подробно они будут рассматриваться в соответствую щих главах учебника. Все процессуальные полномочия суда имеют властный характер. Это находит свое выражение в процессуальных актах, принимаемых судом по различным правовым вопросам: приговоре, постановлени ях, определениях суда. Наиболее важным и значимым из них является приговор. Не случайно приговор выносится именем Российской Фе дерации и наделяется особым свойством вступать в законную силу, приобретать свойство исключительности и обязательности для кон кретного уголовного дела. Приговор, вступивший в законную силу, завершает рассмотрение и разрешение уголовного дела и исключает повторное рассмотрение данного дела по существу, если не будет отменен в установленном за коном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). Его обязательность распростра няется не только на всех участников производства по данному делу, но и на государственные органы, исполняющие данный приговор, на органы государственной власти и местного самоуправления, общест венные объединения, организации, учреждения и должностных лиц, на всю территорию государства. Злостное неисполнение приговора, вступившего в законную силу, или воспрепятствование его исполне нию лицами, указанными в ст. 315 УК, рассматривается как преступ ление против правосудия и влечет уголовную ответственность. Наряду с властным статусом и широкими процессуальными пол номочиями процессуальное положение суда как субъекта уголовно процессуальных отношений отличается также высоким уровнем от ветственности. Действия и решения суда должны соответствовать требованиям не только Конституции РФ, УПК, но и общепризнан ным нормам и принципам международного права, например устанав 162 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд ливаемым ст. 6 ЕКПЧ и закрепляющим право человека на справедли вое судебное разбирательство1. Суд обязан неукоснительно соблюдать и выполнять предписания закона. При рассмотрении уголовных дел или иных правовых вопро сов, отнесенных к его компетенции, суд должен действовать в закон ном составе, быть независимым и беспристрастным. Дела должны рассматриваться в публичном заседании, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Суд должен рассматривать дела в разум ные сроки. Суд обязан соблюдать процессуальные предписания во взаимоотношениях с участниками процесса. Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. При этом суд обязан принимать во внимание право участников уголовного судопроизвод ства в установленном законом порядке обжаловать его решения в вы шестоящую судебную инстанцию, добиваясь защиты нарушенного права и законности, обоснованности и справедливости судебных ре шений. Выполнение судом процессуальных обязанностей обеспечивает не только законность процесса и процессуальную справедливость судеб ного разбирательства, но и легитимность самой судебной власти. § 2. Подсудность уголовных дел Подсудность — это указываемая процессуальным законом сово купность признаков уголовного дела, по которым определяется, ка кой из судов будет правомочен принять данное дело к рассмотрению в качестве суда первой инстанции, рассмотреть и разрешить его. Все суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, су ды субъектов РФ, военные суды) за исключением Верховного Су да РФ правомочны рассматривать и разрешать уголовные дела. Одна ко их полномочия определены пределами подсудности уголовных дел каждому из них. Подсудность зависит от определенных качеств (при знаков) самого уголовного дела: квалификации преступления, вида и размера возможного наказания, места совершения преступления, иногда от свойств личности обвиняемого. Подсудность — это предпи санная процессуальным законом совокупность признаков уголовного дела, по которым определяется, какой из судов будет правомочен 1 См.: Алексеева Л. Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защи те прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. М.. 2000; Трубникова Т. В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Россий ской Федерации: учеб. пособие. Томск, 2011. § 2. Подсудность уголовных дел 163 принять данное дело к рассмотрению в качестве суда первой инстан ции, рассмотреть и разрешить его. Подсудность уголовных дел, будучи прямо предписана законом, является гарантией конституционного права граждан: «Никто не мо жет быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судь ей, к подсудности которых оно отнесено законом» (ч. 1 ст. 47 Консти туции РФ). Наличие в законе строгих правил о подсудности уголов ных дел является гарантией и другого конституционного положения: «Создание чрезвычайных судов не допускается» (ч. 3 ст. 118 Консти туции РФ). Из этого следует, что подсудность устанавливается в законе для определенных категорий дел и остается неизменной до тех пор, пока не изменен процессуальный закон. Каким бы сложным и важным ни было рассматриваемое дело, государство не вправе создавать какие либо чрезвычайные судебные или квазисудебные органы для рас смотрения конкретного дела1. Производство по любому уголовному делу подчиняется заранее установленным в законе и известным участникам процесса правилам о подсудности, и подсудность не мо жет быть произвольно изменена2. Подсудность зависит от таких качеств (признаков) самого уголов ного дела как: квалификация преступления, вид и размер возможного наказания, место совершения преступления, а иногда от свойств лич ности обвиняемого или иных обстоятельств, прямо указанных в ст. 31—32 УПК. Анализ положений ст. 31—36 УПК позволяет выде лить несколько видов подсудности уголовных дел: предметную (родо вую), персональную и территориальную. Это имеет не только теоре тическое, но и практическое значение. Виды подсудности позволяют относительно пропорционально распределить нагрузку между суда ми, обеспечивая, с одной стороны, близость и доступность суда насе лению, а с другой — компетентность суда, устанавливая, что дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются более высоким зве ном судебной системы или судом, прямо указанным в законе. Предметная (родовая) подсудность определяется в зависимости от квалификации преступления или вида и размера наказания. Самая широкая предметная подсудность у районных судов. Эти суды вправе 1 Это положение имеет для России особое значение в свете нарушений законности в первые годы после Октябрьской революции, в сталинский период нашей истории, когда судебные функции возлагались не только на суды, но и на чрезвычайные органы: ВЧК, «тройки», «особые присутствия при Верховном Суде». См. об этом: Стецов0 ский Ю. И. Судебная власть. М., 1999. С. 5—53. 2 УПК РСФСР до 1996 г. предусматривал право вышестоящих судов изымать из производства нижестоящего суда отдельные дела, представлявшие по их усмотрению особую сложность или общественное значение, и принимать их к своему производству. 164 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд рассматривать все уголовные дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности других судов (ч. 2 ст. 31 УПК). Предметная подсудность уголовных дел районным судам на практике обеспечивает рассмотре ние этим звеном судебных органов примерно 55—60% уголовных дел1, направляемых для разрешения в суд. Среди них наибольший удельный вес составляют дела о таких преступлениях, как кражи, гра бежи, разбои, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, убийства без отягчающих обстоятельств. К подсудности мировых судей ч. 1 ст. 31 УПК относит уголовные дела о преступлениях, за которые УК предусматривает максимальное наказание не более трех лет лишения свободы, но из их числа законо датель исключает более 100 статей УК, отнеся их к предметной под судности районных судов. Фактическое количество уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, составляет около 40. В качестве суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут выступать и суды среднего звена судебной системы — суды субъ0 ектов РФ: верховные суды республик, краевые, областные, суды горо дов федерального значения, автономной области или автономного округа (ч. 3 ст. 31 УПК). К предметной подсудности судов этого звена законодатель относит, как правило, дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, например, об убийстве с отягчающими обстоятельст вами (ч. 2 ст. 105 УК); о некоторых половых преступлениях (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст.132, ч. 6 ст.134 УК); об организации преступного сооб щества (ч. 4 ст. 210 УК), о некоторых преступлениях, связанных с не законным оборотом наркотиков (ч. 5 ст. 2281, ст. 2291 УК), о диверсии (ч. 3 ст. 281 УК) о государственной измене (ст. 275 УК) и др. Судам этого звена подсудны и все уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК). Фактический объем уголовных дел, рассмотрен ных судами этого звена, составляет менее 1% от общего количества уголовных дел, рассмотренных судами. Для некоторых судов среднего звена законодатель устанавливает специальную предметную подсудность. Например, дела о преступле ниях, связанных с терроризмом, или о иной преступной деятельно сти, имеющей террористическую направленность или связанной с терроризмом, подсудны только специально выделенным законодате лем окружным военным судам Дальневосточного, Московского, 1 Здесь и далее (если не указано иное): данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010 г. (см. ежегодные статистические данные на сайте Су дебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru). § 2. Подсудность уголовных дел 165 Приволжского и СевероКавказского военных округов (п. 2, 3, 4 ч. 61 УПК), независимо от личности подсудимых. Персональная подсудность определяется указанными в законе при знаками, характеризующими личность подсудимого. Например, персо нальная подсудность установлена для члена Совета Федерации, депу тата Государственной Думы, судьи любого суда. Независимо от ква лификации преступления дела в отношении этих лиц будут подсудны судам субъекта РФ, если до начала судебного разбирательства ими за явлено ходатайство о рассмотрении дела этим судом (п.2 ч.3 ст. 31 УПК). Персональная подсудность применяется и к военным судам, но здесь она имеет свою специфику. Вопервых, военные суды рассмат ривают уголовные дела лишь в отношении военнослужащих. Сам тер мин «военнослужащие» весьма широк и включает лиц, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву или по кон тракту (ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76ФЗ «О стату се военнослужащих»)1. К категории военнослужащих относятся и граждане, проходящие в установленном порядке военные сборы (ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53ФЗ «О воинской обя занности и военной службе»). Персональная подсудность уголовных дел военным судам распространяется также и на лиц, уволенных с во енной службы или прошедших военные сборы, если преступления были совершены ими в период прохождения военной службы или во енных сборов (ст. 7 Федерального конституционного закона от 22 июня 1999 г. № 1ФКЗ «О военных судах Российской Федера ции»). Вместе с тем следует учесть разъяснение Верховного Суда РФ о том, что «лица, проходящие службу в иных государственных военизи рованных органах и формированиях на основании других законов и нормативных правовых актов, имеющие специальные звания, сход ные или аналогичные с воинскими званиями, не являются военно служащими и их статусом не обладают»2. Если преступление совершено группой лиц, то военному суду дело будет подсудно при условии, если хотя бы один из соучастников явля 1 Кроме того, в понятие «военная служба» включается и служба во внутренних вой сках МВД России, в войсках гражданской обороны, в инженернотехнических и до рожностроительных воинских формированиях при федеральных органах исполни тельной власти, в службе внешней разведки РФ, в органах федеральной службы безо пасности, в федеральном органе специальной связи и информации, в федеральных органах государственной охраны, в федеральном органе обеспечения мобилизацион ной подготовки органов государственной власти РФ, в воинских подразделениях феде ральной противопожарной службы и в создаваемых на военное время специальных формированиях. 166 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд ется военнослужащим и дело в отношении него невозможно выде лить в отдельное производство без ущерба для всесторонности и пол ноты его рассмотрения и разрешения (ч. 71 ст. 31 УПК). В тех случаях, когда военные суды дислоцируются за пределами территории России, им становятся подсудны все уголовные дела, подлежащие рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Фе дерации (ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона «О воен ных судах Российской Федерации»). Вовторых, следует учитывать, что наряду с персональной подсудно0 стью в военных судах применяется и предметная подсудность, позво ляющая распределять рассмотрение уголовных дел между гарнизон ными и окружными (флотскими) военными судами. Все дела о пре ступлениях военнослужащих подсудны гарнизонным военным судам за исключением дел, прямо указываемых в ст. 31 УПК, которые под судны военным окружным судам. К предметной подсудности окружных (флотских) военных судов отнесены категории уголовных дел, аналогичные делам, подсудным судам субъектов РФ (ч. 3 ст. 31 УПК). Кроме того, по ходатайству Ге нерального прокурора или его заместителя, в окружной (флотский) военный суд решением Верховного Суда РФ могут быть переданы и уголовные дела о преступлениях, перечисленных в ч.4 ст. 31 УПК, подсудные в обычном порядке соответствующему суду субъекта РФ. Это может иметь место лишь, если существует реальная угроза лич ной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Территориальная подсудность уголовных дел связана с распределе нием рассмотрения дел не только по звеньям судебной системы, но еще и с учетом территории, на которую распространяется юрисдик ция суда, в который направляется дело. Территориальная подсуд ность определяется такими свойствами уголовного дела, которые по зволяют определить, в какой из территориальных судов общей юрис дикции будет направлено данное дело для рассмотрения по первой инстанции. Эти свойства также предписаны законом (ст. 32 УПК). Общим правилом определения территориальной подсудности являет ся связь места рассмотрения дела с местом совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК). Если преступление начато в одном месте, а оконче но в другом и в каждом из этих мест действуют разные территориаль ные суды, подсудность уголовного дела будет определяться местом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О неко торых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, воен ной службе и статусе военнослужащих» // БВС РФ. 2000. № 4. § 2. Подсудность уголовных дел 167 окончания преступления (ч. 2 ст. 32 УПК). Если преступная деятель ность осуществлялась на территории нескольких районов, возможно, в разных субъектах РФ, то вопрос о территориальной подсудности данного уголовного дела будет решаться в зависимости от того, на ка кой из территорий было совершено большинство из расследованных преступлений или были совершены наиболее тяжкие из них (ч. 3 ст. 32 УПК). Как видно из изложенного, все виды подсудности применяются одновременно и дополняют друг друга. При направлении в суд дела, расследование которого окончено, прокурор, вопервых, определяет, есть ли в данном деле признаки персональной подсудности; вовто рых, учитывает предметную подсудность дела и определяет, в какой из судов данной территории (мировому судье, в районный суд или в суд субъекта РФ; в гарнизонный или окружной (флотский) военный суд) следует направлять конкретное дело; втретьих, оценивает терри ториальную подсудность дела в рамках районов одного города или районов одной области и т. п. Совокупность всех свойств конкретно го уголовного дела позволяет принять единственно верное решение о подсудности его конкретному суду. Несмотря на достаточно четкое регулирование в законе правил о подсудности, в жизни могут возникать ситуации, требующие переда чи дела из одного суда по подсудности в другой. Следует еще раз под черкнуть: предметная или персональная подсудность предопределена законом и не может быть изменена. Единственным исключением из этого принципа являются положения ч. 4 ст. 35 УПК. По ходатайству Генерального прокурора или его заместителя дела по обвинению по ст. 205—206, 208, 209, 211, 277—279 и 360 УК могут быть переданы из подсудности суда субъекта РФ на рассмотрение в окружной военный суд, если есть реальная угроза безопасности участников процесса. В таких случаях Верховный Суд РФ вправе принять решение об изме нении подсудности в порядке, установленном ч. 4—7 ст. 35 УПК. Территориальная подсудность может быть изменена при наличии указанных в законе обстоятельств. Как правило, необходимость изме нения территориальной подсудности возникает при наличии обстоя тельств к отводу судьи или всего состава соответствующего суда. На пример, если имеются основания к отводу мирового судьи (ст. 61, 63 УПК), дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье другого участка. Если такие основания возникают в отношении судьи в односоставном районном суде или в отношении всех судей в мало составном суде, это препятствует рассмотрению дела в данном район ном суде. Дело подлежит передаче по подсудности в суд того же уров ня, но на территории другого района (ст. 35 УПК). 168 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд Изменение территориальной подсудности уголовного дела может иметь место по ходатайству сторон или по инициативе председателя суда и в случае, когда участники процесса проживают на другой тер ритории и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности (подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). Вопрос об изменении территориальной подсудности разрешается председателем вышестоя щего суда или его заместителем в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК (ч. 3 ст. 35 УПК). Генеральный прокурор или его заместитель могут ходатайствовать перед Верховным Судом РФ об изменении подсудности и о передаче дела по обвинению по ст. 205—206 и др. УК на рассмотрение окружного военного суда, если есть реальная угроза безопасности участников процесса (ч. 4—7 ст. 35 УПК). Рассмотренные правила подсудности уголовных дел применяются при направлении уголовного дела в суд для разрешения его по суще ству в первой инстанции. Однако в настоящее время не менее важ ным является вопрос о подсудности при осуществлении судебного кон0 троля. В зависимости от вида судебного контроля и вопроса, который требует решения суда, законодатель устанавливает различные прави ла территориальной подсудности. Чаще всего указывается, что вопрос в порядке судебного контроля решается районным (или военным) судом по месту производства предварительного расследования. Так, определена подсудность, на пример, для рассмотрения жалоб на незаконные действия (бездейст вие), решения следователя, дознавателя или прокурора в досудебных стадиях производства (ст. 125 УПК); при применении к подозрева емому или обвиняемому временного отстранения от должности (ст. 114 УПК). В других случаях законодатель устанавливает альтернативную под судность. Например, для получения решения суда о применении в ка честве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога определяется подсудность этих вопросов суду по месту производства предварительного расследования или по месту задержа ния подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК). Разрешение суда на производ ство следственных действий осуществляется районным (военным) су дом по месту производства предварительного расследования или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК). В слу чаях альтернативной подсудности следователь или дознаватель впра ве выбирать наиболее оптимальный вариант. При продлении сроков содержания под стражей подсудность зави сит от того, на какой срок продлевается содержание под стражей: до 12 месяцев — это подсудность районного (гарнизонного военного) суда, а свыше 12 месяцев по делам об особо тяжких преступлениях — § 3. Состав суда 169 это уже подсудность суда субъекта РФ или окружного военного суда (ч. 2, 3 ст. 109 УПК). Особым образом регулируется и подсудность различных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора (ст. 396, 397 УПК). В этой стадии законодатель выделяет следующие основные правила подсудности того или иного вопроса: 1) суду, постановившему приговор, например, при решении во проса об отсрочке исполнения приговора; 2) суду того же уровня, но по месту исполнения наказания, напри мер, при решении вопросов об условнодосрочном освобождении, об освобождении от наказания в связи с болезнью; 3) суду по месту жительства осужденного, например, при решении вопросов об отмене условнодосрочного освобождения, об отмене от срочки отбывания наказания беременным женщинам или женщинам, имеющим малолетних детей. § 3. Состав суда Подсудность уголовных дел в известной мере связана и с составом суда. Уголовные дела, а также иные вопросы, разрешаемые судом при производстве по уголовному делу, могут рассматриваться в единолич ном или коллегиальном составе судей. Коллегиальный состав судей может включать как профессиональных судей, так и профессиональ ного судью и присяжных заседателей, но состав судей в конкретном судебном заседании должен быть законным. Создание суда на основании закона является требованием и меж дународного права1. При этом Европейский Суд в ряде решений под черкивает, что словосочетание «созданный на основании закона» от носится не только к правовому основанию самого существования су да, но и к составу суда по каждому делу2. Это означает, что каждый из судей и присяжных заседателей, участвующих в рассмотрении данно го дела, должен быть назначен в установленном законом порядке3. Кроме того, не должно быть обстоятельств, исключающих участие коголибо из них в уголовном судопроизводстве (ст. 61—65 УПК), что позволяет обеспечить независимость и беспристрастность судей. Состав суда различается в зависимости от того, какой суд рассмат0 ривает дело, какова степень тяжести рассматриваемого преступления, в какой инстанции рассматривается дело в данный момент производст0 ва. 1 Например, ст. 6 ЕКПЧ. 2 См. постановления ЕСПЧ от 4 мая 2000 г. по делу «Бускарини против СанМари но» и от 4 марта 2003 г. по делу «Посохов против Российской Федерации». 170 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: А. Суд Суд первой инстанции может действовать в составе одного судьи, единолично рассматривающего уголовное дело; в составе трех про фессиональных судей или в составе профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. В первой инстанции единолично судьей рассматриваются все дела, подсудные мировым судьям, а также абсолютное большинство дел, подсудных федеральным судам. Исключения прямо устанавливаются законом. В коллегиальном составе из трех профессиональных судей рас сматриваются уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступле ниях, прямо указанных в законе, или о ряде иных преступлений по ходатайству обвиняемого (п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК). В таких случаях один из судей председательствует в судебном заседании и наделяется соот ветствующими полномочиями (ст. 243 УПК). При рассмотрении некоторых уголовных дел по ходатайству обви няемого суд может рассматривать уголовное дело в составе профессио0 нального судьи (он является председательствующим) и присяжных засе0 дателей (п. 2, а также п. 21, вступающий в силу с 1 июня 2018 г.1, ч. 1 ст. 30 УПК). До 1 июня 2018 г. присяжные заседатели участвуют в ко личестве 12 человек только при рассмотрении дел, прямо указанных в законе, подсудных судам субъектов РФ. С 1 июня 2018 г. вступает в силу закон, существенно изменяющий участие присяжных заседате лей в составе суда: дела, подсудные судам субъектов РФ и окружным (флотским) военным судам, по которым подсудимому предоставляет 3 Этот порядок устанавливается Законом РФ «О статусе судей в Российской Феде рации» и Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113ФЗ «О присяжных заседа телях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Необходи мость строгого соблюдения такого порядка подчеркнута в решении ЕСПЧ по делу «По сохов против Российской Федерации». 22 мая 2000 г. Посохов был осужден Неклидовским районным судом Ростовской области в составе председательствующего Кинк В. Г. и народных заседателей Стреблянской В. Н. и Ховяковой И. В. по обвине нию в пособничестве при уклонении от уплаты таможенных платежей и злоупотребле нии служебным положением. По сообщению администрации Неклидовского района, список народных заседателей Неклидовского района был сформирован 4 февраля 2000 г., а утвержден постановлением Законодательного собрания Ростовской области 15 июня 2000 г. До этого сведения о какихлибо списках народных заседателей в адми нистрации района отсутствуют. Суд выявил по этому делу еще и такие нарушения, как отбор данных народных заседателей без проведения жеребьевки, привлечение их к уча стию в рассмотрении дел на 88 дней вместо положенных по закону не более 14 дней в году. Совокупность выявленных нарушений не позволила Суду сделать вывод о том, что Неклидовский районный суд, постановивший приговор в отношении Посохова 22 мая 2000 г., был судом, созданным на основании закона. Это решение, хотя и касает ся законности состава народных заседателей, сохраняет свое значение и должно учиты ваться при формировании состава присяжных заседателей. 1 Федеральный закон от 23.06.2016№ 190ФЗ «О внесении изменений в Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» § 3. Состав суда 171 ся право ходатайствовать о рассмотрении их судом присяжных, будут рассматриваться в составе председательствующего и восьми присяж ных заседателей; участие присяжных заседателей будет возможным и по делам, подсудным районному или гарнизонному военному судам, но в этих судах коллегия присяжных будет включать шесть человек. Категории преступлений, подсудных этому составу суда, также опре деляются законом1 Вышестоящие судебные инстанции также могут иметь как едино личный, так и коллегиальный состав. В единоличном составе осущест вляется апелляционная проверка судебных актов мирового судьи (судьей районного суда); решений районного или гарнизонного воен ного суда по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (судьей суда субъекта РФ), а также предварительное изучение касса ционных или надзорных жалоб (представлений) и решение вопроса о передаче их для рассмотрения или отказе в этом (судьей суда субъек та РФ или Верховного Суда РФ). Во всех иных случаях вышестоящие инстанции действуют в колле0 гиальном составе: апелляционная — в составе трех судей; кассацион ная — в составе не менее трех судей (для Президиума суда субъек та РФ) и в составе трех судей (для Судебных коллегий Верховного Су да РФ); надзорная — в составе большинства членов президиума Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 30 УПК). Судебный контроль в досудебных стадиях и в стадии исполнения приговора, как правило, судьи осуществляют единолично. Исключе нием является только дача заключения о наличии признаков преступ ления при возбуждении уголовного дела или решении вопроса о при влечении в качестве обвиняемого Генерального Прокурора РФ или Председателя Следственного Комитета РФ (п. 2, 21 ч. 1 ст. 448 УПК), о заключении под стражу судьи, а также о привлечении судьи к адми нистративной ответственности. Для решения таких вопросов форми руется специальный состав из трех судей Верховного Суда или трех судей суда субъекта РФ, ежегодно утверждаемый Высшей квалифика ционной коллегией судей РФ (п. 4—7, 9 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Распределение уголовных дел между судьями и персональное на значение судьи в состав суда при рассмотрении конкретного дела в каждом из судов должно осуществляться с учетом нагрузки и специа лизации судей в порядке, исключающем влияние на его формирова ние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том 1 Там же 172 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение числе с использованием автоматизированной информационной сис темы (ч. 1 ст. 30 УПК). Б. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения § 1. Прокурор Понятие прокурора как участника уголовного судопроизводства определено в УПК. С организационной точки зрения прокурор — это «Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов проку ратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокура туре» (п. 31 ст. 5). По содержанию процессуальной деятельности про курор — это должностное лицо, уполномоченное «осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судо производства, а также надзор за процессуальной деятельностью орга нов дознания и предварительного следствия» (ч. 1 ст. 37 УПК). Из этого следует, что правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве производно от его надзорных полномочий, опреде ленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федера ции». Правовой статус прокурора в уголовном судопроизводстве оп ределяется совокупностью норм не только УПК, но и названного За кона. Место прокурора в системе органов государственной власти пока недостаточно четко определено в законе1. В ст. 129 Конституции РФ определяется лишь организационная основа прокуратуры. Прокура тура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблю дением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в том числе и Следственным Комитетом РФ, а также выполняет иные функции, установленные федеральными законами 1 Много лет в юридической литературе идет дискуссия о роли и месте прокуратуры в системе разделения властей и в системе органов, ведущих уголовное судопроизвод ство. См.: Савицкий В. М. Стержневая функция прокуратуры — осуществление уголов ного преследования // Российская юстиция. 1994. № 10; Беляев В. П. Надзорная и иные функции прокуратуры — совместимы ли они? // Российский следователь. 2006. № 4; Рябинина Т. К. О функциях прокурора в уголовном процессе: дискуссия продолжает ся // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2; Боруленков Ю. П. Место прокуратуры в системе органов уголовного преследования // Уголовное судопроизводство. 2013. № 2; Гальченко А. И. Функции прокуратуры Российской Федерации: спорные вопросы // Lex russica в науч. тр. МГЮА. 2014. № 11; Темираев К. О. Взаимодействие прокурора, руко водителя следственного органа и следователя в России и Украине: некоторые аспекты истории и современности // Российский следователь. 2014. № 4 и др. § 1. Прокурор 173 (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федера ции»). Под надзором прокуратуры находится и значительная часть уго ловнопроцессуальной деятельности: исполнение законов органами исполнительной власти, и Следственная комиссия РФ осуществляю щими расследование. В сфере уголовного судопроизводства на проку ратуру возложено осуществление уголовного преследования и госу дарственного обвинения в соответствии с полномочиями, установ ленными уголовнопроцессуальным законодательством, участие в рассмотрении дел судами, принесение в вышестоящие суды представ лений на противоречащие закону приговоры, определения и поста новления судов (ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Из этого следует, что прокурор участвует в любой стадии уголовного процесса в пределах полномочий, опреде ленных в УПК применительно к каждой из них. В досудебных стадиях основу полномочий прокурора определяет его надзорная функция. Процессуальные полномочия прокурора не однократно изменялись в период действия УПК1. В отношении пред варительного следствия прокурор не осуществляет полномочий про цессуального руководства деятельностью следователя. Процессуаль ное руководство следствием возложено на руководителей следственных органов, а прокурор выполняет только надзорные пол номочия2. В отношении дознания прокурор осуществляет процессуальное руководство, в том числе дает дознавателю письменные указания о направлении расследования, о производстве необходимых процессу альных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК); дает согласие на возбуждение дознавателем ходатайства перед судом об избрании мер пресечения, производстве отдельных процессуальных действий, которые допуска ются только по решению суда (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК). Прокурор решает вопрос об отводе или самоотводе дознавателя; вправе отстранить доз навателя от дальнейшего производства дознания, если им допущено нарушение процессуального закона (п. 9, 10 ч. 2 ст. 37 УПК). Проку рор утверждает постановления дознавателя о прекращении уголовно го дела (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК). 1 Например, наиболее существенные изменения, внесенные федеральными зако нами от 5 июня 2007 г. № 87ФЗ, от 2 декабря 2008 г. № 226ФЗ, от 28 декабря 2010 г. № 404ФЗ, до сих пор вызывают неоднозначную оценку, что не исключает дальнейшее совершенствование положений УПК по этим вопросам. 2 Эти полномочия применительно к современному уголовному судопроизводству систематизированы в приказе Генпрокуратуры РФ от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об ор ганизации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предвари тельного следствия»// Законность. 2017. № 3. 174 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение Для понимания современной роли и процессуального положения прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства в отно шении следствия и дознания особое значение приобретает выявление сути его надзорной функции. Предмет прокурорского надзора в этих стадиях составляет обеспечение: прав и свобод человека и граждани на1, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, законности оперативно розыскных мероприятий и проведения расследования, а также закон ности решений, принимаемых органами, осуществляющими опера тивнорозыскную деятельность, дознание и предварительное следст вие (ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федера ции»)2. В стадии возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за своевременным приемом и регистрацией заявлений и сооб щений о совершенном или готовящемся преступлении3. В случае са мостоятельного выявления фактов нарушений уголовного законода тельства прокурор вправе вынести постановление о направлении со ответствующих материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и уголовном пресле довании (п. 1, 2 ч. 2 ст. 37 УПК). С 2007 г. прокурор утратил право са мостоятельно возбуждать уголовные дела, а также право давать согла сие следователю, дознавателю на возбуждение уголовного дела, но сохранил право надзора за законностью решений следователя и доз навателя по этому вопросу. Например, он может отменять незакон ные решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуж дении уголовного дела, если признает их незаконными (ч. 4 ст. 146 и ч. 5, 6 ст. 148 УПК). Надзорные полномочия прокурора сохраняются и в ходе следст вия. Действия и решения следователя могут быть обжалованы проку рору (ст. 124 УПК). Следователь и дознаватель обязаны направлять 1 См., например, приказ Генпрокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавате ля, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // Законность. 2012. № 1. 2 В п 1.2 приказа Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. № 826 указано: «Считать приоритетным направлением своей деятельности защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения. Взвешенно подходить к рассмотрению жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства, принимать в пределах имеющихся полномочий меры к восстановлению нарушенных прав, возме щению материального ущерба и компенсации морального вреда». Эти положения раз виваются в других пунктах, нацеливая прокурора на надзор за соблюдением следовате лем прав разных участников процесса. 3 См. п. 1.3—1.4. приказа Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. № 826. § 1. Прокурор 175 ему копии основных решений, принимаемых по делу в ходе расследо вания. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находя щегося в производстве уголовного дела (ч. 21 ст. 37 УПК). Наиболее важной для реализации надзорных полномочий прокурора является его процессуальная деятельность по делу, поступившему с обвини тельным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением (ст. 221 УПК). Прокурор вправе, выявив нарушения, возвратить дело следователю или дознавателю для доследования. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации» прокурору предо ставлено право после возбуждения уголовного дела заключить с подо зреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 5 ст. 21, п. 52 ч. 2 ст. 37 УПК), а при утверждении обвинительного заключения по делу такого лица, при условии его согласия с предъяв ленным обвинением, прокурор вносит представление о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства (ст. 3175 УПК). Однако, в отличие от дознания, непосредственно давать указания по ходу следствия, непосредственно участвовать в следственных дей ствиях прокурор теперь не может. Такого рода полномочия остались у прокурора только относительно дознания, о чем более подробно бу дет сказано ниже. Наиболее значимой для уголовного судопроизводства является деятельность прокурора в судебных стадиях процесса. Здесь процессу альная роль прокурора определяется необходимостью реализовать уголовное преследование и обеспечить поддержание государственно го обвинения в суде. Поэтому в судебных стадиях прокурор участвует как сторона обвинения (ст. 246 УПК) и наделяется широкими про цессуальными полномочиями для отстаивания в состязательном про цессе обвинения перед судом. Он участвует в рассмотрении дела, представляет суду доказательства обвинения, опровергает доказатель ства и доводы, приводимые в защиту подсудимого. Приносит пред ставления на незаконные, необоснованные и несправедливые при говоры или иные решения суда в вышестоящие судебные инстанции и участвует при их рассмотрении. Кроме того, в порядке и пределах, определенных процессуальным законодательством, прокурор вправе обращаться в суд с заявлением или вступать в дело в любой стадии процесса и в том случае, если тре буется защита прав граждан и охраняемых законом интересов обще ства или государства (ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре 176 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение Российской Федерации»). Например, он может по своей инициативе заявлять гражданский иск в уголовном деле в защиту интересов несо вершеннолетнего потерпевшего или иного лица, которые в силу раз личных причин не могут самостоятельно защищать свои права и за конные интересы (ч. 3 ст. 44 УПК). Прокурор может обращаться в вышестоящие судебные инстанции с представлением об отмене или изменении приговора, если выявит допущенные нарушения закона. Прокурор участвует в судебных засе даниях при рассмотрении судом жалоб граждан в досудебных стадиях процесса в порядке ст. 125 УПК или при решении процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 399 УПК. Более детально полномочия прокурора в каждой из стадий уго ловного процесса, порядок его процессуальных действий и принятия им процессуальных решений будут рассмотрены в соответствующих главах учебника. § 2. Следователь Значительная роль в осуществлении функции обвинения в уголов ном судопроизводстве принадлежит следователю. Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмот ренные УПК (п. 41 ст. 5). Следователи организационно входят в состав различных ведомств. Расследование наиболее тяжких и опасных преступлений возложено на следователей Следственного комитета РФ (п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК). Значительный состав следователей сосредоточен в следственных ор ганах МВД России, расследующих большую часть преступлений (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК). Следователи действуют также в составе органов Фе деральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, расследуя дела, от несенные к их компетенции (п. 2, 5 ч. 2 ст. 151 УПК). Независимо от ведомственной принадлежности все следователи наделяются для осу ществления функции обвинения одинаковыми процессуальными полномочиямии, процессуальной самостоятельностью (ч. 2 ст. 38 УПК). Одним из важных полномочий следователя является его право са0 мостоятельно возбуждать уголовные дела (п. 1 ч. 2 ст. 38 УПК). Следователь принимает возбужденное им уголовное дело к своему производству и осуществляет его расследование. В случаях, преду смотренных законом, он может передать возбужденное им дело руко водителю следственного органа для направления его по подследст § 2. Следователь 177 венности, а руководитель следственного органа может передать ему уголовное дело, возбужденное другим следственным органом, для расследования. Приняв дело к производству, следователь самостоятельно направ0 ляет ход расследования, определяет, какие следственные и иные про цессуальные действия необходимо совершить, сроки их проведения (если они прямо не установлены в законе), их последовательность. Для установления обстоятельств дела следователь наделяется правом вызывать любое лицо для допроса в качестве свидетеля или для дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотр, обыск, освиде тельствование, следственные эксперименты, назначать экспертизу и другие предусмотренные законом следственные действия. Он вправе требовать от учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, производства ревизии. Также самостоятельно следователь принимает и необходимые процессуальные решения по делу. Он может осуществлять задержа ние подозреваемого, применять меры пресечения и иные меры про цессуального принуждения, привлекать лицо в качестве обвиняемо го, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом и ответчи ком, приостанавливать следствие, прекращать дело или направлять его через прокурора в суд. Самостоятельность следователя по производству отдельных про цессуальных действий или принятию ряда процессуальных решений ограничена только в тех случаях, когда закон предписывает необходи мость получения разрешения суда (ст. 29, ст. 165 УПК) или согласия руководителя следственного органа (ст. 25, 28, п. 4 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 3171 УПК). В ходе следствия следователь вправе давать органам дознания по ручения о производстве отдельных следственных действий, проведе нии оперативнорозыскных мероприятий по данному делу, исполне нии органами дознания постановлений о задержании, приводе, аре сте, о производстве иных процессуальных действий. Такого рода поручения, данные следователем в соответствии с предписаниями УПК, обязательны для исполнения органами дознания. Следователь может также получать содействие органов дознания при производстве отдельных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). При проведении следствия следователь вправе принимать меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступ ления, и вносить в соответствующие организации представление, подлежащее обязательному рассмотрению. О принятых мерах следо 178 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение ватель должен быть уведомлен не позднее одного месяца со дня выне сения представления (ч. 2 ст. 158 УПК). Следователь несет ответственность за законность своих действий и решений, за качество проведенного следствия. Выполнение им функции обвинения не в коей мере не означает, что он вправе дейст вовать исключительно односторонне, только в интересах обвинения. Необходимость вести расследование преступлений всесторонне, пол но и объективно вытекает из самого принципа состязательности су дебного разбирательства, в силу которого следователь должен предви деть все возражения защиты и уметь опровергать их или обосновать свои выводы с учетом этих возражений. Из ч. 2 ст. 14 УПК следует, что на стороне обвинения лежит бремя не только доказывания обвинения, но и опровержения доводов, при водимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. На необходи мость полного, всестороннего и объективного расследования указы вается и в других статьях УПК (ст. 73, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 154)1. Следователь обязан соблюдать права всех участников процесса, в равной мере обеспечивая как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК). Процессуальная самостоятельность следователя является важной гарантией успешного выполнения им функции обвинения. Этому способствует право следователя оценивать собираемые доказательст ва по внутреннему убеждению, самостоятельно решать вопрос об их достаточности для принятия того или иного решения. Однако гаран тией качественного расследования уголовных дел является и право руководителя следственного органа или прокурора в установленном законом порядке выявлять недостатки следствия, давать процессуаль ные указания по делу, отменять решения следователя, возвращать ему дело для производства доследования (ст. 37, 39, 221 УПК). Поэтому принципиальное значение приобретает регулирование уголовнопроцессуальным законом взаимоотношений следователя с руководителем следственного органа и прокурором. Указания руководи теля следственного органа по уголовному делу, данные следователю в письменном виде, обязательны для исполнения следователем. Следо ватель вправе обжаловать их руководителю вышестоящего следствен ного органа, но по общему правилу это не приостанавливает их ис полнения. 1 Следователь не может быть односторонним обвинителем. См. об этом в поста новлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13П. § 2. Следователь 179 Исключения из этого правила, связанные с обеспечением внут реннего убеждения следователя, прямо и исчерпывающе указаны в законе (ч. 3 ст. 39 УПК). К числу таких вопросов относятся: 1) изъ ятие уголовного дела и передача его другому следователю; 2) привле чение лица в качестве обвиняемого; 3) квалификация преступления; 4) объем обвинения; 5) избрание меры пресечения; 6) производство следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; 7) направление дела в суд; 8) прекращение дела. Если ука зания руководителя следственного органа касаются этих вопросов, обжалование следователем таких указаний приостанавливает их ис полнение до рассмотрения жалобы и письменных возражений следо вателя руководителем вышестоящего следственного органа. Последствия рассмотрения возражений следователя руководите лем вышестоящего следственного органа в действующем законода тельстве регулируются недостаточно четко. Ранее закон предусматри вал, что в случае несогласия следователя с указаниями прокурора он мог обратиться к вышестоящему прокурору, который, рассмотрев возражения следователя, или отменял указания нижестоящего проку рора, или передавал дело другому следователю. В действующей редакции ч. 3 ст. 39 УПК нет прямого указания, какое решение по жалобе и возражениям следователя может принять руководитель вышестоящего следственного органа. И можно пола гать, что в случае согласия вышестоящего руководителя с указания ми, данными следователю нижестоящим руководителем, следователь вынужден будет выполнять их, даже вопреки своему внутреннему убеждению. В противном случае он вынужден будет обжаловать далее по инстанциям решения и всех последующих руководителей, пока не дойдет до руководителя высшего следственного органа в данной ве домственной системе, чье решение станет окончательным (ч. 5 ст. 39 УПК). Требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, также могут вызвать несогласие следователя. Но в этом случае оспо рить указания прокурора он может только путем представления пись менного возражения руководителю следственного органа, который должен будет проинформировать об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК). Прокурор обязан рассмотреть представленную информацию и принять по ней решение, в том числе он может обратиться к руково дителю вышестоящего следственного органа с тем же требованием об устранении выявленных им нарушений закона. Окончательное реше ние по оспариваемым указаниям принимают Председатель Следст венного комитета РФ или соответствующие руководители следствен 180 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение ных органов федеральных органов исполнительной власти, а также Генеральный прокурор РФ, чье решение дальнейшему обжалованию не подлежит (ч. 6 ст. 37 УПК). Следует отметить, что подобные ситуа ции крайне редки в следственной практике. § 3. Руководитель следственного органа Руководитель следственного органа появился в числе участников уголовного процесса на стороне обвинения вместо начальника след ственного отдела в результате изменений, внесенных в 2007 г. Руководитель следственного органа — это «должностное лицо, воз главляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель» (п. 381 ст. 5 УПК). Следовательно, термин «руково дитель следственного органа» охватывает все следственные органы: Следственный комитет РФ и его территориальные органы, а также следственные органы иных органов исполнительной власти и их тер риториальные подразделения (см. ч. 5 ст. 39 УПК). Независимо от того, в каком из ведомств и на каком организаци онном уровне действует должностное лицо, какое из следственных подразделений оно возглавляет, его процессуальные полномочия как руководителя следственного органа определены ст. 39 УПК как еди ные для всех руководителей1. Объем процессуальных полномочий предопределен функцией процессуального руководства. Анализируя положения ст. 39 и других статей УПК, можно выделить несколько видов полномочий руководителя следственного органа по осуществ лению процессуального руководства следователем. Полномочия по распределению уголовных дел между следователями. Руководитель следственного органа уполномочен поручать производ ство следствия любому следователю своего следственного подразде ления. Он может перераспределять уголовные дела, изымая дело из производства одного следователя и передавая его другому. При этом руководитель обязан указать основания передачи дела. Вопрос о пе рераспределении дел между следователями может возникать, напри мер, в случае заявления следователю отвода или его самоотвода, раз решение которых отнесено к компетенции руководителя следствен ного органа (п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 61, 67 УПК). Руководитель вправе отстранять следователя от дальнейшего производства расследования и в случаях, когда им допущено грубое нарушение уголовнопроцес суального закона (п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК). 1 Это положение подчеркивает и приказ МВД России от 17 декабря 2007 г. № 38 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» (РГ. 2008. 26 янв.). § 3. Руководитель следственного органа 181 При необходимости руководитель следственного органа может по ручать расследование дела нескольким следователям, создавая для этого следственную группу, и может в ходе следствия изменять ее со став (п. 1 ч. 1 ст. 39, ст. 163 УПК). В отдельных случаях руководитель следственного органа вправе принимать к своему производству сооб щения о преступлениях или уголовное дело. В таком случае он поль зуется всеми правомочиями следователя (ч. 2 ст. 39 УПК). Полномочия по проверке возбуждения дела и хода расследования. Ру ководитель следственного органа наделен правом проверять материа лы проверки сообщения о преступлении или уголовного дела в ходе следствия, оценивать законность и обоснованность действий и реше ний следователя (п. 2, 3 ч. 1 ст. 39 УПК). Такую проверку он обязан осуществлять и в тех случаях, когда закон предписывает ему давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о про изводстве следственных действий, требующих разрешения суда, или ходатайства о разрешении суда на применение мер процессуального принуждения (п. 4 ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 3171 УПК). Контроль качества расследования и законности и обоснованности решений следователя усилен и за счет того, что, согласно п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК, руководитель следственного органа утверждает постановления следователя о пре кращении производства по уголовному делу, а также об осуществле нии государственной защиты. Полномочия по руководству ходом расследования и своевременному исправлению ошибок и нарушений закона, допущенных следователем. Проверка материалов дела и принимаемых следователем решений по делу осуществляется руководителем следственного органа для того, чтобы своевременно выявить нарушения или ошибки следователя, предупредить их или, в случае необходимости, принять меры к их ис правлению. Основным полномочием руководителя в таких ситуациях является его право давать следователю письменные и обязательные для испол нения указания (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК). Эти указания могут касаться на правления расследования, например выдвижения или проверки до полнительных версий, проверки отдельных обстоятельств дела в це лях устранения противоречий или сомнений, поручения органам дознания оперативнорозыскных мероприятий, производства тех или иных следственных действий, направленных на собирание новых или проверку имеющихся в деле доказательств. Руководитель следственного органа вправе давать следователю указания и о разрешении тех или иных правовых вопросов по делу, требующих оценки доказательств и обстоятельств дела по внутренне му убеждению, например указания о привлечении лица в качестве об 182 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение виняемого, об объеме обвинения и квалификации деяния, об избра нии в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК). Но такого рода указания могут быть оспорены следователем, что приостанавливает их исполнение. Следователь при этом вправе представить свои возражения руководителю вышестоя щего следственного органа, отстаивая, таким образом, собственное внутреннее убеждение по данному вопросу. К полномочиям по руководству ходом расследования, на наш взгляд, относятся и полномочия руководителя по обеспечению со блюдения следователем сроков расследования, и право продлевать их в случае необходимости (п. 8 ч. 1 ст. 39 УПК). Наряду с правом давать указания следователю руководитель след ственного органа наделен и более существенными властными полно мочиями, которых ранее не имел начальник следственного отдела. Руководитель следственного органа впервые наделен правом отме нять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК), возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК), давать согласие на направление уголовного де ла с обвинительным заключением прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК). Полномочия по защите процессуальной самостоятельности следова0 теля. Наряду с полномочиями по процессуальному руководству след ствием руководители следственных органов получили полномочия, которые позволяют им выступать определенными гарантами процес суальной самостоятельности следователя. В такой роли выступает ру ководитель следственного органа при рассмотрении требований про курора об устранении нарушений федерального законодательства, до пущенных в ходе предварительного следствия. Следователь вправе не согласиться с оценкой его действий или решений прокурором и пред ставить руководителю свои письменные возражения. Руководитель следственного органа в течение пяти дней рассматривает требования прокурора и возражения следователя и принимает одно из решений: отменяет незаконное решение следователя и сообщает прокурору об устранении нарушения или информирует прокурора о несогласии с его требованиями (ч. 4 ст. 39 УПК). С последним прокурор может не согласиться и вправе обратиться с аналогичными требованиями к ру ководителю вышестоящего следственного органа в порядке ч. 6 ст. 37 УПК. Следователь вправе, как уже отмечалось выше, не согласиться с указаниями руководителя следственного органа и представить свои возражения на них и материалы уголовного дела руководителю выше стоящего следственного органа. Руководитель вышестоящего следст § 4. Органы дознания. Начальник подразделения дознания. Дознаватель 183 венного органа принимает соответствующее решение по данному спору. Кроме того, он наделен правом отменять незаконные и не обоснованные постановления нижестоящего руководителя следст венного органа (п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК). Таким образом, положения ч. 6 ст. 37 и ч. 4 и 5 ст. 39 УПК взаимно дополняют друг друга и нацелены на создание определенных гарантий не только законности расследо вания, но и процессуальной самостоятельности органов следствия при расследовании уголовных дел, а руководители следственных ор ганов должны обеспечивать этот баланс. § 4. Органы дознания. Начальник органа дознания. Начальник подразделения дознания. Дознаватель Органы дознания. Значительную роль в расследовании преступле ний и выполнении процессуальной функции обвинения играют орга ны дознания. К ним законодатель относит различные органы испол нительной власти и ряд должностных лиц, для которых уголовно процессуальная деятельность не является их единственной и основ ной функцией, как, например, для следователя. Они вступают в уголовный процесс только в случаях и в пределах, прямо предусмот ренных уголовнопроцессуальным законом. Иные полномочия, воз лагаемые на органы дознания федеральным законодательством, могут быть связаны с уголовным процессом (например, административная, оперативнорозыскная, охранная деятельность), но осуществляются ими вне уголовного процесса. Следовательно, участниками уголовно го процесса органы дознания являются лишь в той части своих пол номочий, которые прямо предписаны процессуальным законом. К органам дознания относятся прежде всего органы исполнитель0 ной власти, которые наделены в соответствии с федеральным законом1 полномочиями по осуществлению оперативно0розыскной деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК). Такими полномочиями в настоящее время наде лены органы внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасно сти РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркоти ков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы испол нения наказаний и некоторые другие2. Кроме того, к органам дознания относятся органы Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК). 1 См. ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 2 В их числе, например, Федеральная служба охраны РФ, Служба внешней развед ки РФ, органы внешней разведки Министерства обороны РФ, но они по роду своей ос новной деятельности менее всего связаны с осуществлением уголовного процесса. 184 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение К органам дознания законодатель относит и командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов (п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК). И еще одну группу составляют органы государ0 ственного пожарного надзора противопожарной службы (п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК). Органам дознания уголовнопроцессуальный закон предписывает три вида процессуальной деятельности: 1) осуществление дознания по делам, по которым не обязательно про0 изводство предварительного следствия. Органы дознания проводят расследование уголовных дел в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК. Это, как правило, дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, прямо перечисленные в ч. 3 ст. 150 УПК. Дела распределя ются между органами дознания с учетом основных функций, которые они выполняют, о чем свидетельствуют предписания ч. 2 ст. 157 УПК. Например, командиры воинских частей осуществляют дознание по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК, если преступление совер шено военнослужащим; 2) осуществление неотложных следственных действий по уголов ным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК). Выполняя свои основные функ ции, органы дознания могут первыми обнаруживать совершенное или готовящееся преступление и принимать меры к его пресечению. В таких ситуациях важно принять необходимые процессуальные ме ры к сохранению и закреплению имеющихся доказательств, незави симо от того, кому будет в дальнейшем подследственно дело о данном преступлении. Поэтому орган дознания и наделяется правом в преде лах полномочий, определенных ч. 2 ст. 157 УПК, возбудить уголовное дело и произвести те следственные действия, без которых доказатель ства могут быть утрачены, после чего в установленном законом по рядке передает дело следователю (ст. 157 УПК); 3) осуществление уголовно0процессуальной деятельности, когда сле0 дователь в порядке, предусмотренном УПК, дает им соответствующие поручения. Например, по письменному поручению следователя орган дознания может выполнять отдельные следственные действия по де лу, расследуемому следователем. Этот вид процессуальной деятельно сти органов дознания прямо не указан в ст. 40 УПК, но он предусмот рен применительно к полномочиям следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК) и обязателен для исполнения органами дознания. Кроме перечисленных органов дознания, в определенных ситуа циях некоторые процессуальные полномочия по возбуждению уго ловного дела (ст. 146 УПК) или по производству неотложных следст венных действий могут выполнять и иные должностные лица, которые § 4. Органы дознания. Начальник подразделения дознания. Дознаватель 185 прямо указаны законодателем в ч. 3 ст. 40 УПК: 1) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по делам о пре ступлениях, совершенных на данных судах; 2) руководители геолого разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения иных органов дознания, — по делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок; 3) главы дипломати ческих представительств и консульских учреждений Российской Фе дерации — по делам о преступлениях, совершенных в пределах терри торий данных представительств и учреждений (ч. 3 ст. 40 УПК). Пе речисленные должностные лица, так же как и органы дознания, вправе возбуждать уголовное дело и выполнять неотложные следст венные действия, но производить дознание в полном объеме они не могут. Начальник подразделения дознания. Данный участник уголовного процесса впервые появился вследствие изменений, внесенных в УПК в 2007 г.1 № 90ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуаль ный кодекс Российской Федерации», и его процессуальное положе ние регулируется ст. 401 УПК. Это должностное лицо органа дозна ния, возглавляющее соответствующее специализированное подразде ление, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 171 ст. 5 УПК). Следует отме тить, что далеко не все органы, осуществляющие оперативнорозыск ную деятельность и согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК признаваемые орга нами дознания, выделяют в своей структуре специализированные подразделения для осуществления процессуальной деятельности по расследованию уголовных дел. Такие подразделения создаются, на пример, в органах внутренних дел и полиции, поскольку они рассле дуют значительное количество преступлений в форме дознания. Поэтому и начальник подразделения дознания, наделенный про цессуальными полномочиями, может быть только там, где такие спе циализированные подразделения созданы. Он осуществляет процес суальное руководство дознавателями. Его следует отличать от началь ника органа дознания, который есть в каждом органе дознания и руководит им. Начальник органа дознания — это должностное лицо органа дознания (в том числе заместитель начальника органа дозна ния), уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий и осуществлять иные процессу альные полномочия, предусмотренные УПК (п. 17 ст. 5 УПК). 1 См. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2833. 186 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение Процессуальное положение начальника подразделения дознания имеет некоторое сходство с процессуальным положением руководи теля следственного органа и состоит в процессуальном руководстве деятельностью дознавателей, но объем его полномочий значительно уже. Начальник подразделения дознания вправе распределять нагрузку между дознавателями и поручать дознавателю проверку сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях и принятие соответст вующего решения по этим сообщениям. Он может поручать дознава телю производство неотложных следственных действий или произ водство дознания по уголовному делу, может изымать дела у одного дознавателя и передавать другому с указанием оснований такой пере дачи. В случае необходимости начальник подразделения дознания может сам возбуждать уголовное дело, принимать его к своему произ водству и производить дознание в полном объеме. При этом он поль зуется полномочиями дознавателя. Кроме того, он может создавать группу дознавателей для расследования преступления и руководить ею (ч. 2 ст. 401 УПК). Осуществляя контроль процессуальной деятельности дознавате лей, начальник подразделения дознания может проверять материалы уголовного дела, давать дознавателю указания о направлении рассле дования или о производстве отдельных следственных действий, о применении к подозреваемому меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения. Он может также отменять поста новления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу, вносить прокурору ходатайства об отмене незакон ных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в воз буждении уголовного дела. Указания начальника подразделения дознания даются в письмен ном виде и по всем вопросам обязательны для исполнения дознавате лем. Дознаватель может не согласиться с указаниями начальника под разделения дознания и обжаловать их начальнику органа дознания или прокурору, но это не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 401 УПК). Начальник подразделения дознания осуществляет опре деленное процессуальное руководство дознавателями, но полнота властных полномочий принадлежит все же прокурору: только проку рор может отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя, утверждать обвинительный акт или постановление о прекращении дела, возвращать дело дознавателю для доследования и т. п. Дознаватель. Дознавателем является должностное лицо органа дознания, правомочное в силу должности или уполномоченное пись § 5. Потерпевший 187 менным поручением начальника органа дознания осуществлять пред варительное расследование в форме дознания, а также выполнять иные процессуальные полномочия (п. 7 ст. 5 УПК). Лицом, право мочным осуществлять уголовнопроцессуальную деятельность, явля ются дознаватели, включенные в состав соответствующего подразде ления дознания, но уголовнопроцессуальный закон устанавливает очень важное ограничение: полномочия по проведению дознания не могут быть возложены на то лицо, которое проводило или продолжа ет проводить оперативнорозыскные мероприятия по данному уго ловному делу (ч. 2 ст. 41 УПК). Как субъект уголовного процесса, дознаватель наделяется процес суальными полномочиями, указанными в ч. 3 ст. 41 УПК, а также в гл. 32, 321 УПК. При производстве дознания дознаватель вправе, в пределах и порядке, установленных процессуальным законом, осуще ствлять необходимые следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу, принимать процессуальные решения, осуществ лять иные полномочия. Однако его решения в случаях, предусмот ренных в законе, требуют согласия начальника органа дознания или прокурора, а также судебного решения. При этом и указания прокурора, и указания начальника органа дознания обязательны для исполнения дознавателем. Его несогласие с ними позволяет обжаловать их, но не приостанавливает их исполне ния. Поэтому дознаватель в своей процессуальной деятельности не обладает такой процессуальной самостоятельностью, которая есть у следователя. Более подробно полномочия и деятельность дознавателя рассматриваются в соответствующих главах настоящего учебника. § 5. Потерпевший Участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения являются также лица, пострадавшие от преступлений. К ним относят ся потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, предста вители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Потерпевший — это физическое лицо, независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния, иных данных о личности, которому преступлением причинен физический, имущест венный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причине ния преступлением вреда его имуществу и деловой репутации1. 1 Следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен как преступ лением, так и запрещенным уголовным законом деянием, совершенным лицом в со стоянии невменяемости. 188 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение Для признания лица потерпевшим большое значение имеет уста новление вида, характера и размера причиненного преступлением вреда. Под физическим вредом обычно понимают вред, причиненный жизни и здоровью (умышленное причинение телесных повреждений, физической боли, расстройство функций человеческого организма и т. д.). Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущест ва, материальных благ и выражается в денежной сумме (стоимость ут раченного или поврежденного имущества, сумма, необходимая для восстановления утраченного или поврежденного имущества, и др.). Моральный вред включает в себя физические и нравственные страда ния, причиненные гражданину действиями, нарушающими его лич ные неимущественные права либо посягающими на другие принадле жащие гражданину нематериальные блага (переживания в связи с ут ратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действи тельности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, временное ограничение или лишение какихлибо прав, распростра нение информации, причинившей вред здоровью и (или) физическо му, психическому, духовному, нравственному развитию детей). Под «деловой репутацией юридического лица» принято понимать своего рода «доброе имя» организации, оценку ее деятельности, дове рие к организации со стороны других лиц. Причинение вреда деловой репутации юридического лица может выражаться в подрыве его авто ритета, распространении о нем ложных, неточных или искаженных сведений, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых яви лась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевше го переходят к одному из близких родственников погибшего: супругу (супруге), родителям, детям, усыновителям, усыновленным, родным братьям и сестрам, дедушке, бабушке, внукам (п. 4 ст. 5 УПК). Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу не скольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением мотивов такого решения. Принимая во внимание, что перечень близ ких родственников, указанный в законе, является исчерпывающим, родственники, не названные в п. 4 ст. 5 УПК, а также иные лица (на пример соседи, знакомые погибшего) не могут быть признаны потер певшими1. Решение о признании лица потерпевшим оформляется § 5. Потерпевший 189 постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Лицу может быть отказано в признании потерпевшим только в том случае, если его права и законные интересы не были непосредственно нарушены преступлением, в связи с которым проводится расследова ние по уголовному делу1. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие лица, осуществляющего уголовное преследова ние, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть об жалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 124 и 125 УПК РФ. Требование о защите прав и законных интересов лиц и организа ций, потерпевших от преступлений сформулировано в ст. 6 УПК и включает в себя устранение преступных последствий, в том числе пу тем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Одним из важнейших факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевре менность их защиты. Поэтому потерпевшему от преступления уго ловнопроцессуальным законом предоставлены широкие возмож ности по защите своих прав и законных интересов. Потерпевший вправе получать копии постановлений о возбужде нии уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о принятии дела к производству и о производстве предвари тельного следствия следственной группой, о привлечении лица в ка честве обвиняемого2, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уго ловного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, иных процес суальных документов, затрагивающих его интересы. Потерпевший вправе давать показания на родном языке или язы ке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплат но; иметь представителя; представлять доказательства, заявлять хода тайства и отводы; участвовать в производстве следственных действий, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замеча ния; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспер 1 Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. № 67О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зевакина Ю. А. на нарушение его кон ституционных прав ст. 42 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 300О по жалобе гражданина Андреева на нарушение его конституционных прав п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 190 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение § 5. Потерпевший 191 тизы и заключением эксперта1; знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия или доз нания. Потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на участие в предварительном слушании уголовного дела в суде пер вой инстанции, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК. Потерпевший вправе получать копии решений судов, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении пред варительного слушания и судебного заседания. Он вправе приносить жалобы на судебные приговоры в связи с мягкостью назначенного наказания или необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, на иные решения судов, в том числе о прекращении производства по уголовному делу полностью или частично в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также вправе знать о принесенных по делу жалобах (представлениях), подавать на них возражения, участвовать в заседаниях судов апелляционной, кас сационной и надзорной инстанций. Согласно п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК потерпевший имеет право ходатай ствовать о применении к нему и близким родственникам мер государ ственной защиты в связи с их участием в уголовном судопроизвод стве, а также мер, принимаемых по правилам ч. 3 ст. 11 УПК. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу2. Как следует из п. 3 и 4 ч. 2 ст. 241 УПК, уголовное дело о преступ лениях против половой неприкосновенности и половой свободы лич ности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может при вести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потер певшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также если этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевше го, его близких родственников, родственников или близких лиц, мо жет быть рассмотрено в закрытом судебном заседании. В соответствии с ч. 6 ст. 280 УПК в целях охраны прав потерпев шего, не достигшего возраста 18 лет, по ходатайству сторон, а также по инициативе суда его допрос может быть проведен в отсутствие подсудимого. При размещении судебных решений в сети Интернет в целях защиты прав и обеспечения безопасности потерпевшего его персональные данные (фамилия, имя, отчество и др.) подлежат ис ключению из текста судебного решения1. Потерпевший вправе требовать возмещения имущественного и морального вреда, также расходов, понесенных в связи с его участием при производстве предварительного расследования и судебном рас смотрении дела, включая расходы на представителя. Он также вправе подать заявление председателю суда об ускорении рассмотрения уго ловного дела или предъявить требование в суд о присуждении ком пенсации за необоснованно длительные сроки уголовного судопроиз водства2. Проявляется тенденция к повышению роли потерпевшего в уго ловном судопроизводстве и его влияния на ход и принимаемые реше ния по уголовным делам публичного обвинения. Так, по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело публичного обвинения в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в со вершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпев шим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК). Только при от сутствии возражений потерпевшего может быть удовлетворено хода тайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения су дебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК). По жалобе потерпевшего допускается пересмотр судебных решений по основаниям, ухудшаю щим положение осужденного (ст. 38924 УПК), и возобновление про изводства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (ч. 3 ст. 414 УПК)3. 1 Положения ч. 2 ст. 198 УПК не исключают право потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и экс пертными заключениями и, соответственно, обязанность следователя, вынесшего по становление о назначении судебной экспертизы, обеспечить потерпевшему такую воз можность. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430О по жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституци онных прав пунктом первым части второй ст. 42, частью восьмой ст. 162 и частью вто рой ст. 198 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 См. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119ФЗ «О государственной за щите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534. 1 См. ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262ФЗ «Об обеспече нии доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ч. I. Ст. 6217. 2 См., например, постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. № 14П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1, ч. 6 и 7 ст. 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей пер вой и четвертой ст. 2441 и п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ в связи с жалобой гражданки А. Е. Поповой // СЗ РФ. 2013. № 26. Ст. 3428. 3 Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6П по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с за 192 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение Потерпевший вправе приводить свои доводы против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а в случае вынесения решения о прекращении уго ловного дела — оспорить его в вышестоящую судебную инстанцию по мотивам незаконности и необоснованности1. Выполнение осужден ным условия о полном либо частичном возмещении вреда потерпев шему является обязательным при решении вопроса об условнодо срочном освобождении2. На предварительном следствии и в суде допрос потерпевшего про водится по правилам допроса свидетеля. Вместе с тем в силу ст. 51 Конституции РФ потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родст венников. Если же потерпевший согласился давать такого рода пока зания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Наряду с широким объемом прав потерпевший несет и процессу альные обязанности: являться по вызову дознавателя, следователя и в суд; давать правдивые показания; по требованию органов расследова ния представлять находящиеся у него документы и предметы, имею щие значение для дела; при необходимости представлять образцы для сравнительного исследования и подвергаться освидетельствованию; соблюдать порядок в судебном заседании. В случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший может быть подвергнут при воду (ст. 113 УПК), а в случаях, предусмотренных ст. 117 УПК — де нежному взысканию. Потерпевший, будучи лицом, которое имеет доступ ко многим ма териалам уголовного дела, не вправе разглашать данные предвари тельного расследования, если он был об этом заранее предупрежден следователем или дознавателем. За разглашение потерпевшим дан ных предварительного расследования предусмотрена уголовная от ветственность по ст. 310 УК. За отказ от дачи показаний и за дачу за ведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность, уста новленную ст. 307 и 308 УК. просом президиума Курганского областного суда // ВКС РФ. 2007. № 3. 1 См., например, определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 г. № 1533О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булатова С. Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 78 и 264 УК РФ, ст. 24, 254 и 4018 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 См. ст. 74, 80, 86 УК, ст. 175, 188, 190 УИК. § 6. Гражданский истец 193 § 6. Гражданский истец В силу положений ч. 1 ст. 44 УПК потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компен сации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом принимается при доказанности факта совершения преступ ного действия, причинившего вред, и наличия причинной связи меж ду преступным действием и причинением вреда. Отказ в признании гражданским истцом может иметь место лишь при отсутствии такой связи. Уголовнопроцессуальное законодательство предъявляет упро щенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле. Исковое заявление не обязательно должно быть письменным. Устное заявление лица о возмещении имущественного и (или) мо рального вреда, причиненного преступлением, заносится в протокол, письменное заявление приобщается к материалам уголовного дела. Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданскоправовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Соединение гражданского иска с уголовным делом облегчает уста новление оснований для удовлетворения (или отказа) в гражданском иске, дает возможность суду в одном судебном разбирательстве рас смотреть вопросы уголовного дела и гражданского иска, избавляет потерпевшего и свидетелей от явки в суд сначала по уголовному, а за тем по гражданскому делу. В уголовном судопроизводстве граждан ский иск освобожден от уплаты государственной пошлины. Преимущество рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле обусловлено и тем, что точное установление размера вреда имеет не только гражданскоправовое, но и уголовноправовое значение для правильной квалификации деяния, для решения вопро са о наличии или об отсутствии состава преступления и главного во проса уголовного судопроизводства — о виновности лица. Согласно ст. 73 УПК характер и размер вреда, как и остальные об стоятельства, связанные с гражданским иском, подлежат доказыва нию по правилам ст. 74, 75, 85 УПК. Это означает возложение обя занности доказывания характера и размера вреда, причиненного пре ступлением, на сторону обвинения. Вместе с тем гражданский истец вправе самостоятельно собирать и представлять письменные до кументы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ст. 86 УПК). 194 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение Подсудность гражданского иска определяется подсудностью уго ловного дела, в котором он предъявлен (ст. 31 УПК). Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен после возбуждения уго ловного дела и до окончания судебного следствия в суде первой ин станции (ч. 2 ст. 44 УПК) самим лицом, которому причинен вред, и другими лицами. Например, при хищении, повреждении или унич тожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных ма териальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмеще ния причиненного ему вреда. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором. Также прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов го сударства или поддержать предъявленный по уголовному делу граж данский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов (ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК). В отличие от УПК РСФСР (ч. 4 ст. 29, п. 7 ч. 1 ст. 303), в УПК РФ не предусмотрено право суда по собственной инициативе разрешать вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда в случае, если гражданский иск не был предъявлен. Поэтому предъявление гражданского иска в уголовном деле рассматривается сейчас не как обязанность, а как право лица, чьи интересы нарушены преступле нием. Тем самым гражданский иск в уголовном процессе носит про изводный характер и полностью зависит от волеизъявления потерпев шего. Гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им граж данского иска в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления при говора. В этом случае до принятия данного отказа дознаватель, следо ватель, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, что влечет прекращение производства по иску (п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК). По каждому предъявленному в уголовном деле иску суд по результатам судебного разбирательства обязан при нять процессуальное решение. Исходя из положений ст. 306, 309 УПК, оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения. § 6. Гражданский истец 195 Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определя ются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого за конодательства. Например, размер причиненного преступлением вреда потерпевшему в денежном выражении определяется по прави лам гл. 59 ГПК. Из этого правила есть исключения, поскольку в граж данскоправовом законодательстве предусмотрены случаи, когда вред компенсируется третьими лицами1. При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда следует учитывать характер причиненных потерпевшему физи ческих и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное поло жение, другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на реше ние суда по предъявленному иску, требования справедливости и со размерности. Вопросы компенсации морального вреда потерпевшим от пре ступлений лицам вызывают наибольшие трудности, так как по сути моральный вред не подлежит денежной оценке, а страдания потер певшего находятся в эмоциональной и чувственной сферах жизнедея тельности. Недостаточная мотивировка судебных актов в данной час ти порождает у гражданских истцов чувство неудовлетворенности и социальной несправедливости2. Кроме того, возмещение морального вреда, причиненного имущественными преступлениями, возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, например, при совершении преступлений против личности, предусмотренных разд. VII УК. Если по уголовному делу нарушены имущественные права истца и не установлено нарушения его неимущественных прав, основания для предъявления иска о компенсации морального вреда у потерпевшего отсутствуют. При постановлении обвинительного приговора или вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реа билитирующим основаниям суд отказывает в удовлетворении граж данского иска. При применении к причинителю вреда принудитель ной меры медицинского характера гражданский иск потерпевшего 1 Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работни ком при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами или причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возме щается соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципаль ного образования (ст. 1069, 1070 ГК РФ) и т. д. 2 Подробнее см.: Муратова Н. Г., Хасаншина Р. Г. Сущность и значение возмеще ния вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовным делам: монография. М., 2016. С. 125—129. 196 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение рассмотрению не подлежит, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроиз водства, о чем суд принимает соответствующее решение. При необходимости произвести дополнительные расчеты по граж данскому иску, требующие отложения судебного разбирательства де ла, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение ис ка, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке граж данского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК). Аналогичное решение по гражданскому иску суд вправе принять в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику1. С момента признания лица гражданским истцом он становится участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и приобретает права стороны в связи с участием в деле для поддержа ния предъявленного им гражданского иска. Гражданский истец впра ве представлять доказательства; давать объяснения по предъявленно му иску и показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользуясь помощью переводчика бесплатно; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в следственных действиях, проводимых по его ходатайству, и знакомиться с их протоколами; по окончании рассле дования он может знакомиться с материалами дела и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им граж данскому иску. Гражданский истец может участвовать в судебном разбирательстве дела, обладая правами стороны; выступать в судеб ных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; приносить жалобы на приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска. Эти права гражданский истец может осуществлять как лично, так и через представителя. Если граж данским истцом является гражданин, то он пользуется, как правило, и процессуальными правами потерпевшего (ст. 42 УПК). Гражданский истец, исходя из двойного статуса, может быть до прошен и как свидетель — он обязан давать показания и на него рас пространяется правило о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. При этом если гражданский истец согласен дать показания, то ему должно быть разъяснено, что его показания могут быть использованы в каче стве доказательств по делу, в том числе в случае его последующего от каза от этих показаний. Процессуальное положение гражданского истца характеризуется и наличием у него обязанностей: представлять имеющиеся у него до 1 См.: БВС РФ. 2004. № 11. С. 24. § 7. Частный обвинитель 197 кументы и предметы, относящиеся к предъявленному иску; являться по вызовам лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроиз водство; не разглашать без разрешения следователя, дознавателя дан ные предварительного расследования; соблюдать порядок судебного заседания. В установленных законом случаях дознаватель, следователь или суд вправе применить к гражданскому истцу меры процессуального принуждения, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УПК (обязательство о яв ке, привод, денежное взыскание). Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска (ст. 44, 119, 219, 230 УПК). Для этого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайст во о наложении ареста на имущество, на ценные бумаги обвиняемого (подозреваемого) или лиц, несущих по закону материальную ответст венность за их действия (ст. 115, 116 УПК). В соответствии со ст. 29 УПК указанные меры могут быть приняты только на основании су дебного решения. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие граждан ского истца или его представителя в случаях, если об этом ходатайст вует гражданский истец или его представитель; гражданский иск под держивает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявлен ным иском (ч. 2 ст. 250 УПК). В остальных случаях при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить граж данский иск без рассмотрения. Следует отметить, что при причинении преступлением вреда нару шаются не только субъективные права потерпевших физических и юридических лиц, но и установленный государством правопорядок. Вот почему гражданский иск в уголовном деле должен всегда рас сматриваться с публичноправовых позиций при полной заинтересо ванности государства в быстром возмещении лицам, пострадавшим от преступлений, причиненного вреда. § 7. Частный обвинитель По уголовным делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 1281 УК) мировой судья или судья гарнизонного военного су да, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, при со ответствии заявления установленным требованиям выносит поста новление о принятии заявления к своему производству. В случае смерти потерпевшего право подачи заявления о возбуждении уголов ного дела частного обвинения предоставляется его близкому родст 198 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Б. Обвинение веннику. Если преступление совершено в отношение лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причи нам не может защитить свои права и законные интересы1, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвест ны, права частного обвинителя потерпевший реализует через пред ставителя (законного представителя). С момента принятия заявления по делу частного обвинения к про изводству суда лицо, подавшее заявление (потерпевший или его за конный представитель и представитель), становится частным обви нителем (п. 59 ст. 5 УПК) и наделяется такими же правами, как и го сударственный обвинитель по уголовным делам публичного обвинения (ч. 4—6 ст. 246 УПК). Соответственно пределы судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения определяют ся исходя из содержания заявления частного обвинителя. К числу важнейших прав частного обвинителя следует отнести право представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства и отводы; излагать свое мнение по существу об винения; предъявлять и поддерживать гражданский иск; высказывать свои предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. В силу принципа презумпции невиновности на частном обвините ле всецело лежит бремя доказывания обвинения и опровержения до водов, приводимых в защиту подсудимого. Частный обвинитель мо жет изменить обвинение, если этим не ухудшается наложение подсу димого и не нарушается его право на защиту, отказаться от обвинения и до удаления судьи в совещательную комнату примирить ся с обвиняемым. В этом случае производство по уголовному делу подлежит прекращению. Неявка частного обвинителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбиратель ства, в судебное заседание без уважительных причин и при отсутст вии ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутст вие, может служить основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения (ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 3 ст. 364 УПК). Частный обвинитель вправе обжаловать приговор и постановле ние о прекращении уголовного дела, а также участвовать при рас смотрении его жалобы вышестоящими судами. 1 Тяжелобольные, престарелые, малолетние, лица, страдающие психическими рас стройствами, которые лишают их способности правильно воспринимать происходя щее. § 8. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя 199 § 8. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя Для более полного осуществления потерпевшим, гражданским истцом и частным обвинителем своих прав и обязанностей в уголов ном процессе предусмотрен институт представительства. По смыслу ч. 1 ст. 45 УПК представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать адвокаты и иные лица, способ ные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им ква лифицированную юридическую помощь. Представители могут участ вовать в уголовном деле наряду с потерпевшим, гражданским истцом и частным обвинителем, а в некоторых случаях — вместо них. Полномочия адвокатов подтверждаются ордером соответствующе го адвокатского образования, полномочия иных лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлени ем потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судеб ном заседании (без доверенности). Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть допущены к участию в деле на основании постановления лица, производящего предварительное расследование, либо постановления судьи (опреде ления суда). При этом должностное лицо, принимая решение о до пуске представителя с учетом данных о его личности, должен убе диться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в произ водстве по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца (ст. 72 УПК). Предствительство подразделяется на договорное (добровольное) и законное. Договорное представительство возникает по желанию по терпевшего, гражданского истца или частного обвинителя. Интересы физических лиц могут представлять адвокаты, близкие родственники, иные лица, интересы юридических лиц — адвокаты и иные лица, в частности, штатные сотрудники (например, юрисконсульты). Законное представительство осуществляется в силу прямых указа ний закона. Оно имеет целью обеспечить защиту прав и интересов несовершеннолетних и лиц, страдающих физическими и психически ми недостатками, лишающими их возможности самостоятельно уча ствовать в уголовном судопроизводстве (душевнобольные, слабоум ные и т. д.). В качестве законных представителей выступают родите ли, усыновители, опекуны, попечители. Участие законного представителя в деле не исключает возможности его допроса в каче стве свидетеля. Если имеются основания полагать, что законный представитель действует не в интересах потерпевшего, гражданского истца или част 200 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита ного обвинителя, должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, или суд выносят постановление (определение) об от странении такого лица от участия в деле в качестве законного пред ставителя и разъясняют порядок обжалования этого решения. Одно временно ими принимаются меры к назначению в качестве законного представителя другого лица или представителя органа опеки и попе чительства. Аналогом законного представительства является и участие в деле единоличного руководителя юридического лица (ди ректора, управляющего). Представители обязаны действовать в интересах представляемых. Поэтому они имеют те же права, что и представляемые ими лица, за исключением прав, носящих личный характер. Они вправе, в част ности, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела по окончании расследования, участ вовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, обжаловать судебные решения, принимать участие в рассмот рении дела судами, апелляционной, кассационной и надзорной ин станций, получать копии основных процессуальных документов по делу. Кроме того, когда по делу частного обвинения мнение несовер шеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законно го представителя, основания для прекращения уголовного дела в свя зи с примирением сторон отсутствуют. На основании ч. 3 ст. 42 УПК потерпевшему обеспечивается воз мещение расходов, понесенных им в связи с участием в предвари тельном расследовании и в суде, в том числе расходы на представите ля, согласно требованиям ст. 131 УПК. Указанные расходы, под твержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возме щаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК). В. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты К лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве со стороны защиты, законодатель отнес подозреваемого, обвиняемого, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и лица, в отношении которого ведется производство о применении § 1. Подозреваемый 201 принудительной меры медицинского характера, защитника, граждан ского ответчика и его представителя (ст. 46—55, 437 УПК). § 1. Подозреваемый Подозреваемым является лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основани ям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК (ст. 146—149). О возбуждении уголовного дела в отношении лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют это лицо (ч. 4 ст. 146 УПК); 2) либо которое задержано органом дознания, дознавателем, сле дователем в соответствии со ст. 91 УПК по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде ли шения свободы на срок не более 48 часов с момента фактического за держания (см. п. 11 ст. 5 УПК). Моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления считается момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лише ния свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении пре ступления (п. 15 ст. 5 УПК). Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в соот ветствии с требованиями ст. 189 и 190 УПК. Задержанному подозре ваемому в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента его доставления в орган дознания или к следователю, предоставляется право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления близких родственни ков, родственников или близких лиц о своем задержании и месте на хождения, о чем делается отметка в протоколе задержания. В случае отказа подозреваемого от права на телефонный разговор или невоз можности в силу его физических или психических недостатков само стоятельно осуществлять указанное право такое уведомление произ водится дознавателем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задержания (ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 96 УПК). При необходимо сти сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление по мотивированному постановлению дознавателя, следователя с согласия прокурора может не произво диться, за исключением случаев, если подозреваемый является несо вершеннолетним (ч. 4 ст. 96 УПК); 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК1; 4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступ ления в порядке, установленном ст. 2231 УПК. Данная процессуаль 202 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита ная ситуация возникает по уголовным делам, по которым предвари тельное расследование производится в форме дознания, возбужден ным не в отношении конкретного лица, а по факту совершения преступления, когда в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Необходимо иметь в виду, что лицо приобретает определенные процессуальные права подозреваемого не только при возбуждении в отношении его уголовного дела, но и тогда, когда к нему применены иные меры процессуального принуждения (ст. 111—118 УПК) или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием. Как указал Конституционный Суд РФ, факт уголов ного преследования и, следовательно, направленная против конкрет ного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться не толь ко актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, но и проведением в отношении его следственных действий (обыск, опознание, допрос и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в це лях его изобличения; выявлением фактов и обстоятельств, уличаю щих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, или свидетельствующих о наличии подозрений против него (в част ности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие дей ствия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении кото рого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность реализо вать право на защиту, включая обращение за помощью к адвокату (за щитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанно стях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эф фективно защищаться и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ)1. 1 В УПК не только не определен срок, в течение которого лицо, ставшее подозре ваемым ввиду применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения (а до этого не задерживавшееся в соответствии со ст. 91, 92 УПК), должно быть допрошено, но и вообще отсутствует указание на обязанность дознавателя или следователя допро сить такого подозреваемого. Мы полагаем, что в данном случае следует исходить из возможности использования на основании процессуальной аналогии правила, уста новленного в ч. 2 ст. 46 УПК, и проводить допрос подозреваемого в течение 24 часов с момента применения меры пресечения (так же, как это должно иметь место в случае его фактического задержания). 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882. § 1. Подозреваемый 203 В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК защитник участвует в уголов ном деле с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Процессуальным актом, ставящим лицо в положение подозрева емого, является или постановление о возбуждении в отношении его уголовного дела (ст. 146 УПК), или протокол задержания (ст. 92 УПК), или постановление об избрании меры пресечения до предъяв ления обвинения (ст. 101 УПК), или уведомление о подозрении в со вершении преступления (ст. 2231 УПК). Если подозрение не подтвердилось, то в зависимости от того, ка ким процессуальным актом лицо было поставлено в положение подо зреваемого, следователем или дознавателем, а также в некоторых слу чаях прокурором выносится одно из следующих решений: постанов ление о прекращении уголовного дела в целом (ст. 24, п. 13 ч. 2 ст. 37, ст. 212—214, п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК) или уголовного преследования по дозреваемого лица (ст. 27, п. 13 ч. 2 ст. 37, ст. 212—214, п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК); постановление об освобождении задержанного (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК); постановление об отмене меры пресечения (ст. 110 УПК). Подозреваемый — не обязательный участник уголовного судопро изводства по уголовным делам, по которым предварительное рассле дование осуществляется в форме предварительного следствия (см. ст. 150 УПК). Если уголовное дело возбуждалось по признакам преступления (например, по факту обнаружения трупа со следами на сильственной смерти), а не в отношении лица, в деянии которого ус матриваются признаки преступления, если лицо не задерживалось по подозрению в совершении преступления либо в отношении лица не избиралась мера пресечения до предъявления обвинения, то подозре ваемый в процессе вообще не появляется. По таким уголовным делам следователь, собрав достаточную совокупность доказательств, даю щих основания для обвинения лица в совершении преступления, вы носит постановление о привлечении данного лица в качестве обви няемого и предъявляет ему обвинение (см. ст. 171, 172 УПК). По уголовным делам, по которым предварительное расследование проводится в форме дознания (ч. 3 ст. 150, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 2261 УПК), в большинстве случаев лицо, для решения вопроса о виновно сти которого осуществляется уголовное судопроизводство, имеет ста тус подозреваемого и лишь после составления дознавателем по окон чании дознания обвинительного акта или обвинительного постанов ления становится обвиняемым. Исключением является случай, когда в ходе дознания в отношении подозреваемого была избрана мера пре сечения в виде заключения под стражу. По таким делам обвинитель 204 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита ный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозре ваемого под стражу, а при невозможности составить обвинительный акт в названный срок подозреваемому предъявляется обвинение в по рядке, установленном гл. 23 УПК, после чего производство дознания продолжается в отношении обвиняемого либо данная мера пресече ния отменяется (ч. 2, 3 ст. 224 УПК). Подозреваемый имеет право на защиту, которое он, как и обви няемый, может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (ч. 1 ст. 16 УПК). Дознаватель, сле дователь и прокурор обязаны разъяснить подозреваемому его права и обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК). Подозреваемый вправе (ч. 4 ст. 46 УПК): 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела (ст. 145, 146 УПК), либо копию протокола задержания (ч. 1, 2 ст. 92 УПК), либо копию поста новления о применении к нему меры пресечения (ст. 101 УПК), либо копию уведомления о подозрении в совершении преступления (ч. 1 ст. 2231 УПК); 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отно шении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показа ний (ст. 51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 46, ч. 4 ст. 92, ст. 189, 190 УПК). При согласии подозреваемого дать показания он должен быть преду прежден о том, что его показания могут быть использованы в качест ве доказательств, в том числе при последующем отказе от этих пока заний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК); 3) пользоваться помощью защитника: а) с момента возбуждения в отношении него уголовного дела (п. 2 ч. 3 ст. 49 УПК); б) с момента его фактического задержания по подозрению в со вершении преступления в случае, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК (подп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК); в) с момента фактического задержания в случае применения к не му в соответствии со ст. 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу (подп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК); г) с момента вручения ему уведомления о подозрении в соверше нии преступления (ст. 2231 УПК); д) с момента объявления ему постановления о назначении судеб нопсихиатрической экспертизы (п. 4 ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 195 УПК); е) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих § 1. Подозреваемый 205 права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК); 4) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК). При задержании лица по подозрению в совершении преступления (см. ст. 91, 92 УПК) дознаватель, следователь до начала допроса обязаны обеспечить по дозреваемому по его просьбе свидание с защитником наедине и кон фиденциально. В случае необходимости производства процессуаль ных действий с участием подозреваемого продолжительность свида ния свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжи тельность свидания не может быть менее двух часов (см. ч. 4 ст. 92 УПК); 5) представлять доказательства как лично, так и с помощью за щитника или законного представителя (ч. 2, 3 ст. 86 УПК); 6) реализовывать права при назначении и производстве судебной экспертизы: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производ стве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатай ствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц ли бо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном уч реждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутст вовать с разрешения следователя при производстве судебной экспер тизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением экс перта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (ст. 198 УПК); 7) заявлять ходатайства (ст. 119—122, 159 УПК) и отводы. Подоз реваемый вправе по указанным в УПК основаниям заявить отводы судье, прокурору, следователю, дознавателю, секретарю судебного за седания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представи телю потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ст. 61—72 УПК); 8) давать показания и объяснения на родном языке или языке, ко торым он владеет; бесплатно пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 132 УПК). Процессу альные документы, которые в соответствии с нормами УПК подлежат обязательному вручению подозреваемому (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК), долж ны быть переведены на его родной язык или язык, которым он владе ет (ч. 3 ст. 18 УПК); 206 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита 9) знакомиться с протоколами следственных действий, произве денных с его участием, и подавать на них замечания (см. ст. 166, 167 УПК); 10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в след ственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; 11) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения доз навателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда (ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 19, ст. 123—127, ч. 11 ст. 108 и др. УПК); 12) защищаться иными средствами и способами, не запрещенны ми УПК. Подозреваемый обязан являться по вызову суда, прокурора, следо вателя и дознавателя (см., например, ст. 188 УПК), не препятствовать расследованию уголовного дела, подвергаться освидетельствованию (ст. 179 УПК), личному обыску (ст. 184 УПК), представлять образцы для сравнительного исследования (ст. 202 УПК), подчиняться реше нию о помещении в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, вынесенному в соответствии с требованиями ст. 203 УПК. Если к подозреваемому применена мера пресечения до предъявле ния обвинения, то он обязан соблюдать ограничения, установленные при ее избрании под угрозой изменения этой меры пресечения на бо лее строгую. В целях обеспечения установленного УПК порядка уго ловного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора к по дозреваемому могут быть применены такие меры уголовнопроцессу ального принуждения, как обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество. § 2. Обвиняемый Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК), либо составлен обвинительный акт (ст. 225 УПК), либо со ставлено обвинительное постановление (ст. 2267 УПК). Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого выне сен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (ч. 1, 2 ст. 47 УПК). Обвиняемый — главная (центральная) фигура уголовного судо производства, поскольку именно в отношении его суд разрешает по § 2. Обвиняемый 207 ставленные стороной обвинения основные вопросы каждого уголов ного дела: совершил ли обвиняемый инкриминированное ему уголов но наказуемое деяние; виновен ли он и должно ли ему быть назначено наказание1. Приобретение лицом статуса обвиняемого происходит только по инициативе представителей стороны обвинения, которые уполномо чены в предусмотренных законом случаях либо вынести постановле ние о привлечении лица в качестве обвиняемого (следователь, дозна ватель — ст. 171, ч. 3 ст. 224 УПК), либо составить обвинительный акт, либо составить обвинительное постановление (дознаватель — ст. 225, 2267 УПК), либо возбудить дело частного обвинения путем подачи в суд заявления (частный обвинитель — ст. 318 УПК). В силу конституционного принципа презумпции невиновности каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу пригово ром суда (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). С момента приобретения лицом статуса обвиняемого оно имеет возможность лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя осуществлять многочисленные предоставленные ему законом процессуальные права, каждое из которых является проявле нием одного всеобъемлющего права, принадлежащего каждому обви няемому, — права на защиту от предъявленного обвинения (ст. 16 УПК), а также правом на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 ЕКПЧ)2. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснить обвиняемому его права и обеспечить возможность защи щаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами (ч. 2 ст. 16, ч. 4 ст. 164, ч. 5 ст. 172, ст. 267 и др. УПК). Одновременно обви няемый становится субъектом исполнения процессуальноправовых обязанностей. В соответствии с нормами УПК обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и воз можности для подготовки к защите. С этой целью обвиняемый вправе (ч. 3, 4 ст. 47 УПК): 1) знать, в чем он обвиняется. Данное право указано в начале пе речня прав обвиняемого, поскольку оно является исходным. Его зна 1 Для сравнения: в гражданском судопроизводстве, в отличие от уголовного, глав ных фигур две — истец и ответчик, так как в решении суда определяются их взаимные права и обязанности по материальноправовому спору. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практи ке применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголов ном судопроизводстве» // ВКС РФ. 2015. № 9. 208 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита чение чрезвычайно велико, без него невозможно осуществлять само право на защиту: только зная официальную позицию стороны обви нения, обвиняемый имеет возможность определить пути и направле ния (линию) своей защиты. Следователь обязан известить обвиняе мого о дне предъявления обвинения (ч. 2 ст. 172 УПК) и предъявить ему обвинение не позднее трех суток со дня вынесения постановле ния о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснив при этом су щество предъявленного обвинения (ч. 1, 5 ст. 172 УПК). Обо всех слу чаях изменения обвинения в дальнейшем — в ходе расследования и в суде — обвиняемый своевременно ставится в известность (ст. 175, 221, 222, 226, ч. 7, 8 ст. 246, ч. 5 ст. 321 и др. УПК); 2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пре сечения, копию обвинительного заключения с приложениями, обви нительного акта или обвинительного постановления (ч. 8 ст. 172, ч. 2 ст. 101, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226, ст. 2267 УПК). Данное право облегчает обвиняемому проведение анализа обоснованности позиции стороны обвинения, отраженной в этих документах, позволяет ему в своих хо датайствах и жалобах более аргументированно спорить со стороной обвинения, отстаивая правильность своей позиции; 3) возражать против обвинения, давать показания по предъявлен ному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний (ст. 77, 173, 174, ч. 3 ст. 274, ст. 275, 276 УПК); представлять доказательства как лично, так и с помощью защитника и (или) законного представи теля (ч. 2, 3 ст. 86 УПК). Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК). Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться толь ко по просьбе самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК). При первом до просе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняют ему права, предусмотренные ст. 47 УПК. При последующих допросах обвиняе мому повторно разъясняются его права, предусмотренные п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК, если допрос проводится без участия защитника (ч. 6 ст. 47 УПК). Обвиняемый не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конститу ции РФ). Он не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по скольку дача обвиняемым показаний — его право, а не обязанность. Дача обвиняемым показаний — важный способ реализации права на защиту, ибо показания обвиняемого — это один из видов доказа тельств, используемых для обоснования процессуальных решений (ст. 77 УПК). Если, например, обвиняемый не признает себя винов § 2. Обвиняемый 209 ным по предъявленному обвинению, то в своих показаниях он может своевременно привести убедительные доводы в свою защиту. Если эти доводы подтвердятся в ходе проверки, которую обязана будет провести сторона обвинения (см. ч. 2 ст. 14 УПК)1, то, возможно, уже на стадии предварительного расследования будет принято решение о прекращении уголовного преследования обвиняемого (ст. 27, 28 УПК) или производства по уголовному делу в целом (ст. 24, 25 УПК). Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления мо жет быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК). Показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе до судебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняе мым в суде, относятся к недопустимым доказательствам (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это правило направлено на то, чтобы предотвратить дав ление на обвиняемого в целях получения от него так называемых признательных показаний. В суде присяжных председательствующий судья в напутственном слове обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не име ют юридического значения и не могут быть истолкованы как свиде тельство виновности подсудимого (п. 6 ч. 3 ст. 340 УПК); 4) заявлять ходатайства (ст. 119—122, 159, ч. 4, 5 ст. 217, ст. 219, ч. 3 ст. 227, ст. 235, 271, 314, 315, 3171—3173, ч. 2, 6 ст. 38913, ч. 2, 4, 5 ст. 40113 и др. УПК) и отводы. Обвиняемый вправе заявлять самые разнообразные ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоя тельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов обвиняемого — о прекращении дела, об измене нии квалификации преступления, об отмене или изменении меры пресечения, об истребовании дополнительных доказательств, о про изводстве дополнительных следственных действий, об исключении доказательства, о рассмотрении уголовного дела в установленных за коном случаях судом с участием присяжных заседателей и др. Следо ватель и дознаватель не вправе отказать обвиняемому в удовлетворе нии ходатайства о допросе свидетелей, производстве судебной экс пертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного 1 Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «...обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения» (постановление Кон ституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13П). 210 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК). Принимаемое по заявленному хо датайству решение во всяком случае должно быть обосновано ссыл ками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость дока зательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторо на защиты»1. В ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предме тов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предме ты имеют значение для уголовного дела (ч. 7 ст. 234 УПК). Суд пер вой инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о до просе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК). По общему правилу обвиняемый вправе заявить ходатайство как в письменной, так и в устной форме (в последнем случае оно за носится в протокол следственного действия или судебного заседа ния). Однако, например, в предварительном слушании ходатайство об исключении любого доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, должно заявляться в письменной форме (см. ч. 1 ст. 235 УПК). Обвиняемый вправе по указанным в УПК основаниям заявить от воды судье, прокурору, следователю, дознавателю, секретарю судеб ного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданского от ветчика (ст. 61—72 УПК); 5) давать показания и объясняться на родном языке или языке, ко торым он владеет; бесплатно пользоваться помощью переводчика. Обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему язы ком, на котором ведется производство по уголовному делу, прокуро ром, следователем, дознавателем и судом должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью пере водчика (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 132 УПК). Следственные и судебные документы, которые в соответствии с нор мами УПК подлежат обязательному вручению обвиняемому (п. 2, 18, 19 ч. 4 ст. 47 и др. УПК), должны быть переведены на его родной язык или язык, которым он владеет (ч. 3 ст. 18 УПК); 6) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16, 1 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 467О по жало бе гражданина Пятничука на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 УПК РФ // ВКС РФ. 2005. № 3. § 2. Обвиняемый 211 49—53 и др. УПК). При этом участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ог раничения какоголибо права обвиняемого (ч. 5 ст. 47 УПК). Обви няемый вправе по своей инициативе отказаться от помощи защитни ка, сделав об этом заявление в письменном виде (ст. 52 УПК); 7) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого (см. п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК), без ограничения их числа и продолжительности; 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произве денных с его участием, и подавать на них замечания (ст. 166 УПК). Обвиняемый, участвующий в следственном действии, вправе отка заться подписать протокол следственного действия, при этом ему должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин от каза, которое заносится в данный протокол (ст. 167 УПК); 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следст венных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с прото колами этих действий и подавать на них замечания (см. ст. 166 УПК); 10) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспер тизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением экс перта (см. ч. 3 ст. 195, ст. 198, 206 УПК); 11) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (ст. 215, 217, 218, ч. 2 ст. 225 УПК); 12) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, в частности предназна ченных для ксерокопирования документов (см., например, ч. 2 ст. 217 УПК). В УПК РСФСР не содержалось запрета на ксерокопирование материалов уголовного дела обвиняемым, например, при ознакомле нии с ним по окончании предварительного расследования (ст. 201, 202), однако отсутствие в процессуальном законе прямого указания на рассматриваемое право на практике приводило к тому, что следо ватели в массовом порядке отказывали в удовлетворении соответст вующих ходатайств. Лишь в 2000 г. Конституционный Суд РФ, рас смотрев жалобы ряда граждан, указал, что ст. 201 и 202 УПК РСФСР не исключают возможность использования в процессе ознакомления с материалами дела технических средств (в частности, предназначен ных для ксерокопирования документов), поскольку в них не содер 212 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита жится запрет на ксерокопирование обвиняемым и его защитником материалов уголовного дела1; 13) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения доз навателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и прини мать участие в их рассмотрении судом (ст. 19, 123—127 и др. УПК). Обжалование обвиняемым незаконных, по его мнению, действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, является важной га рантией права на защиту, поскольку позволяет своевременно отме нить или изменить ошибочные процессуальные решения, а также обязать соответствующее должностное лицо совершить определен ные процессуальные действия; 14) возражать против прекращения уголовного дела или уголовно го преследования по основаниям, предусмотренным п. 3, 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3, 6 ч. 1 ст. 27, ст. 28, 281 УПК. В этих случаях производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке и заканчивает ся постановлением судом оправдательного или обвинительного при говора (ч. 2 ст. 27, ст. 302 УПК). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого, поскольку в этих случаях невиновность лица не констатируется, а лишь достигается компромисс между стороной обвинения и стороной защиты, когда обвиняемый не желает спорить с обвинением, воспользовавшись конституционным правом на судебную защиту своих прав и свобод (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ)2. Уголовное дело не может быть прекращено в связи со смертью подозреваемого или обвиняемо го (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК) без согласия его близких родственников. Если при продолжении производства предварительного расследования по сле смерти подозреваемого (обвиняемого) будут установлены основа ния для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет — то при заявлении возражения со стороны близких родственни ков подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 84О по жалобе граждан Лазарева, Русановой и Эрнезакса на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2000. № 28. Ст. 2999. 2 При этом следует иметь в виду положения трудового законодательства (ст. 3511 ТК РФ), устанавливающие ограничения на последующую занятость для лиц, уголовное преследование которых прекращено по так называемым нереабилитирующим основа ниям. § 2. Обвиняемый 213 обязан продолжить предварительное расследование и передать уго ловное дело в суд для рассмотрения в общем порядке1; 15) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в су дах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пре сечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1—3, 10 ч. 2 ст. 29 УПК. В заседаниях суда первой инстанции обвиняемый во всех слу чаях участвует непосредственно (ст. 247). Ему обеспечиваются все предусмотренные законом возможности активно отстаивать свою по зицию в судебном разбирательстве в соответствии с принципом со стязательности и равноправия сторон. Он вправе давать показания, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, изла гать свое мнение по вопросам, возникающим в судебном заседании, участвовать в прениях сторон при отсутствии у него защитника (ч. 1 ст. 292 УПК), по окончании прений сторон, но до удаления суда в со вещательную комнату представить суду в письменном виде предла гаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК, которые, однако, не имеют для суда обязательной силы (ч. 7 ст. 292 УПК). Подсудимый имеет право на последнее слово (ст. 293, ч. 2 ст. 337 УПК). В судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций осужденный, содержащийся под стражей и за явивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном засе дании непосредственно либо изложить свою позицию путем исполь зования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осуж денного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях (ст. 38912, ч. 2 ст. 40113, ч. 3 ст. 41210 УПК); 16) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания (ст. 259, 260, 38934, ч. 10 ст. 40113, ч. 9 ст. 41110 УПК). Протокол судебного заседания допускается в качестве доказательства (ст. 83 УПК). Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседа ния, могут использоваться обвиняемым для мотивировки апелляци онных, кассационных и надзорных жалоб. В случае удовлетворения судом поданных подсудимым замечаний на протокол судебного засе дания эти замечания становятся составной частью протокола. Копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному хо 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16П по делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан Александрина и Ващенко // СЗ РФ. 2011. № 30. Ч. II. Ст. 4698. 214 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита датайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч. 8 ст. 259 УПК); 17) обжаловать приговор, определение, постановление суда и по лучать копии обжалуемых решений (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, ч. 11 ст. 108, ст. 127, 323, 3891—38936, 4011—40117, 4121—41213 и др. УПК). В Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). В резолютивной части процессуального решения, которое может быть обжаловано участни ком процесса, в том числе обвиняемым, должно содержаться указа ние на порядок и сроки подачи жалобы (ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 309, ч. 9 ст. 316, п. 4 ст. 351 и др. УПК). Копия приговора вручается осужден ному или оправданному в течение пяти суток со дня провозглашения (ст. 312 УПК). В силу ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в со ответствии с международными договорами Российской Федерации (например, ЕКПЧ) обращаться в межгосударственные органы по за щите прав и свобод человека (например, Европейский Суд), если ис черпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты; 18) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представле ния (ст. 3897, 40112 и др. УПК); 19) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнени ем приговора: знакомиться с представленными в суд материалами, за являть ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять до кументы (ч. 3 ст. 399 УПК); 20) защищаться иными средствами и способами, не запрещенны ми УПК. Обвиняемый и подозреваемый, в отношении которых избрана ме ра пресечения в виде содержания под стражей, дополнительно обла дают совокупностью прав, связанных с необходимостью гарантиро вать конституционное право на охрану государством достоинства личности в условиях ограничения конституционного права на свобо ду (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ). Этот комплекс прав закреплен в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 103ФЗ «О со держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 17—31). Кроме того, лицо, в производстве которо го находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить ко голибо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии — других родственников, при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной на блюдательной комиссии, образованной в соответствии с законода § 3. Защитник 215 тельством РФ, — также секретаря Общественной палаты РФ и соот ветствующую общественную наблюдательную комиссию, а при за ключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотруд ник, о месте содержания его под стражей или об изменении места со держания под стражей (ч. 12 ст. 108 УПК). Несовершеннолетние подозреваемый, обвиняемый имеют право на участие в производстве по делу их законного представителя (ст. 48 УПК). Процессуальное положение обвиняемого характеризуется также наличием определенных обязанностей. Обвиняемый обязан являться по вызову суда, прокурора, следователя и дознавателя (см., например, ч. 4 ст. 172, ст. 188, ч. 3 ст. 247 УПК), не препятствовать расследова нию и судебному рассмотрению уголовного дела, не нарушать поря док в судебном заседании (ст. 258 УПК), подвергаться освидетельст вованию (ст. 179 УПК), личному обыску (ст. 184 УПК), представлять образцы для сравнительного исследования (ст. 202 УПК), подчинять ся решению о помещении в медицинский или психиатрический ста ционар для производства судебной экспертизы, вынесенному в соот ветствии с требованиями ст. 203 УПК. Если к обвиняемому примене на мера пресечения, то он обязан соблюдать ограничения, установленные при ее избрании, под угрозой изменения этой меры пресечения на более строгую. В целях обеспечения установленного УПК порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполне ния приговора к обвиняемому могут быть применены иные меры уго ловнопроцессуального принуждения: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущест во. Обвиняемый и подозреваемый, содержащиеся под стражей, обя заны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следст венного изолятора; за невыполнение установленных обязанностей к обвиняемому и подозреваемому могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер (ст. 36—40 Федерального закона «О со держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). § 3. Защитник Защитник — лицо, осуществляющее в установленном УПК поряд ке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказы вающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК). 216 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита В Российской Федерации каждому гарантируется право на получе ние квалифицированной юридической помощи. В случаях, преду смотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в со вершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48 Конституции РФ). Статья 14 (подп. «d» п. 3) Международного пакта предусматривает, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе защищать себя лично или через посредство выбранного им самим за щитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда ин тересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом та ком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого за щитника. Аналогичное право закреплено в ст. 6 (подп. «с» п. 3) ЕКПЧ1. По ранее действовавшему законодательству в качестве защитни ков допускались адвокат, представитель профессионального союза и другого общественного объединения, являющийся защитником (по предъявлении им соответствующего протокола о выдвижении защит ником и документа, удостоверяющего его личность), а в судебных стадиях уголовного процесса по определению суда или постановле нию судьи в качестве защитников могли быть допущены близкие род ственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица (ч. 4, 5 ст. 47 УПК РСФСР). Вопрос о круге лиц, которые вправе участвовать в уголовном судо производстве в качестве защитников, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который, подтверждая право граждани на на самостоятельный выбор адвоката (защитника)2, указал, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (за щитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предпо лагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в ка честве защитника. 1 О толковании межгосударственными органами по защите прав и свобод человека понятий, содержащихся в указанных статьях международных договоров, участником которых является Россия, см., например: Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие) / под ред. В. М. Жуйкова. М., 1996. С. 189—194; Алексеева Л. Б. Практика применения статьи 6 Ев ропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека: право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судеб ной защиты. М., 2000. С. 106—117; Харрис Д., Обойл М., Уорбик К. Право Европейской Конвенции по правам человека. М., 2016. § 3. Защитник 217 Закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться по мощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому человеку, — права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения ч. 2 ст. 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений ч. 1 этой же статьи. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юриди ческой помощи, государство должно, вопервых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказа ния гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, вовторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требо вания и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предвари тельного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливает законодатель путем определения со ответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защит ников. Только законодатель вправе при условии обеспечения каждо му обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифициро ванной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг. В УПК РФ вопрос о круге лиц, которые могут участвовать в уго ловном судопроизводстве в качестве защитников, решен в соответст вии с актами Конституционного Суда РФ. В уголовном судопроиз водстве на стороне обвинения выступают профессиональные юри сты — прокуроры, следователи, дознаватели1. При формальном юридическом равенстве невозможно было бы достичь фактического 2 См. постановления Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8П по де лу о проверке конституционности ст. 1 и 21 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государст венной тайне» в связи с жалобами граждан Гурджиянца, Синцова, Бугрова и Никитина (СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1768); от 28 января 1997 г. № 2П по делу о проверке конститу ционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Антипова, Гитиса и Аб рамова (СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 871); определение Конституционного Суда РФ от 10 ап реля 2002 г. № 105О по запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР (ВКС РФ. 2002. № 6). 218 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита равноправия сторон, если не гарантировать подозреваемому и обви няемому возможность осуществлять право на защиту не только само стоятельно, но и с помощью защитника. Поэтому для реального обес печения действия принципа состязательности в УПК предусмотрено, что по общему правилу в качестве защитников допускаются адвока ты1 и лишь по определению или постановлению суда в качестве за щитника могут быть допущены, причем только наряду с адвокатом, один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допус ке которого ходатайствует обвиняемый2. Исключение составляет производство у мирового судьи, где ука занное выше лицо может быть допущено судьей и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК)3. Защитник начинает участвовать в уголовном деле (ч. 3 ст. 49 УПК) с момента: 1) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обви няемого (ст. 172 УПК), за исключением нижеприведенных случаев, когда участие защитника начинается на более ранних этапах произ водства по уголовному делу; 2) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (см. ст. 146, 147, 318, ч. 3 ст. 319 УПК); 1 Лишь по делам частного обвинения при производстве у мирового судьи обвине ние в судебном заседании поддерживает частный обвинитель, в роли которого, как правило, выступает сам потерпевший. Однако и по делу частного обвинения потерпев ший вправе пригласить в качестве представителя профессионального юриста — адво ката (см. п. 59 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 20, ст. 43, 45, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК). 1 Адвокатом является лицо, получившее в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независи мым советником по правовым вопросам. Адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации без какоголибо дополни тельного разрешения (см. ст. 2, 9 названного Закона). Адвокатская палата субъекта РФ является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязатель ном членстве адвокатов одного субъекта РФ. 2 См. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 46О1223СП // БВС РФ. 2013. № 5. С. 2829; п. 10— 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29. 3 Следует иметь в виду, что, «поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске кото рого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)» (п. 3 по становления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1). По одному из дел М. не являлся адвокатом, адвокат в качестве защитника осужденного в кассацион ном рассмотрении дела не участвовал, соответственно, и М. в отсутствие адвоката со гласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ не мог быть допущен к участию в кассационном рассмотре нии дела. См.: БВС РФ. 2004. № 1. С. 17. § 3. Защитник 219 3) фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) задержания при наличии одного из оснований, предусмотрен ных ст. 91 УПК; б) применения к этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 либо до 30 суток в соответствии со ст. 100 УПК; 4) вручения подозреваемому уведомления о подозрении в совер шении преступления в порядке, установленном ст. 2231 УПК; 5) объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебнопсихиатрической экспертизы; 6) начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления; 7) начала осуществления процессуальных действий, затрагиваю щих права и свободы лица, в отношении которого проводится про верка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защит0 ника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера (ч. 4 ст. 49 УПК)1. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Основанием для допуска одного из близких родственников обви няемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняе мый, для участия в судебном разбирательстве в качестве защитника является соответствующее постановление судьи или определение су да2. Лицо, не являющееся адвокатом, вправе обжаловать судебное ре шение в апелляционном, кассационном или надзорном порядке и 1 В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвока туре в Российской Федерации» удостоверение выдается адвокату территориальным ор ганом юстиции в том субъекте РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате (п. 1 ст. 15), а ордер — соответствующим адвокатским образованием (адвокатским кабинетом, коллегией адвокатов, адвокатским бюро или юридической консультацией), которое адвокат самостоятельно избрал для осуществления адвокат ской деятельности (см. ч. 2 ст. 6 и ст. 20—24). 2 Вопрос о допуске в качестве защитников наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого к участию в деле разрешается судом, в производстве кото рого находится данное дело. Вынося постановления о допуске в качестве защитников матерей осужденных при рассмотрении дела в кассационной инстанции — Верховном Суде РФ, судья областного суда, под председательством которого было рассмотрено уголовное дело, вышел за пределы своих полномочий. См.: БВС РФ. 2005. № 4. С. 21. 220 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита принимать участие в заседании судов этих инстанций, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника. Если названное лицо не принимало участия в суде первой инстанции в качестве защитника, то в суде вышестоящей инстанции оно может быть допущено в качестве защитника по определению (постановле нию) соответствующего суда лишь наряду с адвокатом, осуществляю щим защиту по данному делу1. Если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государст венную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении (ч. 5 ст. 49 УПК). Отсутствие в УПК ограничений для допуска лица к участию в качестве защитника в уголовном деле, в котором содержатся сведе ния, составляющие государственную тайну, имеет принципиально важное значение реализация права обвиняемого на выбор защитни ка2. Закон не ограничивает числа обвиняемых (подозреваемых), кото рых может защищать на дознании, предварительном следствии или в суде один защитник. Однако это не свидетельствует о наличии «бес предельной возможности защищать по одному делу любое число об виняемых (подозреваемых). Заключая соглашение с доверителем, ад вокат должен оценивать объем и сложность дела, учитывать возмож ность возникновения противоречий у обвиняемых в будущем и т. п.»3. «Принятие на себя адвокатом защиты в одном процессе шести обви няемых нельзя считать допустимым, так как защита в этом случае не может быть качественной»4. 1 См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм уголовнопроцессуального кодекса РФ, регулирующих производ ство в суде апелляционной инстанции» (БВС РФ. 2013. № 1). 2 По установившейся в СССР и РСФСР правоприменительной практике защиту об виняемых по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, осу ществляли адвокаты, имевшие специальный допуск по установленной форме к государ ственной тайне. Конституционный Суд РФ указал в постановлении от 27 марта 1996 г. № 8П, что «отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адво ката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также пред ложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга ад вокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений ста тьи 21 Закона Российской Федерации “О государственной тайне” на сферу уголовного судопроизводства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный вы бор защитника» (ст. 48 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта). 3 Научнопрактический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 3е изд. М., 2007. С. 181—182. § 3. Защитник 221 Кроме того, одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них проти воречат интересам другого (ч. 6 ст. 49 УПК)1. Одновременное осуще ствление одним лицом защиты двух и более обвиняемых, имеющих противоречивые интересы по делу (например, обвиняемые дают про тиворечивые показания относительно роли и участия каждого в соде янном, перекладывая вину друг на друга; один из соучастников при знает вину, а другой оспаривает предъявленное обвинение), призна ется нарушением уголовнопроцессуального закона (п. 4 ч. 2 ст. 38917 УПК), влекущим отмену приговора. Нарушением права на защиту признается также осуществление адвокатом защиты лица, интересы которого противоречат интересам другого лица, которому этот адво кат ранее оказывал юридическую помощь по другому делу (см. п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК)2. Защита подозреваемого, обвиняемого считается принятой адвока0 том с момента заключения им с доверителем соглашения об оказании юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. На пример, соглашение на защиту обвиняемого, содержащегося под стражей, как правило, заключают его родственники или друзья, кото рые будут доверителями в заключенном с адвокатом соглашении об оказании юридической помощи обвиняемому3. Адвокат получает ордер на исполнение поручения на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи (п. 2 ст. 6, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и ад вокатуре в Российской Федерации»). Ордер должен выдаваться адво кату на одну стадию процесса: на ведение дела на стадии предвари тельного расследования, в суде первой инстанции, в суде апелляци 4 Дисциплинарная практика Московских городской и областной коллегий адвока тов (методическое пособие для адвокатов) / под ред. И. И. Склярского. М., 1971. С. 9 (п. 45). 1 Советом Адвокатской палаты г. Москвы дано следующее разъяснение о поведе нии адвоката при выявившихся противоречиях в интересах подзащитных: «В случаях, когда адвокат защищает двух подозреваемых или обвиняемых и в ходе предварительно го расследования или судебного разбирательства интересы одного из них вступают в противоречие с интересами другого, адвокату, который не вправе согласно ч. 6 ст. 49 УПК РФ далее продолжать защищать обоих, следует выйти из дела. Предпочтение од ного подзащитного другому будет профессионально неэтичным» (Сборник норматив ных и информационных материалов за 2002—2014 годы: Специальный выпуск Вестни ка Адвокатской палаты г. Москвы. М., 2014. С. 109). 2 См.: БВС РФ. 2001. № 5. С. 20; 2003. № 8. С. 15; 2004. № 3. С. 13—14; 2005. № 8. С. 25—26; № 10. С. 13; 2007. № 9. С. 26; № 12. С. 17—18; 2014. № 3. С. 14; п. 10—11 по становления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29. 3 См. частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного су да РФ от 23 апреля 2014 г. № 89О141 // БВС РФ. 2015. № 1. С. 32—33. 222 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита онной инстанции, в суде кассационной инстанции, в суде надзорной инстанции и др. Если соглашение об оказании юридической помощи предполагает осуществление адвокатом защиты обвиняемого на не скольких стадиях уголовного процесса, то на каждую стадию выписы вается новый ордер. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подо зреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК, подп. 6 п. 4 ст. 6 Федераль ного закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий ской Федерации»). Отказ адвоката от принятой на себя защиты не может быть объяснен какойлибо причиной, например тем, что он считает вину обвиняемого доказанной, хотя тот вину не признает. От каз от продолжения принятой защиты недопустим, так как он лишает обвиняемого важного права — иметь избранного им или назначенно го ему защитника, который, по мнению обвиняемого, достаточно квалифицирован для осуществления его защиты от предъявленного обвинения. Адвокат, не имея права отказаться от принятой защиты, должен избрать такую линию защиты, которая бы соответствовала позиции обвиняемого и максимально ограждала его от необоснованного осуж дения. Закрепленное в законе правило глубоко гуманистично по сво ей природе и не позволяет нарушить принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК). Однако из всех лиц, которые могут выступать в качестве защитников, рассматриваемый запрет касается только адвокатов, поскольку они являются профессиональными за щитниками, и именно в их лице государство гарантирует обвиняемо му конституционное право на получение квалифицированной юри дической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). § 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его закон ным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК)1. Суд, следователь, дознаватель обязаны разъяснять обвиняемому и подозреваемому их процессуальные права, в том числе право пригла сить любого защитника по своему выбору (ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 215, ст. 267, ч. 3 ст. 319 и др. УПК). Подозреваемому и обвиняемому необ ходимо по их просьбе предоставить реальную возможность обсудить 1 Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29. § 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда 223 с родственниками или близкими лицами вопрос о выборе и пригла шении защитника, а также заключении соглашения с ним на ведение дела. Так, по одному из дел надзорная инстанция, отменяя приговор по де лу Н., указала, что он и его родители были лишены возможности своевре менно заключить соглашение с какимлибо адвокатом об осуществлении защиты. Н. содержался под стражей, родственников в Брянской области, где происходило судебное разбирательство, не имел, его родители — ин валиды первой группы проживали в Челябинской области, о времени су дебного рассмотрения дела им не было известно, так как письмо Н. к ма тери было у него изъято и приобщено к делу. «При разъяснении права на приглашение защитника следователю необходимо воздерживаться от характеристик знакомых адвокатов и от рекомендации определенных лиц, а также оценок ожидаемых ре зультатов их участия по данному делу»1. У обвиняемого, подозрева емого должно быть выяснено, не заключили ли они заранее с каким либо адвокатом соглашение об оказании юридической помощи (по конкретному уголовному делу либо о постоянном юридическом об служивании). Приглашение другого защитника вопреки воле обви няемого, заключившего соглашение с адвокатом на участие в деле, признается нарушением уголовнопроцессуального закона2. Если об виняемый заключил соглашение о его защите с конкретным адвока том, то любая замена защитника должна согласовываться с обвиняе мым. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом (ч. 2 ст. 50 УПК). Следует иметь в виду, что каждый адвокат обязан испол нять требования закона об обязательном участии в уголовном судо производстве по назначению органов дознания, органов предвари тельного следствия и суда (подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Исполнение адвокатом требования закона об обязательном уча стии в качестве защитника по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда является проявлением консти туционной гарантии права каждого на получение квалифицирован ной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатно. Это гарантирует право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления 1 Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В. И. Рад0 ченко; под ред. В. Т. Томина. М., 1999. С. 94. 2 См.: БВС РФ. 2007. № 11. С. 13. 224 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответст венно задержания, заключения под стражу или предъявления обвине ния (ст. 48 Конституции РФ). При этом порядок участия адвоката в качестве защитника в уго ловном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда имеет две состав ляющие — процессуальную, регламентированную УПК, и организа ционную, регламентированную Федеральным законом «Об адвокат ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно названному Закону адвокатская палата субъекта РФ соз дается в том числе в целях обеспечения оказания квалифицирован ной юридической помощи, ее доступности для населения на всей тер ритории данного субъекта РФ, организации юридической помощи, оказываемой гражданам РФ бесплатно, контроля за соблюдением ад вокатами кодекса профессиональной этики адвоката (п. 4 ст. 29); при этом Совет адвокатской палаты «определяет порядок оказания юри дической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, ор ганов предварительного следствия, прокурора или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами» (подп. 5 п. 3 ст. 31). Адвокат обязан не только исполнять требования закона об обязательном участии в каче стве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению орга нов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, но и исполнять решения органов адвокатской палаты субъек та РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции (подп. 2, 4 п. 1 ст. 7). Поэтому нарушение адвокатом оп ределенного советом адвокатской палаты субъекта РФ порядка оказа ния юридической помощи по назначению является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (подп. 4 п. 1 ст. 7, подп. 3 п. 2 ст. 17, подп. 5 п. 3 ст. 31). Поскольку полномочием утверждать Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению совет адвокатской палаты каждого субъекта РФ прямо наделен Феде ральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос сийской Федерации», данный Порядок обязателен как для адвокатов, так и для дознавателей, следователей и судей1. Принимая согласно ст. 50 УПК меры по назначению защитника, суд, следователь, дознаватель направляют письмо (телеграмму, теле фонограмму и т. п.) в адвокатское образование, руководитель которо го в порядке, установленном советом адвокатской палаты соответст вующего субъекта РФ, выделяет дежурного адвоката для защиты по § 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда 225 дозреваемого, обвиняемого. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о при глашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе пред ложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитни ка, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника1. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве конкретного процессуаль ного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашают другого защитника и не ходатайствуют перед дознавателем, следователем о назначении нового защитника, то указанные лица вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключе нием предусмотренных законом случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным (см. ч. 3 ст. 50, п. 2—7 ч. 1 ст. 51, ч. 3, 4 ст. 215 УПК)2. В указанном выше порядке производится замена защитника, не явившегося в судебное заседание (ч. 2 ст. 248 УПК). Замена защитника не влечет за собой повторения действий, кото рые к тому времени были совершены в суде, но по ходатайству защит ника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспер тов либо иные судебные действия (ч. 3 ст. 248 УПК). В ряде случаев пребывание лица в статусе подозреваемого носит непродолжительный характер (см. п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 УПК), что предо пределило установление в законе специальных правил обеспечения подозреваемому права пользоваться помощью защитника. Если в те чение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключе ния подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, при глашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь прини 1 Например, в г. Москве порядок участия адвокатов в качестве защитников в уго ловном судопроизводстве по назначению регламентируется решениями Совета Адво катской палаты г. Москвы от 16 декабря 2002 г. № 1 «О порядке участия адвокатов в ка честве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению и о порядке оказания гражданам Российской Федерации юридической помощи бесплатно» (Сборник норма тивных и информационных материалов за 2002—2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. М., 2014. С. 54—56); от 25 марта 2004 г. № 8 «Об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению» (Сборник нор мативных и информационных материалов за 2002—2014 годы: Специальный выпуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. М., 2014. С. 57—59); от 19 апреля 2007 г. № 33 «О соблюдении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвую щими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению» (Сборник нормативных и информационных материалов за 2002—2014 годы: Специальный вы пуск Вестника Адвокатской палаты г. Москвы. М., 2014. С. 64—65). 1 Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29. 2 См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2007. № 6—7 (44—45). С. 139—141. 226 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита мает меры по назначению защитника1. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитни ка в уголовном деле является обязательным (ч. 4 ст. 50, п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК). Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предва рительного следствия или суда, оплачивается за счет средств феде рального бюджета2, при этом размер оплаты труда адвоката устанав ливается Правительством РФ3. В целях реального обеспечения осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в законе преду смотрено, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обяза0 тельно, если (ст. 51 УПК): 1) подозреваемый, обвиняемый не отказались от защитника в по рядке, установленном ст. 52 УПК; 2) подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психиче ских недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право 1 См. Разъяснения (№ 9) Совета Адвокатской палаты г. Москвы по вопросам про фессиональной этики адвоката от 24 сентября 2015 г. «О соблюдении требований час ти 3 и части 4 статьи 50 УПК РФ при осуществлении защиты по назначению» // Вест ник Адвокатской палаты г. Москвы. 2015. Выпуск № 3(129). С. 39—42. 2 Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участ вующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливается ежегодно собранием (конференцией) адвокатов (ч. 5 ст. 50 УПК; п. 8—10 ст. 25 Феде рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера ции»). 3 См.: Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголов ному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также в связи с вы полнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Рос сийской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 50. Ч. VI. Ст. 7058; Приказ Министерства юсти ции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 г. «Об утвержде нии порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительно го следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» // РГ. 2012. 21 сент. См. также: БВС РФ. 2005. № 2. С. 18—19; № 11. С. 23—24; 2006. № 7. С. 22; 2008. № 6. С. 25—26; № 7. С. 25; 2009. № 3. С. 3; № 7. С. 20—21; № 8. С. 32; 2011. № 1. С. 35—36; № 3. С. 24—25; № 5. С. 26; № 6. С. 32—34; № 8. С. 27; № 10. С. 7; № 11. С. 15—16; 2012. № 2. С. 13; № 3. С. 19; № 8. С. 32; 2013. № 3. С. 32; 2015. № 6. С. 33—34. § 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда 227 на защиту1. В производстве о применении принудительных мер меди цинского характера участие защитника является обязательным с мо мента вынесения в отношении лица постановления о назначении су дебнопсихиатрической экспертизы, если защитник ранее не участ вовал в уголовном деле (ст. 438 УПК); 4) в исключительных случаях судебное разбирательство по уголов ным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях проводится в от сутствие подсудимого, который находится за пределами территории России и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было при влечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК); 5) подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу (см. ст. 18 УПК); 6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни; 7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием при сяжных заседателей (см. п. 2 ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст. 324—353 УПК); 8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного де ла в порядке, установленном гл. 40 УПК (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — п. 2 ч. 5 ст. 217, ст. 314—317 УПК); 9) подозреваемый, обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК); 10) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголов ному делу дознания в сокращенной форме (гл 321 УПК). В случаях, когда подозреваемый, обвиняемый не отказались от за щитника в порядке, установленном ст. 52 УПК, либо являются несо вершеннолетними, либо в силу физических или психических недос татков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, либо не владеют языком, на котором ведется производство по уголов ному делу, а также когда лицо обвиняется в совершении преступле ния, за которое может быть назначено наказание в виде лишения сво боды на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, участие защитника обеспечивается дознавателем, 1 К ним следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстрой ство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефек том речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользо ваться процессуальными правами. В целях создания необходимых условий для реали зации такими лицами процессуальных прав и при наличии оснований суду следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле соответствующих специалистов (владеющих навыками сурдоперевода, применения системы Брайля и т. д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29. 228 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита § 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда 229 следователем или судом с соответствующих моментов, указанных в ч. 3 ст. 49 УПК, а в случаях, если уголовное дело подлежит рассмотре нию судом с участием присяжных заседателей либо в особом порядке судебного разбирательства (разд. X УПК), либо при производстве по делу дознания в сокращенной форме (гл. 321 УПК) — с момента заяв ления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уго ловного дела судом с участием присяжных заседателей, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК (см. ч. 2 ст. 51 УПК), либо ходатайства о заключении досудебного со глашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК), либо с момента заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (гл. 321 УПК). Если по конкретному делу участие защитника становится обяза тельным (см. ч. 1 ст. 51 и ч. 3 ст. 49 УПК), а защитник не приглашен самими подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемо го, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве1. В Конституции РФ (ч. 2 ст. 48) определен начальный, но не конеч ный момент осуществления обвиняемым права пользоваться помо щью адвоката (защитника), поэтому данное право должно обеспечи ваться обвиняемому (подсудимому, оправданному, осужденному) на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе при производ стве в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также при исполнении приговора. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 38912 УПК участие защитника в судеб ном заседании апелляционной инстанции обязательно в случаях, ука занных в ч. 1 ст. 51 УПК. Если при назначении судебного заседания судья установит, что в уголовном деле отсутствует заявление осужден ного (оправданного) об отказе от защитника и сведения о том, что за щитник приглашен этим лицом, его законным представителем, дру гими лицами по его поручению или с его согласия, то судья назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде2. В соответствии с требованиями ст. 16 УПК в их нормативном единстве с положениями ст. 50 УПК, регламентирующими порядок реализации права на защиту, приглашение, назначение, замена за щитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляют ся по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняе мого. Конституционный Суд РФ отметил, что положения ч. 2 и 5 ст. 50 УПК в их единстве с положениями ст. 16, 47, 51, ч. 2 и 6 ст. 407 (ныне ст. 41210) УПК, гарантируя реализацию закрепленных в ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ст. 48 Конституции РФ прав, не исключают обязанность суда обеспечить гражданину в случае возбуждения надзорного производ ства право на участие в заседании суда надзорной инстанции выбран ного им защитника либо назначить защитника (по просьбе осужден ного), а сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства. Вместе с тем это не означает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному бесплатную помощь защитника для подготовки кассационной или надзорной жалобы, а также для участия в предварительной процедуре рассмотрения кассационных и надзорных жалоб или представлений (ст. 4018, 4125 УПК). На этом этапе судебное производство по уголов ному делу, завершенному вступившим в законную силу приговором, ведется в особом порядке, не предполагающем, в частности, вызов сторон и проведение судебного заседания. Соответственно, необхо димость обеспечения участия защитника в кассационном и надзор ном производстве возникает лишь с того момента, когда суд кассаци онной или надзорной инстанции приступает к рассмотрению дела по существу в соответствии с принципами уголовного судопроизводства. При этом осужденный в соответствии с ч. 8 ст. 12 Уголовноисполни тельного кодекса РФ (далее — УИК) не лишается права самостоя тельно обращаться за юридической помощью (в написании кассаци онной или надзорной жалобы и др.) по уголовному делу в соответст вующее адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи1. Государство гарантирует каждому подозреваемому право на квали фицированную юридическую помощь и реально обеспечивает ее предоставление, в том числе в установленных законом случаях бес платно. Однако после того, как защитник реально предоставлен по дозреваемому или обвиняемому (доказательством реального обеспе чения участия защитника является, в частности, наличие в материа лах уголовного дела ордера адвоката), они вправе самостоятельно решить, каким образом желают в дальнейшем осуществлять право на защиту — лично либо с помощью защитника. Поэтому по общему правилу подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент произ водства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой 1 Пункты 13—14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29. 2 Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26. 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 257ОП по жалобе гражданки Муртазиной на нарушение ее конституционных прав положениями ч. 2 и 5 ст. 50 УПК РФ // ВКС РФ. 2007. № 4. 230 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обви няемого и только в присутствии защитника, в противном случае отказ признается вынужденным1. Отказ от защитника, заявленный подо зреваемым или обвиняемым по причине отсутствия средств на оплату труда адвоката, также считается вынужденным2. При поступлении за явления об отказе от защитника по указанному мотиву орган или ли цо, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны при нять меры по назначению защитника и разъяснить подозреваемому и обвиняемому, что расходы на оплату труда адвоката будут компенси рованы за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК). Вы нужденный отказ от защитника не может быть принят дознавателем, следователем и судом, поэтому при рассмотрении заявления подозре ваемого, обвиняемого об отказе от защитника необходимо выяснять действительные мотивы отказа3. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного дейст вия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч. 1 ст. 52 УПК). Отказ от защитника не лишает подозрева емого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск за щитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены (ч. 3 ст. 52 УПК). Нельзя не учитывать, что уголовное судопроизводство — это чрез вычайно сложная сфера юридической деятельности, осуществление которой без участия защитника в ряде случаев повлияет или может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедли вого приговора путем лишения или ограничения гарантированных законом прав обвиняемого и подозреваемого (см. ст. 38917 УПК). За щитник должен разъяснить обвиняемому, например, что в законе ус тановлены более узкие пределы обжалования приговоров, постанов ленных в особом порядке без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК), а также судом с участием присяжных заседателей (ст. 38927 УПК), что обусловлено особенностями мотивировки в таких приговорах выводов суда. Кроме того, некоторые категории подозре ваемых и обвиняемых нуждаются в дополнительной защите от воз можного нарушения их процессуальных прав. Участие защитника в 1 Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29; см. также судебные акты по конкретным делам, например, БВС РФ. 2015. № 7. С. 21. 2 См.: БВС РФ. 1993. № 6. С. 7; № 11. С. 13; 1995. № 9. С. 10—11. 3 См.: БВС РФ. 1988. № 12. С. 11; 1989. № 9. С. 5—6; 1991. № 10. С. 9; 1993. № 11. С. 13; 1995. № 9. С. 10—11; п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1. § 4. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда 231 этих случаях важно для суда, который должен обеспечить равенство прав сторон и быть уверенным в том, что судебное разбирательство происходит с соблюдением принципа справедливости. Поэтому законом установлено, что заявленный подозреваемым и обвиняемым отказ от защитника во всех случаях не обязателен для дознавателя, следователя и суда, и они вправе его не принять (ч. 2 ст. 52 УПК), что обусловлено необходимостью реально обеспечить подозреваемому, обвиняемому квалифицированную юридическую помощь1. Отказ от услуг конкретного защитника во многих случаях не является отказом от защитника вообще. Известны случаи, когда обвиняемый заявляет отказ от защитника, потому что их позиции по делу расходятся. Поскольку важным условием защиты являются от ношения доверия между защитником и его подзащитным, такой от каз должен быть принят. Навязывание обвиняемому неугодного ему защитника равносильно оставлению его без защиты. Принимая такой отказ, дознаватель, следователь, судья (суд) обязаны обеспечить участие в деле другого защитника по соглашению или по назначе нию2. Например, А. обратился к суду с заявлением об отказе от адвоката в связи с тем, что тот поддержал обвинение. Таким образом, отказ подсуди мого от защитника был вынужденным. А. отказался от участия в деле кон кретного адвоката, но не от защитника вообще. Отменяя приговор ввиду нарушения права подсудимого на защиту, кассационная инстанция указа ла, что суд, удовлетворив ходатайство А., не выяснил, нуждается ли он в услугах другого адвоката, и рассмотрел дело в его отсутствие3. Заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника вообще либо от конкретного защитника должно быть разрешено пу тем принятия процессуального решения в письменной форме: «Вы несение постановления с изложением мотивированного решения по заявленному отказу является обязательным. Таким постановлением данное ходатайство может быть удовлетворено, но если заявленный отказ по какимлибо причинам не принят, производство по делу про должается с участием того же или другого защитника... Необязатель ность заявленного отказа от защитника, о которой говорится в ч. 2 ст. 52 УПК, вовсе не означает, что заявленное ходатайство не обяза тельно должно быть рассмотрено в установленном порядке следова телем. Как и любое ходатайство обвиняемого, отказ от защитника подлежит обязательному рассмотрению в порядке, определенном 1 См.: БВС РФ. 2013. № 2. С. 37—38. 2 См.: Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. И. Л. Петрухин. С. 120. 3 См.: БВС РФ. 1992. № 6. С. 8. 232 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита правилами гл. 15 УПК»1. Необсуждение заявленного обвиняемым от каза от защитника является существенным нарушением уголовно процессуального закона. Исполнению публичноправовой обязанности дознавателя, следо вателя, прокурора и суда обеспечить подозреваемому, обвиняемому право на защиту, в том числе в виде права пользоваться помощью за щитника (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК), соответствуют публич ноправовой институт назначения защитника и частноправовой ин ститут приглашения защитника (заключения с адвокатом соглашения об оказании юридической помощи), поэтому следует четко различать и разграничивать две правовые ситуации: отказ подозреваемого, об виняемого от защитника и расторжение соглашения об оказании юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, являющегося по своей правовой природе гражданскоправовым договором. Поскольку в силу подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч. 7 ст. 49 УПК «адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого», то отказ от защитника возможен (до пускается) только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, а расторжение соглашения возможно только по инициативе довери теля2. При этом расторжение по инициативе доверителя в любой мо мент производства по уголовному делу заключенного ранее с адвока том соглашения об оказании юридической помощи не исключает действия общего правила о последствиях расторжения договора, уста новленного п. 2 ст. 453 ГК, — «при расторжении договора обязатель ства сторон прекращаются». После прекращения действия соглашения об оказании юридиче ской помощи — защиты подозреваемого, обвиняемого ввиду отмены поручения доверителем адвокат не вправе совершать какиелибо юридически значимые действия в интересах своего бывшего подза щитного (например, подписывать протоколы процессуальных дейст вий, обсуждать те или иные вопросы, возникающие в ходе судебного следствия, участвовать в прениях и т. д.). Расторжение договора пре кращает обязанности адвоката и не может быть не принято должност 1 Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации (на учнопрактическое издание) / под общ. ред. В. В. Мозякова и др. М., 2003. С. 250, 251; п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1. 2 В качестве доверителя может выступать подозреваемый, обвиняемый либо иное лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи подо зреваемому, обвиняемому (п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельно сти и адвокатуре в Российской Федерации»). § 5. Полномочия защитника 233 ным лицом или государственным органом, в производстве которого находится уголовное дело. Момент расторжения доверителем соглашения с адвокатомза щитником законом не ограничен, а само такое расторжение никаких непреодолимых препятствий для дальнейшего движения уголовного дела не создает, поскольку в ст. 50, 51 УПК предусмотрен порядок действий дознавателя, следователя и суда в ситуации, когда подозре ваемый, обвиняемый не обеспечены помощью защитника1. Учет на званного различия между отказом от защитника и расторжением за ключенного с защитником соглашения имеет важное значение для обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту на даль нейших этапах судопроизводства. § 5. Полномочия защитника Защитник — самостоятельный субъект уголовного судопроизвод ства. Вместе с тем наличие у защитника значительного объема про цессуальных прав, определенная самостоятельность при выборе про цессуальных средств и тактики осуществления защиты не исключают производного характера его деятельности, поскольку он связан с об виняемым (подозреваемым), представляет его процессуальные инте ресы, в силу чего его процессуальная самостоятельность имеет опре деленные границы. От воли обвиняемого (подозреваемого) зависят не только выбор защитника (а следовательно, и его участие), но и реали зация избранных им средств защиты. Защитник свободен — в преде лах закона — в формах и методах осуществления защиты, его позиция может отличаться от позиции подзащитного, если выбранное им на правление защиты благоприятствует положению последнего. Но защитник не вправе делать ничего, что могло бы в малейшей степени ухудшить положение подзащитного, иначе право на помощь защитника утратит всякий смысл. Например, адвокат не вправе де лать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает2, а также занимать по делу позицию вопреки воле довери теля, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии са 1 Подробнее см.: Кипнис Н. М. Соотношение отказа от защитника и расторжения соглашения об оказании юридической помощи как оснований прекращения участия адвоката (защитника) в уголовном деле // Адвокатура. Государство. Общество: сб. ма тер. III Всерос. науч.практ. конф. / отв. ред. С. И. Володина, Ю. С. Пилипенко. М., 2006. С. 138—148. 2 См., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2014 г. № 19АПУ1438 по уголовному делу в отношении Ш. и С. // БВС РФ. 2015. № 10. С. 7. 234 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита мооговора доверителя (подп. 3 и 4 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)1. Закон предоставляет защитнику широкие возможности для реали зации своих процессуальных прав в уголовном судопроизводстве. С момента допуска к участию в уголовном деле (см. ч. 3 ст. 49 УПК) защитник вправе: 1) иметь с подозреваемым свидания наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса. Однако при задержании лица по по дозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК) в случае необхо димости производства процессуальных действий с его участием про должительность свидания может быть ограничена дознавателем, сле дователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника (в любом случае продолжительность свидания не может быть менее двух часов — ч. 4 ст. 92 УПК). Свида ния с обвиняемым наедине и конфиденциально защитник вправе иметь без ограничения их числа и продолжительности, в том числе до первого допроса обвиняемого (п. 9 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК). Ордер является единственным документом, на основании которо го адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защит ника и реализует предоставленные ему законом права, в том числе право на свидание с содержащимися под стражей подозреваемыми и обвиняемыми (ч. 4 ст. 49 УПК). Однако на практике нередко для предоставления свидания от адвоката требуют еще и предъявления специального разрешения, выдаваемого тем дознавателем, следовате лем или судом, в производстве которого находится уголовное дело. По этому поводу Конституционный Суд РФ указал, что «выполнение адвокатом, имеющим ордер... процессуальных обязанностей защит ника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения долж ностного лица или органа, в производстве которых находится уголов ное дело, основанного на не перечисленных в уголовнопроцессуаль ном законе обстоятельствах, исключающих участие этого адвоката в деле». Положения закона, «определяя момент, с которого адвокат, имеющий ордер... вправе вступить в уголовное дело, не предполагают какоголибо особого — разрешительного — порядка такого вступле ния...». Хотя Конституционный Суд РФ еще в 2001 г. указал, что по ложения УПК «не предполагают какихлибо дополнительных усло вий разрешительного характера для реализации права обвиняемого (подозреваемого) пользоваться помощью адвоката (защитника)», на 1 См., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 г. № 66АПУ1458 по уголовному делу в отношении С. // БВС РФ. 2015. № 6. С. 34—35. § 5. Полномочия защитника 235 рушение этого права в описанном аспекте на практике еще встречает ся1; 2) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи (защиты) подозреваемому и обвиняемому, и представлять их дознавателю, следователю, прокурору и суду для приобщения к уго ловному делу в качестве доказательств. С этой целью адвокат вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общест венных объединений, а также иных организаций, которые обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату за прошенные им документы или их заверенные копии; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относя щейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, ус тановленном законодательством России; привлекать на договорной основе специалистов (лиц, обладающих специальными знаниями) для разъяснения входящих в его профессиональную компетенцию во просов, связанных с оказанием юридической помощи (например, для оказания помощи в подготовке ходатайства о внесении в постановле ние о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58, ч. 3 ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 198 УПК, подп. 1—4 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельно сти и адвокатуре в Российской Федерации»)); 3) присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в до просе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием либо по их ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном в УПК. За щитник, участвующий в производстве следственного действия, в рам ках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе да вать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консульта ции, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы за 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14П по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в ст. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозрева емых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан Голо мидова, Кислицина и Москвичева // СЗ РФ. 2001. № 48. Ст. 4551; Постановление Пре зидиума Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. № 93ПВ02 // БВС РФ. 2003. № 6. С. 3—4. 236 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита щитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол (п. 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 53, ч. 4 ст. 92, ст. 166, 167, 172—174, 189, 190 и др. УПК). Защитник также принимает участие в процедуре заявления ходатай ства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК); 4) знакомиться до окончания предварительного расследования с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресе чения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, кото рые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемо му, обвиняемому (например, с постановлением о назначении судеб ной экспертизы — п. 6 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК). В правоприменительной практике возник вопрос о том, вправе ли защитник знакомиться с протоколами следственных действий, про изведенных с участием подзащитного до признания его подозрева емым, а также производить выписки из тех материалов дела, которые в соответствии с прямым указанием закона (ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР) были предоставлены защитнику для ознакомления до окончания предварительного расследования. При решении этого вопроса следу ет руководствоваться разъяснением Конституционного Суда РФ, ко торый указал, что отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или ста ли ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с кото рыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме, не имеют разумного обоснования, не могут быть оп равданы интересами следствия или иными конституционно значи мыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и сво бод (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ)1. Постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою юри дическую силу в настоящее время, что в том числе подтверждается его определением2, поэтому положения п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК должны тол коваться правоприменителями только в их конституционноправо вом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ; 5) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с мате риалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, 1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11П. 2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 822ОО об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гольдмана на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». § 5. Полномочия защитника 237 соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну (п. 7 ч. 1 ст. 53, ст. 217—219 УПК, подп. 6 п. 3 ст. 6 Федерально го закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). При этом Конституционный Суд РФ разъяснил, что положения п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК не препятствуют об виняемым, права и свободы которых затрагиваются судебными реше ниями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, и их защитникам в ознакомлении с материалами, на основании которых принимаются эти решения1; 6) получать от лица или органа, в производстве которого находит ся уголовное дело, копии постановления или определения об избра нии меры пресечения в отношении подзащитного (ч. 2 ст. 101), по становления судьи, вынесенного по жалобе на решение и действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора (ч. 6 ст. 125 УПК); постановления о привлечении подзащитного в качестве обвиняемого (ч. 8 ст. 172 УПК) либо уведомления о подозрении подзащитного в совершении преступления (ст. 2231 УПК); обвинительного заключе ния, обвинительного акта, обвинительного постановления или поста новления о направлении уголовного дела в суд для применения при нудительной меры медицинского характера (ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 226, ч. 3 ст. 2268, ч. 6 ст. 439 УПК); представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного ре шения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым за ключено досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 3 ст. 3175 УПК); протокола судебного заседания (по письменному ходатайству защит ника и за его счет — ч. 8 ст. 259 УПК); приговора (ст. 312 УПК); по становления, вынесенного по итогам предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей (ч. 6 ст. 325 УПК); апелляци онной жалобы и представления (ст. 3897 УПК); иных судебных реше ний; 7) заявлять ходатайства с теми же целями и по тем же правилам, что и обвиняемый, подозреваемый (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК, ст. 119—122, 159, ч. 4, 5 ст. 217, ст. 219, ч. 3 ст. 227, ст. 235, 271, 314, 315, ч. 6 ст. 38913, ч. 4 ст. 40113 и др. УПК); 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173О по жа лобе гражданина Коваля на нарушение его конституционных прав положениями ст. 47 и 53 УПК РФ // СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. II. Ст. 2872; а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законода тельства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (БВС РФ. 2014. № 2)). 238 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита 8) по указанным в УПК основаниям (ст. 61—72) заявлять отводы судье, прокурору, следователю, дознавателю, секретарю судебного за седания, переводчику, эксперту, специалисту, другому защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца и гражданского от ветчика. Если после принятия поручения на осуществление защиты подозреваемого, обвиняемого защитник обнаружит, что имеются ус тановленные законом обстоятельства, исключающие его участие в производстве по данному уголовному делу, он обязан сделать об этом заявление лицу или органу, в производстве которого находится уго ловное дело, и устраниться от дальнейшего участия в производстве по этому делу (ч. 6 ст. 49, ст. 62, 72 УПК, подп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Фе дерации»); 9) в ходе досудебного производства по уголовному делу участво вать в рассмотрении судом вопросов об ограничении конституцион ного права подозреваемого, обвиняемого на свободу (при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей, до машнего ареста; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не на ходящегося под стражей, в медицинский или психиатрический ста ционар для производства судебномедицинской или судебнопсихи атрической экспертизы — п. 1 и 2 ч. 2 ст. 29, ст. 107—109, 165 и 203 УПК), а также во всех иных случаях, когда в суд для участия в рас смотрении судом вопросов, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК, вызван подозреваемый или обвиняемый; 10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела (мате риала) в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, в рассмотрении судом заключения прокурора о возобновлении про изводства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также в рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, пользуясь при этом всеми правами, которые с учетом особенностей производства в разных судебных инстанциях предоставлены ему уголовнопроцессуальным законом; 11) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения доз навателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участво вать в их рассмотрении судом (ст. 123—127 УПК); 12) использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты. Защитник не вправе разглашать данные предварительного рассле дования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден прокурором, следователем § 6. Гражданский ответчик 239 или дознавателем в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разгла шение данных предварительного расследования защитник несет от ветственность в соответствии со ст. 310 УК (ч. 3 ст. 53 УПК)1. Сооб щение защитником данных предварительного расследования, став ших ему известными, подозреваемому или обвиняемому, которому эти данные неизвестны, не является разглашением. Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему довери телем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без со гласия доверителя. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность, запрещает ся (подп. 5 п. 4 и п. 5 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской дея тельности и адвокатуре в Российской Федерации»). § 6. Гражданский ответчик Гражданским ответчиком в уголовном процессе может быть физи ческое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК несет имущественную (материальную) ответственность за вред, причинен ный преступлением. О привлечении лица в качестве гражданского от ветчика дознаватель, следователь или судья выносят постановление, а суд — определение (ст. 54 УПК). Если гражданский иск предъявлен к обвиняемому, то он специально не привлекается к участию в деле в качестве гражданского ответчика. В качестве гражданского ответчика могут быть привлечены родители, усыновители, опекуны, попечите ли или другие лица, когда обвиняемый не обладает гражданской дее способностью, а также организации, предприятия и учреждения, ко торые в силу закона несут материальную ответственность за вред, 1 См. Определение Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 г. № 2444О по жалобе гражданина Дворяка В. Г. на нарушение его конституционных прав положе ниями п. 3 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 53, ст. 161 УПК РФ и ст. 310 УК РФ // ВКС РФ. 2016. № 31. Вместе с тем, при совершенствовании уголовнопроцессуального законодатель ства и его применении следует учитывать, что в состязательном уголовном судопроиз водстве защитник вправе использовать активные методы поиска и сбора доказательст венной информации для опровержения обвинения, в том числе запрашивать мнение специалистов по вопросам, требующим специальных знаний (ч. 3 ст. 86 УПК). В ряде случаев перечень документов, с которыми вправе знакомиться защитник до окончания следствия, указан в законе (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК). Наряду с этим закон не запрещает сле дователю, прокурору, дознавателю в ходе следствия ознакомить защитника с любыми другими документами, показаниями и т. д. Все изученные материалы защитник, есте ственно, использует при разработке и согласовании с обвиняемым позиции по делу. При этом, например, может сложиться ситуация, когда адвокату необходимо выяснить мнение специалиста по имеющемуся в деле заключению эксперта, с тем чтобы заявить мотивированное ходатайство о производстве дополнительной экспертизы, и он неиз бежно должен разгласить известные ему материалы дела, в том числе в средствах мас совой информации. 240 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: В. Защита причиненный преступными действиями обвиняемого. Например, вред, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего обвиняемого в возрасте от 14 до 18 лет, не имеющего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, обязаны воз местить в соответствующей части его родители, усыновители или по печители, которые привлекаются к участию в деле в качестве граж данского ответчика. Граждане и организации, деятельность которых связана с повы шенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, владельцы транспортных средств и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повы шенной опасности. Организации, предприятия обязаны возместить вред, причиненный по вине их работников при исполнении ими слу жебных обязанностей (ст. 1064, 1073, 1074, 1079 ГК). Гражданский ответчик вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников. Он яв ляется участником уголовного судопроизводства со стороны защиты и имеет права, которые непосредственно связаны с гражданским ис ком: знать сущность исковых требований и возражать против предъ явленного гражданского иска; давать объяснения и показания по су ществу предъявленного иска; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы судье, прокурору, следователю, дознавателю, эксперту и другим указанным в законе участникам процесса; знако миться по окончании предварительного расследования с материала ми уголовного дела в части, касающейся гражданского иска; участво вать в судебном разбирательстве, пользуясь правами стороны, и вы ступать в судебных прениях; приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также обжало вать приговор, определение или постановление суда в части, касаю щейся гражданского иска, и участвовать в судебном рассмотрении жалобы вышестоящим судом; знать о принесенных по делу жалобах и подавать на них возражения; участвовать в формировании коллегии присяжных заседателей и в обсуждении последствий вердикта. Ука занные права гражданский ответчик осуществляет лично или через своего представителя (ст. 54, 216, 227, 250, 268, 292, 312, 328, 347 УПК). Гражданский ответчик обязан: не уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; не разглашать данные предвари тельного расследования, в связи с чем он предупреждается об уголов ной ответственности в соответствии со ст. 310 УК. § 7. Представитель гражданского ответчика 241 § 7. Представитель гражданского ответчика При производстве по уголовному делу законом предусматривается участие представителя гражданского ответчика в целях обеспечения осуществления данным участником процесса предоставляемых прав и защиты его законных интересов. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя. Юридическое лицо, признанное по уголовному делу гражданским ответчиком, участвует в деле только через своего пред ставителя, наделенного такими полномочиями в соответствии с ГК. Представителями гражданского ответчика могут быть лица, упол номоченные в соответствии с законом (законное представительство) или по его поручению (договорное представительство), призванные содействовать осуществлению прав и представлять при производстве по делу законные интересы гражданского ответчика. Как правило, это адвокаты. Представителями гражданского ответчика, являющего ся юридическим лицом, могут быть также иные лица, правомочные в соответствии с ГК представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя в качестве пред ставителя гражданского ответчика может быть также допущен один из его близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК) или иное лицо, о до пуске которого ходатайствует гражданский ответчик (ч. 1 ст. 55 УПК). Представитель гражданского ответчика допускается к участию в деле при условии представления им соответствующих документов, под тверждающих его полномочия (ордер коллегии адвокатов, консульта ции, бюро, доверенность или документ, удостоверяющие его отноше ние к представляемому). Представитель гражданского ответчика является участником уго ловного судопроизводства, выступающим на стороне защиты. Он имеет те же права, что и представляемое им лицо, пользуется ими на ряду с представляемым или вместо него. Представитель гражданского ответчика вправе, в частности, представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с материалами дела по окончании расследования в части, относящейся к гражданскому иску; давать объяснения и возражать против предъявленного иска; участвовать в судебном разбирательстве и выступать в судебных прениях; получать копии процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску; приносить жалобы на действия и решения суда, прокурора, следова теля и дознавателя; обжаловать в установленном законом порядке и пределах приговор, определение или постановление суда и участво вать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом. 242 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Г. Иные участники В качестве представителя интересов обвиняемого, являющегося несовершеннолетним либо имеющего физические или психические недостатки, которые лишают его возможности самостоятельно защи щать свои права, обязательно участвует его законный представитель (п. 12 ст. 5, ст. 48, 437 УПК). Г. Иные участники уголовного судопроизводства К иным участникам уголовного судопроизводства относятся лица, являющиеся источниками доказательственной информации либо привлекаемые для оказания технической или иной помощи (содейст вия) и удостоверения хода и результатов следственных действий. В УПК названы пять таких участников — свидетель, эксперт, специа лист, переводчик и понятой. В отличие от других категорий участни ков уголовного судопроизводства, они не являются сторонами, не на делены никакими властными полномочиями и не имеют по делу ни собственного, ни представляемого интереса. Напротив, незаинтере сованность в исходе дела является для них (кроме свидетеля) обяза тельным условием привлечения к участию в деле. § 1. Свидетель Свидетель — это лицо, которому могут быть известны какиелибо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК). Таким образом, для привлечения лица в качестве свидетеля по де лу не требуется достоверного знания о том, что оно располагает каки мито интересующими следствие или суд сведениями, достаточно предположения о том, что ему могут быть известны такие сведения. Лицо становится свидетелем с момента вызова к следователю или в суд в этом качестве в установленном законом порядке. Именно с этого момента у него появляются права и обязанности и может насту пить ответственность. Свидетель обязан явиться по вызову и дать правдивые показания. Дача показаний является для свидетеля и гражданским долгом, и юридической обязанностью. За отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний он может быть привлечен к уголов ной ответственности (ст. 307, 308 УК). В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу (ч. 7 ст. 56 УПК), а также на него может быть наложено судом денежное взыскание (ст. 117 УПК). Кроме того, свидетель обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в § 1. Свидетель 243 связи с участием в деле в этом качестве, если он был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За разглашение таких данных свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 310 УК). Свидетель имеет право на возмещение расходов по явке (проезд, проживание, возмещение недополученной заработной платы). Сви детель вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться услугами переводчика бесплатно, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе. Он может также явиться на допрос с адвокатом. Свидетель имеет право заявлять хода тайства и приносит жалобы на действия (бездействие) и решения доз навателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, если они ущемляют его права и законные интересы. Функции свидетеля несовместимы ни с какими иными процессу альными функциями. Поэтому, если выясняется, что какоето долж ностное лицо, осуществляющее производство по делу, а также экс перт, специалист, переводчик являются свидетелем по данному делу, то они подлежат отводу. Таким образом, предпочтение всегда отдает ся свидетельским функциям. Это объясняется, вопервых, тем, что у таких лиц появляется какоето психологическое предубеждение, пре пятствующее объективному и беспристрастному выполнению ими своих процессуальных функций. И вовторых, наличие свидетеля оп ределяется обстоятельствами дела, в связи с чем он в своем процессу альном качестве, в отличие от остальных субъектов, незаменим. По этому свидетель не подлежит отводу. По этой же причине в качестве свидетеля могут допрашиваться любые лица (кроме рассмотренных ниже категорий), в том числе несовершеннолетние и даже малолет ние. Вместе с тем закон делает из этого правила ряд исключений, осво бождая некоторые категории лиц от обязанности дачи свидетельских показаний. Существуют две формы такого освобождения — свиде тельский иммунитет и прямой запрет допроса определенных катего рий лиц. К сожалению, нередко в литературе (а иногда и в законе) эти формы четко не разграничиваются. Между тем они имеют весьма су щественные правовые различия. Запрет означает, что данные лица не могут допрашиваться в качестве свидетеля ни при каких обстоятель ствах, независимо от желания. Иммунитет же — это юридическое право не подчиняться некоторым законам (привилегия). Лицо, обла дающее свидетельским иммунитетом, не обязано давать показания и не несет ответственности за отказ от их дачи, но такое право сохраня ет. При желании такое лицо может дать показания и тогда превраща 244 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Г. Иные участники ется в обычного свидетеля (несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний, за разглашение данных предварительного следст вия и т. п.). Свидетельским иммунитетом обладают следующие лица: 1) близкие родственники обвиняемого (подозреваемого), круг ко торых определен законом (п. 4 ст. 5 УПК). Это правило имеет нравст венную природу, освобождая человека от обязанности под страхом уголовной ответственности свидетельствовать против близких ему людей (что было нормой в тоталитарном государстве); 2) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы — об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с осуществле нием ими своих полномочий; 3) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенно сти. Все процессуальные действия в отношении таких лиц, в том чис ле допрос, могут производиться лишь по их просьбе или с их согла сия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ст. 3 УПК). Кроме того, существует еще одна разновидность свидетельского иммунитета, которая относится ко всем без исключения категориям свидетелей. Это — право свидетеля отказаться свидетельствовать про тив самого себя. Таким образом, даже если лицо не является по уго ловному делу ни обвиняемым, ни подозреваемым, оно также осво бождается от обязанности давать показания об обстоятельствах, кото рые могут быть хоть както поставлены ему в вину. Право человека и гражданина не свидетельствовать против самого себя является одним из очень важных постулатов, определяющих положение личности в обществе и закрепленных в Конституции РФ (ст. 51). В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголов ному делу (ст. 11 УПК). Запрещается допрашивать в качестве свидетеля следующих лиц: 1) судей и присяжных заседателей — об обстоятельствах уголовно го дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Имеются в виду обстоятельства того уголовного дела, в рассмотрении которого они участвовали. По другому делу, не находившемуся в их производстве (например, о побеге подсудимого из зала суда), судьи и присяжные заседатели могут быть допрошены в качестве свидетелей; 2) защитника подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи обращением к нему за юридиче § 1. Свидетель 245 ской помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК). Дан ный запрет является одной из важных гарантий осуществления права обвиняемого на защиту. Тем самым гарантируется адвокатская тайна, доверительные отношения между защитником и подзащитным. Об виняемый может безбоязненно довериться своему защитнику, рас сказать о тех обстоятельствах, которые он скрывает от следствия (что может иметь важное значение для построения тактики защиты), не опасаясь, что это может обернуться ему во вред; 3) адвоката — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. Имеется в виду адвокат, ко торый, получив от клиента определенную информацию, фактически не вступил в дело по той или иной причине или участвует в деле в ка комто ином, кроме защитника, качестве — представитель потерпев шего или другого участника уголовного судопроизводства, адвокат, с которым явился на допрос свидетель, и др. Смысл и значение такого запрета такие же, как и предыдущего, — сохранение адвокатской тай ны и гарантия доверительных отношений между адвокатом и пред ставляемым лицом; 4) священнослужителя — об обстоятельствах, ставших ему извест ными из исповеди. Данная норма сформулирована в УПК как запрет, а не как иммунитет (п. 4 ч. 3 ст. 56). Однако в теории этот вопрос яв ляется спорным, и такая трактовка у ряда авторов вызывает возраже ния. Как известно, религиозные объединения у нас отделены от госу дарства (ст. 14 Конституции РФ). Тайна исповеди установлена рели гиозными канонами, а не государственными нормативными актами. Государство никакой ответственности за нарушение тайны исповеди кем бы то ни было не несет и никаких санкций к виновным не приме няет. Все это — дело исключительно соответствующей религиозной организации. Государство обязано лишь обеспечить возможность представителям религии выполнять свои обряды, в том числе соблю дение тайны исповеди, однако не вправе чтото предписывать и за прещать. Поэтому категорический запрет священнослужителям да вать показания по данному вопросу может быть расценен как вмеша тельство государства в дела церкви. Возможно, церковь сочтет целесообразным установить изъятия из общего правила, возможно, какойто священнослужитель сочтет необходимым нарушить религи озный запрет (допустим, во имя спасения жизни других людей). И го сударство не вправе запретить им это сделать. Поэтому считается, что было бы правильнее сформулировать данную норму не как запрет, а как иммунитет. (Кстати, именно так она сформулирована в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125ФЗ «О свободе со вести и о религиозных объединениях».); 246 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Г. Иные участники 5) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, ко торые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соот ветствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 140ФЗ «О доб ровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законода тельные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях1; 6) арбитра (третейского судью) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства). Уголовнопроцессуальным законом предусмотрены меры безопас0 ности в отношении свидетеля, применяемые судом, прокурором, сле дователем, органом дознания и дознавателем по ходатайству свидете ля или по собственной инициативе. Такие меры принимаются в слу чаях, когда имеются достаточные данные о том, что свидетелю, его родственникам (причем не только близким), другим близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или по вреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями (ст. 11 УПК). К ним относятся дача показаний под псевдо нимом (ч. 9 ст. 166 УПК), проведение опознания в условиях, исклю чающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК), проведение закрытого судебного разбирательства по мотивам обеспечения безопасности участников судебного разбира тельства и их близких (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК), допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности и в условиях, ис ключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК). Ряд мер по обеспече нию безопасности свидетеля предусмотрен также в Федеральном за коне от 20 августа 2004 г. № 119ФЗ «О государственной защите по терпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизвод ства». § 2. Эксперт Эксперт — это лицо, назначенное в установленном законом по рядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В качестве эксперта может выступать любое лицо, обладающее необ ходимыми специальными знаниями и незаинтересованное в исходе дела. 1 СЗ РФ. 2015. № 24. Ст. 3367. § 2. Эксперт 247 Существует две категории экспертов — работники судебноэкс пертных учреждений и иные (так называемые частные эксперты). Процессуальное положение их одинаковое, различается только поря док назначения. Частный эксперт становится судебным экспертом по уголовному делу после вынесения следователем (судом) постановле ния (определения) о назначении судебной экспертизы, в котором указывается, что ее производство поручается именно ему. Эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, приобретает ста тус судебного эксперта по конкретному уголовному делу только после поручения ему этой экспертизы руководителем данного учреждения. Права и обязанности эксперта подробно регламентированы УПК (ст. 57), а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и мате риалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по по ставленным перед ним вопросам. За дачу заведомо ложного заключе ния эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК. В случае некачественно проведенного исследования, по влекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работ ником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисципли нарной ответственности в соответствии с трудовым законодательст вом. Если эксперту в результате проведенного исследования по независящим от него причинам не удалось разрешить ни одного во проса, он должен составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дачи заключения1. Кроме того, эксперт обязан не разглашать данные предварительно го расследования, ставшие ему известными в связи с его участием в деле, если он был об этом заранее предупрежден в установленном за коном порядке, а сведения, составляющие государственную, коммер ческую или иную охраняемую законом тайну, — независимо от такого предупреждения. Эксперт обязан также обеспечить сохранность пред ставленных ему для исследования объектов и материалов дела. Не редко исследование сопряжено с повреждением или даже полным 1 Этот вопрос и в теории, и на практике является спорным. В государственных экс пертных учреждениях в таких случаях обычно составляется заключение эксперта, а со общением о невозможности дачи заключения оформляется возвращение материалов без исполнения, когда никакого исследования не проводилось. Однако такая практика не соответствует закону. Документ, который не содержит никаких выводов по существу поставленных вопросов и вообще не несет никакой доказательственной информации, не отвечает требованиям ст. 80 УПК и не может именоваться заключением эксперта (кстати, и вообще не является доказательством, а остается в деле лишь как показатель проделанной работы). 248 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Г. Иные участники уничтожением объекта. Например, при установлении природы или химического состава вещества (наркотиков, взрывчатых веществ и др.) применение многих методов влечет за собой уничтожение (рас ходование) объекта. А если объект представлен в небольших количе ствах, то он может быть израсходован полностью, что влечет за собой утрату вещественного доказательства. Некоторые методы исследова ния могут повлечь существенное изменение свойств объекта или его внешнего вида. В связи с этим законом установлен порядок, согласно которому такого рода исследования могут проводиться только с раз решения органа или лица, назначившего экспертизу. Такое разреше ние дается в письменном виде по запросу эксперта или может содер жаться в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Эксперт не вправе самостоятельно собирать какиелибо материалы для экспертного исследования и вести какиелибо переговоры с участниками уголовного судопроизводства без ведома дознавателя, следователя или суда по вопросам, связанным с производством судеб ной экспертизы. В случае возникновения такой необходимости он должен заявить соответствующее ходатайство следователю или суду. Экспертам, являющимся работниками государственных судебноэкс пертных учреждений, запрещено, кроме того, осуществлять судебно экспертную деятельность в качестве негосударственного (частного) эксперта. Действующим уголовным и уголовнопроцессуальным законода тельством не предусмотрено никакой ответственности за отказ экс0 перта от производства экспертизы. Отсюда можно сделать вывод, что эксперт (в отличие от свидетеля) не может быть принудительно при влечен к исполнению своих функций. Для эксперта — работника судебноэкспертного учреждения производство экспертизы после по ручения ему таковой руководителем этого учреждения является слу жебной обязанностью, и за отказ от него он может нести лишь дисци плинарную ответственность. Что же касается частного эксперта, то он может быть привлечен в этом качестве только на договорной основе. Однако после принятия экспертизы к своему производству эксперт, являющийся работником судебноэкспертного учреждения, и част ный эксперт вправе отказаться от дачи заключения только по основа ниям, прямо предусмотренным законом (подробнее об этих основа ниях см. ниже). Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экс пертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. За разглашение данных предварительного расследования эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК. Ответственность эксперта за неисполнение других процессуальных обязанностей, а также за нарушение порядка в судебном заседании § 2. Эксперт 249 такая же, как и всех других участников уголовного судопроизвод ства, — денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда, налагаемое судом в порядке ст. 117, 118 УПК. Для того чтобы эксперт имел возможность должным образом вы полнить свою функцию, он наделен рядом процессуальных прав. Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, отно сящимися к предмету экспертизы. Такая необходимость часто возни кает при производстве судебной автотехнической, судебной строи тельнотехнической, судебноэкономической и некоторых других ви дов экспертиз, когда эксперт основывет свои выводы на данных, содержащихся в материалах дела, — бухгалтерских документах, строительнотехнической документации, документах, фиксирующих обстоятельства дорожнотранспортного происшествия, и т. п. При этом эксперт должен находиться строго в пределах своей компетен ции. Он может исследовать только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы, не вправе давать им правовую оценку, а может оценивать их лишь с позиций своих специальных знаний для своих выводов. Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополни тельных материалов, необходимых для дачи заключения (например, дополнительных образцов почерка), а также о привлечении к произ водству экспертизы других экспертов. Эксперт может также с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда участвовать в различных процессуальных действи ях — осмотрах, допросах и др. Такая необходимость возникает, если эксперту требуются дополнительные данные, отсутствующие в мате риалах дела. Причем возможно, что данное следственное действие проводится по ходатайству эксперта (например, повторный осмотр места происшествия). Эксперт, участвующий в допросе, может зада вать допрашиваемому вопросы об обстоятельствах, относящихся к предмету экспертизы. У эксперта есть также право на так называемую экспертную ини циативу. Это означает, что он может дать вывод по вопросу, который перед ним не ставился, но который, по его мнению, может иметь зна чение для дела. Такое право эксперта имеет важное значение для пол ного и всестороннего установления обстоятельств дела и нередко реа лизуется на практике, поскольку следователи и судьи, не обладая со ответствующими специальными знаниями, могут упустить из виду некоторые возможности экспертизы и не поставить соответствующий вопрос. В таких случаях эксперт сам может восполнить этот пробел. Например, эксперт, установив исполнителя рукописи, отметит, что она была выполнена в какомто необычном состоянии (опьянения, 250 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Г. Иные участники болезненном и т. п.). Вполне возможно, что это обстоятельство будет иметь какоето значение по делу. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставлен ные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний (т. е. относятся к компетенции эксперта другой специальности либо вообще не требуют для своего разрешения никаких специальных зна ний) либо если представленные ему материалы недостаточны для да чи заключения. Отказ по последнему основанию возможен только при условии, что экспертом заявлялось ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов и оно не было выполнено (либо вы полнено не в полном объеме). Кроме этих двух оснований, преду смотренных ст. 57 УПК, на практике существует и закреплено в Фе деральном законе «О государственной судебноэкспертной деятель ности в Российской Федерации» (ст. 16) еще одно — если современный уровень развития науки не позволяет ответить на по ставленный вопрос. Отказ эксперта от дачи заключения возможен только до проведе ния им исследований. Если же исследование проведено, но постав ленные вопросы разрешить не удалось, эксперт, как уже говорилось, составляет сообщение о невозможности дачи заключения. Эксперт вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и ре шения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ог раничивающие его права. Эксперт подлежит отводу по общим основаниям, предусмотрен ным ст. 61 УПК, и, кроме того, если находился или находится в слу жебной или иной зависимости от сторон или их представителей, а также если обнаружится его некомпетентность (ст. 70 УПК). Произ водство экспертизы не может быть поручено государственному судеб ноэкспертному учреждению, а когда оно начато, то немедленно пре кращается, если будут установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения (ст. 18 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»). Видимо, данное ограниче ние должно распространяться и на негосударственные судебноэкс пертные учреждения. § 3. Специалист Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, уста новленном уголовнопроцессуальным законом, для содействия в об § 3. Специалист 251 наружении, закреплении и изъятии предметов и документов, приме нении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компе тенцию (ст. 58 УПК). Существуют следующие процессуальные формы деятельности спе0 циалиста: 1) участие специалиста в производстве следственных и иных про цессуальных действий на предварительном или судебном следствии (ст. 115, 168, 287, 288, 290 УПК). Основная цель такого участия — оказание следователю или суду научнотехнической помощи (содей ствия) при производстве следственного действия. Эта помощь может выразиться в следующем: — дача советов и консультаций. Они могут касаться тактики про ведения следственного действия, его подготовки, планирования, пра вильной фиксации выявленных обстоятельств в протоколе, примене ния специальной терминологии и т. п.; — техническая помощь в подготовке следственного действия (на пример, реконструкция обстановки происшествия при следственном эксперименте); — поиск и обнаружение следов, предметов и документов (напри мер, невидимых или слабовидимых следов крови, отпечатков паль цев). При этом могут использоваться различные научнотехнические средства (например, миноискатель или трупоискатель); — фиксация с применением научнотехнических средств хода и результатов следственного действия (изготовление слепков и оттис ков, фотографирование, аудио и видеозапись и др.); — дача показаний следователю, суду по вопросам специальных знаний. Наиболее часто в качестве специалистов приглашаются кримина листы (по делам об убийствах, кражах и др.), медики (при осмотре трупа), автотехники, взрывники, пожарные и др.1; 2) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профес сиональную компетенцию. Процессуально такие разъяснения долж ны оформляться в виде заключения специалиста или его показаний, которые являются самостоятельным видом доказательств (ст. 74 УПК)2. Разъяснения специалиста, данные в какойто процессуальной форме, необходимо отличать от его неофициальных консультаций, 1 См.: Орлов Ю. Специалист — это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 5. 2 Подробнее о заключении и показаниях специалиста см. в гл. 17 настоящего учебника. 252 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Г. Иные участники которые не имеют никакого процессуального значения и ни в каком процессуальном оформлении не нуждаются. Так, следователь может получить консультацию сведущего лица о правильной формулировке вопросов, ставящихся на разрешение эксперта. Такого рода консуль тационная деятельность находится за рамками уголовного процесса и имеет лишь вспомогательное значение. Специалист имеет следующие права: 1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; 2) задавать вопросы участникам следственного действия с разре шения дознавателя, следователя, прокурора и суда; 3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать замечания, которые подлежат занесению в протокол; 4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дозна вателя, начальника подразделения дознания, начальника органа доз нания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничи вающие его права (ст. 58 УПК). Специалист не вправе разглашать данные предварительного рас следования, ставшие ему известными в связи с его участием в деле, если он об этом был заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За такое разглашение он может быть привлечен к уголовной ответствен ности по ст. 310 УК. Ответственность специалиста за неисполнение иных процессуальных обязанностей, а также за нарушение порядка в судебном заседании такая же, как эксперта и всех других участников уголовного судопроизводства, — денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда, налагаемое судом (ст. 117, 118 УПК). § 4. Переводчик Переводчик — это лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве для осуществления перевода. Он должен свободно владеть языком, необходимым для перевода, и быть незаинтересован ным в исходе дела. Существует две формы деятельности переводчика в уголовном судопроизводстве: 1) участие переводчика в производстве следственных и иных про цессуальных действий. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, другие участники уголовного судопроизводства имеют право давать показания и объяснения, заявлять ходатайства и т. п. на родном язы ке или языке, которым они владеют (ст. 18 и др. УПК). В таких случа ях им должен быть предоставлен бесплатно переводчик. Переводчик § 4. Переводчик 253 участвует во всех процессуальных действиях, проводимых с участием таких лиц; 2) перевод процессуальных документов на язык, которым владеет какойлибо участник уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК, если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также дру гим участникам уголовного судопроизводства, то указанные докумен ты должны быть переведены на родной язык этого лица или на язык, которым он владеет. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, про курор или судья выносит постановление, а суд — определение. Пред варительно указанные должностные лица должны удостовериться в его компетентности. Переводчик обязан осуществить правильный перевод и не разгла шать данных предварительного следствия, ставших ему известными в связи с участием в деле, если он был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК. За заведомо неправильный перевод и за разгла шение таких данных он может быть привлечен к уголовной ответст венности соответственно по ст. 307, 310 УК. Переводчик имеет право знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перево да, подлежащие занесению в протокол, задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода и обжало вать действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника под разделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права (ст. 59 УПК). Переводчик имеет также право на возмещение расходов по явке и на вознаграждение за исполнение своих обязанностей, за исключени ем случаев, когда они исполнялись им в порядке служебного задания (п. 1, 4 ч. 2 ст. 131 УПК). Перед началом следственного действия, в котором участвует пере водчик, следователь разъясняет ему его права и ответственность, о чем делается отметка в протоколе, заверяемая подписью переводчика. Если переводчик участвует в судебном разбирательстве, то в подгото вительной части судебного заседания председательствующий разъяс няет переводчику его права и ответственность, о чем переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Правильность перевода переводчик заверяет своей подписью. Переводчик подлежит отводу по общим основаниям (ст. 61 УПК), т. е. когда он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, и, 254 Глава 6. Участники уголовного судопроизводства: Г. Иные участники кроме того, в случае, когда обнаруживается его некомпетентность (ст. 69 УПК). По своему процессуальному статусу к переводчику приравнивает ся лицо, приглашенное для участия в деле для осуществления сурдо перевода (понимающее знаки глухих и глухонемых). § 5. Понятой Понятой — это не заинтересованное в исходе уголовного дела ли цо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов (ст. 60 УПК). При совершении большинства следственных действий, за исключением специально оговоренных в законе случаев, обязательно участие не менее двух по нятых (ст. 170 УПК). Основная функция понятого — присутствовать при производстве следственного действия и затем заверить правильность фиксации в протоколе и других документах его содержания, хода и результатов. Поэтому понятой должен наблюдать абсолютно все действия следо вателя. Особенно это касается такого следственного действия, как обыск, где должны быть несомненные гарантии того, что искомый предмет обнаружен именно в данном месте, а не был, допустим, под брошен самим следователем. Число понятых, как говорилось, должно быть не менее двух, но может быть и больше, в частности когда след ственное действие совершается одновременно в нескольких местах (например, следственный эксперимент по проверке слышимости, ко гда в одной комнате имитируется разговор, а в другой проверяется возможность его услышать). В качестве понятых могут приглашаться любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела. Не могут быть понятыми участники уголовного судопроизводства по данному делу и их родст венники. Нежелательно привлечение в качестве понятых и лиц, нахо дящихся в какихлибо иных близких отношениях с участниками судопроизводства, хотя в законе об этом прямо не сказано. Закон за прещает, кроме того, участвовать в качестве понятых работникам ор ганов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность и (или) предварительное расследование (ст. 60 УПК). Понятой вправе участвовать в следственном действии и делать за явления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомить ся с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, § 5. Понятой 255 органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его пра ва (ст. 60 УПК). Понятой имеет также право на возмещение расходов по явке (ст. 131 УПК). Понятой обязан не разглашать данные предва рительного расследования, если он был об этом заранее предупреж ден в порядке ст. 161 УПК. За разглашение таких данных он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК. Значение института понятых заключается в следующем. Вопервых, участие понятых является важной гарантией правиль ности фиксации содержания, хода и результатов следственного дей ствия. Понятые, как говорилось, вправе делать различные замечания и заявления по этому поводу. Вовторых, участие понятых призвано гарантировать соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности. В случае какихлибо жалоб или претензий (на пример, поступления в суд ходатайства о признании результатов следственного действия недопустимыми) это всегда может быть про верено путем допроса понятых. Втретьих, участие понятых может служить средством восполне ния или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какието пробелы или неточности (особенно это ка сается такого сложного следственного действия, как осмотр места происшествия, где нередко заранее невозможно предвидеть, какая незначительная на первый взгляд деталь обстановки может приобре сти важное значение). Такого рода пробелы могут быть восполнены также путем допроса понятых. И наконец, вчетвертых, участие понятых имеет важное предупре дительное значение, оказывая дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному со блюдению предписаний закона. В последние годы институт понятых в уголовном судопроизвод стве претерпел серьезные изменения, выраженные в отказе законода теля от их обязательного участия в целом ряде следственных действий при условии применения видеозаписи и иных дополнительных средств фиксации. Вопрос о значении понятых в современном уго ловном процессе вообще оценивается неоднозначно, и дискуссия о целесообразности этого института идет уже несколько лет1. Порой высказываются предложения об упразднении института понятых2, 1 См.: Овчинников Ю. Актуальные вопросы понятых в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Уголовное право. 2008. № 2; Опарин Д. Понятые или под ставные // ЭЖ — Юрист. 2011. № 36; и др. 256 Глава 7. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве поэтому необходимо следить за развитием законодательства об уча стии понятых в уголовном судопроизводстве. Глава 7. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве § 1. Круг обстоятельств, исключающих возможность участия в производстве по уголовному делу В целях обеспечения объективности исследования обстоятельств дела и его правильного разрешения, обеспечения прав и законных интересов участников процесса закон при наличии к тому оснований исключает возможность участия в производстве по делу должностных лиц, ведущих процесс, устанавливая единые основания отвода (гл. 9 УПК). Так, в соответствии со ст. 61 УПК судья, прокурор, следователь на0 чальник органа дознания, начальник подразделения дознания или дознава0 тель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским от ветчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специа листа, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защит ника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, пред ставителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского от ветчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; 4) если имеются иные обстоятельства, дающие основания пола гать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле. Принципиальными здесь являются положения о недопустимости участия указанных лиц в производстве по делу, если ранее они участ0 2 Подобное предложение в 2011 г. высказал Д. А. Медведев. См.: Медведев развя жет руки полиции // Московский комсомолец. 2011. 24 окт. Это вызвало активную дискуссию в процессуальной литературе и обоснованную критику самого предложе ния. См. об этом: Михайлов А. Институт понятых — архаизм российского уголовного процесса. URL: http://www.lawmix.ru/comm/4134/ (дата обращения: 20.11.2011); Мор0 щакова Т. Упразднение института понятых может разрушить систему доказательств // Право.ру. 2011. 24 окт. URL: http://pravo.ru/news/view/62981/ (дата обращения: 20.11.2011). § 1. Круг обстоятельств, исключающих участие в производстве 257 вовали по данному делу в качестве иного участника уголовного судо производства. Недопустимо участие этих лиц и в случаях: — личной заинтересованности в деле; — отношений родства с любым из участников процесса; — совмещения в одном субъекте должностного лица, участвующего в процессе, и свидетеля; — иных обстоятельств, дающих основания полагать, что указанные лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уго ловного дела. Иными могут быть любые обстоятельства, свидетельст вующие о предвзятости и необъективности должностных лиц: пуб личные высказывания по существу дел, находящихся в их производ стве, до вступления в законную силу принятых по ним судебных решений, приверженность одной из сторон, проявление предубежде ния расового, полового, религиозного или национального характера, грубое нарушение норм уголовнопроцессуального законодательства, возможность получения указанными лицами при исполнении долж ностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества, в том числе для членов их се мьи или иных лиц и организаций, с которыми они связаны финансо выми или иными обязательствами, и другие обстоятельства, относя щиеся к поведению указанных лиц в ходе судопроизводства и во вне служебное время, умаляющее их репутацию. При этом, в случае появления информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе это еще не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Но применительно к судье кро ме общих оснований отвода, закон устанавливает еще и специальные основания, исключающие повторное участие судьи в рассмотрении уго ловного дела, связанного с принятием итогового судебного решения (приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела) или с участием в проверке такого решения судом вышестоящей инстанции (63 УПК). Установление в законе оснований, исключаю щих повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, обу словлено тем, что при рассмотрении дела в любой инстанции судья высказывает свое мнение по делу. Он обязан высказать свою пози цию относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности обвиняемого, достаточности собранных по делу доказа тельств, положенных в основу судебного решения. Очевидно, что это в дальнейшем ограничивало бы его свободу и независимость. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном, кас сационном порядке или порядке надзора не препятствует рассмотре 258 Глава 7. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве нию данного дела той же судебной инстанцией в порядке возобновле ния производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открыв шихся обстоятельств (ч. 2 ст. 417 УПК). Беспристрастность и независимость суда не нарушаются, если в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом при нимались решения по процессуальным вопросам, не касающимся су щества рассматриваемого дела1. Не препятствует вынесению закон ного, обоснованного и справедливого приговора судом первой ин станции и его решение о направлении дела прокурору либо о выделении дела и направлении его прокурору2. К числу таких реше ний могут быть отнесены решения суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, принятые на досудебных стадиях процесса (ч. 2 и 3 ст. 29 УПК) и решения о применении меры пресечения в ви де заключения под стражу или о продлении срока ее действия, при нимаемые в судебных стадиях уголовного процесса. Вместе с тем УПК устанавливает запрет возложения на одного и того же судью на постоянной основе полномочий, связанных с избра нием меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением сроков содержания под стражей (ч. 13 ст. 108). Судья не может участ вовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вы несенного с его участием3. Указанные в ст. 61 УПК обстоятельства исключают участие в уго ловном деле не только судьи, прокурора, следователя, дознавателя, но и секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и специалиста. Предыдущее участие в деле этих лиц не является основанием для от вода, поскольку они содействуют реализации главных процессуаль ных функций, и их деятельность не связана с принятием процессу альных решений. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголов ному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, отличаются от обстоятельств, ис ключающих участие вышеназванных лиц, и установлены ст. 72 УПК. 1 См. постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20П; от 23 марта 1999 г. № 5П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Борисова, Кехмана, Мона стырецкого, Фуфлыгина и ООО «Моноком» (ВКС РФ. 1999. № 4). 2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 1026ОО об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеичева на нарушение его конституционных прав ч. 1 и 2 ст. 63 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуаль ного кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. № 4. § 1. Круг обстоятельств, исключающих участие в производстве 259 Эти лица не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они: 1) ранее участвовали в производстве по данному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, началь ника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного за седания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понято го; 2) являются близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседа ния, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; 3) оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого ими подо зреваемого, обвиняемого либо представляемого ими потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. В качестве защитника в уголовном процессе, как правило, высту пает адвокат, в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика также могут выступать адвокаты. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает более широкий круг обстоя тельств, исключающих принятие адвокатами поручения об оказании юридической помощи. Так, адвокат не вправе принимать поручение в случаях, если он: — имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с до верителем, отличный от интереса доверителя; — является по делу потерпевшим; — являлся должностным лицом, в компетенцию которого входило принятие решения в интересах его доверителя; — состоит не только в родственных, но и семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела его доверителя. Устанавливая указанные запреты, законодатель способствует не зависимости и свободе усмотрения указанных лиц при отстаивании интересов своего доверителя, объективности и определенной свободе формирования позиции адвоката в интересах представляемых ими подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обеспечению конфиденциальности инфор мации о частной жизни, доверенной указанными лицами в целях соб ственной защиты, и тем самым обеспечению права каждого на непри 260 Глава 7. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве косновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Действующее законодательство определенно исходит из невоз можности совмещения процессуальных функций защитника с обя занностью давать свидетельские показания по тому же делу. Защит ник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля. Однако, если защит ник как свидетель в данном деле не участвовал, не допрашивался, на званное законное основание для отказа в допуске к участию в деле или отстранения от защиты отсутствует, так как исключает возмож ность допроса последнего в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной дея тельности по оказанию юридической помощи, независимо от време ни и обстоятельств получения им таких сведений1. Отводу подлежат также руководитель следственного органа, при влекаемые к участию в рассмотрении уголовного дела присяжные за седатели и в некоторых случаях законные представители несовершен нолетних подозреваемых и обвиняемых2. Участие прокурора в ходе предварительного расследования, а рав но в судебном разбирательстве не является основанием для его отвода в ходе дальнейшего участия по делу, что связано с особенностями его процессуальной деятельности. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве пред варительного расследования по данному делу также не является осно ванием их отвода. При наличии оснований, исключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секре тарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защит ник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производ стве по уголовному делу, т. е. заявить самоотвод. Если указанные ли ца не устранились от участия в деле, то отвод им может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты (подо зреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитни ком, гражданским ответчиком или его представителем) или обвине ния (государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским ист 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128О по жа лобе гражданина Паршуткина на нарушение его конституционных прав и свобод п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК и ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР // ВКС РФ. 2001. № 1. 2 См. главы настоящего учебника об общих положениях производства в суде при сяжных и о предварительном расследовании и судебном разбирательстве в отношении несовершеннолетних. § 2. Порядок рассмотрения заявления об отводах 261 цом и их представителями). Кроме того, переводчику в случае обнаружения его некомпетентности отвод может быть заявлен также свидетелем, экспертом или специалистом. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо ука зывает, что в случае возникновения конфликта интересов судья, уча ствующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или по ставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации (ч. 2 ст. 3). § 2. Порядок рассмотрения заявления об отводах Отвод судье может быть заявлен только до начала судебного след ствия, а в случае рассмотрения дела с участием присяжных заседате лей — до формирования коллегии присяжных заседателей. Исключе ние составляют случаи, когда основание для отвода ранее не было из вестно стороне. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изло жить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заяв ленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод судье, еди нолично рассматривающему уголовное дело (либо ходатайство о при менении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении), разрешается этим же судьей. При принятии решений об отводе судьи суд обязан устанавливать наличие законных оснований для отвода судьи, т. е. выполнять требо вания ч. 4 ст. 7 УПК о законности, обоснованности и мотивирован ности решений. Указанное решение выносится в форме определения или постановления в совещательной комнате и излагается в виде от дельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, и подлежит оглашению в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 256 УПК). Эти решения не являются окончательными и могут быть отмене ны вышестоящим судом при их обжаловании участниками уголовно го судопроизводства, чьи права и свободы нарушены данными реше ниями. Проверка законности и обоснованности указанного решения может быть произведена вышестоящими судебными инстанциями только одновременно с проверкой законности и обоснованности приговора или иного итогового решения по делу (п. 2 ч. 5 ст. 355 262 Глава 7. Обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве УПК). Отсутствие возможности безотлагательно обжаловать решение суда об отказе в отводе судьи и судей и перенос такого обжалования на более поздний срок, одновременно с обжалованием итогового ре шения, не нарушают гарантируемые права граждан1. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда судебное заседание откладывается и уго ловное дело, ходатайство или жалоба передаются председателем соот ветствующего суда в производство другого судьи или судей в целях обеспечения его законного состава. Если одновременно с отводом су дьи заявлен отвод комулибо из участников производства по делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи. Решение об отводе прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного разбирательства — суд, рассматриваю щий уголовное дело (ст. 66 УПК). Если отвод, заявленный прокурору в судебном заседании, удовлетворяется, то разбирательство дела от кладывается и принимаются меры к замене прокурора. Отвод руково дителя следственного органа разрешается вышестоящим руководите лем следственного органа. Отвод следователя разрешается руководи телем следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя прини мается прокурором (ст. 67 УПК). Прокурор или руководитель следст венного органа до разрешения отвода могут потребовать объяснения от лица, которому заявлен отвод. Формы заявления отвода прокурору, следователю, дознавателю и начальникам органа дознания или подразделения дознания в УПК не установлены, поэтому отвод может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме, при этом заявленное ходатайство должно быть приобщено к делу в качестве отдельного документа или внесено в протокол следственного или иного процессуального действия. Реше ние прокурора, руководителя следственного органа по поводу заявле ния об отводе принимается в форме постановления и подлежит сооб щению участнику процесса, заявившему отвод. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председатель ствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК). Решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитни ка, представителя потерпевшего, гражданского истца или граждан ского ответчика в ходе досудебного производства принимается дозна вателем и следователем, а в случаях, установленных ст. 165 УПК, су 1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20П. Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства 263 дом. В ходе судебного производства отвод указанных лиц разрешается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председатель ствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК). Глава 8. Доказательства и доказывание А. Доказательства § 1. Соотношение назначения уголовного судопроизводства и доказательственного права. Теория доказательств Значительную часть науки об уголовном судопроизводстве во все времена и во всех правовых системах составляет наука об установле нии фактических обстоятельств по делу, о средствах, которые закон разрешает использовать для установления (или опровержения) фак тических обстоятельств прошлого события и формирования убежде ния суда в виновности или невиновности лица. Все эти знания со ставляют теорию судебных доказательств. Работы по теории доказа тельств составляют значительную часть работ в науке уголовного судопроизводства1. Для того чтобы выполнить назначение уголовного судопроизвод ства, необходимо: установить, имело ли место событие, по поводу ко торого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступ ления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшед шее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обви няемый не причастен к совершению преступления. Сложность установления обстоятельств события преступления и виновности лица, совершившего преступное действие (бездействие), состоит в том, что обстоятельства расследуемого события имели ме сто в прошлом, они не могут быть воспроизведены повторно. Поэто 1 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н. В. Жоги0 на. М., 1973; Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А. Д. Бойко0 ва, И. И. Карпеца. М., 1989. Разд. V; Строгович М. С. Избр. тр.: в 3 т. Т. 3: Теория судеб ных доказательств. М., 1991; Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказа тельства и доказывание. Воронеж, 1995; Хмыров А. А. Проблемы теории доказывания: учеб. пособие. Краснодар, 1996; Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999; Доказыва ние в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В. А. Власихина. М., 2000; Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000; Ми0 хайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006; Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе Рос сии. Самара, 2007. 264 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства му знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех све дений об этом событии, которые остались в объективном мире. Это может быть сообщение очевидцев, документы, предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, и др. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и оп ределяется как «процедура опосредованного выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах»1. Именно следы отражения прошлого события в памяти людей, на предметах, в документах несут сведения, которые являются тем объ ективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы. При этом исследование и установление обстоятельств прошедшего события в каждой из облас тей знаний имеет свои особенности и методики познания. Особенность опосредованного познания в уголовном процессе со стоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследова ния, оно происходит в строго определенных законом порядке, про цедуре с использованием только указанных в законе средств, которые должны отвечать определенным в законе требованиям. Установление фактических обстоятельств дела составляет сердце вину всей уголовнопроцессуальной деятельности, поэтому значи тельная часть норм уголовнопроцессуального закона регулирует средства и порядок (процедуру, форму) установления фактических обстоятельств дела. Эти нормы содержатся и в «общих положениях» УПК (гл. 10, 11), и в разделах УПК, регулирующих производство по делу в той или иной стадии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии. Доказатель ственное право — часть уголовнопроцессуального права, состоящая из норм уголовнопроцессуального права, устанавливающих, что мо жет служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежа щих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказа тельств, выполнение обязанности доказывания, а также права и обя занности участников процесса в доказывании. В гл. 10, 11 УПК указан круг обстоятельств, подлежащих доказы ванию по уголовному делу (ст. 73), дано понятие доказательств (ст. 74), определены способы их собирания (ст. 86), сформулированы правила оценки доказательств (ст. 88), названы субъекты, на которых возложена обязанность доказывания (ст. 14), определены виды дока 1 Никитин Е. П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. 1966. № 8. С. 34—35. § 1. Теория доказательств 265 зательств. УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел. Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовнопроцессуального права, определяющими назначение судопроизводства и его принципы, полномочия государ ственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уго ловном процессе. Теория судебных доказательств, как часть всей науки об уголов ном процессе, имеет предметом изучение методологических и право вых основ познания в уголовном процессе; раскрывает фактическую и логическую природу доказывания1, правовые свойства доказа тельств: относимость и допустимость доказательств, предмет и преде лы доказывания, процесс доказывания как практическую и мысли тельную деятельность, исследует теоретические основания и практи ческое значение классификации доказательств, природу отдельных видов доказательств, особенности доказывания в различных стадиях процесса и пути обеспечения достоверности выводов по делу. В науке о доказывании в уголовном процессе широко используют ся достижения различных наук, в том числе криминалистики, судеб ной экспертизы, логики, психологии, судебной медицины, психиат рии и др. Предметом теории доказательств являются не только нормы дока зательственного права, но и практика их применения, что способст вует развитию теории доказательств и совершенствованию следствен ной и судебной деятельности. Теория доказательств изучает общие закономерности образова ния, восприятия и передачи доказательственной информации: меха низм отражения следов преступления в окружающем мире, перенос информации об обнаруженных следах преступления в материалы уго ловного дела. Познание этих закономерностей позволяет понять смысл норм доказательственного права и тем самым обеспечить их правильное применение в следственной и судебной практике, что должно способствовать выполнению назначения уголовного судопро изводства. Следует обратить внимание на то, что наибольшее число допущенных в следственной и судебной практике ошибок связано с 1 Понятие доказывания в уголовном процессе по своему содержанию близко к по ниманию логического доказательства и его структуре. В логике «доказательство» обо значает логическую операцию, в ходе которой обосновывается истинность какоголибо суждения с помощью других связанных с ним суждений, проверенных наукой и прак тикой. См.: Афанасьева О. В. Логика: учеб. пособие. М., 2008. С. 161. 266 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства односторонностью или неполнотой исследования обстоятельств дела, нарушением правил собирания доказательств, неправильной оценкой доказательств, что влечет за собой принятие незаконных, необосно ванных и несправедливых решений по уголовному делу1. Преодолению этих негативных явлений в практике следственных органов и суда должно способствовать дальнейшее совершенствова ние доказательственного права и развитие теории доказательств, не разрывно связанной и опирающейся на достижения в различных об ластях науки и техники. § 2. Вопросы понимания истины в уголовном судопроизводстве Практическая задача расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела состоит в том, чтобы установить обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в действительности. Однако возложение обязанностей по выполнению этой задачи на участников судопроизводства определяется функциональным различием полно мочий в уголовном процессе. Это означает, что государственные ор ганы, должностные лица, действующие на стороне обвинения, обяза ны использовать все предоставленные им процессуальные средства для обоснования доказательствами выдвинутого против лица обвине ния. Обвиняемый презюмируется невиновным и не обязан доказы вать свою невиновность. Суд в состязательном процессе исследует доказательства, представленные сторонами, и разрешает дело по су ществу. Полномочия суда отличаются от полномочий органов дознания, следователя, прокурора, а поэтому законодатель в УПК РФ, в отли чие от УПК РСФСР, не ставит перед ними единой, общей задачи «принять все меры к установлению события преступления, лиц, ви новных в совершении преступления» (ст. 3 УПК РСФСР) и не обязы вает председательствующего в суде принимать меры «к установлению истины» (ч. 2 ст. 243 УПК РСФСР). Иное означало бы обязывать суд действовать в интересах стороны обвинения, так как для признания лица непричастным к преступлению и его оправдания достаточно только неустранимых сомнений в доказанности его виновности сто роной обвинения. Основу оправдательного решения составляет пре зумпция невиновности, а не установление истины по делу. Назначение уголовного судопроизводства, его принципы, в пер вую очередь презумпция невиновности и состязательность, объясня 1 См. об этом: Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. § 2. Вопросы понимания истины в уголовном судопроизводстве 267 ют отказ в УПК РФ от возложения на суд обязанности установить ис тину по делу. Обязанность доказывать виновность обвиняемого ле жит на том, кто эту виновность утверждает, т. е. на стороне обвинения. Поэтому нельзя согласиться с утверждением, что в дейст вующем УПК «не совсем логично воспринимается статус самого суда, его председательствующего в установлении истины по делу как веду щей цели правосудия. Почемуто это стержневое целеполагание изъ ято из процессуального оборота...»1. Истине как цели доказывания в уголовнопроцессуальной теории на протяжении десятилетий уделялось очень большое внимание, при давалось особое идеологическое значение, которое должно направ лять деятельность следователя, судьи. При характеристике истины, достигаемой в уголовном процессе, использовались такие высокие философские понятия, как «абсолютная», «относительная» истина. При этом практические задачи, поставленные перед следователем, прокурором, судом, обосновывались с этих методологических и идео логических позиций, а именно как доступность познания абсолютной истины применительно к обстоятельствам дела, устанавливаемым в уголовном процессе (или даже применительно к квалификации пре ступления и назначаемой судом мере наказания). В изданной в 1966 г. и переизданной в 1973 г. «Теории доказа тельств в советском уголовном процессе», которая была основопола гающей книгой для теоретиков и практиков в области уголовного процесса, истина в уголовном процессе характеризовалась, опираясь на философские категории марксизмаленинизма. Исходя из фило софских обоснований отсутствия каких бы то ни было гносеологиче ских препятствий для установления истины в уголовном процессе, отрицалась сама возможность недостижения этой цели. Поэтому во преки фактическому положению, когда зачастую осуждались люди, вина которых не была установлена, указывались отдельные факты по добного рода, которые объяснялись исключительно плохой работой отдельных следователей, прокуроров, судей, а не объективными пре пятствиями на пути установления истины. В литературе последних лет к этому идеологическому постулату выражено различное отношение. Так, Ю. В. Кореневский исходил из чисто практического понимания истины в уголовном процессе, как соответствия выводов о происшедшем событии тому, что имело место в действительности, и пишет о неприемлемости философских харак 1 Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева. М., 2002. С. XI. 268 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства теристик истины («абсолютная» и «относительная» истина) к практи ческой задаче, стоящей в уголовном процессе1. Противоположный взгляд на этот вопрос выражал Ю. К. Орлов, который считал, что все философские аспекты характеристики исти ны в уголовном судопроизводстве и ее предмета не потеряли своего значения, и поэтому критикует УПК РФ за отсутствие в нем норм, которые были в УПК РСФСР (ст. 2, 3, 20, 243) и обязывали суд нарав не со следователем, прокурором принимать меры к установлению ис тины2. Если понимать истину в сфере уголовного судопроизводства как соответствие выводов следствия и суда фактическим обстоятельствам дела, тому, что имело место в действительности, то для ответа на во прос о том, может ли истина рассматриваться как цель доказывания, без достижения которой не может быть достигнуто назначение уго ловного судопроизводства, необходимо обратиться к процессуальным средствам и процедуре доказывания в уголовном судопроизводстве. Очевидно, что принцип презумпции невиновности и вытекающие из него правила доказывания, право обвиняемого на молчание (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК), право не свидетельствовать против себя самого, сво его супруга и родственников, а также иные случаи освобождения лиц от обязанности давать свидетельские показания могут служить объек тивным препятствием для установления обстоятельств дела такими, какими они были в действительности. Устанавливая право на свиде тельский иммунитет, законодатель явно предпочел охрану лежащих в основе этого иммунитета ценностей (презумпция невиновности, со хранение родственных отношений и др.) установлению истины «лю быми средствами». Записанное в Конституции РФ и развитое в нор мах УПК правило о недопустимых доказательствах также является су щественной гарантией прав обвиняемого и в то же время препятствием на пути установления истины любыми средствами. Не случайно установление «истины» любыми средствами было одним из постулатов инквизиционного процесса, в котором «царицей доказа тельств», определявшей истинность приговора, было признание об виняемым своей вины. Вопрос об истине как о необходимом условии достижения назна чения уголовного судопроизводства должен рассматриваться с учетом различий требований, которые закон предъявляет к обвинительному и оправдательному приговору. По существу, об истине, понимаемой как соответствие установленных обстоятельств дела тому, что имело 1 См.: Кореневский Ю. В. Вопрос об истине — вопрос практический // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. С. 143—147. 2 См.: Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. § 2. Вопросы понимания истины в уголовном судопроизводстве 269 место в действительности, можно говорить применительно к обвини тельному приговору. Обвинительный приговор не может быть осно ван на предположении и постановляется лишь при условии, что в хо де судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом до казательств (ч. 4 ст. 302 УПК). Выводы, содержащиеся в обвинительном приговоре, должны быть достоверны, т. е. доказаны, обоснованы совокупностью доказа тельств. Поэтому доказанность обвинения, при условии строгого со блюдения закона, регулирующего правила собирания, проверки и оценки доказательств, дает основание считать установленные судом обстоятельства соответствующими тому, что имело место в действи тельности. Поэтому ряд авторов утверждали и утверждают, что в силу некото рых процессуальных правил (в том числе права обвиняемого на мол чание, недопустимость получения доказательств путем применения угроз или насилия и др.), а также учитывая принцип презумпции не виновности и характер состязательного процесса «необходимо заме нить принцип истины принципом доказанности обвинения»1. Убедиться в истинности полученного знания можно, лишь сопос тавив знание с действительностью, что невозможно в уголовном про цессе (проверить знание о преступлении опытным путем невозмож но), поэтому при действии принципа свободной оценки доказа тельств приходит «решимость признать известное мнение за истинное или ложное и положить его в основу своей деятельности»2. Рассматривая категорию истины как идеальную и нравственную цель уголовного судопроизводства, нельзя отождествлять стремление суда установить истину с обязанностью истину установить. Состяза тельность судопроизводства невозможна без независимости суда. Суд, стремящийся во что бы то ни стало установить истину, неизбеж но переходит на позицию обвинения. Тем самым нарушается равен ство сторон, а истина, вне состязания или в условиях, когда стороны были поставлены в неравное положение, считается нелегитимной3. Поэтому для выполнения назначения уголовного судопроизвод ства суд, постановляя приговор, должен быть убежден, что судебное разбирательство было справедливым, а убеждение суда, выраженное в обвинительном приговоре, основано на установленных с соблюдени 1 Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916. С. 345; см. также: Михайлов0 ская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. С. 17—22. 2 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / под ред. А. В. Смирно0 ва. СПб., 1996. Т. 2. С. 164. 3 См.: Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 81. 270 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства ем всех правил доказывания обстоятельствах. Обоснованное убежде ние, выраженное в приговоре (или ином решении), означает его до казанность, именуемую в теории уголовного процесса «формальной» или «материальной истиной». Эти достоверные знания, принимае мые за истину, дают право судьям (должностным лицам в досудебном производстве) действовать в соответствии со своими полномочиями1. Правила вынесения оправдательного приговора не требуют дока занности невиновности лица, так как в силу презумпции невиновно сти «недоказанная вина есть доказанная невиновность». При этом принцип презумпции невиновности требует толковать неустранимые сомнения в виновности лица в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конститу ции РФ, ст. 14 УПК). Доказанная «вне разумных сомнений» виновность лица, положен ная в основу обвинительного приговора, подлежит проверке путем сопоставления сделанного вывода с имеющейся совокупностью дока зательств, которые, в свою очередь, должны быть проверены с точки зрения соблюдения процессуальных и логических законов при про верке и оценке доказательств. Поэтому вышестоящий суд вправе от менять приговор не потому, что истина по делу не установлена, а по тому, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 38916 УПК). § 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания), — это совокупность юридически значимых фактических обстоятельств, которые необходимо установить для раз решения уголовного дела или принятия решений по отдельным пра вовым вопросам. Входящие в предмет доказывания обстоятельства являются фактическим основанием всех решений, принимаемых по существу уголовного дела (обвинительное заключение (постановле ние), постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), приговор, определение кассационной инстанции и др.). Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 73 УПК. Он непосредственно вытекает из понятия преступления (ст. 14 УК), оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК) или ос вобождения от нее (ст. 75—78 УК), общих начал назначения наказа ния, а также признаков конкретных составов преступления. 1 См.: Фойницкий И. Я. Указ. соч. Т. 2. С. 164. § 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу 271 Без установления фактических обстоятельств происшедшего со бытия, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их по следствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место пре ступление и какое именно, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание или быть освобожденным от ответствен ности или наказания. Следовательно, правильное установление об стоятельств, составляющих предмет доказывания, дает возможность достигнуть назначения уголовного судопроизводства. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоя тельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 1041 УК, получено в результате со вершения преступления или является доходом от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в каче стве орудия преступления либо для финансирования терроризма экс тремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Очевидно, что без установления этих фактических обстоятельств происшедшего события невозможно судить о том, имело ли место преступление и каков состав преступления, решать иные правовые вопросы, возникающие при производстве по делу. Но из круга об стоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый главный факт1, т. е. совокупность обстоятельств, относящихся к со бытию, действию (бездействию) лица, свидетельствующих о вине ли ца и наступивших последствиях (ст. 5 УК) или о его невиновности (п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 73 УПК). Неустановление любого из элементов со става преступления влечет вывод о невиновности и оправдании лица (п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 302 УПК). По существу, главный факт — это об 1 См.: Советский уголовный процесс. Л., 1989. С. 128; Строгович М. С. Избр. тр. Т. 3. С. 83; Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе. С. 90—100; Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. С. 32. 272 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства стоятельства, дающие основания для вывода о наличии или отсутст вии состава преступления1. Главный факт выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: 1) доказано ли, что соот ветствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние со вершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 299, 339 УПК). УПК исходит из того, что назначение уголовного судопроизвод ства достигается тогда, когда личность защищена от незаконного и необоснованного обвинения. Поэтому в круг обстоятельств, подле жащих доказыванию, включены обстоятельства, исключающие пре ступность и наказуемость деяния, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и нака зания (п. 5, 7 ч. 1 ст. 73 УПК). Установление того, имело ли место событие преступления, требует доказывания обстоятельств, характеризующих это событие, а именно: времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступ ления. В большинстве случаев на событие преступления указано в за явлении о краже, о хулиганских действиях, о нанесении телесных по вреждений и т. п. Однако указание на событие преступления в заявле нии, жалобе не исключает необходимости доказывания того, имело ли место в действительности событие преступления, и установления всех его обстоятельств. Зачастую выяснение того, имело ли место в действительности событие преступления, представляет значительную трудность для доказывания (например, имело ли место убийство или произошел несчастный случай, были ли обвиняемым превышены пределы необходимой обороны и т. п.). Способ совершения преступления в одних случаях — один из эле ментов состава (например, ст. 117 УК), в других — обстоятельство, отягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК). Время совершения преступления в одних случаях может быть од ним из признаков преступления (ст. 331 УК), в других — установле ние точного времени преступных действий важно для ответа на во прос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда бы ло совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый (подозреваемый) в момент совершения 1 В ст. 68 УПК РСФСР предмет доказывания был сформулирован так, как будто вся доказательственная деятельность была направлена именно на установление обстоя тельств, дающих основание для обвинения и осуждения. Очевидно, что в ходе доказы вания должны быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что самого события, по поводу которого возбуждено дело, не было или что обвиняемый не совер шал действий, в которых он обвиняется, и т. п. § 3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу 273 преступления находился в другом месте (его алиби), исключается его ответственность как исполнителя преступления. Должно быть установлено лицо, совершившее преступление (субъект преступления), и его вина (субъективная сторона преступления). В за висимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Если речь идет о преступлении, где ответственность несет только спе циальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходи мо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления. Должны быть установлены факты, характеризующие субъектив ную сторону совершенного обвиняемым деяния, т. е. нужно доказать, умышленно или неосторожно совершены действия. С этой целью должны быть установлены те фактические обстоятельства, которые дают основание для вывода о форме вины лица, в соответствии с при знаками, указанными в ст. 25—28 УК. Доказывание цели преступле ния в одних случаях имеет значение для квалификации (ст. 201 УК), в других — мотивы, побуждения являются обстоятельствами, отягчаю щими наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК). В предмет доказывания по делу, кроме обстоятельств, влияющих на степень и характер наказания, указанных в ст. 61 и 63 УК, входят также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (ст. 73 УПК). Данные о личности обвиняемого необходимы не только для на значения ему справедливого наказания, но в ряде случаев они могут использоваться и для раскрытия обстоятельств преступления, и в осо бенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым1. Доказыванию подлежит наличие причинной связи между совершен ным деянием и наступившим преступным последствием, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и другие связанные с этим факты (п. 4, 8 ч. 1 ст. 73 УПК). От размера вреда зависит квали фикация преступления, а также степень вины и тяжесть наказания, определение материального ущерба или морального вреда, который подлежит возмещению. Выявление имущества, добытого преступным путем, связанного с преступной деятельностью или используемого в 1 Вместе с тем недопустимо использование факта судимости лица как доказатель ства совершения им нового, расследуемого преступления. Поэтому с участием присяж ных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью под судимого (ст. 335 УПК), этот факт может вызвать предубеждение присяжных по отно шению к подсудимому и повлиять на формирование убеждения в его виновности. 274 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства противоправных целях, позволяет решать вопрос о возможности его конфискации в порядке ст. 1041 УК. Подлежат доказыванию обстоятельства, исключающие преступ0 ность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уго0 ловной ответственности и наказания (п. 5—7 ч. 1 ст. 73 УПК). Выяв ление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, не является обязательным по каждому делу. Установление таких обстоя тельств обязательно при производстве по уголовным делам в отноше нии несовершеннолетних (ст. 421 УПК). Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, может иметь значение при установлении объективной стороны преступления, вины обви няемого, выборе справедливого наказания. Установление обстоятельств, способствовавших совершению пре ступления, служит основанием для соответствующего представления следователя, прокурора, определения суда, направленных на устране ние обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Установленные по делу обстоятельства, имеющие правовое значе ние, указываются в принятых решениях как их фактическое основа ние (ч. 2 ст. 171, ст. 220, 305, 307 УПК). Таким образом, предмет дока зывания в уголовном судопроизводстве — это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовнопроцессуальном законе и подлежат установлению посред ством доказательств для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам. Фактические обстоятельства, уста новленные по делу, являются фактическими основаниями для приня тия решений по делу. Законность и обоснованность решений требуют соответствия между юридическими основаниями решения, указан ными в законе, и установленными по делу фактическими обстоятель ствами. Предмет доказывания, указанный в ст. 73 УПК, является единым для досудебного и судебного производства. При этом установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания, происходит при расследовании дела и в судебном разбирательстве. При этом фактиче ские обстоятельства, установленные на последующих стадиях про цесса, могут быть такими же, как обстоятельства, установленные на предыдущей стадии, но могут быть и иными или вовсе не быть уста новленными, что влечет за собой изменение обвинения, прекраще ние дела или вынесение оправдательного приговора. § 4. Понятие доказательства. Доказательства как средства доказывания 275 § 4. Понятие доказательства. Доказательства как средства доказывания Как отмечалось выше, познание происшедшего события в уголов ном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательств как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или со хранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслитель ная деятельность человека, включающая восприятие, получение и пе реработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе о фактах прошлого. События преступления и связанные с ним обстоятельства оставля ют в памяти людей, на вещах, документах какието следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следахото бражениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, неисправная машина, письмо, в кото ром изложен план преступления, и т. п.), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная спо собность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, на основе которых следователь, прокурор, суд при ходят к определенным выводам по делу. В ст. 74 УПК дается характе ристика содержания доказательства (ч. 1) и его формы в уголовном деле (ч. 2). В ч. 1 ст. 74 УПК доказательства характеризуются с их содержа тельной стороны. Это «любые сведения», на основе которых доказы вают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. По содержанию сведения о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах могут быть самыми разнообразными. Это мо гут быть сведения о действиях людей (например, о приобретении ог нестрельного оружия, яда, нанесении ударов, подделке пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т. п.), о физическом и психи ческом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, о времени наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температуре воды в реке и т. п.) или о событиях (например, о времени взлета самолета и т. п.), 276 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства важных для установления фактических обстоятельств расследуемого события. Любые сведения могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, действием, т. е. если на их основе можно установить какоелибо обстоятельство, имеющее значение по делу. Это свойство доказательства своим содержанием служить средством познания фактов прошлого называется относимо0 стью доказательства. Доказательство признается относящимся к де лу, если оно содержит сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение по делу. Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, ос мотра вещей, из документов, могут быть как достоверными, так и ложными1. Установление, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве как факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств. Для того чтобы «любые сведения» могли быть доказательствами по делу, они должны быть получены в установленном законом процессу альном порядке, а именно: путем допроса лиц, назначения эксперти зы и получения заключения эксперта, осмотра вещей, истребования документов, т. е. путем проведения следственных и других процессу альных действий и закрепления их результатов в соответствующих процессуальных документах (протоколе допроса, обыска, осмотра и др.). Получение и закрепление сведений по делу в установленном законом порядке определяет допустимость их в качестве доказа тельств. Порядок получения сведений и их фиксирование в процессу альных документах дает основание для выделения указанных в ч. 2 ст. 77 УПК видов доказательств: 1) показания подозреваемого, обви няемого; 2) показания потерпевшего, свидетелей; 3) заключения и показания эксперта и специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. Различия в источниках получения сведений по делу (свидетели, обвиняемый, потерпевший), в процессуальных действиях, в ходе ко торых эти сведения сообщаются (допрос обвиняемого, свидетеля) или обнаруживаются (осмотр документа, предмета), и правилах закрепления в материалах дела лежат в основе деления доказательств на виды (ч. 2 ст. 74 УПК). Если имеющими значение по делу могут 1 Под фактами понимают проверенные, истинные, вполне установленные на соот ветствующем научном уровне знания об объективной реальности. Поэтому нельзя при знать правильным встречающееся в литературе понимание доказательств как фактов. § 5. Относимость доказательств. Пределы доказывания 277 быть признаны любые сведения, то видами доказательств (содержа щими эти сведения) могут быть только перечисленные в законе. Изложенное дает возможность определить доказательство как све дение, имеющее значение для установления обстоятельств уголовно го дела, полученное и закрепленное в установленном законом поряд ке. Доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (сведения) и процессуальной формы получения и закрепления этих сведений. Содержание полученных сведений характеризуется относимостью, если содержание сведений дает возможность установить какиелибо из обстоятельств, имеющих значение по делу. Процессуальная форма получения и закрепления этих сведений предполагает соблюдение процессуальных правил, которые делают доказательство допустимым. Таким образом, доказательство по делу должно отвечать требованию относимости и допустимости. Достоверность доказательства устанав ливается путем его проверки и оценки в совокупности со всеми дока зательствами, собранными по делу. § 5. Относимость доказательств. Пределы доказывания Вопрос о том, относятся ли те или иные сведения к делу, или, ина че говоря, могут ли они способствовать установлению имеющих зна чение для дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руковод ствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. 73, 171, 305, 307 УПК). Очевидно, что в законе невозможно предопределить, ка кие именно сведения будут иметь значение по делу. Эти вопросы ре шают лица, ведущие производство по делу, в ходе проверки выдвигае мых версий происшедшего события; показаний и объяснений, полу ченных при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей; данных, полученных из заключений и показаний экспер тов, специалистов, и др. По общему правилу все относящиеся к делу сведения должны быть собраны и проверены, так как иное приводит к неполноте, од носторонности в установлении обстоятельств дела. Надо иметь в ви ду, что для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, обычно приходится доказывать целый ряд различных обстоятельств, которые не являются обстоятельствами, входящими в предмет дока зывания, но служат основой для установления этих обстоятельств. Поэтому производство по уголовному делу, особенно если речь идет о тяжком преступлении, когда не известно лицо, его совершившее, тре бует установления целого ряда «промежуточных» или «побочных» об 278 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства стоятельств, на основе которых выдвигаются версии происшедшего события и в итоге раскрывается преступление. Очевидно, что каждое из этих «промежуточных» обстоятельств (например, приобретение подозреваемым оружия, которое найдено на месте происшествия, уг розы в адрес потерпевшего и др.), в свою очередь, требует доказыва ния. Для установления фактических обстоятельств совершения пре ступления следователю, суду приходится исследовать разного рода обстоятельства, предшествовавшие, сопутствовавшие или следовав шие за преступлением. Сами по себе эти обстоятельства не имеют юридического значения с точки зрения норм уголовного права, но они являются средством установления тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу. Поэтому эти обстоятельства, прежде чем стать доказательствами по делу, сами должны быть уста новлены (доказаны). Такие обстоятельства называют доказательст0 венными фактами. Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, по конкретному делу необходимо было устано вить, где было изготовлено оружие, найденное на месте происшест вия. В другом деле по номеру заводаизготовителя, найденному на месте взрыва автомашины, следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи. Это дало ему возможность выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, купившее машину и пользовавшееся этой машиной в день взрыва. Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следова тель, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса. Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняе мым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний сви детеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнооб разие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообра зие тех сведений, которые признаются относящимися к делу. § 6. Допустимость доказательств 279 § 6. Допустимость доказательств. Основания признания доказательства недопустимым В правилах доказывания особое место занимают правила допусти мости1 доказательства. Эти правила должны создать надежную основу для признания доказанными или недоказанными определенных об стоятельств. В литературе и практической деятельности допустимость доказа тельств понимается в двух аспектах: 1) допустимость, относящаяся к оценке содержания доказательст ва (содержание сведений). Это означает, что допустимо доказывать то, что относится к делу, имеет значение для установления обстоя тельств, входящих в предмет доказывания. Такое понимание допусти мости доказательств имеет практический смысл в том, чтобы исклю чить из предварительного или судебного следствия те сведения, кото рые не имеют значения по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие и суд обстоятельств. По этому основанию следователь, суд, руководствуясь ст. 119, ч. 2 ст. 159 УПК, могут от клонить ходатайство участника судопроизводства о допросе назван ного ими лица в качестве свидетеля, истребовании какоголибо до кумента и т. п. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, относящихся к делу, имеющих значение по делу, должны быть удовлетворены (см. ч. 2 ст. 159 УПК). Таким образом, допустимыми являются относя0 щиеся к делу доказательства; 2) допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства. Основу процессу альных правил о допустимости доказательств составляет конституци онная норма о том, что «при осуществлении правосудия не допуска ется использование доказательств, полученных с нарушением феде рального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Это правило относится не только к осуществлению правосудия, но и ко всем ста диям, действиям, решениям в уголовном судопроизводстве. В УПК выделена специальная ст. 75, содержащая общее понятие недопусти мых доказательств (ч. 1) и основания признания доказательства недо пустимым (ч. 2). В нормах УПК содержатся правила заявления ходатайств об ис ключении недопустимых доказательств и виды решений, принимае мых по этим ходатайствам (см., например, ст. 235, ч. 4 ст. 236 УПК). 1 Допустимый — возможный, позволительный, разрешенный. См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 176. 280 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из об стоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого записанного в ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказыва ние любых иных обстоятельств, в том числе смягчающих ответствен ность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах. Условия допустимости доказательств: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное дейст вие, в ходе которого получено доказательство; 2) фактические данные должны быть получены только из источ ников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК; 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено до казательство; 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все тре бования закона о фиксировании хода и результата следственного дей ствия. Отсюда следует, что доказательства недопустимы, если: 1) доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т. п., напри мер при проведении дознавателем следственных действий без поруче ния о том следователя, прокурора, проведении допроса лица следова телем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей, проведении следственного действия лицом, подлежащим отводу; 2) сведения по делу получены без проведения следственного дей ствия или с нарушением порядка его проведения. Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении де ла документы, вещи, фото, киноматериалы могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены пред ставленные вещи, документы или произведена кино, фотосъемка и т. п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, которое выносится по сле их осмотра. Должно быть известно лицо, представившее эти мате риалы. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств по делу. § 6. Допустимость доказательств 281 Например, полученные в ходе оперативнорозыскных мероприя тий предметы, документы, фотоснимки приобщаются к делу по пра вилам ст. 81 УПК или в приобщении их к делу в качестве доказа тельств отказывается. Предметы, документы, приобщенные к делу в качестве доказа тельств, проверяются и оцениваются в совокупности с другими. Све дения, предметы, полученные в ходе оперативнорозыскных меро приятий, должны пройти процессуальный путь получения этих сведе ний лицом, ведущим производство по делу. Лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допрошено в качестве свидетеля; до кументы, предметы приобщены к делу и проверены по общим для до казательств правилам1; 3) нарушены запреты, ограничения, установленные применитель но к отдельным доказательствам. Закон устанавливает, кто не подлежит допросу в качестве свидете ля (ч. 3 ст. 56 УПК). Ряд лиц пользуются правом свидетельского им мунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ «никто не обязан свиде тельствовать против себя самого, своего супруга и близких родствен ников, круг которых определяется федеральным законом» (см. ч. 4 ст. 56 УПК). Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактиче ски подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуаль но его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформле но, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению, использование показаний этого лица, допрошенно го в качестве свидетеля, недопустимо. В этом случае нарушается при вилегия против самообвинения; 4) подозреваемый, обвиняемый не подтверждают свои показания, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защит ника, включая случаи отказа от защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75). Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи полу чения «признательных показаний» подозреваемого, обвиняемого под влиянием физического или психического насилия. Кроме того, они ориентируют лиц, ведущих расследование, на то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть положены в основу обвинительного приговора2; 1 См.: Кореневский Ю. В. Использование информации, полученной в результате оперативнорозыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. С. 36—82. 2 См.: Лупинская П. А. Доказательства и доказывание по УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 7. 282 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства 5) нарушены процессуальные правила собирания, проверки дока зательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Лишаются юридической силы доказа тельства, полученные в результате проведения следственного дейст вия без получения согласия руководителя следственного органа или решения суда на его проведение, если такое согласие или решение предусмотрены законом (ст. 23, 25 Конституции РФ, ст. 165 УПК). Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, осно ванных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну пе реписки или затрагивающих иные права человека, делает такие дока зательства недопустимыми1. В литературе высказана мысль о том, что в некоторых случаях, со ответственно по решению прокурора или суда, доказательство, пред ставленное с нарушением процессуальной формы (например, в про токоле осмотра нет подписи одного из понятых), может быть исполь зовано в доказывании при условии допроса этого понятого об обстоятельствах осмотра и причинах отсутствия его подписи. Здесь как бы имеет место «восполнение» формы доказательства2; 6) показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, пред положении, слухе, а также если свидетель не может указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Отнесение этих доказа тельств к недопустимым продиктовано тем, что любые сведения, ко торые сообщает потерпевший или свидетель, должны иметь под со бой какоелибо фактическое обоснование, подлежать проверке. «Слухи», «догадки», «домыслы» этим требованиям не отвечают. Точ но так же, если свидетель говорит о том, что у обвиняемого и потер певшего были враждебные отношения, о чем он узнал из услышанно го разговора между незнакомыми ему людьми, показания такого сви детеля недопустимо использовать как сведения о враждебных отношениях обвиняемого и потерпевшего. Признание недопустимыми таких показаний основано на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их дос товерности. Проверка исключена, если в ее основе «догадка», предпо ложение или лицо, дающее показание, скрывает или не может на звать источник своей осведомленности. В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке показаний лица, дающего показания, лишена возможности задавать ему вопросы, допросить в суде то лицо, 1 См.: Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995; Он же. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. С. 168—204. 2 См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1. § 6. Допустимость доказательств 283 которое являлось «источником» сведений, которые сообщает суду свидетель. Это нарушает равенство сторон и право на состязатель ность судебного разбирательства, а тем самым и на обеспечение спра ведливого судебного разбирательства (ст. 6 ЕКПЧ)1. Допрос в судебном заседании в качестве свидетелей следователей, производивших допрос подозреваемого, обвиняемого, в отсутствие защитника для воспроизведения показаний подозреваемого, обви няемого, отказавшихся от дачи показаний в суде, недопустим. Статья 75 УПК, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конститу ции РФ, исключает возможность любого прямого или опосредован ного использования сведений, содержащихся в недопустимом доказа тельстве2. Поэтому важно процессуально оформить исключение не допустимых доказательств. Порядок исключения недопустимых доказательств подробно опи сан в УПК применительно к предварительному слушанию и к дея тельности суда присяжных. Исключение недопустимых доказательств в суде присяжных имеет особое значение, так как там особенно важно исключить из судебного следствия недопустимое доказательство, с тем чтобы оно не оказало воздействия на формирование убеждения присяжных в доказанности какихлибо обстоятельств. Это разъясне ние Пленум Верховного Суда РФ дал в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1. Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказательств означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказательства как основа ния решения, ссылаться на них в обвинительном заключении. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по ос нованиям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, суд должен в каждом слу чае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по су ществу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть во прос о признании исключенного доказательства допустимым3. 1 Такая позиция выражена в ряде решений Европейского Суда по правам человека. См.: Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Право на справедливое судебное разбирательст во: прецеденты и комментарии. М., 2001. 2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44О по жалобе гражданина Демьяненко на нарушение его конституционных прав ст. 56, 246, 278 и 355 УПК РФ // ВКС РФ. 2004. № 5. См. также: Птичкин С. Допрос через посред ника отменяется // РГ. 2004. 6 апр. 3 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1. 284 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства Практика судов создала прецеденты исключения недопустимых доказательств1. Например, по делу «Турбылев против Российской Федерации» ЕСПЧ признал нарушением права на справедливое судебное разбирательство тот факт, что суд первой инстанции использовал в обоснование обвинения протокол явки с повинной, составленный в отсутствие адвоката, тогда как защита просила признать его недопустимым доказательством в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, при том, что заявитель жаловался еще и на применение к нему жестокого и унижающего человеческое достоинство обращение, ко гда он не имел доступа к защитнику2. Признаны недопустимыми доказательствами показания подсудимых, которые были даны в ходе расследования в присутствии одного и того же адвоката, несмотря на существенные противоречия интересов данных лиц3. Получает распространение судебная практика признания недопус тимым доказательством материалов ОРМ, полученных в результате про вокации4. Суд обязан исследовать доводы участников судебного разбира тельства о признании тех или иных доказательств не имеющими юри дической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств отвергнуть их в соответствии с тре бованием ч. 3 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ5. В теории и практике судопроизводства встает вопрос об «асиммет рии» при решении вопроса о допустимости доказательств. Речь идет о праве стороны защиты ссылаться на важное для защиты доказатель ство, которое может быть признано недопустимым ввиду допущен ных нарушений закона при его собирании стороной обвинения (на пример, допущено нарушение процедуры опознания, но в протоколе 1 См.: Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказа тельств // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 5—7; № 6. С. 6; № 9. С. 6. 2 См.: постановление ЕСПЧ от 6 октября 2015 г. по делу «Турбылев против Россий ской Федерации»; российские суды также формируют практику признания явки с по винной недопустимым доказательством, если она получена в отсутствии защитника, без разъяснения права не свидетельствовать против себя. См. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за октябрь 2016 г. (подготовлен Верховным судом Рес публики Коми) и др. 3 См.: постановление Президиума Московского городского суда от 20 января 2017 г. по делу № 44у629/2016, 4 См.: постановление Президиума Псковского областного суда от 28 октября 2016 г. № 44у20/2016; постановление Президиума Кемеровского областного суда от 31 октября 2016 г. № 44У208/2016; постановление Президиума Краснодарского крае вого суда от 9 ноября 2016 г. № 44у302/2016; постановление Президиума Ростовского областного суда от 17 ноября 2016 г. № 44у259/2016 и др. // раздел «Судебная практи ка. Суды общей юрисдикции». Доступ из СПС «Консультант Плюс». 5 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2003 г. № 82О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко на нарушение его конституционных прав ст. 75 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». § 7. Использование в доказывании результатов ОРД 285 записан категорический ответ потерпевшей о том, что среди предъяв ленных ей лиц нет человека, нападавшего на нее)1. § 7. Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности Результаты оперативнорозыскной деятельности (далее — ОРД) — сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативнорозыскной деятельности», о признаках подготавливаемо го, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготав ливающих, совершающих или совершивших преступления и скрыв шихся от органов дознания, следствия, суда. Согласно названному Закону результаты ОРД могут быть пред ставлены в орган дознания, следователю и в суд, а также использо ваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положе нием УПК, регламентирующим собирание, проверку и оценку дока зательств (ст. 11)2. Из этого следует, что сведения, полученные в ходе оперативноро зыскных мероприятий (далее — ОРМ), сообщенные лицам, ведущим расследование по делу, могут быть использованы в качестве доказа тельств, если они сообщены (переданы) лицу, ведущему расследова ние, с указанием таких данных о лице, способе и времени получения определенных сведений в ходе ОРМ, которые дают возможность про верить эти сведения путем проведения соответствующих следствен ных и иных процессуальных действий (например, путем допроса ли ца, указанного в оперативнорозыскных материалах), проверки нали чия разрешения суда на прослушивание телефонных переговоров с соблюдением периода времени, на которое такое прослушивание бы ло разрешено, проведения экспертизы представленной записи теле фонных переговоров для установления лиц, чьи телефонные разгово ры прослушивались (например, заключение фонографической экс пертизы). Такие ОРМ, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка, направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления (дача и получение взятки, приобретение или продажа оружия, наркотических средств). Для того чтобы обстоятельства, установленные в ходе этих ОРМ, были использованы в качестве доказательств по уголовному делу, 1 См. об этом: Кипнис Н. М. Оценка асимметрии правил о допустимости доказа тельств // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. С. 173—196. 2 Здесь имеется неточность в формулировании правила использования результатов ОРД в доказывании, поскольку правила УПК не регламентируют ОРД. 286 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства «необходимо, чтобы предоставляемый Законом “Об оперативноро зыскной деятельности” уровень гарантий прав личности был не мень ше, чем уровень гарантий, предоставляемый Уголовнопроцессуаль ным кодексом. К законности же самой оперативнорозыскной дея тельности не могут предъявляться меньшие требования, чем к законности деятельности процессуальной»1. Поэтому там, где речь идет о получении объяснений от лица, фактически подозреваемого в преступлении, или об ограничении свободы его передвижения, ему должны быть разъяснены и обеспечены права, вытекающие из непо средственного действия норм Конституции РФ, обеспечивающие предоставление квалифицированной юридической помощи (ст. 48) и право не свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51). Ограничение права на тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений при проведении ОРМ, как и в уго ловнопроцессуальной деятельности, допускается только на основа нии судебного решения (ст. 23 Конституции РФ)2. Никакие сведения не могут быть рассмотрены в качестве доказа тельств, если они получены путем провокации со стороны сотрудни ков оперативных служб. Это было отражено еще в решении ЕСПЧ от 15 декабря 2005 г. по делу «Ваньян против Российской Федерации» и существенно повлияло на практику российского уголовного судопро изводства. § 7. Использование в доказывании результатов ОРД 287 ЕСПЧ) непоправимо подрывали справедливость судебного разбиратель ства. Суд признал, что в деле Ваньяна, осужденного по ч. 4 ст. 228 УК, име ло место нарушение п. 1 ст. 6 ЕКПЧ. Суд установил, что некто О., выпол няя инструкции милиции, согласилась принять участие в «проверочной закупке» наркотиков, чтобы выяснить причастность лица (впоследствии осужденного) к обороту наркотических средств. В деле не было никаких доказательств того, что до действий О. у милиции были основания подо зревать это лицо в распространении наркотиков. Поэтому Суд пришел к выводу, что милиция спровоцировала приобретение осужденным нарко тиков по просьбе О. Обвинение в приобретении осужденным наркотиков для О. было основано главным образом на доказательствах, полученных в ходе милицейской операции, в том числе на показаниях О. и сотрудников милиции. Европейский Суд указал, что вмешательство со стороны мили ции и использование полученных вследствие этого доказательств при рас смотрении уголовного дела против заявителя (лица, обратившегося в Использование результатов ОРД практически необходимо при расследовании наиболее тяжких преступлений — заказных убийств, наркобизнеса и др. ОРД по характеру и особенностям мероприятий, ограниченности прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, отсутствию гарантии, имеющейся для граждан в уголов нопроцессуальной деятельности, и т. п. может приводить к нару шению или ограничению прав граждан. «Поэтому нельзя допустить вытеснения, подмены результатами оперативнорозыскной деятель ности легальных доказательств, некритического восприятия опера тивных данных и принятия на их основе процессуального решения»1. Для использования результатов ОРД в доказывании необходимо прежде всего проверить исполнение предусмотренных законом и подзаконными актами правил проведения ОРМ. Порядок представ ления оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд регулируется специальной Инструкцией, утверж денной совместным приказом ряда ведомств, осуществляющих ОРД2. Согласно п. 20 этой Инструкции «результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны по зволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовнопроцессуального законодательства, предъявляемым к дока зательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содер жать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судо производства доказательства, сформированные на их основе». Поэто му для использования результатов ОРД в доказывании, как это следу ет из ст. 89 УПК, необходимо установить, соблюдены ли установлен ные Федеральным законом «Об оперативнорозыскной деятельности» правила проведения ОРМ. Представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя 1 Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе Рос сии. С. 170. 2 См. об этом постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11П; см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 473О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об оперативнорозыск ной деятельности». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 1 Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Я. Сухарева. С. 173—176. 2 См. приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативнорозыскной деятельно сти органу дознания, следователю или в суд». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 288 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведом ственными нормативными актами. При этом надо учитывать, что ре зультаты негласных ОРМ могут быть использованы в процессе дока зывания только в том случае, если полученные сведения и надеж ность их источника могут быть подвергнуты гласной проверке. Результаты ОРМ, представляемые для использования в доказыва нии, должны содержать сведения, которые имеют значение по делу, указание на источники этих сведений, а также иные данные, позво ляющие проверить эти сведения по правилам УПК, т. е. допросить в качестве свидетеля лицо, располагающее сведениями, осмотреть и подвергнуть экспертному исследованию полученные в ходе ОРМ предметы, документы, видеоаудиозаписи, кинофотоматериалы и др. Далее устанавливается, кем были обнаружены и представлены предметы, которые могут стать доказательствами, или сообщены све дения о лицах, которые могут быть вызваны для допроса в качестве свидетелей. После приобщения предметов в качестве доказательств, допроса лиц в качестве свидетелей по правилам УПК они становятся доказательствами по делу. Могут быть использованы в качестве дока зательств аудиозаписи телефонных переговоров, видеозаписи или фотографии. Однако для этого должно быть установлено, кем, когда, при каких обстоятельствах эти материалы получены. С этой целью может быть допрошено лицо, производившее эти записи или фото графирование1. 1 См.: Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федера ции / под ред. А. Я. Сухарева. В комментарии к ст. 89 УПК при описании значения ма териалов ОРД в доказывании указывается, что на их основе «формируются доказатель ства». См. также: Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативноро зыскной деятельности. М., 1996. Позиция автора этой работы подверглась критике за то, что он представляет результаты ОРД как «основу формирования доказательств», в то время как фактически речь идет о представлении документов, предметов, получен ных в результате ОРМ, для решения вопроса о приобщении их к делу в качестве дока зательств или сообщении источника получения информации. Это не дает оснований расценивать ОРД как «основу формирования доказательств», поскольку в ходе уголов нопроцессуальной деятельности доказательства не формируются, а собираются или представляются (см.: Ларин А. М. Рецензия на книгу Е. А. Доля «Использование в дока зывании результатов оперативнорозыскной деятельности» (М., 1996) // Государство и право. 1997. № 7. С. 120—122). В самом деле, допрос свидетеля, выявленного в ходе ОРД, не отличается от допроса свидетеля, названного обвиняемым. То же относится и к порядку приобщения, проверки и оценки предметов в качестве вещественных дока зательств, обнаруженных самим следователем, что, однако, не означает, что он «фор мирует» доказательство. § 8. Классификация доказательств 289 § 8. Классификация доказательств Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, от кого получены сведения, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, составляющим главный факт доказывания, или к другим, которые подтверждают или опровергают эти обстоятельства. Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, на до учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинитель ными или оправдательными. Эти признаки лежат в основе классифи кации доказательств, но не влияют на силу доказательства. В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых необходимо исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе, что способствует обязательной проверке доказательств и его оценке. Различают следующие класси фикационные группы доказательств. Первоначальные и производные доказательства. Доказательства де лятся на первоначальные и производные в зависимости от того, полу чают ли следователь, суд сведения из первоисточника или из «вторых рук». Первоначальным доказательством будет, например, показание свидетеляочевидца об обстоятельствах, которые он лично наблюдал. Показание свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным, полученным из «вторых рук». При получении сведений из «вторых рук» должно быть выяснено, кто именно сообщил эти сведения, и это лицо должно быть допроше но. Обычно очевидец происшествия сообщает о нем полнее и точнее, чем лицо, сообщающее сведения со слов другого лица. Если свиде тель не может указать, от кого им получены сведения, то эти показа ния свидетеля (потерпевшего) признаются недопустимым доказа тельством. Такие показания называют показаниями «по слухам». Стремление использовать по возможности доказательства перво начальные не означает, что производные не могут привести к досто верным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категориче ский запрет использовать производные доказательства может в ряде случаев лишить суд важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти потерпевшего могут быть использованы в качестве до 290 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства казательства показания лица, которому он перед смертью сообщил имя или приметы стрелявшего в него человека). Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказа тельств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления об виняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответствен ность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, ко торые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии соста ва преступления либо о непричастности обвиняемого к преступлению или смягчают его ответственность, — оправдательны0 ми. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (дознаватель, следователь, прокурор) обязаны собирать не только об винительные, но и оправдательные доказательства. Такая их обязан ность вытекает из сформулированного в законе назначения уголовно го судопроизводства (ст. 6 УПК) и предмета доказывания (ст. 73 УПК), а также из требований, предъявляемых к приговорам (см. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2, 3 ст. 307 УПК). Одним из критических за мечаний в адрес УПК РФ является отсутствие в нем прямого указа ния (как это было в ст. 20 УПК РСФСР) на обязанность должностных лиц, ведущих дознание, следствие и суд всесторонне, полно и объек тивно исследовать дела, выявлять как уличающие, а также оправды вающие обвиняемого, так и смягчающие и отягчающие его ответст венность обстоятельства, т. е., иначе говоря, собирать и оценивать как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Как указы валось ранее, суду в состязательном процессе такого рода обязан ность вменена быть не может. Что касается участников судопроизводства со стороны обвинения, необходимость всестороннего полного, объективного исследования дела вытекает из самого назначения их деятельности. Как справедли во пишет И. Михайловская, реализация функции обвинения и обви нительный уклон — вещи совершенно разные. «...Поскольку положи тельное установление какоголибо факта невозможно без исключе ния любых иных вариантов события прошлого, то обязанность доказывания виновности обвиняемого включает в себя и обязанность органа расследования собирать и исследовать доказательства, опро вергающие версию обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). Обвинительный же уклон — это игнорирование сведений, свидетельствующих о неви новности либо о меньшей степени ответственности обвиняемого. § 8. Классификация доказательств 291 Другими словами, обвинительный уклон является проявлением не надлежащего выполнения функции обвинения...»1. Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые2 и косвенные основано на том, что одни из них содержат све дения об обстоятельствах, составляющих главный факт в предмете доказывания, другие — о так называемых доказательственных, «про межуточных», «вспомогательных» фактах. Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступ ления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняе мого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством являет ся показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потер певшему. При использовании прямых доказательств задача следова теля, суда состоит в установлении их достоверности (т. е. надо устано вить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь однозначно. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей доказательств» такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины. Признание обвиняемым своей вины в со вершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК). Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обви няемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании кос венных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступле ния следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отно шений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Очевидно, что путь установления обстоя тельств дела на основе косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. 1 Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. 2 К «прямым» ряд авторов относят доказательства, указывающие на любое из об стоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК). 292 Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали извест ны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии непри язненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действи тельно ли нож, найденный на месте происшествия, принадлежит об виняемому и т. д.); вовторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (на пример, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потер певшим, но это не повлекло за собой какихлибо преступных дейст вий с его стороны; на месте преступления обнаружен нож, принадле жавший обвиняемому, но это не значит, что он совершил преступление, так как его нож мог взять другой человек, и т. п.). По этому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какоелибо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу обстоятельствами и при частностью определенного лица к преступлению. Связь может быть различной (связь причинная, пространственновременная, связь со ответствия и др.)1. Устанавливая эту связь, надо иметь в виду возмож ность случайного стечения обстоятельств2. Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытека ют следующие правила их использования: 1) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; 2) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением; 3) система (совокупность) косвенных доказательств должна при водить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные со мнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств и отражены в соответст вующих процессуальных документах, решении по делу. 1 См. подробнее: Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 1974. 2 Следует обратить внимание, что литература и фильмы «криминального цикла» построены именно на показе раскрытия преступления по косвенным доказательствам, где от квалификации, навыков, умения работников уголовного розыска и следователей зависит обнаружение косвенных доказательств — улик, а затем выявление связи от дельных, на первый взгляд случайных и не связанных между собой обстоятельств. Так, внезапный отъезд человека, найденный на месте происшествия окурок, пуговица, от рывок из письма и др. при логическом их анализе в совокупности всех доказательств приводят к достоверному выводу о происшедшем событии и виновности обвиняемого. Возможно и другое, когда косвенные доказательства оставляют неопровержимые со мнения в виновности лица, что должно привести к его оправданию. Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств 293 Косвенные доказательства могут служить не только основанием для вывода об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы и для проверки достоверности доказа тельств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший на ходился в ссоре с обвиняемым, могут быть учтены при оценке досто верности показаний потерпевшего), указывать путь получения новых доказательств. Б. Виды доказательств Уголовнопроцессуальным законом (ч. 2 ст. 74 УПК) предусмотре ны следующие виды доказательств (в теории их еще называют источ никами доказательств): 1) показания обвиняемого, подозреваемого; 2) показания свидетеля, потерпевшего; 3) вещественные доказательства; 4) протоколы следственных и судебных действий; 5) иные документы; 6) заключения и показания эксперта, специалиста. Этот перечень является исчерпывающим. Сведения, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют юриди ческой силы, являются недопустимыми. § 1. Показания обвиняемого, подозреваемого Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на допро се, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированные в установленном законом порядке. Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных пока заний или за отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения права на защиту. Показания обвиняемого име ют, таким образом, двойственную природу, являясь, с одной сторо ны, источником доказательственной информации, а с другой — сред ством защиты от предъявленного обвинения. Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения, а в суде — когда ему уже известно содержание обвини тельного заключения или заменяющего его документа. Поэтому ос новным содержанием показаний обвиняемого являются обстоятель ства, образующие содержание предъявленного ему обвинения. Одна ко этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается. Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не 294 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств только излагает ход событий, но и, как их непосредственный участ ник и лицо, заинтересованное в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности излагает мотивы своих действий, их причину. Он может дать какуюлибо свою версию событий, какое то иное их объяснение, может привести какието смягчающие или оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содер жаться сведения о его личности, в частности биографические данные (состояние здоровья, наличие наград, семейное положение и др.), ко торые не входят в содержание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и назначении наказания. Таким обра зом, предмет показаний обвиняемого шире предмета свидетельских показаний. Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности уличать их в совершении преступления. Вопрос о процес суальной природе таких показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет рассмотрен ниже. Доказательственное значение показаний обвиняемого обусловлено двумя факторами. С одной стороны, обвиняемый, как правило, луч ше, чем ктолибо другой, осведомлен обо всех обстоятельствах совер шенного преступления. Поэтому он является обладателем наиболее полной доказательственной информации. Однако, с другой стороны, обвиняемый чаще всего более, чем ктолибо, заинтересован в сокры тии этой информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба. Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида: показа ния, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала доказательственное значение признания обвиняемым своей ви0 ны. Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса, более тесно свя занного с гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса, который не получал бы в различные исто рические эпохи столь неодинаковых, порой диаметрально противо положных решений. На протяжении длительного времени признание обвиняемым сво ей вины считалось «царицей доказательств». Особенно это характер но для инквизиционного процесса. Постулировалось, что человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал. Поэто § 1. Показания обвиняемого, подозреваемого 295 му, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следовате лей были направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения такой цели они не ограничивались. В ре зультате почти все обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях. Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроиз водство с его формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным буржуазным, отвергли и правило о трактовке призна ния обвиняемого как «царице доказательств». Однако рецидивы этого явления случались и в более поздние времена. В нашей стране в пери од сталинских репрессий концепция «царицы доказательств», осо бенно применительно к политическим обвинениям, была возрождена и обоснована А. Я. Вышинским, бывшим в то время Прокурором СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по право вым вопросам. Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных, важнейших, решающих доказательств. Теперь известно, какие мето ды применялись для получения таких признаний обвиняемых и к ка ким тяжелым последствиям они приводили. К сожалению, и в на стоящее время имеют место случаи, когда под воздействием незакон ных методов расследования люди признают себя виновными в преступлениях, которые не совершали. Однако не только порочные методы расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений: с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение дру гого, более тяжкого преступления, изза боязни выдать подлинных виновников и др. Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, мо жет признаться еще в одной краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу существенно не повлияет; несо вершеннолетний обвиняемый по тем или иным причинам может принять на себя вину взрослого соучастника в убийстве и т. п. Таким образом, само по себе признание обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не доказывает. Вместе с тем нельзя недо оценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как указы валось, они могут быть очень ценным источником доказательствен ной информации. Получение их значительно облегчает поиски исти ны, способствует быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех обстоятельств дела. При оценке доказательственного значения признания обвиняемо го нужно исходить из следующего. 296 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств Вопервых, доказательственное значение имеет не сам факт при знания обвиняемым своей вины, а конкретная информация об об стоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем (так называемая преступная осведомленность). Голословное признание обвиняемым своей вины (от которого он, кстати, может в любой момент отказаться) без приведения какихлибо конкретных фактов не может рассматриваться как доказательство. Например, ес ли обвиняемый заявляет, что он отрицает свою вину, но об обстоя тельствах совершения преступления ничего не помнит ввиду сильно го опьянения, то это признание никакого доказательственного значе ния иметь не может. Доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах совершения преступления. Вовторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу обвинения. Такое требование прямо закреп лено в уголовнопроцессуальном законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен труп или похищенные ве щи, описанный им способ проникновения в помещение совпадает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняемым меха низм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т. п., то та кие показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется. Таким образом, доказательством является не факт признания об виняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствую щие о его причастности к совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки. Признание обвиняемым своей ви ны может быть положено в основу обвинения лишь при подтверж дении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необхо димость располагать совокупностью доказательств, свидетельствую щих о достоверности сведений, сообщенных обвиняемым. УПК устанавливает еще одно ограничение использования показа ний обвиняемого в качестве доказательства. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняе мого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. Это правило также служит важной гаран тией недопустимости применения незаконных методов воздействия в целях получения признания обвиняемого. § 1. Показания обвиняемого, подозреваемого 297 Вместе с тем необходимо различать доказательственное значение признания обвиняемым своей вины и правовое значение такого при знания. Так, прекращение уголовного дела или уголовного преследо вания по нереабилитирующим основаниям возможно лишь с согла сия обвиняемого (ст. 27, 28 УПК), что предполагает и признание им своей вины (поскольку он соглашается с таким основанием). В судеб ном разбирательстве возможен особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314—317 УПК). Эти правила являются реализацией принципа со стязательности сторон. Исходя из этого принципа, законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания, его сокращение, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет спора сторон. Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого, обви няемого — отрицание ими своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни то го, ни другого не удалось и остались сомнения в наличии (отсутствии) какихлибо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого. Отрицание обвиняемым своей вины само по себе, без приведения какихлибо доводов, не является оправдательным доказательством, так как не содержит какихлибо конкретных фактических данных, свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отри цая свою вину, ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о какихлибо фактах, обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, а также по их опровержению, если не соот ветствуют, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сде лан, если его показания опровергнуты посредством других доказа тельств, а вина доказана совокупностью бесспорных доказательств. В силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанно сти доказывания тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в свое оправдание, не может расценивать ся как обвинительное доказательство. Показания обвиняемого, отри цающего свою вину, должны быть проверены объективно, без пред взятого и одностороннего к ним подхода. Огульное недоверие к отрицанию обвиняемым своей вины, игно рирование его аргументов, непринятие должных мер к их проверке являются одним из распространенных недостатков практики. Неред ко вышестоящие судебные инстанции отменяют обвинительные при говоры именно по этому основанию. 298 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Су да РФ, отменив приговор и все последующие судебные решения по делу Г., указала следующее. Как видно из материалов дела, в ходе предвари тельного следствия Г., не отрицая факта причинения смерти К., утвер ждал, что не хотел его убивать. Защищаясь от действий потерпевшего, ко торый схватил его за шею и стал душить, он дважды ударил К. ножом. Второй удар, как и первый, носил вынужденный характер, так как после первого удара потерпевший продолжал его душить. Несмотря на заявле ние Г. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, суд не указал в приговоре, чем опровергается данное его утверждение1. Аналогичная ошибка была допущена по делу К., осужденного за умышленное убийство. Судебная коллегия по уголовным делам Верхов ного Суда РФ, отменив приговор, в частности, указала, что суд не принял мер к тщательной проверке его показаний о применении к нему незакон ных методов ведения следствия и что вывод суда о том, что телесные по вреждения К. могли быть получены в камере, является предположением и не может быть положен в основу приговора2. Показания подозреваемого — это сведения, сообщенные им на до просе, проведенном в ходе досудебного разбирательства, и зафикси рованные в установленном законом порядке. Показания подозрева емого, как и показания обвиняемого, имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информа ции, а с другой — средством защиты его интересов. Подозреваемый также не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу ложных показаний. Согласно ст. 46 УПК подозреваемый, задержанный в порядке, ус тановленном ст. 91 УПК, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола за держания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и обвиняе мый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактов ку событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, ос паривать имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы по казаний обвиняемого и подозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано, и поэтому показания подозреваемого обыч 1 См.: БВС РФ. 2006. № 10. С. 24. 2 См.: БВС РФ. 2005. № 9. С. 24. § 1. Показания обвиняемого, подозреваемого 299 но менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии более под робно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его по казания. Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При существенных противоречиях между показаниями подозрева емого и обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате чего одни из них могут быть подтверждены и по ложены в основу обвинения, а другие отвергнуты. За исключением указанных особенностей правила оценки показаний подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого. Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозрева емого являются их показания против других лиц, в частности так на зываемый оговор, т. е. заведомо ложное показание против другого ли ца. Может ли обвиняемый или подозреваемый нести ответственность за такие показания? Нередко обвиняемые и подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый или подо зреваемый дают показания против других лиц, по тем обстоятельст вам, которые составляют содержание обвинения или послужили ос нованием для задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, прича стность к которым допрашиваемого проверяется, они вправе давать любые показания и ответственность за них, даже в случае их заведо мой ложности, наступить не может. Вместе с тем показания обвиняемого (подозреваемого), изобли чающие его соучастников, должны быть тщательно проверены. Не проведение такой проверки может служить основанием к отмене при говора. Примером такой ошибки является дело М., в основу обвинения кото рого были положены показания его соучастников, осужденных ранее (де ло М. было выделено в отдельное производство, поскольку он был объяв лен в розыск). В судебном заседании М. утверждал, что ранее осужденные его соучастники давали против него ложные показания. Однако суд вме сто исследования и оценки их показаний ограничился оглашением госу дарственным обвинителем приговора в отношении этих лиц, исходя их того, что вступивший в законную силу приговор является истинным. Су дебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила при говор в отношении М., указав, что приговор доказательством не является 300 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств и не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК1. Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятель ствам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, т. е. по другому эпизоду дела или вообще по другому делу. В таких случаях обвиняе мый или подозреваемый должен быть предупрежден о том, что он бу дет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Эти положения приобретают особое значение при рассмотрении судом дел в порядке гл. 401 УПК, когда с обвиняемым (подозрева емым) было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом дело в отношении лица, заключившего соглашение, может быть выделено в отдельное производство и рассматриваться отдельно от основного дела. В таких случаях показания лица, заключившего соглашение, могут быть использованы при рассмотрении основного дела для изобличения иных соучастников. Как разъяснил Конститу ционный суд2, обвиняемый в таких случаях «в силу особенностей сво его правового положения в уголовном процессе не является подсуди мым (обвиняемым) по основному уголовному делу и в то же время как обвиняемый по выделенному уголовному делу, в силу заключен ного им досудебного соглашения о сотрудничестве, связанный обяза тельством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свиде телем по основному уголовному делу». Процессуальный закон не ре гулирует процедуру допроса такого лица, но из толкования Конститу ционного Суда следует, что на него не могут распространяться требо вания об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 и 308 УК) и, соответствен но, правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответст венности. Кроме того, такое лицо при его допросе в судебном заседа нии по основному уголовному делу предупреждается о последствиях нарушения при даче показаний обязательств, указанных в досудеб ном соглашении о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного 1 См.: БВС РФ. 2006. № 7. С. 24. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17П по делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 8 ст. 56, ч. 2 ст. 278 и гл. 401 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Д. В. Усенко. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» § 2. Показания свидетеля, потерпевшего 301 сообщения им ложных сведений или умышленного сокрытия от су дебного следствия какихлибо существенных сведений (гл. 401 УПК). § 2. Показания свидетеля, потерпевшего Показания свидетеля — это сведения, сообщенные им на допросе и зафиксированные в установленном законом порядке. Таким образом, единственной формой получения свидетельских показаний является допрос. Свидетельские показания являются самым распространен ным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле. Предмет свидетельских показаний определен ст. 79 УПК, согласно которой свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Таким образом, никаких ограничений в этом отношении закон не устанавливает. В предмет показаний свидетеля могут входить обстоятельства совершения пре ступления, его подготовки или сокрытия, последствия совершенного деяния, а также иные любые обстоятельства, имеющие значение до казательственных фактов (например, факт неприязненных отноше ний между обвиняемым и потерпевшим). В законе специально огово рено, что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и с другими сви детелями. Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц. В первом случае его показания будут первоначаль ным доказательством, во втором — производным. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен ука зать источник своей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается: 1) возможность умышленного искажения информации, дачи заве домо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником комулибо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психофизиологические качества (честность или лживость, склон ность к фантазированию и т. п.). Особенно осторожно следует подхо дить к показаниям малолетних свидетелей, поскольку дети, как из вестно, весьма склонны к фантазированию, внушению; 2) возможность неумышленного искажения информации, добро совестного заблуждения или ошибки. Процесс формирования свиде тельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоми нание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой 302 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств из них. При восприятии события они могут быть обусловлены со стоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), усло виями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.). Точность запоминания зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения события до момента допроса. При воспроизведении воспринятого также возможны различные искажения. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное. Особенно это относится к малолетним. В любом случае при допросе нужно уточнять, конкрети зировать все недостаточно определенные, нечеткие выражения. На пример, если свидетель говорит, что обвиняемый вел себя «непри лично», то нужно выяснить, в чем конкретно это выразилось, какие именно действия он совершил — то ли это были грубые, циничные действия, то ли просто невежливость, невоспитанность, неумение держать себя в обществе. Всегда должны быть разъяснены диалектиз мы и жаргонные выражения, которые употребил свидетель. Недопустимы показания свидетеля, основанные на догадке, пред положении, слухе (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Поэтому в свидетельских по казаниях доказательственное значение имеют только сведения о вос принятых фактах, а не выводы, умозаключения свидетеля. Такие умо заключения на основе конкретных фактов могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учитывать следующее. Во первых, в показаниях свидетеля, как и в любой речи, возможны и не избежны оценочные суждения (например, «высокий — низкий», «темный — светлый»), а также характеристики чеголибо (например, характеристика обвиняемого как человека жадного или жестокого). Такого рода оценки тоже имеют доказательственное значение, если свидетель может указать фактические данные, которые привели его к таким выводам, оценкам. Вовторых, сведения могут быть получены от так называемых све дущих свидетелей, т. е. лиц, обладающих какимито специальными знаниями (например, лечащий врач погибшего или профессиональ ный водитель, оказавшийся очевидцем дорожнотранспортного про исшествия). Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут иметь доказательственное значение, разумеется, после соответ ствующей проверки и оценки (например, диагноз, поставленный вра чом, оказывавшим первую помощь пострадавшему). Проверка показаний свидетеля осуществляется: § 2. Показания свидетеля, потерпевшего 303 1) путем анализа их содержания, полноты, непротиворечивости и т. п.; 2) посредством сопоставления с другими собранными по делу до казательствами, в том числе с показаниями иных лиц; 3) путем проведения различных следственных действий: экспери мента, осмотра, допросов других лиц, назначением экспертизы. В случае противоречий свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка. Показания потерпевшего — это сведения, сообщенные им на до просе и зафиксированные в установленном законом порядке. Потер певший, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятель ствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному де лу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ст. 78 УПК). Однако потерпевший, в отличие от свиде теля, является стороной, участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Он наделен целым комплексом процессуальных прав (ст. 42 УПК). Поэтому он может в своих показаниях не только сообщать конкретные, известные ему факты, но также давать оценку другим собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с ними. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показа ния (за исключением случаев, когда на него распространяется свиде тельский иммунитет). За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний он также несет ответственность в соответствии со ст. 307, 308 УК (ч. 7 ст. 42 УПК). Вместе с тем для потерпевшего, в от личие от свидетеля, дача показаний является не только обязанно стью, но и правом (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК). Это означает, что следователь и суд не вправе отказать ему в даче показаний, если он изъявит такое желание. Что же касается конкретной доказательственной информации, со держащейся в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля. Вместе с тем потерпевший, в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на объективности его показа ний об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпев шие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности, причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных по ступков, способствовавших совершению преступления (например, выпивка со случайными знакомыми, приглашение их в свою кварти ру и т. п.). Все это необходимо учитывать при оценке показаний по терпевшего. 304 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств § 3. Вещественные доказательства В самом общем виде вещественные доказательства можно опреде лить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств высту пают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какомулибо видоизменению, пере мещению или были созданы преступными действиями. Доказательст венное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготов ления) или видоизменения (например, фальшивая монета, поддель ный документ и т. п.). Таким образом, вещественные доказательства в силу сохранившихся признаков или свойств являются носителями доказательственной информации. Уголовнопроцессуальный закон (ст. 81 УПК) называет следую щие виды вещественных доказательств: 1) ппредметы, служившие орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством ко торых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф, и т. п.), оборудование, на котором изготавливались фальшивые купюры, огнестрельное оружие и т. п.; 2) предметы, которые сохранили на себе следы преступления (на пример, одежда со следами крови, взломанный сейф и т. п.); 3) предметы, на которые были направлены преступные действия (например, поддельные документы); 4) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления; 5) иные предметы и документы, которые могут служить средства ми для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела (например, предметы, оброненные преступником на месте соверше ния преступления). Процессуальное оформление вещественных доказательств вклю чает три момента. Вопервых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Ча ще всего предметы изымаются в ходе какоголибо следственного дей ствия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия. Предметы могут быть получены также сторонами в порядке ст. 86 УПК, а затем представлены следователю (суду), о чем также должен быть составлен соответствующий прото кол (или сделана отметка в протоколе судебного заседания). И нако § 3. Вещественные доказательства 305 нец, они могут быть представлены следователю или суду по их требо ванию государственными и иными органами и организациями в по рядке ст. 86 УПК, о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное пись мо). Вовторых, предмет должен быть осмотрен (ст. 81 УПК). Осмотр предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором он изъят (например, при осмотре места происшествия), и тогда его результаты фиксируются в протоколе данного следствен ного действия, либо в ходе отдельного следственного действия — ос мотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого само стоятельным протоколом. Втретьих, предмет в качестве вещественного доказательства дол жен быть приобщен к делу особым постановлением следователя либо постановлением или определением суда. Лишь после вынесения та кого постановления (определения) на предмет может быть распро странен режим вещественного доказательства. Постановление (опре деление) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного до казательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключитель ное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фик сация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены. В связи с актуализацией вопросов, связанных со спецификой рас следования и судебного разбирательства уголовных дел о преступле ниях в сфере экономики, в июле 2016 г. законодатель установил осо бый правовой режим приобщения вещественных доказательств по та ким уголовным делам (ст. 811 УПК). Нужно иметь в виду, что предмет становится вещественным дока зательством только после вынесения такого постановления (опреде ления). Поэтому когда говорится о поиске вещественных доказа тельств, их обнаружении, изъятии и т. п. (например, в ч. 5 ст. 164 УПК), то этот термин употребляется условно, имеются в виду потен циальные вещественные доказательства, т. е. предметы, лишь могу щие стать таковыми. Вещественные доказательства могут быть первоначальными и про0 изводными. Первоначальные вещественные доказательства — это предметыподлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Производные вещественные до казательства — это различного рода их материальные модели. Можно 306 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств выделить следующие виды производных вещественных доказа тельств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных следов); 2) предметыаналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательстваоригинала, когда последний не обнаружен (например, вместо необнаруженного но жа — орудия убийства на экспертизу направляется нож такого же ти па); 3) образцы для сравнительного исследования (правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным). Образцы, как и иные производные вещественные доказательства, используются в эксперт ном исследовании, когда непосредственное исследование свойств ве щественного доказательстваоригинала невозможно или нецелесооб разно. Исследование в таком случае проводится путем сравнения не с самим идентифицируемым объектом, а с полученными от него образ цами. Например, при идентификации огнестрельного оружия по пу лям и гильзам исследуются не непосредственно особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы, которые и отражают эти особенности. Таким образом, образцы тоже выступа ют в качестве материальной модели вещественного доказательства оригинала, отражающей какието его свойства. В отличие от копий вещественных доказательств, образцы возникают в результате копи рования не самого вещественного доказательстваоригинала, а про цесса его формирования, механизма возникновения вещественного доказательства (экспериментальный отстрел пуль или гильз, получе ние экспериментальных образцов текста пишущей машинки или принтера и т. п.). Исследование вещественных доказательств осуществляется посред ством различных следственных действий. Наиболее простым спосо бом исследования является осмотр вещественных доказательств. При осмотре устанавливаются и фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному восприятию (размеры, фор ма, цвет и др.) либо выявляемые с помощью простейших приборов (например, лупы). Для исследования свойств вещественных доказа тельств может проводиться также следственный эксперимент, а для идентификации — предъявление для опознания. Наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств является экспер тиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, тре бующие для своего выявления специальных знаний и, как правило, сложного оборудования (например, определяются природа и химиче ский состав вещества). Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также неизменность их свойств с момента их получения. С этими целями могут проверяться условия хранения. § 3. Вещественные доказательства 307 Оценка вещественных доказательств включает установление их до пустимости, относимости и доказательственного значения. Допусти мость вещественных доказательств определяется соблюдением пра вил их изъятия и процессуального оформления, о которых говори лось выше. Так, не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъ ятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушения ми (например, выемка проведена без понятых). Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказа тельств, в частности обеспечивающих их подлинность. Относимость вещественных доказательств и их доказательствен ное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательствен ное значение, т. е. являются косвенными доказательствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт. Например, идентификация обуви по следу человека или по отпечатку пальца свидетельствует лишь о том, что данное лицо было на месте преступления, а не о том, что оно его совершило. Оно могло побывать там и не в связи с совершением пре ступления, а до этого или после. Аналогично идентификация оружия, которым совершено убийство, является лишь косвенным доказатель ством виновности его владельца, так как не исключено, что этим ору жием воспользовалось какоето другое лицо. Еще меньше доказатель ственная сила предметов, в отношении которых устанавливается лишь групповая принадлежность. Например, установление группы крови лишь с долей вероятности свидетельствует о том, что кровь на месте происшествия оставлена данным лицом. Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать и в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их нали чия у определенного лица образует преступное деяние, например об наруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотик при обвинении в незаконном хранении таких предметов. Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в кото рых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследо вания. Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъ ятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т. п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви мо жет иметь доказательственное значение лишь в совокупности с за 308 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств § 4. Протоколы следственных действий и судебного заседания ключением эксперта, в котором фиксируются результаты его иссле дования, и т. д. Нельзя признать состоятельной концепцию об особой роли ве щественных доказательств как «немых свидетелей», которые, в отли чие от «говорящих свидетелей», не лгут. Вещественные доказательст ва тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной практике извест ны случаи искусной подделки даже пальцевых отпечатков, не говоря уже об умелой инсценировке (симуляции) самоубийств, пожаров, ог раблений и других ситуаций. Для того чтобы вещественные доказа тельства могли быть использованы для установления фактических об стоятельств дела, они подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а при передаче дела другому органу или должностному лицу передаются вместе с ним. Вместе с тем закон (ст. 82 УПК) допускает и иные вари анты обращения с вещественными доказательствами, если их хране ние при деле невозможно или затруднительно: возвращение законно му владельцу, передача для реализации или технической переработки, направление для хранения в финансовую или кредитную организа цию и т. д. За исключением указанных случаев, вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу либо до истече ния срока обжалования определения или постановления о прекраще нии уголовного дела. В приговоре, определении или постановлении о прекращении уголовного дела должна быть определена их судьба в соответствии со ст. 81 УПК. Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответст вующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, запрещенные к обращению (оружие, наркотики и др.), передаются в соответствую щие учреждения или уничтожаются. Предметы, не представляющие никакой ценности и не истребованные сторонами, уничтожаются. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остают ся в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинте ресованным лицам по их ходатайству. Остальные предметы переда ются законным владельцам, а при неустановлении последних перехо дят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Предметы, которые были изъяты в ходе досудебного производства, но вещественными доказательствами признаны не были (например, оказались неотносимыми к делу), подлежат возврату лицам, у кото рых они были изъяты. § 4. Протоколы следственных действий и судебного заседания. Иные документы 309 Протоколы следственных действий и судебного заседания. Это пись менные акты, в которых фиксируются ход и результаты различных следственных действий (осмотра, предъявления для опознания и др.). В ходе досудебного производства каждое следственное действие оформляется отдельным протоколом, на судебном следствии все про водимые судом действия фиксируются в одном документе — прото коле судебного заседания (за исключением экспертного исследова ния, которое оформляется отдельным документом — заключением эксперта). Не относятся к данному виду доказательств протоколы допросов, поскольку ими оформляется другой вид доказательств — показания. Протоколы могут служить доказательством различных фактов. Дока зательственное значение протокола зависит от того факта, который устанавливается в ходе данного действия. Так, при осмотре места происшествия в протоколе фиксируются обстановка этого места, имеющиеся на нем следы. Факт опознания, зафиксированный в про токоле, позволяет идентифицировать объект (человека или вещь), подтверждает достоверность ранее данных показаний опознающего. В ходе следственного эксперимента устанавливается возможность или невозможность какоголибо события, совершения какихлибо действий в определенной обстановке или определенным лицом. Ус тановление такой возможности может иметь важное доказательствен ное значение (например, способность лица изготовить фальшивую купюру). Отрицательный результат эксперимента однозначно свиде тельствует, что данное событие, действие не могло иметь место в дей ствительности (например, устанавливается, что вещь через указан ный обвиняемым проем пронести невозможно), и таким образом оп ровергает показания обвиняемого. При производстве следственных действий могут применяться раз личные научнотехнические средства — фотографирование, кино съемка, аудио и видеозапись и изготавливаться иные, помимо прото кола, источники доказательственной информации — фотографиче ские негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, черте жи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, которые прилагаются к протоколу (ст. 166 УПК). Все эти источники доказательственной ин формации не названы в числе отдельных видов доказательств (ст. 74 УПК), и поэтому их обычно именуют приложениями к протоколам. Действительно, они могут иметь доказательственное значение только 310 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств при наличии протокола, в котором отражены конкретный факт, а также условия изготовления слепков и оттисков. Тем не менее они не только подтверждают и иллюстрируют содержание протокола, но могут содержать и дополнительную доказательственную информа цию. Например, на фотоснимках могут быть запечатлены такие дета ли места происшествия, которые не отражены в протоколе осмотра, на видеозаписи видны поза и жесты обвиняемого, показывающего место и обстоятельства убийства, что невозможно описать в протоко ле, звукозапись передает все интонации речи и т. п. Протоколы следственных действий и судебного заседания допус каются в качестве доказательств только при условии, если они соот ветствуют требованиям, установленным законом (ст. 83 УПК). Эти требования являются важной гарантией соблюдения прав личности и достоверности зафиксированных в протоколе сведений. Поэтому на рушения этих правил могут повлечь недействительность — в целом или в части — протокола как доказательства (например, отсутствие подписей понятых или предъявление для опознания объекта в един ственном числе). Иные документы. Это любые документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, аудиторских и иных проверок, ведомости, расписки и др.). Доказательствами они становятся, если изложенные в них сведения имеют значение для ус тановления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 84 УПК). Наибо лее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). Но сведения, содержащиеся в документе, могут быть зафиксированы и в ином виде. К таким документам относятся мате риалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации (ч. 2 ст. 84 УПК). В качестве доказательств могут высту пать как официальные документы (справки, акты и т. п.), так и не официальные (например, личное письмо). Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии). Документы должны быть получены в установленном законом по рядке — изъяты в ходе производства какоголибо следственного дей ствия, истребованы либо представлены кемлибо из участников судо производства. Факт их получения следователем или судом должен быть соответствующим образом процессуально оформлен. Офици альные документы должны содержать все необходимые реквизиты (печать, подписи и т. д.). Обязательным условием использования документов в качестве до казательств является то, что должен быть известен их источник — ав тор или исполнитель. Особенно это касается личных документов, ко торые могут не содержать даже подписи. Поэтому для проверки таких § 5. Заключения и показания эксперта, специалиста 311 документов должен проводиться допрос их автора или исполнителя, в необходимых случаях может производиться почерковедческая или ав тороведческая экспертизы, а применительно к фонограммам — фо носкопическая. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранят ся в течение всего срока его хранения. Однако вынесения особого по становления (определения) о таком приобщении, как это имеет место в отношении вещественных доказательств, не требуется. Имеется в виду их «физическое» приобщение, т. е. они просто подшиваются в дело, а их относимость к делу следует из самого содержания докумен та. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК). Документы, как самостоятельный вид доказательств, необходимо отличать от документов — вещественных доказательств. Любой до кумент может стать вещественным доказательством, если приобрета ет или имеет какойлибо из его признаков, о которых речь шла выше (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких слу чаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказа тельства. § 5. Заключения и показания эксперта, специалиста Заключение эксперта — представленные в письменном виде содер жание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экс пертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сто ронами (ст. 80 УПК). Таким образом, заключение эксперта, в отличие от показаний, дается в письменном виде. Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установле ния обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специ альные знания. Специальными являются знания, выходящие за рам ки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные по знания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу (ст. 2 Федерального закона «О го сударственной судебноэкспертной деятельности в Российской Феде рации»). Исключение составляют правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами следователи и судьи. По этому решение правовых вопросов (например, о виновности или не виновности, о квалификации преступления) образует исключитель ную компетенцию органов предварительного расследования и суда. 312 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового харак тера (например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача результатом хищения или халатности и т. п.), даже если они перед ним поставлены, а если он их всетаки решал, то его ответы не могут иметь какоголибо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы специального характера. Например, причинено данное ранение собственной или посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и совокуп ности других собранных по делу доказательств решают органы рас следования и суд. Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении какихлибо технических и иных специальных правил, поскольку их трактовка нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например строительных правил, правил бух галтерского учета, некоторых наиболее сложных правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др. Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение дает ся экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных знаний, но не требую щие никакого исследования (например, о конструктивных особенно стях какогото типа оружия или марки автомобиля, температуре плавления вещества и т. п.), устанавливаются не посредством прове дения экспертизы, а путем истребования справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц. Судебная экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использо вать в процессе расследования и судебного разбирательства уголов ных дел весь арсенал современных научнотехнических средств и яв ляется основным каналом внедрения в судебноследственную прак тику достижений научнотехнической революции. Существуют различные виды и роды судебных экспертиз. Наибо лее распространенными являются различные виды криминалистиче ской экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологиче ская, почерковедческая, судебнотехническая экспертиза докумен тов), судебномедицинская, судебнопсихиатрическая, судебно экономическая, судебноавтотехническая и некоторые другие. Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст. 204 УПК и ст. 25 названного выше Закона. Традиционно в теории и на практике в заключении эксперта выделяются три части — ввод ная, исследовательская и выводы. § 5. Заключения и показания эксперта, специалиста 313 Во вводной части указываются время и место производства экс пертизы, по какому делу и кем назначена, основания ее производства (т. е. обстоятельства дела, требующие для своего установления соот ветствующих специальных знаний), сведения об эксперте и об экс пертном учреждении, которому поручена экспертиза, вопросы, по ставленные на разрешение эксперта, и объекты и материалы, пред ставленные для производства экспертизы. Если экспертиза производится не в государственном экспертном учреждении, то во вводной части должна быть отметка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заверенная подписью эксперта. Здесь же приводятся сведения о лицах, присутст вовавших при производстве экспертизы, если таковое присутствие имело место. В исследовательской части излагаются содержание и результаты исследования, дается оценка полученных результатов и приводится обоснование даваемых выводов. Должно быть описано также состоя ние объектов исследования, примененные методы исследования, да ны ссылки на нормативносправочные материалы, которыми руко водствовался эксперт, и на литературные источники, использованные при проведении исследования. Выводы представляют собой ответы на поставленные вопросы. Они должны быть изложены четким и ясным языком, не допускаю щим различных истолкований и понятным лицам, не обладающим специальными знаниями. Заключение подписывается экспертом (экспертами), а если экс пертиза проводилась в экспертном учреждении, то заверяется печа тью этого учреждения. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заклю чению и являются его составной частью. Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед други ми доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был осно ван экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда. Вместе с тем нельзя игнорировать и существен ную специфику заключения эксперта по сравнению с другими вида ми доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих со ответствующими специальными знаниями. Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего уста новление его допустимости как доказательства. Необходимым усло вием допустимости заключения эксперта является соблюдение про цессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересо 314 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств ванность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному иссле дованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежа щим образом процессуально оформлены. В случае существенных на рушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения экс перта, наличие в нем всех необходимых реквизитов. Необходимым условием допустимости заключения эксперта явля ется соблюдение процессуального порядка производства экспертизы. В случае существенных нарушений такого порядка заключение может быть признано недопустимым. Так, по делу К. и К., осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в основу приговора было положено заключение судебно медицинской экспертизы. Однако приговор был отменен ввиду сущест венных процессуальных нарушений, допущенных при ее производстве, — экспертиза была проведена до возбуждения уголовного дела, при этом К. и К. не знакомились с постановлением о ее назначении, им не разъясня лось право отвода эксперта. В результате заключение эксперта было при знано недопустимым как не основанное на законе1. При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в ви ду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта. Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом за ключения эксперта является определение его достоверности (пра вильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определе ние надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных дан ных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа) и др. Довольно распространенным на практике недостатком оценки за ключения эксперта является неправильная интерпретация выводов эксперта, неверное их толкование. Чаще всего это выражается в том, что выводы эксперта о родовой (групповой) принадлежности объекта понимаются как вывод об индивидуальном тождестве. Например, одним из оснований отмены приговора в отношении А., осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, была именно такая ошибка. В приговоре имеется ссылка на заключение экс перта, согласно которому на куртке А. и в подногтевом содержимом име ются следы крови, которая по групповой принадлежности могла произой 1 См.: БВС РФ. 2003. № 9. С. 17. § 5. Заключения и показания эксперта, специалиста 315 ти как от потерпевшего, так и от самого А. Сославшись на этот акт экс пертизы, суд тем не менее сделал категорический вывод о том, кому принадлежит кровь1. Необходимым элементом (и способом) оценки заключения экс перта является сопоставление его с другими материалами дела. Быва ет, что заключение по своему содержанию нареканий не вызывает, но противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщательной проверке. Помимо обычной судебной экспертизы, существуют ее особые процессуальные виды: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная. Комиссионная судебная экспертиза — это экспертиза, проводимая несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности (ст. 200 УПК). Обычно производство экспертизы поручается несколь ким экспертам в случае ее особой сложности, трудоемкости или зна чимости по делу. Согласно ведомственным нормативным актам Ми нистерства здравоохранения РФ комиссионно проводятся все судеб нопсихиатрические экспертизы и некоторые виды судебно медицинских экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссион ном характере экспертизы может быть решен следователем или су дом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного уч реждения. При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены ко миссии до дачи заключения вправе совещаться между собой. Из чис ла членов комиссии руководителем экспертного учреждения назнача ется ответственный за проведение экспертизы (эксперторганизатор). Он выполняет различные организационные функции (координация деятельности членов комиссии, разработка общего плана исследова ний, руководство совещанием экспертов и др.), но никакими преиму ществами при решении вопросов по существу не пользуется. Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое за ключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями, дают отдельное заключение. Комплексная судебная экспертиза — это экспертиза, в которой уча ствуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК). Комплексная экспертиза широко распространена на практике. Это объясняется ее высокой эффективностью, большими возможностями синтезирован ного применения знаний из различных отраслей науки и техники. Наиболее часто проводятся комплексные медикокриминалистиче ские экспертизы, в частности по установлению механизма выстрела 1 См.: БВС РФ. 2007. № 9. С. 19. 316 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стреляв шего и жертвы и др.), медикотрасологические по установлению ме ханизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ра нения). Все большее распространение получают транспортнотрасо логические экспертизы по установлению механизма дорожно транспортного происшествия (иногда с участием медиков, если ис следуются также повреждения на теле человека), психологопсихиат рические и др. Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт. Прежде всего, к ним относится то, что в ее производстве участ вуют несколько экспертов различных специальностей (специализа ций), и вытекающее отсюда разделение функций между ними в про цессе исследований. В отличие от обычной (однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в процессе исследова ний, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, кото рые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет. Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы — общий вывод дается по результатам, полученным различными экс пертами. Причем в формулировании этого общего (конечного) выво да могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам) могут и не принимать участия в этом, их роль может ограничиваться констата цией промежуточного вывода по итогам лично проведенного иссле дования. В связи с указанными особенностями комплексной экспертизы существенную специфику имеет и содержание даваемого экспертами заключения. В его исследовательской части отдельно излагается каж дый вид исследования, проведенный отдельным экспертом (экспер тами) определенной специальности, и сформулированные по итогам этого исследования промежуточные выводы. Эта часть заключения подписывается тем экспертом (экспертами), который провел данное исследование и сформулировал эти выводы. После описания всех ви дов исследований, проведенных различными экспертами, следует так называемая синтезирующая часть (такое наименование она получила на практике). В ней дается общий анализ итогов исследования и обосновываются общие (конечные) выводы. Эта часть составляется и подписывается только теми экспертами, которые принимают участие в формулировании общих выводов. Общие выводы также подписыва ют только те эксперты, которые участвовали в их подготовке. При § 5. Заключения и показания эксперта, специалиста 317 этом не исключено, что отдельные выводы формулируются (и, соот ветственно, подписываются) различным составом экспертов. Организация работы комиссии экспертов при комплексной экс пертизе осуществляется по общим правилам комиссионной экспер тизы — руководит работой комиссии эксперторганизатор, при рас хождении в выводах эксперты, не согласные с другими, дают отдель ное заключение. Дополнительная судебная экспертиза назначается при недостаточ ной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возник новении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоя тельств уголовного дела (ст. 207 УПК). Неясность экспертного заключения может выразиться в нечеткости формулировок, их рас плывчатости, неопределенности и т. п. Обычно этот недостаток уст раняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения неко торые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследо вал не все представленные объекты и т. п. Новые вопросы возникают, когда в ходе производства по делу выявляются какието иные обстоя тельства, в орбиту следствия попадают дополнительные объекты (на пример, документы, предположительно отпечатанные на исследовав шейся ранее пишущей машине или принтере) и т. п. Повторная судебная экспертиза назначается в случаях возникнове ния сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (ст. 207 УПК). Таким образом, повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта вызывает сомнения по существу. Это мо жет быть при недостаточной аргументированности, убедительности выводов, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Повторная экспертиза может быть назначе на также в случае несоответствия выводов эксперта другим материа лам дела, при активном оспаривании их обвиняемым или другими участниками уголовного судопроизводства. Основное отличие между дополнительной и повторной эксперти зами состоит в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной — за ново исследуются (перепроверяются) уже разрешенные вопросы. По этому различен и процессуальный порядок этих видов экспертиз. До полнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, а повторная — другому эксперту или другим экспертам (ст. 207 УПК). 318 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств Заключения дополнительной и повторной экспертиз оцениваются по общим правилам. Нужно иметь в виду, что, хотя производство по вторной экспертизы чаще всего поручается более квалифицирован ному эксперту (или более авторитетному экспертному учреждению) и, как правило, осуществляется комиссионно, ее заключение не име ет никаких преимуществ перед предшествующим. Следователь и суд вправе принять или отвергнуть любое из них либо назначить еще од ну экспертизу. В последние годы все большее распространение получает несудеб0 ная экспертиза, т. е. исследование, проводимое не в процессуальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодательно или ве домственными нормативными актами1. Заключения (акты) таких экс пертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или представляются в ходе уголовного судопроизводства. Такие заключения являются разновидностью иных (не процессу альных) документов, о которых речь шла выше, и оцениваются по об щим правилам. При их оценке нужно учитывать также, что в методи ческом и научном отношении они могут (а в идеале и должны) быть на том же уровне, что и заключения судебных экспертов, только не содержат соответствующих процессуальных гарантий (предупреж дение эксперта об ответственности, ознакомление обвиняемого с по становлением о назначении экспертизы, разъяснение права на отвод экспертов, постановку вопросов эксперту и др.). В случае необходи мости по делу может быть проведена по тем же вопросам судебная экспертиза. Если же заключение несудебной экспертизы сомнений не вызывает, оно может быть положено в основу приговора или другого решения без проведения судебной экспертизы (разумеется, за исклю чением случаев, когда таковая обязательна по закону). В настоящее время многие экспертные учреждения проводят на договорной основе исследования по заявкам юридических и физиче ских лиц, которые затем представляют полученные таким образом за ключения эксперта следователю или в суд. Такие заключения также относятся к иным документам и могут быть приняты следствием или судом и учтены при оценке заключения судебного эксперта. Чаще всего защита использует их для оспаривания имеющегося в деле за ключения судебной экспертизы. В принципе это усиливает элемент 1 См., например, Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174ФЗ «Об экологи ческой экспертизе»; постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О по рядке организации и проведения государственной экспертизы проектной докумен тации и результатов инженерных изысканий». § 5. Заключения и показания эксперта, специалиста 319 состязательности, побуждая судебного эксперта учесть контраргумен ты и более четко обосновать свою позицию (а иногда и изменить ее). Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК). Показания экспер та, в отличие от заключения эксперта, даются в устной форме. Пока зания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида до казательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключе нием эксперта (ст. 74 УПК). Действительно, показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, выступать как его продолжение (а могут и отсутствовать). Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только по поводу этого заключения. Показаний не может быть без заключения, в то время как заключение вполне может фигурировать в деле и без показаний эксперта. Тем не менее показания эксперта могут иметь и определенное до казательственное значение. В чем оно выражается? Вопервых, разъ яснение экспертом отдельных положений, терминов способствует правильному пониманию заключения, а следовательно, квалифици рованной его оценке. Вовторых, в ходе допроса эксперт может уси лить аргументацию своих выводов — дать пояснение о сущности при мененной методики, ее возможностях и надежности, привести другие дополнительные доводы, т. е. повысить обоснованность заключения. Втретьих, в показаниях могут быть даны ответы на дополнительные вопросы, если это не требует проведения дополнительных исследова ний (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных ранений). Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторона ми (ч. 3 ст. 80 УПК). Как и заключение эксперта, оно дается на осно вании соответствующих специальных знаний. Основное различие между этими видами доказательств состоит в том, что заключение эксперта, как говорилось выше, дается только после проведения ис следований и представляет собой их итог. Заключение же специали ста — это его суждение по вопросам, не требующим проведения ис следований. Такой вывод следует из сопоставления ч. 1 и 3 ст. 80 УПК. В ч. 1 этой статьи говорится, что заключение эксперта пред ставляет собой содержание проведенного им исследования, в то вре мя как в ч. 3 о проведении исследования не сказано. Именно в этом заключается критерий их разграничения. Поэтому в случае необходи 320 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств мости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза1. Закон не регламентирует ни содержания заключения специалиста, ни его структуры. Не определен и процессуальный порядок его полу чения. В ч. 3 ст. 80 УПК говорится лишь, что заключение специалиста дается по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Видимо, имеется в виду как сторона защиты, так и сторона обвинения. Показания специалиста, согласно ч. 4 ст. 80 УПК, — это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специаль ных познаний (именно этот термин употреблен в данной норме, хотя во всех других речь идет о специальных знаниях), а также для разъяс нения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК. Таким образом, специалист может быть допрошен о любых об стоятельствах, имеющих значение для дела, если для этого требуются соответствующие специальные знания. В ст. 80 УПК не указано, по чьей инициативе может быть вызван специалист для допроса и кто имеет право ставить перед ним вопро сы. Видимо, таким правом располагают стороны, поскольку они вправе ставить вопросы специалисту, дающему заключение. Более то го, согласно ч. 4 ст. 271 УПК суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Следовательно, вопрос о вызове специа листа в судебное заседание для допроса фактически решают стороны. Однако, как следует из содержания ч. 1 ст. 58 УПК, суд также вправе ставить перед специалистом вопросы, входящие в его компетенцию. Поэтому вызов специалиста для допроса (в отличие от получения от него заключения) может быть произведен и по инициативе суда. Закон не определяет, в каком качестве и в каком процессуальном порядке должен быть допрошен специалист. Такого следственного действия, как допрос специалиста, в УПК не предусмотрено. Соглас но постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 в таких случаях специалист должен быть допрошен по прави лам, предусмотренным для допроса свидетеля. Какие же вопросы ставятся чаще всего на разрешение специалиста на практике? В самых общих чертах, как уже говорилось, — требую щие специальных знаний, но не нуждающиеся в исследовании. Это могут быть вопросы справочного характера, например о возможности самовозгорания какоголибо вещества в определенных условиях, о конструктивных особенностях какойто системы оружия или транс 1 Такое разграничение указанных видов доказательств дано в постановлении Пле нума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уго ловным делам» (БВС РФ. 2011. № 2). Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание 321 портного средства и др. Это могут быть вопросы консультационного характера, касающиеся производства экспертизы, — о возможностях какоголибо рода (вида) экспертизы, о правильной формулировке во просов, ставящихся на разрешение эксперта, и проч. И наконец, спе циалист может привлекаться сторонами для оспаривания имеющего ся в деле заключения эксперта, что усиливает элемент состязательно сти и в конечном счете способствует установлению истины. В. Доказывание § 1. Понятие доказывания Доказывание — это регулируемая законом деятельность, состоя щая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установле ния обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 85 УПК). Доказывание в пределах своих полномочий осуществляют дознава тель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, су дья. В результате доказательственной деятельности они собирают те фактические данные, которыми обосновывают свои решения по делу или отдельным правовым вопросам. К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производятся пу тем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом. Определенные права на участие в доказательственной деятельно сти предоставлены всем участникам процесса со стороны обвинения и со стороны защиты. Очевидны различия в доказательственной деятельности на досу дебном производстве и в суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто вино вен в совершении преступления, и другие обстоятельства, предусмот ренные ст. 73 УПК. При наличии достаточных доказательств дело для разбирательства и разрешения направляется в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняе мого и др. Доказательственная деятельность, составляя «сердцевину» всего судопроизводства, должна происходить с соблюдением принци пов уголовного судопроизводства и правил производства по делу в той или иной стадии. 322 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В до казательственной деятельности запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выда чи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям. Рассмотрим основные черты доказательственной деятельности: 1) в каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными за дачами и процессуальными формами доказывание имеет свои осо бенности, свои характерные черты. Результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения. Задачи кон кретной стадии, ее процессуальная форма отражаются и в соотноше нии отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит со бирание и проверка доказательств (непосредственно или по письмен ным материалам) и, соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии. Очевидно, что собирание доказательств происходит преимущественно в досу дебных стадиях, в ходе дознания и следствия. Суд непосредственно исследует эти доказательства, а также доказательства, впервые пред ставленные сторонами суду. В кассационной инстанции проверка за конности и обоснованности решения суда первой инстанции осуще ствляется, как правило, на основе письменных материалов дела. В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых по лучены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон оп ределяет пределы полномочий органа или должностного лица на при нятие решений на основе оценки совокупности доказательств. Про курор, утвердив обвинительное заключение, передает дело в суд, и только суд в результате судебного разбирательства вправе решить во прос о виновности обвиняемого. Правила доказательственной деятельности, закрепленные в зако не, должны быть руководящими и при разработке в криминалистике тактических приемов следственных действий при определении допус тимости использования тех или иных технических средств и тактиче ских методов получения и проверки доказательств; 2) доказательственная деятельность в уголовном процессе не огра ничивается познанием обстоятельств происшедшего события тем или иным субъектом процесса (например, следователем), когда он осмат ривает место происшествия или допрашивает свидетеля. Все сведе ния, ставшие известными, например, следователю, должны быть за фиксированы в процессуальной форме, которая бы обеспечивала воз § 1. Понятие доказывания 323 можность ознакомления с ними всех субъектов уголовно процессуальной деятельности и создавала возможность всем участни кам судопроизводства проверить достоверность полученных сведе ний. Поэтому процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона про цесса доказывания выражена в правилах о порядке собирания, про верки доказательств и фиксирования их результатов в протоколах и иных документах. Эта сторона доказательственной деятельности осо бенно важна в свете положений о недопустимых доказательствах (ст. 75 УПК). Как указано выше, нарушение порядка собирания дока зательств и закрепления их в определенной процессуальной форме влечет за собой признание доказательства недопустимым; 3) познание обстоятельств дела, т. е. происшедшего события, осу0 ществляется опосредованным путем через доказательства, но отдель ные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохрани лись ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо по терпевшего). Непосредственно воспринятые следователем и судьей обстоятельства будут иметь доказательственное значение для всех иных участников процесса, если они получены в установленном зако ном процессуальном порядке (например, при осмотре, освидетельст вовании), а полученные при этом данные надлежащим образом отра жены в протоколе; 4) все элементы доказательственной деятельности — собирание, проверка и оценка доказательств — неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной ста дии и установленному в ней порядку производства; 5) факты общеизвестные (например, дата исторического события) или преюдициально установленные используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (на пример, обстоятельства события, установленные вступившим в за конную силу приговором, вынесенным в общем порядке, признаются без проверки по другому делу — ст. 90 УПК). Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различ ные по своей природе и по способу получения сведения об интере сующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов; 324 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание 6) в доказывании используются два пути познания: информацион0 ный и логический. Первый путь — это доказывание с помощью прямых доказательств, когда полученные сведения прямо отвечают на вопрос, что произошло, кто совершил определенные действия. Второй путь — это установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, посред ством выводного знания, от известных обстоятельств к неизвестным. Логический путь доказывания обычно включает множество «под систем» доказательств, связанных между собой и с доказываемым те зисом различными логическими формами связи. Это могут быть эле ментарные акты познания в форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и общеизвестные исти ны (суждения «здравого смысла»)1. В таких умозаключениях вывод строится от наличия основания к логическому следствию: «если... то». Например, если обнаружены от печатки пальцев подозреваемого на стекле, то подозреваемый прика сался к этому стеклу. Если же в момент совершения преступления об виняемый был в другом месте, то исключается его непосредственное участие в преступлении. Однако не каждый вывод из установленного факта может в про цессуальном доказывании строиться по таким правилам. Это объяс няется тем, что нет таких универсальных, общих посылок, относя щихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов. Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях было следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у подозреваемого. Однако подозреваемый мог ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена. Очевидно, умоза ключение, построенное по формуле «если... то», не может быть при знано единственно верным и служить основанием для вывода о ка комлибо факте. Поскольку суждение о значении, силе отдельного доказательства и всей их совокупности не может быть формализовано, в уголовно процессуальном доказывании используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими категориями, как «более (ме нее) вероятно», «весьма правдоподобно». Такого рода умозаключения преобладают при построении вывода по делу на основе косвенных доказательств. В системе всех косвен ных доказательств по делу значение каждого отдельно взятого доказа 1 См.: Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. § 1. Понятие доказывания 325 тельства возрастает, когда совпадение их представляется маловероят ным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого из них и при правильном использовании приводит к надежным, дос товерным выводам по делу1. Например, при обвинении лица в краже найдены отпечатки его пальцев на окне в квартире, где была совершена кража, обнаружены у него вещи потерпевшего, установлен факт дружеских отношений между подозреваемым и лицом, которое продавало на рынке похи щенные из квартиры потерпевшего вещи. Совокупность этих обстоя тельств усиливает значение каждого из них и делает маловероятным случайное их совпадение. Для гносеологической характеристики выводного знания, каким является знание, полученное в уголовном процессе, может использо ваться понятие достоверного знания. Достоверным признается зна ние, полученное в результате собирания, проверки и оценки доказа тельств в точном соответствии с установленными законом правилами и не вызывающее сомнений у лиц, принимающих решение на основе этих доказательств, и у лиц, проверяющих обоснованность сделанно го вывода. В законе в указанном выше смысле используется понятие «доказанность» (ст. 299, 339 УПК). Обвинительный приговор не может быть основан на предположе нии и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного раз бирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК). В этом смысле в процессуальной теории употреб ляют как равнозначные понятия приговора достоверного и истинно го. М. С. Строгович писал, что «достоверность выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела — это то же самое, что истинность этого вывода»2. Достоверность противопос тавляется вероятности, предположению. Поэтому закон (ч. 4 ст. 302 УПК) говорит о том, что обвинительный приговор «не может быть основан на предположениях...». Достоверность не имеет степени, в то время как вероятность мо жет иметь разные степени в зависимости от обоснованности знания, предположение может быть более или менее вероятным. Используя категории вероятности и достоверности, можно проследить становле ние достоверного знания в уголовном процессе и, соответственно, 1 Подробнее о логической структуре доказывания см.: Эйсман А. Л. Логика доказы вания. М., 1972; Орлов Ю. К. Выводное знание в судебном доказывании и проблемы его допустимости // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 32. М., 1980. 2 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 1. М., 1968. С. 326. 326 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание переход от вероятности к достоверности, к доказанности с несомнен ностью, «вне разумных сомнений»; 7) доказывание как процесс накопления знаний выражается в раз0 личных требованиях, которые предъявляет закон при принятии различ0 ных решений на том или ином этапе производства по делу. Так, при возбуждении уголовного дела, при задержании подозреваемого доста точно предположения о том, что преступление имело место, а для по становления обвинительного приговора преступление и лицо, его со вершившее, должны быть установлены достоверно, вне сомнения. Презумпция невиновности подозреваемого, обвиняемого может быть опровергнута только при доказанности вины лица, когда вина под тверждена совокупностью достоверных доказательств и отсутствуют сомнения в доказанности вины. В ином случае закон требует, чтобы неустранимые сомнения (когда сделано все возможное для проверки доказательств, однако версия защиты не опровергнута) в виновности лиц толковались в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции РФ). Это значит, что обвинение, которое не удалось достоверно доказать, счи тается недоказанным и обвиняемый должен быть оправдан (или дело подлежит прекращению). Из обвинения могут быть исключены недо казанные эпизоды обвинения, обвинение изменено на более легкое и т. п. § 2. Обязанность доказывания (бремя доказывания) Рассмотренное выше понятие доказывания дает основание ис пользовать понятие «обязанность доказывания» в уголовном процес се в двух значениях: 1) обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т. е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания — это составная часть пол номочий органов и должностных лиц, ведущих расследование и имеющих право в результате доказывания принять то или иное реше ние по делу, а при передаче дела в суд обосновать его перед судом; 2) обязанность доказывать виновность обвиняемого. Очевидно, что эта обязанность (бремя доказывания) лежит на том, кто утвержда ет, что обвиняемый виновен, т. е. на обвинителе (государственном, частном)1. Такое понимание «обязанности доказывания» имеет своим основанием положения ст. 49 Конституции РФ: «1. Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотрен ном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. § 2. Обязанность доказывания (бремя доказывания) 327 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Эти важнейшие принципы доказательственной деятельности представляют общечеловеческие правовые ценности. Они записаны в п. 2 ст. 14 Международного пакта. Очевидно, что сформулированное выше правило об обязанности доказывания вытекает из принципа пре0 зумпции невиновности. Из него следуют правила, которыми надлежит руководствоваться в доказательственной деятельности, а именно: 1) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Это оз начает, что обвиняемый не несет ни юридической, ни фактической (в смысле неблагоприятных последствий) обязанности представлять доказательства в подтверждение своей невиновности. Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что обви няемый не смог опровергнуть обвинение, или не представил доказа тельства, подтверждающие благоприятные для него обстоятельства, или вообще отказался давать показания. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассмат риваться как доказательство его вины. Отказ подсудимого от дачи по казаний или его молчание не имеют юридического значения и не мо гут быть использованы как свидетельство виновности подсудимого; 2) на обвиняемого не может быть возложена обязанность подтвер дить свои показания доказательствами или указывать для объяснения своих поступков на определенные доказательства1. Объяснения обвиняемого и указанные им доказательства, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем, судом. Объяснения обвиняемого могут быть отвергнуты, но не пото му, что обвиняемый не привел доказательств в их подтверждение, а потому, что органы, ведущие процесс, проверив объяснения обви няемого, доказали, что они ложные, необоснованные2. Согласно 1 Бремя доказывания указывает не только участника уголовного судопроизводства, который несет процессуальную обязанность подтвердить доказательствами свое утверждение, но и на то, что участник судопроизводства, не выполнявший эту обязан ность, несет все негативные последствия (бремя) от невыполненной или ненадлежа щим образом выполненной обязанности. 1 Во многих штатах США бремя доказывания в отношении некоторых оправды вающих обстоятельств возлагается на подсудимого. Это означает, что, если подсудимо му не удалось убедить суд в алиби или в том, что он действовал в состоянии необходи мой обороны, суд может вынести обвинительный приговор. См.: Квигли Дж. Презумп ция невиновности и американское право // Советское государство и право. 1980. № 9. 2 Например, нельзя признать, что имущество нажито подсудимым преступным пу тем, только потому, что он не представил доказательств, подтверждающих законность приобретения имущества. Вывод органов следствия и суда о том, что имущество нажи 328 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание УПК суд должен оказывать помощь подсудимому, его защитнику, за конному представителю в получении доказательств, если они на них ссылаются в подтверждение невиновности или меньшей вины подсу димого, но представление этих доказательств для них затруднительно или они не смогли представить доказательство своевременно; 3) представление доказательств невиновности обвиняемого не мо жет быть возложено и на его защитника. Тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может сам по себе рассматри ваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого по следствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в дока занности стороной обвинения вины обвиняемого. Если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого. Если обвинение не основывается на бесспорных доказательствах, вызывает сомнения, подсудимый не может быть признан виновным, так как вывод о вине в этом случае носит только предположительный характер, а признание лица виновным на основе предположительного вывода о виновности недопустимо; 4) в УПК имеется еще один аспект понимания обязанности дока зывания применительно к обоснованию ходатайства об исключении доказательств (ч. 4 ст. 235 УПК). Здесь распределение бремени дока зывания проведено следующим образом: если сторона защиты заяв ляет ходатайство об исключении доказательства, представленного об винением, на том основании, что оно получено с нарушением закона (например, при допросе подозреваемого на него было оказано физи ческое или психическое насилие), то бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В иных слу чаях, заявляя ходатайство об исключении доказательства, сторона за щиты должна доказать, что был нарушен установленный процессу альный порядок, а поэтому доказательство должно быть признано не допустимым. § 3. Элементы доказательственной деятельности: собирание, проверка и оценка доказательств Выше была дана общая характеристика доказывания. Здесь мы рассмотрим, из чего складывается эта деятельность. В ст. 85 УПК ска то преступным путем, как одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должен быть основан на достоверных доказательствах, собранных и проверенных в хо де следствия и судебного разбирательства. § 3. Элементы доказательственной деятельности 329 зано: доказывание состоит из собирания, проверки и оценки доказа тельств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Собирание, проверка и оценка доказательств — это элементы, составные части доказывания, но не его этапы, так как они происхо дят одновременно, перемежаясь, а не следуя друг за другом. Собирание доказательств. Собирание доказательств — это совер шение субъектами доказывания в пределах их полномочий действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепле ние в установленном законом порядке доказательств. Собирание доказательств представляет собой систему действий, направленных на восприятие следов происшедшего события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания доказательств учитываются закономерности, связанные с образова нием следов, отражений их в объективном мире и условий, обеспечи вающих наиболее надежные пути и средства их восприятия и закреп ления в материалах дела. С учетом этого закон устанавливает, с какой целью производится следственное действие (см. ст. 182, 192, 194 УПК), правила следственных действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства (например, правила допро са, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в качестве вещест венных доказательств)1. В юридической литературе отмечается известная условность само го термина «собирание доказательств», поскольку следователь, суд не собирают «готовые» для формирования выводов по делу доказатель ства. Мастерство следователя помогает в выявлении тех сведений, ко торые несет след, — отражение, правильно построенный допрос дает возможность получить наиболее полные и точные сведения. Однако, отмечая некоторую условность термина «собирание», нельзя согла ситься и с предположением заменить его на «формирование следова телем доказательств», так как в этом случае следователь как бы стано вится создателем доказательства, что противоречит природе доказа тельства. Собирание доказательств происходит путем: производства следст венных и иных процессуальных действий, перечень и порядок прове дения которых указан в законе2; истребования от учреждений, пред приятий, организаций, должностных лиц и граждан предметов, актов ревизий, документальных проверок; представления участниками про цесса или любыми гражданами, учреждениями, предприятиями и ор ганизациями предметов, документов (ст. 86 УПК), а также путем про 1 Об общих правилах следственных действий см. ст. 164 УПК. 2 См.: Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Са мара, 2001. 330 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание § 3. Элементы доказательственной деятельности 331 верки и закрепления процессуальными средствами сведений, полу ченных в ходе оперативнорозыскной деятельности. В ч. 1 ст. 86 УПК указано, что собирают доказательства дознава тель, следователь, прокурор и суд путем производства следственных и иных процессуальных действий. Вопрос о праве суда собирать дока зательства не решается однозначно. Бесспорно, что, согласно УПК РФ, освобождение суда от несвойственной ему обязанности «принять все предусмотренные законом меры к установлению собы тия преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию» (ст. 3 УПК РСФСР) решительно поменяло формы и пре делы участия суда в доказательственной деятельности — обязанность представлять суду доказательства виновности обвиняемого лежит на обвинителе. В судебном разбирательстве, построенном на принципе равноправия сторон и состязательности, решение по делу зависит от использования сторонами в суде их равных процессуальных возмож ностей1. По УПК суд участвует в собирании и поверке доказательств. Он вправе на предварительном слушании допросить свидетеля и приоб щить к уголовному делу документы, указанные в ходатайстве. Здесь допрос свидетеля производится для решения вопроса об исключении доказательства, признании его недопустимым (ч. 3 ст. 235 УПК). В судебном разбирательстве суд участвует в исследовании доказа тельств и собирает интересующие его сведения для проверки и оцен ки доказательств, представленных сторонами, используя свое право задавать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему, эксперту (ч. 3 ст. 275, ч. 3 ст. 278, ст. 282 УПК), по собственной инициативе на значить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 283 УПК), участвовать в осмот ре вещественных доказательств (ст. 284 УПК). В законе нет прямого указания на право суда по собственной ини циативе (как это сделано применительно к судебной экспертизе) про водить осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, опознание (ст. 287—290 УПК), однако нет и ос нований лишить суд этого права, поскольку все указанные действия направлены на проверку имеющихся в деле или представленных в суд доказательств, без чего суд не сможет оценить их достоверность. Суд непосредственно исследует доказательства, что означает: суд, не полагаясь на письменные материалы уголовного дела, устно заслу шивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключе ние и показания эксперта, специалиста, оглашает протоколы допро сов и иные документы. Непосредственность исследования доказа тельств обеспечивает формирование у судей внутреннего убеждения по делу, обеспечивает независимость судей в оценке доказательств. Устность судоговорения обеспечивает реальное равенство сторон в исследовании доказательств. Непосредственное исследование доказательств судом включает исследование доказательств, не только представленных сторонами, но и истребованных по инициативе суда. Осуществление судом пра восудия в публичном по своему характеру уголовном процессе пред полагает законодательное наделение суда правом проверять и оцени вать доказательства с точки зрения относимости, допустимости, дос товерности1. Участники процесса имеют право ходатайствовать о производстве следственных действий по собиранию доказательств, но сами соби рать доказательства следственным путем не могут, они могут предста вить лицам, ведущим производство по делу, вещи с просьбой приоб щить их к делу в качестве вещественных доказательств, письменные и иные документы, называть лиц, которые могут быть допрошены в ка честве свидетелей, потерпевших, и ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд (ч. 2 ст. 86 УПК). Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адвокат) может запрашивать документы из учреждений, организаций и пред ставлять их следователю, суду. Он может использовать и технические средства: видео и звукозапись, фото и киноаппаратуру, например записать рассказ очевидца происшествия, сделать фотоснимок места происшествия и т. п. вне рамок производимых следователем, судом следственных действий. Эти материалы он может представить следо вателю, суду и ходатайствовать об их проверке и приобщении их к де лу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове и до просе лица в качестве свидетеля и др. В п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено право адвоката со бирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе: 1) запрашивать справки, характеристики и иные докумен ты от органов государственной власти, местного самоуправления, об щественных объединений, а также иных организаций (указанные ор ганы и организации обязаны в порядке, установленном законодатель 1 В уголовном судопроизводстве не воспринята модель англосаксонского судебно го разбирательства, где судья не участвует в исследовании доказательств, обеспечивая только такой регламент судебного разбирательства, который дает возможность сторо нам использовать свои права в состязательном процессе. 1 См: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 451О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера на нарушение его кон ституционных прав положениями ст. 86, 87, 235, 252, 253 и 307 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 332 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание ством, выдавать адвокатам запрошенные ими документы или их заверенные копии); 2) опрашивать с их согласия лиц, предположи тельно владеющих информацией, относящейся к делу; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установлен ном законодательством РФ; 4) привлекать на договорной основе спе циалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юриди ческой помощи. Сопоставляя права защитника по собиранию доказательств с по нятием «доказательства», данным в ст. 74 УПК, следует сделать вывод о том, что документы, предметы, сведения, полученные в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому обязательному свойству доказательства, как допустимость, так как они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме. Поэтому все сведения, собранные защитником, могут стать доказа тельствами после того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и приобретут необходимую процессуальную форму, а именно: лицо, опрошенное защитником, должно быть допрошено по правилам до проса свидетеля, потерпевшего; документы, предметы приобщены к делу соответствующим постановлением (определением). Собранные защитником сведения могут служить основанием для заявления им ходатайства, например, о производстве первичной или дополнитель ной экспертизы. Для получения письменных документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, участники судопроизводства, назван ные в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК, вправе воспользоваться услугами частных детективных и сыскных служб, деятельность которых регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Материалы этой деятельности, как и материалы, полученные в результате ОРД, не яв ляются доказательствами. Для этого они должны быть представлены лицам, ведущим уголовное судопроизводство, по их решению приоб щены к делу, проверены и оценены по правилам ст. 87 и 88 УПК. Представление доказательств — это способ реализации участни ком процесса своего права на участие в доказывании. Следователь, суд не вправе отказать участнику процесса в ходатайстве о приобще нии к делу документа или о производстве следственных действий по собиранию доказательств, если сведения, о получении которых он хо датайствует, могут иметь значение для дела (ст. 122 УПК). Способами закрепления доказательств закон считает как письмен ную форму (протокол), так и фотографирование, магнитофонную § 3. Элементы доказательственной деятельности 333 запись, киносъемку, изготовление слепков и оттисков следов, прила гаемых к протоколам, а также использование иных научнотехниче ских средств. В УПК значительно расширена роль специалиста в собирании до казательств (ст. 58 УПК). Как указано выше, доказательства в объективном мире появляют ся в результате действия закона отражения. Посредством определен ных в законе следственных действий и в определенной законом про цессуальной форме следыотражения из объективного мира «перено сятся» в материалы уголовного дела. Очевидно, что успешность этой деятельности зависит от умения познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние и внутренние свя зи с другой, уже ранее полученной информацией, точно зафиксиро вать и сохранить полученную информацию. Проверка доказательств. Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательст вами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источ ников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро вергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК). Проверяет (исследует) доказательство как субъект процессуальной деятельности, который его собрал, так и другие субъекты. Так, дока зательства, собранные следователем, проверяет прокурор при утверж дении обвинительного заключения, затем «доказательства подлежат непосредственному исследованию» судом. Проверка доказательств включает проверку их относимости, допус0 тимости, достоверности, т. е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют содержание доказательства, доброкачественно сти источника получения сведений, соблюдение процессуальных правил собирания, закрепления доказательств и их достоверность. Проверка доказательств может производиться различными путями: путем сопоставления доказательств с нормативными правилами по лучения доказательства (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения опознания), путем сопоставления полученных данных с искомыми фактами или с другими данными по делу (выявление того, мог ли свидетель видеть и слышать то, о чем рассказывает, обладает ли эксперт необходимыми знаниями для дачи заключения, не преуве личивает ли потерпевший грозившую ему опасность и т. п.). Для проверки доказательства используются как различные логиче ские приемы, так и различные следственные действия, в том числе очная ставка, повторная и дополнительная экспертиза, сопоставле 334 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание ние различных доказательств между собой, анализ содержания дока зательства (например, выявление противоречия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия в показаниях свидетеля). Доказательство может проверяться в момент его получения (на пример, путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в по следующем расследовании и рассмотрении дела по мере собирания и проверки других доказательств. При проверке отдельного доказатель ства устанавливается его полнота, например: все ли обстоятельства, которые могли быть известны свидетелю, были выяснены при его до просе; содержит ли представленный акт ревизии все необходимые данные или заключение эксперта — ответы на поставленные вопро сы. Объективная проверка дает возможность правильно оценить каж дое доказательство и всю их совокупность. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказа тельство соотносится с другими доказательствами, проверяется в со вокупности с ними и после этого оценивается как достоверное или недостоверное. Оценка доказательств. Правила оценки доказательств. Оценка дока зательств — мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определенный вывод, суждение об относимости, допустимо сти, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и доста точности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и разрешения уголовного дела1. В ст. 17 УПК сформулирован принцип свободы оценки доказа тельств. Он состоит в том, что: 1) судья, присяжные заседатели, а так же прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; 2) никакие доказательства не имеют заранее ус тановленной силы. В ст. 17 УПК субъектами оценки доказательств названы только те субъекты процесса, которые ответственны за производство по делу и 1 Следует обратить внимание на то, что в суде с участием присяжных заседателей оценку допустимости доказательств дает судья, он обязан устранять недопустимые до казательства из рассмотрения на суде и не допускать использования их для обоснова ния сторонами своих утверждений. Оценку достоверности, силы и достаточности дока зательств дают только присяжные заседатели на основе непосредственного исследова ния в суде доказательств. Их оценочные суждения формируются как в ходе судебного следствия, так и в ходе обсуждения рассмотренных доказательств в совещательной комнате. Результат оценки ими доказательств выражается в их ответах на поставленные перед ними вопросы о доказанности события преступления, виновности обвиняемого и др. § 3. Элементы доказательственной деятельности 335 правомочны принимать по делу решения. Конечно, все участники процесса оценивают доказательства и на этой основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его защит ник, потерпевший). Однако оценка доказательств этими субъектами процесса не имеет правового значения в том смысле, что она не опре деляет содержания решения, имеющего правовое значение. Свобода оценки доказательств — один из принципов уголовного судопроизводства, неразрывно связанный с принципами законности, независимости судей. Этот принцип определяет, что судья, присяж ные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценива ют доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руко водствуясь при этом законом и совестью. Представляя право оценки доказательств по внутреннему убежде нию, закон вместе с тем требует, чтобы это субъективное убеждение имело объективную основу в виде совокупности собранных и иссле дованных доказательств. Внутреннее убеждение не может быть про извольным, поэтому оно должно найти свое выражение и обоснова ние в мотивировке тех решений, которые принимаются на основе внутреннего убеждения. Это наиболее ярко проявляется в приговоре суда, где суд дает оценку доказательств, представленных сторонами, и приводит доказательства, на которых основан вывод суда в отноше нии подсудимого, мотивы, по которым суд отверг те или иные дока зательства, представленные сторонами. В правилах оценки доказательств (ст. 88 УПК) записано, что каж дое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, до пустимости, достоверности, а все собранные доказательств в их сово купности — достаточности для разрешения дела. В ст. 88 УПК указаны те свойства каждого доказательства и их со вокупности, которые подлежат оценке. Однако из ранее сказанного очевидно, что принцип свободной оценки доказательств, закреп ленный в ст. 17 УПК, неприменим однозначно к разным свойствам доказательств, поскольку одни из свойств доказательства формализо ваны в законе, другие оцениваются исключительно по внутреннему убеждению. Наиболее формализованы, как это показано выше, при знаки, делающие доказательства недопустимыми, что исключает оценку допустимости по внутреннему убеждению. Правилам призна ния доказательств недопустимыми посвящены ч. 2—4 ст. 88 УПК. Оценка относимости доказательства не имеет столь определенного критерия, как запреты, выраженные в законе применительно к при знанию доказательств недопустимыми. Вывод об относимости или неотносимости доказательства является результатом сопоставления 336 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию (ст. 73 УПК). Однако поскольку установ ление обстоятельств, необходимых для разрешения дела, достигается чаще всего через установление иных обстоятельств, так называемых промежуточных фактов, то определение относимости этих обстоя тельств требует от правоприменителя его суждения о том, может ли обстоятельство иметь значение для установления какоголибо об стоятельства, имеющего значение по делу. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности, ее прин ципов и, конечно, совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу, отвергать как не относя щиеся к делу доказательства, об исследовании которых ходатайствует сторона защиты. Наиболее сложным в доказывании является оценка достоверности доказательства. Многие исследователи природы судебных доказа тельств отмечали применительно к свидетельским показаниям, что, помимо ложного свидетельства из корыстных мотивов, могут быть ошибки восприятия, ошибки памяти, которые могут заключаться не только в забвении какихлибо обстоятельств, но и в ложных воспоми наниях. «Без малейшего намерения отклониться от правды, без ис креннего сознания своей ошибки можно иметь воспоминание под ложное, ложное не только в некоторых подробностях, но и в це лом...»1. Оценка достоверности доказательства лишена какихлибо фор мальных критериев, показателей. Здесь полностью действует прин цип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению сле дователя, дознавателя, прокурора, которое должно сформироваться в результате соблюдения правил собирания и проверки доказательства всеми предусмотренными законом способами2. Вывод о достоверно сти или недостоверности конкретного доказательства достигается пу тем сопоставления его с другими доказательствами по делу, поэтому только оценка доказательств в их совокупности может привести к правильному выводу. При этом действует принцип: никакие доказа тельства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК). Оценка достаточности совокупности доказательств зависит от то го, какие требования к установлению тех или иных обстоятельств вы двигает закон. Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода, они дают 1 Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 236. 2 См.: Горевой Е. Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. М., 2008. С. 61—85. § 3. Элементы доказательственной деятельности 337 основание полагать о наличии или возможности наступления каких либо обстоятельств (см., например, ч. 1 ст. 97 УПК). Применительно к другим решениям достаточность доказательств оценивается в за висимости от того, приводят ли они к убеждению о доказанности фактических обстоятельств вне разумных сомнений (например, обви нительный вердикт — п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК, обвинительный при говор — ч. 4 ст. 302 УПК). Предоставляя оценку доказательств только внутреннему убеждению следователя, прокурора, судьи, присяжных заседателей, закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму вы ражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспе чивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора — внутреннее убеждение и объективного — совокупность исследован ных доказательств. Принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК) характе ризуется следующим: 1) закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказа тельств, количественных показателей достаточности доказательств для того или иного решения по делу; 2) оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не может быть произвольной. В ее основе должна лежать имеющаяся в уголовном деле совокупность доказательств. Если же сомнения в доказанности какоголибо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным. Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательства, достоверность которых сомнительна1; 3) лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествую щих стадиях процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэто му может не согласиться с указаниями руководителя следственного органа о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме обви нения и другим вопросам, перечисленным в законе (ч. 3 ст. 39 УПК). Суд, оценивая доказательства, не связан выводами, сделанными в об винительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем или защитником в судебном заседании по поводу доказанности обви нения2. Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на 1 А. Ф. Кони справедливо выделял различия между сомнением как продуктом тща тельного исследования и сомнением как результатом вялости и лености ума. 2 Исключение составляет правило о том, что при отказе прокурора от обвинения суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование (ч. 7 ст. 246 УПК). 338 Глава 8. Доказательства и доказывание: В. Доказывание новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеж дение судей, в том числе по оценке доказательств; 4) при оценке доказательств надлежит руководствоваться законом и совестью. Это нормативное предписание (ст. 17 УПК) направлено на исключение какого бы то ни было внешнего воздействия на суд, следователей и других лиц, осуществляющих производство по уголов ному делу, в целях принуждения их к принятию того или иного реше ния. Тем самым обеспечивается гарантия провозглашенного в ст. 120 Конституции РФ принципа независимости судей при осуществлении правосудия1. Регулирующая роль уголовнопроцессуального закона в оценке доказательств проявляется через определение в законе назначения и принципов уголовного судопроизводства; определение предмета до казывания и относимости доказательств, правил о допустимости и недопустимости доказательств; регламентацию порядка собирания, проверки доказательств, требований, предъявляемых к выражению оценки доказательств в процессуальных решениях. Эти и другие нор мы закона содержат правила, препятствующие формированию безот четной, интуитивной оценки доказательств. Закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних слу чаях закон требует признать доказательство недопустимым, если на рушены определенные правила, в других закон дает только общие ориентиры для оценки доказательства (например, в оценке относи мости или оценке достаточности доказательств для вывода о доказан ности вины). Совесть как чувство нравственной ответственности за свои по ступки, решения должна побуждать судей и присяжных заседателей к справедливым решениям2. Совесть при формировании убеждения яв ляется внутренним критерием оценки своей деятельности как бес пристрастной, справедливой. «Судья, решая дело... должен говорить: я не могу иначе, не могу потому, что логика вещей, и внутреннее чув ство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неумолимо под сказывают мне мое решение, и против всякого другого говорит моя совесть как судьи и человека»3; 5) внутреннее убеждение как познавательный результат — это убе ждение в установлении (неустановлении) какихлибо фактических 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004 г. № 183О об отка зе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулятьева на нарушение его кон ституционных прав ч. 1 ст. 17 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 См.: Мельник В. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 8—9; № 4. С. 10—12. 3 Кони А. Ф. Указ. соч. С. 39—40. Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения 339 обстоятельств. Это убеждение должно иметь в своей основе совокуп ность собранных по делу доказательств, исследованных беспристра стно, объективно. Полученное знание должно быть обосновано, аргу ментировано. Поэтому применительно к важнейшим решениям за кон требует, чтобы в них приводились доказательства сложившегося убеждения. В них должны быть изложены содержание доказательства и мотивы, по которым оно оценено как достоверное или недостовер ное; основание убеждения о доказанности (недоказанности) каких либо обстоятельств (например, ст. 305, 307 УПК)1. В психологическом аспекте внутреннее убеждение — чувство уве ренности в обоснованности своих выводов об обстоятельствах дела. В этом качестве оно является важным волевым стимулом, побуждаю щим к практическим действиям, выражающимся, например, в реше нии о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назна чении обвиняемому наказания или освобождении от ответственно сти. В литературе внутреннее убеждение традиционно рассматривается как взаимодействие разума, чувств и воли: переход от незнания опосредствованным путем к знанию, вера в правиль ность этого знания и готовность действовать в соответствии с ним2. Таким образом, внутреннее убеждение как результат оценки ха рактеризуется с разных сторон: вопервых, это знание, вовторых, ве ра в правильность этого знания и, втретьих, волевой стимул, побуж дающий к определенным действиям, решениям и их исполнению3. Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения § 1. Основания и порядок применения мер принуждения Возлагая на участников уголовного судопроизводства определен ные обязанности и предоставляя им права при расследовании и раз решении уголовного дела, государство рассчитывает на то, что они будут добросовестно исполняться и использоваться. Однако нельзя не учитывать проблемы, связанные с недобросовестным исполнением обязанностей или злоупотреблением правами, что требует примене 1 Только присяжные заседатели «освобождены от приведения мотивов своих реше ний, но не потому, будто бы им предоставлено основывать свои ответы на впечатлении вместо знания, даваемого изучением дела, а лишь для облегчения их письменной рабо ты, в которой народный элемент оказывается малопригодным». См.: Фойницкий И. Я. Указ. соч. Т. 2. С. 204. 2 См.: Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 62—63. 3 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 480. 340 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения ния средств, способных обеспечить исполнение закона. С этой целью установлены меры государственного принуждения. Уголовнопроцессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного принуждения как для пресечения неисполнения требований закона, так и для предупреждения такого неисполнения. Под государственным принуждением следует пони мать внешнее воздействие государственных органов и (или) долж ностных лиц на поведение людей в целях подчинения их воле госу дарства. Принуждение к исполнению требований права может высту пать в многообразных формах и иметь различный характер. Это и меры воздействия, направленные на устранение неправомерного по ведения отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участникам процесса в целях пресечения или предотвращения их противодействия ходу уголовного судопроизвод ства и выполнению его назначения. Эти меры могут иметь граж данскоправовой, административноправовой, уголовноправовой и уголовнопроцессуальный характер. От других мер государственного принуждения меры уголовно процессуального принуждения отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальнопра вовой характер. В уголовном процессе меры принуждения применя ются государственными органами и должностными лицами в преде лах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее пове дение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судо производства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гаранти рующем их законность и обоснованность. Общим для всех мер уголовнопроцессуального принуждения яв ляется возможность их применения независимо от воли и желания лица, в отношении которого они осуществляются, а также их право ограничительный или правопринудительный характер. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К таким ограничениям может от носиться ограничение: неприкосновенности личности (задержание, заключение под стражу); свободы передвижения (домашний арест, подписка о невыезде и надлежащем поведении); права осуществлять трудовую деятельность (отстранение от должности); права распоря жаться имуществом (наложение ареста на имущество и т. п.). Внешне принуждение выражается в форме психического, физиче ского или морального воздействия на поведение субъекта как в целях § 1. Основания и порядок применения мер принуждения 341 пресечения, так и в целях предупреждения его неправомерного пове дения (превентивное принуждение). Возможность превентивного принуждения, т. е. принуждения в целях обеспечения выполнения обязанностей, является спецификой уголовнопроцессуального регулирования, так как принуждение, как правило, применяется в случаях отказа выполнить обязанность или ненадлежащего ее выполнения. Законность и справедливость при нуждения состоит прежде всего в том, что оно применяется при нали чии правонарушения. Превентивное принуждение возможно только в отношении обвиняемых или подозреваемых. Уголовнопроцессуальное принуждение обеспечивает реальное претворение в жизнь не только норм уголовнопроцессуального пра ва, но и норм материального права. В целом меры уголовнопроцессуального принуждения можно опре делить как предусмотренные уголовнопроцессуальным законом про цессуальные средства принудительного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органами и должностны ми лицами при наличии оснований и в установленном законом по рядке в отношении участников уголовного судопроизводства (подо зреваемого, обвиняемого, свидетеля, гражданского истца, граждан ского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого) в целях пресечения неправомерного поведения, препятствующего рас следованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, или пре дупреждения его в будущем. Меры уголовнопроцессуального принуждения неодинаковы по своему характеру и преследуют разные цели. Одни из них направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда ли бо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности). Другие связаны с необходи мостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследова ния или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средст вом обеспечения исполнения приговора в части имущественных взы сканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовнопро цессуального принуждения могут быть разделены на средства пресе0 чения, предупреждения противоправного поведения и средства обес0 печения надлежащего поведения. Поскольку меры уголовнопроцессуального принуждения ограни чивают конституционные права и свободы граждан, нужны надежные процессуально0правовые гарантии, которые бы обеспечивали закон ность и обоснованность их применения. В правовом государстве име 342 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения ет важное значение, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного судопроизводства должны достигать ся при наименьшем ограничении прав и свобод гражданина. Консти туция РФ, УПК устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст. 55, 56 Конституции РФ, ст. 6, 10, гл. 12—14 УПК). К ним относится установление в законе правила о том, что меры процессуаль0 ного принуждения могут применяться только по возбужденному уголов0 ному делу. Для применения мер пресечения и некоторых других мер процессуального принуждения необходимо, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого (например, отстранение от должности) или подозреваемого. Закон устанавливает исчерпывающий круг долж0 ностных лиц, полномочных применять меры процессуального при нуждения, и лиц, в отношении которых они могут быть применены. Меры процессуального принуждения могут быть применены лишь при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимают ся конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость при нудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, привод, задержание) эти обстоятельства, например, выражаются в предполагаемых или со вершаемых противоправных действиях лица. Закон детально регламентирует процессуальный порядок примене ния мер принуждения. Они применяются по мотивированному реше нию соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению (заклю чение под стражу, домашний арест, залог, временное отстранение от должности и некоторые другие). В УПК мерам уголовнопроцессу ального принуждения посвящен раздел IV. В этом разделе все меры процессуального принуждения делятся на три вида: задержание подо зреваемого (гл. 12); меры пресечения (гл. 13); иные меры процессу ального принуждения (гл. 14). В данной главе будут рассмотрены за держание и иные меры процессуального принуждения, а мерам пре сечения будет посвящена следующая глава учебника. § 2. Задержание подозреваемого Задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подоз рению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность за держания состоит в кратковременном лишении лица, подозреваемого в совершении преступления, свободы, которое, в силу своей неот § 2. Задержание подозреваемого 343 ложности, не требует для его применения судебного решения. Закон устанавливает целый ряд гарантий законности и обоснованности за держания, четко регламентируя условия, основания, мотивы, сроки и порядок задержания (ст. 91—96 УПК). Условия задержания состоят в том, что лицо может быть задержано только по подозрению в совершении такого преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 91 УПК), и только после возбуждения уголовного дела. Это означает, что по делам, например, о нарушении авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК), где закон не предусматривает лишения свободы как вид наказания, уголовнопроцессуальное задержание недопустимо. Так же как и недопустимо уголовнопроцессуальное задержание до воз буждения уголовного дела. Следует различать фактическое задержание и задержание по пра вилам, установленным уголовнопроцессуальным законом. Фактиче ское задержание означает захват лица и принудительное доставление его в органы дознания или к следователю. Право уголовнопроцессу ального задержания в порядке, установленном УПК, принадлежит только должностному лицу или органу, наделенному данными полно мочиями в соответствии с законом. Если лицо было задержано непосредственно при совершении пре ступления (т. е. до возбуждения уголовного дела), то фактический за хват определяется моментом фактического ограничения свободы пе редвижения (с этого момента начинается течение сроков задержа ния), но в течение трех часов после доставления такого подозреваемого в орган дознания или к следователю должно быть вы несено постановление о возбуждении уголовного дела (при наличии соответствующих оснований) и составлен протокол задержания. С момента составления протокола задержания лицо следует считать подвергнутым уголовнопроцессуальному задержанию. Под основаниями задержания понимаются фактические данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, позволяющих подозре вать лицо в совершении преступления (ст. 91 УПК), а именно: 1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосред0 ственно после его совершения. Лицо считается застигнутым при совер шении преступления, если фактический его захват произошел в пери од времени с момента начала и до окончания осуществления преступ ных действий. Лицо считается застигнутым непосредственно после совершения преступления сразу после окончания преступных дейст вий на месте преступления либо при попытке скрыться. К этому же основанию относятся случаи обнаружения у подозреваемого нарко тических средств, оружия и иных предметов, изъятых из оборота под 344 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения угрозой уголовной ответственности. Однако если прошло значитель ное время со дня совершения преступного деяния, лицо не может быть задержано по рассматриваемому основанию. В подобных случа ях, как правило, основаниями задержания могут являться основания, предусмотренные п. 2 или 3 ч. 1 ст. 91 УПК; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Под указаниями потерпевших1 или оче видцев имеются в виду их объяснения (показания), которые указыва ют на лицо как на совершившее преступление. Такое указание озна чает их конкретное и убедительное утверждение о том, что данное ли цо они наблюдали непосредственно при совершении преступления. Для задержания лица по подозрению в совершении преступления достаточно такого указания хотя бы одного из очевидцев (в том числе потерпевших). Обоснованные предположения, догадки, сведения, полученные из иных источников, нельзя относить к фактическим данным, состав ляющим рассматриваемое основание. Так, не могут быть основанием для задержания показания потерпевшего, который, например, выска зывает подозрение в отношении лица, совершившего кражу из его квартиры; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище бу0 дут обнаружены явные следы преступления. Под явными следами пре ступления понимаются: орудия преступления; похищенное имущест во; другие предметы и документы; кровоподтеки, ссадины, царапи ны, раны; повреждения на одежде; следы крови и других различных веществ, находившихся на месте происшествия, следы применения специальных технических средств и др. Следует обратить внимание, что следы должны быть явными, т. е. такими, которые наглядно и от крыто свидетельствуют о последствиях преступления и отражают от дельные обстоятельства его совершения; 4) когда имеются «иные данные» (кроме указанных в ч. 1 ст. 91 УПК), дающие основания подозревать лицо в совершении преступления (ч. 2 ст. 91 УПК): — если это лицо пыталось скрыться; — если это лицо не имеет постоянного места жительства; 1 Использованный в ст. 91 УПК термин «потерпевший» следует трактовать в соот ветствии с конституционноправовой позицией, изложенной в определении Конститу ционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131О, в соответствии с которой «статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им». См. также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17. § 2. Задержание подозреваемого 345 — если не установлена его личность; — если следователем с согласия руководителя следственного орга на или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатай ство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Под «иными данными» следует понимать фактические данные (доказательства), косвенно указывающие на причастность лица к преступлению. К ним могут относиться показания свидетелей и по терпевших, не являвшихся очевидцами преступления, из содержания которых следует, что это лицо причастно к совершению преступле ния; показания обвиняемых, подозреваемых о соучастниках; резуль таты следственных действий, указывающие на причастность к совер шению преступления конкретных лиц; материалы ревизий, инвента ризаций; сходство по приметам, указанным потерпевшим, свидетелем, и т. д. Поскольку «иные данные» менее определенны, чем основания для задержания, предусмотренные в ч. 1 ст. 91 УПК, закон связывает за держание при наличии этих данных с определенными условиями, а именно: попыткой лица скрыться, отсутствием у него постоянного места жительства, отсутствием документов, устанавливающих лич ность подозреваемого. Наличие этих условий делает необходимым за держание, так как придает ему неотложный характер и повышает обоснованность предположения о причастности лица к преступле нию. Представляется, что этим требованиям отвечает и задержание в случаях, когда полномочными должностными лицами направляется ходатайство в суд об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует обратить внимание на то, что для задержания по этому ос нованию первичными являются «иные данные», которые при нали чии одного из указанных выше четырех условий (отсутствие постоян ного места жительства, не установлена личность и т. п.) позволяют применить рассматриваемую меру процессуального принуждения. Если же существует одно из условий (например, лицо не имеет посто янного места жительства), но отсутствуют «иные данные», дающие основания подозревать лицо в совершении преступления, то уголов нопроцессуальное задержание недопустимо. Избрание меры процессуального принуждения и выбор ее вида — это право, а не обязанность лиц, ведущих судопроизводство. Закон устанавливает, что соответствующее должностное лицо вправе задер жать лицо по подозрению в совершении преступления при наличии установленных законом условий и оснований. Право превращается в 346 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения обязанность лишь тогда, когда появляются мотивы, обусловливаю щие необходимость задержания в данном конкретном случае. Мотивами задержания могут быть: 1) пресечение преступного дея ния; 2) предотвращение совершения новых преступлений; 3) лише ние возможности скрыться, уничтожить доказательства или иным об разом воспрепятствовать установлению обстоятельств уголовного де ла; 4) установление причастности (непричастности) задержанного к совершению преступления; 5) своевременное решение вопроса об из брании в отношении задержанного меры пресечения в виде заключе ния под стражу. Не допускается использование задержания как средства получе ния от подозреваемого признания вины в совершении преступления. Закон устанавливает сроки задержания, а также момент, с которого начинается исчисление срока задержания. Срок задержания не может превышать 48 часов до судебного решения о применении судьей меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления срока за держания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК при задержании срок исчисляется с момента фактического за0 держания. Под моментом фактического задержания понимается мо мент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК). Важность четкого определения момента фактического задержания состоит не только в том, что с его наличием связывается начало тече ния 48часового срока задержания, но и в том, что в силу сформули рованной Конституционным Судом РФ конституционноправовой позиции с этого момента задержанный имеет право на пользование услугами защитника и на реализацию прав, предусмотренных ст. 46 УПК1. В момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ему должно быть разъяснено право иметь защитника (п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК), но зачастую возможность реализа ции этого права начинается с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю. Все сроки уголовнопроцессуального задержания, за исключением срока составления протокола задержания и срока реализации права на телефонный звонок, исчисляются с момента фактического задер жания. Для правильного исчисления сроков требуется учитывать день, час и минуту фактического задержания. УПК детально регламентирует порядок задержания подозреваемо го, что является важной гарантией законности и обоснованности за 1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11П. § 2. Задержание подозреваемого 347 держания и обеспечения прав задержанного. Лицо считается подозре0 ваемым с момента фактического его задержания. Закон не регламентирует срок, в течение которого лицо должно быть доставлено в орган дознания или к следователю. Представляется, что географические особенности и транспортная инфраструктура России не позволяют установить какойлибо пресекательный срок для этого действия. Но несмотря на это, задержанный по подозрению в совершении преступления должен быть доставлен в орган дознания или к следователю в течение разумного срока, но не более 48 часов. Истечение 48часового срока является основанием для освобождения подозреваемого (ч. 2 ст. 94 УПК). После доставления подозреваемого в орган дознания или к следо вателю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол за0 держания (ч. 1 ст. 92 УПК). В течение этого времени должны быть со браны необходимые данные о задержанном (установлена его лич ность и т. п.) и оформлены сведения об основаниях задержания (если ранее они не оформлялись, например в случае задержания лица при совершении преступления). В протоколе задержания указываются как дата и время составления протокола, так и дата, время, исчисляе мое в часах и минутах, место, основания и мотивы фактического за держания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 92 УПК). «По смыслу этой уголовнопроцес суальной нормы под другими обстоятельствами задержания подозре ваемого следует понимать, в частности, сведения о применении фи зической силы, специальных средств, об оказании медицинской по мощи задержанному, о наличии у него какихлибо телесных повреждений и тому подобное. В протоколе задержания должны быть указаны все имевшие место такие обстоятельства»1. В протоколе дела ется отметка о разъяснении подозреваемому его прав. Протокол под писывается подозреваемым и лицом, его составившим. Если защитник участвует в производстве по уголовному делу с мо мента фактического задержания подозреваемого, его участие в со ставлении протокола задержания обязательно. В случае необходимости подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, предусмотренном ст. 184 УПК (ст. 93 УПК). В отличие от установленной для производства обыска тради ционной процедуры (п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК, ст. 182 УПК), подозрева емый может быть подвергнут личному обыску без вынесения соответ ствующего постановления, но лицом одного с ним пола и при уча 1 Пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 г. (БВС РФ. 2004. № 11). 348 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения стии понятых одного и того же пола с обыскиваемым (ч. 2 и 3 ст. 184 УПК). Важнейшей гарантией законности задержания является надлежа щее уведомление заинтересованных лиц о самом факте задержания. Законодатель предусматривает два способа и два вида сроков для уве0 домления: 1) в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента доставле ния в орган дознания или к следователю, задержанный имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии дозна вателя, следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахож дения. О реализации задержанным права на телефонный звонок в протоколе задержания делается отметка. В случае отказа подозрева емого от права на телефонный разговор или невозможности в силу его физических или психических недостатков самостоятельно реали зовать указанное право, такое уведомление производится дознавате лем, следователем, о чем также делается отметка в протоколе задер жания; 2) не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого сле дователь, дознаватель уведомляет: — прокурора в письменной форме (ч. 3 ст. 92 УПК); — близких родственников, а при их отсутствии других родствен ников или предоставить возможность такого уведомления самому по дозреваемому (ч. 1 ст. 96 УПК); — посольство или консульство государства, гражданином или под данным которого является задержанный (ч. 3 ст. 96 УПК); — секретаря Общественной палаты РФ и соответствующую обще ственную наблюдательную комиссию, если задержанный является членом этой общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством РФ (ч. 21 ст. 96 УПК). — командование воинской части, если задержанным является во еннослужащий (ч. 2 ст. 96 УПК); — соответствующий начальник органа внутренних дел, если задер жанным является сотрудник органов МВД (ч. 2 ст. 96 УПК); — адвокатская палата субъекта Российской Федерации, если за держанным является адвокат (ч. 2.2 ст. 96 УПК). При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление по мотивиро ванному постановлению дознавателя, следователя с согласия проку рора может не производиться, за исключением случаев, когда если подозреваемый является несовершеннолетним (ч. 4 ст. 96 УПК). § 2. Задержание подозреваемого 349 В каждом случае задержания подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК не позднее 24 часов с момента фактического задержания (ч. 4 ст. 92 УПК). До на чала допроса по просьбе подозреваемого ему обеспечивается свида ние с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходи мости производства с ним следственных действий время свидания может быть ограничено дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защит ника. Но время свидания не может быть менее двух часов (ч. 4 ст. 92 УПК). Порядок и условия содержания подозреваемых определяются Фе деральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и об виняемых в совершении преступлений». Для содержания подозрева емых специально предусматриваются изоляторы временного содер жания органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (ст. 9). В случае необходимости проведения ОРМ допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществ ляющего ОРД, с подозреваемым с письменного разрешения дознава теля, следователя или суда, в производстве которых находится уго ловное дело (ч. 2 ст. 95 УПК). В случае несогласия с действиями органа дознания или следовате ля при производстве задержания подозреваемый на основании п. 10 ч. 4 ст. 46 УПК, ст. 123, 125 УПК вправе обжаловать их в районный суд по месту производства предварительного расследования1. Основания и порядок освобождения задержанного установлены в ст. 94 УПК. По постановлению дознавателя или следователя подозре ваемый подлежит освобождению, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание произведено с нарушением требований ст. 91 УПК, устанавливающих основания, условия и мотивы задержания. Подозреваемый подлежит освобождению по истечении 48 часов с момента задержания, если в отношении его не была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу. Исключение состав ляют случаи, когда судья по ходатайству одной из сторон откладывает окончательное принятие решения об избрании в качестве меры пре сечения заключения под стражу на срок не более чем 72 часа для 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 270О об от казе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова на нарушение его кон ституционных прав положениями ст. 19, 92, ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 94, ст. 123, 125, 126, 127 и 476 (приложение 28) УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 350 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения представления стороной дополнительных доказательств обоснован ности или необоснованности избрания меры пресечения в виде за ключения под стражу. Судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает задержание, которое признано судом за конным (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК). Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока за держания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый должен быть немедленно освобожден, о чем началь ник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК). Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается по дозреваемому при его освобождении (ч. 4 ст. 94 УПК). При освобождении подозреваемого изпод стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобожде ния (ч. 5 ст. 94 УПК). § 3. Иные меры процессуального принуждения Видом мер уголовнопроцессуального принуждения (кроме задер жания и мер пресечения) являются иные меры процессуального при нуждения (гл. 14 УПК). Субъектами применения иных мер процессу ального принуждения являются дознаватель, следователь и суд1. Иные меры процессуального принуждения, которые ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина (напри мер, отстранение от должности, наложение ареста на имущество, де нежное взыскание), могут применяться только на основании судеб ного решения. Цели их применения состоят в обеспечении установленного зако ном порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполне ния приговора (ч. 1 ст. 111 УПК). Иные меры процессуального принуждения могут быть применены к подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специали 1 Прокурор исключен из числа субъектов, полномочных применять меры уголов нопроцессуального принуждения. См. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87ФЗ. § 3. Иные меры процессуального принуждения 351 сту, переводчику и понятому. Причем в зависимости от процессуаль ного статуса лица различается возможность применения определен ного вида иных мер процессуального принуждения. К подозреваемому и обвиняемому могут применяться такие иные меры процессуального принуждения, как: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение аре ста на имущество. К потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и понятому могут при меняться лишь: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взы скание. Необходимым общим условием применения иных мер процессуаль ного принуждения является наличие возбужденного уголовного дела. Основания их применения указываются в каждой конкретной норме, посвященной иной мере процессуального принуждения (ст. 112—118 УПК). Обязательство о явке отбирается в случаях необходимости обеспе чить явку подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего и сви детеля к следователю, дознавателю или в суд. Оно состоит в письмен ном обязательстве указанного выше участника уголовного судопро изводства своевременно являться по вызову соответствующих должностных лиц, а в случае изменения места жительства — незамед лительно сообщить им об этом. Лицу разъясняется, что в случае нару шения обязательства о явке оно может быть доставлено приводом, а в отношении подозреваемого и обвиняемого эта мера процессуального принуждения может быть заменена на меру пресечения, о чем делает ся отметка в обязательстве (ст. 112 УПК). Обязательство о явке оформляется в виде письменного документа. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавате лю, следователю или в суд. Основанием для применения этой меры процессуального принуждения является неявка без уважительных причин по вызову уполномоченного должностного лица. В связи с этим решению о принудительном доставлении лица должны предше ствовать, вопервых, вызов лица в соответствующий орган или к должностному лицу, причем осуществленный в порядке и формах, предусмотренных законом; вовторых, установление факта отсутст вия у вызываемого лица уважительных причин для неявки. На стадии судебного разбирательства «применение такой меры возможно лишь после исследования вопроса о надлежащем уведомлении свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания. Отсутствие доказательств 352 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения надлежащего извещения свидетеля о дате, времени и месте судебного заседания является препятствием для применения к нему привода»1. Привод может быть применен к подозреваемому, обвиняемому, а также к потерпевшему и свидетелю. Реализация этой меры процес суального принуждения осуществляется по постановлению соответ ствующего должностного лица. Привод осуществляется органами дознания на основании постановления дознавателя и следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного по рядка деятельности суда — на основании постановления суда2. Статья 113 УПК регламентирует условия и порядок осуществле ния привода, устанавливая недопустимость привода в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, а также лиц в возрасте до 14 лет, беременных женщин и больных, которые не могут по состоянию здоровья оставлять место своего пребывания, что должно быть удостоверено врачом3. Постановление должностного ли ца о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое под вергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановле нии (ч. 4 ст. 113 УПК). Отсутствие постановления о приводе или не исполнение указанной выше обязанности должностного лица может повлечь за собой признание действий сотрудников органа дознания или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда при осуществлении привода незаконными4. Временное отстранение от должности может применяться только в отношении подозреваемого или обвиняемого «при наличии достаточ ных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны опре деленных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному де лу»5. Статус подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых 1 Пункт 1.3.3 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2010 г. (БВС РФ. 2011. № 1). 2 См. Инструкцию о порядке осуществления привода, утв. приказом МВД России от 21 июня 2003 г. № 438 (РГ. 2003. 11 июля). 3 Судебная практика распространяет невозможность осуществления привода и на женщин, имеющих на иждивении больных малолетних детей (см. определение Верхов ного Суда РФ от 16 октября 2007 г. № 93О0715сп). 4 См. п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (БВС РФ. 2005. № 10); постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. № 18ад043. 5 Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 429О об отка зе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Щербинина на нарушение его кон ституционных прав положениями ч. 3 ст. 50, ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 248 § 3. Иные меры процессуального принуждения 353 может применяться эта мера процессуального принуждения, «не ис черпывается категориями, перечисленными в примечании к ст. 285 УК РФ»1, т. е. не ограничивается лишь должностными лицами. Порядок временного отстранения от должности и его отмены оп ределяется ст. 114 УПК. Отстранение от должности осуществляется только по постановлению судьи, вынесенному по ходатайству следо вателя с согласия руководителя следственного органа или дознавате ля с согласия прокурора (ч. 1 ст. 114 УПК). Такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в течение 48 часов с момента его поступле ния (ч. 2 ст. 114 УПК). Постановление о временном отстранении по дозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3 ст. 114 УПК). Закон не устанавливает конкретные временны`е ограничения данной меры. В связи с этим временное от странение подозреваемого, обвиняемого от должности отменяется в ходе производства по уголовному делу, когда в его применении отпа дает необходимость (ч. 4 ст. 114 УПК). При вынесении постановле ния о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого), а также вступлении в за конную силу оправдательного приговора данная мера процессуально го принуждения автоматически прекращает свое действие. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответ ствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК. Особый порядок отстранения от долж ности высших должностных лиц предусмотрен ч. 5 ст. 114 УПК. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходи мых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и переда че его на хранение. Порядок наложения ареста на имущество регла ментирован ст. 115 УПК. Целями наложения ареста на имущество являются: 1) обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска; 2) обеспечение других имущественных взысканий; 3) обеспечение возможной кон фискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК. Поскольку наложение ареста на имущество ограничивает право собственности лиц, эта мера процессуального принуждения приме няется по постановлению судьи. Следователь с согласия руководите ля следственного органа или дознаватель с согласия прокурора воз буждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество. УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 1 Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // БВС РФ. 2005. № 9. 354 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК. Имущество, об аресте которого ходатайствует должностное лицо, может принадлежать как подозреваемому и обвиняемому, так и ли цам, несущим по закону материальную ответственность за их дейст вия (например, законным представителям несовершеннолетнего по дозреваемого или обвиняемого) (ч. 1 ст. 115 УПК). Применение в от ношении этих лиц указанной меры процессуального принуждения с очевидностью предполагает установление личности подозреваемого, обвиняемого. «В противном случае невозможно ни определить пере чень принадлежащего подозреваемому, обвиняемому имущества, на которое в обеспечительных целях может быть наложен арест, ни уста новить лицо, несущее по закону материальную ответственность за его действия, чтобы при необходимости наложить арест и на имущество этого лица»1. Арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, органи зованной группы, незаконного вооруженного формирования, пре ступного сообщества (преступной организации) (ч. 3 ст. 115 УПК). Однако это положение «по своему конституционноправовому смыс лу в системе действующего правового регулирования не предполагает наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения при говора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, яв ляющихся конкурсными кредиторами»2. В зависимости от того, на чье имущество наложен арест, законода тель предусмотрел различные особенности процедуры. Если арест на ложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, то суд в со ответствующем постановлении должен указать на конкретные факти ческие обстоятельства, на основании которых он принял такое реше 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1П по делу о проверке конституционности положений ч. 1, 3 и 9 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами ЗАО «НедвижимостьМ», ООО «Соломатинское хлебоприемное предпри ятие» и гражданки Костаревой // ВКС РФ. 2011. № 2. 2 Там же. § 3. Иные меры процессуального принуждения 355 ние, а также установить ограничения, связанные с владением, поль зованием, распоряжением арестованным имуществом. В этом случае арест на имущество сохраняется до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке. Если же арест наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несу щими по закону материальную ответственность за их действия, то суд в соответствующем постановлении должен не только указать на кон кретные, фактические обстоятельства, на основании которых он при нял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имущест вом, но и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный в постановлении суда срок может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. Порядок про дления срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество закреплен в ст. 1151 УПК. Основны ми элементами данной процедуры является возбуждение следовате лем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора ходатайства о продлении срока ареста, нало женного на имущество. О возбуждении такого ходатайства выносится постановление. В постановлении излагаются конкретные фактиче ские обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. Такое ходатайство может быть возбуждено не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатай ства. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продле нии срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 5 суток со дня его получения. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский ис тец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. 356 Глава 9. Понятие и виды мер процессуального принуждения По итогам рассмотрения ходатайства судья может вынести одно из следующих постановлений: — о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохране нии или изменении ограничений, связанных с владением, пользова нием, распоряжением арестованным имуществом; — о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущест во, или изменении указанных ограничений. В случае приостановления предварительного следствия судья вы носит постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, либо о продлении срока ареста, наложенного на имущество, в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения. В каждом конкретном случае продления срока ареста, наложенно го на имущество, а также сохранения ограничений, которым подвер гается арестованное имущество лиц, не являющихся подозрева емыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материаль ную ответственность за их действия, должностные лица обязаны обеспечить соблюдение разумного срока применения данной меры процессуального принуждения. При определении разумного срока ареста следует учитывать обстоятельства, указанные в ч. 32 ст. 6 УПК. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответ ствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание. Наложение ареста на имущество может производиться в присутствии специали ста с составлением протокола, который вручается лицу, на имущество которого наложен арест (ч. 8 ст. 115 УПК). Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производив шего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограниче ниях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответствен ности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Особый порядок предусмотрен для наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК). УПК не допускает наложение запрета на право голосования ценными бумагами и участия в собрании акционеров1. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на осно вании процессуального решения того органа или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Основанием для 1 См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2005 г. // БВС РФ. 2006. № 4. § 3. Иные меры процессуального принуждения 357 отмены данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, явля ются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимо сти в их продлении, а также истечение установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Денежное взыскание — мера процессуального принуждения, при меняемая в случаях неисполнения участниками уголовного судопро изводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими по рядка в судебном заседании (ст. 117 УПК). Нарушение порядка в су дебном заседании означает совершение таких действий, которые мешают или препятствуют нормальному ходу процесса (выкрики, шум и т. п.); не позволяют должным образом реализовать права дру гих участников процесса; свидетельствуют о проявлении неуважения к суду, государственному обвинителю и другим участвующим в деле лицам; связаны с невыполнением распоряжений председательствую щего или судебного пристава; нарушают регламент судебного заседа ния, установленный ст. 257 УПК, и т. п. Порядок наложения денежного взыскания определяется ст. 118 УПК. Денежное взыскание налагается судом независимо от того, в какой стадии уголовного процесса было допущено нарушение. Если нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознава тель или следователь составляет протокол о нарушении, который на правляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в тече ние пяти суток с момента его поступления в суд (ч. 3 ст. 118 УПК). Если нарушение допущено в ходе судебного заседания, суд рассмат ривает его в том же судебном заседании, о чем выносится определе ние или постановление (ч. 2 ст. 118 УПК). Денежное взыскание за нарушение порядка в судебном заседании может быть наложено судом не только на лиц, присутствующих в зале судебного заседания, но и на участников уголовного судопроизвод ства1, за исключением государственного обвинителя, подсудимого2 и его защитника. Санкция за нарушение порядка в судебном заседании в отношении государственного обвинителя и защитника предусмат ривается ч. 2 ст. 258 УПК и состоит в отложении судебного разбира тельства с сообщением об этих действиях вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату, членом которой является адвокат3. В отно 1 Например, на свидетеля может быть наложено денежное взыскание за неявку дважды по вызовам суда без уважительных причин. См.: Определение Верховного Су да РФ от 9 апреля 2009 г. № 14О095 // БВС РФ. 2010. № 1. 2 На подсудимого не может быть наложено денежное взыскание. См., например, п. 1.3.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда РФ за первое полугодие 2010 г. (БВС РФ. 2011. № 1). 358 Глава 10. Меры пресечения шении подсудимого применяются такие меры воздействия, как уда ление из зала судебного заседания до окончания прений сторон (ч. 3 ст. 258 УПК). Закон предусматривает положение об ответственности присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 УПК)1. Поскольку основания и процедура привлечения к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение рас поряжениям председательствующего в рамках уголовного судопроиз водства специально урегулированы нормами УПК, недопустимо при влекать правонарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (да лее — КоАП)2. Максимальная сумма денежного взыскания составляет 2500 руб. В ст. 103 и 105 УПК, устанавливающих ответственность для лиц, не обеспечивших надлежащее поведение подозреваемого или обвиняе мого при личном поручительстве или присмотре за несовершенно летним, размер денежного взыскания предусмотрен до 10 тыс. руб. При определении размера денежного взыскания следует учитывать не только имущественное и семейное положение лица, его материальное благосостояние, уровень доходов, но и характер совершенного им на рушения порядка судебного заседания, конкретные последствия, ко торые наступили в результате невыполнения принятых на себя обяза тельств. Глава 10. Меры пресечения § 1. Понятие и значение мер пресечения. Основания и порядок их избрания (общая характеристика) Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессу ального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их кон ституционные права и свободы. Дознаватель, следователь и суд в пре делах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, 3 См., например, Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмот рению уголовных дел за 2004 г. 1 См., например, кассационное определение Военной коллегии Верховного Су да РФ от 26 августа 2004 г. № 1011/03. 2 См. постановления Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. № 41ад055; от 30 июля 2010 г. № 14АД101. § 1. Понятие и значение мер пресечения 359 подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмот ренных ст. 97 УПК. Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следо вателем, а также судом решения о мере пресечения в отношении по дозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК). Применение меры пресе0 чения — процессуальные действия, осуществляемые с момента приня тия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК). Условиями применения мер пресечения являются наличие возбуж денного уголовного дела и наделение в процессуальном порядке ли ца, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого. Перечень мер пресечения содержится в ст. 98 УПК и является исчер пывающим. Дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого только одну из преду смотренных ст. 98 УПК мер пресечения. Они вправе избрать одну из мер пресечения, но не обязаны прибегать к этому, если возможно ог раничиться отобранием от подозреваемого или обвиняемого обяза тельства о явке. При производстве предварительного расследования дознаватель и следователь вправе самостоятельно избрать любую меру пресечения, кроме залога, домашнего ареста и заключения под стражу. Избрать эти меры пресечения вправе только суд в пределах предоставленных ему полномочий (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 106—108 УПК). Мера пресечения может быть избрана и применена в процессе как досудебного, так и судебного производства по уголовному делу. Основания для избрания меры пресечения изложены в ст. 97 УПК, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточ ных оснований полагать, что он: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судо производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспре пятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения испол нения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмот ренном ст. 466 УПК. Наличие оснований для избрания меры пресечения должно под тверждаться собранными по уголовному делу доказательствами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избра нии мер пресечения «не предполагают возможность принятия судом 360 Глава 10. Меры пресечения решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих на личие или отсутствие оснований для применения данной меры пресе чения»1. Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативнорозыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным путем, и т. п.), не проверенных в судебном заседании при решении данного вопроса. Применительно к таким мерам пресечения, как заключение под стражу, домашний арест и залог, законодатель дополнительно указал, что основания для их избрания не могут устанавливаться дан ными, не проверенными в ходе судебного заседания, в частности ре зультатами оперативнорозыскной деятельности, представленными в нарушение требований ст. 89 УПК (ч. 1 ст. 108 УПК). Также следует учитывать, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в законе установлены категории вероятностного ха рактера: «достаточно... полагать», что обвиняемый «может» продол жать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и др. (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК). Статья 97 УПК предписывает органам предварительного расследо вания, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвое временного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в со вершении преступления, особенно склонному к продолжению пре ступной деятельности. При этом Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывал, что национальные власти не могут обосно вывать длительное применение меры пресечения, в частности заклю чение под стражей, просто ссылками на существующую указанную вероятность; они должны приводить конкретные факты из поведения заявителя, его личные обстоятельства и т. д.2 Законность применения мер пресечения означает соответствие всего процесса применения этих мер нормативным предписаниям, кото рые касаются не только вопроса избрания, отмены или изменения меры пресечения, но и их исполнения. 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уго ловного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // ВКС РФ. 2005. № 3. 2 См. постановление ЕСПЧ от 12 июня 2008 г. по делу «Власов против Российской Федерации». § 1. Понятие и значение мер пресечения 361 Обоснованность процессуального решения о применении меры уголов0 но0процессуального пресечения может быть определена лишь посредст вом указаний тех фактических оснований, которые послужили при нятию решения об избрании меры пресечения. Меры пресечения могут применяться лишь при наличии основа ний, соответствующих указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целям, а именно в целях защиты основ конституционного строя, нравствен ности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. «Только в этом случае их применение будет отвечать конституционному смыслу данного ви да мер уголовнопроцессуального принуждения, в связи с чем орган дознания, следователь... и суд, принимая решение об избрании меры пресечения, о ее отмене или изменении, а также о продлении срока содержания под стражей, в каждом случае должны обосновывать со ответствие этого решения конституционно оправданным целям»1. Возможность избрать некоторые меры пресечения ограничена нормами уголовного и уголовнопроцессуального закона о наказа нии, грозящем обвиняемому по соответствующей статье УК. При решении вопроса об избрании мер пресечения подозреваемо му или обвиняемому наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК, учитывается также тяжесть преступления, личность обви няемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК). Особого внимания требует решение об избрании меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому. На досудебном, а также в судеб ном производстве по делу нужно точно установить число, месяц и год его рождения. Доказывая обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК, важно установить и дополнительные данные, связанные с воз растными особенностями подростка: уровень его психического раз вития, склонность к употреблению спиртного, наркотиков; его отно шение к учебе; соответствует ли возрасту его интеллект, социальный характер интересов и т. п.2 В досудебном производстве меры пресечения избираются обви няемому, а в исключительных случаях — при наличии оснований (ст. 97 УПК) и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК, — и подозрева емому (ст. 100 УПК). При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пре 1 Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. № 175О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жеребенкова и Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений УПК РСФСР, касающихся применения в ка честве меры пресечения заключения под стражу. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 Подробнее об этом см. в гл. 31 настоящего учебника. 362 Глава 10. Меры пресечения сечения. В случае подозрения лица в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 2051, 2053, 2054, 2055, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 УК, обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 45 суток с момента применения меры пресече ния, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стра жу — в тот же срок с момента задержания (ст. 100 УПК). Если в ука занные выше сроки (10 или 45 суток) обвинение не будет предъявле но, то мера пресечения немедленно отменяется. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь выносят постановление, которое должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст. 7 УПК). В мотивировочной части должны быть приведены: данные, обос новывающие избрание меры пресечения, формулировка обвинения или подозрения со ссылкой на статью УК, а также основания, преду смотренные ст. 97 УПК; обстоятельства, обосновывающие необходи мость избрания конкретной меры пресечения. В резолютивной части указываются: мера пресечения, которая из бирается обвиняемому (подозреваемому), его анкетные данные, включая наличие или отсутствие судимостей, сведения о паспорте или иных документах, удостоверяющих личность. Факт объявления постановления об избрании меры пресечения обвиняемому (подозреваемому), а также разъяснения порядка обжа лования удостоверяется его подписью и подписью его защитника. Вручение копии постановления подтверждается подписью лица, ко торому она вручена, в самом процессуальном документе или в соот ветствующей расписке. Причины отказа обвиняемого заверить своей подписью факт объявления ему постановления, порядка его обжало вания и получения копии он вправе изложить дословно в оригинале процессуального документа. Отказ от этого не приостанавливает ис полнение принятого решения. В судебном производстве вопросы, касающиеся избрания и при менения мер пресечения, решаются судом в соответствии с его пол номочиями, которые определены в гл. 5 УПК. Только суд в досудебном и судебном производстве правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (подозреваемого), домашнего ареста и зало га. Суд правомочен решать вопрос и о продлении срока содержания под стражей (п. 1, 2 ч. 2 ст. 29 УПК). В досудебном производстве суд принимает эти решения по ходатайству дознавателя, следователя, за явленному соответственно с согласия прокурора, руководителя след § 2. Виды мер пресечения 363 ственного органа. Судебное решение принимается судьей в форме постановления, а судом — определения. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать подсудимому любую из мер пресечения при наличии к тому оснований, предусмот ренных уголовнопроцессуальным законом, по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Мера пресечения, избранная на ос новании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом. § 2. Виды мер пресечения Законом предусмотрены следующие виды мер пресечения: 1) под писка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командо вания воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняе мым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу (ст. 98 УПК). Систематизация мер пресечения идет от менее строгой к более строгой. Условно их можно разделить на общие, т. е. применяемые ко всем обвиняемым или подозреваемым (залог, личное поручительство, заключение под стражу), и специальные, применяемые только по от ношению к определенным обвиняемым (подозреваемым) — военно служащим, несовершеннолетним (наблюдение командования воин ской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым). Мера пресечения должна отвечать тем целям, которые дознава тель, следователь, суд определили при ее избрании. Закон предоста вил им возможность выбрать из перечисленных в УПК мер пресече ния только ту, которая способна обеспечить предусмотренное ст. 6 УПК назначение уголовного судопроизводства. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК) — мера пресечения, заключающаяся в отобрании у обвиняемого (подозрева емого) письменного обязательства не покидать постоянное или вре менное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда и обеспечить надлежащее поведение. Под надлежащим по ведением понимается обязанность являться в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничивает пра во гражданина на свободу передвижения, выбор места жительства (пребывания). Указанная мера пресечения применяется к лицу, кото рое не вызывает особых опасений в том, что оно уклонится от предва рительного расследования и суда, а также ненадлежащим поведением воспрепятствует расследованию и разбирательству дела в суде. Изби 364 Глава 10. Меры пресечения рая данную меру пресечения, полномочные должностные лица долж ны быть максимально уверены в эффективности ее применения. Пра вильное решение вопроса об избрании подписки о невыезде основы вается на характере совершенного преступления (тяжести предъявленного обвинения), личности обвиняемого, роде его заня тий, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и других об стоятельствах. С учетом перечисленных обстоятельств она может быть применена и к лицам, обвиняемым в совершении тяжкого пре ступления. Мотивированное постановление об избрании этой меры пресече ния объявляется обвиняемому (подозреваемому), защитнику, закон ному представителю с разъяснением ст. 102 и 110 УПК и порядка его обжалования. В самой подписке, кроме данных о подозреваемом или обвиняемом, адресах их постоянного или временного проживания, средствах связи, указываются обязательства: не покидать место про живания без разрешения до окончания предварительного расследова ния, судебного разбирательства уголовного дела; являться по вызову в указанный срок, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Здесь же указывается, что при нарушении этих обязательств может последовать применение более строгой меры пре сечения. Особо следует отметить, что применение этой меры пресечения состоит в получении от подозреваемого или обвиняемого письменно го обязательства не совершать действий, указанных в ст. 102 УПК. «Таким образом, без отобрания у лица, в отношении которого приня то решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыез де и надлежащем поведении, соответствующего письменного обяза тельства эта мера не может считаться примененной и влекущей пра вовые последствия для подозреваемого или обвиняемого. Следовательно, статья 101 УПК Российской Федерации во взаимо связи со статьей 102 данного Кодекса не позволяют применять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Сам факт вынесения постановления об избрании меры пресече ния в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может служить обоснованием утверждения о нарушении подозреваемым данной меры пресечения»1. Подписка о невыезде не может быть применена к военнослужа щим срочной службы, находящимся на казарменном положении. 1 Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 66ОО об отка зе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буйлова на нарушение его консти туционных прав ст. 101 и 210 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». § 2. Виды мер пресечения 365 Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно явиться по вызову. Практически неприменима подписка о невыезде к заключенному, со вершившему новое преступление; к лицу, находящемуся на корабле в дальнем плавании, и т. п. В ряде случаев нецелесообразно применение этой меры пресече ния к лицам, чья трудовая деятельность связана с длительными разъ ездами (пилот воздушного корабля, шофер на междугородных рейсах, проводник поезда дальнего следования, дипкурьер и т. п.). Личное поручительство (ст. 103 УПК) заключается в принятии на себя заслуживающим доверия лицом письменного обязательства о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств: в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать производ ству по уголовному делу. В отличие от подписки о невыезде, при из брании данной меры пресечения право гражданина на свободу пере движения и выбор места жительства (пребывания) не ограничивается. Данная мера пресечения избирается по письменному ходатайству од ного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении ко торого дается поручительство. Число поручителей определяет полно мочное должностное лицо, в производстве которого находится дело. Закон не содержит критерии определения «заслуживающего дове рия лица». Представляется, что таковыми могут быть совершеннолет ние граждане, пользующиеся уважением за свой труд и поведение по месту работы или жительства, которые реально могут обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) по вызову и его надлежащее поведе ние. В основе доверия поручителя могут быть личные отношения родства, товарищества, сотрудничества, взаимных материальных ин тересов и т. д. При избрании меры пресечения должностное лицо должно убе диться в добропорядочности поручителя, доверять ему, а он, в свою очередь, — тому, за кого ручается. Поручители должны быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведение и явку по вызовам. Поручителю сообщается о сущности дела, по которому избирается мера пресечения, разъясняются существо подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность, связанные с выполнением лично го поручительства. Каждый из поручителей предупреждается, что в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание до 10 тыс. руб. Решение об избрании меры пресечения в виде личного поручи тельства оформляется постановлением дознавателя, следователя, оп ределением суда. Оформляется также письменное обязательство, 366 Глава 10. Меры пресечения т. е. личное поручительство определенных лиц — поручителей. В нем приводятся данные о личности поручителя, фиксируются: факт разъ яснения ему сущности подозрения или обвинения, его обязанности и ответственность за их невыполнение. Копия постановления (опреде ления) и письменного обязательства вручается подозреваемому, об виняемому, защитнику и поручителю. Тут же разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения. Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК) — мера пресечения, которая применяется только в отношении обвиняемого (подозреваемого) военнослужащего или лица, призванного на воен ные сборы. Избрание этой меры пресечения допускается лишь с со гласия обвиняемого (подозреваемого). Она состоит в принятии пре дусмотренных уставами Вооруженных Сил мер, направленных на обеспечение надлежащего поведения военнослужащего, его явку в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя и суда, а так же на исключение возможности иным путем препятствовать произ водству по уголовному делу. Наблюдение командования воинской части применяется к военнослужащим срочной службы, к лицам, проходящим военные сборы в воинских подразделениях и находя щимся на казарменном положении. В отношении других категорий военнослужащих эта мера пресечения не применяется, так как они не находятся на казарменном положении и связанные с ней ограниче ния не могут быть реализованы. На время действия меры пресечения они лишаются права ноше ния оружия, постоянно находятся под наблюдением своих начальни ков или суточного наряда, не направляются на работы вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, лишаются увольнения в городской отпуск1. Постановление об избрании меры пресечения направляется для исполнения командованию воинской части, которое обязано пись менно уведомить орган, избравший эту меру пресечения, об установ лении наблюдения за обвиняемым (подозреваемым). Для избрания данной меры пресечения согласия командования воинской части не требуется, но в упомянутом постановлении разъ ясняются существо подозрений или обвинения и обязанности коман дования по исполнению меры пресечения. Постановление об избрании меры пресечения и рапорт об уста новлении наблюдения объявляются подозреваемому или обвиняемо 1 Подробнее см.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 23 октября 2014 г. № 150 об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Воору женных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и орга нов. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». § 2. Виды мер пресечения 367 му. В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) избранной ме ры пресечения командование воинской части немедленно сообщает об этом дознавателю, следователю или в суд, которые избрали данную меру пресечения. Данную меру пресечения вправе избрать сам командир воинской части, если он выступает в качестве органа дознания. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст. 105 УПК) — мера пресечения, заключающаяся в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого в соот ветствии с требованиями ст. 102 УПК. Анализ ч. 2 ст. 423 УПК свиде тельствует о том, что законодатель отдает приоритет избранию имен но этой меры пресечения в отношении несовершеннолетнего. Иные меры пресечения могут быть применены к несовершеннолетнему по дозреваемому, обвиняемому только при невозможности избрания данной меры пресечения. Письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение не совершеннолетнего берут на себя родители, опекуны, попечители или иные лица, заслуживающие доверия, а также должностные лица специализированного детского учреждения, где находится несовер шеннолетний. Они могут обратиться с ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве меры пресечения или дать согла сие на присмотр, если инициатива исходит от дознавателя, следовате ля или судьи (суда). Лица, полномочные избрать меру пресечения, должны располагать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обязательство по присмотру, действует на добровольных началах и способен обеспечить условия, при которых цель меры пресечения будет достигнута. При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязательство по присмотру, полномочные должностные лица разъясняют существо подозрения или обвинения и ответственность за невыполнение ими принятого обязательства, которая определяется в судебном порядке в виде денежного взыскания — до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК). Письменное обязательство о присмотре удостоверяется подпиской лица, взявшего на себя это обязательство. С этого момента мера пре сечения считается избранной, о чем объявляется несовершеннолет нему, принятому под присмотр. При этом ему разъясняются требова ния надлежащего поведения. Существует практика сообщать об избранной мере пресечения в отношении подростка в подразделение милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних, сотрудники которого содей ствуют в проведении присмотра. 368 Глава 10. Меры пресечения Залог (ст. 106 УПК) состоит во внесении или в передаче недвижи мого и (или) движимого имущества в виде денег, ценностей, акций или облигаций, допущенных к публичному обращению на террито рии РФ, в орган, ведущий производство по уголовному делу. Предмет залога может быть внесен как самим подозреваемым (обвиняемым), так и иными физическими или юридическими лицами. При этом не обходимым условием является предоставление подлинных экземпля ров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество и отсутствие ограничений (обре менений) прав на такое имущество. Если же ограничения (обремене ния) в соответствии с законодательством РФ не подлежат государст венной регистрации, то залогодатель в письменной форме подтверж дает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество. Порядок оценки предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством РФ1. Деньги, являющиеся предметом залога, вносят ся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в произ водстве которого находится уголовное дело. Предметом залога не мо жет быть имущество, на которое в соответствии с ГПК запрещено об ращать взыскание. Цель залога — обеспечить явку обвиняемого (подозреваемого) к дознавателю, следователю либо в суд и предупредить совершение им новых преступлений. В связи с этим недопустимо за счет средств, яв ляющихся предметом залога, осуществлять выплаты в счет возмеще ния причиненного преступлением вреда2 или в качестве исполнения наказания в виде штрафа3. Как вид самого залога, так и его размер определяется судом (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Учитываются характер совершенного преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), имущественное положение залогодателя. При этом по уголовным делам о преступле ниях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть ме нее 100 тыс. руб., а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких пре ступлениях — менее 500 тыс. руб. Залог в качестве меры пресечения избирается по решению суда в порядке, установленном для принятия решения об избрании меры 1 См.: Постановление Правительства РФ от 13 июля 2011 г. № 569 «Об утверж дении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управ лении им и обеспечении его сохранности» // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4490. 2 См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда РФ за 2005 г. // БВС РФ. 2006. № 10. 3 См.: Надзорное определение Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 9Д0925 // БВС РФ. 2010. № 7. § 2. Виды мер пресечения 369 пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) с учетом по ложений ст. 106 УПК. Залог может быть избран в любой момент про изводства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стра жу или домашнего ареста, то подозреваемый или обвиняемый остает ся под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом, избравшим эту меру пресечения. О принятии залога составляется протокол, копия которого вруча ется залогодателю. При этом обвиняемому (подозреваемому) разъяс няются последствия неисполнения или нарушения залоговых обяза тельств. Лицам, которые вносят залог за обвиняемого (подозреваемо го), разъясняется существо обвинения, подозрения, в связи с чем избирается эта мера пресечения, и связанные с ней обязательства, а также последствия их неисполнения или нарушения: залог обраща ется в доход государства по судебному решению, выносимому в соот ветствии со ст. 118 УПК1. Суд при вынесении приговора, определения, постановления о прекращении дела решает вопрос о возвращении залога залогодате лю. Если дело прекращается в стадии предварительного расследова ния, залог возвращается залогодателю следователем, дознавателем, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела и протоколе, который подписывают должностное лицо, вынесшее по становление, и залогодатель. К сожалению, в настоящее время в России залог как мера пресече ния избирается довольно редко. Домашний арест (ст. 107 УПК) в качестве меры пресечения избира ется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозрева емого) с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здо ровья обвиняемого (подозреваемого) и других обстоятельств, преду смотренных ст. 99 УПК, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Содержание данной меры пресечения за ключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в кото ром он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Обвиняемый (подозреваемый) не вправе покидать свое жилище, ставшее местом домашнего ареста, а также общаться с определенны ми судом лицами, например соучастниками по уголовному делу, сви 1 См., например, определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 г. № 73О0526. 370 Глава 10. Меры пресечения детелями, потерпевшими, друзьями и т. п. Обвиняемому может быть запрещено отправлять и получать посылки, бандероли и иные почто вотелеграфные отправления; пользоваться телефоном, факсом, ины ми видами связи, в том числе информационнотелекоммуникацион ной сетью Интернет (ст. 107 УПК). В зависимости от тяжести предъ явленного обвинения, личности и других обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в ч. 7 ст. 107 УПК, либо отдельным из них. Ограничения могут быть изменены судом по ходатайству обвинителя, защитника, следователя. Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста правомочен принять только суд (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Причем эта ме ра пресечения может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников уголовного судопроиз водства или по инициативе суда. В постановлении судьи или определении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого (по дозреваемого) указываются основания и мотивы применения именно этой меры пресечения. В этом постановлении указываются также ус ловия исполнения этой меры пресечения, конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый). «Предусматри вая меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернати вы заключению под стражу и закрепляя правила исчисления оконча ния срока домашнего ареста, уголовнопроцессуальный закон пред полагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока продолжительности домаш него ареста, который, по смыслу взаимосвязанных положений статей 61 и 128 УПК Российской Федерации, должен быть конкретным и ра зумным»1. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Этот срок может быть продлен по решению суда в процедуре, аналогичной про цедуре продления срока содержания под стражей (ст. 109 УПК). В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стра жей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресе чения применялись, не должен превышать предельного срока содер жания под стражей. 1 Определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. № 9ОО об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аноприева на нарушение его консти туционных прав ст. 107 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». § 2. Виды мер пресечения 371 Постановление направляется лицу, возбудившему перед судом со ответствующее ходатайство, обвиняемому (подозреваемому), его за щитнику. Заключение под стражу (ст. 108 УПК) — самая строгая мера пресе чения. Представляет собой максимальное ограничение прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Консти туцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и граждани на от 22 ноября 1991 г. (ст. 8). В Международном пакте (ст. 9), ЕКПЧ (ст. 5) установлено, что никто не может быть подвергнут произволь ному аресту или содержанию под стражей. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, пре дусмотренных ст. 159—1596, 160, 165 УК, если эти преступления со вершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171—1741, 176—178, 180—183, 185—1854, 190—1992 УК при отсутст вии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК. При этом преступле ния, предусмотренные ст. 159—1596, 160 и 165 УК, следует считать со вершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую дея тельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельно стью. При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является са мостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направ ленная на систематическое получение прибыли от пользования иму ществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг ли цами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке1. Согласно ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу допуска ется только по судебному решению. Это конституционное положение развивается в ст. 10 и 108 УПК, определивших, что данная мера пресе0 чения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным за0 коном предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Избрание именно этой меры пресечения допускается при невоз можности применить в отношении обвиняемого (подозреваемого) иную, более мягкую меру пресечения, на что должно быть указано при выборе данной меры пресечения. 1 См. п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41. 372 Глава 10. Меры пресечения Для решения вопроса о содержании под стражей подозреваемого или обвиняемого надлежит в каждом случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК, свиде тельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К ним могут быть отнесены данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или су да, фальсифицировать доказательства, оказать давление на потерпев шего, свидетелей и т. п. Суду надлежит также проверять обоснован ность подозрения в причастности лица к совершенному преступле нию, т. е. наличие достаточных данных о том, что это лицо могло совершить это преступление1. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть при менена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозре ваемый, обвиняемый нарушили ранее избранную меру пресечения либо не имеют постоянного места жительства на территории РФ2 или личность их не установлена, а также если они скрылись от органов предварительного расследования или от суда. Законом установлен судебный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном расследовании и продления срока содержания под стражей. Следователь с согласия руководителя следственного органа, а так же дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом хода тайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого). В постановлении о воз буждении перед судом ходатайства излагаются мотивы, а также осно вания, в силу которых подозреваемого, обвиняемого необходимо за ключить под стражу, и почему невозможно избрание иной меры пре сечения. К постановлению прилагаются материалы, обосновывающие ходатайство: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности 1 См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2013 г. № 41. 2 Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, регист рации на территории РФ может служить лишь одним из доказательств отсутствия у не го постоянного места жительства, но само по себе не является обстоятельством, даю щим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заклю чения под стражу. См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41. § 2. Виды мер пресечения 373 подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о воз можности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпев ших, свидетелей и т. п.). Если ходатайство об избрании этой меры пресечения возбуждает ся в отношении подозреваемого, задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК, то постановление и все эти материалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК). Полученные материалы и само постановление рассматривает еди нолично судья районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием обвиняемого, подозреваемого, прокурора, защит ника. Проводится открытое судебное заседание, за исключением слу чаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, по месту производства предвари тельного расследования либо по месту задержания подозреваемого. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; руководитель следственного органа, следователь и дознаватель, а также потерпев ший, его представитель или законный представитель. Неявка без ува жительных причин сторон, своевременно извещенных о времени су дебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства, за ис ключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК). Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в ви де заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК). В судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство подле жит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязан ности, затем прокурор или по его поручению лицо, возбудившее хо датайство, обосновывает его. Потом выступают другие явившиеся ли ца. Предусмотренная законом судебная процедура «предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избра ния или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы вопрос о со держании под стражей не мог решаться произвольно или исходя из какихлибо формальных условий, а суд основывался на самостоя тельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты»1. 1 См. постановления Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14П (ВКС РФ. 1996. № 4); от 10 декабря 1998 г. № 27П (ВКС РФ. 1999. № 2); от 15 января 1999 г. № 1П (ВКС РФ. 1999. № 2); определения Конституционного Суда РФ от 6 фев раля 2004 г. № 44О (ВКС РФ. 2004. № 5); от 8 апреля 2004 г. № 132О (ВКС РФ. 2004. № 6). 374 Глава 10. Меры пресечения Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих поста0 новлений: об избрании обвиняемому или подозреваемому меры пресе чения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении хо датайства; об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания. В постановлении указы ваются дата и время, до которых продлевается срок задержания. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, судебное решение об избрании такой меры пресечения, как заключе ние под стражу, может быть вынесено только при условии подтверж дения достаточными данными оснований ее применения при предо ставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стра жей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргументах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактиче ские обстоятельства, на основании которых судья принял такое реше ние. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не прове ренные в ходе судебного заседания, в частности результаты ОРД, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК1. Если решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выносится в отношении подозреваемого, то на суде лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пре сечения, наличие оснований для избрания в отношении подозрева емого именно этой меры пресечения, а также обоснованность подо зрения о совершении данным лицом преступления, в связи с кото рым оно заключается под стражу в качестве подозреваемого. Европейский Суд в своих решениях обосновывает требование о том, чтобы подозрение формировалось на разумных основаниях, при наличии фактов или информации, убеждающих объективного наблю дателя в том, что подозреваемый мог совершить преступление, что должно являться неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или заключения под стражу2. 1 Более подробно см. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избра нии меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». § 2. Виды мер пресечения 375 Вместе с тем как в названных, так и в ряде других решений Евро пейский Суд отмечал, что подп. «с» п. 1 ст. 5 ЕКПЧ, допускающий за конный арест или задержание лица, не предполагает необходимость получения следственными органами достаточных доказательств для предъявления обвинений как во время ареста, так и в период пребы вания арестованного под стражей; факты, обосновывающие подозре ние при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как и те, которые необходимы для предъ явления обвинения — следующего этапа в процессе следствия по уго ловному делу. Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбудивше му ходатайство, подозреваемому или обвиняемому, защитнику и под лежит немедленному исполнению. Повторное обращение с таким ходатайством в отношении того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения судьей постанов ления об отказе в избрании данной меры пресечения возможно толь ко при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необ ходимость заключения лица под стражу. В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложение полномочий по решению вопроса о мере пресечения на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями в соответствии с принципом распределения уголов ных дел, с тем чтобы, по возможности, решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья, который впоследствии будет рас сматривать дело по существу. Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 3893 УПК, в течение трех суток со дня его вынесения. Суд апелля ционной инстанции принимает решение по жалобе или представ лению не позднее чем через трое суток со дня их поступления. Реше ние апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об из брании заключения под стражу исполняется немедленно. Решение апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с нормами гл. 471 УПК (ч. 11 ст. 108 УПК). Должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно уведомить близких родственников об 2 См. постановления ЕСПЧ от 30 августа 1990 г. по делу «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства», от 28 октября 1994 г. по делу «Мюррей против Со единенного Королевства», от 19 мая 2004 г. по делу «Гусинский против Российской Федерации»; решение ЕСПЧ от 28 февраля 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы, поданной Лабзовым против Российской Федерации. 376 Глава 10. Меры пресечения виняемого или подозреваемого, а при их отсутствии — других родст венников о месте содержания заключенного под стражу или об изме нении места содержания под стражей. Если заключение под стражу применено к военнослужащему, сотруднику ОВД или члену общест венной наблюдательной комиссии, об этом необходимо уведомить соответствующие органы (ч. 12 ст. 108 УПК). В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкос новенности. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена Совета Федерации, депутата Государст венной Думы, судьи Конституционного Суда РФ и других лиц, ука занных в ч. 1 ст. 447 УПК, производится в соответствии со ст. 448, 450 УПК в порядке, установленном гл. 13 УПК1. Права и условия содержания под стражей подозреваемых и обви няемых определены Федеральным законом «О содержании под стра жей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». § 3. Сроки содержания под стражей Конституционные гарантии прав личности и эффективность уго ловного судопроизводства требуют строгого соблюдения установлен ных законом сроков содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей. Это требование сформулировано в ч. 2 ст. 10, а также в ч. 1 ст. 109 УПК. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. Однако в случаях, когда следствие в этот срок не закончено, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного су да соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, до шести месяцев. Такое продление допускается «при отсутствии оснований для из менения или отмены меры пресечения» (ч. 2 ст. 109 УПК). Европей ский Суд неоднократно отмечал, что сохранение разумного подозре ния задержанного лица в совершении преступления является непре менным условием законности продления срока содержания под стражей, но по истечении определенного времени одного этого усло вия уже недостаточно. Необходимы дополнительные «существенные» и «достаточные» основания для продления срока содержания под стражей. При этом тяжесть инкриминируемого деяния сама по себе не может служить обоснованием длительного периода содержания 1 Подробнее об этом см. в гл. 52 УПК. § 3. Сроки содержания под стражей 377 под стражей, а также предвосхищать наказание, связанное с лишени ем свободы1. В каждом случае решения вопроса о продлении срока содержания под стражей государственные органы в соответствии с п. 3 ст. 5 ЕКПЧ должны рассмотреть возможность применения аль тернативных мер обеспечения явки обвиняемого в суд. Данное поло жение ЕКПЧ не только провозглашает право на «судебное разбира тельство в разумный срок либо освобождение до суда», но и закрепля ет, что «освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд»2. Доводы в пользу или против освобождения не должны быть «об щими и абстрактными»3. Они «должны содержать ссылки на конкрет ные факты и обстоятельства личного характера в отношении заявите ля, обосновывающие его содержание под стражей»4. При наличии «существенных» и «достаточных» оснований для продления срока содержания под стражей и отсутствии возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения следователь с со гласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого. Как показывает практика, обосновывая подобное ходатайство, следователи (дознаватели) ука зывают на объединение в одно производство нескольких дел, необхо димость проведения длительных экспертиз, дополнительных следст венных действий, выход на новые эпизоды преступлений, которые необходимо расследовать, и др. В этом случае срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен до шести месяцев. Если дело приобретает затяжной характер, то дальнейшее продле0 ние срока содержания под стражей возможно в отношении лиц, обви няемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избра ния этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следо0 вателя, внесенному с согласия руководителя соответствующего след ственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руко водителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, с со 1 См. постановления ЕСПЧ от 8 февраля 2005 г. по делу «Панченко против Россий ской Федерации»; от 30 октября 2003 г. по делу «Горал против Польши»; от 1 марта 2007 г. по делу «Белевицкий против Российской Федерации». 2 См. постановления ЕСПЧ от 15 февраля 2005 г. по делу «Сулаойя против Эсто нии»; от 21 декабря 2000 г. по делу «Яблоньски против Польши». 3 Постановление ЕСПЧ от 12 декабря 1991 г. по делу «Клуз против Бельгии». 4 Постановление ЕСПЧ от 8 февраля 2005 г. по делу «Панченко против Российской Федерации». 378 Глава 10. Меры пресечения гласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть про0 длен только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК, или военного суда соответствующего уровня по хода тайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подслед ственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руково дителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев. Это предельный срок содержания под стражей, его продление не до0 пускается и обвиняемый должен быть немедленно освобожден, за ис ключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК (когда продление срока содержания под стражей необходимо для того, что бы обеспечить обвиняемому возможность ознакомиться с материала ми уголовного дела по окончании следствия). Уголовное дело, окон ченное расследованием не позднее чем за 30 суток до окончания пре дельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2, 3 ст. 109 УПК, должно быть предъявлено обвиняемому и его защитнику для ознакомления. Если дело будет предъявлено для ознакомления позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый должен быть освобож ден, но за ним и его защитником сохраняется право на ознакомление с делом (ч. 6 ст. 109 УПК). В случае если по окончании предварительного следствия сроки для предъявления уголовного дела обвиняемому и его защитнику для ознакомления, установленные законом (ч. 5 ст. 109 УПК), были со блюдены, но 30 суток для ознакомления с делом обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно, следователь с согласия руководи теля следственного органа по субъекту РФ или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом среднего звена или военным судом соответствующего уровня по месту произ водства предварительного расследования либо месту содержания об виняемого под стражей. Судья не позднее чем через семь суток со дня получения этого хо датайства принимает в порядке, предусмотренном ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК, одно из следующих решений: 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокуро § 3. Сроки содержания под стражей 379 ром уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следова теля и освобождении обвиняемого изпод стражи. При этом суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокуро ром уголовного дела в суд, обязан указать точную дату. По смыслу ст. 109 УПК срок содержания обвиняемого под стражей продлевается судом в пределах, испрашиваемых органами предварительного рас следования. Если же суд продлит срок содержания обвиняемого под стражей без указания предельной точной даты, то тем самым факти чески он выведет меру пресечения в виде заключения под стражей из под возможного судебного контроля в будущем, чем ухудшит положе ние обвиняемого1. Срок содержания под стражей в период предварительного следст вия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд (ч. 9 ст. 109 УПК). В срок содержания под стражей также засчитывается время, на ко торое лицо было задержано в качестве подозреваемого, время домаш него ареста, принудительного нахождения в медицинском или психи атрическом стационаре по решению суда, время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государ ства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Рос сийской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК. При повторном заключении под стражу подозреваемого или обви няемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного обвиняемым (подозреваемым) под стражей ранее (ч. 12 ст. 109 УПК)2. Избрать, изменить или отменить меру пресечения в процессе судеб0 ного разбирательства вправе суд (судья) согласно ст. 255 УПК. Это воз можно как по инициативе суда, так и по ходатайству участников су дебного разбирательства. Решение о мере пресечения в отношении подсудимого принимается при постановлении приговора, вынесении определения или постановления об отложении или приостановлении судебного разбирательства и т. д. 1 См. определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. по делу № 150/05. 2 Более подробно см. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избра нии меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 января 2017 г.). 380 Глава 10. Меры пресечения В случае избрания подсудимому меры пресечения в виде заключе ния под стражу срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть ме0 сяцев. Однако суд, в производстве которого находится уголовное дело о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, по истече нии шести месяцев со дня его поступления вправе продлить срок со держания под стражей подсудимого. При этом предельный срок со держания под стражей в таком случае не установлен. При необходи мости продления шестимесячного срока содержания под стражей суд выносит определение (постановление) о продлении срока, но не более чем на три месяца. Точно такое же постановление или определение суд будет выносить и при необходимости дальнейшего продления срока содержания подсудимого под стражей. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого может быть обжаловано в апелляционном порядке. Об жалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 4 ст. 255 УПК). § 4. Обжалование избранных мер пресечения. Отмена или изменение меры пресечения В соответствии со ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд меру пресечения, по их мнению, незаконно избранную в ходе до судебного производства. Конституцией РФ (ст. 46) каждому гаранти руется судебная защита его прав и свобод. Жалоба на избранную судом меру пресечения подается в вышестоящий суд в апелляционном, касса ционном и даже в надзорном порядке. Мера пресечения, избранная сле0 дователем или дознавателем, обжалуется соответственно руководите0 лю следственного органа или прокурору. Судебный порядок рассмотрения жалоб на меры пресечения, из бранные следователем или дознавателем, предусмотрен ст. 125 УПК. Постановления дознавателя и следователя, принятые ими иные ре шения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судо производства, затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследо вания. К числу обжалуемых могут относиться и процессуальные дей ствия (бездействие), решения дознавателя, следователя, касающиеся избрания и применения мер пресечения, кроме тех, которые в досу дебном производстве выполняются по решению суда (залог, домаш § 4. Обжалование избранных мер пресечения 381 ний арест, заключение под стражу, продление срока содержания под стражей). Жалоба подается в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, произво дящих предварительное расследование, принятых ими решений не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного предста вителя, представителя, если они участвуют в деле. В судебном заседа нии могут участвовать и иные лица, интересы которых затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. В деле участ вует прокурор. Неявка лиц, которые были своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы и не настаивают на ее рассмотрении с их участием, не препятствует рассмотрению жалобы судом. Судья, объявив, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся лицам, разъясняет их права и обязанности. Если заяви тель участвует в судебном заседании, ему предоставляется слово для обоснования жалобы. Далее заслушиваются другие лица. Заявителю обеспечивается возможность выступить с репликой. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из сле дующих постановлений: о признании действия (бездействия) или ре шения соответствующего должностного лица незаконным или не обоснованным и о его обязанности устранить допущенное наруше ние; об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуе мого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не най дет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руко водитель следственного органа, прокурор или судья. Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде залога, домашнего ареста и заключения под стражу может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Обвиняемому и подозреваемому, содержащемуся под стражей или в условиях домашнего ареста, должно быть обеспе чено право довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания апелляционной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом1. 1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27П, оп ределения Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 315О (ВКС РФ. 2003. № 2); от 25 марта 2004 г. № 99О. 382 Глава 10. Меры пресечения Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Она от меняется, если отпадает необходимость в ее применении (ст. 97 УПК), или изменяется на более строгую или более мягкую, когда из меняются обстоятельства, предусмотренные 99 УПК. Отмена или изменение меры пресечения производится по постанов лению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следовате0 лем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согла0 сия этих лиц. Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголов ного дела, оправдания подсудимого либо постановления обвинитель ного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания. Отмена меры пресечения в отношении подозреваемого неизбежна, если в 10дневный срок ему не было предъявлено обвинение, а также в отношении обвиняемого, если предельный срок содержания его под стражей истек и дальнейшее его продление не допускается (исключение — случай, предусмотренный п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК). Мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ходе расследования выявились данные для переквалификации соде янного обвиняемым по статье УК, не предусматривающей лишение свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стра жей и удостоверяемого медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Изменение меры пресечения на более строгую может произойти, если обвиняемый (подозреваемый) предпринимает активные дейст вия, препятствующие нормальному расследованию или судебному разбирательству по уголовному делу, или нарушает ранее данные обя зательства, например о явке по вызову следователя, суда и др. Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд — определе ние. Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмот ренных ст. 103—107 УПК, также поручителям, командованию воин ской части, родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского учреждения, залогодателям, органу или долж Глава 11. Ходатайства и жалобы 383 ностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением ограниче ний при домашнем аресте. При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановления об изменении меры пресечения на более строгую разъясняется поря док его обжалования. Глава 11. Ходатайства и жалобы § 1. Ходатайства Ходатайствам и жалобам посвящен разд. V УПК, в котором регла ментированы основные положения этих форм обращения физиче ских и юридических лиц — участников судопроизводства к должност ным лицам, ведущим судопроизводство на досудебных стадиях, и в суд. В последующих разделах УПК особенности порядка заявления ходатайств и жалоб и их разрешение регулируются применительно к каждой стадии судопроизводства. Выделение в УПК специального раздела, регулирующего общие правила ходатайств и жалоб, обуслов лено значимостью этих форм обращения участников процесса, в пер вую очередь граждан к должностным лицам и суду, как гарантия за щиты их прав и законных интересов. Ходатайство является формой обращения лиц, ведущих досудебное производство, к суду в случаях, когда решение, ограничивающее права и свободы граждан, может быть принято только судом (ч. 2 ст. 29 УПК). Ходатайство — официальная просьба участника судопроизводства, адресованная дознавателю, следователю, прокурору либо суду, о про изводстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лиц, за явивших ходатайство, или представляемого им лица; об установлении процессуального статуса заявителя (например, о признании потер певшим, гражданским истцом и др.); о движении дела (например, о направлении дела в суд, о прекращении уголовного преследования или изменении объема обвинения); о рассмотрении дела судом при сяжных или в особом порядке судебного разбирательства (в порядке, предусмотренном гл. 40 или 401 УПК). Ходатайство может быть заявлено письменно или путем устного обращения с просьбой о производстве следственных или судебных действий, принятии, отмене или изменении тех или иных решений по делу. 384 Глава 11. Ходатайства и жалобы Право каждого участника судопроизводства заявлять ходатайства указано в соответствующей статье УПК, регулирующей процессуаль ное положение того или иного участника (см., например, ст. 46, 47, 54 УПК). Право заявлять ходатайство имеют подозреваемый, обвиняе мый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, гражданский истец, граждан ский ответчик, их представители, а также эксперт (ч. 1 ст. 119 УПК). Указанный в ч. 1 ст. 119 УПК перечень лиц, имеющих право заяв лять ходатайство, не является исчерпывающим. Этим правом наделе ны и другие субъекты уголовного процесса. Например, дознаватель с согласия прокурора, следователь с согласия руководителя следствен ного органа вправе возбуждать перед судом ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей (ч. 3 ст. 108 УПК). В силу равенства прав сторон в судебном разбиратель стве формой обращения государственного обвинителя к суду также является ходатайство (ч. 3 ст. 119 УПК). Участники судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений (например, обвиняе мый ходатайствует о допросе указанного им лица в качестве свидете ля, защитник — о приобщении к делу представленного им документа, гражданский истец просит принять решение о наложении ареста на имущество обвиняемого для обеспечения гражданского иска и т. п.). Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополни тельных материалов, необходимых для дачи заключения, либо при влечении к производству судебной экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК). Ходатайство о производстве процессуальных действий или приня тии процессуальных решений обосновывается их необходимостью для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспе чения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица. Разъяснение права на заявление ходатайств и обеспечение этого права являются обязанностью дознавателя, следователя, прокурора и суда (см., например, ч. 5 ст. 172 УПК). Субъектам права на заявление ходатайств должно быть разъяснено, что ходатайство может быть за явлено в любой момент производства по делу. Отклонение ходатайст ва не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство как в преде лах одной стадии, так и в последующих стадиях судопроизводства. Законом установлены сроки рассмотрения ходатайств. В ст. 121 УПК указано, что ходатайство подлежит рассмотрению непосредст венно после его заявления, что свидетельствует о том, что ходатайст § 1. Ходатайства 385 во требует рассмотрения и принятия решения немедленно после его заявления и только в случаях, когда это невозможно, — не позднее трех суток со дня его заявления. Ходатайство о производстве следственных действий по собиранию доказательств должно быть удовлетворено, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует заявитель, могут иметь значение для дела. Вопрос о том, могут ли иметь значение для дела обстоятель ства, об установлении которых ходатайствует тот или иной участник судопроизводства, решают дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья, суд. Заявленное в предварительном слушании или в судебном заседа нии ходатайство должно быть рассмотрено и по нему принято реше ние немедленно после его заявления. Заявитель должен получить от вет о том, удовлетворено или отклонено его ходатайство, что дает ему право вновь обратиться с ходатайством в пределах производства в од ной стадии или в последующей стадии. Например, если обвиняемый или его защитник заявили ходатайство суду о вызове и допросе ука занного ими свидетеля, суд не должен откладывать принятие реше ния по заявленному ходатайству до момента, когда будут допрошены ранее вызванные свидетели. Суд, обсудив ходатайство, должен дать заявителю ответ по существу заявленного ходатайства. Например, суд может отклонить заявленное ходатайство, что не лишает заявителя права вновь обратиться к суду с той же просьбой, а суд с учетом новых данных, полученных в ходе судебного следствия, может удовлетво рить ранее отклоненное ходатайство. Так, в ч. 7 ст. 235 УПК записа но, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по хода тайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. Ходатайство может быть удовлетворено или отклонено (полно стью или частично). При полном или частичном отказе в ходатайстве должно быть вынесено постановление дознавателя, следователя, су дьи, определение суда с указанием мотивов отказа. О результатах рас смотрения ходатайства должно быть поставлено в известность лицо, его заявившее. При полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства заявителю должно быть направлено письменное решение по заявленному ходатайству с указанием мотивов отказа. На недопус тимость безмотивных отказов в удовлетворении ходатайств участни ков уголовного судопроизводства обращал внимание Конституцион ный Суд РФ1. Решение, принятое по ходатайству, может быть обжа ловано. Решения об удовлетворении или отклонении ходатайств участни ков судебного разбирательства (например, об отказе в ходатайстве о 386 Глава 11. Ходатайства и жалобы назначении повторной экспертизы) подлежат обжалованию не в мо мент вынесения решения суда по ходатайству, а вместе с приговором (постановлением) (ст. 3892 УПК). Это правило исходит из того, что судебное решение об удовлетворении или отклонении ходатайства не является окончательным и не лишает сторону права повторно возбу дить ходатайство в том же судебном заседании. Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой в целях обеспечения независимости суда проверка законности и обоснованности отдельных промежуточных судебных решений, принимаемых в том числе по заявленным в судеб ном заседании ходатайствам об исследовании доказательств, может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором1. Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал, что отсрочен ный контроль за законностью и обоснованностью промежуточных су дебных решений, обеспечивающих исследование всех обстоятельств дела, не является достаточной гарантией прав и свобод человека и гражданина и не может быть признан соответствующим ст. 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1, 2) Конституции РФ в тех случаях, когда определения или постановления суда первой инстанции (в том числе об избрании или изменении меры пресечения) порождают последст вия, выходящие за рамки собственно уголовнопроцессуальных отно шений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в даль нейшем может оказаться неосуществимым; судебная проверка таких определений и постановлений суда по жалобам участников судопро изводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечи ваться безотлагательно, до постановления приговора2. § 2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство Жалоба — обращение к должностному лицу, ведущему судопроиз водство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права и интересы 1 См.: Определение Конституционного Суда от 25 января 2005 г. № 42О по жало бам граждан Астахова, Замошкина, Карцевой и Костанована о нарушении конституци онных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК РФ // ВКС РФ. 2005. № 4. 1 См. постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20П. Это положение находит закрепление и в новых правилах обжалования судебных актов, ус танавливаемых ст. 3892 УПК РФ и вступивших в действие с 1 января 2013 г. 2 См. определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44О. § 2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц 387 нарушены решением или действием (бездействием) должностного лица или суда. Обжалованию подлежат действия (бездействие) и ре шения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи, суда. В праве на обжалование в уголовном судопроизводстве реализует ся право, записанное в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Поэтому право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений от несено в УПК к принципам уголовного судопроизводства (ст. 19). В гл. 16 УПК регламентированы общие для всех стадий правила об жалования, которые конкретизируются в нормах, регулирующих про изводство в той или иной стадии, путем указания лиц, которые имеют право на подачу жалобы, требований к содержанию жалобы, основа ний и срока подачи жалобы, а также решений, которые могут быть приняты по жалобе (см., например, ст. 3891, 3892 УПК). Жалобы на действия (бездействие) и решения, вынесенные в ходе досудебного производства, приносят прокурору, руководителю след ственного органа или в районный суд по месту проведения предвари тельного расследования. Право на обжалование действий (бездействия) и решений должност0 ных лиц, ведущих судопроизводство, имеют все участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 18 ч. 2 ст. 42, ст. 43, п. 17 ч. 4 ст. 44, ст. 45 УПК) и со стороны защиты (п. 10 ч. 4 ст. 46, п. 14, 18 ч. 4 ст. 47, п. 10 ч. 1 ст. 53, п. 12, 14 ч. 2 ст. 54, ст. 55 УПК), а также иные участники уголовного судопроизводства (например, свидетель — п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК). Свобода обжалования означает возможность обратиться с жалобой на любые действия (или бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, дознавателя в порядке, предусмотренном гл. 16, 43—45, 451, 471, 481, 49 УПК. Одной из гарантий права на обжалование явля ется обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, разъяснить порядок обжалования и обеспечить возможность реализации этого права. Действия (бездействие) и решения органов дознания, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовно го судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой про изводимые процессуальные действия и принимаемые процессуаль ные решения затрагивают их интересы1. Ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и интересы граждан, на том лишь основании, 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119О по жалобе гражданки Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ // ВКС РФ. 2004. № 5. 388 Глава 11. Ходатайства и жалобы что эти граждане не были признаны в установленном порядке участ никами производства по делу, не соответствует Конституции РФ. В ст. 123 и 125 УПК закреплено право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать не только действия и реше ния дознавателя, следователя, прокурора, но и их бездействие, в том числе если оно выразилось в ненадлежащем реагировании на заявле ние о преступлении или в невыполнении какихлибо действий, за трудняющих доступ к правосудию, а также в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства. Право на принесение жалобы имеют и «иные лица» в той части, в которой произведенные действия и решения затрагивают их интере сы. Например, жалоба может быть подана лицом, в чьем помещении был произведен обыск, во время которого было допущено не вызы ваемое необходимостью повреждение имущества (п. 6 ст. 182 УПК), или лицом, на чье имущество ошибочно наложен арест (ст. 115 УПК). В гл. 16 УПК изложены только общие правила, касающиеся при несения жалоб и их рассмотрения в досудебных стадиях и в суде. При этом наиболее подробно регламентирован судебный порядок рас смотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя и про курора судом (ст. 125 УПК) — принципиально новое направление обеспечения права на судебную защиту в досудебных стадиях1. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следст венного органа в досудебном производстве. Реализация права на жалобу требует точной и четкой регистрации поступившей жалобы, сообще ния устно или письменно жалобщику о принятии его жалобы к рас смотрению и сроке, в течение которого жалоба должна быть рассмот рена, а лицу, принесшему жалобу, сообщения о принятом по жалобе решении. Устная жалоба, высказанная при производстве следственного дей ствия, заносится соответственно в протокол следственного действия. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривают жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда требуется дополнительная проверка жалобы, допускается ее рассмотрение в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносят постановление о полном или частич ном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд при рассмотре нии жалоб участников процесса и иных лиц должны исследовать и оценить все приводимые в них доводы, а также мотивировать свои 1 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1. § 2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц 389 решения путем указания на конкретные достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым доводы жалобы отвер гаются. Решения по жалобам предполагают обязательность фактиче ского и правового обоснования принимаемых решений1. В сообщении о рассмотренной жалобе жалобщик незамедлительно уведомляется о решении, принятом по жалобе, и ему разъясняется порядок дальнейшего обжалования. Поэтому в названном сообщении следует точно указать месяц, день (а иногда и час), когда решение принято, и дату сообщения этого решения жалобщику. Решение прокурора и руководителя следственного органа по жа лобе выносится в форме постановления и вместе с жалобой приобща ется к уголовному делу. В п. 4 ст. 124 УПК предусмотрен особый случай обжалования — право дознавателя, следователя в случае несогласия с действиями или решениями прокурора или руководителя следственного органа пред ставить свои возражения вышестоящему прокурору или руководите лю вышестоящего следственного органа. Это относится к случаям, когда дознаватель, следователь вправе не выполнить указания проку рора или руководителя следственного органа, например о привлече нии лица в качестве обвиняемого, объеме обвинения, и обжаловать указания прокурора, руководителя следственного органа вышестоя щему прокурору или руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 41 УПК)2. Признав жалобу обоснованной, руководитель следственного орга на или прокурор отменяет постановление следователя или дознавате ля либо дает указание о прекращении обжалуемых действий (бездей ствия), принимает иные меры по восстановлению нарушенных прав и свобод граждан, обеспечению законных интересов юридических лиц. Они имеют право одновременно принять меры по привлечению к от ветственности лиц, виновных в нарушениях закона. Полный или час тичный отказ прокурора или руководителя следственного органа мо жет быть обжалован заявителем соответствующему вышестоящему прокурору или руководителю следственного органа или в суд. В ст. 125 УПК указаны формы судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан в стадиях досудебного производст0 ва. Рассмотрение жалоб на действия и решения, принятые в ходе предварительного расследования судом с участием сторон, является одним из проявлений конституционного принципа равенства сторон и состязательности уже в досудебных стадиях уголовного судопроиз 1 См. определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42О. 2 Подробнее об этом см. в гл. 16, 20 настоящего учебника. 390 Глава 11. Ходатайства и жалобы водства и свидетельствует об особой роли суда в обеспечении прав и свобод граждан. Обжалованию подлежит решение об отказе в возбуждении уголов ного дела. При рассмотрении такой жалобы суд не может и не должен оценивать достаточность данных для возбуждения уголовного дела — это прерогатива тех лиц, которым такое право предоставлено1. В слу чае жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела суд может, на пример, проверить, все ли необходимые действия по просьбе заявите ля были совершены для установления оснований для возбуждения де ла, или не согласиться с выводом о том, что в имеющихся данных не усматриваются признаки преступления. Суд рассматривает отказ в возбуждении дела как решение, ограничивающее доступ к правосу дию и право на судебную защиту, поэтому он должен проверить, име ются ли для этого законные основания. При желании лицо, не со гласное с отказом в возбуждении уголовного дела, должно быть озна комлено с материалами, которые признаны недостаточными для решения о возбуждении уголовного дела, что дает ему возможность обосновать свою жалобу на состоявшееся решение об отказе в возбу ждении уголовного дела2. Обжаловано может быть и решение о прекращении уголовного де ла или уголовного преследования. Статья 52 Конституции РФ гаран тирует потерпевшим от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию. Поэтому лица, по мнению которых производст во было незаконно прекращено в стадии предварительного расследо вания, будь то потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, поль зуются правом обращения в суд с жалобой на состоявшееся решение о прекращении дела3. Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжало вание решений и действий (бездействия), в том числе оставление без рассмотрения ходатайств, заявленных в ходе ознакомления с мате риалами уголовного дела, и на обжалование принятых по этим хода тайствам решений4. 1 См. об этом гл. 15 настоящего учебника. 2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. № 3П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Кехмана // СЗ РФ. 2000. № 9. Ст. 1066. 3 Подробнее см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. № 13П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жа лобами граждан Самигуллиной и Апанасенко // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4551. 4 См. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18П. Подробнее об обжаловании избранной меры пресечения см. § 3, 4 гл. 10 настоящего учебника. § 2. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц 391 Порядок рассмотрения в суде жалобы на действия (бездействие), ре шения должностных лиц в досудебном производстве. В ч. 3, 4 ст. 125 УПК изложен порядок проверки судьей жалобы на законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, сле дователя, руководителя следственного органа и прокурора. Необхо димым условием реализации права на принесение жалобы на дейст вия и решения государственных органов и должностных лиц в уго ловном судопроизводстве является ознакомление участника процесса с материалами дела, которыми следователь и прокурор обосновывают соответствующее решение (например, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей), и с материалами, на основании которых судом принято решение, затрагивающее права и интересы участника процесса или иного лица1. Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездейст вия) и решений указанных лиц не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы. Это объясняется необходимостью быстрого реагирования на жалобы и решения, принятые в ходе дознания или предварительного расследования, и соблюдения сроков, которыми обусловлено расследование, а тем более содержание лица под стра жей. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжа луемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдут нужным сделать орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или суд. Судебное разбирательство по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения лиц, ведущих предварительное расследова ние, происходит на основе равенства сторон и состязательности. В судебном заседании участвует заявитель и его защитник, законный представитель, представитель, если они участвуют в деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также прокурор. Неявка лиц, своевременно изве щенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмот рения жалобы судом. В судебном заседании заявитель, явившийся в судебное заседание, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в суд лица (например, рассматривается жалоба обвиняемого на неза конность наложения ареста на имущество, но она затрагивает интере сы потерпевшего, поэтому и он должен быть заслушан судом). Судья, рассмотревший жалобу, в своем решении указывает, поче му он признает действие (бездействие) должностного лица или реше 1 См. определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173О. 392 Глава 12. Процессуальные сроки ние незаконным или необоснованным, но сам новые решения по су ществу вопроса не выносит, а обязывает соответствующее должност ное лицо устранить допущенное нарушение (например, признав незаконным отказ в возбуждении уголовного дела, суд не вправе сам вынести постановление о возбуждении дела, что несовместимо с функцией суда в уголовном процессе). Суд может указать, нарушение каких норм УПК привело к неправильному решению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или почему основания к прекращению дела, указанные в решении, не соответствуют УК и УПК. В силу обязательности вступивших в законную силу решений суда для всех должностных лиц дознаватель, следователь, прокурор, руко водитель следственного органа обязаны устранить допущенные нару шения, выполнить те процессуальные действия, которые указаны су дом или вытекают из его решения, и принять решение по делу, осно ванное на имеющихся в деле данных. Решение суда по жалобе, оставленной без удовлетворения, может быть обжаловано в вышестоящем суде (ст. 3892 УПК). Промежуточ ные и итоговые решения суда могут быть обжалованы в апелляцион ном или кассационном порядке. Наряду с понятием «жалоба» в УПК (п. 27 ст. 5) дается понятие представления. Представление прокурора по своему процессуальному значению не отличается от жалоб, приносимых другими субъектами уголовного судопроизводства. Статья 127 УПК предусматривает воз можность принесения жалоб и представлений на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства. Например, на реше ние районного суда об избрании меры пресечения могут быть прине сены жалоба участника или представление прокурора в апелляцион ную инстанцию как в ходе досудебного производства, так и в ходе су дебного разбирательства (ст. 3892 УПК). Глава 12. Процессуальные сроки § 1. Понятие процессуального срока. Правила исчисления процессуальных сроков Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве — это время, установленное законом для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, начала и завершения производ ства в конкретной стадии судопроизводства. Установление процессу альных сроков направлено на обеспечение своевременной защиты § 1. Понятие процессуального срока 393 прав и законных интересов участников судопроизводства, быстрого и эффективного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. Международными нормами установлено право каждого при опре делении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, соз данным на основании закона (п. 1 ст. 6 ЕКПЧ), а также на осуществ ление судопроизводства по уголовным и гражданским делам без не оправданной задержки (п. 3 ст. 14 Международного пакта). Не слу чайно в 2010 г. гл. 2 УПК была дополнена новым принципом «разумный срок уголовного судопроизводства» (ст. 61). На необходимость соблюдения процессуальных сроков неодно кратно указывал Пленум Верховного Суда РФ: несоблюдение сроков рассмотрения уголовных дел нарушает конституционное право граж дан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ1. Основные правила исчисления, соблюдения, продления и восстанов ления процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве закреп лены в ст. 128—130 УПК. Сроки исчисляются часами, сутками, меся цами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внима ние тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных УПК. При исчислении сро ков задержания, заключения под стражу, домашнего ареста и нахож дения в медицинском или психиатрическом стационаре в них вклю чается и нерабочее время. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число по следнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если оконча ние срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стра жей, домашнем аресте и нахождении в медицинских организациях, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стацио нарных условиях. Так, по делу С. исследовался вопрос о соблюдении требования ст. 312 УПК о вручении копии приговора осужденному или оправданному, его 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2008. № 2. С. 8. 394 Глава 12. Процессуальные сроки защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня провозглашения приговора. Как видно из протокола судебного заседания, приговор по данному делу провозглашен 31 мая 2004 г. Заместителем председателя суда, соглас но имеющемуся в деле сопроводительному письму, копия приговора 2 июня 2004 г. была направлена в прокуратуру, куда поступила 7 июня 2004 г. Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ, если окончание исчисляемого сутками срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Пятые сутки для вручения ко пии приговора приходились на субботу 5 июня 2004 г., т. е. на нерабочий день, в связи с чем последний день вручения государственному обвините лю копии приговора истекал в понедельник 7 июня 2004 г., когда она и была фактически получена прокуратурой области1. Закон устанавливает сроки совершения следственных, судебных и иных процессуальных действий. Так, срок производства предваритель ного следствия составляет два месяца (ч. 1 ст. 162 УПК), дознания — 30 суток (ч. 3 ст. 223 УПК), неотложных следственных действий — 10 суток (ч. 3 ст. 157 УПК). Контроль и запись телефонных и иных пе реговоров могут осуществляться не более шести месяцев (ч. 5 ст. 186 УПК). Допрос не может длиться непрерывно более четырех часов. Про должение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восемь часов (ч. 2 и 3 ст. 187 УПК). Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обви няемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день (ч. 1 ст. 425 УПК). При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого об винение по общему правилу должно быть ему предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозрева емый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (ч. 1 ст. 100 УПК). Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обви няемого (ч. 1 ст. 172 УПК). Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматри ваемым судом с участием присяжных заседателей, — не позднее 30 су ток (ч. 1 ст. 233 УПК). 1 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда РФ от 28 октября 2004 г. № 33О0461СП // БВС. 2006. № 1. С. 25. § 1. Понятие процессуального срока 395 Стороны извещаются о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала (ч. 4 ст. 231 УПК). Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствую щим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания (ч. 6 ст. 259 УПК). Стороны вправе подавать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом (ч. 1 ст. 260 УПК). В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвини телю (ст. 312 УПК). Приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ч. 4 ст. 390 УПК). Закон определяет также сроки принятия процессуальных решений. Так, решение по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК). Ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, подлежит незамедлительному рассмотрению и разрешению, а в слу чаях, когда это невозможно, — не позднее трех суток со дня его заяв ления (ст. 121 УПК). Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жа лобы, поступившие от участников уголовного судопроизводства, в те чение трех, а в исключительных случаях — 10 суток со дня их получе ния (ч. 1 ст. 124 УПК). Прокурор принимает решение по делу, поступившему с обвини тельным заключением, в течение 10 суток (ч. 1 ст. 221 УПК) и делу, поступившему с обвинительным актом, — в течение двух суток (ч. 1 ст. 226 УПК, поступившему с обвинительным постановлением — трех суток (ч. 1 ст. 2268 УПК). Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездей ствия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руково дителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы (ч. 3 ст. 125 УПК); рассматривает ходатайство о производстве следственного действия не позднее 24 ча сов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2 ст. 165 УПК); рассматривает вопрос о наложении денежного взыскания на лицо, допустившее соответствующее нарушение в ходе досудебного произ водства, в течение пяти суток с момента поступления протокола о на рушении (ч. 3 ст. 118 УПК). 396 Глава 12. Процессуальные сроки Если присяжным заседателям при обсуждении поставленных пе ред ними вопросов в течение трех часов не удалось достигнуть едино душия, то решение принимается голосованием (ч. 1 ст. 343 УПК). Важное значение для обеспечения прав участников судопроизвод ства имеет установление сроков применения мер процессуального при0 нуждения. Так, до судебного решения лицо не может быть подвергну то задержанию по подозрению в совершении преступления на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Кон ституции РФ, п. 11 ст. 5, ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 94, ч. 3 ст. 128 УПК). Уста новлены предельные сроки содержания под стражей как в досудеб ном производстве, так и во время рассмотрения дела в суде (ст. 109, 255 УПК). В отдельных случаях закон устанавливает правила о незамедли0 тельном (немедленном) производстве процессуальных действий и принятии решений. О месте содержания подозреваемого или обви няемого под стражей или об изменении места содержания под стра жей незамедлительно уведомляется ктолибо из его родственников (ч. 12 ст. 108 УПК). О задержании, заключении под стражу или про длении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подо зреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются их законные представители (ч. 3 ст. 423 УПК). Незамедлительно сообщать о пере мене места жительства должно лицо, у которого взято обязательство о явке (ч. 2 ст. 112 УПК). Заявитель должен быть незамедлительно уве домлен о решении, принятом по его жалобе прокурором (ч. 3 ст. 124 УПК). Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Незамедлительно рассматриваются судьей замечания на протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 260 УПК). Во многих случаях закон не устанавливает временны`е ограниче ния. Так, пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен (ч. 1 ст. 414 УПК). Законом определены сроки заявления сторонами и иными участника0 ми судопроизводства ходатайств, принесения ими жалоб и представ0 лений. Так, постановление судьи об избрании в качестве меры пресе чения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжа ловано в вышестоящий суд в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК). Ходатайство о проведении предварительного слу шания может быть заявлено стороной после ознакомления с материа лами уголовного дела либо после направления уголовного дела в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинитель § 1. Понятие процессуального срока 397 ного заключения или обвинительного акта (ч. 3 ст. 229 УПК). Жалоба и представление на приговор, постановление или определение суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения обжалуемого решения, а осужден ным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, постановления, определения (ч. 1 ст. 3894 УПК). Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяс нять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим участни кам уголовного судопроизводства нормы о процессуальных сроках и обеспечивать им возможность своевременно реализовывать свои пра ва вытекает из принципа охраны прав и свобод человека и граждани на (ст. 11 УПК). В ряде случаев закон прямо обязывает разъяснять участникам уголовного судопроизводства нормы о процессуальных сроках. Так, разъяснение о сроках обжалования приговора должно содержаться в резолютивной части приговора (ч. 3 ст. 309 УПК). Пропуск срока без уважительных причин влечет оставление хода тайства, жалобы или представления без рассмотрения. Например, та кое правило специально установлено для жалоб и представлений на решение суда первой инстанции, поданных с пропуском срока (ч. 3 ст. 3894 УПК). Срок не считается пропущенным, если жалоба, хода тайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, пере даны лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинской организации, оказы вающей медицинскую помощь в стационарных условиях, либо в ме дицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, — если жалоба или иной документ до исте чения срока сданы администрации места предварительного заключе ния либо медицинской организации, оказывающей медицинскую по мощь в стационарных условиях, или медицинской организации, ока зывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В случаях и порядке, установленных законом, срок может быть продлен. Так, срок принятия решения по поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении может быть продлен до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий — до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК). Суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о про длении срока содержания под стражей (п. 2 ч. 2 ст. 29, ч. 2—4 ст. 109, ч. 3 ст. 255 УПК). При определенных условиях могут быть продлены сроки предварительного следствия (ч. 4—6 ст. 162 УПК) и дознания (ч. 4 и 5 ст. 223, ч. 2 ст. 2266 УПК). 398 Глава 12. Процессуальные сроки Пропущенный по уважительной причине срок должен быть вос0 становлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Например, может быть восстановлен пропущенный срок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном или кас сационном порядке. Отказ в восстановлении срока может быть обжа лован. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, об жалованного с пропуском установленного срока, может быть приос тановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. § 2. Гарантии соблюдения процессуальных сроков К числу процессуальных гарантий соблюдения дознавателем, сле дователем, прокурором и судом сроков следует отнести установление законом определенных негативных последствий их несоблюдения. Например, нарушение процессуальных сроков при собирании до казательств может повлечь признание таких доказательств недопусти мыми (ч. 3 ст. 7 УПК). Если нарушено правило о предъявлении обвиняемому, содержа щемуся под стражей, и его защитнику материалов оконченного рас следованием уголовного дела не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении об виняемый подлежит немедленному освобождению (ч. 5, 6 ст. 109 УПК). Пропущенный срок обжалования приговора восстанавливается во всяком случае, если копия приговора вручена соответствующему участнику уголовного процесса по истечении пяти суток со дня его провозглашения (ст. 3895 УПК). Это положение направлено на обес печение прав участников процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого приговора не позволяет участнику процесса обос новать доводы, по которым он считает данное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Несоблюдение процессуальных сроков дознавателем, следовате лем, прокурором или судом может быть обжаловано в установленном законом порядке, в том числе в суд, если этим нарушением причиня ется ущерб конституционным правам и свободам участников уголов ного судопроизводства (ст. 46 Конституции РФ, ст. 123, ч. 1 ст. 125 УПК). За нарушение процессуальных сроков дознаватель, следователь, прокурор, судья несут дисциплинарную ответственность. § 2. Гарантии соблюдения процессуальных сроков 399 Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбира тельство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профес сиональной этики судьи является соблюдение установленных зако ном процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и за явлений. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой1, их некомпе тентности и недобросовестности2. Нарушение судьей процессуальных сроков может учитываться в карьерном передвижении судьи. Так, при проведении конкурса на за мещение вакантной должности судьи, председателя, заместителя председателя суда претендент из числа судей представляет сведения за последние пять лет о количестве рассмотренных с нарушением процессуального срока судебных дел с указанием причин нарушений. При рекомендации имеющего указанные недостатки претендента на назначение на судейскую должность в заключении указывается обос нование причин, в силу которых они не свидетельствуют о низкой квалификации претендента и не являются препятствием его назначе нию на вакантную должность3. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уго ловных дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полно мочий судьи (п. 1 ст. 121 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и граж данских дел судами Российской Федерации»4). Волокита при рас смотрении судебных дел (т. е. необоснованное нарушение процессу альных сроков, при котором затягивается рассмотрение дела по суще ству либо нарушаются сроки осуществления иных процессуальных прав участвующих в деле лиц, в результате чего они лишаются права на оперативное правосудие) является наиболее распространенным 1 См. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27. 2 См. п. 3 ст. 11 Кодекса судейской этики. 3 См. п. 11 ст. 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 г. (Вестник Выс шей квалификационной коллегии судей РФ. 2007. № 2). 4 БВС РФ. 1993. № 12. 400 Глава 13. Процессуальные издержки основанием жалоб и заявлений, с которыми граждане и должностные лица обращаются в квалификационные коллегии судей1. Участники уголовного судопроизводства имеют право на компенса0 цию за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок2. Снижение количества дел, рассмотренных судами с нарушением про цессуальных сроков, является одним из целевых индикаторов Феде ральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2012 годы. Комплекс мероприятий по приоритетным направле ниям реформирования и развития судебной власти и правосудия дол жен привести к постепенному снижению количества дел, рассмот ренных судами с нарушением процессуальных сроков, с 12,8% в 2006 г. до 5% в 2012 г.3 Глава 13. Процессуальные издержки § 1. Понятие и состав процессуальных издержек Уголовное судопроизводство как отрасль государственной дея тельности связано с определенными материальными затратами: зара ботная плата должностным лицам, расходы на содержание помеще ний, эксплуатацию техники, возмещение расходов по явке и выплата вознаграждений участникам уголовного процесса и т. д. Часть этих затрат составляют процессуальные издержки. Понятие, перечень, размеры, источники компенсации и механизм взыскания процессу альных издержек определяются ст. 131 и 132 УПК. Процессуальные издержки — это связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств феде рального бюджета либо средств участников уголовного судопроизвод ства (ч. 1 ст. 131 УПК, п. 1 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами за конодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»4). В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК к процессуальным издержкам от0 носятся: 1 См.: Романец Ю. В. Обобщение практики применения квалификационными кол легиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственно сти // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2004. № 4. 2 См. ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопро изводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 3 См. приложение 2 к Федеральной целевой программе «Развитие судебной систе мы России» на 2007—2012 годы, утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 (СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248). 4 БВС РФ. 2014. № 2. § 1. Понятие и состав процессуальных издержек 401 1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению до знавателя, следователя или суда, на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и прожива нием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительст ва (суточные); 2) суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; 3) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими зара ботной платы (для работающих и имеющих постоянную заработную плату) или за отвлечение их от обычных занятий (для не имеющих постоянной заработной платы) за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд. Сред ний заработок сохраняется за все рабочие дни недели по графику, ус тановленному по месту постоянной работы; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, спе циалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания. Так, по делу А. и Б. суд кассационной инстанции исключил из при говора указание о взыскании с осужденных в федеральный бюджет про цессуальных издержек, связанных с затратами на производство судебно медицинских экспертиз в равных долях, поскольку «суммы, израсходо ванные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в госу дарственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязан ностей в порядке служебного задания. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, в том числе за приобретение расходных материалов, необходимых для проведения исследований, за использова ние оборудования и т. п., законом не предусмотрено»1. Выплата вознаграждения нештатным экспертам за проведение экспертизы, специалистам за участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, переводчикам за письменные переводы текстов (протоколы следственных и судебных действий, об винительные заключения, приговоры, жалобы и заявления граждан и 1 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2011 г. № 1о1123. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 402 Глава 13. Процессуальные издержки § 1. Понятие и состав процессуальных издержек 403 другие документы), а также за устные переводы производится соглас но заключенному договору; 5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; 6) суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей; Включение этих расходов в процессуальные издержки связано с тем, что производство по уголовному делу нередко сопряжено со зна чительными расходами на хранение и пересылку указанных объектов (особенно на специальных складах или в хранилищах). Порядок хра нения вещественных доказательств регулируется ст. 82 УПК; 7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях. К судебным издержкам относятся как стоимость экспертного исследования, так и производные, сопутст вующие расходы. Поэтому руководитель государственного судебно экспертного учреждения вправе требовать от органа или лица, назна чивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с хранением, транспортировкой объектов экспертизы и др.; 8) ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Феде рации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности (в порядке ч. 1 и 6 ст. 114 УПК);. 9) суммы, связанные с уведомлением близких родственников, род ственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и мес те нахождения; 10) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК. К числу иных расходов, в частности, относятся: — расходы, связанные с эксгумацией и последующим захоронени ем трупа, возмещаемые родственникам покойного (ч. 5 ст. 178 УПК); — расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследо ванием доказательств и предусмотренные УПК (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий); — подтвержденные соответствующими документами расходы за интересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности1. Из изложенного следует, что не все материальные затраты, связан ные с производством по уголовному делу, включаются в процессуаль ные издержки. К ним не относятся затраты на содержание работни ков органов предварительного расследования, прокуратуры, судей, заседателей, их материальнотехническое оснащение, содержание и эксплуатацию зданий и помещений, на закупку и содержание в над лежащем порядке вооружения, специальных средств, на розыск обви няемого, скрывшегося от следствия или суда, канцелярские и почто вые расходы и т. д. Так, по делу К., преподавателя института, обвинявшегося в получении взяток, следователь постановил отстранить К. от занимаемой должности на время производства предварительного следствия и обязал администра цию института выплачивать К. на период отстранения от должности по собие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Директор ин ститута издал приказ об отстранении К. от должности с прекращением начисления ему заработной платы. Ввиду невыплаты пособия К. обратил ся в суд с заявлением о выплате назначенного следователем ежемесячного пособия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ по данному вопросу указала, что ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности, относится к процессуальным из держкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного производства. Поскольку институт участником уголовного судопроизводства не является, взыскание с него процессуальных издержек невозможно. Государственное пособие подле жит взысканию из средств федерального бюджета1; Так, по делу Т. суд ошибочно включил в состав процессуальных издер жек, взысканных с осужденного, расходы на проезд присяжных заседате лей в суд (6812 руб. 52 коп.). Закон не относит к процессуальным издерж кам суммы, выплачиваемые присяжным заседателям на покрытие их рас ходов, связанных с проездом в суд, и, следовательно, эти расходы не могут возлагаться на осужденного2. 1 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 44о0412 // БВС РФ. 2004. № 11. С. 12. Кроме того, следует отличать процессуальные издержки от расхо дов на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также вре да, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод су 1 См.: Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголов ному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Ми нистров РСФСР и Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 50. Ч. 6. Ст. 7058. 2 См. п. 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. (БВС РФ. 2007. № 8). 404 Глава 13. Процессуальные издержки дом и (или) должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование (ст. 52 Конституции РФ, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 42, гл. 18 УПК). Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек уста навливаются Правительством РФ1 (за исключением размеров сумм, выплачиваемых потерпевшему, свидетелю, их законным представите лям и понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с участием в уголовном судопроиз водстве, а также размера ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должно сти). Так, в настоящее время размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению орга нов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время — не менее 550 руб. и не более 2200 руб. Расходы на оплату труда адвокатов, участвовавших в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, учитываются в феде ральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответ ствующей целевой статье расходов (ч. 5 ст. 50 УПК, п. 8 и 9 ст. 25 Фе дерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос сийской Федерации»). § 2. Возмещение процессуальных издержек. Процессуальные решения о распределении процессуальных издержек Процессуальные издержки выплачиваются по постановлению до0 знавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3 ст. 131 УПК). Кроме того, вопрос о том, на кого и в каком разме ре должны быть возложены процессуальные издержки, разрешается судом в резолютивной части приговора (п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК). Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участникам уголовного судопроизводства их право на возмещение 1 См. п. 1 постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400, а также Инст рукцию о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245 (Собра ние постановлений и распоряжений правительства РСФСР. 1990. № 18. Ст. 132). § 2. Возмещение процессуальных издержек 405 понесенных ими процессуальных издержек и обеспечивать возмож ность осуществления этого права (ч. 1 ст. 11 УПК). Суммы, подлежащие выплате свидетелям, законным представите лям потерпевших, потерпевшим, экспертам, специалистам, перевод чикам и понятым, выплачиваются вызывавшим их органом немед ленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания издержек с осужденных по уголовным делам. По окончании предварительного расследования составляется справка о видах и размерах понесенных процессуальных издержек, которая прилагается к обвинительному заключению, а также может быть приложена к обвинительному постановлению (ч. 5 ст. 220, ч. 31 ст. 225 УПК). В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при выненсении приговора, он по ходатайству заинтере сованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в закон ную силу приговора, так и в период его исполнения. Решение о процессуальных издержках может содержаться в при говоре мирового судьи при соединении в одно производство заявле ния и встречного заявления, в постановлении о прекращении уголов ного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. При постановлении приговора суд в обязательном порядке разрешает во прос о распределении процессуальных издержек (п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК). Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмеща0 ются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК). Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исклю чением: 1) сумм, выплаченных переводчику (ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 132 УПК). Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются только за счет средств федерального бюд жета. Это положение закона направлено на обеспечение конституци онных норм о языке судопроизводства и права обвиняемого (подо зреваемого) на защиту (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ). Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик (ч. 3 ст. 132 УПК); 2) сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обви няемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, ч. 2 и 4 ст. 132 УПК). По общему правилу процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подозреваемого или обвиняемого по назначению, взыскива 406 Глава 13. Процессуальные издержки ются с самого подозреваемого либо обвиняемого1. Однако УПК РФ, развивая конституционное положение о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конститу ции РФ), предусматривает как порядок и условия обеспечения обви няемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе по на значению (ст. 47, 49—52 УПК), так и возможность освобождения об виняемого от возмещения расходов по оплате труда адвоката в случае отказа от его помощи (а равно при реабилитации обвиняемого или его имущественной несостоятельности) (ч. 4—6 ст. 132 УПК). Так, по делу М. на предварительном слушании (один день) и в течение 17 дней в судебном заседании участвовал адвокат С. по назначению суда. За его труд из федерального бюджета выплачено 12 420 руб., и в порядке регресса указанная сумма взыскана в федеральный бюджет с осужденно го. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что данные средства, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержка ми, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ они взыскиваются с осужден ных, за исключением случая, когда подозреваемый или обвиняемый за явил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Расходы на оплату труда ад воката в этом случае возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). М. адвокат предоставлен по назначению суда, и от его услуг он не отказался, поэтому выплаченные адвокату суммы обосно ванно взысканы с осужденного2; 3) в случае реабилитации лица (ч. 5 ст. 132 УПК); 4) при постановлении приговора в особом порядке судебного раз бирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинени ем, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а так же по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокра щенной форме, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 2269 УПК, п. 5 постановления Пленума Верховного Су да РФ от 19 декабря 2013 г. № 42). 1 Конституционный Суд РФ отметил, что возложение расходов по оплате труда ад воката, осуществлявшего защиту подозреваемого или обвиняемого по назначению, на самого подозреваемого или обвиняемого не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе его право на квалифицированную юри дическую помощь защитника (адвоката). См.: Определение Конституционного Су да РФ от 20 февраля 2007 г. № 155ОО об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вялкова на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 132 УПК РФ и нормами УИК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30 сентября 2005 г. № 48о0529сп // БВС РФ. 2006. № 7. С. 22. § 2. Возмещение процессуальных издержек 407 В указанных случаях процессуальные издержки возмещаются ис ключительно за счет средств федерального бюджета. Все иные про цессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Процес суальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобож денного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК). При оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов про цессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизода ми, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поэтому, например, расходы по вызову свидетеля, допрошенного по эпизоду, исключенному судом из обвинения осужденного, не могут быть взы сканы с него и подлежат принятию на счет государства. Возмещение процессуальных издержек не может быть возложено на лиц, в отношении которых проводилась экспертиза, но обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено или вынесен оп равдательный приговор1. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федераль ного бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с ко торого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужден ного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК). Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсуди мых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом ха рактер вины, степень ответственности за преступление и имущест венное положение осужденного (ч. 7 ст. 132 УПК). При осуждении нескольких лиц процессуальные издержки взыскиваются в долевом, а не в солидарном порядке2. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершен нолетними, суд может возложить обязанность возместить процессу альные издержки на законных представителей несовершеннолетних либо на самого несовершеннолетнего, если он имеет доходы или иное имущество, достаточное для покрытия расходов по уголовному делу (ч. 8 ст. 132 УПК, ст. 1074 ГК). При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обви нения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или 1 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 15О9620 по делу Фролова и Макушкиной // БВС РФ. 1997. № 8. С. 17. 2 См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 8. См. также: БВС РФ. 1997. № 8. С. 17. 408 Глава 14. Реабилитация частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. § 1. Понятие реабилитации 409 Никакая деятельность не застрахована от ошибок. А в сфере уго ловного судопроизводства, где имеет место столкновение различных интересов, жесткое противодействие сторон друг другу, ошибки, к со жалению, неизбежны. Подход демократического государства состоит в создании системы процессуальных гарантий, которые сводили бы к минимуму возможность совершения ошибок или злоупотреблений в уголовном судопроизводстве, а в случае если это не удалось, содержа ли бы эффективные механизмы восстановления прав. Конституция РФ устанавливает право каждого на защиту чести и доброго имени (ст. 23), а также на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государствен ной власти или их должностных лиц (ст. 53). Основные международ ные договоры о правах человека, участником которых является Рос сийская Федерация, также устанавливают нормы об ответственности государства за необоснованное и незаконное уголовное преследова ние. Так, в п. 5 ст. 5 ЕКПЧ говорится: «Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоя щей статьи, имеет право на компенсацию». Статья 3 Протокола № 7 к ЕКПЧ регламентирует право лица на компенсацию в случае судебной ошибки. Подобные нормы содержатся и в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14). Конститу ционные и международные нормы не регламентируют, как именно должен компенсироваться вред, но общий смысл этих положений един: если государство в лице своих органов подвергло лицо незакон ному или необоснованному уголовному преследованию, то оно долж но, насколько это возможно, компенсировать данному лицу причи ненный вред и восстановить в правах. Характерно, что наше государство в принципе никогда не отрица ло возможность возмещения гражданам вреда, причиненного неза конными действиями уполномоченных им лиц. Вместе с тем какого либо целостного института реабилитации жертв незаконного уголов ного преследования ни в период монархии, ни после 1917 г. не было. Н. Н. Розин приводит интересные факты того, как в самом начале ХХ в. невинно привлеченным к каторге или тюремному заключению подданным вознаграждение назначалось вне всяких юридических норм от случая к случаю по особому Высочайшему повелению. При чем выплаты производились не только из средств государственного казначейства, но и из капиталов известных людей, пожертвованных для выдачи такого вознаграждения1. 1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 106О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Забродиной на нарушение ее конституционных прав ч. 9 ст. 132 УПК РФ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 77О9619 по делу Мхитаряна, Саюрова и др. // БВС РФ. 1997. № 8. С. 17. 3 Реабилитация (от позднелат. rehabilitatio — восстановление, от rehabilito — вос станавливаю. Большая советская энциклопедия, М., 1975, т. 21 С.516). 1 Так, в 1901 г. было выдано по 500 руб. двум крестьянам, невинно приговорённым к каторжным работам. См.: Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекци ям. Петроград, 1916 г. С. 570—579. Так, в связи с оправданием подсудимого по делу о клевете (ч. 1 ст. 129 УК) суд взыскал с З., являвшейся потерпевшей и частным обвинителем по данному делу, процессуальные издержки в размере 25 000 руб. — сум му, уплаченную подсудимым адвокату за оказание юридической помощи. Конституционный Суд РФ отметил, что взыскание в пользу оправдан ного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уго ловном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уго ловное преследование подсудимого, является неблагоприятным последст вием ее деятельности. При этом, однако, возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы не может рас цениваться как признание частного обвинителя виновным в таких пре ступлениях, как клевета или заведомо ложный донос1. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК). Сумма процессуальных издержек определяется в рублях2. Закон предусматривает несколько случаев отнесения расходов, понесенных участниками уголовного судопроизводства, на счет са мих участников. Так, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик вправе по окончании предварительного расследования за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с использо ванием технических средств (п. 13 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК). Копия протокола изготавливается по письменному хода тайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч. 8 ст. 259 УПК). Глава 14. Реабилитация § 1. Понятие реабилитации3 410 Глава 14. Реабилитация В годы революции, гражданской войны, а также в 1920е — 1940 е гг. вопросы реабилитации не стояли в числе первоочередных задач перед законодателем. В силу изменений в политическом режиме госу дарства во второй половине 1950х гг. реабилитации стало уделяться больше внимания. 8 сентября 1955 г. принимается постановление Со вета Министров СССР № 1655 «О трудовом стаже, трудоустройстве и пенсионном обеспечении граждан, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированных». Данным постановлением разрешались вопросы восстановления не прерывного трудового стажа реабилитированных, устанавливалась выплата двухмесячной зарплаты лицам, необоснованно привлекав шимся к уголовной ответственности, а в случае посмертной реабили тации — их семье. В 1981 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР (утвер жден Законом СССР от 24 июня 1981 г.) было принято Положение о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными дей ствиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей1. По сути оно стало первым нормативным актом, определявшим, какой ущерб подлежит возмещению, в каких правах гражданин должен быть восстановлен, а также предусматривавшим процедуру компенсации вреда и восстановления прав. Спустя два года в УПК РСФСР вводит ся ст. 581, в которой устанавливалась обязанность лиц, ведущих судо производство, разъяснить гражданам порядок восстановления их прав и принять предусмотренные законом меры для возмещения при чиненного ущерба. Говорить о появлении института реабилитации в отечественном уголовнопроцессуальном праве стало возможным лишь после при нятия УПК РФ 2001 г., гл. 18 которого называется «Реабилитация» и содержит бóльшую часть уголовнопроцессуальных норм, посвящен ных собственно реабилитации и порядку возмещения вреда реабили тированному. Определяя назначение уголовного судопроизводства, законода тель в ст. 6 УПК указал, что наряду с защитой прав и законных инте ресов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также на значением виновным справедливого наказания столь же значимой является защита личности от незаконного и необоснованного обви нения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказа 1 Данное Положение с изменениями действует и сейчас в части, не противореча щей действующему законодательству. § 2. Право на реабилитацию 411 ния, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовно му преследованию. Таким образом, появление в УПК РФ института реабилитации предопределено назначением уголовного судопроиз водства, а саму реабилитацию можно определить как комплекс дейст0 вий уполномоченных государственных органов и должностных лиц по признанию факта незаконного или необоснованного уголовного преследо0 вания лица и принятию мер по защите его чести, доброго имени, возме0 щению имущественного и морального вреда, восстановлению иных прав реабилитированного. § 2. Право на реабилитацию К субъектам, имеющим право на реабилитацию, ст. 133 УПК от носит: 1) подсудимого, в отношении которого вынесен оправдательный при0 говор; 2) подсудимого, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обви нения; 3) подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в от ношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям, таким как: — отсутствие события преступления; — отсутствие в деянии состава преступления; — отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (дела частного и ча стнопубличного обвинения), за исключением случаев, когда дело возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора; — непричастность подозреваемого или обвиняемого к соверше нию преступления; — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всту пившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо оп ределения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неот мененного постановления органа дознания, следователя или проку рора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; — отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в да че согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, пре 412 Глава 14. Реабилитация кратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Фе дерации в лишении неприкосновенности данного лица; 4) осужденного — в случаях полной или частичной отмены всту пившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекра щения уголовного дела по таким основаниям, как — непричастность обвиняемого к совершению преступления; — отсутствие события преступления; — отсутствие в деянии состава преступления; — смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением слу чаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реаби литации умершего; — отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (дела частного и ча стнопубличного обвинения), за исключением случаев, когда дело возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора; — отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле ния в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя След ственного комитета РФ; — отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Госу дарственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государст венной Думы, судьи Конституционного Суда РФ и иных судей; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицин0 ского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованно го постановления суда о применении данной меры; 6) подсудимого, осужденного, подозреваемого, обвиняемого по де0 лам частного и частно0публичного обвинения, в случае прекращения уголовного преследования по одному из указанных выше реабилити рующих оснований, но в том случае, если уголовное дело было возбу ждено руководителем следственного органа, следователем или дозна вателем в порядке ч. 4 ст. 20 УПК; 7) осужденных по уголовным делам частного обвинения, возбуж денным судом в соответствии со ст. 318 УПК, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного пре следования по следующим основаниям: — отсутствие события преступления; — отсутствие состава преступления; — отсутствие заявления потерпевшего; § 2. Право на реабилитацию 413 — непричастность подозреваемого или обвиняемого к соверше нию преступления; — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого всту пившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо оп ределения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; — наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотме ненного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Вопрос о реабилитации по делам частного обвинения заслуживает отдельного рассмотрения. По идее, государство не должно нести от ветственность за незаконные или необоснованные обвинения, вы двинутые потерпевшим (частным обвинителем). Вполне логично бы ло бы адресовать требования по возмещению вреда частному обвини телю, не доказавшему обвинение. Однако здесь не все так просто. Когда уголовное дело частного обвинения возбуждается органами предварительного расследования без заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК) либо когда оно возбуждается судом по заявлению потер певшего, а суд, рассмотрев дело, признает подсудимого виновным, государство в лице уполномоченных органов или само инициирует процесс, либо в обвинительном приговоре соглашается с претензия ми частного обвинителя. В этих случаях государство ошибочно встает на сторону частного обвинителя и применяет к подсудимому (обви няемому, подозреваемому) меры государственного воздействия в ви де уголовной санкции. Поэтому в таких случаях государство обязано возместить причиненный вред. Однако, если суд по делу частного обвинения вынесет оправда тельный приговор, то оправданный не получает права на возмещение вреда от государства, поскольку в этом случае именно государствен ный орган — суд — защитил лицо от незаконного или необоснован ного обвинения со стороны частного обвинителя1. Реабилитация умерших. Не все однозначно и с возможностью реа билитации умерших. Несмотря на то, что умершего больше нельзя рассматривать как субъекта права и к нему некорректно применять термин «лицо», УПК допускает возможность реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 414 УПК), притом, что в ст.5 под реабилитиро 1 Приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлении от 17 октября 2011г. № 22П по делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ в связи с жалобами граждан В. А. Тихомировой, И. И. Тихомиро вой и И. Н. Сардыко, а затем легла в основу новой ч. 21 ст. 133 УПК, введенной Феде ральным законом от 5 апреля 2013 г. № 54ФЗ // ВКС РФ. 2011. № 6. 414 Глава 14. Реабилитация ванным понимается именно лицо, имеющее право на возмещение вреда. Конституционный Суд РФ указывает, что конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, оно обязывает государство создавать право вые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохране ния достойного к нему отношения. Возможность реабилитации умер шего несет в себе две составляющие: защиту чести и доброго имени умершего человека и защиту прав и законных интересов заинтересо ванных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозре ваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу1. Данные лица могут иметь интерес защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собствен ные честь и достоинство, страдающие ввиду сохранения неопреде ленности в правовом статусе умершего. Кроме того, законный инте рес этих лиц в случае реабилитации умершего подозреваемого (обви няемого) может иметь и имущественный характер, связанный с возможностью возмещения понесенных им расходов, включая про цессуальные издержки, суммы, затраченные на получение юридиче ской помощи, расходы на лечение, а также убытков в виде упущенной выгоды2. Таким образом, можно констатировать, что право на реабилита цию имеет как умерший — в части защиты его неимущественных прав, так и заинтересованные лица — в части защиты неимуществен ных прав умершего, своих неимущественных, а также имуществен ных прав. Частичная реабилитация. Право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. Вопрос о само стоятельности неподтвердившейся части обвинения относится к чис лу оценочных и подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае. Так, например, лицо, обвинявшееся в грабеже и изнасилова нии, осуждено за грабеж, но оправдано в части обвинения в изнаси
