Разбой: уголовно-правовой анализ и квалификация

р
Содержание
Введение …………………………………………………………………………
Глава 1. Разбой как вид преступного посягательства против собственности и
его законодательное регулирование в истории отечественного уголовного
права………………………………………………………………………………
1.1.
Правовая
природа
разбоя
как
разновидности
хищения
чужой
собственности……………………………………………………………………
1.2.
Историко-правовые
аспекты
состава
разбоя
в
отечественном
законодательстве ………………………………………………………………...
Глава 2. Уголовно-правой анализ основного состава разбоя …………………
2.1. Субъективные признаки разбоя……………………………………………
2.2. Объективные признаки разбоя ……………………………………….……
Глава 3. Проблемы квалификации разбоя и пути их правового решения……
3.1. Основные проблемы квалификации и квалифицированный состав
разбоя……………………………………………………………………………..
3.2. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений………………
Заключение………………………………………………………………………
Список использованной литературы…………………………………………
Введение
В соответствии с ч 2 ст. 8 Конституции ПФ в Российской Федерации
признаются и защищаются равным образом частная, государственная,
муниципальная и иные формы собственности.1
В
контексте
социально-экономических
изменений
преступность
претерпевает трансформации, обусловленные как традиционными, так и
новыми факторами - экономической нестабильностью, правовым нигилизмом,
результатами
социально-экономических
реформ,
эффективностью
правоохранительной системы. Это, в свою очередь, способствует изменениям
в характере и динамике преступлений, в том числе разбойных нападений. В
свете текущих тенденций, преступления, рассматриваемые в данном
исследовании, оказывают весьма негативное воздействие на уровень
обеспечения правопорядка в государстве.
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, в
необходимости выявления пробелов и недостатков уголовно-правовой
характеристики разбоя как преступления, а также в формировании
современного решения данных проблем, с целью более корректной
квалификации
преступлений,
снижения
общественной
опасности
и
уменьшения количества преступлений, связанных с разбоем.
С каждым годом общественный уклад жизни общества претерпевает
изменения,
что
приводит
к
росту
профессионализма
преступников,
совершающих разбойные нападения. Данный факт требует от следователей и
оперативных работников постоянного поиска новых путей изобличения лиц,
совершающих разбои, искусного использования в своей работе современных
технических средств и методик проведения следственных и оперативнорозыскных мероприятий.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
1
2
Разбой - одна из главных проблем, которая препятствует нормальному
функционированию современных социальных отношений не только в нашей
стране. Исследование темы разбойных нападений была и будет оставаться
актуальной в сфере уголовного права.
По статистическим данным Министерства внутренних дел Российской
Федерации1 за 2022 год видно, что 54,6 %
всех зарегистрированных
преступлений составляют похищение чужого имущества, совершаемые путем:
кражи - 697,6 тыс. ( меньше на 4,8 %), мошенничества - 343,1 тыс.
(увеличилось на 1,0 %), грабежа -29,2 тыс. (меньше на 7,1 %), разбоя - 4,0 тыс.
(меньше на 10,5 %).
За 2023 год по сведениям Министерства внутренних дел Российской
Федерации, 53,5 % составляют хищения чужого имущества, совершенные
путем: кражи - 583,3 тыс. (что меньше на 16,4 %), мошенничества - 433,7 тыс.
(увеличилось на 26,4 %), грабежа - 22,2 тыс. (уменьшилось на 23,9 %), разбоя
-3,4 тыс. (уменьшилось на 15,4 %).
По данным МВД за январь-март 2024 год зарегистрировано 249833
преступлений против собственности. Из них: разбой составляет 676
преступлений, грабежей 4501 преступлений, краж 113753 преступлений,
мошенничества 110571 преступлений, присвоения и растрата составляют 2829
преступлений, вымогательств 2372 преступлений.
Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что, несмотря на
усилия,
направленные
на
предотвращение
преступлений
против
собственности, объем таких правонарушений остается значительным. С точки
зрения уголовного законодательства, хищение имущества определяется как
незаконное, целенаправленное присвоение чужого добра с целью извлечения
выгоды, что наносит ущерб лицу, имеющему на это добро законные права. Это
определение, включенное в примечание 1 к статье 58 Уголовного кодекса
Официальный сайт Министерства Внутренних Дел РФ [Электронный ресурс]
https://МВД.РФ/ (дата обращения 25.11.2024 г.)
1
3
Российской Федерации, подчеркивает основные характеристики данного
преступления.
В целом, как видно, преступления против собственности в системе
преступности имеют по-прежнему высокий удельный вес, и в большинстве
случаев эти преступления составляют около 50 % от общего количества
преступлений. Вместе с тем, разбой обладает особой степенью опасности,
ввиду того, что по своей сути он является принудительно силовым методом
изъятия имущества. Вследствие этого актуально исследование проблем,
связанных с квалификацией разбоя и его квалифицированным составом.
Степень разработанности исследования. Теоретические вопросы
уголовно-правового регулирования и предупреждения имущественных
преступлений, в том числе разбоя, нашли свое отражение в работах таких
ученых, как А. Безверхов, Г.Н. Борзенков, А.И. Бойцов, С.А. Елисеев А.Н.
Кардава, И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Ю.И.
Ляпунова, Н.А. Лопашенко, и других. Проблема определения понятия разбоя
в специальной литературе освещалась многими авторами (Герцензон А. А.,
Ковалев М. И., Анашкин Г. Э., Кригер Г. Л., Карпец И. И., Келина С. Г.,
Загородников Н. И., Багрий-Шахматов А. В., Шишов О. Ф., Кривоченко Л. Н.,
Сахаров А. Б., Кузнецова Н. Ф., Махоткин В. П., Кардаев Н. С., Фефилова В.
П. и др.). Несмотря на весомый вклад указанных авторов в изучение уголовной
ответственности за разбой, ранее сформулированные выводы и предложения
требуют уточнений и дополнений и прежде всего, в вопросе разграничения
разбоя от смежных составов преступления.
Цель исследования - рассмотрение и раскрытие уголовно-правовых
свойств
разбоя
формирование
как
разновидности
предложений
по
хищения
чужого
совершенствованию
имущества
и
уголовного
законодательства.
Задачи исследования:
—
изучить юридическую сущность разбоя как разновидности хищения;
4
—
охарактеризовать историко-правовые аспекты состава разбоя на
разных периодах формирования отечественного уголовного законодательства
—
проводить разбор объективных и субъективных признаков разбоя и
особенности их применения в следственной и судебной практике;
—
разобрать проблемы квалификации и квалифицированный состав
разбоя;
—
внести предложения по совершенствованию уголовно-правовых
положений, регулирующих конструкцию состава разбоя и ответственности за
его совершение.
Объектом
исследования
выступают
общественные
отношения,
которые регулируют разбой как опасный вид хищения чужого имущества.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие
общественные отношения о разбойном нападении, а также научные работы
деятелей в данной области и судебная практика по делам о разбоях.
Методологической основой исследования послужили такие частнонаучные методы, как: диалектический метод, историко-правовой, формальнологический, метод анализа и синтеза, структурно-функциональный метод,
метод обобщения полученных знаний.
Положения, выносимые на защиту:
В результате проведенного теоретического исследования на защиту
выносятся следующие положения:
1. В современных научных исследованиях термин "хищение" относится
к группе преступлений, осуществляемых из корыстных мотивов с целью
преднамеренного
завладения
чужим
имуществом.
Согласно
законодательному определению, хищение затрагивает правоотношения
собственности, касающиеся порядка распределения материальных ресурсов, и
осуществляется
в
формах
и
видах,
установленных
уголовным
законодательством (ст. 158-162, 164 УК РФ).
2. В правоприменительной практике при квалификации разбоя часто
возникают трудности, связанные с разграничением данного состава
5
преступления
от
смежных.
Уголовно-правовая
теория
разработала
эффективные парадигмы, которые помогают отделить разбойные действия от
близких к нему по составу преступлений. Эти парадигмы базируются на
общеизвестных признаках состава преступления: объекте, объективной
стороне, субъекте и субъективной стороне. Знание и верное использование
которых даст возможность не допускать ошибки при квалификации и в
конечном итоге принять правильное решение.
3. Законодателю исключить пункт «з» из части 2 статьи 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации, касающейся убийства, совершенного из
корыстных побуждений, а статью 162 Уголовного кодекса дополнить частью
пять, предусматривающая ответственность за разбой, повлекшее к смерти
потерпевшего
и
несомненно
закрепить
санкцию
за
эти
действия
соответственно нормам пункта «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса, а
именно: лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением
свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением
свободы, либо смертной казнью.
4. Пленуму Верховного Суда Российской Федерации устранить
имеющиеся изъяны и внести изменения в действующую редакцию
Постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам
о краже, грабеже и разбое», в частности, необходимо дать определение
термину «нападение».
5. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002
года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
надлежит внести пояснения, относительно различия между вымогательством
и другими формами хищения, как грабеж или разбой. Несомненно, такое
закрепление пояснений предоставит возможность разграничить процесс
перехода одной формы хищения в другую.
6. Законодателю необходимо разработать методические рекомендации
для правоприменительных органов (следователей, судей) с указанием
6
существенных
отличий
между
смежными
составами
преступлений,
связанными с хищением чужого имущества.
Структура магистерской диссертации. Логика и цель исследования
определяют структуру магистерской диссертации. Она состоит из введения,
трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной
литературы.
Первая глава посвящена выявлению сущности разбоя как вида
преступного посягательства против собственности и историко-правовые
аспекты состава разбоя в отечественном законодательстве
Во второй главе посвящена анализированию основного состава разбоя в
рамках судебной практики.
Третья глава посвящена исследованию проблемы квалификации разбоя,
отграничению разбоя от смежных составов преступлений и пути их правового
решения.
7
Глава 1 Разбой как вид преступного посягательства против
собственности
1.1.
В
Правовая природа разбоя как разновидности хищения чужой
собственности
ходе
развития
государственных
институтов,
культурного,
экономического и политического ландшафта общества заметен непрерывный
рост и оптимизация уголовного законодательства в России. Подробное
изучение истории уголовного права и его эволюции в стране занимает
центральное место в понимании основ его функционирования, что
способствует усилению борьбы с криминалом и способствует постоянному
улучшению уголовно-правового аппарата. Понимание эволюции уголовного
законодательства способствует решению специфических задач, включая
анализ причин для привлечения к уголовной ответственности за преступления
типа разбоя, а также разработке методов борьбы с подобными нарушениями.
В контексте современного общества, вопросам обеспечения и защиты
прав собственности отводится принципиальное значение. В соответствии с
Универсальной декларацией прав человека, принятой в 1948 году, статья 17
утверждает, что лицо имеет право на владение имуществом как на
индивидуальной, так и на коллективной основе. При этом, лишение кого-либо
имущества без весомых на то оснований запрещено. Конституция Российской
Федерации в своей 8 статье также подтверждает, что на территории страны
поддерживаются
и
находятся
под
охраной
разнообразные
формы
собственности: частная, государственная, муниципальная и другие.
Изложенная
нормативная
база
отображает
ключевую
роль
государственной политики в соблюдении и обеспечении прав собственности.
Однако, несмотря на принимаемые меры, право на собственность попрежнему подвергается угрозам со стороны криминальных элементов
общества. Юридическая база, регламентирующая данное деяние, содержится
в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Структурная
декомпозиция данной нормы предусматривает выделение первичных
8
характеристик
деяния,
к
примеру,
целевая
ориентация
на
чужую
собственность, активные действия агрессии, инцидентность применения или
угрозы применения насилия.1
Разбой признается законодательством как квалифицированная форма
хищения, выделяющаяся именно элементами физического воздействия на
потерпевшего. Необходимо обратить внимание, что концептуализация и
классификация разбойного нападения должны коррелировать с общими
принципами классификации преступлений данной категории, что включает в
себя учет степени тяжести преступления, наличие угрозы для жизни и
здоровья, а также специальный субъект и объект преступления.
Согласно юридическим нормам, установленным Постановлением
Пленума Верховного Суда РФ 27 декабря 2002 года №29, за момент
совершения грабежа принимается период, начинающийся с момента
применения насилия или угрозы его применения с целью принудительного
отчуждения имущества у человека. Такая норма обеспечивает возможность
для правоохранительных органов вводить защитные и предупредительные
действия,
направленные
на
искоренение
и
блокировку
подобных
преступлений, в контексте защиты собственности в любых ее проявлениях.
Таким образом, разбой не вписывается в традиционное определение
преступления против собственности. Однако его отнесение к преступлениям
хищнического характера требует нового взгляда на данное явление, с учетом
его особых признаков. Хищение, например, предполагает неправомерное
захват имущества или утверждение прав на чужое добро в угоду себе или
другим лицам. В контексте разбоя преступление считается выполненным даже
без реального перемещения имущества, а для возбуждения дела по статье 162
УК РФ достаточно доказанного намерения к хищению, проявленного во время
нападения.
Кочои С.М. Преступления против собственности. Учебное пособие. М.: Проспект, 2015.
385 с.
1
9
Анализ концепции разбоя требует внимания к его четкому и строго
оформленному определению. В отличие от других видов присвоения чужой
собственности, ключевым моментом при описании разбоя является не сам
факт завладения имуществом, а специфические условия, при которых это
происходит. Как подчеркивает А.Н. Коробеев в своих исследованиях, особое
значение придаётся определённому набору действий, закладывающих
фундамент разбоя и выделяющих его из общего ряда преступлений против
собственности.1
Разбой -
это многогранное преступление, где правонарушитель
нарушает не только права на собственность жертвы, но и угрожает ее
здоровью, зачастую нанося ущерб различной степени тяжести. Главным
объектом,
на
который
направлено
преступное
действие,
является
определенная форма собственности, тогда как дополнительным объектом
выступает здоровье пострадавшего.
Согласно ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации «разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия»2. Объективная сторона этого правонарушения
представляет собой действие в виде разбойного нападения с целью завладеть
собственностью потерпевшего. Нападение представляет собой внезапное
применение силы к жертве, отражающее высокую степень агрессии со
стороны преступника. Насилие в данном контексте служит средством для
захвата или удержания имущества, принадлежащего потерпевшему. Опасное
для жизни или здоровья насилие включает в себя действия, приводящие к
причинению тяжких или средней тяжести травм, а также легких повреждений,
Коробеев А.Н. Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики.
М., 2017. 490 с
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации
от 17 июня 1996 г. - N 25. - С. 2954.
1
10
вызвавших кратковременные проблемы со здоровьем или минимальную
потерю трудоспособности1.
Угроза применения силы должна быть реальной, подразумевая
действительное намерение ее осуществления. Она также должна быть
актуальной, здесь и сейчас создавать опасность немедленного применения
насилия в случае отказа жертвы подчиниться преступнику. В любом случае
применение силы нарушает права личности и представляет угрозу для
здоровья и жизни пострадавшего.
Итак, как видим, законодатель прежде всего защищает личность жертвы,
а не ее собственность. Собственно, поэтому в сравнении с другими
преступлениями против собственности за разбой закон предусматривает
самые строгие наказания. Субъективная сторона разбоя – это умысел,
направленный на завладение чужим личным имуществом, при этом надо
учитывать характер ценностей и обстоятельства совершения разбоя.
Корыстная цель направлена на фактическое использование имущества других
лиц как своего личного. Отсутствие этого признака исключает квалификацию
деяния как разбойные действия.
Субъект преступления -это физическое, вменяемое лицо, достигшее на
момент совершения общественно опасного деяния 14-летнего возраста.
Согласно части 1 статьи 21 Уголовного Кодекса РФ Не подлежит
уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно
опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Это значит, что оно
не могло осознавать общественную опасность и фактический характер своих
действий или бездействий и руководить ими вследствие хронического
психического
заболевания,
временного
психического
расстройства,
слабоумия, или иного болезненного состояния.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета от 18 января
2003 г. - N 9 (специальный выпуск).
1
11
Специфической особенностью разбоя является момент и способ
применения насилия. В случае если агрессивные действия выполняются после
факта присвоения имущества с целью скрыться с места преступления, то
правовая
квалификация
деяния
меняется.
Это
может
касаться
переквалификации в кражу с применением насилия или нападение.
Также следует отметить, что для квалификации действия как разбойного
не требуется высокая степень насилия. Достаточным критерием может
служить любое физическое влияние или угроза, способная убедить
потерпевшего в необходимости отказаться от своего имущества. В контексте
определения степени преступления также принимаются во внимание
индивидуальные характеристики как жертвы, так и нападающего - возраст,
рост, физическая подготовка, наличие специфических условий (например,
инвалидности) - что позволяет более обоснованно оценить уровень
примененной угрозы или насилия.
Разбой, совершённый в условиях, которые закон определяет, как
отягчающие, представляет собой особо опасное преступление. Такие условия
включают в себя, например, использование нападающим смертоносного
оружия или нанесение жертве серьезных травм, имеющих длительные
последствия для здоровья и жизни. Подобные деяния направлены на то, чтобы
не только нарушить законные интересы, но и грубо покушаться на физическое
и психологическое благополучие пострадавшей стороны.
При анализе объекта, к которому направлено преступное действие,
нужно чётко понимать, что разбой целится преимущественно в материальные
ценности. Это могут быть различные вещи, имеющие как непосредственную,
так и косвенную ценность для их владельца. Сюда входят, например, продукты
питания, предметы мебели, одежда, автомобили и иные транспортные
средства, деньги, ценные бумаги и так далее. Стоит отметить, что с
экономической точки зрения такие объекты представляют собой результат
труда, направленного на удовлетворение разнообразных человеческих
потребностей.
12
В контексте криминалистического рассмотрения, ещё раз подчеркнем
важность понимания того, что именно признается объектом разбоя. В
соответствии с марксистской теорией, обозначенной Карлом Марксом, лишь
те предметы, которые были созданы путём приложения труда, удостаиваются
статуса собственности и могут быть рассмотрены как потенциальные объекты
преступных посягательств. Таким образом, разбой - это преступное действие,
нацеленное на материальные ценности, созданные человеческим трудом,
которые играют весомую роль в экономической и хозяйственной жизни
общества.
Российское гражданское право определяет различные категории
собственности,
включая
персональные
и
организационные
активы,
государственные и муниципальные ресурсы. В контексте защиты прав, эти
категории собственности получают идентичный уровень защиты согласно
уголовному законодательству, что подчеркивается равноправием защиты
частной, государственной и муниципальной собственности, а также иных
форм, зафиксированным во второй части статьи 8 Конституции РФ. Это
утверждение отражает основополагающий принцип уголовного права,
укорененный в нормах, как Гражданского кодекса, так и Конституции
Российской Федерации.
Компонентом преступления разбоя является агрессивное нападение,
сопровождающееся
или
предполагающее
использование
насилия,
угрожающего жизни или здоровью. Такое состояние дел требует рассмотрения
насилия как неотъемлемой части этого преступления.
Сущность
представленной
проблематики
включает
выполнение
насильственных действий, создающих угрозу для жизни и здоровья
пострадавших. Применение психологического давления или насилия в
контексте разбоя считается завершенным актом с момента выражения угрозы
в присутствии пострадавшего или третьих лиц, полностью попадая под сферу
действия части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ без необходимости
13
дополнительной квалификации согласно статье 119, которая касается
высказывания угроз смерти или серьезного ущерба здоровью.
Несмотря на это, С.М. Кочои занимает противоположную позицию,
аргументируя, что угроза убийством не включена в текст части 1 статьи 162
Уголовного кодекса РФ. Исходя из этого, Кочои утверждает, что в случаях
разбойного нападения, сопровождающегося угрозами убийства, необходимо
применять ответственность как по части 1 статьи 162, так и по статье 119
Уголовного кодекса РФ. Основываясь на взглядах С.М. Кочои, императивно
осознать, что диспозиция части первой статьи 162 Уголовного кодекса
Российской Федерации интегрирует в себя элементы преступления,
изложенные в статье 119 того же кодекса. В этой связи, делается вывод о
невозможности квалификации угрозы убийством или причинением серьезного
ущерба здоровью, как независимого преступления, в контексте идеальной
совокупности с действиями, характеризующими разбой. Стоит подчеркнуть,
что в процессе разбойного нападения формируется дополнительный объект
правонарушения, напрямую касающийся защиты физической и ментальной
неприкосновенности человека, а также его здоровья. Это обосновывается тем,
что нарушения имущественных прав совершаются через акты насилия или
угроз насилия, что создает опасность для жизни и здоровья лица.1
Таковая
дуализм
областей
взаимоотношений
преступного
деяния
разбоя
подтверждается
при
их
образовании
криминальной
релевантностью. Отсутствие такового посягательства сводит хищение не под
разбой, а определяет его как отдельное преступление, например, как грабеж.
Разбор концепции разбоя требует внимания к его четкому и строго
оформленному определению. В отличие от других видов присвоения чужой
собственности, ключевым моментом при описании разбоя является не сам
факт завладения имуществом, а специфические условия, при которых это
происходит. Как подчеркивает А.Н. Коробеев в своих исследованиях, особое
Кочои С.М. Преступления против собственности. Учебное пособие. М.: Проспект, 2015.
С. 185 с.
1
14
значение придаётся определённому набору действий, закладывающих
фундамент разбоя и выделяющих его из общего ряда преступлений против
собственности.1
В
этом
контексте
неотъемлемой
частью
разбоя
становится
использование насилия или угрозы применения такового, создающих
реальную угрозу для жизни или здоровья потерпевшего. Это отличает разбой
от грабежа, где подобного рода принуждение может не иметь место. Такой
подход выставляет перед судебной практикой и правоохранительными
органами особые требования к разграничению этих видов преступлений.
Тем не менее, профессор А.П. Агапов углубляет разговор о насилии,
указывая на необходимость тщательного разбора его проявлений в контексте
нападений. Он аргументирует, что не каждое действие, содержащее элементы
насилия, следует автоматически квалифицировать как нападение. Здесь важно
понимание, что насилие должно не просто проявляться, но и включать в себя
реализацию или хотя бы потенциальную возможность нанесения физического
вреда, что и относит его к фундаментальному аспекту разбойных
преступлений.2
Кроме того, Агапов выделяет и другие способы осуществления
разбойных действий, включая использование обмана, сокращение доверия
жертвы или другие недирективные методы, которые также приводят к
физическому
вреду.
Эти
нюансы
подчеркивают
комплексность
и
многогранность разбойных действий, выдвигая на первый план умение
правоохранительных
и
судебных
органов
глубоко
анализировать
обстоятельства каждого инцидента в отдельности.
Субъективная характеристика изучаемого преступления проявляется
через намеренную вину, где умысел демонстрирует прямое намерение.
Ключевым аспектом является то, что деяние виновного основывается на
Коробеев А.Н. Полный курс уголовного права. Том III. Преступления в сфере экономики.
М., 2017. 490 с.
2
Агапов П.А. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное
право. 2005. № 6. С. 4-9.
1
15
жажде личной выгоды, целью которой является незаконное присвоение чужой
собственности, что явно предусмотрено законодательством. Совершение
деяний отличается не только знанием о своих действиях, но и существенным
желанием осуществления или предварительного планирования.
Лицо, которое стало жертвой вооруженного нападения, должно быть
полностью дееспособным по заключению суда, и ему должно быть более 14
лет. Необходимо подчеркнуть, что способность человека отвечать за свои
поступки мало связана с его психическим состоянием, и больше зависит от
способности осознавать общественную опасность своих действий и их
последствия. Это критерий для определения, может ли лицо нести уголовную
ответственность и какое именно наказание ему грозит - судебное
разбирательство или же обязательное лечение. Даже в состоянии сильного
эмоционального
волнения,
лицо
должно
осознавать
неприемлемость
причинения урона имуществу или здоровью других. Согласно статье 21 части
1 УК РФ, человек, совершивший преступление, не осознавая своих действий
и их опасности для общества из-за невменяемости, не подлежит уголовной
ответственности.
Оценка дееспособности индивидуума представляет собой комплексный
анализ, который превосходит простое исследование наличия психических
заболеваний. Важным аспектом является анализ потенциального влияния
факторов, таких как эффекты от употребления алкоголя и наркотических
веществ,
а
также
временные
состояния,
вызванные
различными
заболеваниями.
В контексте правонарушений использование оружия при совершении
преступлений квалифицируется как серьезное нарушение, зачастую связанное
с риском нанесения значительного физического и эмоционального вреда
жертвам. Данный аспект привлекает повышенное внимание со стороны СМИ
и общественности, приводя к суровым юридическим последствиям для
16
правонарушителя, порой значительно превышающим наказания за менее
тяжкие преступления, такие как воровство без использования оружия.1
Люди, осуществляющие атаки с оружием в руках, часто являются
молодыми мужчинами, цель которых - использовать благоприятный момент,
предпочитая цели, угрожающие минимальным риском для них самих.
Ситуации вооруженного грабежа могут быть различны - от случайных встреч
на улице, когда ни о чем не подозревающие люди сталкиваются с угрозой
направленного на них оружия, до более запланированных преступлений в
местах общественного питания, работающих круглосуточно, или в банковских
учреждениях. Многочисленные исследования указывают на предпочтения
преступников относительно мест с малым числом очевидцев и наличием
удобных маршрутов для отступления, подчеркивая важность изоляции
преступного акта. Повышенные меры безопасности и надзор, как было
доказано, способствуют снижению частоты подобных преступлений.
В данном контексте разбой характеризуется как использование или
угрозу применения насилия, угрожающего жизни или здоровью, что делает
его одним из самых опасных методов присвоения имущества. Изложенное
позволяет осмыслить ключевые аспекты данного уголовного преступления в
рамках современного законодательства.
Исследование
исторического
развития
норм,
регулирующих
ответственность за совершение разбоя, предполагает анализ трех ключевых
периодов: дореволюционного, советского (1917–1991) и современного
периода (начиная с 1991 года). Необходимо отметить, что термин "разбой"
имел место уже в законодательных актах Древней Руси, хотя и не
существовало четкого определения или разграничения между разными
формами хищений, что можно объяснить начальным этапом развития
юридической мысли и техники того времени. В то время как в более поздние
Бадальянц Э. Ю. Развитие отечественного уголовного законодательства
ответственности за разбой//Modern Science. 2021. № 12–1. С. 230–235.
1
17
об
периоды термин "разбой" приобрел более широкое применение, обобщая под
собой разнообразные формы преступной деятельности.
В изучении истории государственных и правовых структур России,
особый интерес представляет анализ деятельности учреждения, известного
как Разбойный приказ (или «Разбойная изба»), действовавшего с середины 16го по начало 18-го века. Этот орган выполнял важную роль в борьбе с
преступностью, применяя комплексные меры противодействия, несмотря на
свое прямое указание на борьбу с разбойными нападениями в названии.
Однако стоит отметить, что до 20-го века законодательная база, касающаяся
преступлений разбойного характера, оставалась достаточно размытой и
неопределенной.
В начале формирования уголовного законодательства в Советской
России внимание к преступлениям, связанным с разбоем, было обусловлено
их обширным определением в первых законодательных актах. Согласно этим
определениям, разбой охватывал любой акт насильственного отъема
имущества, независимо от способа применения насилия. В то же время, грабеж
интерпретировался
как
особая
форма,
предполагавшая
лишение
собственности без применения насилия. Современное право внесло ясность в
трактовку этих терминов, указав на возможность совершения грабежа с
элементами насилия, и выделило как основное отличие разбоя от грабежа характер примененного насильственного действия.
Подводя итог по данному вопросу, можно прийти к выводу, что
существо разбойного нападения
охватывает стремление преступника
завладеть чужим личным имуществом в то же время используя насилие к
потерпевшему.
1.2.
В
Историко-правовые аспекты состава разбоя в отечественном
законодательстве
ходе
развития
государственных
институтов,
культурного,
экономического и политического ландшафта общества заметен непрерывный
18
рост и оптимизация уголовного законодательства в России. Подробное
изучение истории уголовного права и его эволюции в стране занимает
центральное место в понимании основ его функционирования, что
способствует усилению борьбы с криминалом и способствует постоянному
улучшению уголовно-правового аппарата. Понимание эволюции уголовного
законодательства способствует решению специфических задач, включая
анализ причин для привлечения к уголовной ответственности за преступления
типа разбоя, а также разработке методов борьбы с подобными нарушениями.
Разбой, который характеризуется как преднамеренное создание опасности для
жизни или здоровья индивида с целью завладения чужим имуществом,
является одним из наиболее серьезных нарушений против частной
собственности.1
С точки зрения теории, большинство исследователей в сфере уголовного
права утверждают, что разбойное нападение нацелено сразу на две области
юридической защиты: право на собственность и право на защиту личности,
жизни и здоровья. Закон выделяет, что разбой обладает особенной
социализационной
опасностью,
при
этом
критическим
моментом
преступления является не полное совершение дела, а лишь начало выполнения
объективных условий преступления передачей имущества под угрозой или
физическим насилием. Динамика развития отечественного уголовного права
определялась взаимным влиянием культурных традиций европейского
контекста и уникальных черт русского миросозерцания.
Источниками
уголовного
права,
отражающие
эволюцию
ответственности за разбойные нападения, выступали летописи, обычаи,
правоприменительные акты и нормативные документы через всю историю до
сегодняшнего дня, начиная с дохристианских времен и Русской Правды, где
разбойное нападение уже рассматривалось как тяжкое преступление,
Бадальянц Э. Ю. Развитие отечественного уголовного законодательства
ответственности за разбой//Modern Science. 2021. № 12–1. С. 230–235.
1
19
об
особенно в связке с убийством, по сравнению с убийством по личной
неприязни.
В соответствии с положениями Русской Правды, артикул 7 определяет,
что
за
акты
бандитизма
ответственное
лицо
подлежало
лишению
собственности и принудительной работе, что являлось наивысшей формой
наказания согласно данному закону. Данные меры влекли за собой не только
потерю имущества, но и превращение виновного и его семьи в крепостных
князя.
Согласно
той
же
законодательной
норме,
разбой
мог
интерпретироваться не полностью как деяние кражи и включал в себя такие
действия, как поджог (статья 83) и кража коней (статья 35).1
Р.Е. Токарчук подчеркивал, что термин "разбой" ассоциировался с
агрессивной атакой и боевыми действиями, целью которых было захватить
чужое добро.2 В Псковской юридической хартии разбой описывался как
армированное нападение, направленное на разграбление, с возможным
наказанием от денежного штрафа до казни. С усилением кризиса,
спровоцированного ужесточением крепостнических отношений в Московии,
возникла потребность в более строгой защите личной собственности, что было
реализовано в Судебниках Ивана III (1497) и Ивана Грозного (1550). В данных
документах было уделено внимание нормам уголовно-процессуального права,
акцентируя на разбое как на чрезвычайно опасном способе посягательства на
чужую собственность из-за высокого риска для жизни и здоровья жертв. В
Соборное уложение 1649 года значительное внимание было обращено на
уголовное право, при этом в главах XXI и XXII были детализированы
преступления против общественного порядка, личной безопасности и
собственности, включая разбой, представлявший серьезную угрозу для
физического благополучия граждан.
Титов Ю.П. Русская Правда. Пространная редакция: хрестоматия по истории государства
и права России / М., 2013. С. 9-25. 12.
2
Токарчук Р.Е. Понятие разбоя в Правде Русской: историко-правовой очерк / Р.Е. Токарчук.
- Текст: непосредственный // Исторический журн. науч. исслед. - 2011. - № 1. - С. 107-115
1
20
С воцарением Петра I начался этап переосмысления уголовно-правовых
институтов России, о чем свидетельствует принятие Воинского артикула 1715
года, разработанного с учетом корректировок саксонского юриста Кромпена,
который ввел иностранные правовые концепции, адаптированные к
российским условиям. Закон разделял хищение на общее и насильственное,
предусматривая дифференциацию квалифицированных действий. В эпоху
Екатерины II наблюдались существенные изменения в уголовном праве,
особенно после Указа от 1781 года, который объединил различные типы
хищения в одну категорию, выделив три основные формы – кражу, грабеж и
мошенничество.1
Грабеж и разбой, рассматриваемые в исторических контекстах,
демонстрируют заметное сходство с нынешними интерпретациями указанных
действий. Декрет Екатерины Великой, отмеченный датой 3 апреля 1781 года,
определяет разбой как проявление агрессии против личности, акцентируя на
явном насилии, которое выходит за пределы простого присвоения имущества.
В Законопроекте Уголовного кодекса Российской империи 1813 года вводится
юридическое закрепление разбоя как метода совершения преступления,
связанного
с имуществом,
при
этом
подчеркивается
использование
физической силы, создающей существенную угрозу для жизни и безопасности
жертвы, что соответствует параметрам § 513 указанного проекта и
сопоставимо с современным пониманием данного термина. Окончательное
устранение границ между понятиями "грабеж" и "разбой" произведено в
кодексе об уголовных наказаниях 1845 года.2
Определение разбоя в статье 2139 Уложения 1845 года соответствует
характеристике в статье 162 Уголовного кодекса РФ, демонстрируя эволюцию
общественного восприятия данных явлений. Это отражает динамику
социальных взаимодействий, где внедрение нового ведет к качественным
Бадальянц Э. Ю. Развитие отечественного уголовного законодательства об
ответственности за разбой//Modern Science. 2021. № 12–1. С. 230–235.
2
Титов Ю.П. Русская Правда. Пространная редакция: хрестоматия по истории государства
и права России / М., 2013. С. 9-25.
1
21
изменениям в развитии общества. Изучение эволюции разбойничества
выявляет значимость историко-правовой подготовки для совершенствования
нормативной базы и эффективной борьбы с подобными преступлениями.
Исторический опыт предоставляет ценные данные для правовой науки,
актуальные как в теоретических изысканиях, так и в прикладной деятельности
юристов. До принятия проекта уголовного кодекса Российской империи в 1813
году,
российское
уголовное
законодательство
не
давало
четкого
разграничения между кражей, грабежом и разбоем. Период правления Петра
Великого характеризовался лишь разделением преступлений на категории
кражи и грабежа, без учета особенностей насильственного характера
действий. Таким образом, современное понимание разбоя как отдельного вида
преступления происходит из практики прошлых лет, включая грабеж.
Шаззо С.К. указывал, что Уложением 1885 года деяния, связанные с
незаконным завладением имуществом, были ограничены рамками понятий как
кража, так и грабеж, разбой, мошенничество, подчеркивая развитие
нормативного регулирования данных видов преступлений.1
В анализе эволюции понимания уголовно-правовой квалификации
разбоя в постсоветский период следует обращать внимание на тот факт, что
концепция разбоя, сложившаяся в начальный период формирования
советского уголовного законодательства, демонстрирует заметное сходство с
трактовкой, принятой в настоящее время в Российской Федерации.
В соответствии с статьей 184 Уголовного Кодекса РСФСР 1922 года,
разбой определен как явное нападение с целью завладения имуществом,
осуществляемое индивидом и сопровождаемое физическим или психическим
насилием, создающим угрозу смерти или тяжких травм. В этом же контексте,
групповой акт разбоя квалифицировался как акт бандитизма.
Шаззо С.К. Возникновение и развитие российского законодательства по вопросу об
ответственности за разбой // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007.
№ 1. С. 35.
1
22
Тем не менее, после внедрения Уголовного кодекса РСФСР в 1926 году,
групповое участие в разбое начало рассматриваться как отягчающее
обстоятельство, при этом статья оставалась без изменений в своей основе.
Различия в подходах к ответственности за присвоение частной и
государственной собственности после Второй мировой войны стимулировали
создание законодательства в середине 20-го века, что, в конечном итоге,
способствовало
усовершенствованию
понятия
социалистической
собственности и ее видов, в том числе государственной и коллективной.
Ключевые
изменения
в
определении
разбоя
были
внесены
постановлением от 4 июня 1947 года, которое рассматривало разбой как
действия с целью завладения чужой собственностью с применением силы или
угрозами, угрожающими жизни.
В 1960 году зафиксированы дополнения в Уголовный кодекс РСФСР,
которые расширили это понятие, вводя характеристику разбоя как агрессию
для завладения имуществом через насилие или угрозы использования насилия,
создающие риск для жизни или здоровья жертвы.1
Эволюция юридического определения разбоя в России демонстрирует
значительные трансформации в трактовке этого деяния с древнерусских
времен и до начала XIX века, показывая его как преступное действие,
связанное не только с грабежом, но и с применением насилия, часто ведущего
к тяжким последствиям.
Во времена Екатерины II понятие разбоя приблизилось к тому, как мы
его понимаем сейчас, включив элементы грабежа. Важный момент в истории
его правовой интерпретации ознаменован созданием Уголовного Уложения
1813 года, в котором разбой определяется как тип хищения, что заложило
Бадальянц Э. Ю. Развитие отечественного уголовного законодательства
ответственности за разбой//Modern Science. 2021. № 12–1. С. 230–235.
1
23
об
основу для отделения разбоя от кражи и грабежа в последующем
законодательстве 1845 года.1
В период существования Советского Союза был разработан и
впоследствии зафиксирован в законодательстве особый вид преступления разбой, получивший свое продолжение и в дальнейшем правоприменении
Российской Федерации. Данная криминальная концепция была интегрирована
без существенных модификаций в Уголовный кодекс России, принятый в 1996
году.
Изучение положений Уголовного кодекса РСФСР 1960 года позволяет
определить, что разбой включает в себя элемент нападения со целью
присвоения
государственного
или
общественного
имущества
с
использованием насилия создающего реальную угрозу жизни или здоровью
человека, либо с применением угрозы подобного насилия.
Итак, разбой - это насильственное действие особой опасности,
превосходящее простое нападение с целью завладения собственностью. В
свою очередь, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в статье
162 уточняет определение разбоя «как умышленное действие, направленное
на завладение чужим имуществом путем применения насилия, угрожающего
жизни или здоровью человека, или с использованием угрозы такого насилия»2.
Статья также выделяет и другие уточнения, касающиеся более тяжких и
особо тяжких случаев разбойных нападений, расширяя понимание данного
преступления через указание на его отдельные виды и степени.
Комплексный анализ показывает, что эволюция уголовно-правовых
норм, касающихся разбоя, должна рассматриваться в контексте следующих
исторических этапов: предреволюционный период, советский период (1917-
Шаззо С.К. Возникновение и развитие российского законодательства по вопросу об
ответственности за разбой // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007.
№ 1. С. 35.
2
Кригер Г. Л., Пионтковский А. А., Ромашкин П. С. Курс советского уголовного права.
Часть Особенная. Т.5. - М.: Наука, 1971. – С. 294.
1
24
1991) и современный период (с 1991 года до настоящего времени).
Упоминания о разбое можно обнаружить еще в документах Древней Руси, но
конкретное понимание его составляющих было разработано лишь в XX веке.
В
предреволюционном
праве
отсутствовала
определенность
в
определении понятий разбой и способов хищения, в то время как в
современном уголовном законодательстве присутствует четкое разграничение
между разбоем и грабежом.
Историческое
развитие
понятия
разбоя
в
рамках
российского
уголовного законодательства было детально рассмотрено от времен "Русской
Правды" до наших дней. Исследование текущего состояния уголовного права
и его связь с общим процессом становления государства позволяет наблюдать
за изменениями в нормах, устанавливающих ответственность за разбой, а
также за тем, как менялось значение этого понятия с учетом политического
контекста разных исторических эпох страны.
На становление новых правовых идей оказывает влияние и прошлый
исторический опыт, который «как бы отодвигается в тень, но присутствует в
новых концепциях по умолчанию как специфическая черта юридической
техники, которая возможна на базе преемственности, а применительно к
теории права – правопреемственности»1.
Подводя итог, можно обозначить, что ключевым признаком разбойного
нападения является насилие в различных формах, в том числе и психическое.
Рассмотрение истории возникновения уголовной ответственности за разбой
показывает, что защита личной собственности жертвы преступления
формировалась
через
несколько
этапов,
и
заметим,
что
главные
трансформации в законодательстве совершались именно в те периоды,
которые следовали за принятием существенных кодифицированных правовых
актов, например, как уложения и кодексы.
Андреева О.А. Правопреемство в российской историко-правовой науке как принцип
развития юридической мысли / О.А. Андреева. – Текст: непосредственный // Юридическая
техника. Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации
(Нижний Новгород). – 2011. № 5. С. 79.
1
25
Выводы по главе 1
Таким образом, посягательство на личность в процессе совершения
правонарушения служит средством для достижения этой цели. Сущность
разбойного нападения охватывает стремление преступника овладеть чужим
имуществом с применением насилия к жертве. Это позволяет сделать вывод о
том, что данное правонарушение одновременно затрагивает как отношения
собственности, так и личные права.
26
Глава 2. Уголовно-правой анализ основного состава разбоя
2.1. Субъективные признаки разбоя
В
области
юриспруденции,
для
наступления
криминальной
ответственности, рассматривается личность, совершившая определенные
действия или показавшая бездействие, которые по существующим законам
уголовного кодекса считаются общественно опасными. Для того чтобы лицо
могло нести уголовную ответственность, оно должно достичь определенного
возраста и осознавать противоправность своих действий, что подразумевает
наличие у него определенных личностных качеств. Преступник становится
объектом уголовного преследования, если он в момент совершения
преступления понимает социальную опасность своих действий и может
контролировать их. В юридической терминологии данная способность
рассматривается как «вменяемость».
Вменяемость определяется как отсутствие у личности каких-либо
психических отклонений или состояний, влияющих на
способность
осознавать или руководить своими действиями. В случае признания
обвиняемого невменяемым, существует возможность апелляции к этому
статусу. Подача апелляции по невменяемости фактически не отрицает
совершение преступления, однако указывает на отсутствие вины по причине
психических отклонений.
Стандарты оценки вменяемости действительно варьируются между
различными правовыми системами, отражая разнообразие в трактовке
психических расстройств. Ключевым аспектом является методология оценки,
способная учитывать юридические и медицинские стандарты в конкретной
территориальной юрисдикции. Использование теста на непреодолимое
влечение иллюстрирует эту вариабельность. В рамках этого подхода
обвиняемым предоставляется возможность доказать, что их действия были
обусловлены психическим расстройством, исключающим возможность
контроля над своими поступками. Эта практика подчеркивает важность
27
комплексного подхода к оценке психического состояния обвиняемого, сочетая
психиатрическую экспертизу с правовыми стандартами.
Таким образом, вменяемость является основополагающим принципом в
области уголовного права, связанным с оценкой способности лица отвечать за
совершенные преступления. Этот принцип базируется преимущественно на
оценке психоэмоционального состояния индивида, а также его способности
осознавать антисоциальную природу своих поступков и оснований для
уголовного преследования.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской
Федерации,
личности,
испытывающие
тяжелые
формы
психических
расстройств, оказываются некомпетентными в адекватном восприятии
существующих обстоятельств. Статистические данные указывают, что
основная демографическая группа, вовлеченная в преступления, связанные с
грабежами, представлена мужчинами, 60% из которых находятся в возрастной
категории от 15 до 24 лет. При этом около 30% из них не достигли 18 лет, с
пиковым вовлечением в диапазоне от 16 до 19 лет.
Наблюдается тенденция повторного совершения преступлений среди
грабителей, несмотря на то что большинство из них предпочитают не
заниматься грабежами повторно. Прогрессирование от менее серьезных
преступлений к более тяжким, включая разбой, является предметом
академических дебатов, однако многие факты указывают на возможность
такого перехода. Отмечается, что действия грабителей часто мало
планируются и редко сопровождаются размышлениями о рисках быть
арестованным, при этом предпочтение отдается совершению преступлений в
местности, знакомой преступнику.
В мире грабежей существуют разнообразные группы участников, среди
которых можно выделить новичков в преступной деятельности, постоянных
нарушителей, обманщиков, людей, борющихся с зависимостью от наркотиков,
непрофессионалов в сфере криминала, особенно агрессивных злодеев и тех,
кто профессионально подходит к подготовке преступлений. Привлекает
28
внимание группа, совершившая единичный акт грабежа и отказавшаяся от
дальнейшего участия в аналогичных действиях. К этой категории относятся
как лица, ранее совершавшие другие виды правонарушений, так и те, для кого
грабеж явился первым серьезным преступлением.
Персистентные воры и мошенники обычно стремятся к обогащению за
счет совершения ряда проступков, включая грабежи, кражи с взломом, мелкое
воровство и другие противоправные действия.
Данная
категоризация
объединяет
лиц,
злоупотребляющих
наркотическими веществами, которые, в полной или частичной мере,
финансируют свою зависимость за счет совершения грабежей. В то время как
не все лица, употребляющие наркотики, прибегают к преступлениям такого
рода, значительное число из них демонстрирует повторное предрасположение
к преступным действиям.
В рассматриваемой классификации находятся и те преступники, кто не
планирует грабеж изначально, но эксплуатирует благоприятное стечение
обстоятельств. Данные действия, часто относящиеся к уличной преступности
и совершаемые подростками, характеризуются как проявления оппортунизма.
Следует отметить наличие категории грабителей, для которых акт
насилия имеет большее значение, нежели материальная выгода. Такие лица
склонны использовать избыточную силу, делая воровство кажущимся
случайным событием.
Отдельным
аспектом
является
формирование
специфических
поведенческих паттернов у некоторых преступников. Например, привычка
ограбления торговых точек с алкоголем во второй половине дня определенных
дней недели. Развив черты эффективности на начальном этапе, такие
грабители, как правило, придерживаются выбранной модели до момента их
задержания.
Кроме того, существует категория грабителей, выделяющихся высоким
уровнем планирования. Эти лица демонстрируют стратегическое мышление,
схожее с военной тактикой, осуществляя тем самым зрелищные и
29
высокодоходные акты грабежа. Анализ демографических характеристик
позволяет заключить, что ограбления коммерческого и вооруженного
характера
чаще
всего
осуществляются
взрослыми
представителями
кавказоидной расы.
Субъективная характеристика преступления выявляет психологическое
отношение индивида к совершаемому им правонарушению. В рамках этой
характеристики центральное место занимает вина, а также значительную роль
играют мотивация и цели, которые в определенных случаях могут
рассматриваться как структурные или определяющие факторы преступления.
По утверждению С.А. Елисеева, преступление, связанное с хищением (вне
зависимости от формы его проявления), является умышленным актом,
осуществляемым с явным намерением, что в свою очередь подразумевает
желание присвоения чужого имущества с корыстной целью1.
Сходное мнение выражает и С.М. Кочои, отмечая, что для разбойного
нападения неотъемлемым субъективным признаком является стремление к
незаконному обогащению, что неизбежно ведет к выводу об осознанном
преступном намерении. Таким образом, прямое намерение при комиссии
преступления, регулируемого ст. 162 Уголовного кодекса РФ, представляет
собой определяющий фактор2.
Анализируемое описание относится к понятию умысла при совершении
разбойных нападений, акцентируя осознание общественной опасности
собственных действий и понимание возможных последствий, обусловленных
антисоциальной природой поступка.
Действия, направленные на присвоение чужой собственности с
применением насилия, определяются намерением к корыстному обогащению,
при этом такие действия ставят под угрозу жизнь и здоровье. Специфическая
квалификация действий как грабежа предполагает непременное наличие
Елисеев С.А. Преступления против собственности: курс лекций. Томск: Издательский
Дом Томского государственного университета, 2018. 240 с.
2
Кочои С.М. Преступления против собственности. Учебное пособие. М.: Проспект, 2015.
196с.
1
30
намерения к хищению, в отличие от ситуаций, где использование насилия не
связано с желанием присвоения чужой собственности, которые подпадают под
категорию преступлений против личности.
Лопашенко Н.А. дополнительно конкретизирует понятие алчного
мотива в контексте хищения, указывая на его наличие при аспирации к
личному или посредством близких лиц обогащению, также охватывая
стимулирование увеличения ресурсов соучастников преступления или
обогащение людей, связанных с субъектом имущественными отношениями1.
В свою очередь, грабежи и нападения становятся источниками
социальной дестабилизации в обществах. Социально-экономические теории
культурного и рационального выбора относят к мотивационным основаниям
для нарушителей правопорядка, где:
- Культурный выбор относится к совершению актов насилия из-за
жизненной необходимости или приверженности определенному стилю жизни,
что подразумевает восприятие преступного действия как приемлемую норму
в данной среде;
- Рациональный выбор определяется стремлением преступника извлечь
выгоду из действия, воспринимая потенциальные риски как оправданные.
Изучение корреляции между употреблением наркотических средств и
совершением правонарушений представляет собой значимую область в
криминологии и социологии преступности.
Данные, предоставленные Бюро юстиции, указывают на то, что
приблизительно 50% лиц, совершивших преступления, до момента их
совершения употребляли наркотические субстанции. Это утверждение
обнаруживает значимую связь между наркотической зависимостью и
преступными действиями, особенно учитывая мотивацию, лежащую в основе
вооруженных ограблений. Мотивационный аспект данных преступлений
часто связан с необходимостью быстрого получения финансовых средств для
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. М.:
ЛекстЭст, 2007. 311 с.
1
31
последующего приобретения наркотиков. Вдобавок, стремление повысить
свой статус внутри определенной социальной группы также выступает как
один из возможных мотивов действий.
Принимая во внимание потенциальный риск для здоровья или даже
жизни
жертв,
такие
деяния
преступления
данное
классифицируются
обстоятельство
как
подчеркивает
насильственные
связь
между
наркотической зависимостью и насильственным поведением, требующую
дальнейшего изучения и разработки соответствующих профилактических мер.
На
основании
представленных
данных
можно
сформировать
определенные научные заключения. Преступление разбоя обусловлено
наличием умысла на прямое совершение данного деяния. В отличии от других
преступлений
против
собственности,
такими
как
кража,
грабеж
и
вымогательство, разбой выделяется рядом специфических признаков.
С ключевой позиции объекта анализ показывает двойственные цели
разбоя, включающие не только интересы к чужой собственности, но и
непосредственное воздействие на жизнь или здоровье жертвы, что определяет
разбой как двухобъектное нарушение. С объективной стороны, разбой
отличается более опасными методами реализации по сравнению с другими
видами хищений. С субъективной стороны, необходимо подчеркнуть
значимость мотивации преступника, направленной на присвоение чужой
собственности. В случае других мотивов, например, нанесение физического
вреда без цели хищения, такое действие не может быть квалифицировано как
разбой.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что субъективные
признаки разбоя имеют такое же значение, как и его объективные признаки.
2.2. Объективные признаки разбоя
В сфере уголовной защиты делают различие между социальным
благополучием и интересами общества, которые подвергаются риску из-за
преступных действий. Раздел VIII Глава 21 Статья 162 Уголовного кодекса РФ
32
посвящена преступлениям против собственности, выделяя экономическую
составляющую как главную мишень разбойников, но также отмечая их
воздействие на общественные отношения в этой области. УК РФ
разграничивает различные виды хищений, не все из которых ориентированы
строго
на материальные блага. Например, разбой, совершенный
с
применением определенной жестокости и направленный не только на вещи
или объекты экономической стоимости, но и нарывающийся на вопросы
общественной безопасности и порядка, классифицируется по отдельным
статьям с учетом фактора высокой опасности использованного насилия.
Следовательно, хищения с применением насилия, целящие в вещи
специального значения, такие как оружие или наркотики, регулируются
четкими юридическими нормами без необходимости дополнительной
квалификации по статье 162.
Примером служит статья 229 УК РФ, касающаяся наркотиков, где за
посягательство предусмотрена ответственность с прицелом на общественную
безопасность и здоровье. Таким образом, дифференциация между хищениями
производится на основе анализа отношений между целью и объектом
посягательства.
В
данном
контексте,
взаимоотношения
собственности
играют
второстепенную роль (например, в случаях, когда наркотическое средство
присваивается из медицинского учреждения при наличии у него легального
статуса). Такие действия будут интерпретированы не как грабеж, а как
незаконное
приобретение
наркотических
средств,
совершенное
с
применением опасного насилия или под угрозой его применения, согласно
статье 229 часть 3, пункт "в" Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аналогично, захват оружия или боеприпасов с применением насилия не будет
равнозначен грабежу, так как это действие направлено против других
социальных норм, к регулировке которых призвана статья 226 Уголовного
кодекса.
33
В случае оружия, как объекта собственности, к его обращению
применяются особые условия. Это указывает на то, что при его захвате с
применением насилия, характер ответственности будет отличаться от
стандартного и предусматривать наказание не по генеральной статье 162
Уголовного кодекса, а в соответствии с особой статьей 226, предписывающей
более строгое воздействие. В частности, за захват оружия с использованием
опасного насилия, независимо от других условий, следует преследование по
статье 226, пункт "б" часть 4, что может повлечь лишение свободы на срок от
8 до 15 лет. Если произвести неверное сравнение таких деликтов с
преступлениями, указанными в статье 162, отсутствие разграничительных
признаков может привести к приговору по первой части упомянутой статьи с
максимальным сроком лишения свободы в восемь лет, что соответствует
минимальному наказанию за более тяжкое деяние согласно статье 226, пункт
"б" часть 4.
В
контексте
анализа
объектов
преступления
выделяют
непосредственный объект, который представляет собой определенное
общественное отношение или социальное благо, нарушение или угроза
которому и является целью преступного посягательства, и занимает базовую
ступень в иерархической системе объектов преступлений.
Прежде всего, важно подчеркнуть, что разбой, в соответствии с
директивой статьи 164 Уголовного кодекса Российской Федерации,
концептуально отличается от преступлений, связанных с похищением
предметов значительной стоимости. В рамках данной концепции, если
преступник совершил похищение ценных предметов с применением опасного
насилия, действия этого лица подлежат квалификации исключительно по
упомянутой статье, без необходимости дополнительного анализа предписаний
статьи 162.
Существенное отличие разбойного нападения от других форм хищения
заключается
в
наличии
двойственной
натуры
преступного
объекта,
охватывающей как первичный, так и второстепенный элементы. Первичный
34
объект в данном контексте ассоциируется с правом собственности
определенного лица на конкретные активы, становящиеся объектом
уголовного преследования, тогда как второстепенный объект связан с
жизненными
и
здоровьесберегающими
аспектами
индивида.
Это
фундаментально отличает разбой от других преступлений, таких как кража,
присвоение (или растрата) и мошенничество, предполагающих наличие
только одного прямого объекта ввиду их ненасильственной природы.1
Анализирование объекта разбоя с точки зрения угонов, особенно в
контексте новых форм собственности, является предметом значительного
академического
и
практического
интереса.
Специфический
интерес
представляет вопрос о возможности применения статьи 162 к деяниям,
связанным с завладением чужими дисконтными картами, т.е. широко
распространенными
в
настоящее
время
объектами
имущественных
отношений, не содержащими напрямую финансовой ценности. Действия,
связанные с подобными объектами и приводящие к значимому ущербу для
здоровья, требуют особой квалификации в соответствии с предписаниями
статей, таких как 112, 115 и другие соответствующие положения Уголовного
кодекса Российской Федерации. В качестве примера можно привести систему,
реализуемую некоторыми торговыми сетями, предоставляющую клиентам
возможность накапливать бонусные баллы за покупки.
Поэтому, при совершении покупки на общую сумму в сто тысяч рублей
в определенном магазине, покупателю начисляются тысяча бонусных очков,
которые могут быть обменяны на наличные для совершения будущих покупок
в той же сети магазинов. В ситуации, когда эта карта украдена во время
грабежа, важно понимать, что накопленные бонусные очки на дисконтной
карте не равносильны наличным деньгам. Это, скорее, права на имущество,
предоставляемые
компанией-эмитентом
карточки
в
знак
признания
лояльности клиента, которые предоставляют ему или ей возможность
Елисеев С.А. Преступления против собственности: курс лекций. Томск: Издательский
Дом Томского государственного университета, 2018. 240 с.
1
35
обменять заработанные очки на определенные товары. Следовательно,
бонусные очки непосредственно связаны с правами на имущество, поскольку
они обеспечивают возможность требовать от компании безусловной выдачи
товаров, стоимость которых равна сумме накопленных очков. Присвоение
чужой дисконтной карты с целью потребления товаров на определенную
сумму, осуществляемое с применением физической силы или угрозы ее
использования, должно рассматриваться как грабеж, поскольку это причиняет
экономический вред владельцу карты, лишая его права на покупку товаров у
компании на заданную сумму, и незаконно передает это право агрессору.
Это указывает на факт, что грабеж влечет за собой эксплуатацию
экономических отношений как общего объекта и владельческие отношения
как конкретного объекта. Основным и прямым объектом при грабеже является
собственность человека, в дополнение к жизни или здоровью, которые также
могут оказаться под угрозой.
На основании вышеизложенного определяется, что разбой всегда имеет
двойной объект охраны и кардинально различается от других форм хищений.
В сфере права разбой классифицируется как одна из уникальных форм
незаконного завладения имуществом, отличаясь от других видов хищений,
направленных против объектов со специальным статусом использования,
вроде наркотиков и оружия. В случае, когда лицо с помощью насилия высокой
степени угрозы завладевает, скажем, огнестрельным оружием, такой акт
оценивается не как разбой, а как деяние, нацеленное на специфический объект
преступления.
Следует
подчеркнуть,
что
для
таких
специальных
преступлений присущи квалифицирующие обстоятельства, сходные с
острыми аспектами разбоя, в том числе применение или угроза применения
насилия жизни или здоровью потерпевшего. Но законодатель считает, что
преступления, которые предполагают хищение объектов с ограниченным
доступом и сопряжены с опасностью для жизни или здоровья окружающих,
должны наказываться суровее, чем разбой, у которого цель лишь завладение
собственностью.
36
Разбой является оконченным преступлением на моменте осуществления
нападения, то есть имеет усеченный состав.1
Разбой – это нападение с целью хищения чужого имущества,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья
преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на
отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных
благ, но еще на жизнь и здоровье потерпевшего.
Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении
нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия.
Следовательно, и нападение, и применение физического или психического
насилия – это обязательные элементы разбоя.
Нападение – это быстрое, стремительное действие, предпринятое против
потерпевшего. Нападение может носить открытый, в том числе и
демонстративный характер, то есть быть явным для потерпевшего, как на всем
его протяжении, так и только в какой-либо отдельной части. Под насилием,
опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое
повлекло
причинение тяжкого
и средней
тяжести вреда здоровью
потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату
общей трудоспособности.2
По ч. 1 комментируемой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать
нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред
здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную
опасность для его жизни или здоровья. Применение насилия при разбойном
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф.
Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М., 2002. С. 96.
2
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации
от 17 июня 1996 г. - N 25. - С. 2954.
1
37
нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий
или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и
дополнительной квалификации по ст. ст. 115 УК РФ или 112 УК РФ не
требует.
Разбой
считается
оконченным
с
момента
начала
преступного
посягательства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата.
Поскольку анализируемый состав преступления отнесен к категории
усеченных, разбойное нападение вне зависимости от того этапа, на котором
оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение.
Преступные действия, предшествующие нападению с определенными
основаниями, будут квалифицированы не иначе как приготовление к разбою.
В данном случае нельзя путать разбойное нападение с вымогательством.
Вымогательство имеет схожие с разбоем свои характерные черты: применение
насилия, в том числе и опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза
применения такого насилия, но разбой отличается от вымогательства тем, что
это разбойное нападение совершается с целью немедленного завладения
чужим имуществом, в то время как вымогательство выступает как требование
о передаче собственности, которое сопровождается применением силы.
При разбойном нападении собственность похищается против воли
собственника
и
немедленно,
а
при
вымогательстве
потерпевший
принуждается подчиниться воле преступника. Корыстная цель означает, что
виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим
собственным. Не образуют состава разбоя противоправные действия,
направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а,
например, с целью его временного использования с последующим
возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это
имущество.
Квалификация по признакам объекта. Главным объектом разбойных
действий является собственность, но надо заметить, что дополнительным
38
обязательным объектом выступает жизнь или здоровье потерпевшего.
Несомненно, при разбойном нападении может сложиться ситуация угрозы
причинения смерти потерпевшего и в таком случае законодатель считает, что
необходима дополнительная квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Квалификация по признакам объективной стороны. С объективной
стороны разбой выражается в нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо
с угрозой применения такого насилия.
Под нападением следует понимать действия, направленные на
достижение преступного результата путем применения насилия над
потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.
Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать
такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью,
вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную
стойкую утрату общей трудоспособности.
Объективные
признаки
состава
любого
преступления,
предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, выражаются
в особенностях объекта и объективной стороны преступления. Такими
признаками выступают свойства, описывающие объект и объективную
сторону преступления. П.Н. Кобец утверждает, что «объективные признаки
включают в себя характеристики, относящиеся к объекту и объективной
стороне преступления, то есть к реальным событиям и явлениям объективной
действительности. Обязательными признаками являются те, которые присущи
всем конкретным составам преступлений».1
Объекты преступления подчиняются строгой иерархии. Существует
несколько видов объекта преступления: непосредственный, видовой и
Кобец П.Н. Понятие и сущность разбоя в действующем законодательстве Российской
Федерации. Проблемы модернизации современной России: Сборник научных трудов / Под
ред. Проф. В.В. Галкина. Вып. 1. – Воронеж: ЦНТИ, 2010 г. С. 72.
1
39
родовой. При рассмотрении разбойного нападения, выделяются два объекта
преступления – это право собственности и безопасность личности.1
Существенным объектом разбоя считается отношение собственности.
Со
слов
В.Д.
Филимонова:
«при
отсутствии
посягательства
будет
присутствовать состав преступления, так как действия лица становятся
преступны с того момента, когда преступник нападает с целью завладения
чужим имуществом».2
Видовой объект – сравнительно узкая группа отношений. Видовой
объект разбоя – это отношения собственности. Ученым А.П. Карповым
отмечено о том, что «непосредственный объект – это конкретное
общественное отношение, находящееся под охраной уголовного закона,
которое терпит ущерб в результате преступного посягательства».3 Уголовным
кодексом Российской Федерации предусматриваются имеющие один объект
преступления, без исключения составов с двумя объектами – основным и
дополнительным. Разбой, конечно, относится к преступлению, имеющему два
объекта. Как отмечает В.Е. Мельникова: «Разбой всегда имеет два
непосредственных объекта преступного посягательства».4
Специфическими
признаками,
характеризующими
объективную
сторону разбоя, являются:
 нападение;
 хищение чужого имущества;
 физическое или психическое насилие;
 угроза применения опасного для жизни или здоровья насилия.
Рубинштейн Е.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1.
Учебник. – Москва: Машиностроение, 2016. С. 185.
2
Генезис уголовно-правового регулирования: Монография / В.Д. Филимонов. - М.: Норма:
НИЦ ИНФРА-М, 2015. С. 67.
3
Карпов А.П. О проблеме определения понятия «Объект преступления» в уголовном праве
России // Государство и право. 2013. № 7. С. 12.
4
Мельникова В.Е. Объект преступления // Вестник Московского государственного
университета. 2011. № 4. С. 21.
1
40
А.С. Таран отмечает, что «под нападением понимается внезапное
агрессия и насилие со стороны преступника на собственника или иного
титульного владельца имущества, которое может быть как осознаваемым
самой жертвой и третьими лицами (открытым), так и не замечаемым никем
(скрытым)».1
Следующим признаком разбоя выступает насилие, опасного для
здоровья и жизни человека. Разбой должен признаваться деянием,
соединенное с насилием и направленное на завладение чужим имуществом,
которое хотя и не причинило вред здоровью, однако в момент нападения было
опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Поэтому разбоем должно
признаваться деяние, соединенное с насилием и направленное на завладение
чужим имуществом, которое хотя и не причинило вред здоровью, однако в
момент нападения было опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Не является обязательным признаком разбоя это причинения вреда
здоровью потерпевшему, поскольку разбой признается оконченным с момента
нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием,
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения
такого насилия (усеченный состав преступления).
В теории права выделяют две основные группы криминального насилия:
физическое и психическое насилие. Физическое насилие подразумевает
общественно опасное преступное воздействие на организм другого человека.
Такое воздействие может быть наружным, например, на
покровы тела
человека, так и на внутренние органы жертвы.2
Физическое насилие может выражаться в:
 лишении жизни;
 связывании;
 побоях;
Уголовный процесс. Практикум: учебное пособие / коллектив авторов; под ред. А.С.
Таран. - М.: ЮСТИЦИЯ, 2021. С. 189.
2
Грошев А.В. Актуальные проблемы уголовного права. Учебник. - М.: Проспект, 2020. С.
201.
1
41
 телесных повреждениях.
Физическое насилие играет важную роль и является
признаком
насилия, непосредственно влияющим на социально-правовую природу
разбойного нападения.
По степени общественной опасности различают две разновидности
анализируемого вида психологического насилия: угроза насилием, опасным
для жизни и здоровья (угроза убийством, причинением телесных повреждений
с расстройством здоровья), и угроза насилием, неопасным для жизни и
здоровья
(угроза
нанесения
побоев,
причинением
легких
телесных
повреждений). При проведении анализа в разбойном нападении, то
выделяются следующие формы психического насилия:
 словесная угроза;
 письменная угроза;
 угроза, совершенная с помощью жестов;
 угроза, сопровождаемую демонстрацией оружия или предметов, его
заменяющих.
Разумеется,
разбойного
что
нападения
первостепенным
выступают
непосредственным
отношения,
которые
объектом
связаны
с
собственностью, так как разбой относится к хищению. Безусловно, целью
разбойного нападения является
не применение насилия, а хищение
собственности.1 Включение разбоя в категорию преступлений против
собственности не снижает значимость уголовно-правовой охраны личности.2
Разбой считается оконченным с момента нападения. Применительно к
материальным
составам
преступлений
обязательным
признаком
их
Коновалов С.В. Разбой: реалии современности / С.В. Коновалов, Т.Н. Ермакова //
Актуальные направления научных исследований: от теории к практике: материалы IX
Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 9 сент. 2016 г.) / редкол.: О.Н. Широков [и др.]
– Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. № 3 (9). С. 174.
2
Бойцов А.И. Преступления против собственности. – Санкт Петербург: Юридический
центр Пресс, 2002. С. 128.
1
42
объективной стороны является причинная связь между деянием и его
последствиями. Причинная связь будет в случае, если:
- преступление во времени предшествовало последствию;
- в деянии заключалась потенциальная возможность наступления
данного последствия;
- деяние было совершено виновно.
Непосредственными объектами разбойных нападений являются: вопервых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица,
подвергшегося нападению.
По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья
потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. В то же время
нельзя считать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем,
наркотиками или другими одурманивающими веществами, если они были
приняты потерпевшим добровольно.
Обязательный объективный признак разбоя – это применение или угроза
применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации
преступления как разбоя вполне достаточно, чтобы насилие создавало
опасность хотя бы для здоровья потерпевшего.
Предметом
преступления
является
материальное
выражение
непосредственного объекта. Если основным объектом разбоя является
собственность, то его предметом – чужое имущество1.
Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в
законе
как
усеченный:
факт
изъятия
имущества
и
причинение
имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной
стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с
момента начала нападения. Такое разнообразие состава делает невозможным
осуществление покушения на данное преступление.
Матвиенко И.В. Неприкосновенность жилища: декларация и реальность // Следователь.
1998. № 1. С. 16.
1
43
Если способ применения насилия создает реальную угрозу наступления
смерти, при этом не причиняя серьезного вреда здоровью, например, голова
потерпевшего удерживается под водой, то насилие для жизни признается
опасным. К опасному для жизни насилию относятся действия, которые
нанесли потерпевшему вред средней тяжести или легкий вред здоровью, а
также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент
применения создавало реальную опасность для здоровья человека.
В российском законодательстве термин «разбой» охватывает как
фактическое применение насилия, так и угрозу его применения.
Значит, разбой может характеризоваться не только физическим, но и
психическим насилием, однако при психическом насилии для квалификации
деяния как разбоя необходимо установить, что виновный угрожал не любым
насилием, а именно опасным для жизни и здоровья.
О характере угрозы речь может идти при наличии высказываний
преступника словами: «убью», «изувечу» и т. п.; его действия, например,
попытка ударить острым предметом; показ оружия или предметов, которыми
может быть нанесен вред здоровью.
Если насилие применяется исключительно в целях хищения чужого
имущества или удержания имущества непосредственно после завладения, то
это будет свидетельствовать о наличии разбойного нападения. Насилие,
примененное из личных или хулиганских побуждений, не может служить
элементом разбойного нападения, даже если при этом имело место
насильственное изъятие собственности потерпевшего.
По
своей
объективной
стороне
разбой
представляет
специфическую форму хищения, не подпадающую
под
собой
его общее
определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как
противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой
определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях
хищения чужого имущества.
44
Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в
законе
как
формальный:
факт
изъятия
имущества
и
причинение
имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной
стороны этого преступления.
Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента
начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию
покушения на это преступление. Разбой – это социально-опасное деяние,
которое совершается путем нападения. Насилие всегда направлено на
владеющее имуществом лицо.1
Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что при
рассмотрении законодательной конструкции разбоя, которая отличает его от
иных форм хищения, выделяют двухобъектность посягательства, способ
совершения преступления – это нападение, которое сопряжено с применением
насилия, опасным для жизни или здоровья лица, который подвергся
нападению, цель нападения – это хищение собственности и моментом
окончания преступления является факт нападения, то есть до реализации
изъятия имущества (усеченность состава преступления).
Выводы по главе 2
Таким образом, в результате проведенного анализа можно сделать
следующие выводы.
Рассмотрен состав разбойных действий, включая его субъективные и
объективные признаки. Установлено, что разбой имеет формальный состав и
считается завершенным с момента совершения нападения.
Субъектом разбойных действий является вменяемое физическое лицо,
достигшее
четырнадцатилетнего
возраста.
Субъективная
сторона
преступления демонстрирует внутреннее отношение лица к своему деянию и
охватывает вину, мотив и цель преступления.
Латифов Э.Ф. О. К вопросу об уголовно-правовой характеристике разбоя // Научнообразовательный журнал для студентов и преподавателей «Stud-Net» № 9/2020: («To the
question of the criminal legal characteristic of robbing»). С. 204.
1
45
Разбой совершается исключительно с прямым умыслом с намерением
завладеть чужим имуществом, и виновное лицо действует только с целью
получения материальной выгоды. Разбой всегда имеет корыстную цель.
Объективными признаками преступления являются объект, предмет и
объективная
сторона.
Разбой
классифицируется
как
двуобъектное
преступление. Непосредственным объектом разбоя является собственность, а
дополнительным – жизнь и здоровье человека. Предметом разбоя выступают
объекты материального мира, чаще всего движимое имущество потерпевшего,
представленное в виде различных ценных вещей. Предмет разбоя обладает
тремя основными признаками:
- физическим, который определяет его существование в пространстве и
доступность для человеческого восприятия;
- экономическим, то есть предмет должен иметь определенную
стоимость;
- юридическим, когда похищаемый предмет не принадлежит виновному
лицу.
Объективная сторона разбоя выражается в применении насилия,
опасного для жизни и здоровья человека, или угрозе применения такого
насилия.
В результате проведенного анализа разбоя как состава преступления
возможно сделать следующие выводы.
К отягчающим признакам разбойного нападения относят:
— нападения группой лиц по предварительному сговору;
— причинение крупного или особо крупного ущерба;
— нападение с проникновением в помещение;
— причинение тяжкого вреда здоровью.
К
квалифицированным
составам
преступления
относят
разбой,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, разбой, с
причинением крупного ущерба потерпевшему.
46
Глава 3. Проблемы квалификации разбоя и пути их правового решения
3.1. Основные проблемы квалификации и квалифицированный состав
разбоя
По смыслу действующего уголовного законодательства под разбоем
понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия.1
Квалифицированные виды разбоя предусмотрены ч. 2 - ч. 4 ст. 162 УК
РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 162 УК РФ предусмотрена уголовная
ответственность за совершение разбоя, совершенного с незаконным
проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном
размере.
Примером данного контекста может послужить вопрос о квалификации
совершения разбоя в ломбарде. По смыслу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от
19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» под ломбардом понимается юридическое
лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о
котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке,
предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом
Банка России, и основными видами деятельности которого являются
предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под
залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества),
предназначенных для личного потребления, и хранение вещей2.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002
№ 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее ППВС № 29) предусмотрено, что при квалификации действий лица,
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации
от 17 июня 1996 г. - N 25. - С. 2954.
2
Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.07.2024) «О ломбардах» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст.
3992.
1
47
совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное
проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к
статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием
3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище»1
В соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ под помещением
понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности,
предназначенные для временного нахождения людей или размещения
материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Исходя из анализа положений УК РФ можно прийти к выводу о том, что
ломбард
при
квалификации
содеянного
признается
помещением.
Следовательно, при совершении разбоя в ломбарде деяния виновного лица
надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя с
незаконным проникновением в помещение.
Данный вывод находит свое подтверждение в материалах судебной
практики. Так, осужденные А., Г. и К., действуя с целью совершения
разбойного нападения, пришли к комиссионному магазину. А. остался на
улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а Г. и К. прошли в магазин, в
котором имелось изолированное служебное помещение, предназначенное для
размещения и хранения материальных ценностей. В помещении находился
продавец, за стеклянной витриной были размещены ювелирные изделия.
Служебное помещение отгорожено от посетителей перегородкой с витриной
и дверьми, посетители не могли войти в данное помещение и не имели
свободного доступа к ювелирным изделиям. Г., находясь в магазине, произвел
выстрел из обреза ружья в стеклянную витрину, отгораживающую служебное
помещение, в результате чего в стекле образовалось отверстие. После этого К.
нанес
принесенным
с
собой
камнем
удары
по
стеклу,
увеличив
образовавшееся отверстие. Затем Г. просунул в отверстие руку и извлек из
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета от 18 января
2003 г. - N 9 (специальный выпуск).
1
48
витрины планшет с ювелирными изделиями, тем самым незаконно проник в
служебное помещение. Вслед за этим осужденные покинули место
преступления и скрылись на автомобиле.
Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 22 марта 2021 г.
(с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) А. С. Х., Г.,
К. осуждены по части 3 статьи 162 УК РФ, А. С. Н. - по части 5 статьи 33,
пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ.1
Немаловажное значение в правоприменительной практике имеет
разграничение отдельных составов преступлений для наиболее точной
квалификации содеянного.
Так, необходимо разграничивать совершение кражи, грабежа и разбоя
по субъективному критерию. Данное разграничение содержится в пункте 5
ППВС № 29: если в ходе совершения кражи действия виновного
обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо
другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать
незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует
квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для
жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.2
Данная позиция находит свое подтверждение в материалах судебной
практики. Так, между О. и М. имела место предварительная договоренность
на совершение тайного хищения чужого имущества. Предложение О. о краже,
как следует из показаний самих осужденных, было принято М. до начала
действий по реализации совместного умысла на хищение имущества. Вместе
с тем действия осужденных, направленные на завладение имуществом, были
обнаружены потерпевшим в тот момент, когда О. пытался похитить
мобильный телефон, а М. искал ценное имущество в соседней комнате.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 28.02.2022 N 55-УД21–22-А5.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета от 18 января
2003 г. - N 9 (специальный выпуск).
1
49
Потерпевший Д. начал возмущаться по поводу совершения противоправных
действий, в связи с чем О. применил насилие в отношении его, нанес удары
кулаком по голове, после чего удары кулаками в голову потерпевшему были
нанесены и М., а затем О. и М. нанесли потерпевшему удары ножом в область
расположения жизненно важных органов - в грудь и в живот, опасаясь, что
потерпевший сообщит о содеянном. После того, как Д. перестал подавать
признаки
жизни,
осужденные
похитили
его
имущество,
которым
впоследствии распорядились.
По приговору Приморского краевого суда от 26 июля 2021 г. (с учетом
внесенных судом апелляционной инстанции изменений) О. осужден по
пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ1
При этом возникает вопрос о разграничении разбоя и насильственного
грабежа. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ одним из квалифицированных
видов грабежа является грабеж, совершенный с применением насилия, не
опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Для квалификации совершенного преступления как разбоя или
насильственного грабежа разграничение следует осуществлять по такому
признаку объективной стороны составов преступлений как способ совершения
преступления (с применением насилия).
При совершении насильственного грабежа применяется насилие, не
опасное для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Пунктом 21 ППВС № 29 предусмотрено, что под насилием, не опасным для
жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует
понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с
причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его
свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом
помещении и др.).
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 28.02.2022 N 55-УД21–22-А5.
1
50
При совершении разбоя применяется насилие, опасное для жизни или
здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным
для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие,
которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату
общей трудоспособности.1
Как
видим,
применение
на
практике
положений
уголовного
законодательства зачастую вызывает множество спорных моментов, которые
разрешаются с учетом анализа сложившейся судебной практики. Однако
судами по аналогичным ситуациям не всегда принимается идентичное
решение, что затрудняет процесс правоприменения.
Разбой представляет собой нападение с целью хищения чужого
имущества, которое совершено с применение насилия, представляющего
опасность для здоровья либо жизни человека, или с угрозой применения
такого насилия. Непосредственным объектом данного преступления является
чужое имущество. Основной особенностью разбоя, позволяющей отличить его
от других форм хищения, является применение насилия.
Как и в случае с другими видами хищения, для разбоя установлен
специальный возраст, с которого наступает уголовная ответственность — с 14
лет. Связано это с тем, что разбойные нападения являются распространенным
явлением в подростковой среде. Для разбоя характерным является прямой
умысел. Отношение виновного к разбойному нападению характеризуется его
осознанием противоправности собственных действий, последствий таких
действий для собственника имущества в виде материального ущерба. Однако
такое осознание не являются на подсознательном уровне препятствием для
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета от 18 января
2003 г. - N 9 (специальный выпуск).
1
51
совершения разбоя лицом, поэтому он желает реализовать свой преступный
замысле и совершает нападение.1
Квалифицирующими признаками разбоя являются его совершение
организованной группой, а также с применением оружия или предмета,
используемого в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ). К особо
квалифицирующим признакам разбоя относятся: совершение преступления с
незаконным проникновением в хранилище, жилище или помещение; в
крупном размере (ч. 3); организованной группой; в особо крупном размере; с
причинением потерпевшему особо тяжкого вреда здоровью (ч. 4).
Кроме того, в статье 164 УК РФ указаны особо квалифицирующие
признаки разбоя, связанные с похищением документов или предметов,
обладающих особой культурной, художественной, научной или исторической
ценностью.2
Разграничение разбоя от смежных составов преступлений необходимо
для предотвращения ошибок в квалификации действий. Основные критерии,
позволяющие различать разбой и насильственный грабеж, заключаются в
следующем: в отличие от разбоя, грабеж не угрожает здоровью и жизни
человека; момент завершения преступления при грабеже определяется
возможностью использования похищенного имущества, тогда как при разбое
моментом окончания считается нападение на потерпевшего.
Критерии, позволяющие различать разбой и вымогательство, включают:
предмет преступления (разбой касается исключительно имущества, тогда как
вымогательство связано с имущественными правами, отношениями и
имуществом), тип применяемого насилия (в разбое используется как
физическое, так и психическое насилие, в то время как вымогательство
подразумевает
только
психическое
насилие),
временные
аспекты
в
Верхотуров Д.С. Актуальные проблемы квалификации разбоя и отграничение его от
смежных составов // Право и общество в условиях новой реальности: перспективы
развития. Материалы Международной научно-практической конференции. 2023. С. 168.
2
Морозов М.И. Разбой: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации //
Молодой ученый. 2023. №5 (452). С. 120.
1
52
преступных требованиях и угрозах (разбой осуществляется в текущий момент,
тогда как насилие в вымогательстве ориентировано на будущее), момент
завершения
преступлений
(разбой
заканчивается
нападением,
а
вымогательство – предъявлением требований со стороны преступника), а
также цели применения насилия (в разбое насилие применяется для
завладения или удержания имущества, в то время как в вымогательстве – для
усиления угрозы).1
Попробуем выделить отдельные пробелы законодательства, которые
вызывают трудности при квалификации разбоя как в теории, так и на
практике:
– при рассмотрении объективных признаков разбоя выявлено, что в ст.
162 УК РФ отсутствует определение нападения;
– не разрешены вопросы относительно квалификации разбоя с
применением газового баллончика либо с применением электрошоковых
устройств.
Для
правильной
квалификации
нападения
группой
лиц
по
предварительному сговору с применением оружия с целью завладения чужим
имуществом, необходимо обратить внимание на признак устойчивости данной
группы. Отсутствие такого признака при нападении с применением оружия
квалифицируется по ст. 162 УК РФ (ч. 2).
Использование оружия при разбойном нападении представляет собой
большую опасность по сравнению с применением предметов в качестве
оружия, что требует различного подхода к мерам наказания. Мы считаем, что
санкции за разбойные нападения с использованием оружия должны быть
более жесткими.
Пономарев В.А., Францев А.А. Проблемы квалификации разбоя и его отграничение от
смежных составов // Наука XXI века: вызовы, становление, развитие. Сборник статей VIII
Международной научно-практической конференции. 2023. С. 25.
1
53
Возможно, стоит разделить часть 2 статьи 162 Уголовного кодекса1 на
пункты, в которых будут четко разграничены квалифицирующие признаки,
такие как применение оружия и использование предмета в качестве оружия,
установив более строгое наказание за первый признак.
Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что для
решения обозначенных проблем можно предложить такие рекомендации по
совершенствованию действующего законодательства как:
- указать в примечании к ст. 162 УК РФ следующее определение
нападения: «активные и внезапные для потерпевшего умышленные
насильственные действия, представляющие опасность для здоровья и жизни,
или угроза этими действиями».
- внести изменения в действующий Федеральный закон «Об оружии» и
включить электрошоковые устройства в классификацию как электрическое
оружие и рассматривать его при квалификации разбоя наравне с иными
видами оружия, а не как гражданское оружие для самообороны;
- дополнить Постановление №292 следующими пунктами:
А) «Применение газового баллончика к человеку можно считать
насилием, если это действие угрожает его здоровью и жизни. Если одно лицо
нападает на другое с использованием газового баллончика с намерением
завладеть чужим имуществом, такое деяние следует квалифицировать как
разбой, если по заключению специалиста или эксперта установлено, что
потерпевшему был причинен тяжкий вред, вред средней тяжести или легкий
вред,
который
привел
к
стойкой
незначительной
утрате
общей
трудоспособности или кратковременному расстройству здоровья».
Б) «Применение электрошокового устройства при нападении на другое
лицо с целью завладения чужим имуществом также считается способом
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // Собрание законодательства Российской
Федерации от 17 июня 1996 г. — N 25. — С. 2954.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»// Российская газета от 18 января
2003 г. - N 9 (специальный выпуск).
1
54
насилия при разбое, если это действие представляет опасность для здоровья и
жизни потерпевшего».
3.2. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений
В правоприменительной практике остается еще много спорных вопросов
для решения которых законодатель не может предложить такие конструкции
составов преступлений, которые исключали бы возможность существования
целого ряда смежных составов, пересекающихся друг с другом.
Поэтому исследование вопроса о смежных составах преступлений в
определенных ситуациях становится задачей уголовно-правовой науки,
вызванной потребностями судебно-следственной практики. Для того чтобы
понять
уголовно-правовую
характеристику
любого
преступления,
необходимо проанализировать элементы его состава. Состав преступления
представляет собой совокупность признаков, которые являются как
необходимыми, так и достаточными для того, чтобы установить, что лицо
совершило данное преступление..1
В научной среде общепринято считать составом преступления
совокупность
признаков,
объективных
которые
(внешних)
позволяют
и
субъективных
определить
(внутренних)
общественно
опасное
посягательство как конкретное преступление.
К внешним признакам относятся объект преступления и объективная
сторона преступления, к внутренним признакам - субъект и субъективную
сторону преступления. Под объектом преступления в научной среде принято
понимать общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
В ст. 2 УК РФ законодатель раскрывает те общественные отношения,
которые находятся под охраной уголовного закона. К таким отношениям
относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность,
общественный порядок и общественная безопасность, охрана окружающей
Подройкина И. А. Уголовное право. Общая часть, семестр I / И. А. Подройкина, Е. В.
Сереина, С. И. Улезько. - 6-е изд. - Москва: Юрайт, 2024. – С.140
1
55
среды, охрана конституционного строя Российской Федерации, обеспечение
мира и безопасности человечества.
Ответственность за разбой, согласно Уголовному кодексу Российской
Федерации, предусмотрена ст. 162 УК РФ. Данный состав преступления
относится к главе 21 УК РФ «Преступления против собственности».
Основным объектом преступления, на который посягает виновное лицо,
являются
общественные
отношения,
обеспечивающие
нормальное
функционирование права собственности, которое включает в себя права
владения, пользования и распоряжения имуществом.
Между тем надо отметить, что разбой относится к преступлениям,
имеющим два объекта преступного посягательства. Это вытекает из самой
конструкции, выраженной законодателем - нападение, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения
такого
насилия.
Поэтому
дополнительным
объектом
преступления при разбое выступают жизнь и здоровье человека.
При расследовании преступлений по ст. 162 УК РФ обязательно
установление предмета совершенного преступления.
Профессор Сверчков В. В. указывает, что предмет преступного
посягательства - это имеющая стоимостную оценку вещь материального мира
(в том числе самостоятельная информационная единица на соответствующем
носителе), воздействие на которую влечет причинение вреда объекту
посягательства.1
Так предметом преступного посягательства при разбое является чужое
имущество. Несомненно, главным признаком при этом будет то, что
имущество является чужим, то есть имущество не принадлежит на праве
собственности виновному лицу.
Уголовный закон России не раскрывает понятие, что следует признавать
имуществом при расследовании уголовных дел по ст. 162 УК РФ, а в научной
Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть / В. В. Сверчков. - 11-е изд. - Москва:
Юрайт, 2024. – С.100
1
56
литературе имущество чаще всего рассматривается в трех аспектах:
физическом,
экономическом
и
юридическом.
Физический
критерий
предполагает, что имущество должно быть реальным, обладать физическими
свойствами (вес, объем и так далее). С экономической точки зрения
имущество должно обладать материальной ценностью, имущество должно
быть создано человеческим трудом. Юридический критерий означает, что
имущество, которое похищает преступник, должно быть чужим.
Раскрытие понятия имущества проводится через нормы гражданского
права. Так, согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ, имуществом являются
вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, а также
иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные
денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).1
Также в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации «О применении судами законодательства об ответственности за
нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»
имуществом также признаются животные, которые находятся в неволе.2
Следующим важным элементом состава преступления является его
объективная сторона. Как писала профессор Талан М. В. «человеческое
поведение представляет собой единство психического содержания и внешней
формы выражения этого содержания, которая проявляется в конкретных
поведенческих актах».3 Такие поведенческие акты могут быть как
правомерными, так и противоправными. Между тем в данных действиях
всегда будет присутствовать, как психическое содержание человеческого
поведения, так и внешняя форма выражения такого содержания. Именно
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от
08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст.
3301.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О
применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны
окружающей среды и природопользования" // Российская газета, N 251, 31.10.2012.
3
Сундуров Ф. Р. Уголовное право России. Общая часть / Ф. Р. Сундуров, И. А. Тарханов. Москва: Статут, 2016. – С.238-239.
1
57
внешняя сторона преступного поведения будет образовывать объективную
сторону преступления.
Уголовная
ответственность
наступает
только
за
конкретные
совершенные преступные действия, а не за мысли о совершении
преступления.
Так, согласно ст. 162 УК РФ, объективная сторона преступления
заключена в самой диспозиции указанной статьи, а именно - нападение в целях
хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного
для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Обязательными признаками объективной стороны, исходя из данного
определения, является:
1. нападение, преследующее цель в виде хищения чужого имущества;
2. должно применяться насилие, опасное для жизни или здоровья
потерпевшего, либо должна высказываться угроза применения такого
насилия.
Нападение
при
совершении
разбоя
характеризуется
рядом
определенных черт:
А) нападение по своей сути является агрессивным воздействием на
потерпевшего;
Б) нападение всегда внезапно, оно совершается неожиданно для
потерпевшего;
В) нападение носит насильственный характер. Насилие может быть, как
физическим (применение насилия, опасного для жизни и здоровья), так и
психическим (угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья);
Г) насилие при совершении разбоя является опасным для жизни и
здоровья потерпевшего.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под
насилием, опасным для жизни и здоровья понимается такое насилие, которое
повлекло
причинение тяжкого
и средней
58
тяжести вреда здоровью
потерпевшего. Также таким насилием, согласно данному пункту, признается
причинение
легкого
вреда
расстройство
здоровья
или
здоровью,
вызвавшего
незначительную
стойкую
кратковременное
утрату
общей
трудоспособности.1
Объективная сторона данного преступления может быть также
совершена путем ввода в организм потерпевшего против его воли или путем
обмана опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или
одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное
состояние. Также объективная сторона может быть выполнена при помощи
собак или других животных, которые представляют опасность для жизни или
здоровья человека, либо с угрозой применения таких животных (5 и 6 пункты
соответственно ПП ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и
разбое»). По конструкции состав преступления является усеченным, то есть
преступление считается оконченным с момента нападения с целью завладения
чужим имуществом.
Следующим элементом состава преступления, ответственность за
которое предусмотрена ст. 162 УК РФ, является субъект преступления.
Субъект преступления раскрывается в главе 4 УК РФ. Так, согласно статье 19
вышеуказанной главы, уголовной ответственности подлежит вменяемое
физическое лицо, достигшее возраста, установленного действующим
Уголовным кодексом РФ.
Исходя из этого, чтобы признать лицо субъектом преступления, а,
следовательно, возложить на него предусмотренную уголовным законом
ответственность, оно должно обладать рядом обязательных признаков:
1) физическая природа лица, то есть к уголовной ответственности за
преступления, предусмотренные УК РФ, может быть подвергнуто только
физическое лицо;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О
судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета от 18 января
2003 г. - N 9 (специальный выпуск).
1
59
2) данное лицо должно быть вменяемым. Уголовный кодекс РФ также
не дает определения относительно того, какое лицо признается вменяемым.
Однако, исходя из смысла статьи 21 Уголовного Кодекса Российской
Федерации, вменяемым лицо будет считаться, когда оно осознавало
фактический
характер
и
общественную
опасность
своих
действий
(бездействия) либо могло руководить ими;
3) к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо,
которое ко времени совершения преступления достигло возраста уголовной
ответственности. По общему правилу, согласно части 1 статьи 20 УК РФ,
возраст уголовной ответственности установлен в шестнадцать лет. Однако
часть 2 данной статьи устанавливает пониженный возраст уголовной
ответственности (четырнадцать лет) за ряд преступлений, в том числе и за
разбой. Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного ст. 162
УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени
совершения преступления возраста 14 лет.
Субъективная сторона представляет собой психическую деятельность
человека. Субъективная сторона преступления имеет ряд признаков: вина;
мотив; цель. Исходя из смысла ст. 162 Уголовного Кодекса России
субъективная сторона преступления выражается в виде прямого умысла, то
есть лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит
возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает
их наступления.
Также при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 162 УК
РФ, важно устанавливать цель совершения преступления. Так при совершении
разбойного нападения виновное лицо имеет корыстную цель, то есть лицо
совершает данное преступление в целях обогащения путем насильственного
изъятия чужого имущества.
Тем не менее у судов неоднократно возникали вопросы по
квалификации уголовных дел по преступлениям против собственности, а в
частности по таким составам преступлений как кражи, грабежи и разбои.
60
Верховный суд Российской Федерации не раз обращался к данной проблеме и
неоднократно давал свои разъяснения по применению УК РФ за данные виды
преступлений.
Между тем вопрос отграничения разбоя от смежных с ним составов
преступлений до сих пор возникает при расследовании преступлений.
Необходимость
в
отграничении
разбоя
от
смежных
составов
преступлений заключается в том, что при расследовании преступлений
необходимо правильно квалифицировать содеянное виновным лицом и
назначить ему справедливое наказание.
Так смежными составами преступлений по отношению к разбою
являются такие составы как: кража, насильственный грабеж, вымогательство
и бандитизм.
Так, разграничивая кражу и разбой, следует выяснять каким способом
преступник совершает противоправное деяние. Кража, согласно ч. 1 ст. 158
УК РФ, совершается тайным способом. То есть при совершении кражи
преступник совершает противоправные действия в отсутствии собственника
имущества или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо
хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Тайным хищением чужого
имущества будет являться и то, когда указанные лица видели, что совершается
хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что
действует тайно.
Разбой же, напротив, является формой открытого посягательства на
чужое имущество. Преступник осознает, что он совершает свои действия в
присутствии собственника имуществ и иных лиц, при этом виновное лицо
применят к данным лицам насилие, которое опасно для жизни и здоровья, либо
высказывает угрозы применения такого насилия.
Кроме того, если в результате тайного совершения изъятия чужого
имущества, действия виновного лица обнаруживаются, а виновный осознает
это и продолжает изъятие чужого имущества, а также в целях подавить
сопротивление лиц, которые стараются ему помешать совершить изъятие
61
имущества, применяет к данным лицам насилие, опасное для жизни и
здоровья, либо высказывает угрозы применения такого насилие, то такие
действия виновного следует квалифицировать как разбой.
При отграничении разбоя от насильственного грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ) следует учитывать, что насильственный грабеж совершается с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия. Под насилием, не опасным для жизни или
здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных
действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с
ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников,
оставление в закрытом помещении и др.).
Насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое насилие,
которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату
общей трудоспособности.
Наиболее схожи по составу и признакам преступления – это разбой и
вымогательство.
Говоря
о
проблемах
разграничения
разбоя
и
вымогательства,
необходимо обратиться к определению вымогательства, которое дано в статье
163 УК РФ: «вымогательство – это требование передачи чужого имущества
или права на имущество или совершения других действий имущественного
характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или
повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения
сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений,
которые могут причинить существенный вред правам или законным
интересам потерпевшего или его близких».1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) (с
изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации
от 17 июня 1996 г. - N 25. - С. 2954.
1
62
В
первую
очередь
следует
обратить
внимание,
что
состав
вымогательства, также, как и состав разбоя, расположен в главе,
предусматривающей ответственность за преступления против собственности.
Соответственно основным объектом у двух этих преступлений будут
являться отношения собственности, то есть и при разбое, и при
вымогательстве действия преступника направлены на завладение чужим
имуществом, при совершении таких преступлений нарушается право
собственности законного владельца вещи.
Однако, в отличие от разбоя, при вымогательстве могут быть нарушены
не только права собственности на какие-либо материальные блага, но и иные
имущественные права и интересы другого лица, например, имущественные
интересы, находящиеся в рамках обязательственных.
Продолжая тему схожих черт состава разбоя и вымогательства нельзя не
отметить тот факт, что разбой, как и вымогательство подразумевает
применение насилия или угрозу применения насилия по отношению к
потерпевшему. Так в ч.1 ст.163 УК РФ сказано, что требование передачи
имущества
осуществляется
под
угрозой
применения
насилия
над
потерпевшим.
Однако, угроза может охватывать не только применение насилия, но и
некоторые
другие
аспекты,
например,
могут
высказываться
угрозы
уничтожения или повреждения чужого имущества, угрозы распространения
сведения, которые могут негативно отразиться на репутации как самого
потерпевшего, так и его близких, то есть сведения каким-либо образом
позорящие потерпевшего или его близких людей.
При проведении отграничения разбоя от вымогательства, которое
соединено с насилием, следует учитывать, что при разбое насилие является
средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при
вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при разбое
происходит одновременно с совершением насильственных действий либо
63
сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного
направлен на получение требуемого имущества в будущем.1
Следует отметить, что повышенная общественная опасность разбоя
связана с тем, что объектами преступного посягательства являются: чужое
имущество и также жизнь и здоровье человека. Чужое имущество является
основным объектом преступного посягательства, ст. 162 Уголовного кодекса
в первую очередь охраняет имущества собственности, понимаемые в научной
среде как права владения, пользования и распоряжения. Жизнь и здоровье
человека данная статья охраняет в качестве дополнительных объектов
преступного посягательства.
С объективной стороны преступления, разбой характеризуется тем, что
на потерпевшего совершается нападение, которое преследует собой цель
изъять из правомерного владения его имущества и которое при этом
соединено с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и
здоровья, либо с угрозой применения к последнему такого насилия.
Субъектом данного преступления является физическое вменяемое лицо,
достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет.
С субъективной стороны преступления, разбой может быть совершен
только в форме прямого умысла, то есть виновный осознает общественную
опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность
наступления опасных последствий и желает их наступления. Кроме того,
виновный также действует с целью изъять именно чужое имущество, чтобы в
дальнейшем распорядиться им как своим собственным.
Именно установление вышеуказанных четырех элементов состава
преступления в совокупности характеризует совершенное деяние как разбой,
ответственность за совершение, которого установлена ст. 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике
по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" //
"Российская газета", N 294, 28.12.2015.
1
64
Далее, наиболее близким к разбою составом преступления является
бандитизм. Статья 209 УК РФ определяет бандитизм как создание устойчивой
вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации,
а равно руководство такой группой (бандой). Бандитизм – это преступление
против общественной безопасности. Объектом же разбоя является личность и
личная собственность граждан. Однако, несмотря на отмеченное общее
различие, в специальных объектах непосредственным объектом бандитизма,
так же, как и разбоя, нередко является личность и личная собственность.
Как указывает С.К. Мусина, сходство разбоя с бандитизмом видно и в
объективных признаках этих преступлений. Так, применение физического или
психического насилия над личностью может быть признаком бандитизма и
является обязательным признаком разбоя и служит средством завладения
чужим имуществом.1
Важным отличительным критерием разбоя является также его
классификация в уголовном законодательстве как более тяжкое преступление
по сравнению, например, с грабежом. Это связано не только с прямым
воздействием на жертву, но и со степенью общественной опасности,
реализующейся
в процессе
совершения
преступления. Бандитизм и
вымогательство, хотя и схожи с разбоем по своей преступной направленности
на незаконное присвоение чужой собственности, имеют определённые
различия в методах и мотивах. Бандитизм обычно предполагает групповую
преступную деятельность, в то время как вымогательство связано с
принуждением жертвы к передаче имущества под угрозой распространения
компрометирующих данных или иного вреда.
Можно сделать вывод, что нападение с применением насилия,
рассматривается согласно нормам уголовного законодательства, где в
зависимости от последствий - серьезного ущерба здоровью или смерти
Мусина С.К. Особенности отграничения бандитизма от группового вооруженного разбоя
/ С.К. Мусина // Юридическая наука в XXI веке: актуальные проблемы и перспективы их
решений. Сборник научных статей по итогам работы одиннадцатого круглого стола со
Всероссийским и международным участием. - М., 2020. - С. 172.
1
65
потерпевшего - преступлению может быть присвоена дополнительная
категория с учетом действующих законодательных требований.
В завершающей стадии анализируемых правонарушений принято
выделять определенные различия в их характере. Так, преступление,
связанное с ограблением, заканчивается в тот момент, когда наносится ущерб
жертве посредством физического насилия, тогда как эпизод грабежа
завершается успешным присвоением материальных ценностей преступником.
Анализируя субъективную сторону указанных правонарушений, можно
выделить определенное единство: в обоих случаях доминирующим мотивом
является стремление к незаконному обогащению за счет посторонних средств.
Вместе с тем, присутствие особых квалифицирующих обстоятельств
способствует дифференциации персонального восприятия каждого из
преступлений.
В ходе осуществления уголовного замысла, лицо, именуемое К.Т.В., при
полном
осознании
общественной
опасности
и
противоправности
предпринимаемых действий, и с учетом того, что данные действия были
восприняты и поняты сторонними лицами К.И. и К.Е., стремилось к
присвоению имущества пострадавшей, прибегнув к корыстным мотивам.
К.Т.В. осуществила хватку кухонного ножа правой рукой с намерением
использовать его в качестве замысла запугивания и подавления возможного
сопротивления жертвы. Далее, К.Т.В., подойдя к потерпевшей, сидящей возле
печи, продемонстрировала нож для создания реальной угрозы применения к
ней жизнеугрожающего насилия, агрессивным и угрожающим образом требуя
передачи денежных средств в размере 1000 рублей, тем самым подорвав волю
и решимость жертвы к сопротивлению. Подтверждая серьезность своих угроз,
К.Т.В. испортила одежду Е. разрезом. Е., озабоченная за свою безопасность,
подчинилась требованиям К.Т.В., передав денежный знак на сумму 1000
рублей, которые К.Т.В. затем присвоила и скрылась с места преступления.
Совершенными действиями К.Т.В. был нанесен материальный ущерб Е. на
66
аналогичную сумму. Деяния К.Т.В. были адекватно квалифицированы в
соответствии с ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.
В данный момент стоит акцентировать внимание на проблематике
точной квалификации деяний, относящихся к уголовному правонарушению,
конкретно на отличие грабежа от разбоя. Анализируя существующие
правовые нормы, можно установить, что ключевой аспект разделения данных
категорий состоит в интенсивности использования насилия. В контексте
разбоя насильственные действия есть неотъемлемой частью преступления,
тогда как при грабеже наличие насильственных действий не является
обязательным условием. Следует также отметить, что последствия для
здоровья и жизни человека при разбое и грабеже различны, где в первом
случае они могут быть критически тяжелыми, а во втором – несущими
ограниченное воздействие, преимущественно вызывающие психологический
стресс.
Анализируя Постановление Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27
декабря 2002 года, акцентирование внимания на угрозах для жизни или
здоровья в момент совершения преступлений типа кражи, грабежа и разбоя
позволяет выявить нетривиальную призму правоприменения. Это означает,
что даже в отсутствие прямого вреда жертве, потенциальная угроза ее
благополучию становится критическим критерием для классификации
преступного акта.
Примеры из судебной практики показывают сложности в правильной
квалификации деяний, когда дела обвинения в грабеже пересматриваются изза предварительных выводов об отсутствии насильственных действий.
Президентский вердикт Верховного Суда, указывающий на наличие
насильственных
моментов
даже
при
первоначальном
отрицании,
подчеркивает важность глубинного анализа доказательной базы.
В этом контексте, для точного определения градации преступлений
важна не простая фиксация вреда, нанесенного жертве, но и тщательный
разбор обстоятельств совершения преступления, включая методы и поступки
67
преступника, имеющие цель подорвать физическое и психологическое
состояние потерпевшего. Следовательно, для правильной квалификации
необходим всесторонний подход, сопоставляющий как материальные
признаки деликта, так и более широкие контекстные характеристики.
С.Л. Крамарев подчеркивает сложность дифференциации между актами
насильственного грабежа и разбоя, отмечая их схожесть по сущности.
Основное
различие
заключается
в
том,
что
лицо,
совершающее
насильственный грабеж, как правило, не имеет намерения нанести жертве
смертельный урон или серьезные травмы.
При
анализе преступлений
важно
рассматривать
субъективные
ощущения потерпевшего о угрозе здоровью и жизни. Однако субъективный
аспект
не
является
окончательно
определяющим
из-за
возможных
психологических и физиологических искажений восприятия. Это требует
комплексного изучения всех аспектов случая судебными органами, включая
информацию, полученную в ходе расследования.
С принятием во внимание принципа презумпции невиновности,
неоднозначные
случаи
применения
насилия,
интерпретируемые
исключительно потерпевшим, не квалифицируются как тяжкие преступления.
Таким
образом,
в
данных
обстоятельствах
преступление
может
рассматриваться как насильственное грабеж, а не разбой.
Вымогательство, соответствующее ст. 163 ч. 1 УК РФ, определяется как
действие, целью которого является принуждение к передаче имущества или
выполнению
имущественных
обязательств.
Такое
принуждение
осуществляется посредством угрозы насилия, порче или разрушения
имущества, а также распространения информации, способной нанести ущерб
репутации пострадавшего либо его родственников, либо карать значительный
урон их правам или интересам. Данный акт отличается тем, что обеспечивает
принудительный захват собственности или иных ресурсов, связанных с
жилым пространством, наследством и иными имущественными отношениями,
без обеспечения любой формы компенсации или эквивалента за потерянное.
68
Статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации концептуализирует
вымогательство как деликт, предполагающий принудительную передачу
чужого имущества или прав на имущество под угрозой применения насилия
или уничтожения свойства, не предполагая для потерпевшего какой-либо
материальной выгоды от такого действия. Согласно этой норме, объектом
преступления являются любые материальные ценности, а также права
собственности, чем происходит расширение понятийного апертуры объекта
преступления до имущественных прав, указанных в статье 159 того же
Кодекса.
Специфика вымогательства проявляется в дополнении к традиционному
перечислению
ценностей
требованием
осуществления
действий
имущественного характера, к примеру, выполнение работ или оказание услуг,
ориентированных на получение экономических выгод за них. Преступление
сопряжено с использованием психологического давления через такие
инструменты, как угрозы физического насилия, порчи имущества, унижения
репутации через разглашение компрометирующей информации или создание
угрозы значительного ущерба через публикацию ранящих сведений.
Квалификация действий как вымогательства требует подтверждения
объективности
опасений
потерпевшего
относительно
возможности
осуществления угроз, независимо от способа их выражения. Примечательно,
что действия, так или иначе связанные с угрозой применения физической
силы,
включая
сексуальное
насилие,
определяются
как
инстанции
вымогательства.
Интерес представляет аспект разрушения или уничтожения имущества,
который рассматривается в контурах вымогательства, когда ущерб носит
характер
необратимости
или
его
восстановление
представляется
экономически нецелесообразным. Актуализация подобных угроз должна быть
предметом аналитической деятельности в рамках статьи 167 УК РФ, нежели
действия содержат характеристики, соответствующие составу преступления.
69
Презентация угрозы разглашения секретной информации о жертве или
ее родственниках, будь то правдивой или ложной информацией (такое
действие называется шантажом), квалифицируется как запугивание жертвы
путем передачи информации о нарушении закона со стороны жертвы или ее
близких к третьим лицам, не осведомленным о таком инциденте, а также
деликатной информации, раскрытие которой может причинить вред
репутации и достоинству пострадавшего или членов его семьи. Важно
отметить, что для квалификации таких действий как вымогательство не имеет
значения правдивость информации, подлежащей распространению (согласно
пункту 3 постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 года).
Рассмотрим ключевые отличия между разбоем и вымогательством:
- Насилие является обязательным элементом разбоя, в отличие от
вымогательства,
где
присутствие
физической
угрозы
не
является
необходимым;
- Основное различие между данными преступлениями заключается в
разнообразии целей, преследуемых через угрозу.
Оба
рассматриваемых
преступления
имеют
общий
мотив
—
использование угрозы. Однако методы реализации и цели различаются.
Разбой выделяется применением угрозы физического насилия как средства
принудительного
завладения
имуществом.
Напротив,
вымогательство
предполагает использование угрозы для побуждения жертвы к добровольной
передаче имущества. Ключевое различие состоит в том, что в контексте
вымогательства преступник может и не прибегнуть к реализации угрозы.
В контексте научного анализа вымогательство часто ассоциируется с
организованной преступностью, хоть и не существует единого подхода к
классификации его уникальных аспектов. Дифференциация между разбоем и
вымогательством вызывает сложности у правоохранительных структур в
связи с тонкими отличиями в методиках преступлений.
В анализе данных преступлений центральное значение приобретают
критерии дифференциации, такие как использование насилия и характер
70
угрозы. Если применение насилия в разбое и грабеже является средством
немедленного или последующего завладения имуществом, то в контексте
вымогательства насилие служит инструментом создания угрозы для будущего
контроля над имуществом без фактической реализации этой угрозы. Этот
нюанс подчеркивает отличие в интенциях преступника, акцентируя внимание
на временных параметрах реализации преступного замысла.
В контексте судебной практики, рассматриваемый случай Киселевского
городского суда от 30 января 2003 года, когда лицо по имени М., движимое
корыстными побуждениями, вторглось в жилище с целью присвоения
имущества, принадлежащего матери потерпевшей, является иллюстрацией
указанных правовых норм. Применение силы со стороны М. для выполнения
имущественных требований к П., а также немедленное завладение
имуществом после демонстрации перед потерпевшей агрессии, должно было
быть квалифицировано как разбой. Апелляционное определение Верховного
суда РФ выделило ошибки в оценке деяния нижестоящей инстанцией,
ориентируясь на момент и условия завладения имуществом для квалификации
действий М. как разбойных, а не шантажа. Этот прецедент отражает
значимость комплексного подхода к анализу уголовных дел, основываясь на
точном интерпретировании законодательных критериев.
Допущение ошибок, связанных с угрозой вымогательства.
Вымогательство, как преступление, характеризуется требованием
передачи
имущественных
ценностей
под
угрозой
распространения
информации, имеющей потенциал нанести существенный вред правам и
законным интересам пострадавшего либо лиц, связанных с потерпевшим.
Следовательно, ключевым аспектом является не любая информация, а
исключительно та, раскрытие которой влечет за собой значительные
отрицательные последствия.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 1999 года
Соловьев был признан виновным по статьям, касающимся приобретения и
хранения огнестрельного оружия, убийства с применением огнестрельного
71
оружия и вымогательства, тогда как Окунев и другие лица были осуждены за
аналогичные преступления, включая незаконное владение оружием и участие
в организованной преступной деятельности.
В описанной ситуации, лица по имени Окунев и Соловьев, совершив
вооруженное нападение, перешли к следующим шагам, целью которых было
завладение финансовыми активами через угрозы раскрытия информации о
совершенных ими преступлениях. Используя психологическое давление на
жертв, они заставили их выплатить запрашиваемые суммы денег, угрожая
иначе распространить информацию о их преступлениях.
Заместитель председателя Верховного Суда РФ выразил недовольство в
связи с прекращением уголовного процесса в отношении данных субъектов по
обвинению в вымогательстве, отмечая потенциальную необоснованность
такового решения.
Дальнейшее исследование Верховным Судом РФ апелляционного
заявления со стороны Окунева и Соловьева подтвердило квалификацию их
действий как вымогательство при получении 6000 долларов США от
Богданова и Рыбакова, что подпадает под условия ч. 163 УК РФ. Описанные
акты, проведенные с функцией угрозы распространения информации,
способной нанести вред репутации или интересам пострадавших, были
предусмотрительно организованы группой лиц. При этом вердикт об их
виновности был признан ошибочным.
Из изложенных материалов следует, что обвиняемые Соловьев и Окунев
были осведомлены о незаконных действиях лиц по фамилии Богданов и
Рыбаков. Это знание стало основой для их стремления участвовать в
распределении незаконно полученных финансовых ресурсов, выведенных в
результате хищения со склада. В контексте норм Уголовного кодекса
Российской Федерации, а именно статьи 163, вымогательство определяется
как преступление, совершаемое путем требования передачи имущества под
угрозой распространения информации, которая может нанести вред интересам
жертвы.
72
Однако
в
данном
контексте
реферирование
на
совершенное
преступление другими лицами не трансформируется в достаточней основания
для признания действий Соловьева и Окунева вымогательством в контексте
причинения значительного вреда их правам или интересам. В связи с
получением ими суммы в 6000 долларов США, судебные органы, оценивая
деяния по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, пришли к выводу о недостаточности
доказательной базы для квалификации данных действий как преступления.
Важно
отметить,
что
ключевое
различие
между
разбоем
и
вымогательством заключается в способе лишения лица имущества. При разбое
это осуществляется непосредственно через применение физической силы к
владельцу, тогда как вымогательство характеризуется извлечением выгоды
через предъявление угроз, не имеющих прямого отношения к физическому
насилию. В случае отказа жертвы выполнить требования вымогателя,
физическая сила может быть применена, однако она не является первичным
инструментом действия.
Такова классификация преступлений подобного рода в юридической
практике, требующая тщательного анализа каждого конкретного случая для
установления
факта
совершения
преступления
и
его
правильной
квалификации с учетом всех обстоятельств дела.
Анализ поднимаемого вопроса позволяет утверждать, что основное
отличие разбоя от других видов преступлений против собственности
заключается в специфике метода его совершения, олицетворяемого обычно
через использование или угрозу применения физической силы, создающей
угрозу для жизни или здоровья потерпевшего. В этом контексте разбой
выявляется как преступление, для которого характерно осуществление
нападения, что дифференцирует его от других преступных посягательств,
связанных с незаконным обращением с имуществом, благодаря уникальному
составу преступления.
Применительно к дифференциации разбоя и вымогательства, ключевым
критерием
выступает
факт,
что
перемещение
73
имущества
в
случае
вымогательства не связано с применением непосредственной физической
силы, а имеет место быть в определенный момент времени, предоставляя
жертве возможность для психологического выбора относительно судьбы
собственного имущества.
В контексте анализа преступлений рецидивного характера, таких как
вымогательство, особое значение приобретает фокусировка на субъективном
аспекте деликта и проведение аналитического изучения эффективности
применяемых мер наказания за соответствующие правонарушения.
В контексте определения границ разбойной деятельности по сравнению
с другими видами преступлений следует указать на сложности, с которыми
сталкиваются правоохранительные органы при попытках дифференциации
насильственных действий против собственности. В частности, выражается
особая тревога по поводу точного определения разбоя в сравнении с
сопутствующими ему преступными составами, что обусловлено его высокой
опасностью.
Сложности также возникают при попытке разграничения разбоя и
бандитизма, особенно когда речь идет о вооруженном разбое, совершенном
группой. Преступления эти обладают отличительными характеристиками,
требующими детализированного подхода к классификации на основе
специфических признаков, в числе которых важное место занимает
принадлежность к преступной группировке.
В области уголовного права возникают определенные сложности при
дифференциации
участия
в
организованных
преступных
группах
и
фактического совершения преступлений. В соответствии с Решением Пленума
Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 13, для квалификации действий
как участия в бандитизме необходимо исходить из положений статьи 209
Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная статья устанавливает
ответственность
за
преступления,
совершенные
с
использованием
организованной группы, однако акцентирует внимание на том, что само по
себе участие в таковой является отдельным видом преступления, в то время
74
как преступления, совершенные с применением вооруженной группы,
требуют отдельной квалификации.
Бандитизм, согласно статье 209 Уголовного кодекса Российской
Федерации, классифицируется как серьезное преступление, направленное
против общественной безопасности. Это преступление характеризуется
созданием и управлением вооруженной, устойчивой группы, целью которой
является выполнение преступных деяний. Также заслуживает внимания
активное участие в такой группе. В этом контексте критически важно провести
четкое различие между участием в банде и принадлежностью к более общей
организованной преступной группе, основной целью которой являются
разбойные нападения. Отличительной особенностью банды, в соответствии с
третьим пунктом решений Пленума, является ее вооруженный статус и особые
цели, отличающие её от других видов организованных преступных групп.
Данное изложение предполагает разбор критериев, которые отделяют
понятия бандитизма от разбойных действий, основываясь на части 2 статьи
162 Уголовного кодекса РФ. Ключевыми отличиями являются стабильность
преступной
группировки,
наличие
оружия
у
участников,
а
также
завершенность совершенного деяния. Ответственность за бандитизм может
быть возложена начиная с 16-летнего возраста. Однако, если лицо фактически
участвовало в деятельности преступной группы, то к ответственности его
можно привлечь и ранее указанного возрастного порога, в отличие от
разбойных нападений, за которые уголовная ответственность начинается с 14
лет, согласно действующим нормам Уголовного кодекса РФ.
В контексте данного исследования делается вывод о том, что
разбойничество является видом преступления, характеризующимся высокой
степенью общественной опасности и отличается от других форм хищения
специфическими признаками. Прежде всего, разбой выделяется наличием
насилия или угрозы его применения, представляющих угрозу для жизни или
здоровья человека, что является определяющим фактором его квалификации.
Существенной особенностью разбойного нападения является его признание
75
единственным из актов хищения, для которого характерен формальный
состав, в котором само нападение считается моментом завершения
преступления.
В аналитической работе по теме криминологии важно провести четкое
разграничение между такими понятиями, как разбойное нападение и
бандитизм,
опираясь
на
основные
атрибуты:
состав
участников
и
использование оружия. Разбой может производиться как отдельной
преступной группой, так и с применением оружия. Ключевую сложность
представляет определение, при каких условиях действия вооруженных
группировок следует расценивать как разбой, а когда как бандитизм. Для этого
используются критерии, включающие в себя цель нападения, степень
структурированности и оснащенности группировки оружием, и момент
завершения преступного деяния.
Разбой это одно из наиболее опасных преступлений, так как в процессе
его совершения опасности подвергается не только имущество жертвы, но и ее
здоровье и жизнь. Разбой, совершенный в составе группы, представляет еще
большую опасность, так как взаимодействие членов группы значительно
упрощает совершение преступления и может провоцировать более острое
проявление агрессии в отношении жертвы.
Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу, что в
правоприменительной практике очень важно уметь отграничивать один вид
преступления от другого. Особого внимания заслуживает понимание
признаков разбойного нападения, кражи, грабежа, вымогательства и
бандитизма.
Выводы по главе 3
Таким образом, разбойное нападение отличается высокой общественной
опасностью. В связи с этим нуждается в более тщательном и детальном
изучении для правильного отграничения его от смежных составов
преступлений и верной квалификации.
76
В ходе изучения вопроса отграничения разбоя от смежных составов
преступлений
были
законодательства,
выявлены
которые
следующие
вызывают
отдельные
определенные
пробелы
трудности
при
квалификации разбоя как в теории, так и на практике:
–
статья 162 УК РФ не содержит и не раскрывает определение
нападения;
– на законодательном уровне не решены вопросы относительно
квалификации разбоя с применением газового баллончика либо применение
электрошоковых устройств.
Особенностью квалификации разбойного нападения, отграничивающие
его от смежных составов преступлений, является и то, что потерпевшее лицо
должно реально полагать, что его жизнь и здоровье подвергаются опасности.
Оконченным разбой считается с момента нападения преступника на
потерпевшее лицо. Такое нападение должно иметь реальный характер. При
совершении разбойного нападения преступник посягает одновременно на два
объекта, а именно собственность, жизнь и здоровье.
Правильная
квалификация
такого
опасного
и
широко
распространенного преступления как разбой, четкое определение критериев,
отличающих конкретное преступление от смежных составов, является
необходимым
условием
устранения
ошибок
в
правоприменительной
практике, или, по крайней мере, их минимизации. Только в этом случае можно
эффективно бороться с преступностью и поддерживать соответствующий
уровень законности и правопорядка в обществе.
77