Взаимодействие человека и природы: антропоцентризм и экоцентризм

Тема 3. Концепции взаимодействия человека и природы.
Антропоцентризм и экоцентризм.
Концепции взаимодействия человека и природы: коэволюция,
автотрофность, экотопия, алармизм, ноосфера, устойчивое развитие.
Объектом экологических исследований является, в том числе, человек. При
этом человека обычно изучают прежде всего в его производственных
условиях (море, угольные шахты, космические полеты и т.д.). Особое
направление экологии человека это охрана среды его обитания. Во многих
странах существуют специальные экологические службы, а также механизмы
общественных движений, организаций. Также очень важны "прикладные"
экологические исследования жизнедеятельности человека в различных
производственных условиях.
Антропоцентризм и экоцентризм являются терминами, характеризующими
мировоззрение человека, т. е. его взгляды на окружающий мир и на его место
в этом мире.
Антропоцентризм — в контексте экологических проблем совокупность
взглядов, согласно которым человек не обязан согласовывать свои цели и
свои действия с состоянием окружающей природы
Мировоззрение, господствующее с начала промышленной революции,
называют антропоцентризмом. Его тезисы таковы: высшей ценностью
считается человек, а правильным – то, что полезно человеку; природа
воспринимается как безличная окружающая среда, предназначенная
для удовлетворения человеческих потребностей, а цель взаимодействия
с природой – удовлетворение практических потребностей человека;
этические нормы действительны лишь между людьми, а биологические
объекты ценны постольку, поскольку они нужны человеку, и даже
охрана природной среды обоснована антропоцентризмом прагматически
– необходимостью сохранить ее для будущих поколений.
Если в центре внимания находится человек и его потребности, признается,
что только человек имеет ценность и, следовательно, человек имеет
нравственный долг только перед людьми, то такая философская концепция
называется антропоцентризмом. Антропоцентризм был доминирующим
мировоззрением человечества на протяжении многих веков. Человек
противопоставлялся всем остальным существам на земле и считалось само
собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют
важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Это
мировоззрение передает крылатое выражение: "Все для человека".
Философия, религия Запада поддерживали убеждение в уникальности
человека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех
остальных живых существ и саму планету. В настоящее время
антропоцентризм начинает рассматриваться как негативная форма
мировоззрения. По словам М. В. Гусева (Московский университет, биофак),
антропоцентризм продолжает представлять одну из разновидностей
дискриминационных воззрений людей, не отвечающих требованиям
истинной этики. Если наиболее низкому нравственному и духовному уровню
человечества отвечала такая позиция, как эгоцентризм, близко к которой
стоят расизм, национализм, то антропоцентризм недалеко отстоит от этих
воззрений считая правомерным удовлетворять только интересы человека и
делать это за счет других биологических видов. Антропоцентризм показал
себя несостоятельным и как философия, и как научный подход к
определению статуса человека в природной среде, и как практическое
руководство к действию, оправдывавшее любые поступки человека по
отношению к другим живым формам. Антропоцентризм ориентировал
общество на максимальное потребительство; человек рассматривал
природную среду, животных как свою кладовую, как неисчерпаемый
источник материальных благ. Развитие технологии, расхищение природных
богатств, уничтожение животных и растительности, загрязнение
окружающей среды привело к истощению природных ресурсов и поставило
человечество перед глобальным экологическим кризисом. Для человечества
стало очевидно, что необходимы новые мировоззренческие ориентиры,
которые бы не противопоставляли человека природе.
Этим старым взглядам, как ответственным за экологический кризис,
противопоставляют экоцентризм, внедрение которого должно кризис
облегчить. Экоцентризм воспринимает природу как полноправного
субъекта взаимодействия с человечеством (которое должно при
удовлетворении своих потребностей не нарушать экологическое
равновесие); одностороннее техногенное воздействие должно смениться
взаимодействием человека и природы, не нарушающим биосферный
баланс; этические нормы должны расшириться, включив в себя
биосферу и живые существа (природу будут сохранять ради нее самой).
Именно деятельностную природу человека, его стремление изменять
окружающий мир в своих интересах, противники антропоцентризма считают
причиной экологических кризисов. Провозглашается, что необходима замена
антропоцентризма (способствовавшего формированию утилитарного
отношения к природе как к источнику ресурсов, необходимых человеку), то
есть «природопотребительских» взглядов, новым мировоззрением,
называемым экоцентризмом, или биосфероцентризмом. Эта концепция
рассматривает каждое живое существо как уникальную ценность. Отвергая
понимание человека как царя природы, сторонники экоцентризма
утверждают: человек – часть природы, а нее ее властелин, и он не может
противопоставить свой ограниченный разум процессам самоорганизации
мира. Для предотвращения экологической катастрофы сторонники
экоцентризма считают необходимым не разработку ресурсосберегающих
технологий или эффективных систем очистки, а смену системы ценностей,
коррекцию мировоззрения, перестройку сознания людей. Для достижения
этой цели предлагается проведение воспитательной работы с человечеством.
В отличие от сторонников антропоцентризма, поборники новой
природоохранной идеологии XXI века экоцентризма, полагают, что участки
дикой природы обладают ценностью сами по себе, вне зависимости от
человеческих суждений о ценности, что дикая природа имеет цели, не
зависимые от человеческих измерений. Экоцентристы настаивают, что
человеческие ценности не исчерпывают всех возможных ценностей.
Ценность включает в себя гораздо больше, чем упрощенное удовлетворение
человеческих интересов, например, ценность жизни. Для сторонников
экоцентризма идея дикой природы заключается в защите дикой природы
ради нее самой. Они видят дикую природу священной, имеющей
внутреннюю ценность, обладающую моральными правами. Поэтому
поддерживают создание охраняемых природных территорий, где дикой
природе должна предоставляться полная свобода, без какого-либо научного,
рекреационного или религиозного освоения.
Все чаще звучит призыв к гуманному отношению к природе и отказу от
антропоцентризма. Наверное, нет нужды для отказа от антропоцентризма —
это правило игры. Пусть по факту мы все чаще оцениваем чтого выше самих
себя— люди охотнее выделяют средства для спасения тигра, чем для помощи
себе подобным, стоит хоть раз официально объявить что-то более ценным
человеческой жизни, ив таком обществе жить будет небезопасно. Призыв к
гуманному отношению к природе предполагает всемогущество человека, его
стороннее инопланетное появление. Все, что человек сделает для природы —
не акт гуманизма и сострадания, а насущная необходимость для
удовлетворения своей потребности — выжить. Человек — продукт эволюции
живого и подчиняется ее законам. Любой вид, натолкнувшись на негативные
последствия своей деятельности, вынужден предпринимать решительные
шаги для своего выживания. Человек, натыкаясь на катастрофические
последствия своей деятельности, тратит все силы на улучшение ситуации.
Так происходило при восстановлении Великих озер в ОТТТА и Канаде, рек в
Западной Европе. Значение распространения концепции устойчивого
развития как раз и состоит в том, чтобы предпринимать необходимые шаги
по улучшению ситуации до экологического бедствия
Концепции взаимодействия общества и природы
Натуралистические концепции
Проблема определения сущности взаимосвязи человека и среды, общества
и природы всегда, во все века привлекала внимание. В древние века
преобладали натуралистические концепции, рассматривавшие природу в
качестве божества, мудрого творца, идеала, возвышающегося над обществом.
Попытки сохранить в силе натуралистические концепции оценки
системы «природа - общество» появляются и в концепциях невмешательства
в природу. Представители этих концепций и в нынешних условиях считают,
что в природе нет, и не может быть ошибок и недостатков.
Потребительские концепции
Развитие производства на промышленной основе в эпоху раннего
капитализма потребовало существенно пересмотреть натуралистические
концепции, закрепляющие приоритет природы над обществом. В эту эпоху
природная среда объявлялась кладовой, из которой человек должен черпать
богатства для развития материального производства, мастерской, где человек
одновременно и работник, и творец, и господин. Идея утверждения
господства человека над природой - основной стержень потребительских
концепций, получивших развитие вместе с возникновением и дальнейшим
ростом капиталистических отношений. Потребизм в отношениях человека и
природы способствовал активной разработке природных ресурсов и росту
промышленного и сельскохозяйственного производства. Однако он
был
прогрессивен до определенного времени.
В нынешнее время потребительское отношение к природе является тормозом
на пути гармонизации отношений человека и природы.
Алармизм
В период развитого капитализма впервые стали обостряться отношения
между обществом и природой. В связи с этим появились различные
экологические
концепции, которые
пытались
скрыть
сущность конфликтов, их причину и мешали составить программу выхода из
экологического тупика. Экологический кризис, который охватил страны
капитала в 50-70 гг., вызывает широкое общественное движение, получившее
название «алармизма» (аларм - нем. тревога). Алармизм - непосредственная
реакция людей на процессы деградации природы под влиянием современного
производства. Впоследствии алармизм становится базой для развития зеленого
движения, для создания в некоторых странах партий зеленых, которые
преследуют цель обеспечения гармонии в развитии общества и природы.
Концепция причин экологического кризиса
Такие причины усматриваются в неизбежных спутниках цивилизации научно-техническом прогрессе и росте народонаселения. В качестве
приемлемых средств рекомендуется саморегуляция и искусственные меры
сокращения численности людей, доведение человечества до демографического
минимума, который позволил бы ему гармонизировать с природой. Такой
лозунг оправдывает развязывание войн, массовое истребление людей,
недостатки медицинского обслуживания и, в целом, невнимание к человеку.
Опираясь на технологическую и демографическую причины экологического
кризиса, западные социологи определяют следующие направления выхода из
экологического тупика.
Стратегия невмешательства в природу
Сторонники этой концепции от идеализации природы переходят к
утверждениям
о
невозможности познания
всех
многообразных
и
опосредованных связей природы. Преклоняясь перед «разумом» природы, ее
гармоничностью, стратегия невмешательства доводит отношения человека и
природы до абсурда, ибо отрицает целесообразность всякой человеческой
деятельности по использованию и преобразованию окружающей природной
среды. Разумеется, общественный
организм
не
способен
нормально
существовать и развиваться изолированно от природы, не осуществляя
постоянного процесса обмена веществ и энергии. При осуществлении
хозяйственной деятельности некоторые принципиальные положения этой
концепции могут быть использованы. Это, прежде всего - запрет на
необдуманное, скоропалительное, нерациональное преобразование без учета
закономерностей развития, во вред природе, человеку и обществу.
Стратегия наступления на природу. Эта концепция основывается на
том, что в природе есть свои недочеты, и задача человека состоит в их
исправлении и заполнении пустот. Это - стратегия безоглядного
хозяйствования в мастерской природы, стратегия ломки ее законов и
принудительное подчинения их воле людей.
Стратегия саморегуляции в природе и адаптации человека
Сторонники этой стратегии основное внимание обращают на способность
природы к саморегуляции, к поглощению и переработке вредных веществ,
вносимых
туда
человеком. Это
одна
сторона
вопроса. Другая
сторона этой концепции состоит в том, что сам человек исторически
способен адаптироваться к окружающей его среде и постепенно
приспособить свой организм к тем
компонентам, которые искусственно существуют уже не в природной, а
созданной
им
окружающей
среде. Сторонники
такой
концепции
фальсифицируют действие объективных законов природы. Для человека это
связано с патологией, ибо приспособление человека к изменившейся
окружающей среде требует выработки новых свойств организма, а эти
свойства приобретаются постепенно в результате смены поколений.
Современные экологические концепции
Фатально-пессимистические взгляды на судьбы человека и природы не
нашли широкой поддержки как в западной, так и в нашей науке. В современном
западном
обществе
появились разнообразные экологические концепции, которые можно было
назвать концепциями «пределов роста», «органического роста», «глобального
управления», «экологической революции» и иные в которых излагаются
взгляды авторов на современный мир и взаимодействие с ним
человека. Появление большинства из этих концепций тесно связано с
деятельностью «римского клуба» - своеобразной международной организации
экономистов, демографов, социологов, ученых и представителей делового
мира. Такой клуб основан с целью разработки прогнозов развития
современного общества. В докладах этого клуба предлагались различные
модели преодоления экологического кризиса и гармонизации человека и
природы.
Авторы концепции пределов роста и других вариантов данной модели
(экологического финализма, нулевого развития, стабилизированного развития
и т.п.) полагают, что экологическую гармонию можно сохранить или
восстановить путем определения соответствующих пределов дальнейшего
развития экономики, роста населения, развития научно-технического
прогресса. Некоторые из вариантов этой концепции настойчиво требуют
возвращение к нулевому, искусственному свертыванию науки и техники до
нуля, т.е. такому пределу, при котором хозяйственная и демографические
нагрузки общества будут соответствовать ресурсовым возможностям природы.
Другая модель, носящая название органического
роста, исходит
из
того, что рассматривает мировую экономику не как единую, а как
региональную систему. Исходя из этого, она предлагает дифференцированный
подход к экологии различных стран и регионов с учетом их экономического и
культурного развития. Эта концепция подразделяет все страны на богатые и
бедные. Опираясь на это подразделение, авторы концепции предлагают
обеспечить гармоничное отношение общества и природы за счет
перераспределения средств между богатыми и бедными в виде
материальной и финансовой помощи развитых стран развивающимся странам.
Сильная сторона этих концепций в признании, что нам действительно надо
соизмерять возможности развития технического прогресса с реальным
потенциалом природы и перспективы причинения вреда природной среде,
здоровью человека.
Слабая сторона в том, что они не учитывают важнейшего
обстоятельства: нельзя остановить научно - технический прогресс и
невозможно в современных условиях вернуть общество к нулевому развитию.
Авторы этой концепции исходят из того, что весь материальный мир един и
взаимосвязан, что задачи эффективной охраны природы планеты могут быть
решены
лишь
коллективными
усилиями
всего
международного
сообщества. Они предлагают создать надгосударственный орган, который бы
управлял охраной и использованием окружающей природной среды во всех
странах и регионах.
Ранее считалось, что эта концепция является утопичной из-за
противостояния капиталистической и социалистической систем. В нынешних
условиях развития нового международного порядка, в условиях радикального
преобразования отношений в бывших соцстранах вполне возможно
образование такого органа, который бы осуществлял контроль и надзор за
использованием
и
охраной
окружающей
среды
как в отношении международного, так и национальных природных объектов.
Этому органу можно было бы придать функции, во-первых, оказание скорой
экологической помощи бедствующим районам и, во-вторых, применение мер
экономического, дипломатического и иного воздействия тем государствам и
странам, которые не выполняют международных соглашений по охране
окружающей среды.
Речь идет об изменении мышления человека, о переходе от потребительской
психологии к осознанию рационального природопользования с учетом охраны
окружающей природной среды.
Теория экологической революции включает в себя ряд требования, а
именно: переоценку взглядов на природу как источник потребления,
пропаганду охраны окружающей среды, перестройку методов хозяйствования,
если они вызывают загрязнение и истощение природной среды. В дальнейшем
предполагается
переход
к
такой системе мирового хозяйствования,
которая бы была основана на стабилизированном использовании природных
ресурсов,
подконтрольном
росте
населения
под управлением надгосударственного или межгосударственного
международного
органа, наделенного
властными
полномочиями.
В
этой модели видеться реальная перспектива разрешения проблем охраны
окружающей среды.
Охрана и развитие
В современном мире все большую роль приобретают теории, нацеленные
на совмещение требований экологии с развитием экономики. Это
взаимодействие
экологии
и
экономики является основой новой экологической концепции, которая сейчас
взята на вооружение в развитых странах Запада, в деятельности
международных организаций. На базе развития этой концепции была созвана
в 1992 г. конференция ООН в Рио-де-Жанейро, которая так и называлась:
«Окружающая среда и развитие». Речь идет о сочетании общественного
прогресса, движение человечества вперед с сохранением окружающей
природной среды во имя сохранения и повышения качества жизни человека.
Система «общество-природа»: основные концептуальные положения
Теоретический и практический анализы всего предшествующего опыта
общения человека и естественной среды его обитания позволяют выделить
следующие концептуальные основы экологической доктрины:
1. Общество и природа представляют собой систему взаимосвязанных
подсистем, где естественные связи человека и среды его обитания органически
переплетаются с социальными, органическими связями.
2.
Система
«общество
природа»
состоит
из
двух подсистем, соответствующих двум формам взаимодействия общества и
природы - использования и охраны природной среды. Первая подсистема экономическая.
Она
направлена
на
использование,
потребление,
преобразование природы человеком. Ее задачи: обеспечить удовлетворение
экономических интересов общества. Другая подсистема - экологическая. Она
выражает экологические интересы общества, а, следовательно, и всего
общества в чистой, здоровой, продуктивной и многообразной окружающей
природной среде.
3. В центре системы «общество - природа» стоит человек. Он
выступает одновременно и как субъект воздействия на природу в результате
своей практической деятельности (в экономической подсистеме) и как
объект, испытывающий такое воздействие в экологической подсистеме.
4. Экономические интересы, выраженные экономической подсистемой, и
экологические, проявляемые в рамках экологической подсистемы, едины по
своей социальной направленности. Их единство в том, что все они призваны
обеспечить качество жизни человека, его жизненный статус, гарантирующий
ему биологическую и материальную самостоятельность.
Однако такое единство противоречиво. С объективной стороны,
противоречия
такого
рода
возникают
в
силу
постоянного экономического воздействия на природную среду вследствие ее
потребления и использования. Подобное воздействие вносит отрицательные
элементы в содержание экологической функции, выполняемой природой,
путем ее загрязнения, истощения, разрушения.
В субъективном отношении такие противоречия возникают вследствие
игнорирования законов развития природы, нарушения законодательства в
результате волюнтаристской деятельности хозяйствующих субъектов.