КультурO[шия
КультурOгенез
и культурнOе
наследие
ý;-'
Ъ**
.Wr'ь
*
,*
ББк 87
удк 1/]1
к90
Гlавныti редактор и автор проекта <Культуро,ltогия, ХХ век> С,Я, Левt,tт
Составители сериш: С.Я, Левtл1 И,А, осиновская
Редакционнаr] кол.lегия серии:
Л.В. Скворчов (председатель), В.В. Бычков, ГЭ, Великовская,
И.Л, Га.пинская, В.Д. Губин, П,С. Гуревич, А,Л, Доброхотов,
Г,И. Зверева, \4.П. Крыхановская, Ю,С, Пивоваров,
Л.В, Порохницкая, А.К. CopoKltH. П,В, Соснов
Редакционная коллегLlя To\Ia:
В.С. Стёпин, Ю.Е, Берёзкин, А.В, Бондарев, В,С, Бочкарев,
А.М. Буровский, И,В. Конлаков, А,В, Коротаев, Л,М, Мосолова,
А.Я. Флиер, С.Я. Шеброва
Отв. секретарь О.А, Дешкова
Отв. редактор Е.В. Велtrчкина
Научныri редактор и составитель топ,ла А,В, Бонларев
решензенты:
Н,Н. Кралин, С.Н. Иконн1,Iкова, А,А, Kopo",tbKoB
Серийное офорrtление П.П, Ефремов
к90 Культурогенез и кульТурное наследие / Науч, ред, и сост,
А.В. Бонларев. - N4,; СПб.: Щентр IуNtанитарных I1нициатив,
2014. - 640 с. (Серия <Культурология, ХХвек,>),
В издании предпринята попытка акку\{у"цироl]ать опыт ку,пьтурогенет1,1ческt]х исс.qедований и обозначить перспективные направления
дацьнейших разработок в этой области. Изученлtе ку.цьт_чрогенеза явлr1ется одноit из фунламе HTa.il ьн ых пробл е lrt ку-п ьтурологи и, поскол ьку
процессыпер\{анентНогопоро.лrOенчяИL'а.llовОзобнов.tенчяКулЬТ.vры
выступаюТ неtэ lъе ]\1ле\,lой составляющей человеческого бытия, охватыВаяВсефорлrы,смыс-ЦыИреЗуЛЬТатычеловеческойДеяТелЬносТl't.
ВшентреВНи\Iани'lИсс.цеДоВателейкомплекспроблеп,t:ГеНетиКа
культуры! ку.цьтурогония t,t ку.льтурогенез, теоретико-\{етодологические
аспектЫ ку.гIьтурогенеза. liсторико-археологическая реконструкция процессов культурогенезаJ ltноголинейность траекторий политогенеза в процессах кул ьтуроге неза, архите ктони ка культурного наследи я,
И здан Ire адресовано сл ециалиста\,1 KyJl ьтурологи и, философtли
Ку'I1ЬТУры'ИсторИИ'архео,цогИИ.ЭТНо.ЦоГtl1,1,,{tIНГВистиКИ,ИсКуссТВоВеденllя.
О С.Я. Левrrт. И,А, осиновская. cocтaB-:leH1,1e серии, 20l4
О Ко.п,цектt,tв авторов, 20l 0,20l4
О А.В. Бон.ларев. cocTaBtiтe-[b тома, 20l4
iSBN 978-5-98712-174-0 О Центр гу\tан}iтарных ltнициатtлв, 201,1
И, В. КонOаrcов (Москва)
АрхитектоtIика к}rльцрного
HalIIlo-
бычно историЮ какой-либо к_Yльтуры (например,
напьной или всемирной) представляют как последоваво
тельностЬ этапов/паРадигNI, сменяюших друг друга
простоI1
видится
культуры
времени. При этошt развитие
систем LIeHлинейноЙ цепочкой купьтурных парадиIм Ностно-смысЛоВыхХараКТерИсТиккаждойоТДеЛЬновзятойисТоричеистории культуI]ы,
ской эпохи. В подобном подходе к ос\lыслению
отображаются
хорошо
анаttизе1
\1ного почерпн),tsш ем в формацltонном
но
утрачиRается
последовательность,
этапь1 истории, их границы,
о
этапов.
формах прttпрее},1ственности
представление о механизN{ах
сами парадиtмы р]1тяжения/отталкиванля парадигм др},г от друга, а
став себе целостностями, связи между которьlми
с\,Iотся замкн}"тыми
новятся неочевидными.
при изучении ку-lьособенно важно отойти от линейного подхода
поско-lьтурного наследия и истории еrо формирования и развития,
и дl{напреемственности
k_v выявление социокультурных механизмов
отноlшен1II1
прогноза
и
оценки
\{ики ценностей принципиагtьно дJUI
или мирового сообшенаследия - буль то в масштабе региона, страны
истории культуры l1-,Tl1
к
подхода
ства. В случае же архumекmонllческоzо
парадигмы того 11
соответств)тощие
11сториИ культурногО наследиЯ
]р}тоrопокаЗаныВПроЦессен&цожеНия,наПласТоВанияДрУrнаJ.р}га, в виде нарастающеЙ (Jtестнишы смыслов>, ступенчатой
<(пИраN,{]1,]ь1"
культурных значений.
Щлrнамика к)rльт)rрного наследшя
* на любом ее историческо\f этареальность
и неоднозначноli, непе - оказывается tораздо более противоречивой
гlос,це Крешехели это Nlожет представляться на первый взгляд. Так.
не от}Iеt{явовсе
типа
ния Руси введение христианстВа византийскоIо
N4ocKoBcKoir
В
обрялов,
и
.-tо большей части языческих представлений
традиция]чlrr еше kttруси шел постоянный спор между ценностями и
Кlпьтурно-историческая
533
F.r,
--
l
И. В. I(ояdсrоа. Архrrгекговrка кул
евского периода и позднейшими новациями
Ltонгольского и В.riадимиРо-Сузда-пьского этапов. В Петровское время нормы 1,I традици14
допетровского времени п ocTorIHHo осгIарива'ись европе l,iскиN{и но
tsовведе ниями Петра I и актап.rи его личноIо произвола, <,Золотой
век> Екатерины Il в свое^.{ стреILцении обнарухи,гь корни Русского Просвешенияl
обращzuтся не только к фунлаплент€L,Iьным
ценностя\4 Европейского
ПросвещенИя и егО античныМ истокам, цо lI
реконСтру'.'ровful <древ}rер_Vсскую античность> BpeI'eH Гостомысла
u BrprrKi, Cu"ro".ouua ,',
Владlr't1.1ра, Вадltма_ Новгородского и
друтих urp,,Oy-"-i,rffiu,.r.rr,oo-
ВаННоГо наследия dpeBHer:t Руси.
В первое десятилетие coBeTcKoti властtI ком]VIунистические
кII и соцi{:Lтистические
поряд-
ценност]1 то и дело вступали в протиtsореч].Iя
(или, напротIlв, соответствия) с <(родиt"{ыNIи
пятнами КаПиТаЛ шЗма,>
и <(наследием царского режима>. Но заодно
с социально-полl{ти!]е-
скиvIи антиподами победившего соrlиализма
отбрасывалось почти
века, а следом за ниNI
культурной селекLiии подверглось и наследство
русскоЙ классики,
Не слl^тайНо основопОложниК большевисТской
культ_чрноti лолитики Ленин задавiLцся вогIросом: <от какого наследства
мы отказываемся?> В 90-е г, XIX в. на этот вопрос. наряду
с Ленl,rным, по-разноце-тIикол,I ку"IIьтурное наследие Серебряного
му отвечаЛи В. Розанов и Н. Мrтхайловскиl.i,
А. Волынский и
N,L ПэрькиЙ, Д. МережКовский и В. БрюсоВ...
в хХ в. к этойt лискуссIlи гIрисоединl{лись русские
футуристы, Предложившие (сбросить с
Парохола современности- Пушкина. Тоrrстого,
fостоевского,
В советский период (особенно последовательно
в стаlинскую эпо.
ху) прlтнuиП культурноl:i селекции, с
)лlетом проведенной дискуссии.
сгtособствова,,I искIlючению из культурного
наследия России Ф. М, ДостоевскоIо и Н. С. Лескова, Ф. И. Тютчева
и А. А. Фета, А. К. ТЬlлстого
и Ап. д4айКова, большей части литературы и
искусства Серебряного
века, славя нофилов и -,l иберапов- за падн
иков. представителей офl.t чи апьноЙ народностIl и охранителей, монархистов
и Iсlерика[ов, национfu-Iистов и народников._ Словом! к_YльтурныN,I
наследием признава-
лось лишь то, что способствовато подготовке
и осуцествлению пролетарской революцIrи, tlTo предвосхищало победу
утверждение тотацrlтарного строя,
Согласно ленин с коЙ
больurевrtзлtа rt
<(ТреХ ЭТаП Ов,,, конспектлIвно
"о"цaпцra"
хенной в заN{етке <,Палиятlt
Rрцена>, культурное
t{з,rlо -
наспедие социализ-
ма составлялlt только Три Поко;lения
революционно-освободительноIо движениrl: двоI]яне-революционеры (от
Радицева до декабрlrстов и
Гершена), революциоНеры-демокрпri, ( Ё.пr.".кий
и [обролюбов. Чернышевскиii и Антонович, Писарев tr Зайцев.
Шелгунов и TKa.reB, Некрасов и Саттыков-шелрин), наконец]
деятели пролетарского этапа
М. Горький и Серафимович, Д. Бедный и Маяковский,
П,теханов, Во-
-
5з4
ровский и Луначарсюlй). Все с
<<три этаlтр>: Пlтtltсгн
- через f,(
через Щоброшобов
Гончаров
стой - через Ленина (<tJIeB Tiътr
и т. д., либо исключчLпось из ц:
рого <<мы отказываемся>).
-
Рассматривая развитие цЕI
можно сказать, что важные щ
времени лежат в древнерусскоi
эпохе ПросвещениrI, кульцpн
в русской Iстассике XD(B. и G
ры - в культуре советского вре
го века. В результате склад}iIва
MrI сццен!lатого развитиrI K_vjIIj
рии русской культуры.
На самом деле явлениJI цЕп
то всеIда существовzLли однощ
ГОМ И В СОСТЯЗаНИИ МеЖЛУ CO,ft
самым либо утверждаlrись в q
Koplryc аrcmу cLabцozo кульmwноа
лись из культуры - времеЕно
mурноео наслеOuя, т. е. кулы}р
свою aKTyaJIbHocTb, но не ЕсЕ
определенных обстоятельствaц
хив)> наследия, факrически
}ч
в культурной памяти ховуIцш
шансов стать культ}рным насп
менности, - <<сняmое>> lcy.|blпypa
Дrcmу ал ь но е н а слеOu е, pzв$It
ной культуры и постоянно вос
ся поmенцuальноzо наслеduя, то t
памяти и <(всIIлывает}> на пoBel
му культ}рному насле,цию оказ
обр ащения к потенциzlJlъноld}
об иск:rючительных MoTиItzl]L I
глубокого погружениrI в то.щ
наследие представJuIет собой r
быть названо культ}рным <под
ао)> наследия, то оно, скорее. с,]
rlример, нау{ного ши фtлтосоr
ной стилизации (вроде <.lLчен
куляции (вроде <(родЕоверf,
современЕый обIжод <<язычест
II. В. Конdокоа. Архитектоника культурного наследия
:овскI{й и Луначарский). Все остацьное либо <,подверстыва,тIось> поJ
тр1.1 этапа)>: Пушкин - через декабристов, Гоголь - через Белинского.
Гончаров - через fобролюбова, Тургенев - ttерез Писарева, Л, To-,t:Tot1 - через Ленина (<Лев Ълстой как зерка"Iо русской революlll,ill>
.1 т, д., либо исlстючzl,тось из культурного наследия (наследие, от кото]ого <мы отказываемся>).
PaccMaTprtBarl развитие культуры как посJедовательность этапов.
\1ожно сказать, что важньiе предпосылки рlсской культуры HoBoro
времени лежат в древнерусской культуре, русской Iсттассики XIX в. - в
эпохе Просвещения, культуры ХХ в. (вrс,тюаIая coвeTcKlTo культуру) в русской кцассике XlXB. и СеребряноN{ веке. постсоветской ц,льт1,ры - в культуре советскоlо времени, Русского зарубежья, Серебряного века, В рез_чльтате ск[адывается картина поэтаltного и в то же вре\lя ст}тIенчатого развиТия ктльтурноIо наследия на протяжении 1,1cTo)
рttи русской к_чльтуры.
На самом деле явлен14lI культуры прошлоrо, настояшего и булушего всегда сушествоваrIи одновременно, в преел,{ственности друг с другоý.{ и в состязанlIи lч{ежду собой. нередко весьма драN{атическол,1, TеNI
самым лшбо утвержла-цись в сознании I1 практике людей (формирl'я
корпус аки|ально?о кульmурно?о наслеdч.я), либо забывацись и вытесня.lись из ку"цьтурь1 - временно (создавая анюlав поlпенцuа.qьно?о Klibпlурноео нас,,tеdця, т. е. культурноrо нас,цедия. -гlотерявшеrо на вреN,{я
свою aKTyzlJIbHocTb. но не исю,Iючаюшего Rозможность вновь ее, лри
определенных обстоятельствах, обрести) или навсегда (создавая <,ар-
хив)) наследltя, факти.Iес ки ),тратившеIо свою актуа]Iьность, стертого
в культурнор'i памяти хивуших поколений и имеющего крайне мало
шансов стать к_yльryрным наследием д]rl тек_r,rлей или гряд},шей совреN{еllности, Д к mу
<<с
ня mое)> куtьmур ное наслеduе)
.
u ь н о е н ac,,t е d uе . разуN,Iеется. находится на п ове рхности реаль-
ной кryльтуры и постоянно востребовано совре]чfенниками; что касается п.оmенцuоJlьноео нас,,tеdия, то оно расIrолаrается в гл}бине культурной
паNяти Ll <(всплывает> на поверхность1 когда обрашение к акту:tльному культурноN,{у нас,цедию оказь1 вается недостаточны lt{. <,Внезапность>
обращенrrя к п отенциrLrIьноN,I у культур ному наследtI ю свидетельствует
об искlтючительных N{отивах, вызывающих его к жизни и требуюших
rлубокого погрухения в толщу культурного наследия. Потенцrта,тьное
наследие представлrIет собой глубинные стр},[(туры культуры и ]\,{ожет
быть названо к_чльтурным <{подсознанием>> эпохи, Что касается <<сняmо,
?о)) наследия, то оно. скорее, становится пред]\,{етом специацьного (на-
flример, наrrноIо или философского) изучения, реже - художественной стилизачиtt (вроле <Имени розы>> У. Эко) ]]ли политической спеr<уляции (вроле <<родноверия)> - попытки насильно внедрить в
современный обиход <(язычество)> как исконно русскую релtrгию).
535
,-_
J
нап.цастования культурпого нас.цедия в процессах культурогенеза
И. .В. Конdсrоа. Архитектоника ý.
в перtтодьт революционных сдви_гов, кризисов. исторических по-
rlесс, в котором рожJаютс.1 .a
трясениЙ сопряжение rетерогенных и l]азноосновных феноменсlв кульTypbi обостряется более всеIо, приобретая характер противоборства
IIли насильСтвенной гегемониИ одниХ элементоВ наследия над другlJми, Характерные томУ примеры
культура русского барокко ХVII в..
-
культура Серебряноrо века, культура <<отте пели>> lt <,перестройки>.
постсоветская культура, характе ризуюшиеся особенн ым плюраrIизмо]\l
и ocTpori противоречивостью ценностеli И HOPtvI, тралиuий и инноваций, отстаиваемых различныl\{и течениями И Творt{ескими индивIlду-
fuтьностями.
В данноii работе обосновываются возможности и преимущества
архц.m еrc mонuческоео
ному!
в
результате
подхода к культуре. iLrIьтернативного форп,тацион-
которого
история
культуры
(в
топл
числе
и
к}льтур-
ного наследия) представляется как черархuя с,л,|ь!слов, перманентно
трансформирующая свою конфиIураlIию в нескольких измерениях.
При этом учитывается вариативность культурно-i{сторического развития, при KoTopo]vl из одноrо сI,IысловоIо узла следуют различные, а
подq2q и Противопо,цожные Тенденции, развивающиеся пара,тлельно
или пергIенДllk]/лярно друг другу. Ъкишt же образом строится и видо}Iзl\{еняюшаяся апелляция к культ_Yрному наследию
- более ловерхностному или более глубтlнном1,. актча_цьно}.1у или потенциацьноN,lу, а в
ИСКЛЮЧИТеЛЬНЫХ СIУЧаЯХ Ш <(СНЯТОМУD.
Так проявляется п.хюрfulиз}.{ и вариативность культурноЙ памяти,
постоянно трансформируюцей свои mексm иконmексm, в качестве которогО (контекста) ВЫст),пает интерпретируемое так и-It}1 иначе культурное наследие * <'ДРеiiф,> прехних куJ-Iьтурных с]\{ыслов и значений.
сопровождаюших соврел.{енные к.чльтурные процессы науlного ил]л
художестве Нного творче ства. ре,циги и, по-,тIитики, философtти, средств
лtассовой коммун]{кацt,tи и т. л.
Когда KapTIiHa развIlтиЯ культурЫ It куj-IьТурного наследия строится архитекТоническtr{. т. е. развитLrе культуры моделируется одновременно по горизонтали и по вертикали, предполаIается, что культура
исторически развивается не только во времени (фиксачия след}.ющих
друI за другом изменений и состояниЙ), но и в смысловом пространстве. Iде одни измененlIя и состоянLtя являются более развитыми и
сложньтlvlи по сравнению с оста-цьными, а др}тие, напротив. оказываются на обшем фоне слаборазвитыми }Iли недоразвитыN{и. Таким образом, культурное пространство современности пробле}{атизируется
мноtоуровне выi\,1 lI сложнодrtфференr tированным культурным насле дием, все элементы которого связаны меr(ду собой отношениями иерархии и взаLlмноIо противоборства.
иньтмtт словами, любая история культуры, представленная архитектоничеСки, - этО нелинейнЫй. tлtноrомерный, ступенLIатый про5зб
УРОВНИ С]\|ЫСЛОВ l1 ЗНllЧiF.,:,',
друtом и различны}1 обр]].],
компоненты культурного н ;.
В результате смыс.цовое пa_.
tослоЙныЙ и много\lсрнь,,:
-,-
конфликтами, вызванны\f ]1 a
ем культурных значенl111 ;, -,,
ра]ное время. а в]а}1\{оljГ,-
ОТНОСЯТСЯ К РаЗНЫN,f С\tЫС.]':
ным степеням сеN,{антIlчеa\--,
сложности, располаIаюш
;
1,,|.
I1ЛосКосТи КаК оДноПоря-]КС1 ; :
го текста).
Ка;<дый пос.lед} юшllг{ -,
предполаlает усложненIlе к\,.
-
дыду]цим этапом за счет фсlгl,
ПРИМеР, СИМВОЛИК]1
И--1l1 }1']_1:
ния низшеrо порядка. котс,:
предшеств}.юшешtу этап1, В --^
н] _
должают сушествоватъ
:
образ,,
порядка1
высшего
структуру.
Здесь
мы
находи\l
объ.t=
64, с одноЙ стороны. ? Llr:.-,
жание и ЭПиIонсТВо - 3,6 --:,
явлениям!
которым
сВИДеТеЛЬСТвУет
он]1 ..,--
Об ll\ Нс l::
аВТОРИТеТНОСТИ В ПРОС'1 f -::ЗаЦИЯ И ПаРОДИЯ - ЯВ.-Те:-l;1i
зуемым или парод}lр},е\{5; i1
пародируя то или иное яз,.:
и ханровые, идеЙно-тс}1;-,
МеРНОСТИ, СМОДе.ЦИРОВаТЬ ] i
переоtlен и ваем ых я в_-lе .,,
1-1
Подражание
:
и эпll.с,I.
несаМосТоЯТельносТЬ к,'.:,.
.
ШеНИИ; ЭТО <(КЛОНIlРОЗ;---.'
менее подобных. Прlt э":l.
ния текста. НапротItв. ; _,,
tIРеВОСХОДСТВО На.] CTtl,-,: :'
ляющими собоI1 своеIо : реализуя творческое le:.
_
1i .В. I(oHdaroB. Архитектоника культурного наследия
Llecc, В котором ро)(Даются и дифференцируются высшие и нilзшllе
\-ровнII cN{bicJIoB и значений, одновременно сосуществуюшие др},г с
lругом и раз.цичным образом взаимодействуюшие между собоli как
компоненТыкУЛЬТурногонасЛеДия-аКТУа"тrьноIоиПоТенЦИfu.IЬНоГо.
В результате смысловое поле актуzlJтIьной к_чльтуры приобретает \IHorослойныЙ и мноIоN,IеРныЙ характер и наполняется проблеr,tа-rttt rt
конфликтами, вызванными взаимовлияние1\{ или взаимооттаriк}Iван] е\{ культурных зЕачений и смыслов, которые не только слохl1-,Il{сь в
но II
]]азное время, а взаимодеЙствуюТ друг с другом одновременно.
оТносяТсяКраЗныМсМыс'цоВыМУроВняМИсооТВеТсТВеНноКраЗ--]IlЧным степеняN{ сеNlантической, функчиональЕой и орrанизационноII
a-]Iожности, располагаюп{имся тем не менее в одной сеN{антllческоII
ппоскости как однопорядковые явления (элементы одноIо ку_llьт}-рно_
1
го текста).
Каждый последующий этап культурно-исторlIческого разв]lтIIя
предполаIает усложненИе культурнОй парадигмы по сравнению с пре(на.]ццушиМ этапоМ за счеТ формироваНия явлений высшеIо порядка
яв,-lесебе
в
пример, символики или метанарративов), интегрируоших
нl{я низшеIо порядка. которые во MHoIo},I IIринадлежат историческII
предшествУющеNry этаIIу. В то же время явлениJI низшеrо порядка проJолжаюТ сушествовать на последуюшем этапе на-ряду с явлен]lя\1}I
высшегО порядка, образуя вместе с последними MHoroypoBНeB) ю
структуру,
здесь мы находим объяснение феноменам поdражанuя w эпц?онспi-
64, с одноЙ стороны, а TaIoKe сmuлuзацuu и пароduч - с друIоЙ, По:ра-
ЖаниеиЭПиIонсТВо*ЭТояВЛеНияниЗшегоПоряДКаПооТношеН'{юк
яВленияМ'КоТорыМонипоДраЖаЮТ;ПоЭтомУонинеДолгоВеtIны.ЧТо
свидетельств.чет об их незначительной к.чльтурной ценности и нllзкоlt
авторитетности в просТранстве культурной памJIти. Н апротrrв. cTll.-lll -
ЗаЦияиПароДия-яВленияВысшеГоПоряДкаПооТношениюксТ11-1]I.
явленIUIм, поскольку творец, стилиз\,я 1I.-TI1
ПароДИрУяТоиЛииноеяВлеНиеIaТЛьТУры,ДоЛженПоняТЬеГосТli.-ТеВЬlе
зуеN{ыл,I или пародируемым
и жанровые, идеЙно-тематические и ценностно-сlчIысЛоВые законо-
N.,tерности, сNIоделироВать и воссоздать типологию переосмыслrlе\lы\ ]I
переошениваеN{ых явлений.
полражание и эпигонство демонстрируют свою ушербность ]1
несамостоятельностЬ как в идейнол,t, так и худо)<ественно}I отношении; это <(клонирование> однопорядковых текстов. бо-лее l1.1tI
менее подобных. При этом налицо убывание смысловоrо напо-,lнения текста. Напротив, стилизация и пародия демонстрир!,ют свое
превосходство наД стилизуемЬjми и пародируемыми TeKcTa\t]1, являющими собоЙ cBoeIo рода <KoHTeKсTD рохдения новых текстов.
кот ор о реfu.lизуя творческое пере осм ыслен!lе исходного }IaTe риаlа.
5з,7
j
напластования ку"цьтурного наследия в процессах культурtrгенеза
И. В. I(oHdaKoa. Архитектоника ц,lьцрi
му придаеТся дополнительныЙ или совершенно новый культурныгТ
и А. Платонова"
На ко*дом вышележашеN,I уровне происходит прuраulенuе cMblc,qoB
ло сравненИю с предшеств}.Iошим, уN{ножение значениil, услохненrlе
М. Зошенко, В. Шапалrова Il Г, П,,,
смысл.
органtIзации
lIелого, <Высшее> включает в себя <<ниЗШее)> как свою
основу и лодчиняет ето себе. онttзшее> вьIступает как rтредпосьIлка
<(Высшеrо>> и fIодготавЛивает его порождение. <,Высшееr>
рождается из
<<ниЗшеrо,> п),,теМ с]\,fысловоIо <пр}lрашения)>
<(ниЗшеIо>> ИЛИ С:-IоЖеНИЯ
нескольких элементов <(низшеIо). Любое развитие, в тоN,I чllсле историческое (в .tастности, культурно-истор14ческое), прелставляет собоl'i
в конечном счете движение от <(низшеfо)> К <(ВЫСШеl.{у)>1 от <(простого>
к <<сложноN,Iу> (при сохранени]1 в известньIх пропорциях и <<нИЗШего,).
и <IIростого,>). Так, например, ку.цьтура Серебряного века и в отдельных текстах (худо;кественных, философских, релиfиозньiх, обlтIественно-полити.tеских.), I1 в це"цом - как кульТурный N{eTaTeKcT была
rораздо более сложно организована1 N,lногозначна и противореtIива.
нежели русская к,,Iассика, не говоря о еще более ранних культурноистоl]ических парадиг]\{ах.
прочесс прогрессивного развития именно в этом и состоит. одна-
ко в ,{стории культуры нередко гlроисходит и регрессивное
развитие.
представляЮцее собоt1 ((поIUlтное)> движенItе * оТ <(Высшего к низше-
N{у>>, оТ <(сЛожного к простоN.{у,>. Регрессивное
развитие предполаrает
лежашее в elo основании <упрош€ние>> lt <обеднение> исходного целоrо, ло идеологическиN,I или стилистическим причинапt, Например.
п,Iногие tIроизведения советской культуры по сравнению с текстаNIи
Серебряного века или pyccKoti кJIассики ХIХ в. ка,к},тся более прил,tитивныtr{и и однозначными. ),.тратIlвшими ХУдожественную многомер-
ность и объемность, ПР€ЩСТЗВ;'lяя собой то культурное явление, которое К. Леонтьев назыв€IJгl <(ВТорI'IчНыNl смесительныl\{ упрошениеN,I)>.
свидетельствующим о кризисе и упадке к!rльтуры (в Tont числе искусства, науки, философlrи, релиIии и т. д.),
но это (попятное Двихение)> представляет собой в истории мt1ровой культуры в цеJ]ом скорее исюlючение из [равl{л и яВJтIеТся lloдLtl4неннь]м коN,lпонентом проIрессивноIо развития практически на Bce}I
ее протяжеНиlr. В рамках Tori же coBeTcKot:i культуры наряду с простейШиlч{и в идейно-хулоr(ественном отношении явленияN{и (вроде агиток
Д. Бедного и В. Маяковского. романов Д. Фурманова и Н. Островского, опер И. Щзерхинского и М. Коваля, картин А. Герасимова и
Б. Иогансона) п,rы встречаем текстьт, не уст}тIаюшие ло своей сложноcTt1 и ]\{ногозначности ни СеребряноN{у веку. ни
рlсскоЙ кцассIlке, а в
чем-то и превосхоДЯlllие произведения прежних эпох: поэзию
А. Ахматовой и М. IJBeTaeBoil, о. Мандельштама и Б. Пастернака.
Б. Ахмалулиной и А. Вознесенского; романы и повести М. Булгакова
538
Б. Пастернllк.,
.,
С, Довлатова, А. Бrtтова lr Ф ,]
кова;
С.
музыку
,l
Прокофьев-,,
А. Шнитке: театральные спiк--:rА. Эфроса и Ю, Любlтллова: фtt-l:,":,
М. Хучиева и А. Германа,
Своей сложностью и }1ного]i-;1
ХХ в,. рожденные отчастI{ б.-tilгt-,-_,:
хе, былtt во \,Iногоil{ обязаны -c,1,1
КТЛЬТУРНОN{У НаСЛеДi{Ю. На ОСНО:;'
ЭТИ ТеКСТЫ, РаЗВШВаВШИе \\,]С":,:
предшествующих
к)rльтчрны\
э',,
Кl,льтlрная лIеторIIя
]
Простейшим слу{аем MчozoypoBlцl
ние трех вытекающих друг из др!i
фиксируются обыденным созЕяЕ
<,будlтцееr>
конкретной культ!рн-
бой эти <(прошлое>>, <(настояшее}
в переломные моменты истортЕ
ных переворотов, войн), мы понп
наряду с собственно <<HacTorIIIIE}l
ся (продолжается) и <(прошl]Iое}
скJIадывается (зарожлается) п сб1
ных своих [роявлениlIх. <,Прошl
тории ]aультуры не толъко сjlед:l
нистическую <(цепочку)> куJIъ,ryрI
образ_чя l
ствуют др}т с другом,
структуру кульryрной семантЕкЕ
<<среза>> текуцей истории.
Таким образом, любая Kyrlbt
представлена в виде трех ypoBHei
<<снятое)> содержание (cBol1\1 ;I
шлоеr, ) ; <<aKTytlцbнoe,> с о.]е г.,{,:
только
держание
еше
формируюшеес,1
(исподво.ть
поlгс.
. .--
-::,,
ности) - то <(новое> в кулът_чре- I
СТИ еШе НеОЧеВИДНО. rllПОТе];1-1
ной современности (исторrче
единый механизл,{ }IJII к;]к , aa на одном из ypoBHeti поро.i*-
IL В. KoHdaKoB. Архитектоника кулшурно
и А. Платонова.
Б. Пастернака
и А, СолженlILlына,
В, \,,,"",_',
lt
}i Б*]- , ;l
ё. До"поrова, А. Бrtтова и Ф, Искандера; рассказы
|'l_-t х, ,и Г, Паустовского, В, Шl,кшItн"_;:
М. Зощенко, В. Ша,тамова
LЦе-],,:_: ,l
Р,
*"й *y.UlKy С. Прокофьева и Д, Шо_стаковича, Il ,\ Т,,l::,:,з:,
А. Шнитке; r.urpuni*,o" Ъп,о,u-, Вс, Меl,iерхопьJа
rt А, Тагкоз;*_-r,l,
i. Эфро.u и Ю. Любипrова; фильN{ьI С, Эйзенштейна
М. Хутtиева и А. Гер:rtана,
j tsе ;
ii
и \,1ноrознаЧностьЮ выдающие СЯ ПРО
I1
_]
_{ l
СвоеЙ слохностьЮ
вопреки советскt]l1 Э;lОХХв., рожленные отчасти блаrодаря, а отчасти
и многознt]ч]-,о\f}
хе, бьUtи во многоl\1 обязаны тому N,[ногомерному
и cTpolL]l1Cb
возникаrIи
котоI]оrо
культурному насiедцЮ, на основании
с\lыс,lы
и
эти тексты, развивавшие художественные философские
предшествующих кул ьтурных эtlох,
Кl,льтlрная истОРI,Iя II к}-льт)рное нас"цеJI
Ie
соотноше ситуаший, которые
ние тl]ех вытекаюших друг из друrа исторических
как <ПРОШЛОе)>, <(НаСТОяшее)) J1
ф"*auруоrся обыденны}{ соз}lанием бы ни
различалIlсь мехду сочбудушее,> KoHKpeTHori купьтуры, Как
<(будушее> (особенно контрастно
бой эти <<ПРОШЛОе)>, (настоящее)> и
соцrtа-чьв переJlомНые моNtенты }iстории - в периоды революций, момент
данныЙ
кахдьiй
в
ных переворотов, войн). N,{ы понимаем,_что
В Той илiл иноЙ форлtе сохраняетнаряду с собственно <(насТояшиN,{,>
в о спч ку льтур,]
П ростейшlим с-цучаеN{ м но 2оу р о в не
":a1_:]:.я
в этот же момент
с"'(продопжается) и <прошI-пое>, одновре\{енно
в самых зачаточеше
гIусть
<,будушlее,>,
ск"Iадьlвается (зарождаетЪя) и
1,{ <(будущее)> в ис<(настояlцее)>
<ПрошлОе>,
Hbix своиХ проявлен!{Ях,
за другоI,1! образуя детерN11,1торlIИ культурь] не толькО следуюТ друг
но и сосушепреепrственностI1,
нистI4LIескую <uепочку> культурной
трехслойную
сIуlае
ствуют друг с друl-о},I. образуя в простейшем
каждоrо даяного
д-ця
<(настояшето>
семантики
структуру к_чльтурной
<<срOзп>> текlшrей Itстории,
Такимобразом,любаяКу'IЬmурнсlясовреJ\lеllносиьiчtожетбыть
<(сНиЗу ВВерх))):
представлеНа в виде ,р," уроu"й
(выстраиВаюшихсЯ
в культурное <про(снятое)> содерхание (cBot,rMlr корня]\,1и р(одяшее
statu nascendi, т, е,
in
находяшееся
шлое,>): <(аКТУаЛЬное,> СОДеРЖаНие,
только еше формирую{rIееся, незавершенн_ое;
(потенtIиалъное> со-
обудушее,> этоli coBl]e}leHдержание (исподво,Ilь подготавливаюшее
с
которое точки зрения совре]\,{енно-
ности) - то <<новое, в культуре,
<,Трехэтажная)> структура к_ч-ц ьт},р
cTL{ еше неочев t{дн о, rt{потетично,
как
<,срез,> ) функци онирует
ной совреIчtеЕНосТи ( истор ичес Klti,:t
сос,Vдьl,>, Любые сдв]lr11
<сообшаюrшиеся
едrrныЙ механизNт или каК
НаоДноМизУровнейпорожДаюТаДеКВаТНыеиЗ1\'{енеНИЯнаДр}''Гrlх
5з9
L
напластования культурного нас"педия в процессах ктльтуроге н е ra
И .В. rYoHdcKoB. Архитектояика ф,.-lt
уровнях и в це-[ом структуры. фанильт между уровнями размыты.
она свидетельствует об oTc\-Ia_.
которое либо еце не C.l-Io)bill-lta.
ТИВНЫМИ I1РОПеССаМИ ПРIlРО::
стерты.
Н ижн иЙ уровен ь, представл енны й <<снятыlчI> содержание]Vl, яв-lя ется <(фундаI,1ентом)> всего здания! от ero <(Ilрочности> и <,устоIiчивости> зависит вся конструкция, без <опоры)> на него невозN.{ожно
функшlтонИрование ни <актуалЬного)), ни <потенциального) содер}iания культуры. <(снятое> содержание поддерхивает связь актуально]l
культурЫ с ее <<прошЛым)>. С lryльтурныМ наследием, со всей культ},рно-исторической ретрослективой. Это, так сказать, <пугIовина> акт\-аЛЬНОй КУЛьтуры, делаюшая к2211дую культурн}.,lо эпоху звеном ts Ky.ilbтурно-исторической шепи, образуюшей данную цивилизацию, дцов-
ный <.мост,>, соединяющий <,Настоящее> с <лрошлым> (а не наоборот,
<(прош.r,iое> с <(настоя-llим>). Связь <<прошлого>> с <<настояшим>
- это
генезис, порождение <(насТояшеIо>>, между тем как СВЯзь <(настояшеIо> с <проШлым)> - это переосМысление! переоценка <(насТояЩиN1"
<прошлого>, его <(снятие> (в гегелевскоI,I смысле), а значит, Lr преодоление.
однако разрыв <(насТояЩего> с <<прошлЫ}.{)>1 ВЫРажаюшийся в зьтбкости и разл,Iытости <(сняТого> содержания культурной coBpeMeHHocTI{.
траrичен, лоскольку об_чсловливает известн},,ю ПУсТоТУ> <<настоящего>
<(
не подкрелленноIо всей <,толшей> предшествовавшеIо культурного
наследия, всем многообразием ценностей и традиций предыдуци\
.
этапов истории ктльтуры. Подобный разрыв свIuIетельствует о тOм1 что
<<настояшее,> не укоренеl{о в kтльтурном прошлом, а значит, непрочно \1
не имеет булуlдего. Всякого рода культ,vрный нигилизм и авантюриз]\{.
становясЬ культурно- исторически]\{ <(ЭКск,lюзИВоМ'> l может рассчиты вать в истории культуры лишь на статус <{культурного эксперимента>.
<<К?З!С3l>, <<ЭКСЦеССа>>.
<Актуапьное> содержание акIýмулирует в себе всю ocнoBнyto про-
блематик_ч, семантику L{ прагNrатик_ч своей эпохи, поэтому во всей кон-
сТрукции kТЛЬТУры иN,{енно <аКТУа,IIЬное> ее соДержание ЗаДаеТ (Тон))
целому, формируя не только <(ТемаТИКУ)> и <проблемаТИКУ)>, <(гIафос)>, НО
и так называемый <<стиль элохи)>, определяя отношение эпохи к своему культурНОМУ <(проШлоNI}>>, а вместе с тем и к культурному <будуЩеМУ>. Современники каждой культурной эпохи }йв),-Т именно ее <(ак-
и задумываются о содержании <<снятом> и
лишь В критическИе моI,Iенты! когда культ_vрная
tIдентичность эпохи колеблется, устремляясь то к <(корням>, почвенным <(истока},1D, то в область исторической мечты, социокультурной
утопии, <,Снятое,> содержание и <потенциаLЦЬное,) содержание эпохи
туаrтьным)> содержанием
<<лотенциа-[ьноп,{)>
марIинальны, они <обрап.шrяют>> <(aкTy€Llbнoe)> содержаниеl которое составлjlет смысловое <<ядро> культурного l lелоIо. Смысловая неопределен ностЬ <(актуаrIьноГо> содержаНия культуры по- своему др аматична
:
540
рактера.
Особым слу{ае]чI крllзtlс;,.
эпохи явJUtется феномен "i-;_-.
.
ПРОЦеССЫ ВОЗНИКаЮТ В l1cToa,1.
КОГДа В Ре]УЛЬТаТе
РаСКО.lа
!:.
концепты) культуры прlrобре. "
]ованное значение, Так. в г;_:.
ТаКИе ВаЖНЫе В ЭТО Bpe,\ffl КС.:_
теЛлиIенЦия)>, <<нароД> 1 (.lIi :.,
визм>, (мещанство>>, <(творчес]a
<<социацизм> и <<комм),,нIlз\l,.. :]
населениrI не просто разное. n._
ключаюшее.
Люди. принадлежавш}lе :,, :
Io языка (русского), фактtlче;.,_
И Не ПОНИNlаЦИ ДРУГ ДР}Та. бt .- -:
<(горДrIсь>
сВоиМ ПриншиПIl;L _;.
циЙ (прошлого> и <<настояI";_
IИЧНЫе ITРОЦеССЫ Р3ЗВОРПЧ} l З,l
стfu,Iинской эпохи. Нечто ;-lс -
_
же после распада СССР в г,,-;
ВеРГеН tIИЯ СОЦИа_П ИСТllЧССК,\i',:
стической и буржуазноIi Iшеa,
в повседневной жизни вы.l]:..:..
ственноIо, эстетического l{ ;a.-
_
Не СКЛаДЫВаеТСЯ КаК е.]I1НаЯ. j
Ilредставлений.
<П отенциальное> со_] е !,a.-,_
го>J намечает граниlIы ак]\,.,- :
ЭПохи, (ПоТеНtIИа-П,, _]аН Н.;1 .,..,
_1
культурной идентичност]1. aa :
<заглядывает)) за <(пос.lе.]нк :a :
ленное будушее. <Потенlt;l.,- .
развитие данной ку"]Iьт},Fы. l:
..РОСТ" В СОДеРЖаТеЛЬНО}I l' _ .:
СКИ УЖе ПРеДСТаВЛJIеТ nHaC]a r_'
туальное <будущеео - свa; -;
КУЛЬryРЫ - ЭТО МеХаНIlЗ\1 aa -.::
ния будутцих кризисов 11 cl.l_ --. j
теЙ и перспектив ку_lьт\ р]-. . ,:
--
И. В. КонOакоо. Архитектоника культурного нас,цедия
она свидетельствует об отс}"гствии определенного <культурного ядра>,
которое либо еше не слохилось, либо разрушено какиI,Iи-то деструктивными проrlесса]\{и природного, социчшьноIо или культурноrо характера.
особым сл)л{аеN1 кризиса (актуальноIо)> содержания культурной
эпохи является феномен <росlцеп!,,lенця крьm!рноzо яdраr>. Подобные
процессы возникают в историI1 культуры в ее перелоN{ные ]\{оN{енты,
когда в результате раскола обпtества к,Ilючевые понятия (категории,
конttепты) культуры прrtобретают двойственное, а нередко и лоляризованное значение. Так, в период русской революции (l905-1922 гr)
такие вalкные в это BpeMlI концелты, как <свобода>1 (к_ультурз>, <<интеллигенциfi>, <<нзро[>>. <<личность)). <(индивид}8лизlчl>> tr{ <<коJlлективизм)>, <(мещанство)>, <.творчество>, <(гlрогресс)>, catr{a <(революция)>, даже
<социацизм> и <<ко]чI]\,L\+Iизм', стlLrIи обозна.Iать в разньш кр}тах и слоях
населения
не
просто
разное!
но
и
прямо
противополохное,
взаимоис-
кrIючаюшее.
Люди, гIринадлежавшие формально к ареzlгlу одного национального языка (русского), факти.rески говорили на разных языках культуры
и не понимали друг др}та, более тоrо, и не хотели др}т др}та понимать!
(гордясь>>
своим tlрIlнцI{пLlfu,Iьным
ций <(прошлоfо)) 11 <(настояшего>>,
<<разночтениеilI>
<<нзстояшего)>
реrLцьности с пози-
и <будущего>, AHa,'to-
гичные процессы разворачllва"lись в период <<оттепели)>, по окончани}1
стilгlинской эпохи. Нечто подобное происходило и в процессе, а также после распада СССР в постсоветскоЙ культуре. Начавшаяся конвергенция соци ELT истиче с Koli и капита,гtистической систем, коNIмунистической и буржуазной lrдеологtrri, коллективизма и индивидуalJIизма
.]
,,.t
в повседневной жизни выллLцась в картину интеплектуальноIо, нравcTBeHHoIo, эстетического и полiIтического хаоса, который до сих пор
не складывается как единая, негlротиворечивая систеNlа понятий и
представлений.
<Потенrl.иfutьное)> содержание ццьтуры, в отличие от <<актучшьнограницы aKTyiLlbHocT}I. а вместе с ней и границы всей
эпохи; <(потенциал) данноЙ культуры как бы <(нащупывает) пределы
культурной идентичности, связываюшей ее в сN{ысловое единство, и
<(заглядывает)> за <(последнюю черту> эпохI1 - в ближайшее или отда.:IeHHoe будушее. <,Потенциа_цьное> содер)(ание ку"цьтуры отвечает за
гоl>, нпм€ч?ет
развитие данной культуры, за ее превра]rIение во что-то иное, за ее
<(рост> в содержательном и форплальном отношениtr. Оно гипотетичеСКИ УЖе ПРеДСТаВЛЯеТ <<НаСТОЯШее> И <аКТУiLЦЬНОе)> <(ГlРОШЛЫМ)>l а ВИРтуальное <будушее>
свершающимся <<настоящим,>. <,Потенциал,>
-
культуры - это механизм социокультурной динамики, зацоI преодоления булуr.ших кризисов и стагнаLlий данной культуры. поlIск новых путеЙ и персгIектив к.чльтурноЙ эволюции. Все проекты реформ L{ планы
54]-.
-
I
напластования культурного наследия в процессах к},льтурогенеза
И. Д. -r(oяdarcoB. Архитектоника ц,.lьтr
революцшй. все л,Iистические искания и наlпlные прогнозы, ноtsаторство в искусстве и эксперименты в области техники и технологlrit относятся к гrласту <(лотенциаliьной кульцrры>, даже если они произвоДЯТСЯ (ЗДесЬ> и <(сеЙчас>.
КОТОРОГО ВЫЯВ,ТtЯеТСЯ ЛtlШЬ СПa .1
торию культуры.
Ъкое ретроспективное }1о i,-_,
творческий акт, но и фактttче:..,
весьма субъективных I{ TeH_]cn
плюрализме и вар].{ативност]1 х,,,
ное UенносТно-сМысЛоВое На.la,
П риблихаЯ ((н астоящее> к <булушемV)>, (<ПоТенциiLrIьное> содерха ние культуры отнюдь не является ре:L,lьным <б_чдущим>, но лишь от-
ноше ниеМ к <булутлепry> <(нtlстоя щего>, его культурны}{ (( гlредвосхи ше ниеМ)>! <угадыванием), <tlророчеством)> сегодняшнеIо дня. Но это
<(УrаДЫВаНие>
дlr1 становленИ.я <,будушего)) не Менее значиI,1о, чем ero
непосредственное <1ПосТроение)), потоN,{у t{To оно, моделируя и проектируя новую культуру, готовит общество к его булущему состоянL{ю.
иногда даже л}чше! нежели практические действия <(активистоВ,>. Напроти в' неоlTределенность и смутностЬ <(поТенци€LцьноIо) содержания
культуры свидетельствует о <(ТУПиКе>>, <(сТаIнаЦии)>, <<з3стое> в к_vльтурн о-историч ecKo}t развиТи и. о нарасТающеМ KpI] зисе <<актуaйьноfо)>
содерхания.
to сих гIор речЬ шла о культчрной истории и составляЮщих ее
культурныХ Про]tессах, развиваюrltихся по еорuзонmа]ч (<прошлое>
<(насТояшее>
- <,будушее>) и по верmuкалu (<снятое,> - <(акТУzIЦьНое) <(гlотенциальное> содержание культуры). Нечто иное происходит в
ку"цьтурноI,1 наследованtr1lI! т. е. процессах погружения в пространст-
во культурной памяти. Сами пропеССЫ <(ПогруженI.Iя> лринадлехат
реальностИ культурноrо <(настояЩе г6>>, но пространство к_ультурноt:r
памяти находится в культурном (тtрошлоN,I,>. Иныпти словами, лроблемы отношения к культурномy наследию связаны с отношением
<<настояIItего> к <(лрошлоý{у)): в отличие от <кульТУрноЙ исторltи>
<ку-цьтурное наследование> обращено не впереd (по оси времени),
а
наза0. Это - <,оглЯдывание> актlrtl_пьной культуры в историческое гlрошлое и (выстраивание> <(rtрошлой)> к,Yльтуры приNIенительно к актуальн ым задачаI,I настоящеlо, т. е. ретроспективное л,tодеп14рование
культуры.
Культурное наследие, рассматриваемое в обшrем виде. и'Iеет cBoi'
уровни, характеризующие глубину лоlружения в культурное <лрошлое>. Первым уровнем погружения, относительно поверхностным.
является <актуальное наследие>>, наиболее востребованное культурной
современностью, Пчубхе раслолагается (потенциальное наследие>.
более эксктюзивное и ]\{енее востребованное современностью. Погруженt{е на уровень (потенIIL{&тьного наследия> требует
}же профессltона'Iьных знаний и умений вероятного реципиента и не является <<само
собой разуNrеющил,Iся)>. Наконец, самый глубинныt1 уровень наслеДИЯ - <(СНяТоГо)> Наследия _ открывается главныл.т образоlчt только ис_
следоватеJUIм культуры и скрыт длrl непосвященных субъектов культуры. Это, так сказать! <<невидимое)> наследI4е, объективное присутствие
542
РЫ, ПРеДСТаВJrЯЮШИХ TOttK]I ЗРе:,'
ЦИ&ЦЬНЬ]Х, ПОЛИТИЧеСКllХ. Ре- i11-,
регl4онов, течений, IlнTepecoa,
_-
ЛИЧНЫХ МОДеЛЯХ Ц'ЛЬТУРНОГО ];
том тенден шиозноrо \1оде.lI1ро. ;.
СЯ СеЛеlСЦЦЯ Kyilbmypbl <,ПРОШ.lС| _
<(нужные> артефакты, cer\leHl:-
(ушталчиваются, изымаются jI] :,
Не УКЛаДЫВаЮЩИеСЯ В ДаНН\ !:] :,
_
ях творчество (культуры пporli-.:
},Iышленных по,|IитическI1\ ]1 !,-.
м ых)> культурных артефактов
артефактов квазикульт.чры " г:.
Увлечение селекциеti к\.lь.,,
нии культурного насJеJ]lя a,
ЭПОХ, ЗаНЯТЫХ ПеРеОllеНКО]1
норм (все социацьные и к\,.],-_,.
laIt I l ы культурной селекIl1;::
хIIя к.чльтурной революцtrtt ,В
рин, А. В. Луначарскl{I"1 . r,]]-.:
М. Горькиir и др.). НапротIt:. ,,
тяготеют к реставрационнь_],l
,
МОДеЛЯ]ч1 КУЛЬТУРНОГО НаС.lе - ;1 -_
прееN,Iственности развrlтllя l',..
ственной эпохи. незыб.lеltо,- -,:
культурной идентичностl1. t..: :.
ние враги. Ък, в стuuIинсIý,ю эп
_
}тверждался незыблемый aBTopl
литература от А. С. Пушю,tна.r,о
ники, композиторы <,Могучей
Малого театра и К, С. Стаrшета
демократов), неизменно питrп
культуру.
Много интересного и творче(
советской эпохи к своему к_r,ьцl
советской культуры и ryльт!рш,
II. В. Конdакоа. Архитектоника культурного нас.rIедия
которого выявляется лишь специчLrIьныN,lи ]\{етодаN,Iи поц]ухения в исторllю культуры.
Ъкое ретросItективное ý{оделирование культуры не To"iIbKo особь]й
творческиЙ акт. но и фактическл целый <<веер)> раз.цичных, прI.1(Iе\,I
весьма субъективных и тенденцilозных, решениЙ. Де,-tо не то,цько в
п.lюра-гIизNlе и вариативности культурной памяти, KoToparl иNlеет разное lIенностно-смысловое
на[олнение у различных субъектов ýr_]bTyры, представJtяюших точки зрения многообразньц наl]цона-tьных. социаiIьных, политических, религиозных, эстетI{ческих 11 т. л. ареа-lов.
регионов, теченшЙ, интересовJ вырa)каюшихсrl в принцItпи&:Iьно от.lлlчных IlодеJIях ку.lьт_Yрного прошлого. Во пtногих сjl)rчаях рез}:.lьтатом тенденцtlозного N,{оделL{рования культурного I]рошлого станов}{тся сепекцuя kylbmypbl <(прошлого>. в результате которой отбираются
(нужные} артефакты, сегменты и процессы культуры и отверrаютсrl
(ума,lчиваются. изымаются Llз культурной истор}Jи) друIие явленltя.
не укладываюшиеся в данную концепцию прошлого. В лру,lrх с"цучаЯХ ТВорЧество (к)r,цьтуры прошлого> вь]ражается в моделировании вы_
\1ышленных по-цит].lческих и культурных событиi1, создании <(мн}{\{ых)> культурных артефактов, искусно встроенньlх в систему ре:Ulьных
артефактов квазикульт}.ры <прошлого),
Увлечение селекцие ti ку.[ьтi/ры при ретрос пе кти в HolI моделирова-
нии культурноIо наслед]lя особенно характерно для пере.цо]\1ных
элох, занятых переоUенкоit пенностей, лерес}Iотром традиций и
норм (все социаrIьные и к-l";тьт_чрные революциrr в Tor1 или иной мере
заняты культурной селекrrлtеri). Такова была большевистская конuепциrr культурной революurrи (В. И. Ленrrн, Л. Д. фоцкий, Н. И. Б.чхарин, А. В. Луначарский, отчасти Г В. Плеханов, А. А. Богданов.
М. Горький и др.). Напротrrв, авторllтарные и тотiLrIитарные рехилlы
тяIотеют к реставраIIионныN,{ и l{деолоIическI1 сконструированныNI
наследия. которые бы поддерживали илjIюзию
прееllственности
развития купьтуры. культурной стабильностI] собственноГ{ эпохи, незыблемости пр l] н ци пов нацllон&цьной культурьi
культурноiт идентичности, на котор,vю посягают внешние и внутренние враги. Ък, в стаlIинскую эпох}r, особенно в послевоенное врел,lя.
утвержд:Lцсrl незыблемы й авто ритет p_vc ской кп ас с ики ( кпасс ическая
литература от А. С. Пушкина до А. П. Чехова, художники-передвшх<Могl,чей кучки) и П. И. Чаtiковский,
ники! композиторы
шко,lта
Малого театра и К. С. Станrrславского. философrш революцilонеровдемократов), неизменно пl{тающей советскую социалистическую
культуру.
Много интересного и творческоIо N,{ы находим в отношении постсоветской эпохи к своему кт.цьтурному нас.tедию, которое черпается I{з
coBeTcKot'i купьтуры и культуры р_чсскоIо зарубежья, диссидентскоr:i и
\{оделяI,1 культурного
1.1
54з
Ец..
напластовапия ку,пьтурного нас.педия в процессах культурогенеза
зарубежной культуры, Серебряного века I1 реинтерпретации pycckoii
KIIассики. Разулtеется, i,l в этоМ случае мы lll,IeeM дело не с ca\{]{\I
<культурным прошлым>, а с его произвольной и вариативной трактовкой с современных позиций. И здесь находяТ свое место и селекLIi{я.
Ii замешение, lt забвение, и вытеснение, и реинтерпретация культ)рных ценностей и прочессов в новом. современноN,1 контексте, и прямо фантастические вымыслы.
изуrение истории формирования культурного наследия в разны_\
национrlгlьных и }{ировой культурах еще впереди,
В. И. IIон
Феноплено.l(
императивы
тра
в Iшеняк)ш(
Наследие все активнее вю-lюч.la
культурного обмена и эконо\1;1ных форlмов и междунароJны:,
хранению наследия. Интерес .
постепенно перемешается в о--,.,:
что самое BpeMrI опреде,ц]{ть оaa
МеНа КУЛЬТУРЫ И ПОПЬiТаТЬСЯ ].,:.
дустриальном обшестве.
Цель статьи * дать HeKoTLr::_,
дия в дискурсе культурно-аF._:
императивов тралиший iI IIH:,]:
В настояцей работе поJ Еп;,.
плекс в коммуникативно\1 ]1::a
чиваюший восrlроизводствс {-.,
НаСТОЯЩеГО, ЛОКа[ЬНОIО 11 }Hi:j:
обозначаюшая опредl\1ече н н э..
"
,,
фиксttlэованный и культ\:рнс ный и духовный опыт >tillзне-:,В артефактах наслеJluI о :_,_,
отtтечатка прошлого, С.-1овс, -;
ского и прои]водно от с.lел. ..,,
довать, исследовать>. Прlt э,
":,
на слова поряdок, пос.tеоовil"::"
языке слово C;?€d известно в ::_,
_
.ГраНИ. оТМеТКИ. указанItя
ках на сушествительное чс-..|
ВаЯ УСТаНОВКа В ЗНаЧеН1111 "О_-.
.
:
док>. В известной мере всз1,1.1:
рубрикатором истори]1 11 п\ _::
го человечества.
В этом ряду сопостав.lеF_.1,':
ченIб1 IIрилагательных cll?.r э .l
