2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................ 3 ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ .......................................................................... 5 1.1. Определение обстоятельств, исключающих преступность деяния ..... 5 1.2. Анализ статей УК РФ об обстоятельствах ............................................. 8 ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ......................................................... 11 2.1. Юридическая природа необходимых оборонительных действий ..... 11 2.2. Аспекты крайней необходимости как обстоятельства ....................... 14 2.3. Принуждение: физическое и психологическое ................................... 17 2.4. Обоснованный риск как система мер ................................................... 20 2.5. Исполнение приказа или распоряжения............................................... 23 ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ . 26 3.1. Социальные последствия применения обстоятельств ........................ 26 3.2. Рекомендации по улучшению законодательства ................................ 29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................... 32 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ........................................................ 35 3 ВВЕДЕНИЕ Введение к данной курсовой работе посвящено исследованию обстоятельств, исключающих преступность деяния, что представляет собой важный аспект уголовного права. Уголовное право, как одна из ключевых отраслей правовой системы, направлено на защиту общественных отношений от преступных посягательств, однако в его рамках существует ряд исключений, которые позволяют избежать уголовной ответственности в определенных ситуациях. Эти исключения, или обстоятельства, исключающие преступность деяния, играют значительную роль в правоприменительной практике и обеспечивают баланс между защитой прав личности и интересами общества. Актуальность данной работы обусловлена необходимостью глубокого анализа и понимания тех условий, при которых действия, традиционно рассматриваемые как преступные, могут быть признаны правомерными. В условиях современного правоприменительная практика сталкивается общества, с где разнообразными ситуациями, требующими гибкого подхода, изучение этих обстоятельств становится особенно важным. Понимание юридической природы и функциональной роли таких институтов, как необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и другие, позволяет не только более точно интерпретировать нормы уголовного законодательства, но и формировать обоснованные рекомендации по его совершенствованию. Объект исследования. В рамках данной работы будут рассмотрены ключевые аспекты, касающиеся обстоятельств, исключающих преступность деяния. В первую очередь, будет дано определение этих обстоятельств, а также проведен анализ статей Уголовного кодекса Российской Федерации, которые регулируют данные вопросы. Особое внимание будет уделено юридической природе необходимых оборонительных действий, что позволит понять, как закон трактует право 4 на защиту и в каких случаях оно может быть применено. Также будет рассмотрен аспект крайней необходимости как обстоятельства, позволяющего избежать уголовной ответственности, что является важным для понимания границ допустимого поведения в экстренных ситуациях. Предмет исследования. В работе будет проанализировано понятие принуждения, как физического, так и психологического, и его влияние на квалификацию деяний. Обоснованный риск, как система мер, также станет предметом исследования, поскольку он представляет собой важный элемент, позволяющий учитывать специфику профессиональной деятельности и риски, связанные с ней. Исполнение приказа или распоряжения, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, также будет рассмотрено, что позволит выявить границы ответственности исполнителей в различных сферах деятельности. Целью работы является исследования социальных последствий применения обстоятельств, исключающих преступность деяния. Важно понимать, как эти обстоятельства влияют на общественное восприятие правосудия и правопорядка, а также на доверие граждан к правовой системе. В заключение работы будут сформулированы рекомендации по улучшению законодательства в данной области, что позволит сделать его более адаптивным к современным реалиям и потребностям общества. Таким образом, данная курсовая работа направлена на всестороннее изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их значимости в уголовном праве. Исследование этих вопросов не только углубит понимание правоприменительной практики, но и позволит внести вклад в развитие уголовного законодательства, что является важной задачей для обеспечения справедливости и правопорядка в обществе. 5 ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 1.1. Определение обстоятельств, исключающих преступность деяния Обстоятельства, исключающие преступность деяния, представляют собой важный аспект уголовного права, позволяющий с одной стороны защищать правонарушителя в определенных ситуациях, а с другой – охранять общественные интересы и безопасность. Согласно статье 3 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), действующее законодательство четко определяет признак общественной опасности как основополагающий для квалификации деяний, что в свою очередь подчеркивает важность изучения обстоятельств, изменяющих эту опасность. К основным группам обстоятельств, исключающих преступность деяния, можно отнести необходимые оборону, крайнюю необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения. Каждое из этих обстоятельств характеризуется своей спецификой и условиями применения. Например, необходимая оборона подразумевает защиту от непосредственной угрозы жизни или здоровью и должна быть соизмерима с уровнями угрозы1. В отличие от этого, крайняя необходимость предполагает действия, направленные на предотвращение более серьезного вреда, что также требует наличия определенных условий. Юридическая природа этих обстоятельств предполагает их отсутствие как проявления преступного намерения. В этом контексте важно отметить, что закон не охватывает все возможные ситуации, которые могут освободить от уголовной ответственности. В частности, многие исследователи указывают на недостатки в законодательстве, Дунин О.Н. К ВОПРОСУ О НАЛИЧИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, НЕ ВКЛЮЧЕННЫХ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ // Вестник экономики, права и социологии. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-nalichii-obstoyatelstvisklyuchayuschih-prestupnost-deyaniya-ne-vklyuchennyh-v-ugolovnyy-kodeks-rf (12.01.2025). 1 6 которые касаются обстоятельств, не имеющих четкой регламентации в УК РФ1. Это порождает дискуссии о том, какие дополнительные обстоятельства могут быть упомянуты как исключающие преступность, и насколько правомерно их использование в судебной практике. В рамках уголовного права отмечается, что независимо от наличия перечисленных обстоятельств, на практике часто наблюдается осложнение в их применении. Различные подходы к оценке этих обстоятельств могут влиять на итоговые решения судов, вызывая необходимость дальнейших исследований и анализа. Например, обоснованный риск может быть расценен как несущественный в одном случае и как допустимый – в другом, в зависимости от контекста и конкретных обстоятельств дела. Следует исключающих отметить, что преступность, юридическая включает в природа обстоятельств, себя универсальную правозащитную роль, что находит отражение не только в уголовном праве, но и в других правовых сферах. Нормы, регулирующие подобные ситуации, присутствуют в административном и гражданском праве, что создаёт правовую рамку для многоаспектного подхода к защите прав и свобод личности2. В этом контексте становится очевидным, что предложенные обстоятельства необходимо рассматривать в более широком правовом контексте, что может существенно обогатить как уголовное право, так и всю систему правосудия. Изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния, подчеркивает необходимость комплексного подхода к правоприменению. Это связано с тем, что оценка действий личности должна базироваться не Звонов А. В., Савин А. А., Мешков Д. Н. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ИХ ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnost-deyaniya-v-rossiyskomugolovnom-prave-ih-ponyatie-i-znachenie (19.12.2024). 2 Зайцева А. А. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // E-Scio. 2022. №10 (73). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-obstoyatelstv-isklyuchayuschih-prestupnost-deyaniya-vrossiyskom-ugolovnom-prave (10.01.2025). 1 7 только на их формальных признаках, но и учитывать фактические условия, в которых они были совершены. В противном случае, применение законов может привести к несправедливым решениям. Классификация обстоятельств также представляет собой сложный и многоуровневый процесс. В процессе их анализа коррелируются правовые нормы и социокультурные аспекты, что подтверждает важность их исследования не только в рамках юридической науки, но и в социологии, психологии, и других гуманитарных дисциплинах. Это открывает возможности для более глубокого понимания правовых явлений и их взаимодействия с социальной реальностью. В заключение можно отметить, что институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, требует дальнейшего научного осмысления. Анализ существующих конструктов и сопоставление с научными и практическими наблюдениями может содействовать улучшению законодательства и правоприменительной практики в целом, создавая тем самым более справедливую и эффективную систему уголовного правосудия. 8 1.2. Анализ статей УК РФ об обстоятельствах Обстоятельства, исключающие преступность деяния, представляют собой специфическую категорию норм уголовного права, освобождающую лицо от уголовной ответственности. Эти обстоятельства основываются на концепции, согласно которой определенные действия, в силу особых условий, не могут считаться преступными, несмотря на то, что они формально содержат признаки преступления. Они признаны таковыми для обеспечения гармоничного взаимодействия правового регулирования и общественных интересов. К числу таких обстоятельств относятся, в частности, необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение, а также исполнение приказа или распоряжения. Каждый из этих институтов имеет свои уникальные характеристики, формируя особый общий контекст правового регулирования в данной области. Необходимая оборона предполагает защиту законных интересов лица или других лиц от посягательств. Основное требование к действиям, осуществляемым в рамках необходимой обороны, заключается в том, что они должны быть соразмерны угрозе. Чаще всего обсуждается вопрос о разумности применяемых мер, что сразу создает правовую неопределенность, позволяя оценивать каждую ситуацию индивидуально1. Крайняя необходимость, в свою очередь, позволяет причинить вред третьим лицам для предотвращения большего вреда, что также вызывает вопросы о соразмерности и правомерности таких действий. Обоснованный риск включает в себя ситуации, когда лицом принимаются меры, способные привести к возможному вреду, но Орешкина Т.Ю. Глава уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: проблемы формирования // Lex Russica. 2017. №6 (127). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glavaugolovnogo-kodeksa-rf-ob-obstoyatelstvah-isklyuchayuschih-prestupnost-deyaniya-problemy-formirovaniya (10.01.2025). 1 9 необходимым для достижения определенной общественно полезной цели. В данном случае ключевым моментом становится оценка возможности возникновения вреда и его обстоятельство, исключающее допустимость. преступность Принуждение, деяния, как подчеркивает влияние внешних факторов на личность, что приводит к необходимости учитывать обстоятельства, при которых было совершено преступление. Это дает возможность оценить степень вины лица и его свободу выбора действий1. Исполнение приказа или распоряжения создает отдельную категорию оправдывающих обстоятельств, поскольку закон оставляет место для ответственности лица, выполняющего указания. Однако для освобождения от ответственности необходимо, чтобы это исполнение не выходило за рамки установленного порядка и не нарушало закон2. Правовая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния, необходимо учитывать в контексте функционирования уголовной системы. Существующие нормы законодательства, определяющие данные обстоятельства, позволяют сохранить баланс между защитой прав личности и охраной общественных интересов. Важно отметить, что эти обстоятельства формируются не только на уровне закона, но и в результате сложившейся практики их применения, что также создает дополнительные вопросы к их интерпретации и дальнейшему развитию. Научные исследования пока не позволяют однозначно определить единую трактовку всех аспектов, касающихся введенных в Уголовный кодекс положений о обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Борисов С.В., Андрюхин Н.Г. Отдельные проблемы применения положений уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-problemy-primeneniya-polozheniy-ugolovnogo-zakona-obobstoyatelstvah-isklyuchayuschih-prestupnost-deyaniya (14.12.2024). 2 Вавилкина Т.В., Корякина А.С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: сравнительноправовой анализ // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnost-deyaniya-sravnitelno-pravovoyanaliz (28.03.2025). 1 10 Поэтому представляется важным продолжение научного анализа, направленного на оптимизацию правового регулирования и его адаптацию к изменяющимся общественным условиям. Сложность правовой природы обстоятельств требует постоянного обсуждения, поскольку уголовно-правовая реальность может создавать новые вызовы, требующие от правовой системы гибкости и адаптации. Взаимосвязь между теоретическими концепциями и практическими примерами применения этих норм формирует основу для дальнейших изменений в законодательстве, заставляя учитывать мнения как юристов, так и практиков, чтобы достигать наиболее справедливых результатов в каждом конкретном случае. 11 ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ 2.1. Юридическая природа необходимых оборонительных действий Необходимая оборона в контексте уголовного кодекса Российской Федерации представляется как сложное правовое явление, которое требует особого внимания. Статья 37 УК РФ детализирует условия, при которых можно говорить о том, что действия обороняющегося не являются преступными. Основное внимание уделяется ситуации, когда имеется непосредственное посягательство на жизнь или здоровье человека, а также условиям, при которых возможна защита не только атакуемого, но и третьих лиц1. Необходимая оборона отличается от оправданной защиты, что составляет важный аспект правового регулирования. Оправданная защита может говорить о защите интересов, однако, необходимая оборона находится в рамках правомерного реагирования на угрозу. Так, возникают ситуации, когда ошибочная интерпретация угрозы может привести к избыточной реакции со стороны обороняющегося, что ставит под сомнение легитимность его поступков2. В данном случае необходимо критически подходить к оценке ситуации и применять опыт международного права для усовершенствования соответствующих норм. Существуют и ограничения применения необходимой обороны. Эта мера не может выходить за рамки причиненного вреда, что четко прописано в самой норме. Тем не менее, реализация данной нормы вызывает сложности и не всегда ясна в юридическом аспекте. В Клиновенко В.В. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА: ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И КВАЛИФИКАЦИИ СОДЕЯННОГО // E-Scio. 2020. №12 (51). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimaya-oborona-problemy-ugolovnoy-otvetstvennosti-i-kvalifikatsiisodeyannogo (12.12.2024). 2 Грушин Ф.В., Теренков И.Е. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА (ОПРАВДАННАЯ ЗАЩИТА) КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2023. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimaya-oborona-opravdannaya-zaschita-kak-obstoyatelstvoisklyuchayuschee-prestupnost-deyaniya (27.03.2025). 1 12 некоторых случаях практика применения статьи 37 УК РФ показывает, что применение необходимой обороны может приводить к юридическим казусам, где невозможно однозначно определить уровень угрозы и адекватность реагирования на нее. Проблемой является и аспект оценки действий, когда существует мнимое нападение. В таких случаях выводы о правомерности или неправомерности применения необходимой обороны могут быть весьма субъективными. Нередки случаи, когда правоохранительные органы и судебные инстанции выносят решения, не учитывающие все обстоятельства дела и сплетающийся комплекс факторов, приводящий к ошибкам в правоприменительной практике. Эта проблема требует особого освещения и дальнейшего анализа в процессуальной практике. Анализируя условия, при которых возможно применение необходимой обороны, необходимо отметить, что они не всегда заранее известны обороняющемуся. Оценка адекватности реакции может варьироваться в зависимости от различных обстоятельств: наличия свидетелей, внешней обстановки, уровня агрессии со стороны нападающего и многих других факторов. Поэтому важно, чтобы законодательство четко обозначало границы возможного и необходимого вмешательства в конфликтные ситуации1. По мнению технических экспертов и юристов, сложность правоприменения возникает, когда необходимо определять место и время применения необходимой обороны. На практике не всегда возможно определить, где заканчивается угроза и начинается право на защиту. Это требует более детальной проработки законодательных инициатив, Никуленко А.В., Смирнов М.А. Необходимая оборона и превышение её пределов: возможности законодательного совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №3 (87). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimaya-oborona-i-prevyshenie-eyo-predelovvozmozhnosti-zakonodatelnogo-sovershenstvovaniya (12.12.2024). 1 13 направленных на регулирование этой сферы с учетом потребностей современного общества и применимых стандартов защиты прав человека. Таким образом, необходимо работать над более четким и ясным правовым регулированием, которое будет учитывать современный контекст угроз и обеспечивать полноценную защиту как прав человека, так и его правомерные действия в случае угрозы. Кроме того, опираясь на международный опыт, возможно выделение эффективных подходов к разрешению конфликтных ситуаций, что приведет к повышению правовой защищенности осознанных действий граждан в сложных ситуациях. 14 2.2. Аспекты крайней необходимости как обстоятельства Крайняя необходимость в уголовном праве Российской Федерации является одной из важнейших категорий, способствующих пониманию условий, при которых поведение лица не может считаться преступным. Согласно статье 39 Уголовного кодекса РФ, крайняя необходимость освободит от уголовной ответственности тех, кто, предотвращая опасность, причиняет вред охраняемым законом интересам, если это действие было неизбежным для устранения угрозы жизни или правам личности, общества или государства. Необходимо отметить, что такой институт не должен рассматриваться в абстрактном контексте — каждая ситуация требует детального анализа и учета всех обстоятельств. Применение обстоятельств крайней необходимости подразумевает, что действие должно быть оправданным с точки зрения соотношения причиненного и предотвращенного вреда. Принцип соизмеримости является центральным в данном контексте; он подразумевает, что меньший вред может быть причинен лишь для предотвращения более значительного1. Однако в случаях, когда предельные значения крайних мер были превышены, норма статьи 39 УК РФ содержит указания на возможность уголовной или гражданской ответственности. В частности, ч. 2 данной статьи рассматривает случаи превышения пределов необходимой обороны, при которых причиненный вред не соответствует степени угрозы2. Актуальным остается вопрос о том, как различные факторы, включая правовые и моральные аспекты, влияют на интерпретацию и Шаповалов В.В. О понятии крайней необходимости в российском уголовном праве // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. №3 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-krayney-neobhodimosti-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (15.01.2025). 2 Поликарпов Е.В. Специальные нормы уголовного закона о превышении пределов крайней необходимости // Таврический научный обозреватель. 2016. №5-1 (10). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsialnye-normy-ugolovnogo-zakona-o-prevyshenii-predelov-krayneyneobhodimosti (28.02.2025). 1 15 приложение норм о крайней необходимости. Например, в ситуациях, в которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники правоохранительных органов могут столкнуться с необходимостью использования крайних мер, что требует особой внимательности и соблюдения пределов, определённых законодательством. Такие случаи требуют внимательного и взвешенного подхода, поскольку неправомерные действия могут не только привести к юридическим последствиям, но и вызвать серьезные социальные и этические дебаты. Отметим, что необходимостью, применение становится норм, особенно связанных с крайней актуальным в случаях общественной опасности, где временные задержки или ошибки могут привести к катастрофическим последствиям. Важно учитывать, что каждое такое решение должно базироваться на реальных и четких угрозах, а не на предположениях или домыслах. Полное и адекватное понимание права на применение крайних мер не позволят лишь отразить потребности личности в защите, но и указывать на границы допустимого, что, в свою очередь, крайне важно для поддержания правопорядка и правовых норм в государстве. Однако необходимость следует часто обратить внимание подвергается на то, критике за что крайняя возможные злоупотребления этим институтом. Некоторые исследования указывают на необходимость усовершенствования законодательства, чтобы четко разграничить допустимые пределы применения крайних мер, что поможет разрешить конфликты интересов, возникающие при интерпретации данной нормы. В заключение, полное понимание концепции крайней необходимости, а также адекватная оценка всех аспектов применения этого института жизненно важны не только для профессионалов в области права, но и для общества. Это позволит минимизировать количество 16 судебных ошибок и усилить защиту прав граждан, что в свою очередь будет способствовать укреплению правовой системы в целом. Создание четких критериев и норм для применения крайней необходимости может способствовать более эффективному реагированию на угрозы жизни и правам каждого человека, сохраняя при этом баланс интересов всех сторон1. Шаповалов В.В. О понятии крайней необходимости в российском уголовном праве // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. №3 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-krayney-neobhodimosti-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (15.01.2025). 1 17 2.3. Принуждение: физическое и психологическое Принуждение в уголовном праве России представляет собой сложную категорию, не имеющую однозначного определения в действующем уголовном законодательстве. Оно рассматривается в контексте исключающих преступность деяний, а также в свете других составов преступления. Принуждение может быть как физическим, так и психологическим, и его характеристика в большей степени зависит от ситуации, в которой оно применяется. Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 40 касается случаев, когда лицо не может контролировать свои действия в результате физического принуждения. В таких обстоятельствах причинение вреда не рассматривается как преступление. Это подчеркивает центральную роль физического принуждения, где воля лица оказывается фактически подавленной. Однако случаи психологического принуждения требуют более тщательного анализа, поскольку они тесно связаны с моральным состоянием потерпевшего и обстоятельствами, в которых происходит деяние. Отсутствие ясного понимания о том, как именно следует оценивать психическое принуждение, осложняет правоприменение этих норм 1. Психологическое принуждение может включать в себя угрозы, манипуляции и другие формы давления, которые могут влиять на личные свободы людей, заставляя их совершать действия, которые они не желали бы выполнять. Уголовный кодекс не всегда четко определяет, что является психологическим принуждением, что порой приводит к расплывчатым интерпретациям данного явления. В правоприменительной практике возникает необходимость в контексте анализа не только самих фактов принуждения, но и условий, в которых они были совершены. Кобозева Т.Ю. Категория «Принуждение» в уголовном праве России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2008. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriyaprinuzhdenie-v-ugolovnom-prave-rossii (23.12.2024). 1 18 Сложность правоприменения принуждения возникает также из-за его часто смешанной природы с такими понятиями, как насилие и оказание давления1. Это затрудняет квалификацию деяний и может привести к неясностям в судебной практике. Необходимость оставить открытыми некоторые аспекты правоприменения придает категорию принуждения подлинную многогранность, однако в значительной степени приводит к правовой неопределенности. На теоретическом уровне принуждение воспринимается как признак объективной стороны состава преступления. Оно должно быть не просто упомянуто, а должным образом привлечено к юридической оценке для полноценной квалификации деяний. Важно понимать, что принуждение может рассматриваться как освобождение от уголовной ответственности при соблюдении определённых условий2. Например, если лицо, действующее под принуждением, не обладает намерением совершить преступление, это может быть учтено в процессе уголовного судопроизводства. Принуждение в уголовном праве важно не только в контексте оценки действий конкретных лиц, но и в понимании более широкого контекста социального взаимодействия. Юридическая наука продолжает исследовать, как различные виды принуждения могут воздействовать на индивидуальное поведение и социальные нормы, а также как это подлежит судебной оценке. Эта тема также затрагивает аспекты, касающиеся прав личности и их защиты от необоснованного насилия и давления. . Кобозева Т. Ю. Принуждение и смежные категории в Уголовном кодексе Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prinuzhdenie-i-smezhnye-kategorii-v-ugolovnom-kodekse-rossiyskoy-federatsii (28.03.2025). 2 Девятовская С. В. Понятие принуждения в российском уголовном праве // Юристъ - Правоведъ. 2010. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-prinuzhdeniya-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (28.02.2025). 1 19 Таким образом, принуждение как юридическая категория требует более глубокого и вдумчивого подхода в смысле его определения и правоприменения. Необходима законодательстве, чтобы ясность избежать и согласованность юридических пробелов в и недопониманий, которые могут возникать в ходе анализа конкретных дел. Надлежащая правовая оценка принуждения способствует более справедливому и последовательному применению норм уголовного законодательства, что важно как для охраны прав потерпевших, так и для защиты прав обвиняемых. 20 2.4. Обоснованный риск как система мер Обоснованный риск, указанный в статье 41 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представляет собой важный правовой институт, который позволяет исключить преступность деяния при соблюдении определённых условий. Суть данного понятия заключается в том, что совершение деяний, которые потенциально могут причинить вред охраняемым законом интересам, признаются правомерными, если они направлены на достижение общественно полезной цели. Это подразумевает, что лицу, действующему в рамках обоснованного риска, необходимо учитывать не только свои намерения, но и последствия своих действий для окружающих. Одним из ключевых признаков обоснованного риска является отсутствие конкретного круга лиц, находящихся под угрозой. Вместо этого, риск должен касаться неограниченного числа людей, что создаёт социальную значимость задействованных действий. Подобный подход подчеркивает важность общего блага и общественной безопасности. При этом, когда в ситуации заведомо возникает реальная угроза для жизни множества людей, действия, совершённые в рамках обоснованного риска, могут быть оправданы1. Хотя обоснованный риск и не освобождает от ответственности в гражданском праве, в уголовном праве он служит защитным механизмом. Это порождает ряд вопросов, связанных с соотношением правомерности и ответственности за действия, сопряжённые с риском. Практическое применение данной нормы значительно усложняется из-за необходимости индивидуального анализа каждого случая. Например, если риск становится чрезмерным и несоразмерным, он может быть признан Ишигеев В. С., Лапша В. Л. Обоснованный риск в сравнении с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2019. №1 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovannyy-risk-v-sravnenii-s-drugimiobstoyatelstvami-isklyuchayuschimi-prestupnost-deyaniya (28.03.2025). 1 21 преступным, что делает важным понимание границ допустимого риска в контексте конкретных обстоятельств1. Дополнительно стоит отметить, что использование обоснованного риска в праве началось с разработки новой редакции Уголовного кодекса в 1996 году, когда понятие стало частью социокультурного контекста России, сохраняя при этом принципы, касающиеся охраны прав личности и общего порядка. Ключевым моментом в этом контексте является то, что Закон не устанавливает чёткие границы между допустимым и недопустимым, оставляя возможность для дискуссий и различных толкований. В других правовых системах понятие обоснованного риска может не содержать таких же формализованных условий, что на практике приводит к значительным различиям в подходах к оценке рисковых действий. Например, в некоторых случаях ответственные лица могут нести полную ответственность за последствия своих действий, вне зависимости от намерений. Это показывает, что подходы к обоснованному риску многообразны и сильно зависят от местных норм и традиций. Однако в России конституционно закреплённый принцип правового государства требует дальнейшего уточнения и детализации критериев применения этого института в повседневной юридической практике2. Существующие теоретические подходы к обоснованному риску подчеркивают необходимость его дифференциации от крайних мер и других обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это необходимо для дальнейшего совершенствования нашего понимания Рабаданов А.С. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Вестник Московского университета МВД России. 2011. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovannyyrisk-kak-obstoyatelstvo-isklyuchayuschee-prestupnost-deyaniya (13.01.2025). 2 Иванов И.Н. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ОБОСНОВАННОГО РИСКА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ // Вестник науки. 2024. №8 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatiiobosnovannogo-riska-v-ugolovnom-prave-rossii (13.01.2025). 1 22 законодательства и правоприменительной практики, что способствовать более справедливому соблюдению правосудия. может 23 2.5. Исполнение приказа или распоряжения Статья 42 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой важное новшество, касающееся исполнения приказов или распоряжений. В части первой этой статьи указано, что причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам не признается преступлением, если действие было совершено в соответствии с обязательным для исполнения приказом или распоряжением. Однако частью второй статьи подчеркивается, что если приказ является заведомо незаконным, то лицо, исполняющее его, подлежит уголовной ответственности1. Для того чтобы рассмотрение данного порядка было полноценным, необходимо учитывать, что законным является только тот приказ, который соответствует установленным нормативным требованиям. Приказ must содержать соответствующие реквизиты и быть выполнен в границах установленного срока и в конкретном месте. В противном случае, неисполнение распоряжения может привести к наступлению уголовной ответственности. Право на отказ от выполнения незаконного приказа, напротив, защищает исполнителя от возможного уголовного преследования2. Исторически правовая основа рассматриваемого вопроса восходит к принципам, установленным на Нюрнбергском процессе, где было заявлено, что исполнение незаконного приказа не освобождает от уголовной ответственности, хотя может служить смягчающим фактором. Этот подход имеет важное значение для правоприменительной практики, Сидоров Б. В.ч, Гумеров И.А. Исполнение приказа или распоряжения: социально-правовая природа, вопросы ответственности, наказания и совершенствования уголовного закона за деяния, совершаемые во исполнениеприказа или распоряжения // Вестник экономики, права и социологии. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-prikaza-ili-rasporyazheniya-sotsialno-pravovaya-priroda-voprosyotvetstvennosti-nakazaniya-i-sovershenstvovaniya (15.12.2024). 2 Гарбатович Д. А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: алгоритм квалификации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-prikaza-ilirasporyazheniya-kak-obstoyatelstvo-isklyuchayuschee-prestupnost-deyaniya-algoritm-kvalifikatsii (15.01.2025). 1 24 особенно в контексте военнослужащих и других категорий работников, связанных с выполнением обязательных указаний. На данном этапе необходимо выделить несколько ключевых аспектов, связанных с исполнением приказа. Во-первых, важно, чтобы данный приказ или распоряжение распространялось только на законные действия. Во-вторых, практика показывает, что вся деятельность по исполнению приказов требует четкой и обоснованной позиции о его правомерности и соответствии законодательству. Исполнение заведомо незаконного приказа всегда будет рассматриваться как преступление, что касается и ситуации, когда исполнение такого приказа было связано с умышленным причинением вреда. Также следует обратить внимание на требования, предъявляемые к самому приказу. Приказ или распоряжение должны обуславливаться законопроектом и четко указать на свою обязательность. Это подразумевает, что документы, которые подписываются и которые касаются исполнения приказов, должны содержать необходимые реквизиты и указания, согласующиеся с актуальными нормативными актами. В противном случае неисполнение соответствующего приказа может выступать в качестве оснований для привлечения к ответственности. Согласно системе квалификацию действий уголовного по законодательства, исполнению приказа пройти необходимо в соответствии с определенными критериям. Суд должен учитывать обстоятельства исполнения приказа и его легитимность. На практике нередко возникают случаи, когда недостаточная четкость формулировок приводит к затруднениям в оценке законности приказа или распоряжения, что может затруднить дальнейший правовой анализ и выработку в дальнейшем правоприменительной практики. 25 Исходя из вышеизложенного, исполнение приказа или распоряжения не является простым автоматическим действием; оно требует правового осмысления и моральной ответственности со стороны исполнителя. В условиях современного законодательства необходимо постоянно работать над улучшением механизмов контроля за исполнением приказов, чтобы избежать ситуаций, когда подчиненные окажутся в конфликте с законом из-за незаконных распоряжений своих superiores. В этом контексте важное значение имеет и роль судов, которые должны адекватно реагировать на такие нарушения и учитывать все вышеперечисленные обстоятельства1. Поэтому, развивая систему уголовной ответственности за исполнение приказов, важно учитывать баланс между обязанностями и правами как исполняющих, так и отдающих приказы. Правильное внимание к деталям оформления и принятия приказов поможет снизить вероятность возникновения правонарушений и исков, связанных с исполнением незаконных указаний2. Сидоров Б.В., Гумеров И.А. Исполнение приказа или распоряжения: социально-правовая природа, вопросы ответственности, наказания и совершенствования уголовного закона за деяния, совершаемые во исполнениеприказа или распоряжения // Вестник экономики, права и социологии. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-prikaza-ili-rasporyazheniya-sotsialno-pravovaya-priroda-voprosyotvetstvennosti-nakazaniya-i-sovershenstvovaniya (15.12.2024). 2 Гарбатович Д.А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: алгоритм квалификации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-prikaza-ilirasporyazheniya-kak-obstoyatelstvo-isklyuchayuschee-prestupnost-deyaniya-algoritm-kvalifikatsii (15.01.2025). 1 26 ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ 3.1. Социальные последствия применения обстоятельств Социальные последствия применения норм уголовного права значительным образом отражают как на индивидуальной, так и на коллективной жизни общества. Эти последствия возникают не только в результате привлечения к уголовной ответственности, но также и в ситуации, когда имеют место обстоятельства, исключающие преступность деяния. Важно анализировать, как такие обстоятельства вписываются в актуальные социальные контексты и как они влияют на понимание преступности и наказания в широком смысле. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, представляют собой ситуации, когда действия лица не могут быть признаны преступными в силу своей природы или контекста. К данным обстоятельствам можно отнести, например, необходимую оборону или крайние необходимости. Они подчеркивают, что уголовное право не является глухим механическим инструментом, а должно принимать во внимание человеческую природу и непредсказуемую динамику общественных отношений. Применение норм права в таких ситуациях может привести к уменьшению стигматизации лиц, вынужденных действовать в условиях крайней необходимости или для защиты себя и близких. Это может способствовать более толерантному отношению к отдельным лицам, что, в свою очередь, улучшает общественные отношения в целом1. Необходимо отметить, что применение обстоятельств, исключающих преступность деяния, несет в себе потенциальную опасность злоупотреблений. Например, с наличием правового механизма Колосовский В. В. Применение норм уголовного права как деятельность специальных субъектов правоприменения // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-norm-ugolovnogo-prava-kak-deyatelnost-spetsialnyh-subektovpravoprimeneniya (17.12.2024). 1 27 для оправдания определенных действий может возникать стремление со стороны виновных использовать эти обстоятельства как защиту от уголовной ответственности. В этом контексте задача уголовной юстиции состоит в том, чтобы обеспечивать четкую и однозначную интерпретацию норм, регулирующих такие ситуации, что, в свою очередь, требует активного и взвешенного подхода со стороны правоохранительных органов и судебной системы. Применение обстоятельств, исключающих преступность деяния, также имеет важные социальные последствия, влияя на общественное восприятие права и правосудия. При правильном их применении эти особенности могут способствовать улучшению доверия граждан к правовым институтам, а также сократят уровень преступности, поскольку индивиды будут знать, что права ребят и защитников будут соблюдены даже в критических обстоятельствах. Объективность и справедливость в применении права могут, тем не менее, гарантироваться лишь при наличии качественного правоприменения, что подразумевает подготовленность и профессионализм судей и прокуроров, работающих в этой сфере1. Социальные последствия назначения наказаний в целом также тесно связаны с факторами, которые помогают определить, является ли общество готовым принять людей, освободившихся от уголовной ответственности под воздействием обстоятельств, исключающих преступность. Люди, освободившиеся от ответственности, могут быть подвергнуты стигматизации, а это может влиять на их дальнейшую интеграцию в общество. В некоторых случаях, в зависимости от взаимодействия с социальными структурами, такое сознание может привести к повторным преступлениям или, наоборот, к активному Зинин Г. Ю. Судимость как социальное последствие осуждения // Прикладная юридическая психология. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudimost-kak-sotsialnoe-posledstvieosuzhdeniya (09.12.2024). 1 28 участию в жизни общества и помощи другим, кто участвует в подобных ситуациях. Общество обязано обеспечивать условия, способствующие восстановлению и формированию ценностей в лицах, оказавшихся в сложных обстоятельствах, что, в свою очередь, будет сказываться на общем уровне общественной безопасности и социального благосостояния. Кроме того, важно осознать, что социальные последствия нынешней уголовной системы могут быть изменены через активное участие граждан в обсуждении норм права и вносении изменений в законодательство. Понимание того, что уголовный закон должен служить не только средством наказания, но и инструментом справедливости и защиты прав граждан, может создать более здоровую правовую среду. Граждане, активно участвующие в жизни общества и имеющие возможность выражать свои мнения о правовых нормах, будут более склонны к доверию к институтам правопорядка. Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния, оказывают значительное влияние на общественные отношения и понимание преступности, подчеркивая необходимость конструктивного диалога между правоохранительными органами, судами и обществом. Лишь при внимательном и разумном применении данных норм возможно создание правовой системы, способствующей уважению прав и свобод человека, восстановлению справедливости и укреплению доверия к судебной власти. Общество, являясь активным участником этого процесса, сможет создавать условия для уменьшения негативных последствий, что, в конечном итоге, приведет к повышению уровня ответственности и стабильности в рамках правового поля. социальной 29 3.2. Рекомендации по улучшению законодательства В современных условиях уголовное законодательство России испытывает значительное давление со стороны общественных изменений и требований к правоприменению. В этом контексте необходимо акцентировать внимание на обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В частности, гуманный подход к правонарушителям и их действиям находит отражение в рекомендациях по совершенствованию законодательства, вытекающих из практического анализа применения норм Уголовного кодекса. Проблемы применимости различных статей УК РФ в контексте обстоятельств, исключающих преступность, выявляют необходимость пересмотра подходов к уголовной ответственности. Например, важно учитывать специфику деяний, которые должны регулироваться с учетом профилактической направленности и особенностей, связанных с действиями в условиях крайней необходимости или необходимой обороны1. Это может помочь избежать многозначности норм и неоправданных последствий как для правонарушителей, так и для системы правосудия. Необходимо обратить внимание на дифференциацию уголовной ответственности. Криминологические исследования показывают, что применение одной и той же нормы к разным категориям правонарушений может привести к крайне неадекватным результатам. Например, преступления, связанные с насилием, и деяния, совершенные в условиях значительной эмоциональной нагрузки, требуют отдельного подхода и более четкого разграничения. Также следует подчеркнуть важность учета международных стандартов при разработке новых норм законодательства. Приведение Жук М. С. Пути совершенствования системы институтов российского уголовного права // Lex Russica. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-sovershenstvovaniya-sistemy-institutov-rossiyskogougolovnogo-prava (10.12.2024). 1 30 отечественного права в соответствие с исправленной практикой применения поможет создать более гуманный и социально направленный правопорядок. Один из аспектов, которые требуют внимания, — это правоприменение к несовершеннолетним. Системное изучение недостатков, связанных с учетом возрастных особенностей, должно привести к формированию более эффективного механизма (включая защиту прав подсудимых), что будет учтено в процессе разработки новых норм уголовной ответственности1. Работа по улучшению уголовного законодательства не может игнорировать необходимость гуманизации норм и их адаптации к условиям современной жизни. Это включает в себя как реформирование уже действующих статей УК, так и необходимое внесение новых, что позволит более точно регулировать ситуацию с учетом социального контекста. Если законодатели будут следовать этой стратегии, они смогут создать условия для более ответственного и уважительного отношения к правам человека2. Кроме того, важным направлением является совершенствование механизма применения норм о правомерной защите и крайней необходимости. Уточнение критериев в этих сферах может направить усилия правоприменителей и снизить уровень неопределенности в случаях, когда речь идет о самозащите или необходимости совершения действий во избежание большего зла. Подобные изменения позволят повысить уровень правовой уверенности и способствовать более справедливому применению закона. Бавсун М. В. Изменения и дополнения уголовного законодательства как необходимые средства оптимизации уголовно-правового воздействия на преступность // Общество и право. 2009. №3 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-i-dopolneniya-ugolovnogo-zakonodatelstva-kakneobhodimye-sredstva-optimizatsii-ugolovno-pravovogo-vozdeystviya-na (13.01.2025). 2 Артюшина О. В., Хусаинова Э. В. Уголовно-правовое обеспечение введения уголовного поступка в уголовный кодекс РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. №2 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoe-obespechenie-vvedeniya-ugolovnogo-postupka-vugolovnyy-kodeks-rf (24.03.2025). 1 31 В итоге процесс реформирования уголовного законодательства требует комплексного и системного подхода с учетом мнений экспертов и практиков. Предлагаемые меры должны не только улучшить качество уголовно-правового регулирования, но и создать гармоничные условия для работы правоохранительных обеспечивая права и свободы граждан. органов и судебной системы, 32 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение данной курсовой работы можно подвести итоги проведенного исследования, которое охватывает важные аспекты обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их значимость в контексте уголовного права. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, представляют собой важный элемент правовой системы, который позволяет учитывать специфику различных ситуаций, в которых действия, в общем случае квалифицируемые как преступные, не подлежат уголовной ответственности. Это, в свою очередь, способствует более справедливому и гуманному правоприменению, учитывающему не только формальные признаки деяний, но и их социальный контекст. В ходе работы было проанализировано понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, что позволило выделить ключевые категории, такие как необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск и другие. Каждое из этих обстоятельств имеет свою юридическую природу и специфические условия применения, что делает их важными инструментами в руках правозащитников и судей. Например, необходимая оборона, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, позволяет гражданам защищать себя и своих близких от агрессии, что является основополагающим правом каждого человека. Однако важно отметить, что применение необходимой обороны должно быть соразмерным угрозе, что требует от правоприменителей тщательного анализа обстоятельств каждого конкретного случая. Анализ статей УК РФ, касающихся обстоятельств, исключающих преступность деяния, показал, что законодательство в данной области требует постоянного обновления и уточнения. В частности, необходимо более четко определить границы применения таких институтов, как крайняя необходимость и обоснованный риск, чтобы избежать злоупотреблений и обеспечить защиту прав граждан. Важно, чтобы законодательство учитывало современные реалии и вызовы, с которыми сталкивается общество, а также 33 обеспечивало баланс между защитой прав личности и интересами общества в целом. Юридическая природа необходимых оборонительных действий и аспектов крайней необходимости также требует особого внимания. Эти институты не только защищают индивидуальные права, но и служат важным механизмом поддержания общественного порядка. Принуждение, как физическое, так и психологическое, также является важным аспектом, который необходимо учитывать при анализе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Важно понимать, что принуждение может оказывать значительное влияние на волю человека и его действия, что требует от правоприменителей особой осторожности и внимательности. Обоснованный риск, как система мер, также заслуживает отдельного внимания. Он позволяет учитывать ситуации, когда действия, потенциально опасные, могут быть оправданы в контексте достижения общественно полезных целей. Однако применение этого института должно быть строго регламентировано, чтобы избежать злоупотреблений и обеспечить защиту прав граждан. Социальные последствия применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, также являются важным аспектом, который необходимо учитывать. Применение этих институтов может оказывать значительное влияние на общественное мнение и восприятие правосудия. Поэтому важно, чтобы правоприменительная практика была прозрачной и понятной для граждан, что позволит укрепить доверие к правовой системе. В заключение, можно сказать, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, играют важную роль в уголовном праве и правоприменительной практике. Однако для их эффективного применения необходимо постоянное совершенствование законодательства, а также обучение правозащитников и судей, чтобы они могли адекватно реагировать на вызовы современности. Рекомендации по улучшению законодательства в данной области могут включать более четкое определение условий 34 применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также разработку методических рекомендаций для правоприменителей, что позволит обеспечить более справедливое и гуманное правосудие. Таким образом, исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния, является актуальным и важным направлением в области уголовного права, требующим дальнейшего изучения и анализа. 35 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Рыбак Алексей Зиновьевич Обстоятельства, исключающие преступность деяния, находящиеся за рамками главы 8 уголовного кодекса Российской Федерации // Юристъ - Правоведъ. 2012. №5 (54). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnostdeyaniya-nahodyaschiesya-za-ramkami-glavy-8-ugolovnogo-kodeksarossiyskoy-federatsii (12.01.2025). 2. Дунин Олег Николаевич К ВОПРОСУ О НАЛИЧИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, НЕ ВКЛЮЧЕННЫХ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ // Вестник экономики, права и социологии. 2022. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kvoprosu-o-nalichii-obstoyatelstv-isklyuchayuschih-prestupnost-deyaniya-nevklyuchennyh-v-ugolovnyy-kodeks-rf (12.01.2025). 3. Звонов Андрей Викторович, Савин Андрей Александрович, Мешков Денис Николаевич ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ИХ ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnostdeyaniya-v-rossiyskom-ugolovnom-prave-ih-ponyatie-i-znachenie (19.12.2024). 4. Кравцов ИСКЛЮЧАЮЩИЕ Дмитрий Андреевич ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРАВА // Science Time. 2016. №10 (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnostdeyaniya-kak-institut-ugolovnogo-prava (12.01.2025). 5. Зайцева Анастасия Андреевна КЛАССИФИКАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // E-Scio. 2022. №10 (73). URL: 36 https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-obstoyatelstv-isklyuchayuschihprestupnost-deyaniya-v-rossiyskom-ugolovnom-prave (10.01.2025). 6. Орешкина Т.Ю. Глава уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: проблемы формирования // Lex Russica. 2017. №6 (127). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glava- ugolovnogo-kodeksa-rf-ob-obstoyatelstvah-isklyuchayuschih-prestupnostdeyaniya-problemy-formirovaniya (10.01.2025). 7. Борисов С.В., Андрюхин Н.Г. Отдельные проблемы применения положений уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-problemy-primeneniya- polozheniy-ugolovnogo-zakona-ob-obstoyatelstvah-isklyuchayuschihprestupnost-deyaniya (14.12.2024). 8. Вавилкина Т.В., Корякина А.С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: сравнительно-правовой Международного симпозиума «Надежность анализ // Труды и качество». 2015. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obstoyatelstva-isklyuchayuschie-prestupnostdeyaniya-sravnitelno-pravovoy-analiz (28.03.2025). 9. Клиновенко Виктория Витальевна НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА: ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И КВАЛИФИКАЦИИ СОДЕЯННОГО // E-Scio. 2020. №12 (51). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimaya-oborona-problemy-ugolovnoyotvetstvennosti-i-kvalifikatsii-sodeyannogo (12.12.2024). 10. Грушин Федор Владимирович, Теренков Игорь Евгеньевич НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА (ОПРАВДАННАЯ ЗАЩИТА) КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2023. №3. URL: 37 https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimaya-oborona-opravdannaya-zaschitakak-obstoyatelstvo-isklyuchayuschee-prestupnost-deyaniya (27.03.2025). 11. Меркурьев В.В., Тараканов И.А. ПРЕДЕЛЫ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ: К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 37 УК РФ // Вестник Академии права и управления. 2016. №4 (45). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predely-neobhodimoy-oborony-kvoprosu-o-sovershenstvovanii-polozheniy-stati-37-uk-rf (12.12.2024). 12. Мартыненко Наталия Эдуардовна Необходимая оборона: проблемы ее законодательного установления и практического применения // Труды Академии управления МВД России. 2022. №3 (63). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimaya-oborona-problemy-eezakonodatelnogo-ustanovleniya-i-prakticheskogo-primeneniya (08.01.2025). 13. Никуленко Андрей Вячеславович, Смирнов Максим Андреевич Необходимая оборона и превышение её пределов: возможности законодательного совершенствования // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №3 (87). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimaya-oborona-i-prevyshenie-eyopredelov-vozmozhnosti-zakonodatelnogo-sovershenstvovaniya (12.12.2024). 14. Смирнов Александр Михайлович Крайняя необходимость и вопросы ее совершенствования в уголовном праве России // Закон и право. 2020. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kraynyaya-neobhodimost-ivoprosy-ee-sovershenstvovaniya-v-ugolovnom-prave-rossii (16.12.2024). 15. Поликарпов Е.В. Специальные нормы уголовного закона о превышении пределов крайней необходимости // Таврический научный обозреватель. 2016. №5-1 (10). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsialnye-normy-ugolovnogo-zakona-oprevyshenii-predelov-krayney-neobhodimosti (28.02.2025). 16. Шаповалов В.В. О понятии крайней необходимости в российском уголовном праве // Инновационная экономика: перспективы 38 развития и совершенствования. 2016. №3 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-krayney-neobhodimosti-vrossiyskom-ugolovnom-prave (15.01.2025). 17. Васик Елена Алексеевна Крайняя необходимость: спасение своей жизни за счёт жизни другого человека // Евразийская адвокатура. 2016. №5 (24). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kraynyaya-neobhodimost- spasenie-svoey-zhizni-za-schyot-zhizni-drugogo-cheloveka (15.01.2025). 18. Нагорный А. П. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ В РОССИИ // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2023. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsiikrayney-neobhodimosti-v-rossii (28.03.2025). 19. Кобозева Т.Ю. Категория «Принуждение» в уголовном праве России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2008. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya- prinuzhdenie-v-ugolovnom-prave-rossii (23.12.2024). 20. Кобозева Т.Ю. Принуждение как признак объективной стороны состава преступления // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prinuzhdenie-kak-priznak-obektivnoy-storonysostava-prestupleniya (28.03.2025). 21. Кобозева Т. Ю. Принуждение и смежные категории в Уголовном кодексе Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prinuzhdenie-ismezhnye-kategorii-v-ugolovnom-kodekse-rossiyskoy-federatsii (28.03.2025). 22. Девятовская Светлана Викторовна Понятие принуждения в российском уголовном праве // Юристъ - Правоведъ. 2010. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-prinuzhdeniya-v-rossiyskomugolovnom-prave (28.02.2025). 39 23. Мизина О.В. Отграничение института принуждения от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2009. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otgranichenie-instituta-prinuzhdeniya-ot-inyhobstoyatelstv-isklyuchayuschih-prestupnost-deyaniya (28.03.2025). 24. Грабчев Михаил Алексеевич ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ОБОСНОВАННОГО РИСКА // Право и управление. 2023. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-priznaki-i-perspektivy-primeneniyainstituta-obosnovannogo-riska (13.01.2025). 25. Ишигеев Владимир Степанович, Лапша Вадим Леонидович Обоснованный исключающими юридического риск в сравнении преступность института МВД с деяния России. другими // обстоятельствами, Вестник 2019. №1 Сибирского (34). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovannyy-risk-v-sravnenii-s-drugimiobstoyatelstvami-isklyuchayuschimi-prestupnost-deyaniya (28.03.2025). 26. Рабаданов А.С. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Вестник Московского университета МВД России. 2011. №8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovannyyrisk-kak-obstoyatelstvo-isklyuchayuschee-prestupnost-deyaniya (13.01.2025). 27. Ишигеев Владимир Степанович, Лапша Вадим Леонидович ОБОСНОВАННЫЙ РИСК: ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. 2021. №3 (91). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovannyy-risk-etapy-razvitiya-vugolovnom-zakone-rossii-i-perspektivy-primeneniya (13.01.2025). 28. Иванов И.Н. К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ОБОСНОВАННОГО РИСКА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ // Вестник науки. 2024. №8 40 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-ponyatii- obosnovannogo-riska-v-ugolovnom-prave-rossii (13.01.2025). 29. Сидоров Борис Васильевич, Гумеров Ильдар Анварович Исполнение приказа или распоряжения: социально-правовая природа, вопросы ответственности, наказания и совершенствования уголовного закона за деяния, совершаемые во исполнениеприказа или распоряжения // Вестник экономики, права и социологии. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-prikaza-ili-rasporyazheniyasotsialno-pravovaya-priroda-voprosy-otvetstvennosti-nakazaniya-isovershenstvovaniya (15.12.2024). 30. Гарбатович Денис Александрович Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: алгоритм квалификации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-prikaza-ili-rasporyazheniya-kakobstoyatelstvo-isklyuchayuschee-prestupnost-deyaniya-algoritm-kvalifikatsii (15.01.2025). 31. Бобров Игорь Александрович О правомерном и неправомерном исполнении приказа или распоряжения // Евразийский Союз Ученых. 2015. №2-2 (11). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-pravomernom-inepravomernom-ispolnenii-prikaza-ili-rasporyazheniya (15.12.2024). 32. Смирнова Людмила Николаевна Исполнение приказа должностным лицом представителем власти // Известия Алтайского государственного университета. 2010. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolnenie-prikaza-dolzhnostnym-litsompredstavitelem-vlasti (28.03.2025). 33. Клюев Андрей Александрович НАЛИЧИЕ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ ДЕЯНИЯ // Современная научная мысль. 2017. №5. 41 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nalichie-prikaza-ili-rasporyazheniya-kakosnovanie-dlya-isklyucheniya-prestupnosti-deyaniya (15.01.2025). 34. Колосовский уголовного права правоприменения Валерий как // Владимирович деятельность Вестник Применение специальных Челябинского норм субъектов государственного университета. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenienorm-ugolovnogo-prava-kak-deyatelnost-spetsialnyh-subektovpravoprimeneniya (17.12.2024). 35. Зинин Григорий Юрьевич Судимость как социальное последствие осуждения // Прикладная юридическая психология. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudimost-kak-sotsialnoe-posledstvie- osuzhdeniya (09.12.2024). 36. Афанасьева О.Р. Сравнительная характеристика социальных последствий преступности и последствий преступления // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. №6-4 (96). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-sotsialnyh- posledstviy-prestupnosti-i-posledstviy-prestupleniya (11.12.2024). 37. Сутурин Михаил Александрович К вопросу о социальной обусловленности уголовно-правовой нормы // Сибирский юридический вестник. 2005. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o- sotsialnoy-obuslovlennosti-ugolovno-pravovoy-normy (28.03.2025). 38. Жук Максим Сергеевич Пути совершенствования системы институтов российского уголовного права // Lex Russica. 2015. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puti-sovershenstvovaniya-sistemy-institutovrossiyskogo-ugolovnogo-prava (10.12.2024). 39. Стромов Владимир Юрьевич Предложения по повышению эффективности отечественной системы уголовных наказаний // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. №10. URL: 42 https://cyberleninka.ru/article/n/predlozheniya-po-povysheniyu-effektivnostiotechestvennoy-sistemy-ugolovnyh-nakazaniy (11.12.2024). 40. Бавсун Максим Викторович Изменения и дополнения уголовного законодательства как необходимые средства оптимизации уголовноправового воздействия на преступность // Общество и право. 2009. №3 (25). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmeneniya-i-dopolneniya- ugolovnogo-zakonodatelstva-kak-neobhodimye-sredstva-optimizatsii-ugolovnopravovogo-vozdeystviya-na (13.01.2025). 41. Артюшина Ольга Викторовна, Хусаинова Элеонора Валентиновна Уголовно-правовое обеспечение введения уголовного поступка в уголовный кодекс РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. №2 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoe-obespechenie-vvedeniyaugolovnogo-postupka-v-ugolovnyy-kodeks-rf (24.03.2025). 42. Садовникова Марианна Николаевна Рекомендации по изменению законодательства и практики его применения в области исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2006. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rekomendatsii-po-izmeneniyu-zakonodatelstvai-praktiki-ego-primeneniya-v-oblasti-ispolneniya-nakazaniy-v-otnoshenii-1 (12.12.2024).
