Оценка эффективности внедрения MES-системы в Eolane Tallinn AS

ЭСТОНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА «МАЙНОР»
Учебная программа «Управление бизнесом»
Станислав Демидов
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ MES-СИСТЕМЫ
В EOLANE TALLINN AS
Заключительная работа
Руководитель: Игорь Корзун, PhD
Таллинн 2023
Оценка эффективности внедрения mes-системы
СОДЕРЖАНИЕ
СОКРАЩЕНИЯ................................................................................................................... 3
РЕЗЮМЕ..............................................................................................................................
4
RESÜMEE............................................................................................................................
5
SUMMARY..........................................................................................................................
6
ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................................... 7
1. СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ: ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И
АРХИТЕКТУРА.............................................................................................................
9
1.1. Системы управления производством: функции и архитектура...............................
9
1.2. Классификация систем управления производством, их сравнительный анализ...
12
1.3. Оценка эффективности функционирования систем управления производством.. 16
2. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВНЕДРЕНИЯ MES-СИСТЕМЫ В EOLANE
TALLINN AS...................................................................................................................
22
2.1. Общая характеристика предприятия, его рыночные позиции................................. 22
2.1.1. Виды деятельности и организационная структура............................................
22
2.1.2. Клиенты и конкуренты предприятия..................................................................
25
2.2. Результаты деятельности предприятия: динамика основных показателей............
27
2.3. Бизнес-процессы предприятия: анализ возникающих потерь и их величина........
31
3. ВНЕДРЕНИЕ MES-СИСТЕМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ EOLANE TALLINN AS....... 35
3.1. Этапы и принципы внедрения системы управления производством...................... 35
3.2. Оценка эффективности внедрения MES-системы.....................................................
37
3.3. Анализ рисков, сопуствующих процессу внедрения MES-системы............................. 39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................................................
41
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ............................................................................... 43
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Баланс Eolane Tallinn AS (2021 год).................................................
47
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Баланс Eolane Tallinn AS (2020 год).................................................
48
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Баланс Eolane Tallinn AS (2019 год).................................................
49
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Баланс Eolane Tallinn AS (2018 год).................................................
50
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Исходные данные для расчета эффективности внедрения MES-системы. 51
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Исходные данные анализа рисков внедрения MES-системы...........
2
53
Оценка эффективности внедрения mes-системы
СОКРАЩЕНИЯ
СУП – система управления производством
ИП – информационная процедура
MRP – Material Requirements Planning
ERP – Enterprise Resource Planning
MES – Manufacturing Execution System
ИС – информационная система
CAM – Computer Aided Manufacturing
CAD – Computer Aided Desing
EDP – Electronic Data Processing
MIS – Management Information System
DSS – Decision Support System
ESS – Expert Support System
GSS – Group Support System
EMS – Electronic Management System
TPS – система обработки операций
3
Оценка эффективности внедрения mes-системы
РЕЗЮМЕ
Новое качество рынка вынуждает руководство большинства промышленных
предприятий более тщательно решать вопросы планирования производственной
деятельности в целом, и оптимизации ключевых бизнес-процессов, в частности. В
данной ситуации одним из наиболее эффективных инструментов оптимизации
бизнес-процессов и сохранения конкурентоспособности предприятия в долгосрочной перспективе является внедрение системы управления производством (MESсистема). Такой управленческий инструмент широко распространен в практике по
ряду причин. Во-первых, он дает предприятию возможность снижать длительность
кругооборота оборотных средств и повышать рыночную стоимость бизнеса. Вовторых, в условиях ресурсных ограничений внедрение такой системы позволяет
держать под контролем уровень затрат на производство продукции, оптимизируя
структуру финансов предприятия. Учитывая изложенное, тема заключительной
работы актуальна и представляет практический интерес.
Цель работы – оценка эффективности внедрения MES-системы в условиях
конкретного предприятия.
Объект исследования – процесс внедрения MES-системы в текущую деятельность
компании Eolane Tallinn AS.
Предмет исследования – проблемы внедрения систем управления производством на
промышленных предприятиях.
Информационная база исследования – научные труды (учебники; научные статьи) в
рассматриваемой предметной области ученых и специалистов из разных стран
(Афанасьев; Емельянов; Музипов; Попов; Схиртладзе; Rom; Kletti; Meyer; Fuchs;
Thiel и др.), данные годовых отчетов предприятия; его внутренняя отчетность.
Практическая значимость данной заключительной работы состоит в том, что ее
результаты будут использованы в текущей деятельности исследуемого предприятия
при управлении затратами и оптимизации ключевых бизнес-процессов.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и
приложений. Объем работы составляет 54 страницы и содержит 12 таблиц, 7
рисунков и 6 приложений.
4
Оценка эффективности внедрения mes-системы
RESÜMEE
Uus turg sunnib juhte suurel osal tööstusettevõtetes lahendama probleeme planeerides
tööstuslikke ülesandeid ja optimeerimaks peamisi äri protsesse.
Üheks selliseks tõhusaks instrumendiks on MES-süsteemi rakendamine pikaajalises
perspektiivis, mis võimaldab konkurendivõimelisust teiste ettevõttete vastu ja optimeerib
äri protsesse.
MES-süsteemi juhtimise instrument on laialt levinud erinevatel põhjustel. Esiteks annab
meile kontrolli käibekapitali ringluse kestuse üle ja tõstab ettevõtte turuväärtust. Teiseks
ressursside piiratuse tingimustes võimaldab sellise süsteemi kasutuselevõtt kontrollida
tootmiskulude taset, optimeerides ettevõtte rahaliste vahendite struktuuri. Eeltoodut
arvestades on lõputöö teema aktuaalne ja praktilist huvi pakkuv.
Töö eesmärgiks on hinnata MES-süsteemi rakendamise tulemuslikkust konkreetses
ettevõttes.
Uuringu objektiks on MES-süsteemi kasutuselevõtt Eolane Tallinn AS senisesse
tegevusse.
Uurimustöö teemaks on juhtimissüsteemide juurutamise probleemid tööstusettevõtetes.
Uuringu infobaas on teaduslikud tööd (õpikud, teaduslikud artiklid) mis olid tehtud antud
alal ning olid läbiviidud erinevatest riikides (Afanasjev; Emeljanov; Muzipov; Popov;
Shirtladze; Rom; Kletti; Meyer; Fuchs; Thiel, jne), ettevõtte aasta aruanded ja sisesed
andmed.
Praktiline väärtus essolevas lõputöös koosneb selles, et selle tulemused on kasutusel
praegustes tegevustes uuritud ettevõttes kulude juhtimises ja optimeerimises peamiste äri
protsessides.
Töö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist, kokkuvõttest, kirjanduse nimestikust ja
lisadest. Töö maht on 54 lehekülge ja sisaldab 12 tabelit, 7 joonist ja 6 lisad.
5
Оценка эффективности внедрения mes-системы
SUMMARY
The new quality of the market is forcing the management of most industrial enterprises to
more carefully address the issues of planning production activities in general, and
optimizing key business processes, in particular. In this situation, one of the most effective
tools for optimizing business processes and maintaining the competitiveness of an
enterprise in the long term is the introduction of a production management system (MESsystem). This management tool is widely used in practice for a number of reasons. Firstly,
it gives the company the opportunity to reduce the duration of the circulation of working
capital and increase the market value of the business. Secondly, in conditions of resource
constraints, the introduction of such a system allows you to control the level of production
costs, optimizing the structure of the enterprise's finances. Given the above, the topic of the
final work is relevant and of practical interest.
The purpose of the work is to evaluate the effectiveness of the implementation of the MES
system in a particular enterprise.
The object of the study is the process of introducing the MES system into the current
activities of Eolane Tallinn AS.
The subject of the research is the problems of implementing production management
systems at industrial enterprises.
The information base of the study is scientific works (textbooks; scientific articles) in the
subject area under consideration by scientists and specialists from different countries
(Afanasiev; Emelyanov; Muzipov; Popov; Skhirtladze; Rom; Kletti; Meyer; Fuchs; Thiel,
etc.), data from annual reports enterprises; its internal reporting.
The practical significance of this final work is that its results will be used in the current
activities of the enterprise under study in cost management and optimization of key
business processes.
The study includes the introduction, three chapters, conclusion, list of references as well as
attachments and consists of 54 pages, with 12 tables, 7 images and 6 attachments.
6
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ВВЕДЕНИЕ
В условиях ресурсных ограничений внедрение системы управления производством
является
одним
из
наиболее
эффективных
инструментов
сохранения
конкурентоспособности предприятия в долгосрочной перспективе. При этом
обеспечивается постоянный контроль текущих издержек, а также оптимизируется
структура основных и вспомогательных бизнес-процессов предприятия. Учитывая
изложенное, тема заключительной работы актуальна и представляет практический
интерес.
Цель работы – оценка эффективности внедрения MES-системы в условиях
конкретного предприятия.
Достижение цели предусматривает решение следующих основных задач – табл. 1.
Таблица 1. Задачи и методы исследования
Задачи исследования
Методы исследования
Исследование теоретических аспектов рассматриваемой проблемы (инфосистемы, их разновидности,
архитектура и условия рационального применения)
Дескриптивный анализ научной
литературы; систематизация; обобщение
Обоснование системы измерения (критерии и показатели оценки) результатов внедрения MES-системы
Метод обоснования системы показателей
Анализ результатов деятельности предприятия
за 2018-2021 гг.
Метод построения аналитических таблиц;
финансовый анализ
Разработка алгоритма внедрения системы управления производством в условиях исследуемого
предприятия
Систематизация и обобщение
Оценка результативности внедрения MES-системы с
учетом сопутствующих процессу рисков
Прогнозирование; анализ рисков;
сценарный подход
Источник: составлено автором
Объект исследования – процесс внедрения MES-системы в текущую деятельность
компании Eolane Tallinn AS.
Предмет исследования – проблемы внедрения систем управления производством на
промышленных предприятиях.
Информационная база исследования – научные труды (учебники; научные статьи) в
рассматриваемой предметной области ученых и специалистов из разных стран
(Афанасьев; Емельянов; Музипов; Попов; Схиртладзе; Rom; Kletti; Meyer; Fuchs;
Thiel и др.), данные годовых отчетов предприятия; его внутренняя отчетность.
Структурно
работа
состоит
из
введения,
трех
глав,
заключения,
списка
7
Оценка эффективности внедрения mes-системы
использованных источников и приложений.
Во введении выделена проблема, которая решается в настоящей работе,
сформулированы цель и задачи, объект и предмет исследования, описаны
теоретические, методологические и информационные основы исследования.
В первой главе «Системы управления производством, их эффективность и
архитектура» выполнен аналитический обзор систем управления производством,
представлены
соотстветствующие
классификации,
а
также
рассмотрена
их
архитектура и выполняемые ими функции. Проанализированы критерии и
показатели
оценки
эффективности
функционирования
систем
управления
производством.
Во второй главе «Анализ возможностей внедрения MES-системы в Eolane Tallinn
AS» представлена характеристика предприятия по видам деятельности, описана его
общая структура, а также дан перечень основных партнеров и конкурентов.
Проведен анализ показателей деятельности и выявлены проблемы в действующих
бизнес-процессах (в разрезе различных видов потерь).
В третьей главе «Внедрение MES-системы в Eolane Tallinn AS» определены этапы
внедрения рассматриваемой системы управления производством, проведена оценка
результатов внедрения с учетом возникающих рисков.
В заключении представлены выводы по результатам выполненной работы.
8
Оценка эффективности внедрения mes-системы
1. СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ: ИХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И
АРХИТЕКТУРА
1.1. Системы управления производством: функции и архитектура
Автоматизированные системы управления производством – это совокупность
аппаратно-программных средств, использование которых создает условия для
повышения эффективности производственных процессов при заданном уровне их
экологичности и безопасности (Жуков, 2018: 19).
В настоящее время системы управления производством широко применяются на
предприятиях реального сектора экономики в разных странах. Их эксплуатация
позволяет (Музипов, 2018: 39):
 оперативно собирать и обрабатывать информацию о качестве и состоянии
исходного сырья;
 отслеживать отдельные операции того или иного бизнес-процесса;
 своевременно выявлять различные отклонения от технологического регламeнта и
устранять возникающие проблемы с минимальными потерями ресурсов.
Современные системы управления производством (СУП) подразделяются на
определенные классы с учетом выполняемых функций и уровня сложности
решаемых
производственно-экономических
задач
(Схиртладзе,
2018:
35).
Децентрализованные СУП – рационально применять в ситуациях, когда необходимо
выполнить
автоматизацию
работы
независимых
объектов
управления.
Централизованные СУП – предусматривают реализацию всех производственных
процессов в одном органе управления, который осуществляет сбор и обработку всей
управленческой информации. Такие системы обладают важным достоинством –
обеспечивают эфективное взаимодействие между собой подсистем различного
уровня. Рассредоточенные СУП – сохраняя подход централизованного управления,
некоторые рабочие функции сохраняют для всей производственной системы в
целом, а некоторые – распределяют между конкретными подсистемами. Необходимо
отметить, что основным недостатком рассредоточенных СУП является довольно
«громоздкие»
информационные
процедуры,
а
также
большое
количество
используемых для работы системы технических средств. Иерархические СУП –
применяются для обслуживания сложных (многоуровневых) производственных
систем (больших предприятий). В данных СУП используется децентрализованный
9
Оценка эффективности внедрения mes-системы
подход к управлению, при котором производственно-экономические задачи
распределяются по группам (с учетом уровня их приоритетности).
Перечисленные выше классы СУП имеют определенную архитектуру (совокупность
свойств, существенных для пользователя) и функционируют на базе следующих
основных принципов (Антамошин, 2016: 37; Евменов, 2016: 29):
 соответствия – СУП должна обеспечивать работу объекта с заданной
эффективностью. При этом критерии эффективности должны быть
количественными;
 экономичности – затраты на функционирование СУП и обработку
управленческой информации должны быть меньше эконономического выигрыша
на объекте внедрения системы;
 регламентации – большая часть управленческой информации, которая
используется в СУП должна поступать и обрабатываться со строго установленной
периодичностью;
 самоконтроля – работа СУП должна быть ориентирована на непрерывное
обнаружение ошибок в исходной управленческой информации, процедурах ее
обработки и в обслуживаемых системой, бизнес-процессах;
 интеграции – ввод в СУП управленческой информации должен производиться
однократно с последующим ее многократным использованием;
 адекватности – способность СУП изменять свою структуру и закон поведения
для достижения оптимального результата при изменяющихся внешних условиях,
которые влияют на эффективность производственной системы в целом
(конкретное промышленное предприятие).
Базируясь на перечисленные выше принципы, СУП обеспечивают выполнение
различных типов информационных процедур (ИП). Полностью формализуемые ИП
– алгоритм переработки управленческой информации неизменен и полностью
определен (поиск, учет, хранение, передача информации и т.д.). Неформализуемые
ИП – при выполнении создается новая уникальная информация, причем алгоритм
переработки
исходной
управленческой
информациии
неизвестен
(например,
формированиее множества альтернатив выбора, выбор одного варианта из
множества и т.д.). Плохо формализованные ИП – алгоритм переработки
управленческой информации может изменятсяся и полностью не определен
(например, задачи планирования, оценка эффективности вариантов экономической
политики и т.д.) (Афанасьев, 2018: 53; Емельянов, 2017: 84).
Анализ специализированной литературы (Попов, 2017: 92; Рыжко, 2016:107)
позволил автору выделить основные функции, выполнение которых возложено на
различные системы управления предприятиями.
10
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Функции систем управления производством
MRP
MRP II
 Управление
спецификацией
изделия
 Управление
запасами
 Управление
производственными заказами
 Составление
производственного
расписания
 Контроль и
управление
производством
MES
ERP
 Все функции
MRP
+
 Все функции
MRP II
+
 Управление
финансами
 Финансовое
планирование и
моделирование
 Бизнес
планирование
 Планирование
ресурсов
 Планирование
производства
 Планирование
продаж
 Управление
заказами
потребителей
 Разработка
основного
плана
производства
 Объемное
планирование
производства
 Бизнес
планирование и
моделирование
 Планирование и
управление
продажами
 Планирование и
управление
маркетингом
 Контроль
состояния и
распределения
ресурсов
 Оперативность и
детальность
планирования
 Диспетчеризация
производства
 Управление
документами
 Сбор и хранение
данных
 Управление
персоналом
 Планирование и
управление
сбытом
 Управление
качеством
продукции
 Управление
ресурсами и
моделирование
потребностей
 Управление
производственными процессами
 Управление
производством и
моделирование
производства
 Управление
поставками
 Управление ТО и
ремонтом
 Мониторинг
истории продукта
 Анализ
производительности
Рисунок 1. Функции систем управления производством.
Источник: (Попов, 2017; Рыжко, 2016; Ali&Miller, 2017; Ha&Ahn, 2014), обработано
автором
Обобщая анализ набора функций, автор работы пришел к следующим основным
выводам. Во-первых, рассмотренные выше СУП различны по своей сложности. Вовторых, каждая из них имеет область рационального применения, обладая своими
преимуществами и недостатками. В-третьих, перечисленные СУП способны
«осилить»
различный
уровень
сложности
решаемых
производственно-
экономических задач. Так, например, функции, выполняемые MES-системой, могут
быть охарактеризованы как оперативные, т.е., регулирующие не производственную
систему в целом (предприятие), а конкретные ее подсистемы (производственное
подразделение – цех, участок). Из рассмотренных выше функций MES-системы к
11
Оценка эффективности внедрения mes-системы
основным относятся – оперативно-календарное планирование и диспетчеризация
технологических процессов. Таким образом, MES-система представляет собой СУП
с оперативным «уклоном» и заточена на формирование графиков работы
оборудования, а также оперативное управление технологическими процессами. Вчетвертых, внедрение каждой системы сопряжено с рисками (например, интеграция
конкретной системы с различными ИТ-решениями, которые уже используются на
предприятии и т.д.), которые на практике будут снижать эталонную эффективность
данных систем, заявленных разработчиками.
1.2. Классификация систем управления производством, их сравнительный анализ
В настоящее время в специализированной литературе существует большое
количество публикаций, посвященных вопросам классификации систем управления
производством в целом, и информационных систем, в частности. Учитывая
многообразие существующих СУП, авторами статей предлагаются различные
признаки и критерии, которые ложатся в основу той или иной классификации. Так,
например, существуют классификации информационных систем (табл. 2) по сфере
применения и степени автоматизации, по характеру использования информации и
степени структурированности исходных задач.
Таблица 2. Классификация информационных систем
Классификационный признак
Сфера функционирования предприятия
Вид ИС
Cоответствующая отрасль экономики
Система обработки данных (EDP)
Характер обработки информации
на различных уровнях управления
Информационная система управления (MIS)
Технология поддержки принятия
решений по уровням управления
TSP- ; GSS- ; ESS- ; EMS- ; MIS-системы
Степень автоматизации
Направление деятельности
Система поддержки принятия решений (DSS)
Ручные информационные
Автоматические информационные
Автоматизированные информационные
Управление производством (CAM)
Автоматизированное проектирование (CAD)
Система организации производства (MES)
Планирование потребности в материалах (MRP)
Планирование производственных ресурсов (MRP II)
Планирование ресурсов предприятия (ERP)
Источник: (Одинцов, 2016; Rom, 2008; Kletti, 2007; Данько, 2012; Meyer, 2009),
обработано автором
12
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Ниже представлена краткое описание инфосистем из предложенной классификации.
EDP (оперативный уровень управления) – поддержка специалистов-исполнителей
(обработка данных о сделках и событиях – счета, накладные, зарплата, поток сырья
и материалов). Назначение системы – отвечать на запросы о текущем состоянии и
отслеживать поток сделок в фирме.
MIS (тактический уровень) – сравнение текущих показателей с прошлыми;
составление периодических отчетов за определенный период (но не выдача отчетов
по текущим событиям, как на оперативном уровне); обеспечение доступа к
архивной информации и т.д.
DSS (стратегический уровень) – обслуживают частично структурированные задачи,
результаты
которых
трудно
спрогнозировать
заранее
(имеют
мощный
аналитический аппарат с несколькими моделями). Назначение системы –
используют в
принятии важных («дорогих» или «длинных») управленческих
решений (покупка или аренда оборудования; капитальный ремонт оборудования
или покупка нового и т.д.). DSS-системы не всегда определяют экономическую
эффективность. Для этих систем многие эффекты – неосязаемы, например, более
глубокое понимание проблемы.
ESS – системы поддержки управленческих решений для высшего руководства.
Данная система поставляет интерактивную совокупность информации для старших
руководителей без помощи посредников. Система строится на базе технологии
Data
Mining.
Предполагается,
что
ESS-приложения
(под
определенную
формализованную задачу) могут получать информацию в любом виде, включая
карты, диаграммы, вставки, запросы, вычисления и персональные напоминания.
ESS-приложения позволяют менеджерам применять выборочный контроль;
детализировать заданную часть
информации
(любой
уровень);
применять
демонстрацию лучших и худших показателей, определять их тенденции.
Для поддержки оперативных структурированных решений используются системы
обработки операций (TSP) и системы электронных совещаний (EMS).
По степени автоматизации выделяют следующие виды информационных систем.
Ручные информационные системы – характеризуются отсутствием современных
технических средств переработки информации и выполнением всех операций
человеком (менеджер в фирме, где отсутствуют компьютеры). Автоматизированные
13
Оценка эффективности внедрения mes-системы
информационные – предполагают участие в процессе обработки информации
специалистата и технических средств. При этом главная роль отводится компьютеру.
(например, роль бухгалтера в инфосистеме по расчету зарплаты заключается в
задании исходных данных. Инфосистема обрабатывает их по заранее известному
алгоритму с выдачей результивной информации в виде ведомости, напечатанной на
принтере). Автоматические информационные – выполняют все операции по
переработке информации без участия человека.
По направлениям деятельности (см. табл. 2) также выделяют определенные виды
информационных систем. Выполняемые функции некоторых из них (MRP; MRP II;
ERP) были рассмотрены выше (Ozturkoglu&Esendemir, 2014; Ifinedo, 2010; AddoTenkorang&Helo, 2014).
Учитывая специфику настоящей работы, более детального описания, по мнению
автора, заслуживает MES-система. Итак, MES – это система организации
производства
и
оптимизации
бизнес-процессов,
которая
осуществляет
их
мониторинг в течение всего производственного цикла (от момента поступления в
производство исходного сырья и компонентов до выпуска готовой продукции)
(Crowley, 2011). Область применения MES-системы:
 мониторинг уровня использования производственной мощности;
 сбор управленческой информации, касающейся производства продукции;
 контроль параметров качества на всех стадиях технологического процесса;
 обеспечение персонала информацией, которая нужна для нормального хода
производственного процесса;
 формирование информационных связей между службами и подразделениями
(технический отдел; отдел маркетинга и сбыта и др.) и партнерами предприятия
(поставщики, покупатели);
 внесение корректировок в качество вовлекаемых в процесс производства
ресурсов (исходное сырье, компоненты, полуфабрикаты);
 мониторинг уровня загрузки персонала в различных бизнес-процессах.
Обобщая вышеизложенное, можно заключить, что MES-система призвана отвечать
на конкретные производственные и организационно-экономические вопросы, а
именно:
 «как производить»? (определение как изготовливать готовую продукцию);
 «что может быть изготовлено»? (анализ необходимых и имеющихся в наличии
ресурсов);
 «когда и что производить»? (формирование графиков производства).
14
Оценка эффективности внедрения mes-системы
MES-система осуществляет мониторинг статуса ресурсов (формирует модель
производственного процесса; обеспечивает оперативный поиск информации,
касающейся спецификации исходного сырья готовой продукции и упаковки; выдает
информацию по поставщикам, требованиям к качеству и т.д.). Кроме того, данная
система
способна
выполнять
диспетчеризацию
технологических
процессов
(управлять заказами на изготовление продукции, осуществлять мониторинг
графиков производства и остатков). MES-система способна управлять процессами
технического обслуживания и ремонта оборудования, анализировать динамику его
производительности. При этом обрабатывается информация о времени и причинах
простоев оборудования, что учитывается в дальнейшем при составлении графиков
производства (производственного расписания). Кроме того, данная СУП также
может осуществлять и управление персоналом, координируя уровень его занятости в
различных бизнес-процессах.
Опыт практического использования MES-систем на предприятиях реального сектора
экономики в разных странах (Европа, США) позволяет выделить преимущества и
недостатки MES-системы как инструмента повышения эффективности действующих
бизнес-процессов (Füricht, 2002).
К преимуществам данной системы относятся следующие. Во-первых, использование
данной
системы
позволяет
существенно
повысить
скорость
обработки
производственных заказов (около 75-80%). При этом повышается эффективность
использования оборотных средств за счет снижения объемов незавершенного
производства в среднем на 25%. Во-вторых, использование MES-системы создает
условия для снижения себестоимости продукции за счет устранения различного рода
потерь, которые периодически возникают в действующих бизнес-процессах
(простои оборудования и рабочих; излишние перемещение ресурсов; дублирование
отдельных элементов производственных операций и т.д.). В-третьих, MES-системы
доказали
свою
высокую
эффективность
в
мелкосерийном
и
позаказном
производстве, поскольку обеспечивают возможность организации детального учета
времени работы оборудования, расходов на персонал и т.д. В-четвертых, позволяет
оперативно вносить корректировки в графики производства с учетом изменения
состояния внешней среды (колебание рыночного спроса на продукцию) и
внутренней среды (задержки поступления сырья).
15
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Таким образом, MES-системы хорошо адаптированы к различным проблемным
ситуациям, которые возникают не только на отдельных операциях конкретного
бизнес-процесса, но и на различных фазах производственного процесса, в целом.
Вместе с тем, рассматриваемая в настоящей работе MES-система обладает также и
некоторыми недостатками, а именно. Во-первых, довольно существенные прямые
инвестиции в покупку собственно системы, а также сопутствующие расходы,
связанные с последующей ее адаптацией к специфике производства на конкретном
предприятии. Во-вторых, вероятность возникновения внутреннего сопротивления
изменениям со стороны персонала, вовлекаемого в процесс внедрения и
использования MES-системы (процесс обучения новым компетенциям, которые
понадобятся сотрудникам для работы в новой системе). В-третьих, интеграция
внедряемой системы с уже используемыми на предприятии ИТ-решениями
(специализированные программные продукты, в которых работает
аппарат
управления и отдельные производственные подразделения – цеха, участки).
1.3. Оценка эффективности функционирования систем управления производством
Аналитический обзор научной литературы (Алимжанова, 2015: 47; Боргардт, 2017:
130; Захарова, 2017: 71; Коршунова, 2017: 8; Семеняк, 2017: 299; Чучулина, 2017:
117) показал, что сегодня существуют различные подходы к оценке эффективности
функционирования
систем
управления
производством.
Учитывая
данное
обстоятельство, одним из этапов написания заключительной работы является
обоснование
системы
измерения
результатов
внедрения
MES-системы
в
деятельность исследуемого предприятия.
Так, например, Алимжанова А. считает, что параметры оценки необходимо
выбирать таким образом, чтобы их можно было измерить количественными
показателями. При этом она предлагает включать в систему измерения как
промежуточные, так и результирующие показатели (Алимжанова, 2015: 47).
Захарова Е. фокусирует внимание на том, чтобы показатели оценки четко отражали
сформулированные руководством предприятия цели деятельности (оперативные,
тактические, стратегические). При этом необходимо учитывать все возможные
препятсвия и сопутствующие риски (Захарова, 2017: 71).
16
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Боргардт Е. предлагает подход, согласно которому система измерения результатов
внедрения любых мероприятий должна учитывать и различного рода резервы
производственного потенциала предприятия с ориентацией на интенсивный вариант
развития путем улучшения использования ресурсов и их качества (Боргардт, 2017: 130).
Коршунова Д. для оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия предлагает использовать показатели производительности (труда,
использование материальных ресурсов, основного имущества, использование
оборотных
средств).
Именно
эти
индикаторы
дают
адекватную
оценку
эффективности использования активов и ресурсов предприятия (Коршунова, 2017: 8).
Опираясь на уже выполненный аналитический обзор, а также позиции других
ученых (Дронин, 2016: 196; Исаенко, 2017: 2; Коган, 2016: 45; Ногин, 2016: 64;
Нарежнева, 2014: 85), автором работы предложена методологическая схема оценки
эффективности внедрения на предприятии MES-системы (рис. 2).
При этом некоторые авторы считают, что оценка эффективности внедрения
мероприятий должна учитывать различные виды эффекта – технико-экономический,
рыночный, организационный, экологический и др. (Манаенков, Галимова, 2017:
131).
Данная схема, во-первых, рассматривает предприятие как производственную
систему, состоящую из управляющей и управляемой подсистем. Во-вторых,
учитывает специализацию исследуемого предприятия и особенности действующих
бизнес-процессов.
В-третьих,
предусматривает
использование
не
только
количественных, но и качественных индикаторов (см. рис. 2). В свою очередь, и
первые и вторые включают в себя различные группы показателей, чтобы обеспечить
адекватную оценку улучшения (с помощью внедрения MES-системы) действующих
на предприятии бизнес-процессов.
17
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Предприятие Eolane Tallinn AS
Управляемая подсистема
Управляющая подсистема
Бизнес-процессы предприятия «КАК ЕСТЬ»
Операции, добавляющие ценность
+
Потери в бизнес-процессах
ВНЕДРЕНИЕ MES-СИСТЕМЫ
Устранение потерь
Улучшение использования ресурсов
Бизнес-процессы предприятия «КАК НАДО»
Оценка эффективности внедрения MES-системы
Количественные
показатели
Качественные
показатели
Прерывистая линия на схеме – обратная связь.
Рисунок 2. Методологическая схема оценки эффективности внедрения MES-системы.
Источник: (Дронин, 2016; Исаенко, 2017; Коган, 2016; Ногин, 2016; Нарежнева,
2014), обработано автором
С учетом предложенной методологической схемы, а также опираясь на позиции
разных специалистов (Гуркина, 2017: 45; Марамзина, 2017: 110; Казакова, 2018: 38;
Лычковская, 2017: 69) автором работы предпринята попытка сформировать систему
показателей оценки эффективности внедрения MES-системы в действующие бизнеспроцессы исследуемого предприятия. При этом все показатели, входящие в систему
измерения, разделены на однородные группы.
Группа «Производственный цикл» характеризует длительность действующих бизнеспроцессов. При этом основной индикатор здесь – эффективность производственного
или операционного цикла (MCE, Manufacturing Cycle Effectiveness), определяемый
18
Оценка эффективности внедрения mes-системы
отношением времени непосредственного выполнения технологических операций
(технологический цикл) к общей длительности бизнес-процесса:
𝑀𝐶𝐸 =
тех
Тобщ
,
(1)
где Ттех – фактическая длительность технологического цикла (с учетом всех видов
потерь); Тобщ – общая длительность бизнес-процесса.
Длительность технологического цикла определяется по формуле:
Ттех = ∑
𝑡оп. ,
(2)
где 𝑡оп. – время выполнения i-операции; m – количество операций в процессе.
При этом необходимо иметь в виду, что собственно длительность выполнения
технологических операций тоже может включать различные виды потерь,
отклоняясь по длительности от действующего на предприятии технологического
регламента.
Общая длительность бизнес-процесса определяется по формуле:
Тобщ = Ттех + Тк + Ттр + 𝑇п.х. ,
(3)
где Тк – время контроля качества; Ттр – время транспортировки и перемещения
продукции; Тп.х. – время простоя/хранения.
Рассматриваемый индикатор, как правило, меньше единицы из-за возникновения в
большинстве бизнес-процессов временных разрывов. Чем ближе MCE к единице,
тем
выше
эффективность
рассматриваемого
бизнес-процесса.
Кроме
того,
перечисленные выше компоненты позволяют анализировать структуру бизнеспроцесса и легко интерпретируются управленческим персоналом предприятия.
Группа
«Качество»
характеризует
соответствие
продукции
требованиям
и
ожиданиям покупателей. При этом наиболее распространенными в практике
промышленных прендприятий и понятными к восприятию является уровень брака.
Отметим, что данный индикатор, при необхимости может быть детализирован на так
называемый исправимый и неисправимый брак. Первый – связан с ростом текущих
затрат на исправление и доработку готовой продукции. При этом ее сортность может
быть снижена, а соответственно, и цена продажи. Второй – представляет собой
безвозвратные потери, увеличивая при этом общие текущие расходы предприятия.
Кроме того, в данную группу можно включить: стоимость рекламаций от
покупателей;
расходы
предприятия
на
сервисное
обслуживание;
степень
19
Оценка эффективности внедрения mes-системы
удовлетворенности клиентов и др. Рассмотренные показатели тесно связаны с
индикаторами первой группы («производственный цикл») и хорошо дополняют ее.
Группа «Продукция и ресурсы» отражает эффективность использования ресурсов,
имеющихся в наличии и вовлекаемых в различные бизнес-процессы предприятия.
При этом важно учитывать время и стоимость перемещения ресурсов (в том числе
время их поиска на складе и продолжительность оформления соответствующего
заказа). Также необходимо анализировать и фиксировать все виды потерь по видам
направлениям
деятельности
и
отдельным бизнес-процессам.
Обобщающими
показателями в данной группе являются фактическая и нормативная (предусмотрена
технологическим
регламентом)
себестоимость
продукции.
Перечисленные
показатели позволяют комплексно оценить эффективность действующих бизнеспроцессов и хорошо сочетаются с показателями первой и второй группы.
Группа «Оборудование» содержит показатель производительности оборудования
(номинальная и фактическая). Кроме того, важным параметром эффективности того
или иного бизнес-процесса являются расходы на содержание и эксплуатацию
оборудования,
включая
продолжительность
и
стоимость
и
время
(продолжительность) его переналадки на разные режимы работы. В случаях, когда
на балансе предприятия числятся дорогостоящие станки, уровень их загрузки
должен быть максимальным. Для удобства восприятия предложенной системы
измерения автором сформирована соответствующая схема.
При этом суммарный эффект от внедрения MES-системы (Эобщ) состоит из
локальных эффектов, которые представлены ниже:

ликвидация простоев оборудования (Эпо);

частичная ликвидация брака продукции (Эб);

ликвидация излишних затрат времени на поиск и заказ компонентов для
производства готовой продукции (Эивз);

экономия численности персонала (Эчп).
Перечисленные
виды
эффекта
рассчитываются
по
отдельным
формулам
(представлены в практической части работы) и требуют соответствующих исходных
данных.
20
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Оценка эффективности внедрения MES-системы
Количественные показатели
Группа
«Производственный
цикл»
 Длительность
технологического
цикла
 Общая длительность
бизнес-процесса
 Эффективность
операционного
цикла
Группа
«Качество»
 Уровень брака
 Расходы на
сервисное
обслуживание
 Стоимость
рекламаций
Качественные показатели
Группа «Продукция
и ресурсы»
Группа
«Оборудование»
 Величина внутрисменных потерь
 Производительность оборудования
 Время поиска и
заказа ресурсов
 Затраты на
обслуживание
оборудования
 Себестоимость
продукции
 Время перенадалки
оборудования
Суммарный эффект от внедрения MES-системы (Эобщ)
Ликвидация
простоев
оборудования (Эпо)
Частичная ликвидация брака продукции
(Эб)
Ликвидация излишних
затрат времени на поиск
и заказ компонентов (Эивз)
Экономия численности персонала
(Эчп)
Рисунок 3. Показатели оценки эффективности внедрения MES-системы.
Источник: (Гуркина, 2017; Марамзина, 2017; Казакова, 2018; Лычковская, 2017),
обработано автором
Сформированная автором система показателей оценки эффективности внедрения
MES-системы соответствует основным подходам, представленным в научной
литературе. Кроме того, позволяет учитывать потери времени и ресурсов, которые
имеют место в действующих бизнес-процессах исследуемого предприятия.
Настоящая система измерения открыта к введению в нее новых, более актуальных
для предприятия индикаторов и удалению «старых» (неактуальных для расчета)
показателей. И наконец, показатели оценки просты с точки зрения получения
исходных данных для их расчета и понятны работникам исследуемого предприятия
(управленческий персонал и производственные рабочие).
21
Оценка эффективности внедрения mes-системы
2. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ВНЕДРЕНИЯ MES-СИСТЕМЫ В EOLANE
TALLINN AS
2.1. Общая характеристика предприятия, его рыночные позиции
В заключительной работе описание исследуемого предприятия дано в разрезе
конкретных составляющих, а именно: дана характеристика рыночных позиций
Eolane Tallinn AS; описаны основные виды деятельности, которые обусловлены
производственной специализацией предприятия; представлены организационная и
производственная структура компании с описанием взаимосвязей; дан перечен
коммерческих партнеров, а также проанализировано конкурентное окружение
предприятия.
2.1.1. Виды деятельности и организационная структура
Eolane Tallinn AS начинает свою историю в 1994 году (предыдущее название – AS
Elcoteq Tallinn). Основной вид деятельности предприятия – производство
коммуникационного оборудования. История компании включает определенные
этапы ее развития.
1994 г.
Открытие компании
2018 г.
Новое производство
в Таллинне
2007 г.
Специализация на
профессиональной электронике
2012 г.
Открытие производства
в Таллинне
2017 г.
Инвестиции в развитие
компании (Франция)
2015 г.
Сотрудничество с автомобильной
промышленностью
2022 г.
Введение дополнительных производственных площадей (1700 м2)
Рисунок 4. Этапы развития предприятия
Источник: официальный сайт Eolane Tallinn AS
В настоящее время компания имеет бизнес-единицы в разных странах и
представлена на трех континентах (Европа, Азия, Африка). Действующая бизнесмодель сформировалась в 2012 году. Компания вышла на производственный рынок
Эстонии, поглотила одно из эстонских предприятий EMS, объединив при этом
современные
технологии
и
квалифицированный
местный
персонал,
чтобы
предложить клиентам лучшие услуги по производству электроники. Сегодня на
22
Оценка эффективности внедрения mes-системы
предприятии занято 320 чел., которые обеспечивают оборот компании на уровне 60
млн. евро.
Производственные возможности компании позволяют выполнять комплекс услуг
начиная от проектирования продукта до окончательной сборки, проходя через все
промежуточные этапы процесса. При этом используются эффективные методы
испытаний и клиентам предлагаются оптимальные промышленные решения с
учетом их потребностей. Дизайн и разработка нового продукта – ключевые факторы
успеха, поэтому корпоративный отдел исследований и разработок, расположенный
во Франции, имеет долгосрочное сотрудничество с партнерами в странах Балтии и
Северной Европы. Дизайн продукта обычно включает в себя несколько этапов,
каждый
из
которых
заканчивается
контрольной
оценкой.
Предпроектные
исследования и создание соответствующих прототипов позволяют улучшать
конечный продукт. Проверка продукта и поддерживающих его создание бизнеспроцессов, сопровождается отчетом DfX (независимо от специфики конкретного
заказа – разовая сборка или полный цикл индустриализации продукта).
Компания предлагает своим клиентам различные варианты отдельных услуг и
проектов
«под
ключ»
–
устройства
безопасности
для
автомобильного и
медицинского, телекоммуникационного и мультимедийного оборудования.
Профессиональный
коллектив
постоянно
работает
над
оптимизацией
производственного потока и минимизацией различного рода потерь, которые
обусловлены спецификой конкретного проекта. В качестве инструмента повышения
эффективности деятельности компании применяется структурированный подход
(DfX), который учитывает проектирование цепочки поставок, сборку, тестирование
и т.д. Кроме того, на предприятии предпринимаются попытки внедрения элементов
бережливого производства, которые, однако, требуют более длительного времени и
соответствующего ресурсного обеспечения.
Организационная структура предприятия представлена ниже.
23
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Рисунок 5. Организационная структура предприятия. Источник: (внутренняя документация Eolane Tallinn AS), обработано автором
24
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Во главе каждого функционального отдела стоит менеджер, который несет
ответственность за качество и результативность бизнес-процессов, выполняемых в
его подразделении. Так, например, руководитель ремонтной группы (Maintenance
Group Leader – автор настоящей работы) курирует бизнес-процессы, связанные с
техническим обслуживанием и ремонтом отдельных видов оборудования, а также
наличия
программ
для
производственного
оборудования.
Контактирует
с
руководителями других отделов (MES Project Manager; Facility Department Leader;
Production Manager SMT; Production Manager FA и др.).
Контроль уровня технической готовности оборудования, его эксплуатационная
надежность,
периодичность
выполнения
предусмотренных
спецификацией
периодических осмотров и техобслуживания_ также находится в компетенции
Maintenance Group Leader.
Определение основных параметров технологического регламента и внедрение их в
MES-систему
(перечень
технологических
операций,
продолжительность
их
выполнения, стоимость операций, их качество и др.) находится в компетенции MES
Project Manager.
2.1.2. Клиенты и конкуренты предприятия
Конкуренты исследуемого предприятия – компании, имеющие длинную историю
своей деятельности, работают в различных направлениях, продавая свою продукцию
и услуги на рынках разных стран. Основными критериями по которым автор
выполнил отбор конкурентов являются следующие: вид деятельности; ассортимент
выпускаемой продукции; основные рынки сбыта; применяемые технологии и
оборудование. Подробная их характеристика представлена ниже.
Таблица 3. Конкуренты предприятия Eolane Tallinn AS
Конкурент
Виды деятельности
Производство оборудования связи.
Ericsson Eesti AS
Оптовая торговля электронным
и телекоммуникационным оборудованием
Филиалы
Швеция,
Эстония
Mirion Technologies
Производство электрического
и электронного оборудования
для автомобилей
Производство электронных компонентов.
Эстония, США, Китай,
Великобритания, Индия,
Франция, Германия
Эстония,
Selmic Baltic OÜ
Производство прочего электрооборудования
Финляндия
Stoneridge
Electronics AS
Прочая
информация
https://www.ericsson.com/en
https://www.stoneridge.com/
https://www.selmic.com/
25
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Окончание табл. 3
Конкурент
Виды деятельности
Производство печатных плат.
Inission
Производство металлических изделий,
Tallinn OÜ
не включенных в другие группировки
LEAB Eesti OÜ
Incap Electronics
Estonia OÜ
Филиалы
Прочая
информация
Швеция,
Эстония
Производство электрических проводов
Швеция,
или кабелей и прочей электроники
Эстония
Производство измерительного, испытательного
Эстония, Индия,
и навигационного оборудования
Великобритания, Словакия
https://www.inission.com/en/
https://www.leab.se/en/contact/leab-eesti-ou/
https://incapcorp.com/
Источник: (официальные сайты компаний, инфорегистр), обработано автором.
Далее представлены основные экономические показатели конкурентов AS Eolane
Tallinn
Таблица 4. Экономические показатели деятельности конкурентов
Год
2020
2021
Конкурент – Ericsson Eesti AS, возраст бизнеса – 27 лет
Maksustav käive, tuh. eur
915 302
849 923
Riiklikud maksud, tuh. eur
19 181
19 960
Töötajate arv, inim.
1 665
1 791
Конкурент – Stoneridge Electronics AS, возраст бизнеса – 24 года
Maksustav käive, tuh. eur
105 943
117 724
Riiklikud maksud, tuh. eur
3 791
3 875
Töötajate arv, inim.
301
265
Конкурент – Mirion Technologies Selmic Baltic OÜ, возраст бизнеса – 12 лет
Maksustav käive, tuh. eur
3 938
2 880
Riiklikud maksud, tuh. eur
689
685
Töötajate arv, inim.
102
92
Конкурент – Inission Tallinn OÜ, возраст бизнеса – 13 лет
Maksustav käive, tuh. eur
9 397
16 392
Riiklikud maksud, tuh. eur
352
588
Töötajate arv, inim.
48
82
Конкурент – LEAB Eesti OÜ, возраст бизнеса – 18 лет
Maksustav käive, tuh. eur
44 431
62 655
Riiklikud maksud, tuh. eur
1 390
2 634
Töötajate arv, inim.
121
158
Конкурент – Incap Electronics Estonia OÜ, возраст бизнеса – 23 года
Maksustav käive, tuh. eur
24 100
27 115
Riiklikud maksud, tuh. eur
652
610
Töötajate arv, inim.
95
100
Основные экономические показатели
Источник: (инфорегистр, teatmik.ee), обработано автором.
Далее представлены основные покупатели предприятия, которых условно можно
разделить на три группы: телекоммуникация; автомотив и индустриальный сегмент
(см. табл. 5).
26
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Таблица 5. Основные клиенты Eolane Tallinn AS
Покупатель*
Страна
Приобретаемая продукция (услуги)
Уд.вес в портфеле
заказов, %
Телекоммуникация
А
Германия
Радио модули и передатчики
47%
Автомотив
Ф
Франция
Осветительные системы
6%
Л
Франция
Осветительные системы
7%
Е
Франция
Датчики трансмиссии
5%
ПО
Франция
Осветительные системы
20%
Индустриальный сегмент
В
Дания
Видеокамеры
5%
Л
Болгария
Датчики измерения
10%
* В целях соблюдения и защиты коммерческих интересов компании, а также решения
непосредственного руководства, автор работы условно обозначил компании, которые приобретают
продукцию Eolane Tallinn AS.
Источник: (внутренняя документация предприятия), обработано автором.
2.2. Результаты деятельности предприятия: динамика основных показателей
Результаты деятельности предприятия проанализированы в разрезе конкретных
составляющих, а именно: динамика объема продаж продукции по рынкам стран ЕС
и государств, не входящих в Европейский Союз; структура текущих затрат
предприятия; уровень производительности труда персонала; динамика прибыли и
финансовых показателей (ROA, ROE и др.).
Анализ структуры продаваемой продукции позволяет выявить приоритетные рынки
сбыта, идентифицировав при этом ключевые бизнес-процессы предприятия (см.
табл. 6).
Таблица 6. Структура продаваемой продукции Eolane Tallinn AS за 2018-2021 гг.
Страна
2018
тыс. евро
2019
%
тыс. евро
2020
%
2021
тыс. евро
%
тыс. евро
%
Члены ЕС
Финляндия
28 334
44.2
25 093
44.1
15 374
32.2
20 501
42.5
Чехия
11 277
17.6
11 313
19.9
10 106
21.2
9 068
18.8
Германия
1 475
2.3
706
1.2
329
0.7
426
0.9
Франция
8 960
14.0
10 610
18.6
10 128
21.2
7 552
15.7
27
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Окончание табл. 6
Страна
2018
2019
2020
2021
тыс. евро
%
тыс. евро
%
тыс. евро
%
тыс. евро
%
Испания
106
0.2
116
0.2
47
0.1
0
0.0
Болгария
4 521
7.1
3 683
6.5
3 332
7.0
3 909
8.2
Эстония
322
0.5
197
0.3
8
0.0
0
0.0
Великобритания
1 318
2.1
1 166
2.0
835
1.7
-
-
Португалия
169
0.3
151
0.3
33
0.1
0
0.0
Польша
Итого
0
0.0
18
0.0
0
0.0
32
0.1
56 482
88.2
53 052
93.1
40 193
84.1
41 553
86.1
Другие государства
Швейцария
3 581
5.6
2 864
5.0
3 768
7.9
144
0.3
США
3 352
5.2
630
1.1
1 049
2.2
0
0.0
Гонконг
133
0.2
168
0.3
249
0.5
0
0.0
Марокко
0
0.0
0
0.0
2 510
5.3
5 621
11.7
Прочие
485
0.8
242
0.4
6
0.0
921
1.9
Итого
7 551
11.8
3 904
6.9
7 582
15.9
6 686
13.9
ВСЕГО
64 033
100
56 956
100
47 775
100
48 239
100
Примечание к табл. Прочие страны – Турция, Китай, Япония, Лихтенштейн, Нидерланды
Источник: (Majandusaasta Aruanne 2018-2021. Ettevõtja: AS Eolane Tallinn),
обработано автором.
Анализ табл. 6 позволил автору сформулировать следующие выводы. Во-первых, в
период с 2018 по 2021 гг. продажи продукции предприятия снижались. За четыре
года падение объема продаж составило 25% (с 68,0 млн. евро в 2018 году до 48,2
млн.евро в 2021 году). Во-вторых, доминирующим рынком сбыта для Eolane Tallinn
AS является Финляндия, на которую приходится более 40% полученных доходов.
Вторым по коммерческой значимости являются покупатели из Франции (в среднем
около 17%). В-третьих, из стран, не входящих в состав ЕС ключевыми рынками
были Швейцария (6%), а также Марокко (удельный вес проданной продукции по
итогам 2021 года составил 5,3%).
Ниже на основании годовых отчетов AS Eolane Tallinn автором определены
показатели, которые отражают результативность предприятия за рассматриваемый в
работе период (2018-2021 гг.).
28
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Таблица 7. Экономические результаты предприятия AS Eolane Tallinn
Показатель
Год
2018
2019
2020
2021
Объем продаж, тыс. €
64033
56956
47775
48239
Затраты на деятельность, тыс. €
62260
55518
46674
45513
Прибыль, тыс. €
1773
1438
1101
2726
Общая численность сотрудников, чел.
342
355
330
302
Производительность труда, тыс. €/чел.
187,2
160,4
147,8
159,7
Фонд оплаты труда, тыс. €
5277
5384
5047
5259
Среднемесячная зарплата, €/чел.
1285,8
1263,8
1274,5
1451,2
Источник: (Majandusaasta Aruanne 2018-2021. Ettevõtja: AS Eolane Tallinn),
определено автором
Как и было отмечено ранее автором работы, динамика экономических показателей
позволяет прояснить ситуацию с эффективностью ключевых бизнес-процессов AS
Eolane Tallinn. С учетом этого, можно сделать выводы, касаемые актуальности
внедрения MES-системы в деятельность исследуемого предприятия.
Анализ табл. 7 позволил автору сформулировать следующие выводы:
 за рассматриваемый период (2018-2021 гг.) падение объемов продаж составило
около 25%. При этом затраты на деятельность снижались приблизительно с той
же скоростью (с 62,3 млн. евро в 2018 году до 45,5 млн. евро в 2021 году). Все
четыре года предприятие находилось в зоне прибыли, удвоив ее значение по
итогам 2021 года (2,7 млн. евро);
 численность персонала за четыре года сократилась на 11,7% (на 40 чел.). При
этом динамика производительности труда также негативная. Снижение данного
показателя за рассматриваемый период составило около 15% (с 187,2 тыс. евро в
2018 году до 159,7 тыс.евро в 2021 году). Вместе с тем, по итогам 2021 года
предприятию удалось улучшить данный показатель (по сравнению с 2020 годом
рост составил 8%);
 затраты на оплату труда практически неизменны и составляют на конец
рассматриваемого периода 5259 тыс. евро. Темпы роста среднемесячной заработной платы персонала составили около 13% за четыре года при падении
производительности труда на 15%. Соотношение рассматриваемых показателей
неудовлетворительно, поскольку отрицательно влияет на конкурентоспособность
предприятия по ценовому фактору. Следовательно, руководству Eolane Tallinn AS
необходимо принимать соответствующие управленческие решения по
устранению данного разрыва. По мнению автора работы, одним из вариантов,
решения данной проблемы являтся внедрение в текущую деятельность
предприятия MES-системы.
Далее с использованием соответствующих формул (Гарнов, 2022; Григорьева, 2020)
на основании данных годовых отчетов AS Eolane Tallinn (см. приложения 1-4)
29
Оценка эффективности внедрения mes-системы
автором определены финансовые показатели за рассматриваемый период (2018-2021
гг.).
Таблица 8. Финансовые результаты AS Eolane Tallinn
Показатель
2018
2019
2020
2021
Ликвидность и платежеспособность
Коэффициент текущей ликвидности (Current Ratio)
1,42
1,52
1,90
1,65
Коэффициент быстрой ликвидности (Quick Ratio)
0,67
0,96
1,44
0,96
Рентабельность и финансовая устойчивость
Коэффициент автономии (Equity Ratio)
0,35
0,41
0,53
0,45
Коэффициент долга (Debt Ratio)
0,65
0,59
0,47
0,55
Рентабельность активов (ROA), %
4,0
4,0
3,8
6,6
Рентабельность собственного капитала (ROE), %
12,0
9,0
7,2
14,7
Оборачиваемость активов (Total Assets Turnover)
1,86
1,73
1,79
1,30
Оборачиваемость основных средств (Fixed Assets Turnover)
13,73
10,17
8,60
9,65
Деловая активность
Источник: (Majandusaasta Aruanne 2018-2021. Ettevõtja: AS Eolane Tallinn),
определено автором
Анализ табл. 8 позволил автору сформулировать следующие выводы:
 коэффициент текущей ликвидности (CR) имеет положительную динамику в
период с 2018 по 2020 год включительно и колеблется в диапазоне 1,42÷1,9. При
этом по итогам 2021 года данный показатель снижается до уровня 1,65.
 показатель быстрой ликвидности (QR) характеризует возможности предприятия
по погашению текущих обязательств в тех ситуациях, когда могут возникнуть
трудности с продажами готовой продукции. В период с 2018 по 2020 год
коэффициент быстрой ликвидности увеличивался с 0,67 до 1,44. По итогам 2021
года его значение зафиксировано на уровне 0,96 (снижение составило
практически в 1,5 раза по сравнению с 2020 годом);
 значение показателя автономии (ER) и показателя долга (DR) по итогам 2021 года
снизились до 0,45 и 0,55 соответственно;
 за рассматриваемый интервал 2018-2020 годы Eolane Tallinn AS зафикировало
снижение показателей рентабельности. Так, например, рентабельность активов
(ROA) изменялась с 4,0% в 2018 до 3,8% в 2020 году. Аналогичный тренд
наблюдается и у показателя рентабельности собственного капитала (ROE) – с
12,0% в 2018 году до 7,2% в 2020 году. Основная причина снижения показателей
– негативное влияние различных потерь в ключевых бизнес-процессах Eolane
Tallinn AS. Несмотря на некоторое улучшение рассматриваемых показателей по
итогам 2021 года (их значения равны 6,6% и 14,7% соответственно), руководству
предприятия все же необходимо сфокусироваться на повышении эффективности
действующего производства;
 показатель оборачиваемости активов (TAT) показывает результативность
использования компанией всех доступных ей ресурсов (без учета источников их
30
Оценка эффективности внедрения mes-системы
привлечения), т.е. количество полных циклов производства и обращения,
обеспечивающих предприятию заданный уровень прибыли. Рассматриваемый
коэффициент имеет негативный тренд, снижаясь с 1,86 в 2018 году до значения
1,3 в 2021 году;
 показатель
оборачиваемости
основных
средств
(FAT)
показывает
результативность использования компанией наличных основных средств.
Рассматриваемый коэффициент (также как и TAT) имеет отрицательную
динамику, изменяясь в промежутке от 13,73 в 2018 году до значения 9,65 в 2021
году.
Обобщая проведенный анализ (табл. 7 и 8), автор работы пришел к выводу о
целесообразности внедрения в текущую деятельность Eolane Tallinn AS системы
управления производством. Предлагаемая к внедрению MES-система, создаст
условия для повышения эффективности использования имеющихся в наличии
ресурсов и улучшения уже достигнутых исследуемым предприятием финансовоэкономических результатов.
2.3. Бизнес-процессы предприятия: анализ возникающих потерь и их величина
В данном разделе заключительной работы дано описание бизнес-процессов с точки
зрения возникающих потерь по видам деятельности и клиентам. Кроме того,
автором определено фактическое их значение на основании данных внутренней
отчетности и вовлеченных сотрудников (см. рис. 5 – организационная структура
управления).
С учетом структуры и длительности ключевых бизнес-процессов, а также
требований технологического регламента при выполнении отдельных операций
(исключает все виды потерь, кроме перерывов, которые предусмотрены технологией
производства)
в
данном разделе
определены
общие
потери
исследуемого
предприятия по итогам 2022 года. Необходимо отметить, что общие потери
складываются из упущенной выгоды Eolane Tallinn AS (незаключенные контракты)
и фактические потери по направлениям деятельности и основным клиентам.
Размеры общих потерь рассчитаны автором на основании данных внутренней
отчетности. При этом в процесс были вовлечены сотрудники, причастные к
выполнению анализируемых бизнес-процессов (см. рис. 5).
31
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Таблица 9. Упущенная выгода предприятия Eolane Tallinn AS за 2022 год
Виды деятельности
Телекоммуникация
Незаключенные конктракты
удельный вес, %
объем, тыс. евро
Автомотив
Незаключенные конктракты
удельный вес, %
объем, тыс. евро
Индустриальный сегмент
Незаключенные конктракты
удельный вес, %
объем, тыс. евро
ИТОГО, тыс. евро
Упущенная выгода
0,17
101,2
0,59
351,1
0,11
65,3
517,6
Пояснения к табл. 9
1. Удельный вес незаключенных контрактов определен на основании фактических продаж компании в
2022 году по видам деятельности – телекоммуникация; автомотив; индустриальный сегмент.
2. Фактический объем продаж по итогам 2022 года был на уровне 59,5 млн. евро.
Источник: внутренняя документация Eolane Tallinn AS, обработано автором.
В результате анализа табл. 9 автор сформулировал основные выводы.
Потери Eolane Tallinn AS по незаключенным контрактам (представляют собой
упущенную выгоду) по итогам 2022 года составли 517,6 тыс. евро. При этом
наиболее
уязвимыми
для
предприятия
видами
деятельности
оказались
телекоммуникация (потери – 101,2 тыс. евро) и автомотив (потери – 351,1 тыс. евро).
Специфика производства исследуемого предприятия такова, что покупатели услуг
периодически требуют (хотят ознакомиться) данные по качеству выполняемых для
них заказов из внутренней отчетности Eolane Tallinn AS. Такую возможность
обеспечивает MES-система, в которой собрана информация по операциям
конкретных
бизнес-процессов
–
длительность,
трудоемкость
выполнения,
использованные виды сырья и входящих компонентов и др.
Если по какой-либо причине требования покупателей не выполняются, то
предприятие сталкивается с дополнительными потерями – прямым и косвенным
ущербом. Величина прямого ущерба (упущенная выгода) была рассчитана выше
(незаключенные контракты – табл. 9), а косвенный ущерб проявляется в различного
рода дополнительных расходах, которые возникают у покупателей. И эти расходы
покупатели по условиям контрактов могут перенаправить предприятию (например,
расходы связанные с отзывом партии автомобилей из дилерских центров завода32
Оценка эффективности внедрения mes-системы
изготовителя). Кроме того, косвенный ущерб для предприятия может проявиться
еще и в ухудшении деловой репутации. Это в конечном итоге существенно ухудшает
занимаемые рыночные позиции и разрушает конкурентоспособность предприятия в
долгосрочной перспективе.
Далее представлены фактические потери в действующих бизнес-процессах (по
направлениям деятельности и клиентам).
Таблица 10. Фактические потери Eolane Tallinn AS по направлениям деятельности
Виды и размеры потерь по направлениям деятельности, тыс. евро
Покупатель
А
ИТОГО
простои
оборудования
возникновение
излишнее время на поиск
брака
и заказ компонентов
ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЯ
70,7
30,4
70,7
30,4
Суммарные
потери,
тыс. евро
затраты на
персонал
12,3
42,9
156,3
12,3
42,9
156,3
АВТОМОТИВ
Ф
9,0
3,9
1,6
5,5
20,0
Л
10,5
4,5
1,8
6,4
23,2
Е
7,5
3,2
1,3
4,6
16,6
30,1
12,9
5,2
18,3
66,5
57,2
24,5
9,9
34,8
126,3
16,6
ПО
ИТОГО
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ СЕГМЕНТ
В
7,5
3,2
1,3
4,6
Л
15,0
6,5
2,6
9,2
33,3
ИТОГО
22,5
9,7
3,9
13,8
49,9
ВСЕГО
150,4
64,6
26,1
91,5
332,6
Источник: (технологический регламент на изготовление продукции, внутренняя
документация Eolane Tallinn AS), обработано автором.
В результате анализа табл. 10 автор сформулировал основные выводы.
Фактические потери Eolane Tallinn AS по итогам 2022 года составли 332,6 тыс. евро.
При
этом
наиболее
существенная
сумма
зафиксирована
в
секторе
«Телекоммуникация» – 156,3 тыс. евро (или около 47% от общей суммы). В
автомотиве потери составили 126,3 тыс. евро, индустриальный сегмент – 49,9 тыс.
евро.
Структурно, наибольший удельный вес в общих потерях составляют потери от
простоев оборудования – 150,4 тыс. евро (или около 45%). При этом возникновение
брака вызвано следующими основными причинами: неправильная маркировка
исходных компонентов и последующие их использование в производственном
процессе; ошибка операторов при замене компонента; отсутствие входного контроля
33
Оценка эффективности внедрения mes-системы
качества исходных компонентов, которые поставляются предприятиями-партнерами
(поставщиками).
Остальные виды потерь составляют около 55% или суммарно – 182,2 тыс. евро, в
том числе: потери от брака – 64,6 тыс. евро; излишнее время на поиск и заказ
компонентов для производства готовой продукции – 26,1 тыс. евро; затраты на
персонал – 91,5 тыс. евро.
Обобщая материал 2-й главы настоящей работы, можно заключить, что внедрение в
производственную
деятельность
Eolane
Tallinn
AS
MES-системы
позволит
оптимизировать ключевые бизнес-процессы предприятия. При этом:

будут улучшены обобщающие экономические и финансовые показатели
деятельности (доход от продаж; прибыль от деятельности; производительность труда; удельные текущие затраты и др.);

повысится качество обслуживания клиентов предприятия (за счет более
прозрачных и понятных клиенту процедур контроля интересующих его
бизнес-процессов);

ликвидируются излишние затраты времени, связанные с переналадкой
оборудования;

ликвидируются излишние затраты времени на поиск и заказа компонентов,
использующихся в производственном процессе;

повысится пропускная способность технологических потоков (производственных линий, которые задействованы в выпуске готовой продукции);

повысится уровень удовлетворенности клиентов Eolane Tallinn AS.
34
Оценка эффективности внедрения mes-системы
3. ВНЕДРЕНИЕ MES-СИСТЕМЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ EOLANE TALLINN AS
3.1. Этапы и принципы внедрения системы управления производством
Опираясь на результаты, которые получены автором заключительной работы во 2-й
главе, ниже представлены виды потерь в бизнес-процессах, которые ликвидируются
полностью (или, по крайней мере, частично) путем внедрения MES-системы. Кроме
того, обозначен ожидаемый эффект от внедрения данной системы управления
Возникновение брака
Простои оборудования
технологических потоков
Излишнее время на поиск
и заказ компонентов
Ожидаемый эффекти от внедрения
Излишнее время на
переналадку оборудования
Виды потерь в ключевых бизнес-процессах
производством.
Внедрение
MES-системы
Ликвидация простоев
оборудования
Повышение качества
обслуживания клиентов
Ликвидация излишнего
времени на поиск и заказ
компонентов
Экономия численности
персонала
Улучшение экономических
и финансовых показателей
деятельности
Риски, сопутствующие
процессу внедрения
Рисунок 6. Ликвидация потерь и ожидаемый эффект от внедрения MES-системы.
Источник: составлено автором
Процесс внедрения в текущую деятельность предприятия предлагаемой автором
MES-системы,
а
также
ее
фактическая
эффективность
предопределяется
корректными и своевременными шагами, которые необходимо совершать в строго
заданной последовательности. И причин здесь несколько. Во-первых, это позволит
определить объем ресурсов (временных, финансовых, человеческих), который
понадобится для имплементации предлагаемой системы управления производством.
Во-вторых, улучшит координацию всех звеньев (отделов и служб) организационной
структуры предприятия. В-третьих, позволит осуществлять постоянный мониторинг
сопутствующих рисков и анализ их влияния на процесс внедрения. В-четвертых,
своевременно вносить необходимые корректирующие меры с учетом фактически
получаемых результатов. Таким образом, ниже представлены этапы внедрения MESсистемы в деятельность исследуемого предприятия.
35
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Этап внедрения
Характеристика
I
Анализ фактических потерь предприятия
(по видам деятельности)
II
Выявление «проблемных» бизнес-процессов
III
Анализ необходимых для внедрения MES-системы
экономических ресурсов
IV
Формирование «дорожной карты» внедрения
(сроки внедрения; ответственные лица; координация усилий)
V
Анализ рисков, сопутствующих процессу внедрения
MES-системы
VI
Оценка эффективности внедрения системы управления
производством (MES)
Количественные
показатели
Группа
«Производственный
цикл»
VII
Группа
«Качество»
Качественные
показатели
Группа
«Продукция
и ресурсы»
Группа
«Оборудование»
Корректирующие меры с учетом
фактически получаемых результатов
Рисунок 7. Этапы внедрения MES-системы в деятельность Eolane Tallinn AS.
Источник: составлено автором
Результативное выполнение этапов внедрения MES-системы в деятельность Eolane
Tallinn AS предполагает соблюдение базовых управленческих принципов, к
основным из которых относятся следующие.
Принцип системности – создание качественных и гибких связей между
элементами управляемой подсистемы предприятия (производственные линии;
рабочие места и др.). Данный принцип предполагает структурную вложенность тех
бизнес-процессов, которые затрагивает внедрение MES-системы. Должны быть
четко обозначены границы бизнес-процессов, их владельцы и клиенты.
36
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Принцип соответствия – означает детальный анализ экономических ресурсов
(человеческие, финансовые, информационные и др.), которыми располагает Eolane
Tallinn AS ресурсы). Кроме того, внедрение предлагаемой системы управления
производством должно выполняться с учетом специфических требований клиентов
предприятия к приобретаемой продукции.
Принцип
верификации
–
означает
систематический
контроль
качества
и
актуальности исходной информации, которая поступает во внедряемую систему
управления производством (MES-система). Основные данные, которые циркулируют
в данной системе и подлежат контролю со стороны менеджмента предприятия
следующие: фактическая продолжительность технологического цикла; затратность
ведущих операций того или иного бизнес-процесса; уровень брака готовых изделий
и др. Расчеты, которые основаны на неадекватной исходной информации – повлекут
за
собой
цепочку
ошибочных
выводов
и,
как
следствие,
неправильные
управленческие решения.
Принцип преемственности – означает сопоставление ожидаемой и фактической
эффективности внедрения MES-системы, т.е. анализ влияния сопутствующих
процессу внедрения технических, организационно-экономических и иных видов
риска.
Оценка экономической эффективности внедрения в деятельность Eolane Tallinn AS
MES-системы произведена в параграфе 3.2 настоящей заключительной работы.
3.2. Оценка эффективности внедрения MES-системы
В
данном
параграфе
заключительной
работы,
автор
выполнил
оценку
эффективности внедрения MES-системы в деятельность Eolane Tallinn AS. Как и
отмечалось выше (см. рис. 3) суммарный экономический эффект (Эобщ.) от внедрения
состоит из локальных эффектов, которые представлены ниже:
Эобщ. = Эпо + Эб + Эивз + Эчп ,
(4)
где Эпо – эффект от ликвидации простоев оборудования, евро;
Эб – эффект от частичной ликвидации брака продукции, евро;
Эивз – эффект от ликвидации излишних затрат времени на поиск и заказ
37
Оценка эффективности внедрения mes-системы
компонентов для производства готовой продукции, евро;
Эчп – эффект от экономии численности персонала, евро;
Далее представлены формулы для определения локальных эффектов (см. выше) от
внедрения MES-системы и на их базе выполнены соответствующие расчеты.
Эффект от ликвидации простоев оборудования (Эпо) определяется по формуле:
𝑡ф. × П × 𝐶п. ,
Эпо = ∑
(5)
где tф.i – фактическое время простоев оборудования i-го технологического потока,
часов/год;
Пi – производительность i-го технологического потока, шт./час;
Сп.i – стоимость продукции, выпускаемой на i-м технологическом потоке, евро/шт.;
m – количество технологических потоков, ед.
Эффект от частичной ликвидации брака продукции (Эб) определяется по формуле:
Эб =
С п × Пф Пв
,
(6)
где Сп – производственная себестоимость продукции, евро;
Пф – фактические потери от брака, %;
Пв – потери от брака после внедрения MES-системы, %.
Эффект от ликвидации излишних затрат времени на поиск и заказ компонентов для
производства готовой продукции (Эивз) определяется по формуле:
Эивз = ∑
𝑡ф. − 𝑡н. × Ст × 𝑁п ,
(7)
где tф.i – фактическое время на поиск и заказ компонентов для i-го вида продукции,
мин/партия;
tн.i – нормативное время на поиск и заказ компонентов для i-го вида продукции,
установленная технологическим регламентом, мин/партия;
Ст – тарифная ставка работников, занятых поиском и заказом компонентов, евро/час;
Nп – количество партий продукции, шт/год;
m – количество видов выпускаемой продукции, шт.
Эффект от экономии численности персонала (Эчп) определяется по формуле:
Эчп = ∑
Чвр. × ЗПр. × 𝑛м. ,
(8)
где Чвр.i – число высвобождаемых рабочих на i-м виде работ, чел.;
38
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ЗПр.i – заработная плата рабочих с отчислениями на i-м виде работ, евро/мес.;
nм – количество месяцев с момента внедрения MES-системы до конца года, шт.;
m – количество видов работ, шт.
Далее с использованием представленных выше формул и соответствующих
исходных данных (см. приложение 5) проведен расчет результатов внедрения MESсистемы. Результаты расчетов сведены в табл. 11.
Таблица 11. Оценка эффективности внедрения MES-системы
Вид эффекта
Значение, тыс. евро
Ликвидация простоев оборудования (Эпо)
115,8
Частичная ликвидация брака продукции (Эб)
49,8
Ликвидации излишних затрат времени на поиск и заказ компонентов (Эивз)
20,1
Эффект от экономии численности персонала (Эчп)
70,4
СУММАРНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ (Эобщ)
256,1
Источник: составлено автором при участии руководителей подразделений
Анализируя полученные результаты (табл. 11), можно увидеть, что суммарный
экономический эффект от внедрения MES-системы составляет около 256 тыс. евро.
При этом удельные веса различных эффектов, следующие: ликвидацию простоев
оборудования – 45%; частичная ликвидация брака продукции – 19%; ликвидация
излишних затрат времени на поиск и заказ компонентов для производства готовой
продукции – 8%; экономия численности персонала – 28%.
3.3. Анализ рисков, сопутствующих процессу внедрения MES-системы
Как и отмечалось выше (см. п 3.1. работы), процесс внедрения MES-системы
выполняется путем реализации конкретных этапов, выполняемых в строго заданной
последовательности. При этом неизбежна ответная реакция производственной
системы (отделы организационной структуры управления; технологические участки;
рабочие места) на данный процесс. Такая реакция проявляется в возникновении
различных рисков, которые могут снижать расчетный (ожидаемый) суммарный
экономический эффект. В этой связи одной из задач заключительной работы
является анализ рисков, сопуствующих процессу внедрения MES-системы.
Учитывая вероятностную природу любых возникающих рисков, автор работы
проанализировал их влияние в нескольких вариантах, используя широко известный в
39
Оценка эффективности внедрения mes-системы
практике сценарный подход. Соответствующие исходные данные для анализа
представлены в приложении 6, а результаты – в табл. 12.
Таблица 12. Оценка эффективности внедрения MES-системы с учетом влияния
рисков, тыс. евро
Виды эффекта
Базовое
значение
Значение по вариантам
изменения факторов риска
№1
№2
Ликвидация простоев оборудования (Эпо)
115,8
84,4
59,3
Частичная ликвидация брака продукции (Эб)
49,8
42,4
34,3
Ликвидации излишних затрат времени на поиск и заказ
компонентов (Эивз)
Эффект от экономии численности персонала (Эчп)
20,1
12,9
6,9
70,4
57,0
45,1
Суммарный экономический эффект (Эобщ)
256,1
196,7
145,5
Примечание к табл. Базовые значения по видам эффекта взяты из табл. 10.
Источник: рассчитано автором
Оценка влияния рисков на результаты внедрения MES-системы позволяет автору
сделать следующие выводы.
1. Влияние факторов риска в варианте №1 снижает суммарный экономический
эффект от внедрения MES-системы до значения 196,7 тыс. евро (или на 23%).
При этом удельные веса локальных эффектов остаются практически
неизменными.
2. Влияние факторов риска в варианте №2 проявляется еще сильнее и поэтому
значение суммарного экономического эффекта от внедрения MES-системы
зафиксировано на уровне 145,5 тыс. евро. Снижение по отношению к базовому
значению составило около 43%.
Обобщая полученные результаты, можно заключить, что предлагаемая к внедрению
МES-система экономически эффективна несмотря на возможные негативные
влияния различных факторов риска, которые могут проявиться в процессе
воплощения данного решения.
40
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам написания настоящей заключительной работы автор сформулировал
следующие, обобщающие исследование, выводы.
1. Аналитический обзор зарубежного опыта, накопленного в рассматриваемой
области показывает, что известные специалистам СУП различны по своей
сложности. Кроме того, каждая из них имеет область рационального
применения, обладая своими преимуществами и недостатками. Также
перечисленные СУП способны «осилить» различный уровень сложности
решаемых производственно-экономических задач. Так, например, функции,
выполняемые MES-системой, могут быть охарактеризованы как оперативные,
т.е., регулирующие не производственную систему в целом (предприятие), а
конкретные ее подсистемы (цех, участок). И наконец, внедрение каждой СУП
сопряжено с рисками, которые на практике будут снижать эталонную
эффективность данной системы, заявленную разработчиками.
2. Внедрение MES-системы должно происходить с учетом производственной
специализации конкретного предприятия и особенностей ключевых бизнеспроцессов. Кроме того, MES-система должна учитывать различные виды
эффекта, возникающие в процессе ее использования. При этом суммарный
эффект от ее внедрения (Эобщ) состоит из локальных эффектов, а именно:
ликвидация простоев оборудования (Эпо); частичная ликвидация брака
продукции (Эб); ликвидация излишних затрат времени на поиск и заказ
компонентов
для
производства
готовой
продукции
(Эивз);
экономия
численности персонала (Эчп).
3. Анализ результатов деятельности предприятия показал, что, с 2018 по 2021
гг. продажи продукции снижались. Падение составило 25% (с 68,0 млн. евро в
2018 г. до 48,2 млн.евро в 2021 г.). Доминирующий рынок для Eolane Tallinn
AS – Финляндия (более 40% доходов). Второй по коммерческой значимости
рынок – Франция (17%). Из стран, не входящих в ЕС ключевые рынки –
Швейцария (6%) и Марокко (5,3%). Затраты на деятельность снижались с 62,3
млн. евро в 2018 г. до 45,5 млн. евро в 2021 г. Численность персонала за
четыре года сократилась на 11,7% (на 40 чел.). При этом динамика
производительности труда также негативная. Снижение данного показателя
41
Оценка эффективности внедрения mes-системы
за рассматриваемый период составило около 15% (с 187,2 тыс. евро в 2018 г.
до 159,7 тыс.евро в 2021 г.).
Таким образом, руководству Eolane Tallinn AS необходимо принимать
соответствующие управленческие решения по улучшению экономических и
финансовых показателей деятельности. По мнению автора работы, одним из
вариантов, решения данной проблемы являтся внедрение в текущую
деятельность предприятия MES-системы.
4. Процесс внедрения в текущую деятельность предприятия MES-системы,
предопределяется шагами, которые необходимо совершать в строго заданной
последовательности. Во-первых, это позволит определить объем ресурсов,
который понадобится для внедрения предлагаемой СУП. Во-вторых, улучшит
координацию всех звеньев предприятия. В-третьих, позволит осуществлять
постоянный мониторинг возникающих рисков. В-четвертых, своевременно
вносить
необходимые
корректирующие
меры
с
учетом
фактически
получаемых результатов.
5. Оценка эффективности внедрения MES-системы показала, что суммарный
экономический эффект (Эобщ) составляет около 256 тыс. евро. При этом
удельные веса различных эффектов следующие: ликвидацию простоев
оборудования – 45%; частичная ликвидация брака продукции – 19%;
ликвидация излишних затрат времени на поиск и заказ компонентов для
производства готовой продукции – 8%; экономия численности персонала –
28%. Влияние факторов риска в варианте №1 снижает Эобщ суммарный до
значения 196,7 тыс. евро (или на 23%). При этом удельные веса локальных
эффектов остаются практически неизменными. Влияние факторов риска в
варианте №2 проявляется еще сильнее и поэтому значение Эобщ зафиксировано
на уровне 145,5 тыс. евро (снижение по отношению к базовому значению
составило около 45%.
Таким образом, полученные в ходе написания заключительной работы результаты,
позволяют заключить, что поставленная автором цель, достигнута полностью.
42
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
Алимжанова, А. (2015). Методы и модели оценки эффективности деятельности
предприятия // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. № 5-4. С.
47-49.
Антамошин, А. (2016). Интеллектуальные системы управления организационно
техническими системами. Москва: ГЛТ.
Афанасьев, В. (2018). Динамические системы управления с неполной информацией:
Алгоритмическое конструирование. Москва: Ленанд.
Боргардт, Е. (2017). Современные подходы к классификации резервов повышения
эффективности деятельности предприятия // Азимут научных исследований:
экономика и управление. Т. 6. №1(18). С. 130-134.
Гарнов, А. (2022). Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности
предприятия: учебник. Москва: ИНФРА-М.
Григорьева, Т. (2020). Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз: учебник
для вузов (3-е изд., перераб. и доп.). Москва: Юрайт.
Гуркина,
С.
(2017).
Использование
ключевых
показателей
эффективности
деятельности предприятий // Вестник науки и образования. №1(25). С. 45-47.
Данько, Т. (2012). Системы управления эффективностью бизнеса: учебное пособие.
Москва: ИНФРА-М.
Дронин,
Б.
(2016).
Методология
анализа
показателей
эффективности
деятельности коммерческих организаций // Современные тенденции развития науки
и технологий. №4-12(21). С. 196-197.
Евменов, В. (2016). Интеллектуальные системы управления: превосходство
искусственного интеллекта над естественным интеллектом? Москва: КД
Либроком.
Емельянов,
С.
(2017).
Автоматизированные
нечетко-логические
системы
управления: Монография. Москва: Инфра-М.
Жуков, Б., Ткачева, Е (2018). Исследование систем управления. Москва: Дашков и К.
Захарова, Е. (2017). Оценка результативности деятельности предприятия //
Международный студенческий научный вестник. № 5. С. 71.
43
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Исаенко, Н. (2017). Методические основы оценки эффективности деятельности
предприятия // Инновационная экономика и общество. №3(17). С. 2-6.
Казакова, М. (2018). Управление экономической эффективностью деятельности
предприятия // Проблемы науки. №2(26). С. 38-41.
Коган, А. (2016). Теоретические аспекты эффективности экономических систем //
Вестник Оренбургского государственного университета. №S8. С. 45-55.
Коршунова, Д. Проблема оценки эффективности деятельности предприятия //
Nauka-Rastudent.ru. №1. С. 8.
Лычковская, М. (2017). Оценка эффективности деятельности предприятий и
разработка мероприятий по ее улучшению // Научно-практические исследования.
№9(9). С. 69-72.
Манаенков,
А.
(2017).
Проблема
оценки
эффективности
диверсификации
деятельности предприятия // Инновационная экономика: перспективы развития и
совершенствования. №4 (22). С. 131-135.
Марамзина, М. (2017). Оценка эффективности деятельности малого предприятия //
Современные тенденции развития науки и технологий. №3-11(24). С. 110-112.
Музипов, Х. (2018). Интегрированные системы проектирования и управления.
SCADA: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Лань.
Нарежнева, О. (2014). Методологические основы анализа и оценки эффективности
управления компанией. Омск: Омский государственный институт сервиса.
Ногин, А. (2016). Эффективность деятельности предприятия: понятие, критерии,
оценка // Азимут научных исследований: экономика и управление. Т.2. №3(7). С. 64-68.
Одинцов, Б. (2016). Информационные системы управления эффективностью
бизнеса: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. Люберцы:
Юрайт.
Попов, Р. (2017). Современные системы управления деятельностью: учебник.
Москва: Инфра-М.
Рыжко, А. (2016). Информационные системы управления производственной
компанией: учебник для академического бакалавриата. Люберцы: Юрайт.
Семеняк, А. (2017). Теоретические основы анализа эффективности деятельности
44
Оценка эффективности внедрения mes-системы
коммерческой организации // Аллея науки. Т.4. №10. С. 299-301.
Схиртладзе, А. (2018). Интегрированные системы проектирования и управления.
Москва: Academia.
Чучулина, Е. (2017). Экономическая эффективность как главный фактор
успешности деятельности предприятия // Вестник научных конференций. №22(18). С. 117-119.
Addo-Tenkorang, R., Helo, P. (2014). ERP SaaS value chain: a proposed SaaS model for
manufacturing SCM networked activities. // International Journal of Business Information
Systems, Vol. 17, No.3, pp.355–372.
Aktsiaselts Eolane Tallinn .(2019). Majandusaasta Aruanne 2018. E-ÄRIREGISTER
Aktsiaselts Eolane Tallinn .(2020). Majandusaasta Aruanne 2019. E-ÄRIREGISTER
Aktsiaselts Eolane Tallinn .(2021). Majandusaasta Aruanne 2020. E-ÄRIREGISTER
Aktsiaselts Eolane Tallinn .(2022). Majandusaasta Aruanne 2021. E-ÄRIREGISTER
Ali, M., L. Miller, L. (2017). ERP system implementation in large enterprises – a
systematic literature review // Journal of Enterprise Information Management, vol.30, pp.
666-692.
Anders Rom. (2008). Management accounting and integrated information systems – CBS /
Copenhagen Business School.
Crowley, B. (2011). Manufacturing execution systems vs. ERP/MRP: the myths and
realities of coexistence in today's electronics manufacturing environment Global SMT &
Packaging.
Füricht, R., Prahofer, H., Hofinger, T., Altmann, J. (2002). A component-based application
framework for manufacturing execution systems in C# and .NET.
Ha, Y., Ahn, H. (2014). Factors affecting the performance of Enterprise Resource
Planning (ERP) systems in the post-implementation stage. // Behaviour & Information
Technology, vol.33, pp. 1065-1081.
Ifinedo, P., Rapp, B., Ifinedo, A., Sundberg, K. (2010). Relationships among ERP postimplementation success constructs: An analysis at the organizational level. // Computers in
Human Behavior, vol.26, pp. 1136-1148.
Kletti, J. (2007). Manufacturing Execution System – MES. Berlin: Springer.
45
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Meyer, H., Fuchs, F., Thiel, K. (2009). Manufacturing Execution Systems. Optimal Design,
Planning, and Deployment. The McGraw-Hill Companies.
Ozturkoglu, Y. and Esendemir, E. (2014). ERP Software selection using IFS and GRA
methods’, Journal of Emerging Trends in Computing and Information Sciences, Vol.5,
No.5, pp.373–370.
W.PG.C.03.A.EN. Flow-chart customer A. Eolane Tallinn AS internal documentation.
W.PG.C.19.L.EN. Flow-chart customer L. Eolane Tallinn AS internal documentation.
W.PG.C.06.PO.EN. Flow-chart customer PO. Eolane Tallinn AS internal documentation.
46
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Баланс Eolane Tallinn AS (2021 год), евро
31.12.2021
Käibevara
Raha
133 081
Nõuded ja ettemaksed
18 528 266
Varud
13 479 593
Kokku käibevara
32 140 940
Põhivara
Materiaalne põhivara
4 251 850
Immateriaalne põhivara
745 058
Kokku põhivara
4 996 908
Kokku varad
37 137 848
Kohustused ja omakapital
Kohustused
Lühiajalised kohustused
Laenukohustised
5 626 589
Võlad ja ettemaksed
12 943 368
Eraldised
925 581
Kokku lühiajalised kohustused
19 495 538
Pikaajalised kohustised
Laenukohustised
883 236
Kokku pikaajalised kohustised
883 236
Kokku kohustused
20 378 774
Omakapital
Aktsiakapital nimiväärtus
1 309 950
Kohustuslik reservkapital
131 019
Eelmiste perioodide jaotamata kasum
12 848 515
Aruandeaasta kasum (kahjum)
2 469 590
Kokku omakapital
16 759 074
Kokku kohustused ja omakapital
37 137 848
Источник: (Majandusaasta Aruanne 2021. Ettevõtja: Eolane Tallinn AS), обработано
автором
47
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Баланс Eolane Tallinn AS (2020 год), евро
31.12.2020
Käibevara
Raha
580 164
Nõuded ja ettemaksed
15 535 288
Varud
5 093 692
Kokku käibevara
21 209 144
Põhivara
Materiaalne põhivara
5 008 976
Immateriaalne põhivara
545 070
Kokku põhivara
5 554 046
Kokku varad
26 763 190
Kohustused ja omakapital
Kohustused
Lühiajalised kohustused
Laenukohustised
2 544 658
Võlad ja ettemaksed
7 925 015
Eraldised
720 759
Kokku lühiajalised kohustused
11 190 432
Pikaajalised kohustised
Laenukohustised
1 283 274
Kokku pikaajalised kohustised
1 283 274
Kokku kohustused
12 473 706
Omakapital
Aktsiakapital nimiväärtus
1 309 950
Kohustuslik reservkapital
131 019
Eelmiste perioodide jaotamata kasum
11 823 998
Aruandeaasta kasum (kahjum)
1 024 517
Kokku omakapital
14 289 484
Kokku kohustused ja omakapital
26 763 190
Источник: (Majandusaasta Aruanne 2020. Ettevõtja: Eolane Tallinn AS), обработано
автором
48
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Баланс Eolane Tallinn AS (2019 год), евро
31.12.2019
Käibevara
Raha
172 648
Nõuded ja ettemaksed
17 006 909
Varud
9 906 299
Kokku käibevara
27 085 856
Põhivara
Materiaalne põhivara
5 187 328
Immateriaalne põhivara
377 696
Kokku põhivara
5 565 024
Kokku varad
32 650 880
Kohustused ja omakapital
Kohustused
Lühiajalised kohustused
Laenukohustised
5 040 638
Võlad ja ettemaksed
12 176 476
Eraldised
608 889
Kokku lühiajalised kohustused
17 826 003
Pikaajalised kohustised
Laenukohustised
1 559 910
Kokku pikaajalised kohustised
1 559 910
Kokku kohustused
19 385 913
Omakapital
Aktsiakapital nimiväärtus
1 309 950
Kohustuslik reservkapital
131 019
Eelmiste perioodide jaotamata kasum
10 589 431
Aruandeaasta kasum (kahjum)
1 234 567
Kokku omakapital
13 264 967
Kokku kohustused ja omakapital
32 650 880
Источник: (Majandusaasta Aruanne 2019. Ettevõtja: Eolane Tallinn AS), обработано
автором
49
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Баланс Eolane Tallinn AS (2018 год), евро
31.12.2018
Käibevara
Raha
13 572
Nõuded ja ettemaksed
14 022 939
Varud
15 710 457
Kokku käibevara
29 746 968
Põhivara
Materiaalne põhivara
4 464 993
Immateriaalne põhivara
200 189
Kokku põhivara
4 665 182
Kokku varad
34 412 150
Kohustused ja omakapital
Kohustused
Lühiajalised kohustused
Laenukohustised
7 713 713
Võlad ja ettemaksed
12 650 990
Eraldised
617 797
Kokku lühiajalised kohustused
20 982 500
Pikaajalised kohustised
Laenukohustised
1 399 250
Kokku pikaajalised kohustised
1 399 250
Kokku kohustused
22 381 750
Omakapital
Aktsiakapital nimiväärtus
1 309 950
Kohustuslik reservkapital
131 019
Eelmiste perioodide jaotamata kasum
9 113 066
Aruandeaasta kasum (kahjum)
1 476 365
Kokku omakapital
12 030 400
Kokku kohustused ja omakapital
34 412 150
Источник: (Majandusaasta Aruanne 2018. Ettevõtja: Eolane Tallinn AS), обработано
автором
50
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Исходные данные для расчета эффективности внедрения MESсистемы
Показатель
Базовые
исходные
данные
ЛИКВИДАЦИЯ ПРОСТОЕВ ОБОРУДОВАНИЯ
Фактическое время простоев оборудования i-го технологического потока, часов/год (tф.i)
- технологический поток №1
127
- технологический поток №2
109
- технологический поток №3
59
Производительность i-го технологического потока, шт./час (Пi)
- технологический поток №1
210
- технологический поток №2
175
- технологический поток №3
190
Стоимость продукции, выпускаемой на i-м технологическом потоке, евро/шт (Сп.i)
- технологический поток №1
1,8
- технологический поток №2
2,2
- технологический поток №3
2,3
ЧАСТИЧНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ БРАКА ПРОДУКЦИИ
Производственная себестоимость продукции, тыс. евро (Сп)
- технологический поток №1
4540
- технологический поток №2
5210
- технологический поток №3
4370
Фактические потери от брака, % (Пф)
- технологический поток №1
1,45
- технологический поток №2
1,30
- технологический поток №3
1,25
Потери от брака после внедрения MES-системы, % (Пв)
- технологический поток №1
0,9
- технологический поток №2
1,2
- технологический поток №3
0,8
ЛИКВИДАЦИЯ ИЗЛИШНИХ ЗАТРАТ ВРЕМЕНИ НА ПОИСК И ЗАКАЗ КОМПОНЕНТОВ
Фактическое время на поиск и заказ компонентов для i-го вида продукции, мин/партия (tф.i)
- технологический поток №1
5,7
- технологический поток №2
4,9
- технологический поток №3
6,2
Нормативное время на поиск и заказ компонентов для i-го вида продукции, мин/партия (tн.i)
- технологический поток №1
4
- технологический поток №2
3
- технологический поток №3
4
Тарифная ставка работников, занятых поиском и заказом компонентов, евро/час (Ст)
7,5
Количество партий продукции, шт/год (Nп)
- технологический поток №1
365
51
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Показатель
- технологический поток №2
Базовые
исходные
данные
460
- технологический поток №3
540
ЭКОНОМИЯ ЧИСЛЕННОСТИ ПЕРСОНАЛА
Число высвобождаемых рабочих на i-м виде работ (Чвр.i), чел
- тренер
2
- координатор
1
- помощник мастера
3
Заработная плата рабочих с отчислениями на i-м виде работ, евро/мес (ЗПр.i)
- тренер
1 500
- координатор
1 900
- помощник мастера
1 300
Количество месяцев с момента внедрения MES-системы до конца года, шт. (nм)
8
Источник: составлено автором при участии руководителей департаментов
52
Оценка эффективности внедрения mes-системы
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Исходные данные анализа рисков внедрения MES-системы
Показатель
Базовые
исходные
данные
Значение по вариантам
изменения факторов
риска
№1
№2
ЛИКВИДАЦИЯ ПРОСТОЕВ ОБОРУДОВАНИЯ
Фактическое время простоев оборудования i-го технологического
потока, часов/год (tф.i)
- технологический поток №1
127
114
102
- технологический поток №2
109
98
87
- технологический поток №3
59
53
47
- технологический поток №1
210
189
168
- технологический поток №2
175
158
140
- технологический поток №3
190
171
152
1,8
1,62
1,44
- технологический поток №2
2,2
1,98
1,76
- технологический поток №3
2,3
2,07
1,84
- технологический поток №1
4540
4086
3632
- технологический поток №2
5210
4689
4168
- технологический поток №3
4370
3933
3496
- технологический поток №1
1,45
1,45
1,45
- технологический поток №2
1,30
1,30
1,30
- технологический поток №3
1,25
1,25
1,25
- технологический поток №1
0,9
0,92
0,95
- технологический поток №2
1,2
1,22
1,26
- технологический поток №3
0,8
0,82
0,84
5,7
5,1
4,6
- технологический поток №2
4,9
4,4
3,9
- технологический поток №3
6,2
5,6
5,0
4
4
4
- технологический поток №2
3
3
3
- технологический поток №3
4
4
4
7,5
7,5
7,5
Производительность i-го технологического потока, шт./час (Пi)
Стоимость продукции, выпускаемой на i-м технологическом потоке,
евро/шт (Сп.i)
- технологический поток №1
ЧАСТИЧНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ БРАКА ПРОДУКЦИИ
Производственная себестоимость продукции, тыс. евро (Сп)
Фактические потери от брака, % (Пф)
Потери от брака после внедрения MES-системы, % (Пв)
ЛИКВИДАЦИЯ ИЗЛИШНИХ ЗАТРАТ ВРЕМЕНИ НА ПОИСК И
ЗАКАЗ КОМПОНЕНТОВ
Фактическое время на поиск и заказ компонентов для i-го вида
продукции, мин/партия (tф.i)
- технологический поток №1
Нормативное время на поиск и заказ компонентов для i-го вида
продукции, мин/партия (tн.i)
- технологический поток №1
Тарифная ставка работников, занятых поиском и заказом компонентов,
евро/час (Ст)
53
Оценка эффективности внедрения mes-системы
Показатель
Базовые
исходные
данные
Значение по вариантам
изменения факторов
риска
№1
№2
Количество партий продукции, шт/год (Nп)
- технологический поток №1
365
329
- технологический поток №2
460
414
- технологический поток №3
540
486
- тренер
2
1,8
1,6
- координатор
1
0,9
0,8
- помощник мастера
3
2,7
2,4
1 500
1 500
1 500
- координатор
1 900
1 900
1 900
- помощник мастера
1 300
1 300
1 300
8
7,2
6,4
ЭКОНОМИЯ ЧИСЛЕННОСТИ ПЕРСОНАЛА
Число высвобождаемых рабочих на i-м виде работ (Чвр.i), чел
Заработная плата рабочих с отчислениями на i-м виде работ,
евро/мес (ЗПр.i)
- тренер
Количество месяцев с момента внедрения MES-системы до конца года,
шт. (nм)
Примечания к табл.
1.
Базовые исходные данные взяты из приложения 5.
2.
Значения параметров под влиянием факторов риска в варианте №1 (изменено на 10%).
3.
Значения параметров под влиянием факторов риска в варианте №2 (изменено на 20%).
Источник: составлено автором при участии руководителей департаментов
54