Неопозитивизм и постпозитивизм: философия науки

Неопозитивизм и постпозитивизм
Вопросы для работы:
1. Как неопозитивисты понимали задачу философии науки?
2. В чём заключается «верификационный принцип» смысла?
3. Какие критики подверг неопозитивизм К. Поппер?
4. В чём различие между фальсификационизмом и верификацией?
5. Каковы основные идеи Т. Куна о научных революциях?
6. Чем постпозитивистский взгляд на науку отличается от позитивистского?
1. В отличие от предшествующих направлений позитивизма, неопозитивизм видит
задачу философии не в суммировании специально-научного знания, создании синтетической теории, как классический позитивизм, а в анализе языка науки и структуры научного знания.
2. Принцип верификации обеспечивал различение научных и вненаучных высказываний, проводил границу между наукой и метафизикой.
Согласно этому принципу, каждое научное высказывание должно быть принципиально проверяемо опытом, т.е. сводимо к протокольным высказываниям. Истинность протокольных предложений устанавливается прямым наблюдением соответствующего события. Истинность же теоретических предложений устанавливается путем последовательного выведения из них логических следствий, последнее из которых непосредственно сопоставляется с протокольными предложениями.
3. К. Поппер был одним из последовательных критиков индуктивизма как метода построения научных теорий. Он справедливо отмечал, что простое индуктивное обобщение опыта не приводит к теориям, а теории не являются только описанием и систематизацией эмпирических данных. Законы науки всегда относятся к широкому
классу явлений, который в опыте не дан целиком. Индуктивное обобщение, основанное на неполной индукции, не гарантирует достоверности обобщающих положений.
Даже если это обобщение постоянно подтверждается опытом, нет гарантии, что оно
не будет опровергнуто. Классическим примером тому является индуктивное обобщение «Все лебеди белые», которое было опровергнуто открытием черных лебедей.
4. Согласно принципу фальсификации, к научным теориям относятся только такие
системы знаний, для которых можно найти «потенциальные фальсификаторы», т.е.
противоречащие теориям положения, истинность которых устанавливается путем
экспериментальных процедур. Теории несут информацию об эмпирическом мире,
если они могут приходить в столкновения с опытом, если они способны подвергаться
испытаниям, результатом которых может быть опровержение.
(Принцип верификации концентрируется на подтверждении теорий, а
фальсификации – на опровержении).
5. Книга Т. Куна «Структура научных революций» имела огромный резонанс в ученом мире. Она весьма ощутимо поколебала веру в однозначную абсолютную научную истину. Исследуя проблему научных революций, Т. Кун ввел термин «парадигма» (греч. - образец), обозначающий систему из согласующихся теорий, сети понятий, объясняющих предложений. Парадигма есть некая дисциплинарная матрица,
образец решений тех или иных проблем, своего рода «клей», среда, связывающая несколько согласующихся теорий и позволяющая членам научного сообщества понимать друг друга. Она представляет собой совокупность наиболее общих идей, методологических установок, признаваемых на данном этапе исследований истинными и
разделяемых научным сообществом. Парадигму понимают и как концептуальный
каркас, который не только определяет характер проблем и инструментарий, но и задает образец научности, определяет, что должно считаться наукой.
Развитие науки представляется как поочередная смена периодов «нормальной»
науки и периодов научных революций. Революция - это всегда переход к новой парадигме, за которым не только выбор новой теории, но и перемены в мышлении.
Решая конкретные задачи, ученый может столкнуться с новыми явлениями, которые, по замыслу, должны осваиваться парадигмой. Она допускает постановку соответствующих задач, очерчивает средства и методы их решения, но в реальной практике успешно их решить не удается. Полученные эмпирические факты не находят
своего объяснения. Такие факты Кун называет аномалиями. До поры до времени
наличие аномалий не вызывает особого беспокойства научного сообщества. Оно полагает, что аномалии будут устранены, а неудачи их объяснения носят временный
характер. Например, открытие вращения перигея Меркурия не находило объяснения
в рамках классической теории тяготения. Это была аномалия, но она не вызвала особой тревоги за судьбы фундаментальной теории. Лишь впоследствии, после создания
Эйнштейном общей теории относительности, выяснилось, что это явление в принципе не может быть объяснено в рамках классической парадигмы (теории тяготения),
оно находило свое объяснение только в рамках общей теории относительности. Но
если происходит накопление аномалий, если среди них появляются твердо установленные эмпирические факты, попытки объяснения которых с позиций принятой парадигмы приводят к парадоксам, тогда начинается полоса кризиса. Возникает критическое отношение к имеющейся парадигме. Кризисы — это начало научной революции, которая приводит к смене парадигмы.
6. Позитивистские концепции науки низводили науку до уровня информационной системы готовых знаний. Наука была представлена как совокупность аксиоматик, протокольных предложений, правил вывода. Развитие науки описывалось как кумулятивный процесс, результаты которого не зависят от социально-исторических условий.
Это была формализованная модель, которая противоречила реальному процессу развития науки. Постпозитивизм от анализа структуры науки переходит к анализу исторической динамики науки, акцентируя внимание на проблеме научных революций.