Урок литературы 11 класс: пьеса Горького «На дне»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА. ЛИТЕРАТУРА. 11 КЛАСС.
БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ
Урок № 7. Тематика, проблематика и система образов пьесы М. Горького «На
дне».
Цели:
Образовательная: проанализировать многослойную тематику и проблематику пьесы;
рассмотреть систему образов обитателей ночлежки и их функцию в раскрытии главных
вопросов произведения.
Развивающая: развивать навыки аналитического чтения, умение выделять главное,
сравнивать, обобщать, формулировать и аргументировать свою точку зрения.
Воспитательная: способствовать формированию собственной позиции по отношению к
ключевым философским вопросам, поднятым Горьким (правда vs ложь, смысл жизни,
свобода человека).
Планируемые результаты:
Личностные: Формирование осознанного, уважительного отношения к другому мнению
через анализ разных точек зрения.
Метапредметные: Развитие умения анализировать, сравнивать, аргументировать свою
позицию, работать в группе.
Предметные: Понимание ключевых проблем произведения; умение анализировать
систему образов; владение литературоведческими терминами: тематика, проблематика,
система образов, конфликт, пьеса-диспут.
Тип урока: урок усвоения новых знаний через анализ художественного текста.
Оборудование: текст пьесы М. Горького «На дне», тетрадь.
Ход урока:
I. Организационный момент (1-2 мин.)
Приветствие.
Проверка готовности к уроку.
II. Мотивация. Создание проблемной ситуации. (5-7 мин.)
Слово учителя:
«1902 год. Нижегородская ночлежка для «бывших людей». Почему спустя более ста
лет мы вновь и вновь обращаемся к этой пьесе? Что может сказать нам, людям XXI
века, история обитателей «дна»? Сегодня мы постараемся найти ответы на эти
вопросы, разобравшись в тематике, проблематике и удивительно точной системе
образов, созданных Горьким».
Вопрос классу: Как вы понимаете значение слова «дно» в контексте пьесы? Что это
– только социальная категория?
Примерные ответы учеников:
Ученик 1: «Я думаю, «дно» – это в первую очередь бедность, нищета. Эти люди
живут в ужасных условиях, у них нет денег, работы».
Ученик 2: «Я согласен, но это не только социальное дно. Это еще и дно
моральное, духовное. Они многие потеряли себя, утратили надежду и веру в
будущее. Например, Бубнов уже ни к чему не стремится».
Ученик 3: «Для меня «дно» – это состояние души. Человек может быть беден, но
не быть «на дне», если у него есть внутренний стержень. А герои пьесы в
основном сломаны и опустошены».
Вывод учителя: Верно. «Дно» у Горького – понятие комплексное: это и
социальный статус, и состояние души, и экзистенциальная категория. Это отправная
точка для нашего анализа.
III. Работа по теме урока.
1. Тематика пьесы (запись в тетрадь). (10-12 мин.)
Задание: На основе текста пьесы назовите основные темы, которые поднимает
Горький. Аргументируйте свои ответы цитатами или отсылками к конкретным
сценам.
Предполагаемые ответы учеников (учитель обобщает и записывает на доске):
Ученик 1: «Я вижу тему социального неравенства. Это показано через
конфликт хозяев ночлежки (Костылевых) и ее обитателей. Костылев жестокий и
жадный, он наживается на несчастье других».
Ученик 2: «Еще тема прошлого. У каждого героя есть своя история падения.
Сатин был телеграфистом, Барон – аристократом, Актер – служителем
искусства. Эти воспоминания мучают их».
Ученик 3: «Тема правды и лжи – это главная тема! Она возникает в спорах Луки
и Сатина. Лука говорит: «Во что веришь, то и есть…», а Сатин ему позже
противопоставляет: «Правда – бог свободного человека!»».
Ученик 4: «Мне кажется, есть еще тема человеческого предназначения и
свободы. Сатин произносит монолог о том, что «человек – это звучит гордо!»,
но при этом сами герои несвободны – от обстоятельств, от своих пороков».
Вывод учителя: Итак, мы видим, как темы переплетаются: социальные («жизнь
босяков») сразу же перерастают в философские («в чем правда?», «что есть
человек?»).
2. Проблематика пьесы. (12-15 мин.)
Задание: Проблема – это сложный вопрос, требующий решения. Сформулируйте
ключевые проблемы пьесы. Работаем в парах: одна пара формулирует проблему,
вторая приводит аргументы «за» и «против» ее возможного решения.
Работа в парах/микрогруппах.
Предполагаемые ответы:
Пара 1: «Мы выделили проблему лжи во спасение (утешительной лжи). Нужна
ли она?»
Аргументы «за» (одна группа): Ложь Луки гуманна. Он пожалел Анну перед
смертью, дал надежду Актеру и Пеплу. Без этой надежды им было бы еще
тяжелее. Иногда иллюзия – единственное спасение.
Аргументы «против» (другая группа): Эта ложь оказалась разрушительной.
Когда правда вскрылась, Актер не выдержал и повесился. Ложь Луки оказалась
жестокой, потому что была непрочной. Она лишает человека воли к реальной
борьбе.
Пара 2: «Мы видим проблему настоящего и ложного гуманизма (жалости и
уважения). Что лучше: пожалеть человека или уважать в нем силу для борьбы?»
Аргументы: Лука – за жалость и утешение. Сатин – за уважение к человеку, даже
если он слаб. Он говорит: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его
жалостью… уважать надо!».
Пара 3: «Проблема возможности/невозможности изменить свою
жизнь. Могут ли герои подняться со дна? Вина за их положение лежит на
обществе или на них самих?»
Аргументы «общество виновато»: Среда засасывает. У них нет шансов: нет
работы, жилья, поддержки.
Аргументы «они сами виноваты»: Многие смирились. Бубнов плывет по
течению, Актер не борется с пьянством, Настя прячется в фантазиях. У них нет
внутреннего стержня.
Вывод учителя: Вы прекрасно показали, что проблематика пьесы не имеет
однозначных ответов. Горький не решает проблемы, а показывает их сложность,
заставляя задуматься нас.
3. Система образов. (12-15 мин.)
Задание: Давайте составим схему-классификацию героев пьесы. Чем они похожи и
чем отличаются? Кто является «идейным антиподом» другого?
Учитель рисует на доске схему:
«Хозяева жизни»: Михаил Костылев, Василиса.
Примерный комментарий ученика: «Они не просто эксплуататоры, они –
носители «злой правды», правды без капли сострадания. Их правда – это право
давления».
Обитатели «дна»:
Группа 1: «Мечтатели и верящие в ложь Луки»:
Актер: «Он самый трагичный пример. Он поверил в лечебницу, перестал пить,
начал вспоминать стихи. Но его вера была хрупкой. Когда исчез Лука и надежда
рухнула, он рухнул вместе с ней».
Настя: «Она не верит в реальность, она живет в выдуманном мире «роковой
любви». Ее ложь – ее защитный кокон. Ее крик «Верю!» в ответ на насмешки –
очень сильная сцена».
Пепёл: «Лука подарил ему мечту о Сибири, о честном труде. Это заставило его
задуматься о переменах. Но его прошлое и среда оказываются сильнее – он
совершает убийство и оказывается на каторге».
Группа 2: «Скептики и «правдивцы»:
Бубнов: «Для него правда – это констатация ужасного факта. Его ключевая фраза:
«Люди все живут… как щепки по реке плывут». Он равнодушен и к себе, и к
другим».
Сатин: «Он главный оппонент Луки. Но важно, что он защищает Человека с
большой буквы, а не себя. Сам он не деятель, а говорящий. Его монологи – это не
руководство к действию, а философская декларация».
Группа 3: «Странник-утешитель»:
Лука: «Его нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Он – сеятель. Он сеет слова
утешения там, где видит боль. Но он не несет ответственности за всходы. Его
философия – «всяк человек хочет, чтобы ему хорошее было…»».
Вопрос классу: Кто из героев, по-вашему, является выразителем авторской
позиции?
Примерные ответы учеников:
Ученик 1: «Мне кажется, Горький через Сатина говорит о силе человека, поэтому
его позиция ближе авторской».
Ученик 2: «Я не согласен. Горький показывает, что слова Сатина красивы, но
бесполезны на практике. Актер все равно повесился. Мне кажется, авторская
позиция – это сам спор. Он не дает ответа, чтобы мы его искали».
Вывод учителя: Вы правы. Прямого рупора авторских идей нет. Сила пьесы в ее
диалогичности, в столкновении разных «правд».
IV. Закрепление изученного материала. (5 мин.)
Блиц-опрос (фронтально):
Назовите главных антагонистов в идейном споре пьесы. (Лука и Сатин)
Какую «правду» несет каждый из них?
Лука: Правда – это то, во что верится, что утешает.
Сатин: Правда – это объективная реальность, которую должен принять сильный
человек.
Кто из героев является выразителем фатализма, веры в судьбу? (Бубнов)
В чем заключается трагическая ирония в судьбе Актера? (Он поверил в ложь о
лечебнице, которая должна была спасти его от последствий другой лжи –
алкоголизма).
V. Подведение итогов. Рефлексия. (3 мин.)
Вопросы учителя:
Что нового вы открыли для себя в пьесе «На дне» сегодня?
Какая из проблем пьесы кажется вам наиболее актуальной сегодня и почему?
Примерный ответ ученика: «Для меня стала очевидной сложность проблемы
лжи и правды. Сегодня в интернете мы часто сталкиваемся с тем, что люди
верят в то, что им приятно, а не в то, что правда. Это очень похоже на
историю с Лукой, только в глобальном масштабе».
VI. Домашнее задание. (2 мин.)
Написать эссе на одну из тем (по выбору):
1. «Спор о правде и лжи в пьесе "На дне": на чьей стороне мои симпатии и
почему?»
2. «В чем трагедия героев пьесы "На дне": в социальных условиях или в них самих?»
3. «Актуальна ли пьеса М. Горького "На дне" в XXI веке?»
Примерные эссе по темам домашнего задания
Эссе на тему 1: «Спор о правде и лжи в пьесе "На дне": на чьей стороне мои симпатии и
почему?»
Пьеса Максима Горького «На дне» – это не просто социальная драма, а глубокое философское
произведение, центральным стержнем которого является вечный спор между
необходимостью горькой правды и возможностью спасительной лжи. Этот конфликт
персонифицирован в образах странника Луки и анархиста Сатина. Мое мнение в этом споре
не может быть однозначным, но я склоняюсь к позиции, что истина находится где-то
посередине, хотя симпатии мои скорее на стороне Сатина.
Лука, безусловно, руководствуется состраданием. Он видит боль каждого обитателя ночлежки
и пытается ее облегчить. Его ложь – это лекарство, бальзам на израненные души. Анне он
сулит покой после смерти, Актеру – надежду на исцеление, Пеплу – возможность честной
жизни в Сибири. Он дает им то, в чем они больше всего нуждаются – веру. В этом его сила и
человечность. Однако слабость его позиции в том, что это лекарство оказывается временным
и иллюзорным. Когда иллюзии рушатся, падение оказывается еще страшнее, что и доказывает
трагическая судьба Актера.
Сатин, напротив, выступает за правду, какой бы жестокой она ни была. Его знаменитый
монолог о том, что «Человек – это звучит гордо!», является кульминацией этого спора. Он
против унижающей лжи, потому что она мешает человеку увидеть свое истинное положение и
бороться с ним. Правда для Сатина – это орудие борьбы и освобождения. Он призывает
смотреть жизни прямо в глаза, без сантиментов. Его позиция честна и мужественна.
Мои симпатии на стороне Сатина, потому что его позиция уважает человека. Ложь Луки, даже
из сострадания, по сути, унизительна. Она лечит людей как слабых, неспособных принять
правду. Сатин же верит в силу человеческого духа, даже если сам он не может
воспользоваться этой силой. Он говорит не как деятель, а как философ, но его слова – это
маяк.
В итоге, я считаю, что Горький показывает нам тупиковость обеих крайностей. Слепая,
жестокая правда Бубнова убивает надежду. Ложь Луки, не подкрепленная реальными
действиями, убивает при столкновении с реальностью. Идеал, возможно, в «правде с
человеческим лицом» – в такой правде, которая не унижает, а поддерживает, но при этом не
уводит в мир иллюзий, а дает силы изменить реальность. Но поскольку этот идеал недостижим
в мире ночлежки, выбор Сатина кажется мне более честным и уважительным по отношению к
человеку.
Эссе на тему 2: «В чем трагедия героев пьесы "На дне": в социальных условиях или в
них самих?»
Пьеса М. Горького «На дне» изначально воспринимается как произведение о социальной
несправедливости, о людях, выброшенных на обочину жизни жестокими обстоятельствами.
Однако при более глубоком анализе становится ясно, что трагедия обитателей ночлежки
носит двойственный характер: они являются жертвами не только внешних сил, но и своего
собственного выбора, своих слабостей и потери духовного стержня.
Безусловно, социальные условия играют огромную роль. Жизнь в грязной, душной ночлежке,
беспросветная нужда, произвол хозяев (Костылевых) – все это давит на человека, лишает его
перспектив и достоинства. Среда засасывает, не дает возможности подняться. История Сатина,
который «пропал из-за сестры», или Барона, промотавшего состояние, показывает, как
общество ломает судьбы.
Но Горький идет дальше простого обличения социального неравенства. Он показывает, что
многие герои оказались «на дне» и не хотят с него подниматься. Их трагедия – в внутренней
слабости, в отсутствии воли к изменению своей жизни. Бубнов фатально равнодушен, он
убежден, что все люди – «щепки по реке». Барон живет лишь воспоминаниями о прошлом
величии. Актер, даже получив надежду от Луки, не находит в себе сил даже попытаться
бросить пить и отправиться в лечебницу. Он предпочитает уйти из жизни, но не бороться.
Таким образом, трагедия героев «На дне» – это синтез внешних и внутренних причин.
Социальные условия создали яму, в которую они упали, но многие из них сами отказались из
нее выбираться. Они смирились, потеряли себя и предпочли жаловаться, пьянствовать или
жить иллюзиями. Горький мастерски показывает, что самое страшное «дно» – это не нищета, а
духовная опустошенность, потеря веры в себя и в смысл борьбы. Поэтому пьеса остается
актуальной всегда: она предупреждает, что человек может оказаться «на дне» даже в
комфортных условиях, если потеряет внутренний стержень и волю к жизни.
Эссе на тему 3: «Актуальна ли пьеса М. Горького "На дне" в XXI веке?»
Прошло более ста лет с момента написания пьесы «На дне», но ее вопросы продолжают
звучать с невероятной силой, делая произведение Горького бессмертным и актуальным для
читателя XXI века.
Конечно, социальный контекст изменился. Ночлежки для «бывших людей» сегодня выглядят
иначе. Однако сама суть «дна» – социального, духовного, экзистенциального – никуда не
делась. Бездомность, нищета, алкоголизм, маргинализация – все это реалии и современного
мира. Но Горький писал не репортаж, а философскую притчу, и потому его пьеса говорит о
вечном.
Самый главный, не теряющий актуальности пласт – это спор о правде и лжи. В эпоху
социальных сетей и «постправды» мы сталкиваемся с этим ежедневно. Что лучше: горькая
правда или комфортная ложь? Нужно ли говорить человеку всю правду, если она может его
разрушить? Являются ли «лживые новости» и создание удобной картины мира аналогом
«утешительной лжи» Луки? Пьеса не дает ответа, но заставляет нас решать этот вопрос снова и
снова.
Не менее актуальна и тема поиска смысла жизни и веры в человека. В современном мире,
полном стресса и неопределенности, многие люди чувствуют себя потерянными, оказываются
на своем личном «дне». Монологи Сатина о величии человека, о том, что нужно не жалеть, а
уважать, звучат как мощный призыв к самоценности и личной ответственности. В то же время,
сострадание Луки и эмпатия также необходимы в нашем часто жестоком и циничном мире.
Таким образом, «На дне» – это не архивный экспонат, а живое, дышащее произведение. Оно
актуально, потому что говорит на языке вечных тем: правды и лжи, сострадания и равнодушия,
надежды и отчаяния, силы и слабости человеческого духа. Оно заставляет нас, людей XXI века,
оглянуться вокруг и задуматься: а не строим ли мы сами себе удобные, но лживые иллюзии? И
не проходим ли мы равнодушно мимо тех, кто оказался «на дне», нуждаясь не только в
помощи, но и в уважении?