Перечень типовых экзаменационных вопросов. 1. Наука как социокультурный феномен. 2. Возникновение науки. Наука и практика. 3. Классификация наук и проблема периодизации истории науки. 4. Понятие научной рациональности, научной картины мира, научной парадигмы 5. Исторические типы научной рациональности: общая характеристика. 6. Основные модели динамики научного знания (кумулятивизм и антикумулятивизм, интернализм и экстернализм). 7. Научное знание как система, его особенности и структура. 8. Проблема возникновения науки. Основные этапы развития науки. 9. Античная наука: социально-исторические условия и особенности. 10. Социально-исторические предпосылки и специфические черты средневековой науки. 11. Рождение экспериментального естествознания в Новое время. Мировоззренческая роль науки в новоевропейской культуре. 12. Сущностные черты классической науки. 13. Неклассическая наука и ее особенности. 14. Постнеклассическая наука. Основные тенденции формирования науки будущего. 15. Концепция науки в «первом» позитивизме 16. Неопозитивистские представления о научном знании: общая характеристика. 17. Концепция науки и ее развития в работах К. Поппера. 18. Модель науки в книге Т. Куна «Структура научных революций». 19. Концепция методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса. 20. Концепция «неявного знания» М. Полани. 21. «Методологический анархизм» П. Фейерабенда. 22. Современные проблемы теории научного познания. 23. Основные уровни научного знания. 24. Сущность и структура эмпирического уровня знания. 25. Сущность и структура теоретического уровня знания. 26. Метатеоретический уровень научного знания и его структура. 27. Философские основания науки и их виды. 28. Предмет и структура методологии науки. 29. Классификация методов. 30. Методы эмпирического познания. 31. Методы теоретического познания. 32. Научная теория и ее структура. 33. Научные законы и их классификация. 34. Гипотеза как форма развития научного знания. 35. Эксперимент, его виды и функции в научном познании. 36. Индукция как метод научного познания. Индукция и вероятность. 37. Дедукция как метод науки и его функции. 38. Моделирование как метод научного познания. Метод математической гипотезы. 39. Интерпретация как метод научного познания. Ее функции и виды. 40. Системный метод познания в науке. Требования системного метода. 41. Этические проблемы науки. 42. Свобода научных исследований и социальная ответственность ученого. 43. Преемственность в развитии научного знания. 44. Продуктивное воображение и когнитивное творчество в науке. 45. Научная картина мира и ее эволюция. 46. Современная научная картина мира. 47. Наука и глобальные проблемы современного человечества. 48. Наука как основа инновационной системы современного общества. 1. Наука как социальный феномен В настоящее время наука является важным социокультурным феноменом. Это значит, что она зависит от многообразных сил и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, и в значительной степени определяет общественную жизнь. Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена, потому что границы сегодняшнего понимания науки расширяются до границ культуры в целом. Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность ученого вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала - субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс. Культурная сущность науки влечет за собой ее этическую и ценностную наполненность. Открываются новые возможности этоса (системы моральных ценностей) науки: проблема интеллектуальной и социальной ответственности, морального-нравственного выбора, личностные аспекты принятия решений, проблемы нравственного климата в научном сообществе и коллективе. Наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Проявление социокультурной регуляции науки осуществляется через сложившуюся в данном обществе систему воспитания, обучения и подключения членов общества к исследовательской деятельности и этосу науки. (Этос-набор внутренних социальных норм, которых придерживаются ученые в научной деятельности) Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Отвечая на экономические потребности общества, наука реализует себя в функции непосредственной производительной силы, выступает в качестве важнейшего фактора хозяйственнокультурного развития людей. Именно крупное машинное производство, которое возникло в результате индустриального переворота XVIII-XIX вв., составило материальную базу для превращения науки в непосредственную производительную силу общества. Исследователи указывают на «внешнюю» и «внутреннюю» социальность науки. Зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста, составляют «внешнюю» социальность науки. Влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и их самовыражение, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени составляют представление о «внутренней» социальности. 2. Возникновение науки. Наука и Практика Наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого ранее знания на философию и науку. Она (сначала в форме естествознания) начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако наука постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, материализуется в ней. Предпосылки науки создавались в древневосточных цивилизациях - Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Древней Греции в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов, "зачатков" астрономии, этики, логики, математики и др. Вот почему геометрия Евклида - это не наука в целом, а только одна из ветвей математики, которая (математика) также лишь одна из наук, но не наука как таковая. Причина такого положения, разумеется, коренится не в том, что до Нового времени не было таких великих ученых, как Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон и др., а в тех реальных общественно-исторических, социокультурных факторах, которые еще не создали объективных условий для формирования науки как особой системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, "кусочки" науки, но не сама наука, которая возникает только в Новое время, в процессе отпочковывания науки от традиционной философии. Как писал в этой связи В. И. Вернадский, основа новой науки нашего времени - "это по существу создание XVIII-XX вв., хотя отдельные попытки (имеются в виду математические и естественнонаучные знания античности. - В. К.) и довольно удачные ее построения уходят в глубь веков. Практика и познание - две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая деятельность. Это целостная система совокупной материальной деятельности человечества во всем его историческом развитии. Ее законами являются законы самого реального мира, который преобразуется в этом процессе. Основные функции практики в процессе научного познания: 1Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. В частности, математические знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время и т.д. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и т.п. 2. Практика выступает как основа научного познания, его движущая сила. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кончая самыми абстрактными теориями, обусловливается в конечном счете задачами и потребностями практики. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. Практика служит основой научного познания также и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, инструментами, приборами, научным оборудованием и т.п., без которых - особенно в современной науке - оно не может быть успешным. 3Практика является опосредованно целью научного познания, ибо оно осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направлять и соответствующим образом, в той или иной мере, регулировать деятельность людей. Научные знания (как и все другие его формы) возвращаются в конечном итоге обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие. 3. Классификация наук и проблема периодизации истории науки Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспекте ставит проблему классификации наук Поскольку наука не есть нечто неизменное, а представляет собой развивающуюся целостность, исторический феномен, то возникает проблема периодизации истории науки, т. е. выделение качественно своеобразных этапов ее развития Разветвленная система многочисленных и многообразных исследований, различаемых по объекту, предмету, методу, степени фундаментальности, сфере применения и т. п., практически исключает единую классификацию всех наук по одному основанию. В самом общем виде науки делятся на естественные, технические, социальные и гуманитарные. К естественным наукам относятся науки: о космосе, его строении, развитии (астрономия, космология, и проч.); Земле (геология, геофизика, и др.); физических, химических, биологических системах и процессах, формах движения материи (физика и т. п.); человеке как биологическом виде, его происхождении и эволюции (анатомия и т. д.). Технические науки содержательно основываются на естественных науках. Они изучают разлииные формы и направления развития техники ( радиотехника, электротехника и проч.). социальные науки также имеют ряд направлений и изучают общество (экономика, социология, политология, юриспруденция и т. п.). Гуманитарные науки — науки о духовном мире человека, об отношении к окружающему миру, обществу, себе подобным (педагогика, психология,). Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием данной периодизации является соотношение объекта и субъекта познания: 1. Классическая наука (XVII-XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Такое устранение рассматривалось как необходимое условие получения объективноистинных знаний о мире 2. Неклассическая наука (первая половина XX в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. 3. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. 4. Понятие научной рациональности, научной картины мира и научной парадигмы Научная рациональность - рациональность в сфере науки - деятельности, направленной на получение нового научного знания, поиска истины. Научная рациональность отличается более точными, строгими способами доказательства. Реализация свойств научной рациональности может достигаться различным образом в различных типах наук отсюда возникают различные её виды. Логико-математический вид научной рациональности характеризуется такими существенными признаками, как строго дедуктивный характер построений, точность, логическая доказательность, непротиворечивость, непреложность выводов. Естественно-научная рациональность: эмпирическая предметность, предполагается возможность бесконечной воспроизводимости результатов наблюдений, частичная логическая доказуемость, опытная проверяемость. Инженерно - техническая: эмпирическая проверяемость, практическая эффективность, предметность; Если объектом исследования естественных наук являются те или иные фрагменты природной реальности, то объектом инженернотехнических наук в конечной счёте являются сконструированные человеком и функционирующие машины, механизмы, другие искусственные процессы или состояния. Научная картина мира- рационалистичная система мышления, сформированная на базе естественнонаучного подхода, целостное мировоззрение, интегрирующее достижения науки и техники, гуманитарной культуры предыдущих веков и XX столетия. Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках, и содержит общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития науки. В этом значении ее именуют общей научной картиной мира, которая включает представления как о природе, так и о жизни общества. Аспект общей научной картины мира, который соответствует представлениям о структуре и развитии природы, принято называть естественно-научной картиной мира. Примерами научной парадигмы являются: Электродинамика Максвелла, астрономия Птолемея, механика Ньютона и многое другое. В исследуемой области парадигма всегда обеспечивает себе общественное признание. Её создатели со своими уникальными опытами, в будущем всегда появляются на страницах учебников и пособий, по которым усваивается данная наука. Новая парадигма всегда задает определенную картинку мира, показывая всем проблемы со смыслом и решением. 5 вопрос. Исторические типы научной рациональности: общая характеристика. Научные революции сопровождаются сменой типов научной рациональности. Тип научной рациональности – это состояние научной деятельности, представленной как отношение «субъект – средства исследования – объект» и направленной на получение объективной истины. На разных этапах развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. В философии науки выделяют три таких типа: классический, неклассический, постнеклассический. Классический тип рациональности в качестве главного компонента указанного выше отношения выделяет объект. Поэтому основные усилия ученого направлены здесь на то, чтобы как можно полнее исключить из теоретического описания и объяснения объекта все, что относится к субъекту и средствам познания. Это считается необходимым условием получения истинного знания об объекте. При таком типе научной рациональности не учитывается активность субъекта и влияние познавательных средств на процесс познания, не осознается социокультурная обусловленность всех оснований науки. Неклассический тип рациональности, в отличие от классического, характеризуется уже осознанием влияния познавательных средств на объект. При этом внимание исследователя акцентируется как на объекте, так и на познавательных средствах, а так как эти средства используются субъектом, то начинает приниматься во внимание и его активность. Однако в достаточной степени еще не осознается то, что цели науки, определяющие стратегии исследования, и способы выделения объектов обусловлены мировоззренческими установками, доминирующими в культуре. Постнеклассический тип рациональности характеризуется осознанием того, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих мировоззренческих установок, напрямую связанных с социальными ценностями и целями. В таком типе рациональности эти ценности и цели признаются компонентами (явными или неявными) научного знания об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат как философии науки, так и самой науки. Это связано во многом с тем, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. Строящаяся здесь картина мира основывается на идеях целостного эволюционного развития природы и исторического развития человека. Все специальные картины мира, которые формируются в различных науках, уже не могут претендовать на адекватность и становятся лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира. 6 вопрос. Основные модели динамики научного знания (кумулятивизм и антикумулятивизм, интернализм и экстернализм). Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к ʼʼпреднаукеʼʼ, от ʼʼпреднаукиʼʼ к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого к более глубокому и совершенному знанию и т. д. В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития. Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой базе законов. Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности. Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии˸ 1) интернализм; 2) экстернализм. Экстернализм - (от лат. externus - внешний), методологическое направление в истории и философии науки 30-х гг. 20 в., усматривающее источник развития научных идей непосредственно во внешних социальных (экономических и политических) факторах. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познания ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным истинным методом) Интернализм (от лат. внутренний) - считают, что главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности, что научное знание может и должно быть рассматриваемо как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий её бытия, от степени развитости социума и характера различных ᴇᴦο подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.д.) и только от предшествующего состояния научного знания и ᴇᴦο интенции к саморазвитию. 7. научное знание как система его особенности и структура Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно - в совокупности специфических своих элементов. Предварительно отметим, что в структуре всякого научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии; социально-психологические стереотипы, интересы и потребности; определенные конвенции, метафоры, противоречия и парадоксы; следы личных пристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т.д. Основные особенности научного познания Его основная задача – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда основная черта научного познания – объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений. Вот почему важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы. 8 вопрос. Проблема возникновения науки основные этапы развития науки Можно заметить, что в настоящее время отсутствует единое понимание происхождения науки. Нет и единых принципов ее периодизации. Широко признано положение, что наука, как и философия, зарождается внутри древнего мифологического сознания. Но вот по вопросу о том, как наука стала самостоятельной областью общественной деятельности, существуют различные точки зрения. Одни авторы полагают, что наука возникла в доисторические времена вместе с появлением у древних людей самых первых, простейших знаний о мире и формированием более или менее продуманных навыков приспособления к окружающей природе. Другие авторы временем рождения науки считают античность, а критерием становления науки как таковой — переход к «теоретизации» знаний, в отличие от «рецептурности» знаний предшествующих цивилизаций. Согласно третьей точке зрения, возникновение науки относится к позднему европейскому Средневековью (XII-XIV вв.) В истории науки можно выделить 4 основных периода. 1. С I тыс. до н. э. до XVI в. Этот период можно назвать периодом преднауки. На его протяжении наряду с передававшимися от поколения к поколению обыденными практическими знаниями, приобретенными посредством житейского опыта и осмысления трудовой деятельности, стали появляться первые философские представления о природе, называемые «натурфилософскими учениями». Это были довольно бедные представления, но внутри натурфилософии формировались зачатки научных знаний. С накоплением сведений, навыков, приемов и методов, используемых для решения астрономических, математических, медицинских, географических и других проблем, в философии образуются соответствующие разделы, которые затем постепенно обособляются в отдельные науки. Это своего рода «эмбриональный» период развития науки, который предшествует ее рождению в качестве особого социального института и особой области и стороны культуры. 2. XVI-XVII вв. Это период великой научной революции. Она начинается с исследований Коперника и Галилея и венчается фундаментальными физическими и математическими трудами Ньютона и Лейбница. В этот период были заложены основы современного естествознания. Появляются стандарты и идеалы построения научного знания. Они связываются с формулированием законов природы в строгой математической форме и с проверкой теорий посредством опыта. Начинает культивироваться критическое отношение к религиозным и натурфилософским догмам, недоступным обоснованию и проверке посредством опыта. Развивается методология науки. Наука оформляется как особая самостоятельная область общественной деятельности. 3. XVIII-XIX вв. Этот период соответствует классической науке. В это время образуется множество различных самостоятельных научных дисциплин, в которых накапливается и систематизируется огромный фактический материал. Строятся фундаментальные теории в математике, в различных областях естествознания, связанных с исследованиями в области неживой и живой природы; в областях гуманитарных наук начинает распространяться экспериментальный метод; возникают технические науки и начинают играть все более заметную роль в материальном производстве. Возрастает социальная роль науки, и ее развитие становится важным фактором общественного прогресса. Существенно возрастает число людей, занятых научной деятельностью, которая оплачивается. Социальный институт науки обретает отчетливые черты (профессиональное образование, лаборатории, научные периодические издания). Существенно возрастает роль науки в культуре. 4. XX век и начало нынешнего столетия называют постклассической наукой. Этот период, как известно, начался научной революцией, и наука стала существенно отличаться от классической науки. В различных областях научного знания были совершены величайшие открытия. В математике в результате критического анализа теории множеств и оснований математики возникает ряд новых дисциплин, а также появляется метаматематика, представляющая собой глубокую рефлексию математической мысли над самой собой. Гедель дает строгое доказательство того, что непротиворечивость достаточно сильной теории не может быть доказана внутри нее самой. В физике создаются теория относительности и квантовая механика — теории, заставившие пересмотреть сами основания физической науки. В биологии развивается генетика. Появляются новые фундаментальные теории в нейрофизиологии, психологии, медицине, лингвистике и других гуманитарных науках. Бурно развивается экономическая наука. В технических науках тоже происходят изменения величайшего значения, созданы кибернетика и теория информации. Меняется вся система научного знания. Во 2-й половине XX в. в науке происходят новые революционные преобразования. Их принято называть научно-технической революцией. В отличие от предшествующих революций в науке и технике, она имеет глобальный характер, захватывает одновременно многие отрасли науки и многие области техники и технологии. 9. античная наука социально-исторические условия и особенности Понятием «античная наука» охватывается совокупность научно-философских идей, возникших в период с VI в. до Р.Х. до начала VI в. после Р.Х., от возникновения первых философских учений «о природе вещей» (ранней греческой натурфилософии) до падения Римской империи и закрытия Академии Платона в Афинах (529 г.). В это время появляется натурфилософия, как исторически первая форма теоретического познания природы, формируются основные категории, принципы и программы научного естествознания, выделяется ряд конкретных областей научного исследования, от теории музыки, статики, гидростатики, ботаники и зоологии до грамматики, риторики, экономики, права и политики. Об объёме научного знания античности косвенно свидетельствует тот факт, что александрийская библиотека в III-II вв. до Р.Х., эпохи расцвета античной науки, насчитывала около полумиллиона свитков. В это время в Древней Греции и Древнем Риме наука поднимается на качественно новый уровень в сравнении с наукой Древнего Востока: впервые в истории появляется теоретическое знание, первые дедуктивные системы. Научное знание впервые становится предметом философской рефлексии: появляется и теория науки. Некоторые из крупнейших научных достижений античности: атомистика Демокрита (V в. до Р.Х.), Эпикура (III в. до Р.Х.) и Лукреция (I в. до Р.Х.); диалектика и теория идей Сократа и Платона (V-IV вв. до Р.Х.); теория государства Платона и Аристотеля (IV в. до Р.Х.); метафизика, физика, логика, психология, этика, экономика, поэтика Аристотеля (IV в. до Р.Х.); Античная наука в общем и целом имеет теоретически-созерцательный характер. Она опирается и на обыденный жизненный опыт, и на специальные систематические, внимательные, тонкие наблюдения, и на обширный ремесленный опыт, но предпочтение отдаёт логике, рассуждению, легко воспаряя от отдельных фактов опыта к самым общим философским обобщениям. 10. Социально-исторические предпосылки и специфические черты средневековой науки Социально-исторические предпосылки: • центрами научных знаний становились монастыри, при которых, начиная с VI в. создавались школы • содержание преподаваемых знаний было значительно урезано, приспособлено к выполнению богословских и религиозно-церковных функций • в первой половине XI в. из монастырских школ возникают университеты, как светские учебные заведения. Средневековая европейская наука изначально формируется как служанка богословия. В этих условиях наука была вынуждена согласовывать свои истины (“истины разума”) с богословскими догматами. В окружающей действительности выделяется земное телесное, греховное, и неземное свято-духовное пространство. Теоретически эксплицируя теологическую картину бытия, выраженную в Библии, философия обращалась и к знаниям, добываемым науками, пытаясь при этом согласовать их с теологией. Характерные черты познавательной деятельности: 1. средневековое миросозерцание заимствовало античную идею всеобщего и доказательного знания, обладать которым может только Творец. 2. критика неточного, частного, относительного, неисчерпывающего знания. 3. познавательная деятельность сводится к исследованию понятий, наиболее репрезентативны тексты Священного писания. 4. отказ от опытного познания. Дедукция как универсальный метод (первична теория). Но с другой стороны возникли алхимия и астрономия, имеющие опытный характер. Особенности интеллектуальной атмосферы: 1. обслуживание определенных социальных потребностей; 2. схоластика (средневековая “школьная философия”, представители которой стремились дать теоретическое обоснование религиозному мировоззрению). Большое место в средневековой схоластике занимал спор об универсалиях общих идеях. Являются ли универсалии объективными, реальными или это просто имена вещей? Представители Альберт Великий, Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский, Абеляр; 3. телеологизм (все явления существуют по промыслу Бога и для предуготованных им ролей Теория души мира в космологии Платона обусловливала сознательную целесообразность явлений, телеология Аристотеля теория бессознательной целесообразности, сообщаемой миру). 4. томизм (учение в схоластической философии и теологии католицизма, основанное Фомой Аквинским Доктрина томизма выступает не столько учением о догматах веры, сколько учением о способах постижения этого учения посредством разума в отличие от августинианства, взывающего к интуиции. С этим связана большая ориентация томизма на учения Аристотеля, чем на Платона и неоплатоников. В начале своего существования томизм натолкнулся на резкую критику августинианства и в 1277году был официально осуждён церковноуниверситетскими инстанциями Парижа и Оксфорда, однако уже к XIV веку получил признание в различных школах доминиканского ордена.). Доктрина томизма выступает и учением о догматах веры, и учением о способах постижения этого учения посредством разума; 5. догматизм (некритичность по отношению к догмам, слепая вера в авторитеты); 6. тенденция к классификации и систематизации знаний. Выделяется известный спор 2х направлений: номиналистов (научных трудов нет, основоположник Росцелин, Франция 1050-1112) между небом и землей существуют только единичные чувственно-воспринимаемые вещи, а идеальные понятия это лишь имя для обозначение сходных вещей, работать нужно с вещами, а не с понятиями; реалистов (Фома Аквинский) общие понятия (универсалии) существуют реально и предшествуют объективным вещам. 11. Рождение экспериментального естествознания в Новое время. Мировоззренческая роль науки в новоевропейской культуре. Три столетия – XVII, XVIII, XIX вв. – охватывает эпоха, получившая название Нового времени. В этом трехсотлетнем периоде особую роль сыграл XVII век, ознаменовавшийся рождением современной науки, у истоков которой стояли такие выдающиеся ученые, как Галилей и Ньютон. Большое значение для становления механики как науки имело исследование Галилеем свободного падения тел. Он установил, что скорость свободного падения тел не зависит от их массы (как думал Аристотель), а пройденный падающим телом путь пропорционален квадрату времени падения. Галилею принадлежит экспериментальное обнаружение весомости воздуха, открытие законов колебания маятника, немалый вклад в разработку учения о сопротивлении материалов. Галилей выработал условия дальнейшего прогресса естествознания, начавшегося в эпоху Нового времени. Пожалуй, ни одно из всех ранее сделанных научных открытий не оказало такого громадного влияния на дальнейшее развитие естествознания, как открытие закона всемирного тяготения. Огромное впечатление на ученых производил масштаб обобщения, впервые достигнутый естествознанием. Это был поистине универсальный закон природы, которому подчинялось все — малое и большое, земное и небесное. Этот закон явился основой создания небесной механики — науки, изучающей движение тел Солнечной системы. В 1687 году вышел в свет главный труд Ньютона «Математические начала натуральной философии», заложивший основы современной теоретической физики. В своей знаменитой работе Ньютон предложил ученому миру научноисследовательскую программу, которая вскоре стала ведущей не только в Англии, на родине великого ученого, но и в континентальной Европе. Свою научную программу Ньютон назвал «экспериментальной философией», подчеркивая решающее значение опыта, эксперимента в изучении природы. Идеи Ньютона, опиравшиеся на математическую физику и эксперимент, определили направление развития естествознания на многие десятилетия вперед. Мировоззренческая роль науки – это влияние науки на картину мира. Постепенно в рамках нового времени общая картина мира определяется научной картиной мира, научными теориями и концепциями. Соответственно, далее перечислить характерные черты картины мира нового времени: механицизм, детерминизм и гносеологический оптимизм. В общественной жизни мировоззренческий аспект науки проявляется в подтверждении или отрицании основополагающих принципов общественного устройства и межчеловеческих отношений, например, того или иного типа государственного устройства или различных форм собственности. В силу этих обстоятельств наука становится одним из центральных феноменов культуры в новое время. И соответственно наука начинает влиять на культуру. Формируется механистическая картина мира, т.е. предполагается, что мир – это механизм и функционирует по вполне установленным законам. Далее появляется ещё одна установка: гносеологический оптимизм, т.е. положение о том, что мир полностью познаваем. 12. СУЩНОСТНЫЕ ЧЕРТЫ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ На каждом из этапов развития наука имеет некоторые основания, характерные именно для данного этапа. В качестве важнейших компонентов, образующих основания науки, В.С. Степин (2000) называет: 1) научную картину мира; 2) идеалы и нормы научного познания; 3) философские основания науки. Рассмотрим эти три составляющих в классической, неклассической и постнеклассической науке. Классическая наука Картина мира в классической науке характеризуется, прежде всего, детерминистическими представлениями о причинно-следственных связях. Как показывают исследования методологов науки, один из источников детерминистической картины мира в классической науке — идея Бога. Например, В. В. Зуев и С. С. Розова (2000) применительно к истории таксономии в биологии утверждают, что «естественная нау­ка на первых этапах своего развития в вопросе о способе бытия таксона исходила из божественного происхождения окружающего мира, в соответствии, с чем объекты науки рассматривались как предзаданные научному познанию актом божественного творения. В XVII—XVIIIстолетиях это мировоззрение оформи­лось как натуралистический подход, в рамках которого на первое место выдвинулся естественный, а не божественный источник жизни природы, а пред­метом исследования, согласно представлениям уче­ныхнатуралистов, выступила природа, изначально состоящая из объектов» (С. 71). По словам В. С. Степина, первой в истории науки парадигмальной (в куновском смысле слова) теорией, где изучаемая реальность получила объяснение с помощью научных законов, была ньютоновская механика. Она в сочетании с предшествующей ей философией Декарта стала основой для научной картины мира. Именно поэтому классическую научную картину мира называют еще ньютоно - картезианской парадигмой. Для научной картины мира в классической науке характерен также атомизм, т. е. философско-мировоззренческое положение о том, что целое равно простой сумме его частей. Пространственная среда в классической научной картине мира — трехмерное евклидово пространство, однородное по своим свойствам в любой своей точке. В связи с упомянутой нами заменой в науке идеи Бога идеей законосообразности природы вспомним одно обстоятельство, которое выглядит не случайным. Многие ученые, которые спустя годы воспринимаются нами как создатели материалистического естествознания, были на самом деле глубоко религиозными людьми. Достаточно привести примеры Исаака Ньютона, Чарльза Дарвина, Ивана Петровича Павлова. Для классической психологии характерны детерминистические представления о психике. Детерминизм характерен для ассоцианизма, психоанализа, бихевиоризма. Атомистические представления о строении психики заметны в ассоцианизме и психологии поведения. Те же тенденции прослеживались в некоторых направлениях отечественной психологии первых десятилетий XX в., например, в рефлексологии В. М. Бехтерева. Идеалы научного познания, характерные для классической науки, были заложены в философии Декарта, развиты в позитивизме и сформулированы в окончательном виде в неопозитивизме, в частности, в виде критерия верифицируемости. Эталоном научности в классическом естествознании, как известно, стала ньютоновская механика. Для классической психологии идеалом научности поначалу стала физиология. Классические идеалы научности широко распространились и в только зарождавшейся в то время дифференциальной психологии прежде всего, благодаря Ф. Гальтону. Позднее этот идеал утвердился и в других областях науки, например в психодиагностике интеллекта. Так, в классической тестологии, сформировавшейся за рубе­жом к концу 30-х гг., естественнонаучный идеал поистине торжествовал: имели место статистический подход к тестовым нормам, огромные выборки стандартизации, строгий контроль условий тестирования в сочетании с допущением о врожденности интеллекта и его неизменности на протяжении жизни. Этот идеал научности, наряду с исходными допущениями, был пересмотрен в психодиагностике только к концу 60-х гг. В некоторых отраслях психологии представления о научности стали меняться на неклассические еще раньше. Одной из заслуг Л. С. Выготского является то, что в отечественной психологии именно он начал работу по замене идеалов научного познания. Философской основой всей классической науки, как уже было отмечено, стал дуализм Декарта. Мы не будем повторять то, что изложено ранее относительно философского базиса классической науки. Этот базис стал основой и для классической психологии. В результате в психологическом познании субъект и объект оказались как бы оторванными друг от друга, источником эмпирических данных становились либо субъективный опыт, либо результаты наблюдения, которые рассматривались как объективные данные. Рефлексия научного познания при этом не была направлена на познавательные средства ученого, в том числе на исходные философские принципы. В связи с этим снова необходимо упомянуть Л. С. Выготского. В работе «Исторический смысл психологического кризиса» он начинает методологическое исследование ситуации в науке с глубокого анализа философских концепций, которые психологи берут за основу. И, как уже было отмечено, культурно-историческая теория по своим философским основам — неклассическая психология. 13.НЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ Данный этап в развитии науки имеет сущ. отличия от предыдущего по всем трем основаниям. Прежде всего, картина мира лишается представлений о механическом характере детерминации. На смену лапласовскому детерминизму приходит представление о вероятностном характере причинно-следственных связей. Важнейшее отличие неклассической картины мира от классической — ее релятивистический характер. В неклассической картине мира пространственная среда неоднородна по своим свойствам. Законы имеют относительный характер и могут рассматриваться лишь как частный случай по отношению к более общей системе законов. Наконец, для неклассической научной картины мира характерны холистические представления об объектах научного исследования. Неклассическая наука имеет иной идеал научности. Он во многом задан принципом дополнительности. Научным признается результат, не имеющий опоры на непосредственные данные органов чувств. В. С. Степин не без иронии отмечает, что ученый Нового времени вряд ли удовлетворился бы ссылками на показания приборов. В неклассической науке признаются также научными результаты, вообще не имеющие прямой эмпирической основы, в том числе и результаты мысленных экспериментов. Для неклассической науки характерно, что теоретическая модель изучаемой реальности конструируется априори, а затем ученые находят ей эмпирическое подтверждение. Эти особенности характерны для неклассического идеала научности в психологии. Неклассическая психология признает дополнительность различных видов описания психических явлений, например структурных и функциональных. Модели, созданные априори, также характерны для неклассической психологии — вспомним трехмерную модель интеллекта Дж. Гилфорда. Неклассический идеал научности формировался в рамках различных психологических школ; необходимо назвать имена Л. С. Выготского, Ж. Пиаже, К. Левина. Философские основания неклассической науки также существенно отличаются от своих предшественников. Прежде всего, неклассическая наука отказывается от допущения Абсолютного наблюдателя. В. С. Степин показывает, что в трудах А. Эйнштейна, М. Борна, В. Гейзенберга и особенно Н. Бора отчетливо выражено понимание зависимости наших представлений о физическом мире от положения познающего субъекта во Вселенной и от специфики его познавательных средств, благодаря которым он выделяет в природе те или иные ее объекты и связи. В соответствии с этим методологическая рефлексия, в том числе и в психологии, направлена на анализ познавательных средств ученого и изучение того, как они задают видение им изучаемых объектов. Этой проблеме были посвящены, например, работы Г. П. Щедровицкого, написанные им в то время, когда он работал в области детской и педагогической психологии. Неклассическая психология, как показано в исследованиях В. П. Зинченко, ставит по-иному некоторые философские проблемы — о соотношении внешнего и внутреннего, материального и идеального, субъекта и объекта. Таким образом, философские основы неклассической психологии поднялись над дуализмом Декарта. 14.ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА Постнеклассическая наука отличается от неклассической менее существенно, чем неклассическая от классической. Прежде всего, в постнеклассической науке произошел полный отказ от традиционных детерминистических представлений о мироустройстве, что особенно заметно по общенаучно - методологическим концепциям последней четверти XX в. Изменились представления о соотношении между хаотичностью и законосообразностью (яркий пример — концепция И. Пригожина). Эти представления начинают входить и в научную картину современной психологии. Довольно заметно изменились представления о научности. Тенденции, отмеченные П. Фейерабендом еще в 60-х гг., стали широко распространенными. Принцип «допустимо все» реализуется в построении теоретического знания, когда современные представления физики сопоставляются с идеями миропорядка, сформулированными в древней философии, и подчеркивается преемственность идей. Работа Ф. Капры «Дао физики» в этом смысле не уникальна, но она — очень характерное явление именно постнеклассической науки. В другой, не менее известной своей работе «Уроки мудрости: Встречи с интересными людьми», делает вывод о таких чертах новой парадигмы, как целостность, системность, новое обоснование своего предмета, новое понимание научного закона, предмета и объекта науки. В. В. Майков рассматривает трансперсональную психологию как характерное для современной (постнеклассической) науки явление. В ней сформулирован трансперсональный взгляд на предшествующие подходы в психологии и показано, что между ними «нет непреодолимой пропасти: они, по сути, являются ступенями магистрального развития психологии». В постнеклассической науке преодолено негативистическое отношение к научным достижениям прошлого. Практическая психология ассимилирует достижения духовных практик, созданных в разное время и в разных точках земного шара. Эта тенденция в развитии практической психологии начинается с К. Г. Юнга и Р. Ассаджиоли, который впервые построил свою психотерапию, используя практику восточной медитации. В современной психологии, по словам В. В. Майкова, в новых антологиях по гуманистической и трансперсональной психологии мы встречаем имена Я. Беме, Э. Сведенборга, М. Экхарта, отцов церкви, исихастов православной традиции. Философские основания в постнеклассической науке претерпели изменения. В их число все чаще включают философские идеи, высказанные мыслителями прошлого. Для отечественной постнеклассической науки характерно то, что ученые активно осваивают философские идеи, высказанные писателями, поэтами, художниками, т. е. людьми, которые не были профессиональными философами. По мнению П. С. Гуревича, для российской философии как ни для какой другой характерно, что философско-антропологические идеи формулировали поэты и писатели, причем в виде метафор и художественных образов. В. П. Зинченко предложил термин «поэтическая антропология», чтобы обозначить им философские идеи о сущности человека, о его развитии и др., созданные поэтами. В этих изменениях философских основ науки имеется одна опасность, а именно широкое проникновение философии постмодернизма в психологию с характерной для постмодернизма подменой истинных ценностей ложными. В. П. Зинченко прямо указывает на эту опасность в связи с современной ситуацией в образовании. Рефлексия исходных философских принципов, которые закладываются в основу той или иной теории, необходима не только как средство создания логически выстроенной, осмысленной философско-методологической основы науки, но и для преодоления отмеченной негативной тенденции. Таким образом, мы видим, что в психологии, как и в науке вообще, происходят изменения, соответствующие переходам от одной исторической стадии развития к другой. Естественно, что на современной стадии развития психологии в ней можно найти явления, соответствующие не только постнеклассической, но и предыдущим стадиям развития науки. Конечно, в развитии науки в принципе невозможен единовременный пере­ход от одной стадии к другой и характеристика трех стадий является абстракцией, теоретическим обобщением. Тем не менее, можно убедиться, что психология как наука развивается в соответствии с теми же закономерностями, что и современная наука в целом. 15. Концепция науки в «первом» позитивизме Позитивизм – это философское течение, возникшее в 30-х годах ХIХ в. во Франции. Основоположник позитивизма О. Конт (1798–1857) был учеником К. Сен-Симона (1760–1825), известного мыслителя конца XVIII — начала XIX века (в марксистской литературе его относили к социалистам-утопистам). Сен-Симон отстаивал идею научности как высшего этапа человеческого познания. Позитивистская философия Конта связана с философией Просвещения ХVIII в. Следуя просветителям, Конт высказал убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой можно применить научные методы мышления. Однако позитивизм Конта носит скорее не просветительский, а скептический характер. История взаимоотношений науки и философии показала, как считает Конт, что всякие попытки "приспособить" философскую проблематику к науке обречены на провал. Наука не нуждается в стоящей над ней философии, она должна опираться на саму себя. Однако это не значит, что наука должна "вгрызаться" вглубь предмета. Важным условием прогресса науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Термин «позитивный» О. Конт применял как характеристику научного знания. Позитивное в его трактовке — это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, Употребляя термины «научный», «позитивный» как синонимы, О. Конт выражал то оценочное отношение к науке, которое складывалось в индустриальную эпоху. Именно в этот исторический период наука окончательно обретает статус фундаментальной ценности культуры. К середине XIX века революция в образовании утвердила в качестве его основы изучение фундаментальных наук. В этот же период намечается всё более интенсивное применение научных знаний в производстве. Позитивизм проходит ряд стадий, традиционно называемых первым позитивизмом, вторым позитивизмом (эмпириокритицизмом) и третьим позитивизмом (логический позитивизм, неопозитивизм). Общей чертой всех перечисленных течений является эмпиризм, восходящий к Ф. Бэкону, и неприятие метафизики, под которой позитивисты понимают классическую философию Нового времени – от Декарта до Гегеля. Также для позитивизма в целом характерен односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и прочих внешних факторов. Основные черты позитивизма: Наука и научная рациональность признается высшей ценностью. Требование перенесения естественно-научных методов в гуманитарные науки Попытка избавить науку от умозрительных построений, требование все проверять опытом. Вера в прогресс науки.. Также Конт считал, что единственным источником познания служит опыт. Никаких врождённых форм познания вроде априорных суждений Канта не существует. Близкие идеи высказывали также Г. Спенсер, Дж. Милль. Конт сформулировал закон трех стадий – человеческое общество в своем развитии проходит через три стадии: Теологическая – люди объясняют природу через понятие бога. Метафизическая – люди объясняют природу через абстрактные сущности. Позитивная – явлениям природы дается научное объяснение. 16 Неопозитивистские представления о научном знании: общая характеристика. Неопозитивизм 20 гг 20 в , таким образом, представляет третий этап в развитии позитивизма и являет себя в различных вариантах: логический позитивизм, философия лингвистического анализа или лингвистическая философия и т. д. По большому счету, история неопозитивизма – это история смены различных способов анализа языка, идущая от логики к семантике, а от нее – к лингвистическому анализу. В центре внимания неопозитивистов оказались вопросы, связанные с разработкой теории исторического познания, анализом природы и языка научного исторического знания. В рамках логического позитивизма, представители которого стремились к единству научного знания и объединению исследовательского инструментария естественных и гуманитарных наук, особое внимание уделялось логико-методологическому обоснованию научного теоретического знания в истории, принципам его верификации и языку научных высказываний. Логические позитивисты считали, что исторические теории должны выводиться из фактов, а в языке исторического описания необходимо строго отделять информативное содержание от эмоциональных оценок... Как правило, неопозитивистов объединяет программа-максимум, иными словами, стремление добиться абсолютной формализации знаний на основе искусственно формализованного языка. Следует отметить определенные, подчас довольно крупные, успехи, достигнутые неопозитивизмом, в разработке специальных отраслей знания, несущих большую методологическую нагрузку, математической логики, семиотики, семантической теории информации. Существенная особенность неопозитивистских представлений связана с намерением разработать эффективную методологию, исключив из нее понятие материи в его философском значении. Отсюда следуют призывы устранить из философии так называемые «метафизические» вопросы о реальности, о природе понятий науки. Основы логического позитивизма были разработаны участниками венского кружка в 30-е годы XX века. Этот кружок включал в себя таких ученых и философов, как М. Шлик (1882–1936), К. Гедель (1906), А. Д. Айер (1910) и Р. Карнап (1891). Впоследствии ведущие члены кружка создали школы логического позитивизма в различных странах, особенно активной их роль была в Англии и США. Один из главных выводов логического позитивизма связан с разработкой принципа верифицируемости (проверки) знания. В соответствии с ним, критерий значения или истинности знания состоит в том, что фактическое значение эмпирического утверждения выражается в методе его верификации. Однако никакая окончательная верификация эмпирического утверждения невозможна, ибо опыт, который для этого используется, никогда не бывает окончательным. Другое важное достижение логического позитивизма связано с выводом о невозможности полной формализации человеческого мышления. даже в достаточно содержательных (способных выразить арифметику натуральных чисел) формальных системах имеются неразрешимые предложения. Эти выводы не утратили доныне своего методологического значения, ибо они подтверждают ограниченность теоретического знания на путях его формализации. 17. Концепция науки и ее развития в работах К. Поппера. Сэр Карл Раймунд По́ппер (1902-1994) — австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия. Поппер критиковал классическое понятие научного метода, а также энергично отстаивал принципы демократии и социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества. К. Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма. Попперу была свойственна вера в рациональность и человеческий разум, что явилось причиной его неприятия всех форм иррационализма и метафизики, а также фрейдизма, марксизма и гегельянства. Рационализмом обусловлено доверие Поппера к науке, убежденность в том, что после музыки и искусства наука является величайшим, самым прекрасным и наиболее просвещающим достижением человеческого духа. Он отрицал чистую философию, считая, что корни всех философских проблем находятся в науке. В то же время он был не согласен со свойственным позитивизму мнением об отсутствии в философии подлинных проблем. Методологическая концепция Поппера получила название фальсификационизма, так как ее основным принципом является принцип фальсифицируемости. Именно в этом и заключается основное различие между философией Поппера и неопозитивизмом. Суть расхождения во взглядах связана с такой важной для философии науки проблемой, как проблема демаркации. В европейской философии науки начиная с Бэкона и Ньютона существовало мнение, что отличие науки от других видов знания заключается в принципиальной верифицируемости (опытной подтверждаемости) основных научных положений. Поскольку подтверждаемость эмпирическими данными, как и внутренняя логическая непротиворечивость, не могут являться критериями истинности, то ед. принцип, который может лежать в основе научного познания, – это представление о том, что если теория была фальсифицирована, т. е. если было научно подтверждено существование фактов, противоречащих теории, то она должна быть отброшена. Именно так Поппер понимает основной принцип развития науки. Процесс исторического развития науки по Попперу можно описать следующим образом: существует некоторая проблема, затем выдвигается теория, предлагающая ее решение, теория подвергается критике и рано или поздно терпит неудачу, вследствие чего возникает новая проблема, более глубокая и сложная. Таким образом, рост научного знания невозможен без выдвижения гипотез и их опровержений, а метод проб и ошибок есть не что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации. Здесь необходимы воображение, умение формулировать проблемы, способность к взаимной критике конкурирующих теорий. Основное в учении Поппера о методе – понятие критического метода, сущность которого состоит в том, что любая гипотеза или теория должна подвергаться объективной критике. Гипотезы, не выдерживающие критики, должны отвергаться, но и гипотезы, не поддающиеся критике, – тоже. Ошибочный метод критики ведет к догматизму или релятивизму. Правильный метод заключается в стремлении посредством дискуссии выявить следствия данной теории и их приемлемость для науки. Критический метод должен выявлять внутренние противоречия и неадекватность прежних теорий и исследовать их вплоть до фундаментальных предпосылок. Свою концепцию развития Поппер пытается дополнить онтологическими рассуждениями, обосновав тем самым объективность человеческого знания. Он говорит о существовании трех миров: Теория «трех миров» — теория философской концепции К. Поппера, утверждающая существование первого мира — мира объектов, второго мира — мира субъектов и третьего мира — мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки. 18. Модель науки в книге Т. Куна «Структура научных революций». Т. Кун (Kuhn) — американский историк науки, один из представителей исторической школы в методологии и философии науки. В своей своей монографии «Структура научных революций», раскрыл концепцию исторической динамики научного знания. Модель Куна называют первой социо-культурной моделью. Наука для данного автора представляет собой одну из форм культуры, специфика которой не отличается кардинально от философии, религии, политики и т.д. Одно из ключевых понятий концепции Куна – Научное сообщество, объединенное на основе дисциплинарной матрицы. Дисциплинарная матрица включает в себя: 1. Определение наиболее употребляемых определений «символических обобщений»; 2. Общенаучные положения метафизического характера; 3. Общепринятые ценности; 4. Методологические образцы научной деятельности – парадигмы. Парадигма трактуется достаточно широко и включает в себя элементы картины мира, методологию, фундаментальные теории. Важный признак парадигмы – признание большинства научного сообщества. В парадигме существует система образцов решения научных проблем, эта система может дополняться, меняться, но в определенных рамках. В любой науке существует - допарадигмальный период, характеризующийся разногласиями между враждующими школами и направлениями. - Формирование парадигмы научной революции Парадигму можно представить, как гибкую оперативную модель решения определенного класса задач. Класс задач или предметная область, в значительной степени самой парадигмой и … - стадия зрелой (нормальной) науки. Происходит выделение, уточнение разных фактов. Совершается поиск новых фактов, подтверждающих парадигму, уточняются понятия, расширяется сфера применимости парадигмы, развивается дедуктивная форма знания. Именно этот период имеет кумулятивный характер. В рамках существующей парадигмы постепенно накапливаются трудности, исключения, аномалии, нерешенные задачи. Наступает экстраординарный период науки, когда большинство ученых придерживается старой парадигмы, но осуществляется и поиск новых подходов. Если формируется новая парадигма, то осуществляется научная революция, при этом действуют и внешние факторы – изменение в философских концепциях, эстетических, и т.п. Новая парадигма не может сравниваться со старой по объему объясняемых фактов, по совершенствованию научного инструментария, потому что она хуже разработана. Здесь важно в каком направлении будет развиваться предметная область. Парадигмы не соизмеримы, поскольку каждая удовлетворяет тем критериям, которые она сама и определяет. На выбор новой парадигмы влияет: вера, индивидуальность ученого, среда, воспитание и т.д. В результате принятия новой парадигмы формируется новое научное сообщество, которое делает опережающие выводы об эврестическом потенциале парадигмы 19 Концепция методологии научно-исследовательских программ И. Лакатоса В современной западной философии проблема роста и развития знания является центральной. Особенно активно проблему разрабатывали сторонники постпозитивизма – Поппер, Кун, Лакатос и другие. Имре Лакатос - автор известных работ по методологии научного знания. Вслед за Поппером, Лакатос полагает, что основой теории научной рациональности должен стать принцип критицизма. Этот принцип является универсальным; однако «рациональный критицизм» не должен сводиться к требованию беспощадной фальсификации. У Лакатоса, сравниваются и оцениваются не две теории как у Поппера, а их серии, определяемые как исследовательская программа. Развитие науки – это «история рождения, жизни и гибели исследовательских программ». Основной принцип Лакатоса - это соединение философии и истории науки. В связи с этим он формулирует важное положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Поэтому им разработана теория «научно-исследовательских программ». Научно-исследовательская программа – это совокупность теорий, развивающихся на базе единых исследовательских и методологических принципов. Структурно включает в себя: 1) «жесткое ядро» - фундаментальные принципы всех теорий программы, помогающие сохранять ее целостность. 2) «защитный пояс» - вспомогательные гипотезы программы; он обеспечивает сохранность «жесткого ядра». Защитный пояс должен приспосабливаться и переделываться под давлением новых фактов. 3) методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы – «положительная» и «отрицательная эвристика». «Отрицательная эвристика» – это ограничение в форме правил, позволяющих избегать ложных путей познания. «Отрицательная эвристика» определяет «твердое ядро» программы, считается «неопровержимым». «Позитивная эвристика» – это набор правил, позволяющих модифицировать программу так, чтобы сохранить её или улучшить. «Позитивная эвристика» складывается из доводов более или менее ясных, и предположений более или менее вероятных, направленных на изменение и развитие исследовательской программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» означает отмену программы и замену её конкурирующей. Главный критерий научности программы – это прирост знания. Пока программа даёт прирост знания (прогрессирующая программа), работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и работает только на вспомогательные гипотезы, Лакатос предписывает отказаться от неё (регрессирующая программа). Далее Лакатос выделяет два основных типа науки: - «Зрелая наука» - это тип науки, где идет конкуренция исследовательских программ. Она состоит из исследовательских программ, не только объясняющих неизвестные факты, но и предвосхищающих новые теории. Только зрелая наука обладает «эвристической силой». - «Незрелая наука» - это тип науки, где исследование осуществляется по образцу. Смена основных научно-исследовательских программ – это научная революция. По мнению Лакатоса, произошло 3 научных революции, результатом которых стала последовательная смена индуктивизма, конвенционализма и методологии исследовательских программ. Таким образом, из концепции Лакатоса видно, что научные революции не играют слишком существенной роли. В науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства одной «программы», т.к. происходит соперничество разных программ. 20 вопрос. М. Полани: концепция неявного знания Выделение научной традиции в развивающемся знании Куном стало точкой отсчета в дальнейшем движении философии науки. Еще одним из представителей исторического направления философии науки был Майкл Полани. Позиция Полани имеет свои отличия от взглядов Куна и Поппера в том отношении, что Полани отказывается от деперсонифицированного представления о научном знании. Именно такой подход ошибочно отождествлялся с объективностью Поппером и Куном. Сторонники Полани называли его позицию «посткритическим рационализмом». Ее суть заключается: Во-1, в признании того очевидного факта, что науку делают люди, обладающие определенным мастерством. Искусству познавательной деятельности и ее тонкостям нельзя научиться по учебнику, она дается лишь в непосредственном общении с мастером. Во-2, люди, делающие науку, не могут быть механически и просто отделены от производимого ими знания и заменены другими приобщенными к этому знанию только с помощью книг и учебников. Полани утверждал, что в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передавать невозможно. Знание такого типа Полани назвал неявными знаниями. Для Полани личностное знание – это интеллектуальная самоотдача, страстный вклад познающего. Ученый уверен, что установление истины имеет зависимость от ряда наших собственных, имплицитных оснований и критериев, которые не поддаются формальному определению. Полани по-новому оценивает роль веры в познавательном процессе. По мнению ученого, мы снова должны признать, что вера является источником знания. Разум опирается на веру как на свое предельное основание, но всякий раз способен подвергнуть ее сомнению. Использование в науке аксиом, постулатов и принципов уходит своими корнями в нашу убежденность, т. е. в широком смысле в веру в то, что мир есть совершенное гармоничное целое. Согласие явное и неявное, интеллектуальная страстность, наследование культуры – все это предполагает некое состояние нашего сознания, тесно связанное с верой. Выделяют 3 основные области или 3 варианта соотношения мышления и речи в концепции личностного знания М. Полани. 1ая является область неявного знания, словесное выражение которого недостаточно адекватно. Ее называют областью «невыразимого». Это особое знание, основанное на переживаниях и жизненных впечатлениях. Они трудно поддаются передаче и социализации. Искусство стремится передавать эти знания своими средствами через внутренний мир и жизнь героя произведения. 2 область знания хорошо передается средствами речи и существует в виде некоторой информации. 3 область знания называется областью «затруднительного понимания». Она находится между невербальным содержанием мышления и речевыми средствами, которые не в состоянии концептуализировать содержание мысли. Традиция в науке, на которую указал Кун, согласно Полани может быть как вербализованной, сущ. в виде текстов, так и невербализованной в форме неявного знания. Последнее передается от учителя к ученику на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности. Введенное М. Полани представление о неявном знании позволило значительно обогатить и дифференцировать общую картину формирования научных суждений. Он подвел к необходимости обдумывания новой модели роста научного знания, в которой учитывались бы действующие личностно-когнитивные механизмы познавательной деятельности. 21. Методологический анархизм п. Фейерабенда. Пол (Пауль) Фейерабенд – американский философ австрийского происхождения, создатель направления в современной философии науки, получившего название «методологический анархизм» («возможно все»). Анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый может изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим. В этом пункте Фейерабенд подметил важную особенность исторического развития науки: в процессе такого развития могут изменяться идеалы и нормы исследования. Принцип несоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Таким образом, соединение принципа пролиферации с принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма: каждый волен изобретать себе собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо и оправдано. Фейерабенд неправомерно заключает, что «существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах... Это принцип – все дозволено». История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил, мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры. Свою позицию Фейерабенд именует эпистемологическим анархизмом. Эта позиция приводит к отождествлению науки и любых форм иррационального верования. Между наукой, религией и мифом, по мнению Фейерабенда, нет никакой разницы. Самым главным способом познания является мифология, ибо миф структурирует знание и жизнь. 22. Современные проблемы теории научного познания Первая проблема-выяснение природы самого познания, выявление основ и условий познавательного процесса. Переводя эту проблему для понимания в более упрощенное русло, можно поставить вопрос: а почему, собственно, ум человека ищет объяснений происходящего? Безусловно, ответов может более чем, достаточно: по причине практической, в силу потребностей и интересов и т. д. В этом отношении любопытна мысль, высказанная В.П. Алексеевым: "... при превышении определенного уровня сложности система, чтобы вести себя адекватно окружающей среде, должна начать предугадывать ход будущих событий. В противном случае она, сталкиваясь с изменением условий, в силу своей сложности и невозможности быстрой перестройки, будет постоянно отставать в своих ответах на новые задачи". Но не менее важна и вторая часть проблемы - выяснение условий познавательного процесса. К условиям, при которых возникает познавательный феномен, относятся: 1) природа (весь мир в его бесконечном многообразии свойств и качеств); 2) человек; 3) форма отражения природы в познавательной деятельности (мысли, чувства). Если все три компонента в наличии и во взаимосвязи, феномен познания возникает. В противном случае говорить о познании проблематично. Необходимо определиться также и с понятием "отражение", которое лежит в основе осмысления процесса познания. Упрощенное понимание этого термина приводит к вульгаризации диалектики познания. Под отражением понимается процесс взаимодействия, при котором одни материальные тела, процессы, явления своими свойствами и структурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел, процессов, явлений, сохраняя при этом след взаимодействия. Вторая проблема гносеологии - определение конечного источника знаний, характеристика объектов познания. Эта проблема распадается на ряд вопросов: Откуда черпает познание свой исходный материал? Что такое объект познания? Какие бывают объекты познания? Говоря об источнике познания, мы можем с достаточным основанием утверждать, что внешний мир доставляет, в конечном счете, исходную информацию для обработки. Под объектом познания обычно в широком смысле понимается то, на что направлено познание - материальный мир (природный и социальный), окружающий человека и включенный в сферу деятельности людей и их отношений. К третьей проблеме теории познания можно отнести проблему субъекта познания. Что такое субъект познания? Какую роль играет субъект в процессе взаимодействия с объектом? Вот круг вопросов, как бы обозначающих суть этой проблемы. Субъект познания - это личность, социальная группа, общество в целом. В процессе познания происходит объективизация субъекта - т.е. гносеологические действия субъекта, направленные на получение знаний, адекватно воспроизводящих объективную реальность и выражающихся прежде всего в языке. Субъект вносит свои коррективы в познавательный процесс, как минимум, по двум направлениям: - по линии индивидуальной субъективности (когда мы приписываем объектам познания свойства и качества в соответствии со своими потребностями и интересами); - по линии "коллективной" субъективности (субъект всегда реализует свой познавательный интерес в определенных социальных условиях и несет на себе их печать). Абстрагироваться от этих влияний при выделении объекта познания невозможно. Формулировка четвертой проблемы теории познания может звучать так: каковы содержание, формы, закономерности процесса познания? Как идет развитие знания? На сегодня наука выделяет чувственное и рациональное познание, видит познавательные возможности интуиции. Есть ли закономерности данного процесса? Если да, то каковы они? Каковы противоречия процесса познания, как они решаются? Пятая проблема связана с оценкой результатов познания. Что есть истина? Как соотносятся истина и заблуждение? Как добывается истина и каковы ее критерии? Дж. Локк, характеризуя стиль и отчасти смысл достижения истины, писал: "Поиски разумом истины представляют род соколиной или псовой охоты, в которой сама погоня за дичью составляет значительную часть наслаждения. Каждый шаг, который делает ум в своем движении к знанию, есть некоторое открытие, каковое является не только новым, но и самым лучшим, на время, по крайней мере" Говоря об основных проблемах классической теории познания, нельзя не упомянуть и о принципах, на которых она базируется, в их числе: - принцип познаваемости мира; - принцип определяющей роли практики; - принцип отражения, который включает в себя следующие идеи: всеобщности отражения; отражаемое первично, отражающее вторично; отражение - это диалектический процесс; познание - высшая форма отражения; образы отражения субъективны по форме, объективны по содержанию; исходный и конечный пункт познания – практика. 23. ОСНОВНЫЕ УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ.ОСНОВНЫЕ УРОВНИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. В структуре научного знания выделяют три уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический. На эмпирическом уровне познание осуществляется в процессе непосредственного взаимодействия с объектом. Объект исследования здесь отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Характерными чертами эмпирического познания являются частичность, фрагментарность, вероятностный характер. Здесь преобладает чувственный момент познания, однако рациональный момент также присутствует, но имеет подчиненное значение. Задачей эмпирического уровня является сбор и первичное обобщение фактов, описание данных и наблюдения и эксперимента, их систематизация и классификации, Научное знание на эмпирическом уровне выступает в форме научного факта - доказанного знания о характеристиках, свойствах изучаемого объекта. Собранные и систематизированные научные факты образуют эмпирический базис науки, который является основой для теоретического уровня научного познания. Теоретический уровень - уровень познания, на котором при опоре на эмпирическую базу, явления изучаемой предметной области отражаются со стороны своих внутренних и существенных связей и закономерностей. Научное знание на этом уровне выступает в форме проблемы, гипотезы, закона, теории. Проблема - форма научного знания, содержанием которой является то что еще не познано человеком (знание о незнании). Проблема возникает тогда, когда открыто новое явление, которое не поддастся объяснению в системе имеющегося знания. Гипотеза форма научного знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределено и нуждается в доказательстве. Закон - знание, в котором в форме теоретических утверждений отражаются существенные, необходимые и повторяющиеся связи явлений. Теория - целостная, непротиворечивая, обобщенная система знаний, раскрывающая существенные связи и отношения между элементами исследуемой реальности и описывающая их посредством системы законов. На основе теории достигается объяснение и предсказание новых явлений. Следует отметить, что эмпирический и теоретический уровни взаимосвязаны, и граница между ними условна и весьма подвижна. Метатеоретический уровень включает методологию и философию науки. Методология науки - это учение о методах, формах и внутренних механизмах научного познания. Предметом методологии научного познания являются: методы и операции научного исследования; формы научного познания; - нормы и идеалы науки. В самом общем смысле метод - есть совокупность определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Метод представляет собой систему предписаний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта познания на достижение определенного результата. 24. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ЭМПИРИЧЕСКОГО УРОВНЯ ЗНАНИЯ. Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация - характерные признаки эмпирического познания. Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт. Эмпирическое знание имеет сложную структуру и можно выделить по меньшей мере два подуровня: наблюдений и эмпирических фактов. Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме – в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме. В протоколах указывается кто осуществляет наблюдение, с помощью каких приборов, даются характеристики прибора. Это не случайно поскольку в данных наблюдений наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт субъективной информации, зависящий от условий наблюдения, приборов и т.д. Приборы могут давать ошибки, поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием. Базисом теории являются эмпирические факты. В отличии от данных наблюдения – это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей м/у ними, где сняты субъективные наслоения. Поэтому переход от наблюдений к фактам сложный процесс. Этот процесс предполагает следующие познавательные операции. (1) рациональную обработку данных наблюдения и поиск в них устойчивого содержания. Для формирования факта необходимо сравнить наблюдения выделить повторяющиеся, устранить случайные и с погрешностью. (2) для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний, которые в свою очередь, если они достоверны, могут снова участвовать в формировании новейших фактов, и т.п. Методы научно-эмпирического исследования. Наблюдение— целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. Эксперимент— активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. Сравнение— познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов. Описание— познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке. Измерение— совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Конечная цель исследований – объяснить совокупность фактов, выявить причины фактов. Причина – это явление, которое в определенных условиях порождает другое явление, называемое следствием. 25. СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ ЗНАНИЯ. Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания определяет преобладание рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и "мыслительных операций". Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций "высшего порядка", таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Важнейшая задача теоретического познания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используется абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов ("точка", "идеальный газ" и др.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Структурные компоненты теоретического познания: проблема, гипотеза и теория. ПРОБЛЕМА – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема – это процесс, включающий два основных момента: постановка и решение. ГИПОТЕЗА – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. ТЕОРИЯ – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Любая научная теория должна отвечать критериям (Эйнштейн): 1) не противоречить данным опыта 2) быть проверяемой 3) отличаться естественностью предпосылок (логической простотой) 4) содержать наиболее определенные утверждения 5) отличаться изяществом и красотой 6) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает 7) иметь широкую область применения 8) указывать путь создания новой, более общей теории. Методы теоретического познания 1. Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). 2. Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. 3. Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. 4. Восхождение от абстрактного к конкретному - метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции к результату - целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. 26. СТРУКТУРА МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ ЗНАНИЯ. Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо выделять наличие третьего, более общего по сравнению с ними – метатеоретического уровня науки. Он состоит из двух основных подуровней: 1) общенаучного знания и 2) философских оснований науки. Общенаучное знание состоит из следующих элементов: 1) частнонаучная и общенаучная картина мира, 2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы. Особо важное значение метатеоретический уровень знания играет в таком классе наук, как логикоматематические. Показателем этой важности является то, что он оформился в этих науках даже в виде самостоятельных дисциплин: математика и металогика. Предметом последних является исследование математических и логических теорий для решения проблем их непротиворечивости, полноты, независимости аксиом, доказательности, конструктивности. В естественно-научных и в социальногуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень существует в виде соответствующих частноноучных и общенаучных принципов. В современной науке не существует какого-то единого по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин метатеоретического знания. Оно всегда конкретизировано и в существенной степени «привязано» к особенностям научных теорий. Частнонаучная картина мира – это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире. Например, для всего классического естествознания физическая картина мира, основанная на онтологии механики Ньютона, рассматривалась как общенаучная. «Механицизм» по существу и означал признание и утверждение ее в качестве таковой для всех других наук (химии, биологии, геологии, астрономии, физиологии и даже социологии и политологии). В неклассическом естествознании на статус общенаучной картины мира по-прежнему претендовала физическая картина мира, а именно – та, к-ая лежала в основе теории относительности и квантовой механики. Для неклассического естествознания общенаучная картина мира – это комплементарный симбиоз физической, биологической и теоретико-системной картин мира. Постнеклассическое естествознание пытается дополнить этот симбиоз идеями целесообразности и разумности всего существующего в объективном мире. Современная общенаучная картина мира все больше претендует на самостоятельный статус в структуре метатеоретического знания в каждой из наук наряду с частнонаучными картинами мира. С другой стороны, по степени своей общности современная общенаучная картина мира все ближе приближается к философской онтологии. В метатеоретическом знании важное место занимают также разнообразные методологические и логические императивы и правила. При этом они существенно различны как для разных наук, так и для разных периодов одной науки (это вызвано разницей в предмете исследования и различием в понимании целей и ценностей научного познания). Понятие "философских оснований науки" выражает философские идеи и принципы, которые содержатся в данной научной дисциплине, концепции и т.п. и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. 27 вопрос. Философские основания науки и их виды Метатеория (основания науки) является признаком состоявшейся науки, находящейся на довольно высоком этапе развития. Основания науки имеют многослойное строение. Можно выделить 3 структурных элемента в основаниях науки: 1. Идеалы и нормы научного познания 2. Философские основания науки 3. Научная картина мира Идеалы науки – это ценностные ориентации научного мышления ученых, которые занимаются наукой. Ценности есть общезначимые образцы, нормы, которые предъявляются к научному исследованию. Идеалы и нормы науки носят исторически развивающийся характер. Например, идеалом классической науки XVII-XIX вв. в понимании причинности была динамическая трактовка причинности: все предопределено – прошлое, настоящее, будущее. Философские основания науки На протяжении истории науки философия играла значительную роль в ее развитии. Следует вспомнить, что философия является праматерью всех наук. Две с половиной тысячи лет назад возникла единая система знаний – философия, которая включала в себя и научную проблематику. Первые философы были одновременно и учёными. Философские основания включают в себя четыре вида оснований: 1. Онтологические основания. Именно философия говорит о бесконечности мира, о том, что нет беспричинных явлений и т.д. 2. Гносеологические основания. Философия, а вернее значительная часть ее представителей, говорит о возможности объективной истины, то есть такого содержания знания, которое независимо от человека. 3. Методологические основания. В науке используются такие философские методы, как диалектический метод, системный метод, структурно-функциональный метод, в гуманитарных науках метод герменевтики – искусство, умение трактовать, правильно понимать текст. 4. Аксиологические основания. Естественные науки в целом безразличны к ценностям, задача ученых заключается в том, чтобы познать и объяснить окружающий мир. В то же время любой ученый является человеком, он не свободен от ценностей – от понимания добра и зла, справедливости и несправедливости. Эти ценности изучает и привносит в науку философия, прежде всего отрасль философии – этика. Примером влияния философских оснований на развитие науки является история с атомистическим учением Демокрита. Демокрит выдвинул идею о том, что мир состоит из атомов, которые движутся в пустоте. Атомы различаются между собой по форме, по местоположению в пространстве. Ученик Демокрита Эпикур заявил, что атомы различаются также по весу. Демокрит допускает пустоту для того, чтобы показать вечность движения и изменений в мире. Эта идея Демокрита оказалась исключительно плодотворной для развития науки, особенно для науки эпохи Возрождения и Нового времени, в том числе для таких русских ученых, как М. Ломоносов и Д. Менделеев. 28. Предмет и структура методологии науки. Методология - наука, изучающая и обобщающая методы построения научного знания и способы его получения. Методология науки - часть теории познания гносеологии, которая исследует познавательные процессы, происходящие в науке, исследует методы и формы научного познания. Имея тесную связь с различными науками, методология не растворяется в них. В этом отношении ее можно определить как метанауку, имеющую отношение к различным сторонам познавательной и преобразовательной деятельности. В методологии науки для понимания взаимосвязи его методов и способов исследования, организации полученного знания выделяют эмпирический и теоретический уровни. К эмпирическому уровню относятся приемы и методы научного познания, непосредственно связанные с научной практикой, с теми видами предметно - орудийной деятельности, благодаря которым обеспечивается накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения теоретического знания . К теоретическому уровню относятся все те виды и методы познавательной деятельности и способы организации знания, которые характеризуются той или иной степенью опосредованности и обеспечивают создание, построение и разработку научной теории как логически организованного знания об объективных законах, об общих и необходимых связях реального мира (теория, абстракции, понятия, идеализации, мысленные модели; научные законы и их формулировки; научные идеи и гипотезы; различные методы оперирования с научными абстракциями и построения теорий: дедукция, индукция, аналогия, экстраполяция, мысленный эксперимент). Хотя отличие между эмпирическим и теоретическим методами обусловлено объективными качественными различиями в содержании и способах научной деятельности, а также в характере самого знания, но это различие относительно: ни один вид эмпирической деятельности или эмпирического знания невозможен без теоретического его осмысления, без соответствующих понятий, гипотез и теорий, как и наоборот. Любая теория, в конечном счете, опирается на практику, опытные данные и ориентирована на объективную действительность, опосредованную эмпирией. Способом выражения эмпирического и теоретического знания является язык науки. Методология научного познания исследует язык лишь в той мере, в какой он является средством выражения, фиксации, переработки, передачи и хранения научных знаний, научной информации. С методологической точки зрения язык рассматривается как знаковая система, а его элементы - как знаки особого рода, под которыми понимаются материальные чувственно воспринимаемые предметы, выступающие в процессе познания и общения как представители других предметов и используемые для получения, хранения, преобразования и передачи информации об объектах. Язык, используемый в научном познании, определяется как искусственный, который базируется на естественном, житейском языке. Искусственный отличается от житейского специальных терминами, специальными правилами образования сложных языковых выражений. Потребность в точном и адекватном языке удовлетворялась в ходе развития некоторых наук путем создания определенной терминологии, научной номенклатуры (химия и др.). В ряде наук, в первую очередь в математике и логике, создание точных и адекватных языков привело к возникновению специальных формализованных языков. В таких языках не только заданы исходные символы (алфавит языка), но четко и явно сформулированы правила построения осмысленных выражений, правила преобразования одних выражений (формул) в другие. Логика науки – совокупность правил логической организации научного знания, применяемых в той или иной научной теориях, а также множество соответствующих правил вывода и определений. Важнейшими логическими методами построения научных теорий является дедукция. 29. Методы научного познания и их классификация. Философские, общенаучные и общелогические методы Метод — это совокупность определенных правил, приемов, способов познания и действия. Метод — это система предписаний, требований, благодаря которым решается конкретная практическая или научная (теоретическая) задача. Метод дисциплинирует поиск истины, он экономит время и позволяет двигаться к поставленной цели кратчайшим путем. Таким образом, метод — это совокупность определенных способов, приемов, которые применяются в разных видах деятельности для достижения поставленных целей. Поэтому различают методы в науке, методы в политике, методы в производстве и т.д. Примером использования методов в промышленности и сельском хозяйстве являются производственные технологии. Классификация методов может производиться по различным основаниям. По степени общности и по широте применения методы научного познания делятся на три группы: 1.Философские методы 2.Научныеметоды 3.Общелогические методы Философские методы отличаются всеобщим характером применения. Эти методы используются для анализа природных явлений, социальных процессов, закономерностей сознательной деятельности человека. Традиционно выделяются два философских метода: 1. диалектический метод 2. Метафизический метод. Эти методы отличаются друг от друга в понимании проблемы связей в мире, а также в понимании проблемы развития. При понимании проблемы связей метафизика рассматривает вещи, отвлекаясь от их связи с другими вещами. диалектический метод, напротив, призывает познавать вещи и явления, учитывая их связи с другими вещами и явлениями. При понимании проблемы развития метафизика или игнорирует развитие познаваемого предмета или сводит развитие к простым количественным изменениям предмета. диалектика же полагает, что понять предмет можно, лишь учитывая тенденции развития этого предмета. Философы-диалектики говорят: <<‘Истина конкретная. Истина в одних условиях может быть ложной в других условиях. Кроме этого, развитие предполагает не только количественные изменения, но и качественные скачки, которые осуществляются при переходе от старого качества к новому качеству. В ходе развития науки метафизика используется на этапе накопления научных фактов, а диалектика используется на этапе теоретического обобщенного практического материала. Научные методы делятся на два уровня: 1. Методы эмпирического познания 2. Методы теоретического познания Методы эмпирического познания реализуются в процессе научного опыта, где главная роль принадлежит чувствам. К методам эмпирического познания относятся: 1) наблюдение — это целенаправленное изучение предмета на основе работы органов чувств без вмешательства в изучаемое явление; 2) эксперимент — это целенаправленное изучение предмета в специально созданных, искусственных и контролируемых условиях. Здесь предмет воспроизводится искусственно; 3) сравнение — это выявление сходных черт или различий предметов; 4) описание — это фиксирование результатов опыта, наблюдения или эксперимента с помощью специальных систем обозначения. Описание осуществляется с помощью схем, таблиц, диаграмм и т.д.; 5) измерение — это выполнение познавательных действий с целью нахождения количественного, числового измерения величины. Методы теоретического познания предполагают ведущую роль мышления в процессе научной деятельности. К методам теоретического познания, в частности, относятся: 1) формализация — это отображение научного знания с помощью знаков и символов, то есть с помощью формализованного языка. При формализации рассуждения о предметах заменяются операциями со знаками, что наглядно проявляется в математике или символической логике. Однако не все науки можно уложить в русло формализации. К примеру, философия или культурология не поддаются формализации. данный метод плодотворен, прежде всего, для естественных и технических наук. 2) аксиоматический метод — это выведение знания из некоторых исходных положений — аксиом. Аксиомы — это положения, которые очевидны и не требуют доказательств. Общелогические методы являются общими для эмпирического, теоретического, философского познания, а также для других видов познавательной деятельности. Общелогические методы включают в себя: 1) анализ — это мысленное разделение предмета на составные части; 2) синтез — это мысленное объединение частей в единое целое; 3) абстрагирование — это мысленное выделение самых главных, самых существенных сторон, качеств предмета. Примером абстрагирования может быть утверждение о том, что существенным качеством растений является способность к фотосинтезу; 4) идеализация — это мыслительная операция, связанная с образованием идеализированных объектов, которые не существуют в действительности (точка, идеальный газ, абсолютно черное тело, добро, справедливость, честь и т.д.); 5) моделирование — это метод исследования объектов и предметов на основе их заместителей — моделей. Модель — есть аналог определенного фрагмента действительности. Модель замещает оригинал в процессе познания или практики. Различают два вида моделирования: - материальное (предметное) — модель самолета, корабля и т.д.; - идеальное (мысленное) — моделирование той или иной ситуации в сознании. В связи с развитием компьютеризации этот метод получает все большее распространение. Методы научного познания можно сравнить с компасом, который указывает дорогу ученому. Ф. Бэкон сравнивал научный метод с факелом, который освещает ученому путь познания мира. 30. эмпирические методы познания Слово «эмпирический» буквально означает «то, что воспринимается органами чувств». Когда это прилагательное употребляется по отношению к методам научного исследования, оно служит для обозначения методик и методов, связанных с сенсорным (чувственным) опытом. Поэтому говорят, что эмпирические методы основываются на т. н. «твердых (неопровержимых) данных» («hard data»). Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе гносеологического отношения "субъект-объект". Основная задача эмпирического познания - собрать, описать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть что? что и как происходит? Эту деятельность обеспечивают: наблюдение, описание, измерение, эксперимент. 1. Наблюдение. Наблюдение - это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях. Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная, направленная форма гносеологического отношения субъекта по отношению к объекту, усиленная дополнительными средствами наблюдения, фиксации информации и ее трансляции. К наблюдению предъявляются достаточно четкие требования: цель наблюдения; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработка, осмысление и интерпретация полученной информации. Элементарное по своей природе наблюдение оказывается далеко не простым. Будучи первичным генератором фактов, наблюдение может быть дорогой к истине, а может проложить путь к заблуждению. Отсюда необходимость особого внимания к наблюдению, четкое выполнение всех требований этой операции познания, а кроме того, осуществление контрольного наблюдения. 2. Описание. Описание как бы продолжает наблюдение, оно является формой фиксации информации наблюдения, его завершающим этапом. С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удобную для последующей рациональной обработки (систематизации, классификации, обобщения и т.д.). Описание осуществляется на базе искусственного языка, который отличается логической строгостью и однозначностью. Описание может быть ориентировано на качественную или на количественную определенность. Количественное описание требует фиксированных измерительных процедур, что обусловливает необходимость расширения фактофиксирующей деятельности субъекта познания за счет включения такой операции познания, как измерение. 3. Измерение. Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами, количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений. Измерение - это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. Измерение отнюдь не второстепенный прием, это некая система обеспечения познания. На его значимость указал Д. И. Менделеев, заметив, что знание меры и веса - это единственный путь к открытию законов. В процессе измерения субъект познания, устанавливая количественные отношения между явлениями, открывает некоторые общие связи между ними. Измеряя те или иные физические величины массы, заряда, силы тока, субъект познания вскрывает качественную определенность исследуемого объекта, его существенные свойства. 4. Эксперимент. В отличие от обычного наблюдения, в эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить дополнительные знания. Эксперимент - это особый прием (метод) познания, представляющий системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий субъекта на объект исследования. В эксперименте субъект познания изучает проблемную ситуацию, чтобы получить исчерпывающую информацию. Исследуемый объект наблюдения контролируется в специально заданных условиях, что обеспечивает возможность фиксировать все свойства, связи, отношения, меняя параметры условий. 31. Методы теоретического исследования: формализация, абстрагирование, идеализация. Характерной чертой теоретического познания является то, что субъект познания имеет дело с абстрактными объектами. Теоретическое знание характеризуется системностью. Если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или опровергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания. Теоретическое знание требует и своих приемов (методов) познания, ориентированных на проверку гипотез, обоснование принципов, построение теории. Идеализация - гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире. И характеризуется введением в объект таких признаков отсутствующих в его реальном прообразе, и исключением свойств, присущих этому прообразу. В результате этих операций были выработаны понятия- «точка», «окружность», «прямая линия», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» - идеализированные объекты. Образовав объект, субъект получает возможность оперировать с ним как с реально существующим объектом- строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность. И. имеет предел своих возможностей. И. создается для решения конкретной задачи. Не всегда можно обеспечить переход от идеал. объекта к эмпирическому. Формализация - построение абстрактных моделей, для исследования реальных объектов. Ф. обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних формул из других по правилам логики и математики позволяет установить теоретические закономерности без эмпиризма. Ф играет большую роль в анализе и уточнении научных понятий. В научном познании подчас нельзя не только разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточнены относящиеся к ней понятия. Обобщение и абстрагирование - два логических приема, применяемые почти всегда совместно в процессе познания. Обобщение - это мысленное выделение, фиксирование каких-нибудь общих существенных свойств, принадлежащих только данному классу предметов или отношений. Абстрагирование - это мысленное отвлечение, отделение общих, существенных свойств, выделенных в результате обобщения, от прочих несущественных или необщих свойств рассматриваемых предметов или отношений и отбрасывание (в рамках нашего изучения) последних. Абстрагирование не может осуществляться без обобщения, без выделения того общего, существенного, что подлежит абстрагированию. Обобщение и абстрагирование неизменно применяются в процессе формирования понятий, при переходе от представлений к понятиям и, вместе с индукцией, как эвристический метод. 32.Научная теория и ее структура Основной формой научного знания являются научные теории. Теория выступает как наиболее сложная и развитая форма научного знания. Генетически ей предшествуют другие формы, такие, как программы, типологии, классификации, составляющие базу для ее формирования. Поэтому теории возникают на базе таких программ или парадигм. Эти программы в свою очередь, функционируют как в рамках всего культурно-исторического целого, так и в разных типах культур. Поскольку культура общества не является однородной в рамках одного культурноисторического целого может быть сформулировано несколько научных программ. В свою очередь, одна научная программа порождает, как правило, несколько научных теорий. Приступая к описанию структуры научной теории, необходимо отметить, что его можно давать как с содержательной так и с формальной стороны. С содержательной стороны теория состоит из эмпирического базиса, тo есть совокупности зафиксированных в данной области знания фактов установленных в ходе экспериментов и требующих своего теоретического обобщения, логического аппарата теории, то есть множества допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства, с помощью которых делаются выводы из эмпирических фактов, собственно теории, то есть совокупности выведенных в теории утверждений с их доказательствами. Однако более интересен анализ теории с формальной точки зрения. В этом случае теория предстает перед нами в виде множества допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих объект теории. Они часто определяются через термины других теории, обычного естественного языка, либо вводятся в теорию в виде аксиом, предложений не требующих доказательств. Можно выделить собственные основания теории это исходные термины и предложения теории, которые логически (с помощью правил и законов логики) обусловливают остальные ее термины и предложения. Собственные основания принадлежат самой теории, находятся внутри нее. Также есть вспомогательные основания теории то, что служит для построения, обоснования теории, решения ее прикладных и теоретических проблем. Среди них выделяются несколько групп. 1. 1. Семиотические основания - правила построения языка теории и теории в этом языке. Часть научных теории использует естественный язык (то есть язык, на котором мы говорим), вводя некоторые ограничения (например, запрещение многозначности терминов). 2. 2. Методологические основания - методы которыми пользуется данная наука. Они могут привлекаться из других теории наук, философии. 3. 3. Логические основания - те правила и законы логики, по которым из исходных терминов и предложении теории получаются производные при сохранении определенного изначального семиотического значения предложении. 4. 4. Прототеоретические основания - те теории, которые используются в качестве основании данной теории. Например, для физики это математика для философии естествознания все частные естественные науки и т. д. 5. 5. Философские основания - категории и принципы философии, используемые для построения, обоснования теории и решения ее проблем (отношение теории к действительности, методы и критерии оценки истинности теории). Исследуя вопрос о сущности и происхождении научных теорий, необходимо обратить внимание на их классификацию. Ученые-науковеды обычно выделяют три типа научных теорий. К первому типу теорий относятся описательные (эмпирические) теории эволюционная теория Ч. Дарвина, физиологическая теория И. Павлова, На основе этих эмпирических данных формулируются общие законы, которые становятся базой теории. Второй тип научных теорий составляют математизированные научные теории, использующие аппарат и модели математики. В математической модели конструируется особый идеальный объект, замещающий и представляющий некоторый реальный объект. К этому типу теорий относятся логические теории, теории из области теоретической физики. Третий тип дедуктивные теоретические системы. Первой дедуктивной теорией явились «Начала» Евклида, построенные с помощью аксиоматического метода. Исходная теоретическая основа таких теорий формулируется в их начале, а затем в теорию включаются лишь те утверждения, которые могут быть получены логически из этой основы. 33. Научные законы и их классификация Закон - это устойчивая, общая, существенная, необходимая, повторяющаяся связь явлений природы и общества. Понятие закона отличается от понятия закономерности. Закон означает выраженную определённую связь, а закономерность многие связи (совокупность законов, действующих в одной области мира) Любой закон есть отношение, связь между явлениями. Законы, входящие важнейшим компонентом в состав научного знания, столь разнообразны, что существует развернутая классификация. А. По степени всеобщности законы подразделяются на три типа: 1. частные — в пределах некоторых классов явлений, принадлежащих к данной форме движения материи 2. общие — обязательные для всех явлений, принадлежащих к данной форме движения материи 3. всеобщие, или универсальные, действующие во всех сферах бытия ( в природе, обществе, мышлении) и являющиеся поэтому предметом философии. Между частными, общими и универсальными законами существует диалектическая взаимосвязь. Общие (и всеобщие) законы реализуются в более частных, а более частные законы, в свою очередь, выступают как конкретизация более общих. Б. По целенаправленности законы подразделяются на: 1) законы существования и функционирования, схватывающие наиболее существенные связи и отношения между явлениями и процессами, сосуществующими в пространстве. Примером такого закона может служить закон всемирного тяготения; 2) законы развития, раскрывающие тенденции изменения предметов и фиксирующие связь между различными ступенями, которые они проходят в своем развитии. В. По механизму своей реализации законы подразделяются на: 1) динамические законы, описывающие поведение относительно изолированного объекта, все параметры движения которого полностью известны, в связи с чем мы можем однозначно, с высокой степенью точности предсказать все его будущие состояния. 2) законы статистические, описывающие связи в таких процессах, в которых участвует большое количество сравнительно однородных объектов и в которых необходимость проявляется, как уже было сказано, в виде так называемых "законов больших чисел". Динамические законы носят достоверный, а статистические вероятностный характер. И если достоверность соотносится с необходимостью (близкой к чистой), то вероятность помогает нам определить степень возможности наступления какоголибо случайного явления и пределы превращения случайного в необходимое и обратно. Приближение вероятности к единице выводит реальную возможность из сферы случайного в сферу необходимого. Возможное перед своим превращением в действительность рано или поздно становится необходимым. IV. по длительности действия: - вечные (диалектики), - долговечные, - недолговечные (законы развития общественных формаций). Диалектические законы имеют объективный характер. В диалектике выделяют три основных закона: - единства и борьбы противоположностей, - взаимного перехода количественных изменений и качественных изменений - отрицания отрицания. 34. гипотеза как форма развития научного знания Гипотеза - есть предположения, умозаключения, исходящие из фактов и пытающиеся проникнуть в сущность еще недостаточно изученной область знания. Ни одна научная теория не родилось в готовом виде; сначала она существует как Гипотеза . И сама гипотеза не возникает сразу, а проходит определенные стадии формирования. Первоначально это весьма предварительное предположение, догадка, вытекающая из наблюдения новых явлений. Это еще не гипотеза в собственном смысле слова. Догадка может носить зыбкий, неустойчивый характер, подвергаться модификациям, переборам различных вариантов допущений. В результате формируется сама Гипотеза как наиболее вероятное предположение, значительно прочнее опирающееся на силу психологической и логической уверенности в ее правдоподобии и основанное на выделении возможной системы следствий из него. Затем осущ-ся проверка сделанных допущений путем наблюдения, эксперимента, документа, что или подтверждает гипотезу, поднимая ее на пьедестал теории или опровергает ее целиком либо частично. Гипотеза может не только подтверждается или опровергается, но и уточняться или исправляться. Нужда в гипотезе возникает, как правило, в проблемной ситуации, когда обнаруживается факты, выходящие за пределы объясняющий возможностей существующей теории. Гипотеза имеет чисто вспомогательное , но исключительно большое эвристическое значение; она помогает делать открытия. Как правило, построение гипотез наиболее трудная часть работы теоретической мысли. До сих пор не найдено ни одного метода, который сделал бы возможным выдвижения гипотез по определенным правилам - это порождения интуиции ученого, его воображения. Обоснование и доказательство Гипотезы осущ-ются путем анализа накопленного знания, сопоставления его с уже известными эмпирическими фактами, с установленными новыми фактами и с теми фактами, которые могут быть установлены в будущем. Как теория, гипотеза выступает в качестве определенного обобщения уже имеющего знания. В то же время знание, содержащее в гипотезе не следует с необходимостью из ранее имевшегося. Гипотеза носит вероятностный характер; Надо четко различать, что есть гипотеза, что просто допущение, а что домысел. Гипотезы почитаются не меньше, чем теории. Хотя последние - нечто более достоверное и овеянное ореолом непогрешимости, но, как показывает история науки, они со временем либо корректируются жизнью, либо разрушаются, а порой и гибнут. На их обломках строятся новые гипотезы. 35. Эксперимент, его виды и функции в научном познании Эксперимент — активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях. Таким образом, в эксперименте объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенным образом заданные условия, отвечающие целям исследования. В ходе эксперимента изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде». При этом конкретные условия эксперимента не только задаются, но и контролируются, модернизируются, многократно воспроизводятся. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования; б) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях; г) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условий эксперимента; д) возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов. Основные стадии осуществления эксперимента: планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т. п.); контроль; интерпретация результатов. Эксперимент имеет две взаимосвязанных функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирование новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют эксперименты: 1) поисковые, нацеленные на обнаружение новых явлений, новых свойств или ранее неизвестных связей между явлениями; 2) проверочные, целью которых является подтверждение или опровержение гипотез и оценка их точности; 3) конструктивные, в ходе которых создаются или конструируются новые вещества, новые устройства или материалы, не существовавшие ранее в природе; 4) контрольные, цель которых — проверка и отладка измерительных приборов, аппаратов и инструментов и т.п. По характеру объектов выделяют физические, химические, биологические, социальные и т. п. эксперименты. Типы: 1. качественный, имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого гипотезой или теорией явления. 2.количественный, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства изучаемого явления. 36. Индукция как метод научного познания. Индукция и вероятность Индукция (от лат. inductio – наведение) – это переход в процессе познания от частного знания к общему; от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Иными словами, – это метод исследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения. В индукции раскрывается «механизм» возникновения общего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е. при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и в конечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом, индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогает искать истину. Полная индукция: Полная индукция применима в тех случаях, когда класс изучаемых объектов обозрим и все объекты этого класса могут быть перечислены. Полная индукция основана на изучении каждого из объектов, входящих в класс, и на нахождении на этой основе их общих характеристик. Однако в ряде случаев просто нет необходимости рассматривать абсолютно все предметы того или иного класса, в других случаях это невозможно сделать в силу необозримости класса изучаемых явлений или же в силу ограниченности человеческой практики. Тогда применяют неполную индукцию. Неполная индукция: Неполной индукцией является такой приём рассуждения, в котором общий вывод строится на основе изучения ограниченного числа объектов какого-либо определённого класса. Путь преодоления главного недостатка индукции (ее неполноты, вероятностного характера), по Бэкону, - в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания. 37. Дедукция как метод науки и его функции Дедукция (от лат. deductio - выведение) - это переход в процессе познания от общего знания о некотором классе предметов и явлений к знанию частному и единичному. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладает огромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные знания. Основы дедуктивной логики были заложены еще в трудах древнегреческих философов и математиков. Здесь можно назвать такие имена, как имена Пифагора и Платона, Аристотеля и Евклида. Считается, что Пифагор одним из первых стал рассуждать в стиле доказательства того или иного утверждения, а не простого его провозглашения. Древнегреческий философ Парменид впервые высказал мысль, что в основании подлинно научного мышления лежит некое неизменное начало ("единое"), которое продолжает сохраняться неизменным, как бы не менялась точка зрения мыслителя. В работах Евклида применение этих приемов и законов к математическим наукам достигает высочайшего уровня, который становится идеалом дедуктивного мышления на века и тысячелетия в европейской культуре. Аристотель считается по праву основателем логики как дедуктивной науки. Согласно Аристотелю, истинное знание можно получить с помощью логического доказательства. Рассматривая индуктивный метод, в котором от частного переходят к общему, Аристотель делал вывод о несовершенстве такого метода, полагая, что дедуктивный метод обеспечивает более достоверное знание. Основополагающим инструментом такого метода является силлогизм. Типичный пример силлогизма: Все люди смертны (большая посылка). Сократ - человек (меньшая посылка). Поэтому Сократ смертен (заключение). Силлогизм Аристотеля оставался в силе около двух тысяч лет, не претерпев за это время почти никаких изменений. В философии и логике средних веков и нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль Дедукции. В Новое время заслуга преобразования дедукции принадлежит Рене Декарту (1596-1650). Он критиковал средневековую схоластику за ее метод дедукции и считал этот метод не научным, а относящимся к области риторики. Декарт мечтал связать все науки в одно целое, в систему знаний о мире, вырастающую из одного-единственного принципа, аксиомы. Тогда наука превратилась бы из коллекции разрозненных фактов и противоречащих друг другу теорий - в логически связную и цельную картину мира. Так, Р. Декарт противопоставлял Дедукцию интуиции, посредством которой, по его мнению, человеческий разум "непосредственно усматривает" истину, в то время как Дедукция доставляет разуму лишь "опосредованное" знание. Ф. Бэкон, а позднее другие английские логики-"индуктивисты", справедливо отмечая, что в заключении, полученном посредством Дедукции, не содержится никакой "информации", которая не содержалась бы в посылках, считали на этом основании Дедукцию "второстепенным" методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. Наконец, представители направления, идущего от немецкой философии, также, исходя из того, что Дедукция не даёт "новых" фактов, на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём Дедукции знания являются "истинными во всех возможных мирах", чем и определяется их "непреходящая" ценность [в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта "фактических" истин, верных "лишь в силу стечения обстоятельств"]. 38. Моделирование как метод научного познания. Метод математической гипотезы Моделирование в научных исследованиях стало применяться еще в глубокой древности и постепенно захватывало все новые области научных знаний: техническое конструирование, строительство и архитектуру, астрономию, физику, химию, биологию и, наконец, общественные науки. Большие успехи и признание практически во всех отраслях современной науки принес методу моделирования ХХ в. Однако, методология моделирования долгое время развивалась независимо отдельными науками. Отсутствовала единая система понятий, единая терминология. Лишь постепенно стала осознаваться роль моделирования как универсального метода научного познания. Модель - это такой материальный или мысленно представляемый объект, который в процессе исследования замещает объект - оригинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объекте - оригинале. Каждый объект имеет большое количество различных свойств. В процессе построения модели выделяются главные, наиболее существенные, свойства. Так, модель самолета должна иметь геометрическое подобие оригиналу, модель атома — правильно отражать физические взаимодействия, архитектурный макет города – ландшафт и т.д. Общие свойства моделей: 1) адекватность – это степень соответствия модели тому реальному явлению (объекту, процессу), для описания которого она строится; 2) конечность – модель отображает оригинал лишь в конечном числе его отношений и, кроме того, ресурсы моделирования конечны; 3) упрощенность - модель отображает только существенные стороны объекта; 4) полнота – учтены все необходимые свойства; 5) приблизительность - действительность отображается моделью грубо или приблизительно; 6) информативность - модель должна содержать достаточную информацию о системе - в рамках гипотез, принятых при построении модели; 7) потенциальность - предсказуемость модели и еѐ свойств. Под моделированием понимается процесс построения, изучения и применения моделей. Процесс моделирования обязательно включает и построение абстракций, и умозаключения по аналогии, и конструирование научных гипотез. Главная особенность моделирования в том, что это метод опосредованного познания с помощью объектов-заместителей. Необходимость использования метода моделирования определяется тем, что многие объекты (или проблемы, относящиеся к этим объектам) непосредственно исследовать или вовсе невозможно, или же это исследование требует много времени и средств. Процесс моделирования включает три элемента: 1) субъект (исследователь), 2) объект исследования, 3) модель, опосредствующую отношения познающего субъекта и познаваемого объекта. Основными этапами моделирования являются: 1) постановка задачи; 2) разработка модели, анализ и исследование задачи; 3) компьютерный (натурный, физический) эксперимент; 4) анализ результатов моделирования. Если результаты моделирования подтверждаются и могут служить основой для прогнозирования поведения исследуемых объектов, то говорят, что модель адекватна объекту. Степень адекватности зависит от цели и критериев моделирования. 2. Метод математической гипотезы. Академик С.И.Вавилов впервые поставил вопрос о математической гипотезе. Сущность данной гипотезы характеризуется следующим образом: Если мы попытаемся так или иначе изменить уравнение, то из него можно получить целый ряд новых следствий, которые могут оказаться или совпадающими с экспериментом, или противоречащими ему. По этим следствиям мы можем судить о правильности первоначального нашего предположения или гипотезы, сформулированной в виде некоторого уравнения. При этом, конечно, подразумевается, что исходное уравнение, которое затем подверглось изменению, описывает определенную зависимость между реальными величинами. Проблематический момент в методе математической гипотезы состоит в том, что некоторую закономерность, выраженную в виде определенного математического уравнения, переносят с известной области явлений на неизвестную. Разумеется, что подобный перенос всегда сопровождается некоторой модификацией первоначального уравнения. И.В.Кузнецов в статье «О математической гипотезе» указывает на четыре основных способа такой модификации: 1) изменяется тип, общий вид уравнения; 2) в уравнение подставляются величины иной природы; 3) изменяются и тип уравнения, и тип величин; 4) изменяются граничные, предельные условия. Таким образом, гипотеза о возможной математической структуре изучаемых явлений служит чрезвычайно ценным эвристическим средством в руках исследователя. Она открывает возможность для целенаправленных поисков необходимой интерпретации, а затем и построения теории исследуемых явлений. На примере математической гипотезы можно показать, как существенно изменилась роль математики в современной науке вообще и в естествознании в особенности. Если раньше математические методы использовались преимущественно для обработки данных наблюдения и эксперимента, то теперь ее абстрактные структуры нередко применяются для поисков конкретных естественнонаучных закономерностей. Наибольшее применение метод математической гипотезы в настоящее время находит в теоретической физике. И это не случайно. Если классическая физика оперировала наглядными модельными представлениями, то в современной физике для такой наглядной интерпретации часто недостаточно привычных образов. По мере того как в сферу нашего познания попадают явления микро и мегамира, для их представления у нас нет наглядных образов. Поэтому, чтобы исследовать закономерности микроявлений или процессов, совершающихся в мегамире, приходится отказываться от привычных наглядных представлений и обращаться к абстрактным методам современной математики. Пример современной физики показывает, насколько эффективным является такой метод. Математическая гипотеза, основанная на экстраполяции абстрактных математических структур на новые области познания, служит одним из действенных методов логико-математического исследования. 39. Интерпретация как метод научного познания. Ее функции и виды. Интерпретация — одна из фундаментальных операций познавательной деятельности субъекта, общенаучный метод с правилами перевода формальных символов и понятий на язык содержательного знания. В гуманитарном знании это широко применяемая процедура истолкования текстов, изучаемая в семантике и эпистемологии понимания. Наиболее обстоятельно интерпретация разрабатывалась как базовое понятие герменевтики, которая занимается правилами истолкования текстов, представлениями о понимании и интерпретации как фундаментальных способах человеческого бытия. Хайдеггер дал блестящие образцы интерпретации филологических, он совершил «онтологический поворот» и вывел герменевтическую интерпретацию за пределы анализа текстов. Он различил первичное безотчетное (дорефлексивное) понимание как сам способ бытия человека, тот горизонт предпонимания, от которого никогда нельзя освободиться, и вторичное понимание, возникающее на рефлексивном уровне как философская или филологическая интерпретация. Вторичная интерпретация коренится в первичном предпонимании; всякое истолкование, способствующее конечному пониманию, уже обладает предпониманием истолковываемого. Понимание - универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности. Интерпретация и основанное на ней понимание должны учитывать: с одной стороны, - все объективные данные, относящиеся к любому тексту или информационным системам; с другой стороны, никакая интерпретация, даже в естественных науках, тем более в гуманитарных дисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей, теоретических представлений, ценностей ориентации, т.е. без того, что связано с деятельностью познающего субъекта. В целом в герменевтике, поскольку она становится философской, расширяется «поле» интерпретации, которая не сводится теперь только к методу работы с текстами, но имеет дело с фундаментальными проблемами человеческого бытия в мире. Вся наша коммуникативная и познавательная деятельность теснейшим образом связана с истолкованием тех или иных знаков, символов, слов, произведений духовной культуры. В науке ученый интерпретирует теории, музыкант - исполняемые им произведения, литературный критик анализируемые сочинения, переводчик - переводимый текст, искусствовед - произведения живописи, музыки, прикладного искусства и т.д. Эти примеры показывают, что интерпретация не ограничивается только областью языка, а охватывает широкие сферы коммуникации и деятельности людей в целом. Таким образом, интерпретация составляет фундаментальную основу не только мышления, но и любой коммуникативной деятельности и взаимопонимания между людьми. 40. Системный метод познания в науке. Требования системного подхода Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных систем. Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, "Правильно заданный вопрос - половина ответа". Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания. Основные понятия системного подхода: "система", "элемент", "состав", "структура", "функции", "функционирование" и "цель". Система - объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом. Элемент - внутренняя исходная единица, функциональная часть системы, собственное строение которой не рассматривается, а учитываются лишь ее свойства, необходимые для построения и функционирования системы. Состав - полная совокупность элементов системы, взятая вне ее структуры, то есть набор элементов. Структура - отношения между элементами в системе, необходимые и достаточные для того, чтобы система достигла цели. Функции - способы достижения цели, основанные на целесообразных свойствах системы. Функционирование- процесс реализации целесообразных свойств системы, обеспечивающий ей достижение цели. Цель - это то, чего система должна достигнуть на основе своего функционирования. Цель, требуя для своего достижения определенных функций, обусловливает через них состав и структуру системы. В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие: 1. Изучение феномена целостности и установление состава целого, его элементов. 2. Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е. структуры объекта, что образует ядро системного подхода. 3. В тесной связи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и ее составляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы. 4. Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами. Основные принципы системного подхода: 1) Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней. 2) Иерархичность строения, т.е. наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. 3) Структуризация, позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры. 4) Множественность, позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом. Широта принципов и основных понятий С. п. ставит его в тесную связь с др. общенаучными методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам С. п. имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его роднит не только оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы С. п. обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место в развитии других направлений. 41. Этические проблемы науки В науке взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. В нормах научной этики находят свое воплощение как общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные к особенностям научной деятельности ("не укради", "не лги"), так и требования для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей (например, бескорыстный поиск и отстаивание истины). Важными пунктами в сфере этики ученых являются: корректное определение авторства; недопустимость плагиата, ориентированность на новизну; недопустимость фальсификации эксперимента, научного открытия; корректное цитирование, корректные ссылки; корректность в научной полемике, недопустимо оскорбление оппонента; научная добросовестность при проведении экспериментов, построение научных теорий; осознание личной профессиональной ответственности; о сознание моральной ответственности ученых за негативные последствия. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом, и он не может переадресовать ее кому-нибудь другому. Для того, чтобы удовлетворить этим требованиям, он должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов. Нормы науки (по Р.Мертону) строятся вокруг следующих основополагающих ценностей: 1. универсализм - убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и знаний тех, кто их формулирует. 2. общность - научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми коллегами. 3. бескорыстность - первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования. 4. организованный скептицизм - каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы сама оценка стала достоянием гласности. При этом ученый, опиравшийся в своей работе на неверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро он сам не проверил точность используемых данных. Таким образом, в научной деятельности равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое отношение к их результатам. Этические нормы охватывают самые разные стороны деятельности ученых: процессы подготовки и проведения исследований, публикации научных результатов, проведения научных дискуссий, когда сталкиваются различные точки зрения. В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого. Социальная ответственность ученого - нравственная и моральная оценка ученым возможных негативных последствий для людей от использования обществом его открытия или изобретения. Другими словами ученый несет перед обществом ответственность за то в чьи руки попадет его работа. Кроме того ученый должен оценивать готово ли общество принять новое. 42. Свобода научных исследований и социальная ответственность ученого Свобода научных исследований одна из очень значимых ценностей современной цивилизации, утвердившаяся в таком высоком статусе в ходе длительного и трудного процесса институционализации науки. В Конституции России содержится норма, гарантирующая свободу научного поиска. Ограничение этой свободы в каждом случае должно не только специально обосновываться, но и вводиться законодательным путем. Социальная ответственность ответственность отдельного ученого и научного сообщества перед обществом. Первостепенное значение при этом имеет безопасность применения тех технологий, которые создаются на основе достижений науки, предотвращение или минимизация возможных негативных последствий их применения, обеспечение безопасного как для испытуемых, так и для остального населения и для окружающей среды проведения исследований. Наряду с этим понятие социальной ответственности включает проведение исследований и экспертиз, направленных на решение стоящих перед обществом проблем. Таким образом, свобода исследований рассматривается не как абсолютное право, а как то, что должно быть связано с определенными ограничениями и с ответственностью ученых перед обществом. Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственноэтической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека; все они довольно близко соприкасаются между собой. Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Перед учеными открылись перспективы направленного воздействия на наследственность организмов, вплоть до инженерного конструирования организмов с заранее заданными свойствами. Начались обсуждение и даже поиски возможностей практического осуществления таких процессов и процедур, как получение в неограниченных количествах ранее труднодоступных медикаментов (включая инсулин, человеческий гормон роста, многие антибиотики и пр.); избавление людей от некоторых тяжелых наследственных болезней путем замены патологических генов нормальными (генная терапия). Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нем потенциальные угрозы для человека и человечества. Даже простая небрежность экспериментатора или некомпетентность персонала лаборатории в мерах безопасности могут привести к непоправимым последствиям. Еще больший вред методы генной инженерии могут принести при использовании их всякого рода злоумышленниками или в военных целях. Опасность обусловлена прежде всего тем, что организмы, с которыми чаще всего проводятся эксперименты, широко распространены в естественных условиях и могут обмениваться генетической информацией со своими дикими сородичами. В результате подобных экспериментов возможно создание организмов с совершенно новыми наследственными свойствами, ранее не встречавшимися на Земле и эволюционно не обусловленными. Позднее, после того как были разработаны чрезвычайно строгие меры безопасности при проведении экспериментов (в их числе - биологическая защита, то есть конструирование ослабленных микроорганизмов, способных жить только в искусственных условиях лаборатории) и получены достаточно достоверные оценки риска, связанного с проведением экспериментов, исследования постепенно возобновлялись и расширялись. Однако некоторые наиболее рискованные типы экспериментов до сих пор остаются под запретом. 43. Преемственность в развитии научного знания При изучении развития научного знания ученые обычно обращают внимание на то, что каждый новый результат в науке возникает на основе предшествующих знаний. Иногда эта связь между новым и старым знанием принимает форму кумулятивизма, при котором новое знание оказывается простым продолжением и расширением старого знания. Согласно такой точке зрения, развитие науки сводится к чисто количественному накоплению новых истин, не затрагивающих глубинные ее структуры и основания. Другими словами, процесс научного развития представляется в виде простого, количественного роста достоверно истинного знания, не сопровождающегося коренными, качественными изменениями в системе знания. Поскольку в сложившейся науке ученые обычно работают в рамках узкой специальной ее области, постольку они скорее обращают внимание именно на связь своих результатов с прежними знаниями, чем на глубокие коренные изменения, которые происходят во всей науке значительно реже. В периоды спокойной эволюции науки такой взгляд на ее развитие, при котором подчеркивается, прежде всего, преемственность между старым и новым знанием, кажется вполне естественным. Сами ученые неизменно подчеркивают, что наука не может развиваться без связи с теми знаниями, которые наработаны до них, без тех понятий, концепций и методов, которыми пользовались их предшественники. Новации поэтому возникают как воспроизведение старых образцов исследования в новых условиях. Именно новые условия заставляют ученых критически пересматривать прежние образцы исследования и приспосабливать их к новым ситуациям. Поэтому в рамках этого процесса происходит не просто воспроизведение старых образцов, а их существенное изменение, связанное с генерированием новых идей и открытий. Действительно, в результате применения традиций к новым ситуациям обнаруживается неспособность старых методов и теорий объяснить новые факты. В связи с этим возникают проблемы, для разрешения которых выдвигаются новые идеи и гипотезы, которые, однако, не затрагивают все надежно проверенные знания. Сторонники узкого понимания научной революции не видят их связи и преемственности с традициями, рассматривают революции преимущественно как возникновение новых фундаментальных теоретических концепций, подобных концепциям Коперника, Ньютона, или Эйнштейна. При таком подходе возникает не только противопоставление друг другу революций разного типа и масштаба, но и новаторства в науке традициям, революционных изменений эволюционным. 44. Продуктивное воображение и когнитивное творчество в науке. Вначале рассмотрим виды воображения. У человека различают следующие основные виды воображения: активное и пассивное, продуктивное и репродуктивное. Отдельно выделяют и рассматривают такие разновидности воображения, как сновидения, галлюцинации, мечты и грёзы. Продуктивным называют воображение, в образах которого имеются много нового (элементов фантазии). Продукты такого воображения обычно ни на что не похожи или очень мало похожи на то, что уже известно. Таким нередко является воображение талантливых писателей или художников, которые открывают новую страницу в литературе или искусстве. Нельзя, правда, сказать, что в результатах (продуктах) продуктивного воображения вообще ничего нового нет. При желании его всегда можно отыскать, разложив продукт воображения на знакомые элементы, но к ним сущность воображения и его продукта нив коем случае не сводится. Это пытались и до сих пор пытаются делать сторонники ассоциативного подхода к воображению, раскладывая его образ на элементы и снова собирая его из них разными способами. Такой подход к изучению воображения является малопродуктивным, поскольку ни один творец подобным образом не поступает. На самом деле этот процесс в реальности выглядит совсем по - другому: образ в процессе фантазирования рождается сразу в целом и уточняется в деталях в ходе воображения. Поэтому для научного понимания природы воображения и сущности соответствующего процесса больше подходит не ассоциативное, а гештальпсихологическое его понимание. Когнитивная теория творчества Дж. Келли рассматривает творчество как альтернативу банальному. Не используя термин «творчество», Келли между тем разработал оригинальную теорию творчества и творческой личности, впервые описав альтернативное гипотетическое мышление. Для Келли человек – это исследователь, ученый, который эффективно, творчески взаимодействует с миром, интерпретируя мир, перерабатывая информацию, прогнозируя события. Жизнь человека – это исследование, постоянное выдвижение гипотез о реальности, с помощью которых он пытается предвидеть и контролировать события. Картина мира гипотетична, и люди формулируют гипотезы, проверяют их, т. е. осуществляют те же умственные действия, что и ученые в ходе научного поиска. Жизнь – это творческий исследовательский процесс. 45 вопрос. Научная картина мира и ее эволюция. Любой ученый находится под влиянием определенного мировоззрения, потому что он – человек своей эпохи. Так, ученые средних веков находились под влиянием мировоззрения, составной частью которого явился геоцентризм. В XVI – XVII вв. в мировоззрение ученых внедряется гелиоцентризм. Мировоззрение это совокупность взглядов человека на мир, на свое место в этом мире. В состав мировоззрения входят: 1. Знания о природе, об обществе, о культуре, о самом человеке. Эти знания исторически развиваются. 2. Идеалы и ценности. Это те предметы (материальные или духовные), на которые ориентируется человек в своей жизни, к достижению которых он стремится. 3. Убеждения людей и их вера. Различаются религиозная вера (вера в сверхъестественное) и научная вера (вера в прогресс научного знания). Для просвещенного человека, то есть человека, который оценивает мир на основе достоверных знаний, ядром мировоззрения является наука и научная картина мира. Научная картина мира (НКМ) – это упорядоченная система знаний, которая обобщает результаты естественных, технических и социальных наук на том или ином отрезке исторического времени. НКМ, в отличие от ненаучной картины мира, опирается на достоверные знания, т.е. на такие знания, которые подтверждены практикой. Достоверные знания можно воспроизвести неоднократно, опытно подтвердить их. Основная функция и предназначение НКМ – обеспечение синтеза, интеграции научных знаний. Она выполняет задачу упорядочивания, систематизации научных знаний. В содержание НКМ входят не все наличные научные знания, а лишь те научные знания, которые имеют наиболее важный и принципиальный характер на данном этапе научного развития. НКМ не остается неизменной. Она эволюционирует и в связи с этим можно выделить три основные исторические формы научной картины мира: 1. Классическая НКМ 2. Неклассическая НКМ 3. Постнеклассическая НКМ Классическая НКМ господствует в XVII-XIX вв. Она основана на достижениях науки Нового времени. Основателями этой картины мира явились Н.Коперник, Г.Галилей, И.Ньютон. Эталоном объяснения мира здесь считается однозначная причинно-следственная зависимость. Прошлое изначально определяет настоящее, настоящее изначально определяет будущее. Считалось, что все состояния мира могут быть однозначно просчитаны и предсказаны. Эталоном познания считалась объективность, то есть независимость научных знаний от субъекта, от наблюдателя. Неклассическая НКМ зарождается на рубеже XIX – ХХ вв. На возникновение этой картины мира повлияли достижения в области термодинамики, открытие явлений электромагнетизма, исследование микромира, идея относительности А. Эйнштейна. В данной НКМ случайность считается не чем-то внешним и побочным в развитии объекта, а важнейшей стороной происходящих событий. Изменения осуществляются, подчиняясь закону вероятности и больших чисел. Постнеклассическая НКМ начинает формироваться в 70-е годы ХХ в. На эту картину мира серьезное влияние оказали труды И. Пригожина о синергетике. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается непредопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений. Предсказать, в каком именно направлении пойдет будущее развитие событий, невозможно. Функции НКМ: 1. Объяснительная функция. НКМ объясняет природные и социальные процессы на базе имеющихся знаний. 2. Функция систематизации научного знания. В НКМ обобщаются наиболее важные узловые научные идеи, характерные для той или иной эпохи. 46. СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА Основу для формирования современной картины мира обусловили серии открытий на рубеже XIX-XX веков: открытие сложной структуры атома, явление радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д. Фундаментальные основы новой картины мира: а) общая и специальная теория относительности (новая теория пространства и времени привела к тому, что все системы отсчета стали равноправными, поэтому все наши представления имеют смысл только в определенной системе отсчета. Картина мира приобрела релятивный, относительный характер, видоизменились ключевые представления о пространстве, времени, причинности, непрерывности, отвергнуто однозначное противопоставление субъекта и объекта, восприятие оказалось зависимым от системы отсчета, в которую входят и субъект и объект, способа наблюдения и т.д.) б) квантовая механика (она выявила вероятностный характер законов микромира и неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самых основах материи). Стало ясно, что абсолютно полную и достоверную научную картину мира не удастся создать никогда, любая из них обладает лишь относительной истинностью. Появление квантовой механики привело к огромной революции не только в физике, но и в смежных дисциплинах. Квантовая теория помогла развитию и техники полупроводников, без которой совершенно немыслима современная электроника, а также способствовала созданию квантовых генераторов излучения — лазеров, прочно вошедших в повседневную жизнь человека. Важнейшее последствие открытий в квантовой физике, теории относительности и ядерной физике — овладение ядерной энергией. Также стоит отметить появление новых революционных теорий. Например, теория струн, сочетающая в себе идеи квантовой механики и теории относительности и основанная на гипотезе, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струнна масштабах порядка планковской длины10−35 м. В рамках новой картины мира произошли революции в частных науках и появление ряда новых междисциплинарных направлений (синергетика, астрофизика, генетики, кибернетика). Космология и астрофизика. Наиболее впечатляющим достижением физики середины XX века, которое имеет огромные последствия для мировоззрения и философии — открытие расширения Вселенной, а впоследствии открытия существования «начала Вселенной» — Большого взрыва. Было обнаружено существование тёмной материи и тёмной энергии — невидимой современными инструментами материи и энергии, которая, однако, участвует в гравитационном взаимодействии. Тёмная материя и энергия составляет подавляющую долю в массе вещества Вселенной и определяет её эволюцию и дальнейшую судьбу. Открыто впечатляющее проявление тёмной энергии — ускорение расширения Вселенной. Были открыты предсказанные черные дыры, планеты в других солнечных системах Синергетика. Не менее важную роль в формировании новой научной картины мира играет теория самоорганизации (синергетика). Синергетика— это междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем. Она изучает любые самоорганизующиеся системы, состоящие из многих подсистем (электроны, атомы, молекулы, клетки, нейроны, органы, сложные многоклеточные организмы, человек, сообщества людей). Синергетика утвердила всеобщую взаимосвязанность мира и много вариантность развития систем. Таким образом, на протяжении XX века наука очень сильно изменила свой облик, чем и было вызвано создание новой современной картины мира. 47. Наука и глобальные проблемы современного человечества Современные цивилизационные процессы вызвали к жизни огромную массу проблем, многие из которых приобрели глобальный характер. Это такие проблемы., как экологическая, сырьевая, продовольственная. опасность войн и др. Их изучением занимается обширная область междисциплинарных исследований, которую называют глобалистикой. Анализ глобальных проблем и тенденций проводится в мультидисциплинарной сфере, в которой участвуют экономика, экология, социология, демография, политология, география, философия глобальных проблем, этика и другие научные философские направления. В отечественной научно-философской литературе распространение полупил подход И.Т. Фролова и В.В. Загладина-. Ими были предложены критерии для отнесения проблем к разряду глобальных. Необходимо прежде всего различать глобальные проблемы и их локальные проявления) и региональные.. Глобальные относятся ко всей территории, на которой осуществляется деятельность человека. В каждом регионе глобальные проблемы проявляются тем или иным специфическим для него способом. Собственно региональные проблемы актуальны для отдельных континентов крупных районов, государств и т.п. Можно выделять также проблемы более мелкого масштаба локальные и частные. Существуют следующие критерии глобальности проблем. Глобальные проблемы это проблемы: 1) затрагивающие интересы и судьбу всего человечества, в целом и отдельных людей; . 2) для преодоления которых необходимы кооперативные усилия по крайней мере большинства жителей планеты 3) которые являются объективной составляющей факторов мирового развития; 4) нерешенность которых может привести к серьезным (и даже необратимым) последствиям для человечества и среды его обитания. Кроме того, глобальные проблемы отличаются высокой мобильностью (т.е. одни из них могут со временем терять свою актуальность, переходить в более низкий разряд, другие наоборот подниматься до универсального уровня} и взаимозависимостью (решение любой из них предполагает, по крайней мере, учет влияния на нее других проблем) Список глобальных проблем, в связи с их подвижностью является открытым. Однако можно выделить среди них некоторые устойчивые группы. И.Т. Фролов и В.В, Загладин предлагают рассматривать, три класса глобальных проблем: а) связанные с отношениями между социальными общностями человечества, или интерсоциальные; б) являющиеся результатом взаимодействия общества и природы; в) проблемы вида человек общество. К проблемам первого вида относятся: предотвращение угрозы войны, строительство нового международного политико-экономического порядка; ко второму виду энергетическая, экологическая и др.; к третьему демографическая, вопросы здравоохранения, образования и др. Некоторые из глобальных проблем не могут быть однозначно отнесены к какому-то классу вследствие их обширности. Например, продовольственная проблема может быть отнесена сразу ко всем классам Острота и актуальность глобальной проблематики общеизвестна. Сохраняется опасность военных конфликтов, способных перерасти в широкомасштабные бедствия. Международной опасностью является терроризм. Напряженной остается экологическая проблема: в результате массивной деятельности человека нарушается устойчивость биогеоценозов, температурного баланса планеты, состояния атмосферы, исчезают многие виды животных и растений, высок фон различных техногенных излучений и т.п. Остра и проблема посевных земель: сейчас человек использует около 10% суши для сельскохозяйственных нужд, но расширить ее что весьма необходимо при интенсивности современных процессов эрозии почвы невозможно, и попытка освоить новые земли приводит к негативным экологическим последствиям. Не менее актуальны и взрывоопасны и социальные проблемы резкая разница в уровнях жизни богатых и бедных регионов, драматические проблемы медицины и здравоохранения, социальных служб, трудовой занятости населения, непрерывно усложняющегося образования. 48. Наука как основа инновационной системы современного общества. Одна из важнейших структурных характеристик современной науки ее инновационность. Инновационность науки - это не только ее нацеленность на получение нового знания, открытие новых свойств и закономерностей исследуемых объектов, но прежде всего ее вклад в развитие экономического потенциала общества, в создание новых потребительских стоимостей. А все это, как показало тесное взаимодействие науки, промышленности и экономики уже начиная с конца XIX в., возможно только в том случае, если производимые товары и услуги основаны на научных знаниях. Но для того чтобы это произошло, необходимо было приложить немалые усилия, сделать науку существенным фактором экономического развития общества, важным звеном всей его инновационной системы. Основная проблема заключалась в таком переструктурировании научной деятельности, чтобы последнее ее звено оказалось уже начальным звеном определенного производственного цикла. Такое переструктурирование традиционной науки, которая считала своей главной и, по существу, единственной задачей открытие новых свойств и отношений объектов, началось уже с конца ХIХ в, времени создания так называемой промышленной науки. В структуре науки и научной деятельности было выделено четыре основных звена: фундаментальные исследования, прикладные исследования, опытноконструкторские разработки, создание и испытание прототипа нового изделия. В русском языке такое структурное представление науки в виде последовательности указанных выше ее звеньев получило название НИОКР. Предмет и цель фундаментальных исследований как исходного звена всей структурной цепочки научной деятельности - открытие и точное описание свойств и закономерностей исследуемых объектов. Как оказалось, по своему объему (и с точки зрения количества занятых в этом звене исследователей, и по размерам финансирования) фундаментальные исследования занимают только 5-7 % всего объема структурной цепочки науки. Второе место по своему объему в инновационной структуре науки занимает прикладная наука (25-30 %). Предмет и цель прикладных научных исследований - поиск различных областей применения фундаментальных знаний, а конечная задача - создание полезных когнитивных моделей, т.е. таких знаний, которые являются теоретическим прообразом будущих возможных артефактов материальных продуктов и процессов, созданных в ходе практической деятельности человека (разного рода машин, механизмов, строительных конструкций, технических сооружений и товаров с новыми потребительными свойствами, приборов, различного рода сервисных услуг, новых технологий, в том числе социальных и гуманитарных). Следующее звено инновационной структуры науки - это опытно-конструкторские разработки. На них приходится около 40-45 % всех трудозатрат в науке (численность занятого научного и инженерного персонала, финансирование, стоимость оборудования и т.д.). Предмет и цель научных исследований на этом этапе - это материальное воплощение полезных моделей в конкретных образцах, их конструирование, испытание на предполагаемые свойства, доводка степени их интенсивности до требуемых значений, последующее испытание образцов на их надежность, экономичность, безопасность и экологичность. Наконец, завершающее звено научной инновационной цепочки - это разработка прототипа будущей конкретной потребительной стоимости, которую можно было бы запустить в массовое производство и продажу. Она занимает около 15-20 % объема всей научной деятельности, ее финансирования и трудозатрат. Это конечное звено инновационной структуры науки одновременно является начальным звеном уже собственно производственной экономической цепочки (т.е. массового производства, сбыта и потребления определенных товаров или потребительных стоимостей).
