DOI: 10.37399/issn2072-909X.2022.11 ISSN 2072-909X 2022. № 11 Научно-практический журнал Основан в 2006 году Издается ежемесячно Учредитель и издатель: Российский государственный университет правосудия Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором). Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77–59827 от 17 ноября 2014 г. Подписка на 2022 г. в Агентстве «Книга-сервис», индекс 36605 Каталог «Пресса России» Главный редактор: Л. Б. Архипова, кандидат юридических наук Ответственный секретарь: Т. Ф. Кудрявцева Верстка: Т. Б. Егорова Корректор: К. В. Чегулова © Российский государственный университет правосудия, 2022 Адрес редакции: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69. Тел.: (495) 332-51-19. E-mail: [email protected] При перепечатке и цитировании материалов ссылка на журнал «Российское правосудие» обязательна. Отпечатано в: АО «Коломенская типография». Подписано в печать 25.10.2022. Формат 70×100/16. Объем 9,1 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Журнал: – включен в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК России – включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) – имеет индивидуальный цифровой идентификатор DOI Редакционный совет: Баишев Ж. Н., судья Суда Евразийского экономического союза, кандидат юридических наук, профессор Университета «Туран» (Казахстан) Визер Б., вице-декан Института публичного права и политологии Университета имени Карла и Франца, доктор, профессор (Австрия) Гусев А. В., Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор (Россия) Ершов В. В., президент Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик РАЕН, заслуженный юрист Российской Федерации (Россия) Капустин А. Я., президент Российской Ассоциации международного права, первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор (Россия) Лебедев В. М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации (Россия) Момотов В. В., Председатель Совета судей Российской Федерации, Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор (Россия) Монжаль П.-И., профессор Университета Франсуа Рабле, доктор публичного права (Франция) Нешатаева Т. Н., судья Суда Евразийского экономического союза, доктор юридических наук, профессор (Россия) Соломон П., профессор политических наук, права и криминологии Университета Торонто, член Центра европейских, российских и евразийских исследований (Канада) Тимошин Н. В., Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, Председатель 1-го судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, судья высшего квалификационного класса (Россия) Хабриева Т. Я., директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, академик Российской академии наук, вице-президент Российской академии наук, действительный член Международной ассоциации сравнительного права, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор (Россия) Editors: Zh. N. Baishev, Judge of the Court of the Eurasian Economic Union, Cand. Sci. (Law), Professor of Turan University (Republic of Kazakhstan) B. Wieser, Vice-Dean, Institute of Public Law and Political Science, the University of Graz (Karl-Franzens-Universität Graz), Dr. Sci. (Law), Professor (Austria) A. V. Gusev, CEO of Judicial Department under Supreme Court of the Russian Federation, Dr. Sci. (Economics), Professor (Russia) V. V. Ershov, President of Russian State University of Justice, Dr. Sci. (Law), Professor, Honored Worker of Science of the Russian Federation, Academician of Russian Academy of Natural Science, Honored Lawyer of the Russian Federation (Russia) A. Ya. Kapustin, President of Russian Association of International Law, Senior Deputy Director of Institute of Legislation and Comparative Law under Government of the Russian Federation, Dr. Sci. (Law), Professor (Russia) V. M. Lebedev, Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, Dr. Sci. (Law), Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation (Russia) V. V. Momotov, Chairman of Judicial Council of the Russian Federation, Plenum Secretary, Judge of the Supreme Court of the Russian Federation, Dr. Sci. (Law), Professor (Russia) P.-Y. Monjal, Professor of Francois Rabelais University, Doctor of Public Law (France) T. N. Neshataeva, Judge of the Court of the Eurasian Economic Union, Dr. Sci. (Law), Professor (Russia) P. Solomon, Professor of Political Science, Law and Criminology (Toronto University, Canada), Member of Centre for European, Russian and Eurasian Studies (Canada) N. V. Timoshin, Chairman of High Qualifications Judicial Collegium of the Russian Federation, Chairman of 1st Judicial Panel of Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation, Top Qualification Class Judge (Russia) T. Ya. Habrieva, Director of Institute of Legislation and Comparative Law under Government of the Russian Federation, Dr. Sci. (Law), Professor, Vice President of Russian Academy of Science, Honored Lawyer of the Russian Federation (Russia) Редакционная коллегия: Арямов А. А., проректор по научной работе Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Болтанова Е. С., заведующий кафедрой гражданского права Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, доктор юридических наук, доцент Бриллиантов А. В., заведующий кафедрой уголовного права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Ершова Е. А., заведующий кафедрой трудового права и права социального обеспечения Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Женетль С. З., профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Загорский Г. И., профессор кафедры уголовно-процессуального права имени Н. В. Радутной Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик РАЕН Качалова О. В., руководитель научного направления исследования проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент Кононов П. И., судья Второго арбитражного апелляционного суда, доктор юридических наук, профессор Корнев А. В., заведующий кафедрой теории государства и права МГЮА (Университет) имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор Корнев В. Н., заведующий кафедрой конституционного права имени Н. В. Витрука Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Краснова И. О., заведующий кафедрой земельного и экологического права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Кулаков В. В., ректор Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Морозов С. Ю., заведующий кафедрой гражданского права и процесса, декан юридического факультета Ульяновского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Никитин С. В., руководитель научного направления гражданского, арбитражного и административного процесса Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Николюк В. В., главный научный сотрудник научного направления исследования проблем уголовного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, генерал-майор милиции в отставке Пудовочкин Ю. Е., руководитель научного направления уголовно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Стахов А. И., руководитель научного направления административно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Сырых В. М., руководитель научного направления теории и истории права и судебной власти Российского государственного университета правосудия, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Умнова И. А., руководитель научного направления конституционно-правовых исследований Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор Фурсов Д. А., профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2022. № 11 ROSSIJSKOE PRAVOSUDIE. 2022. No. 11 3 Содержание К Х ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ СУДЕЙ Луховская Ю. О. Природа профессиональной деятельности судьи ...................................5 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС Васильева Н. В. Разграничение федеральных и региональных норм об административной ответственности за нарушение «коронавирусных» ограничений ...............................................................................................................................12 ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО Рыбина Н. М., Лужина А. Н. Соблюдение баланса интересов участников управления многоквартирными домами (отдельные аспекты) ......................................17 ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС Женетль С. З., Сиразитдинова Ю. Р. О присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении в гражданском и административном судопроизводстве .......................................................................................................................26 Фокина М. А. Применение судами логико-психологических методов в гражданском и арбитражном процессах ...........................................................................36 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. КРИМИНАЛИСТИКА Майлис Н. П., Холодный Ю. И. О «доказательной полиграфологии» .............................47 Кузовлев В. Ю., Кузовлева О. В. Использование информационных ресурсов в системе технико-криминалистического обеспечения противодействия незаконному производству синтетических психоактивных веществ .............................56 УГОЛОВНОЕ ПРАВО Пудовочкин Ю. Е., Генрих Н. В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в решениях Конституционного Суда Российской Федерации ..................................................................................................................................68 Писаревская Е. А. Наказания, связанные с ограничением трудовой правоспособности несовершеннолетних: проблемы законодательной регламентации и правоприменения ......................................................................................87 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Кубрикова М. Е. Рассмотрение и разрешение гражданского иска по уголовному делу в отношении подсудимого-банкрота.............................................................................92 Закарян С. А. Пересмотр кассационными судами общей юрисдикции решений о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ .........................97 Селина Е. А. Реализация права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела.............................................................................................................................................104 КОНФЕРЕНЦИИ. КРУГЛЫЕ СТОЛЫ Стахов А. И. Контрольно-надзорная деятельность публичной администрации и административного судопроизводства по делам, возникающим из контрольно-надзорных правоотношений .....................................................................109 4 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2022. № 11 ROSSIJSKOE PRAVOSUDIE. 2022. No. 11 Content TO THE X ALL-RUSSIAN CONGRESS OF JUDGES Yu. O. Lukhovskaya. The Nature of the Judgeʼs Professional Activity. ....................................5 ADMINISTRATIVE LAW AND PROCEEDINGS N. V. Vasilʼeva. The Distinguishing Federal and Regional Norms of Administrative Responsibility for Violation of “Coronavirus” Restrictions ...................................................12 CIVIL LAW N. M. Rybina, A. N. Luzhina. Maintaining a Balance of Interests of Participants in the Management of Apartment Buildings (Individual Aspects) .........................................17 CIVIL PROCEEDINGS. COMMERCIAL PROCEEDINGS S. Z. Zhenetlʼ, Yu. R. Sirazitdinova. On the Award of Compensation for Violation of the Conditions of Detention and Detention in a Correctional Institution in Civil and Administrative Proceedings ................................................................................................26 M. A. Fokina. Application by Vessels of Logiko-Psychological Methods in Civil and Arbitration Processes ..........................................................................................................36 FORENSIC EXAMINATION. CRIMINALISTICS N. P. Maylis, Yu. I. Kholodny. The “Evidence-based Polygraphology” ..................................47 V. Y. Kuzovlev, O. V. Kuzovleva. The Use of Information Resources in the System of Technical and Forensic Support for Countering the Illegal Production of Synthetic Psychoactive Substances .............................................................................................................56 CRIMINAL LAW Yu. E. Pudovochkin, N. V. Genrikh. Conditional Early Release From Serving a Sentence in the Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation.............68 E. A. Pisarevskaya. Penalties for Restricting the Labour Capacity of Minors: Problems of Legislative Regulation and Enforcement ............................................................87 CRIMINAL PROCEEDINGS M. E. Kubrikova. Consideration and Resolution of a Civil Claim in a Criminal Case Against a Bankrupt Defedant ....................................................................................................92 S. A. Zakaryan. Review by Courts of Cassation of General Jurisdiction of Decisions to Return a Criminal Case to the Prosecutor in the Order of Art. 237 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation ..............................................................................97 E. A. Selina. Realization of the Right to Defense at the Stage of Initiation of a Criminal Case ............................................................................................................................................104 CONFERENCES. ROUND TABLES A. I. Stakhov. Control and Supervisory Activities of Public Administration and Administrative Proceedings in Cases Arising from Control and Supervisory Legal Relations ..........................................................................................................................109 56 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2022. № 11 ROSSIJSKOE PRAVOSUDIE. 2022. No. 11 Российское правосудие. 2022. №. 11. С. 56–67 Rossijskoe pravosudie. 2022. No. 11. P. 56–67 УДК 343 DOI: 10.37399/issn2072-909X.2022.11.56-67 Научная статья Использование информационных ресурсов в системе техникокриминалистического обеспечения противодействия незаконному производству синтетических психоактивных веществ Владислав Юрьевич Кузовлев1, Ольга Владимировна Кузовлева2 1 Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, Домодедово, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-00033632-5395 2 Российский государственный университет правосудия, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0001-9697-849X Аннотация. Приведены результаты изучения теоретико-методологических аспектов возможности использования информационного ресурса – автоматизированной информационно-поисковой системы «АИПСИН-антинаркотики» в системе технико-криминалистического обеспечения противодействия незаконному производству синтетических психоактивных веществ в условиях нарколабораторий при решении задач формирования доказательной базы и тактической реализации в форме разработанной авторами криминалистической операции (комбинации). Показано особое значение разработки современных криминалистических технологий, выстроенных на основе современных информационных цифровых ресурсов, при формировании доказательной базы, а также научная легитимность применения различных цифровых ресурсов в системе криминалистического обеспечения противодействия незаконному наркопроизводству в Российской Федерации. Как результат исследования обоснованы выводы: авторы приходят к мнению о том, что решаемые экспертом и специалистом задачи должны базироваться на содержании соответствующих информационных модулей рассматриваемой системы; составляемые ими заключения должны иметь приложения в виде формализованных отчетов, выдаваемых автоматизированной информационно-поисковой системой. Ключевые слова: информационный ресурс, информационно-поисковая система, нарколаборатории, незаконное производство наркотиков, специальные знания, судебно-экспертные исследования, экспертно-криминалистические подразделения, цифровые ресурсы Для цитирования: Кузовлев В. Ю., Кузовлева О. В. Использование информационных ресурсов в системе технико-криминалистического обеспечения противодействия незаконному производству синтетических психоактивных веществ // Российское правосудие. 2022. № 11. С. 56–67. https://doi. org/10.37399/issn2072-909X.2022.11.56-67. Original article The Use of Information Resources in the System of Technical and Forensic Support for Countering the Illegal Production of Synthetic Psychoactive Substances © Кузовлев В. Ю., Кузовлева О. В., 2022 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. КРИМИНАЛИСТИКА FORENSIC EXAMINATION. CRIMINALISTICS 57 Vladislav Yu. Kuzovlev1, Ol’ga V. Kuzovleva2 1 All-Russian Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Domodedovo, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3632-5395 2 Russian State University of Justice, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-00019697-849X Abstract. This paper presents the results of studying the theoretical and methodological aspects of the possibility of using an information resource: the automated information search system “AIPSIN-anti-drugs” in the system of technical and forensic support for countering the illegal production of synthetic psychoactive substances in drug laboratories when solving problems of evidence base formation and tactical implementation in the form of a forensic operation (combination) developed by the authors. The special importance of the development of modern forensic technologies, built on the basis of modern digital information resources, in the formation of the evidence base, as well as the scientific legitimacy of the use of various digital resources in the system of forensic support for countering illegal drug production in the Russian Federation is shown. As a result of the discussion, the authors come to the conclusion that the tasks solved by an expert and a specialist should be based on the content of the relevant information modules of the system under consideration, and the conclusions drawn up by them should have appendices in the form of formalized reports issued by an automated information retrieval system. Keywords: information resource, information search engine, drug laboratories, illegal drug production, special knowledge, forensic research, forensic units, digital resources For citation: Kuzovlev, V. Yu., Kuzovleva, O. V. The use of information resources in the system of technical and forensic support for countering the illegal production of synthetic psychoactive substances. Rossijskoe Pravosudie = Russian Justice. 2022;(11):56-67. (In Russ.) https://doi.org/10.37399/issn2072-909X.2022.11.56-67. Введение В XX веке незаконный оборот наркотиков приобрел крайне опасные масштабы, в него вовлечена большая часть государств, составляющих мировое сообщество. Сетями нелегальной транспортировки незаконно произведенных промышленным способом опасных токсичных наркотических средств и иных психоактивных веществ опутана, как паутиной, практически вся планета [1, с. 4]. Незаконный оборот наркотиков в Российской Федерации, как и во всем мире, является одним из наиболее опасных видов преступлений, непосредственно угрожающих каждому гражданину и обществу в целом. «Проблема незаконного производства и распространения наркотиков сегодня приобрела без преувеличения небывалый масштаб. Наркобизнес, превратившийся в одну из наиболее агрессивных форм транснациональной преступности, представляет реальную опасность для государства и общества, уносит жизни и разрушает здоровье миллионов людей»1. Эти слова Президента России В. В. Путина ясно показывают, что среди дерзких вызовов и опасных угроз современному миру особо выделяется активизировавшаяся транснациональная преступность, осуществляющая свою противозаконную деятельность через разветвленные сети формирований по всему миру, тесно связанная с террористическими организациями и экстремистскими течениями. Источником финансирования подобных организаций является незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (далее – наркотики), осуществляемый дистанционно и в отношении их сверхкрупных партий [2, с. 5–6]. Таким образом, начиная с периода первого десятилетия второго тысячелетия, проблема незаконного производства и распространения наркотиков приобретает глобальный масштаб. Наркобизнес угрожает государству и обществу, вредит национальному генофонду, разрушает здоровье людей и уносит их жизни [3, с. 104]. Целью настоящего исследования является изучение теоретико-методологических аспектов возможности использования информационного ресурса – автоматизированной информационно-поисковой системы (далее – АИПС) «АИПСИН-антинаркотики» в системе технико-криминалистического обеспечения противодействия незаконному производству синтетических псиОбращение Президента Российской Федерации В. В. Путина к участникам Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по мировой проблеме наркотиков 21 апреля 2016 г. URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/letters/51767. 1 58 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2022. № 11 ROSSIJSKOE PRAVOSUDIE. 2022. No. 11 хоактивных веществ в условиях нарколабораторий при решении задач формирования доказательной базы и тактической реализации в форме разработанной авторами криминалистической операции (комбинации). Преступники осуществляют лабораторное изготовление и производство все новых и новых высокотоксичных субстанций, вызывающих моментальное привыкание даже при однократном употреблении. О подобной негативной тенденции сообщается уже на международном уровне. Так, по данным Управления ООН по наркотикам и преступности, за последние несколько лет в Российской Федерации резко возросло число выявляемых правоохранительными органами так называемых «подпольных» лабораторий, в которых производятся наркотики [4, с. 27]. Распространение и потребление наркотиков, а также борьба с их незаконным производством в России являются общенациональной проблемой, которая требует незамедлительных действий со стороны органов государственной власти, и прежде всего правоохранительных органов, поскольку является прямой угрозой национальной безопасности. В этой связи Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 6902, ориентирована на борьбу с производством и распространением различных синтетических психоактивных веществ. В тексте Стратегии государственной антинаркотической политики до 2030 года3 угрозами национальной безопасности в сфере оборота наркотиков в среднесрочной и долгосрочной перспективе названы: – расширение глобального рынка наркотиков вследствие появления новых видов наркотиков; – увеличение предложения на рынке сбыта синтетических наркотиков, произведенных на территории Российской Федерации с применением веществ, часто используемых при производстве психотропных веществ и находящихся в законном обороте. Между тем проблема масштабного незаконного производства и распространения синтетических психоактивных веществ на территории России уже давно вышла за рамки правоотношений в сфере оборота наркотиков. Широкие разработка, использование и накопление в окружающей среде принципиально новых классов химических веществ с высокой токсичностью, воздействие которых на человека и окружающую среду изучено недостаточно, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 марта 2019 г. № 97 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области обеспечения химической и биологической безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу»4 отнесены к основным угрозам Российской Федерации в сфере химической безопасности. Большая часть таких потенциально опасных психоактивных химических веществ может быть отнесена к категории «дизайнерских наркотиков» [2, с. 35]. На возможность применения новых синтетических «дизайнерских» психоактивных веществ в качестве оружия массового поражения людей указывают В. Ю. Владимиров [5, с. 112] и К. В. Харабет [6, с. 17]. Авторы приходят к закономерному выводу о возможности их применения для масштабных отравлений вплоть до летальных исходов [7, с. 6]. Тенденция к глобализации мировой торговли обусловливает сохранение возможности их ввоза в Российскую Федерацию, а распространение развивает опасность совершения террористических актов с их применением. Однако основным путем попадания таких синтетических веществ в незаконный оборот является противозаконное производство в условиях нарколабораторий, масштабы которого существенно увеличились в последние годы. Указ Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 690 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года». Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 3 Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. № 733 «Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2030 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 48. Ст. 7710. 4 Доступ из СПС «КосультантПлюс». 2 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. КРИМИНАЛИСТИКА FORENSIC EXAMINATION. CRIMINALISTICS 59 Указание на необходимость разработки и применения современных экспертных методов идентификации опасных психоактивных веществ в рамках выполнения задач Государственной политики в области химической безопасности содержится в ч. 13 п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 11 марта 2019 г. № 97. Кроме того, согласно ч. 13 п. 13 Указа задачей Государственной политики в сфере химической безопасности названа разработка методик проведения физико-химического анализа подобных психоактивных веществ. Это требует применения нетрадиционных подходов и разработки новейших и современных экспертных криминалистических методик. Таким образом, разработка новых методов диагностического и идентификационного исследования подобных новых психоактивных веществ в рамках судебной экспертизы является одной из сфер реализации Государственной политики Российской Федерации в области химической безопасности. Следует отметить, что не любые действия по химическому синтезу психоактивных веществ могут быть отнесены к производству. В статье 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»5 декларируется, что под производством понимаются «действия, направленные на серийное получение наркотических средств или психотропных веществ из химических веществ и (или) растений». Верховный Суд Российской Федерации по вопросу квалификации преступлений по признакам состава ст. 2281 УК РФ разъясняет: под производством наркотиков следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по серийному изготовлению психоактивных веществ «из… химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде)»6. Под незаконной нарколабораторией по производству синтетических психоактивных веществ мы понимаем специально обустроенное законспирированное помещение, его часть, участок местности, где с использованием промышленных или приспособленных посуды, реактивов и оборудования серийно осуществляется неправомерный химико-технологический процесс в виде целенаправленного синтеза из химических соединений психоактивных веществ либо их прекурсоров [2, с. 84]. Криминалистическое значение установления места производства наркотиков в лабораторных условиях достаточно велико, так как место совершения преступления является одним из обстоятельств совершения преступления, подлежащим установлению по каждому уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Подобное обстоятельство может быть установлено как в ходе следственного осмотра, так и в ходе производства химико-технологической экспертизы [8, с. 67; 9, с. 9], т. е. судебно-экспертным путем. Как видно из приведенной формулировки нарколаборатории, центральным звеном незаконного химико-технологического процесса является изготовление (синтез) психоактивных веществ. Синтез может осуществляться в одну или несколько последовательных химических реакций, направленных на получение соответствующих продуктов. Каждая из проведенных стадий вносит вклад в химический состав продуктов противоправного изготовления (производства) наркотиков. Состав отражает сущность протекающих реакций, является совокупностью химических следов и характеризует обстоятельства всего синтеза, которые в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ должны быть установлены по каждому уголовному делу. Анализируя обстоятельства производства психоактивных веществ в незаконной нарколаборатории, можно определить их в виде комплекса фактических данных, непосредственно связанных с событием преступления и характеризующих его механизм. Они включают круг сведеФедеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 219. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 12) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8. 5 60 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2022. № 11 ROSSIJSKOE PRAVOSUDIE. 2022. No. 11 ний, которые могут быть выяснены в результате проведенного по специальной методике судебно-экспертного исследования [8, с. 68]. Эти сведения могут касаться метода противозаконного синтеза психоактивного вещества, реализованного в каждом отдельно взятом технологическом цикле, и их числа, стадийности синтеза, конкретики обустройства незаконной лаборатории приборами и оборудованием, круга использованных для синтеза прекурсоров и вспомогательных реактивов, признаков, способных демаскировать место изготовления. Объективизация раскрытия и расследования производства наркотиков предполагает использование специальных знаний, поэтому Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что «для определения вида средств и веществ… их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки… требуются специальные знания, поэтому суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов»7. Таким образом, на уровне Верховного Суда Российской Федерации закреплен принцип использования криминалистических средств и методов, основанных на специальных знаниях, при формировании доказательной базы в отношении лиц, осуществляющих незаконное производство наркотиков в условиях нарколабораторий. Из практики деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел известно, что в ходе рутинных судебных физико-химических экспертиз психоактивных веществ, проводимых в судебно-экспертных учреждениях, применяются различные методы физико-химического анализа, такие как газовая и жидкостная хроматография, рентгенофлуоресцентный анализ, ЯМР-спектроскопия, атомно-абсорбционный анализ, хроматомасс-спектральный анализ, времяпролетная MALDI масс-спектрометрия, масс-спектроскопия в индуктивно связанной плазме, спектроскопия комбинационного рассеяния, ИК-Фурьеспектроскопия, капиллярный электрофорез и другие [10, с. 81]. Подобные судебно-экспертные исследования проводятся по стандартным типовым научно обоснованным методикам, направленным на установление природы исследуемого вещества, а в некоторых случаях – на сравнение состава наркотиков из разных партий. На основании общепринятых методических подходов из общего числа полученных физико-химическими методами аналитических данных отбираются лишь удовлетворявшие критерию необходимости для решения поставленных перед экспертом диагностических и идентификационных задач. Остальные данные о присутствии в составе препаратов следов продуктов промежуточных и побочных реакций, реактивов и сольвентов, катализаторов, использовавшихся преступниками, осуществлявшими синтез, характеризующих химический состав психоактивных веществ, практически не учитываются в формировании выводов. Назовем подобные химические следы «маркерами» противоправного синтеза. Подобные «маркеры» образуются при синтезе практически любого органического соединения. Например, наркотическое средство бупренорфин, используемое в некоторых странах мира как лекарственное средство, получают в фармацевтике из опийного алкалоида тебаина синтезом в несколько стадий [11, с. 33]. Следовые количества веществ («маркеров»), образующихся на промежуточных стадиях химического синтеза психоактивного соединения, могут быть обнаружены в ходе судебной химико-технологической экспертизы и могут служить одним из доказательств незаконного лабораторного синтеза бупренорфина, выявления каналов их поступления в оборот [2, с. 186]. Образование «маркеров» возможно на каждой из операций технологической цепочки синтеза, но их содержание в готовом продукте зависит от тщательности последующей переработки (очистки) наркотика преступниками. Таким образом, именно «маркеры» имеют непосредственную причинно-следственную связь с примененной схемой химического синтеза конкретного психоактивного вещества. Также они представляют собой ценные фактические данные, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 12). 7 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. КРИМИНАЛИСТИКА FORENSIC EXAMINATION. CRIMINALISTICS 61 на основе которых лицо, сведущее в химической технологии психоактивных веществ, сможет, рассуждая логически, сделать обоснованный вывод о конкретных обстоятельствах противоправного изготовления (синтеза) наркотиков. Очевидно, что в целях установления таких обстоятельств результаты физико-химического экспертного исследования психоактивных веществ, и прежде всего данные о «маркерах», должны быть подвергнуты эмпирической обработке по особому алгоритму-рассуждению. Алгоритм должен основываться на химизме превращений и технологических особенностях всех возможных методов синтеза исследуемых психоактивных веществ и их химических гомологов. Подобное эмпирическое рассуждение может опираться на дедукцию как форму познания способа синтеза конкретного предмета преступного посягательства, выведенное на основании знания о химической технологии психоактивного вещества. Будем называть описанный ход криминалистического химико-технологического исследования вещества, направленный на установление технологии его изготовления, ретроспективным анализом. Соответственно, метод, который должен применяться в ходе химико-технологического криминалистического исследования психоактивных веществ, будем называть методом ретроспекции [2, с. 193]. Алгоритм подобного ретроспективного анализа предусматривает ведение не традиционного «прямого» (синтез от прекурсоров к продуктам), а «обратного» пути рассуждений. Он предусматривает следование от готовых продуктов реакций через промежуточные стадии синтеза с их промежуточными продуктами («маркерами») к использованным прекурсорам (катализаторам, ингибиторам и т. п.) и оборудованию (посуде, реакторам, сосудам и т. п.). В результате подобного исследования на основании данных аналитических исследований, выполненных по рассматриваемому химико-технологическому алгоритму, могут быть установлены признаки конкретного метода синтеза синтетического соединения [9, с. 9]. Говоря о субъектах применения специальных знаний в области химико-технологического исследования психоактивных веществ, следует отметить, что задачи по проведению разновариантного ретроспективного анализа нетипичны для государственных судебных экспертов, имеющих специализацию в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в связи с тем, что решение подобных химико-технологических задач не входит в дидактическую область послевузовской дополнительной профессиональной подготовки судебных экспертов подобной специальности. Например, в рамках дополнительного образования сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров» (по «Перечню родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»8) компетенции (т. е. знания, умения и владения) в области методологии экспертного химико-технологического исследования не формируются. На этом правовом основании заключение химико-технологической экспертизы, данное экспертом государственного судебно-экспертного учреждения федерального органа исполнительной власти, сегодня нельзя признать соответствующим нормам современного законодательства Российской Федерации. Именно по этой причине производство судебных химико-технологических экспертиз синтетических психоактивных веществ в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации не осуществляется. Методология осуществления судебно-химического экспертного исследования синтетических психоактивных веществ предполагает ведение исследования в соответствии с определенными методическими рекомендациями, в число которых не входят методики с обоснованием метода ретроспекции. Между тем согласно ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных им метоПриказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 27.10.2015) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 35. 8 62 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2022. № 11 ROSSIJSKOE PRAVOSUDIE. 2022. No. 11 дик. В случае решения судебным экспертом вопросов с использованием метода ретроспекции в рамках физико-химической экспертизы данное заключение может быть признано недопустимым доказательством по основанию ст. 75 УПК РФ, так как суд выявит некомпетентность эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ) в решении вопросов, связанных с химической технологией синтетических психоактивных веществ. Однако, как мы указывали ранее, в предмет доказывания по делам о производстве синтетических психоактивных веществ входит установление как обстоятельств совершения самого преступления (ч. 1 ст. 73 УПК РФ), так и обстоятельств, способствовавших его совершению (ч. 2 той же статьи). И единственным процессуальным путем установления способа производства синтетических наркотиков является путь использования специальных знаний в сфере химической технологии и применения ретроспективного анализа. Отдельные авторы уже обосновывали пути ликвидации пробела в сфере правового регулирования рассматриваемой отрасли и предлагали ввести в Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511, новый вид судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической): «Химико-технологическое исследование психоактивных веществ и их прекурсоров». При этом наименование «Исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров» предлагалось изложить в редакции, учитывающей нормы действующего законодательства: «Исследование наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ» [8, с. 67]. Однако, несмотря на ряд проблем, возникавших в связи с отсутствием оснований для применения метода ретроспекции в судебно-экспертной деятельности, предлагавшиеся изменения органами внутренних дел Российской Федерации так и не были учтены. Статистика лавинообразного роста преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и новых потенциально опасных психоактивных веществ свидетельствует о необходимости перехода к новым схемам и концепциям борьбы с наркопреступностью. Прежде всего это касается незаконного производства психоактивных веществ в криминальных нарколабораториях. Поэтому в условиях ограниченного использования химико-технологических знаний при раскрытии и расследовании незаконного производства синтетических психоактивных веществ в процессуальной форме судебной экспертизы особое значение при формировании доказательной базы приобретает разработка современных криминалистических технологий, выстроенных на основе современных информационных цифровых ресурсов. Применение подобных ресурсов должно основываться на полной легитимности и научной обоснованности содержащихся в них и предоставляемых данных. Так, подобные ресурсы могут обеспечиваться удостоверениями объектов интеллектуальной собственности, свидетельствами Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ, сертификатами соответствия DIN EN ISO и STB ISO, должны быть зарегистрированы в Международном центре по регистрации серийных изданий ISSN и иметь возможность импрегнироваться в систему информационно-технологического противостояния распространению наркотиков со статусом цифрового средства борьбы с преступностью. Перечисленные атрибуты обусловливают не только принципиальную возможность с соответствующим правовым статусом, но и научную легитимность применения различных цифровых ресурсов в системе криминалистического обеспечения противодействия незаконному наркопроизводству в Российской Федерации. Одним из таких информационных цифровых ресурсов, активно применяемых в системе криминалистического обеспечения противодействия незаконному обороту наркотиков, является автоматизированная информационно-поисковая система «АИПСИН-антинаркотики»9. Этот инновационный по своей сути программный продукт входит в семейство программных Электронный ресурс АИПС «АИПСИН-антинаркотики». Минск, Belhard Group. URL: http://www.aipsin. com (дата обращения: 25.02.2022). 9 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. КРИМИНАЛИСТИКА FORENSIC EXAMINATION. CRIMINALISTICS 63 продуктов, предназначенных для информационно-аналитического обеспечения деятельности государственных структур стран Содружества Независимых Государств в сфере противодействия организованной преступности. Программная часть «АИПСИН-антинаркотики», которая развертывается в локальном или сетевом вариантах (в том числе с официальной поддержкой и обучением в мессенджере Telegram), доступна каждому зарегистрированному пользователю из любой точки мира, состоит из более чем 30 информационных модулей, содержащих информацию по целому спектру областей знаний, связанному с идентификацией наркотических веществ. В модулях содержатся данные по огромному числу подконтрольных объектов и их производных, прекурсорам, промежуточным и вспомогательным веществам, «маркерам», методам синтеза, используемому при этом преступниками оборудованию. В зависимости от приобретенной пользователем версии и направления работы (следователь, эксперт-химик, судебномедицинский эксперт, оперативный сотрудник, сотрудник таможенного органа и пр.) система комплектуется различным набором модулей. Представляется целесообразным использование АИПС «АИПСИН-антинаркотики» в комплектах с хромато-масс-спектрометрическими комплексами и другим вышеуказанным экспертным аналитическим оборудованием, в составе рабочих мест экспертов-химиков, занятых по линии экспертной специальности исследования наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, с приоритетом на решение химико-технологических задач. Авторами проведен анализ эффективности использования «АИПСИН-антинаркотики» в экспертно-криминалистических подразделениях органов наркоконтроля Российской Федерации, упраздненных в 2016 г., но достаточно эффективно использовавших эту систему в форме рабочих мест. При этом только в одном подразделении – Базовой экспертно-криминалистической службе управления ФСКН России по городу Москве из общего количества выполненных служебных заданий в 2013 г., 2014 г., 2015 г., 6 месяцев 2016 г. с использованием системы «АИПСИН-антинаркотики» было проведено соответственно 68%, 76%, 77%, 93% судебных экспертиз и исследований по оперативным материалам. В подразделении было установлено всего одно рабочее место эксперта-химика, а все использовавшиеся массспектрометры работали в режиме локальной сети. Система была задействована 24 часа в сутки в доступе всего экспертного состава подразделения, а приоритет в ее применении ставился, в том числе, на обеспечение направления противодействия незаконному лабораторному наркопроизводству в виде решения специфических химико-технологических задач, требующих применения метода ретроспекции [2, с. 204]. При этом применялась разработанная авторами и проходившая опытную эксплуатацию криминалистическая технология в форме проведения криминалистической операции (комбинации) в виде последовательной дачи экспертом и специалистом заключений при дифференцированном использовании принципа компетентностного подхода. Принцип компетентностного подхода нами обосновывается исходя из предъявляемых к эксперту, прозводящему судебную экспертизу, профессиональных и квалификационных требований10, при этом норма ст. 57 УПК РФ дополнительно ограничивает судебного эксперта рамками конкретной экспертной специальности. Таким образом, сфера профессиональной компетенции судебного эксперта определяется наличием у него диплома о высшем образовании (согласно ст. 13 Федерального закона о судебно-экспертной деятельности в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел должность эксперта могут занимать лица, имеющие среднее профессиональное образование), наличием удостоверения о получении дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности и свидетельства о его аттестации по конкретной экспертной специальности (ст. 13 Закона об экспертной деятельности). Современное отечественное законоФедеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291. 10 64 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2022. № 11 ROSSIJSKOE PRAVOSUDIE. 2022. No. 11 дательство не предъявляет специальных требований к объему компетенций лица, назначенного следователем или судом в качестве надлежащего специалиста в данной области знаний. По утверждению авторов, уровень профессиональной компетенции специалиста определяется объемом специальных знаний, полученных им в процессе освоения основной образовательной программы, реализованной высшим учебным заведением, которое он окончил, либо на более высоких ступенях высшего образования. В результате проведения комбинации по каждому возбужденному по факту незаконного производства психоактивных веществ уголовному делу формировалась доказательная база, устанавливающая конкретные обстоятельства незаконного производства наркотиков в выявленных правоохранительным органом нарколабораториях. Тактически разработанная авторами криминалистическая технология может быть реализована по двум этапам. На первом этапе криминалистической операции (комбинации) должно быть дано заключение (либо несколько заключений) судебным экспертом, установленным образом аттестованным по экспертной специальности по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, компетентным в методологии применения соответствующих экспертных методик по результатам физико-химического исследования вышеперечисленными методами физико-химического анализа, веществ и предметов, изъятых из нарколаборатории. На первом этапе экспертом решаются задачи, направленные: – на классификацию изъятых из нарколаборатории веществ как психоактивных соединений конкретных типов и видов; – на установление относимости психоактивных веществ к контролируемым в Российской Федерации наркотическим средствам, психотропным веществам, их производным и прекурсорам, новым потенциально опасным психоактивным веществам и на установление их количества; – на установление в составе веществ, на поверхностях предметов химических соединений, являющихся «маркерами» конкретных классифицированных психоактивных веществ, а также обнаружение микроколичеств разнообразных химических соединений, являющихся полупродуктами и побочными продуктами химического синтеза, металлов – «маркеров» катализаторов. Второй этап криминалистической операции (комбинации) состоит в даче заключения специалистом, компетентным в сфере решения химико-технологических задач в отношении органических соединений с использованием метода ретроспекции. Подобные задачи могут иметь как диагностическое, так и идентификационное значение [12, с. 45] и направлены: – на диагностику конкретного метода синтеза психоактивных веществ, осуществленного в выявленной нарколаборатории, в том числе и по содержанию рукописных записей; – на диагностику мощности наркопроизводства в отношении конкретных синтетических психоактивных веществ по результатам анализа совокупности изъятых из лаборатории реактивов, прекурсоров и иных химических соединений; – на диагностику конкретной нарколаборатории в аспекте осуществляемого в ней наркопроизводства по конкретным партиям синтетических психоактивных веществ; – на идентификацию (установление тождества) нескольких партий произведенных в конкретной нарколаборатории синтетических психоактивных веществ. Для дачи заключения специалисту могут быть представлены для изучения материалы уголовного дела, содержащие помимо заключения эксперта другие письменные доказательства (протоколы следственных действий, документы с рукописными записями, выполненными преступниками, и т. п.). Сферой компетенции специалиста, назначенного лицом, производящим расследование, или судом, должна являться химическая технология органических соединений, при этом уровень его компетентности в данной области научных знаний должен быть подтвержден дипломом о высшем химико-технологическом образовании, начиная со ступени бакалавриата или выше. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. КРИМИНАЛИСТИКА FORENSIC EXAMINATION. CRIMINALISTICS 65 При проведении исследования представленных материалов как эксперт, так и специалист должны применять комплект информационных модулей АИПС «АИПСИН-антинаркотики» с правами зарегистрированного пользователя. Особенностями доступа эксперта-химика является использование системы в комплектации рабочего места, включая приборную базу с масс-спектральными библиотеками и идентификатором, тогда как специалисту могут быть доступны модули, содержащие химико-технологическую информацию и другие научные данные о круге установленных экспертом веществ. Решаемые экспертом и специалистом задачи должны базироваться на содержании соответствующих информационных модулей системы, а составляемые ими заключения иметь приложения в виде формализованных отчетов, выдаваемых АИПС «АИПСИН-антинаркотики». Ранее ЭКЦ МВД России предпринимались попытки разработки криминалистических решений обозначенной ситуации и вырабатывались соответствующие тактические решения. Так, на основании п. 4.3.5.5 Плана ЭКЦ МВД России на 2021 год было подготовлено информационное письмо «Алгоритм действий эксперта при производстве экспертиз наркотических средств и психотропных веществ, получаемых при их синтезе»12, которое направлено в территориальные органы МВД России. Данное информационное письмо содержало рекомендации использования специальных знаний в химической технологии в форме допроса специалиста: «В случае постановки вопроса о возможности синтеза НСиПВ, а также установления используемого способа их синтеза, предпочтительным видом использования специальных знаний экспертов ЭКП является их привлечение в качестве специалистов, а процессуальной формой ответа на заданные вопросы – допрос специалиста»11. Между тем, как следует из нормы ст. 80 УПК РФ, допрос специалиста, равно как и допрос эксперта, может быть проведен лишь после дачи этими процессуальными субъектами соответствующих заключений (ч. 1 и 3 ст. 80 УПК РФ) и показания специалиста, как и показания эксперта (ч. 2 и 4 ст. 80 УПК РФ), на допросе должны основываться на уже проведенных, пусть и эмпирическим путем, но все же криминалистических исследованиях, основывающихся на имеющихся у этих субъектов специальных знаниях (в данном случае – химической технологии). Проведение подобного исследования непосредственно в процессе допроса и дачи показаний является, на наш взгляд, несостоятельным и противоречит нормам УПК РФ. Кроме того, в указанном информационном письме рекомендован следующий алгоритм разрешения ситуации: «1. Постановка вопросов со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу. Как правило, типичный вопрос формулируется следующим образом: “Возможно ли способом, описанным в допросах обвиняемых… используя вещества и предметы, изъятые… в ходе проведения обыска в помещении, расположенном по адресу: …, изготовить психотропное вещество либо наркотическое средство, если да, то какое именно? 2. Предоставление специалисту материалов дела (заключений эксперта, протоколов осмотра мест происшествия, протоколов допроса подозреваемых лиц). 3. Анализ специалистом представленных материалов и формулирование выводов». Становится очевидным, что рекомендованная процессуальная форма допроса эксперта при даче показаний может быть применена достаточно ограниченно – лишь в тех случаях, когда возникает необходимость оценки обстоятельств незаконного наркопроизводства в отношении нарколабораторий низкого уровня оснащенности, пожалуй, только «конструкторского» типа. В этом случае вопрос может быть сформулирован следователем или непосредственно судом в устной форме, а от специалиста, дающего показания, не потребуется проведения при этом эмпирического исследования с применением метода ретроспекции. Между тем в информационном письме содержатся ценные фактологические сведения в отношении методов синтеза психоактивных веществ. Данный документ может быть использован в совокупности с АИПС «АИПСИН-антинаркотики» в качестве информационного источника Информационное письмо ЭКЦ МВД России «Алгоритм действий эксперта при производстве экспертиз наркотических средств и психотропных веществ, получаемых при их синтезе» (исх. ЭКЦ МВД России от 27.10.2021 № 37/10-18190). 11 66 РОССИЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2022. № 11 ROSSIJSKOE PRAVOSUDIE. 2022. No. 11 при производстве судебных химико-технологических экспертиз (после внесения в регулятивные документы соответствующих изменений) или в процессе реализации криминалистической технологии, описанной выше. Оценка результатов реализованной криминалистической тактической операции (комбинации) лицом, производящим расследование, или судом может быть выполнена с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации12 об использовании криминалистических средств и методов, включающих современные информационные цифровые ресурсы, основанных на специальных знаниях, при формировании доказательной базы в отношении лиц, осуществляющих незаконное производство наркотиков в условиях нарколабораторий. Основываясь на положениях, изложенных нами в настоящей научной статье, следует сделать закономерный вывод о правовой обоснованности, эффективности и целесообразности использования рабочего места эксперта-химика на базе АИПС «АИПСИН-антинаркотики» в системе технико-криминалистического обеспечения противодействия незаконному производству синтетических психоактивных веществ в условиях нарколабораторий при решении задач формирования доказательной базы и тактической реализации в форме криминалистической операции (комбинации) при задействовании процессуальных средств доказывания, основанных на использовании специальных научных знаний в области химической технологии. Список источников 1. Ролик А. И., Романова Л. И. Наркомания и наркотизм – острейшие проблемы мирового социума // Наркоконтроль. 2009. № 2. С. 2–7. 2. Кузовлев В. Ю. Криминалистическое обеспечение борьбы с незаконным лабораторным наркопроизводством : учеб.-метод. пособие. Домодедово : ВИПК МВД России, 2021. 238 с. 3. Кайргалиев Д. В., Гладырев В. В., Кузовлева О. В. и др. Амиды индол-3-уксусной кислоты как предметы злоупотреблений и объекты судебно-химической экспертизы. Тула : Изд-во ТулГУ, 2014. 146 с. 4. Кузовлев В. Ю. Незаконная нарколаборатория как уголовно-правовая категория // Вестник ВИПК МВД России. 2020. № 4 (56). С. 26–37. 5. Владимиров В. Ю., Ковалев А. В., Горбулинская И. Н. Судебная экспертиза как инструмент выявления гибридных средств массового поражения // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 3. С. 109–116. 6. Харабет К. В. Наркотизм (наркопреступность) как элемент (признак) криминологической характеристики преступности военнослужащих в период вооруженных конфликтов // Наркоконтроль. 2017. № 4 (49). С. 15–23. 7. Владимиров В. Ю., Ковалев А. В., Минаева П. В., Самоходская О. В. Смертельные отравления наркотическими средствами и психотропными веществами в России (по материалам 2003–2018 гг.) // Судебно-медицинская экспертиза. 2019. Т. 62, № 5. С. 4–8. 8. Гаврилин Ю. В., Кузовлев В. Ю. Тактико-криминалистические аспекты использования специальных знаний при документировании незаконного оборота амфетамина в учреждениях уголовно-исполнительной системы // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 65–70. 9. Кузовлев В. Ю. К вопросу об установлении экспертным путем обстоятельств изготовления и производства психоактивных веществ // Эксперт-криминалист. 2020. № 3. С. 8–10. 10. Кузовлев В. Ю., Шурухнов В. А., Кузовлева О. В. Определение способа синтеза «уличного» амфетамина при судебно-химическом экспертном исследовании // Известия ТулГУ. Сер.: Экономические и юридические науки. 2014. Т. 2, вып. 2. С. 79–85. 11. Лобачева Г. К., Симонов Е. А., Кузовлев В. Ю. Особенности комплексного исследования бупренорфина // Судебно-медицинская экспертиза. 2017. Т. 60, № 2. С. 30–35. 12. Зорин Ю. В., Лузанова И. С., Светлолобов Д. Ю., Шигеев С. В. Применение ИК-спектрометрии в производстве медико-криминалистических экспертиз для решения идентификационных задач бюро судебно-медицинской экспертизы // Судебная медицина. 2019. Т. 5, № 2. С. 42–48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 2). 12 СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. КРИМИНАЛИСТИКА FORENSIC EXAMINATION. CRIMINALISTICS 67 References 1. Rolik, A. I., Romanova, L. I. Drug addiction and narcosis – the most acute problems of world society. Narkokontrol' = Drug Control. 2009;(2):2-7. (In Russ.) 2. Kuzovlev, V. Yu. Forensic support of the fight against illegal laboratory drug production. Textbook. Domodedovo: All-Russian Institute for Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia; 2021. 238 p. (In Russ.) 3. Kairgaliev, D. V., Gladyrev, V. V., Kuzovleva, O. V., et al. Amides of indole-3-acetic acid as objects of abuse and objects of forensic chemical examination. Tula: TulSU Publishing House; 2014. 146 p. (In Russ.) 4. Kuzovlev, V. Yu. Illegal drug laboratory as a criminal legal category. Vestnik VIPK MVD Rossii = Bulletin of the All-Russian Institute for Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020;(4):26-37. (In Russ.) 5. Vladimirov, V. Yu., Kovalev, A. V., Gorbulinskaya, I. N. Forensic examination as a tool for identifying hybrid weapons of mass destruction. Yuridicheskaya nauka: istoriya i sovremennost' = Legal Science: History and Modernity. 2019;(3):109-116. (In Russ.) 6. Kharabet, K. V. Drug addiction (drug crime) as an element (feature) of the criminological characteristics of the criminality of military personnel during armed conflicts. Narkokontrol' = Drug Control. 2017;(4):15-23. (In Russ.) 7. Vladimirov, V. Yu., Kovalev, A. V., Minaeva, P. V., Samokhodskaya O. V. Fatal poisoning with narcotic drugs and psychotropic substances in Russia (based on materials from 2003–2018). Sudebno-medicinskaya ekspertiza = Forensic Medical Examination. 2019;62(5):4-8. (In Russ.) 8. Gavrilin, Yu. V., Kuzovlev, V. Yu. Tactical and criminalistic aspects of the use of special knowledge in documenting illegal trafficking of amphetamine in institutions of the penal system. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017;(2):65-70. (In Russ.) 9. Kuzovlev, V. Yu. On the issue of establishing by expert means the circumstances of the manufacture and production of psychoactive substances. Ekspert kriminalist = Forensic Expert. 2020;(3):8-10. (In Russ.) 10. Kuzovlev, V. Yu., Shurukhnov, V. A., Kuzovleva, O. V. Determination of the method of synthesis of “street” amphetamine in forensic chemical expert research. Izvestiya TulGU. Ser.: Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki = News of TulSU. Series of Economic and Legal Sciences. 2014;2(2):79-85. (In Russ.) 11. Lobacheva, G. K., Simonov, E. A., Kuzovlev, V. Yu. Features of a comprehensive study of buprenorphine. Sudebno-medicinskaya ekspertiza = Forensic Medical Examination. 2017;60(2):30-35. (In Russ.) 12. Zorin, Yu. V., Luzanova, I. S., Svetlolobov, D. Yu., Shigeev, S. V. The use of IR spectrometry in the production of medical and forensic examinations for solving identification tasks of the Bureau of Forensic Medical examination. Sudebnaya medicina = Forensic Medicine. 2019;5(2):42-48. (In Russ.) Информация об авторах В. Ю. Кузовлев – начальник кафедры противодействия незаконному обороту наркотиков, полковник полиции; О. В. Кузовлева – кандидат технических наук, доцент. Information about the authors V. Yu. Kuzovlev – Head of the Department of Countering Drug Trafficking, Police Colonel; O. V. Kuzovleva – Candidate of Sciences (Technical), Associate Professor. Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflict of interest. Статья поступила в редакцию 08.04.2022; одобрена после рецензирования 21.04.2022; принята к публикации 20.09.2022. The article was submitted 08.04.2022; approved after reviewing 21.04.2022; accepted for publication 20.09.2022.
