Загрузил
DenisBog2005
Criminology: Textbook for Universities
Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации КРИМИНАЛИСТИКА УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ Под общей редакцией Председателя Следственного комитета Российской Федерации доктора юридических наук, профессора генерала юстиции Российской Федерации А. И. Бастрыкина Курс с практическими заданиями и дополнительными материалами доступен на образовательной платформе «Юрайт», а также в мобильном приложении «Юрайт.Библиотека» Москва Юрайт 2025 УДК 343.9(075.8) ББК 67.52я73 К82 Ответственный редактор: Бастрыкин Александр Иванович — доктор юридических наук, профессор, председатель Следственного комитета Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный работник юстиции России, генерал-полковник юстиции. К82 Криминалистика : учебник для вузов / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под общей редакцией А. И. Бастрыкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2025. — 643 с. — (Высшее образование). — Текст : непосредственный. ISBN 978-5-534-17759-6 В курсе на основе анализа современной следственной практики раскрыты общетеоретические основы криминалистики, криминалистическая техника и тактика, рассматриваются общие и частные положения криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений. Предназначен для студентов, магистрантов, аспирантов, преподавателей, научных сотрудников юридических вузов, практических работников следственных органов и других юристов. УДК 343.9(075.8) ББК 67.52я73 Разыскиваем правообладателей и наследников Бычкова В. В.: https://www.urait.ru/inform Пожалуйста, обратитесь в Отдел договорной работы: +7 (495) 744-00-12; e-mail: expert@urait.ru Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав. ISBN 978-5-534-17759-6 © Московская академия Следственного комитета имени А. Я. Сухарева, 2025 © Санкт-Петербургская академия Следственного комитета, 2025 © ООО «Издательство Юрайт», 2025 Оглавление Предисловие....................................................................................................................... 9 Коллектив авторов........................................................................................................... 10 Раздел I ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИКИ . Глава 1. Краткий исторический очерк о развитии отечественной криминалистики...............................................................................................................15 § 1. Зарождение и формирование криминалистики как самостоятельной отрасли знаний.........15 § 2. Эволюция отечественной криминалистики XX в......................................................................18 § 3. Современные тенденции развития российской криминалистики...........................................23 Вопросы для самоподготовки...........................................................................................................27 Рекомендуемая литература.............................................................................................................27 Глава 2. Введение в науку криминалистику................................................................... 29 § 1. Понятие и система криминалистики.........................................................................................29 § 2. Методы криминалистики...........................................................................................................33 § 3. Криминалистика в системе научного знания............................................................................37 Вопросы для самоподготовки...........................................................................................................40 Рекомендуемая литература.............................................................................................................40 Глава 3. Теория криминалистических ситуаций............................................................ 42 § 1. Понятие криминалистических ситуаций..................................................................................42 § 2. Классификация криминалистических ситуаций.......................................................................45 § 3. Разрешение сложных криминалистических ситуаций.............................................................49 Вопросы для самоподготовки...........................................................................................................52 Рекомендуемая литература.............................................................................................................52 Глава 4. Криминалистические версии и планирование расследования преступлений.................................................................................................................... 53 § 1. Понятие криминалистических версий......................................................................................53 § 2. Виды криминалистических версий............................................................................................56 § 3. Построение и проверка криминалистических версий..............................................................59 § 4. Планирование расследования и его принципы. Структура плана...........................................63 § 5. Виды планов. Планирование следственного действия. Техника планирования......................67 Вопросы для самоподготовки...........................................................................................................71 Рекомендуемая литература.............................................................................................................71 Глава 5. Учение о криминалистической идентификации............................................. 72 § 1. Понятие криминалистической идентификации.......................................................................72 § 2. Виды идентификации.................................................................................................................75 § 3. Этапы криминалистической идентификации...........................................................................78 Вопросы для самоподготовки...........................................................................................................82 Рекомендуемая литература.............................................................................................................82 3 Раздел II КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА . Глава 1. Общие положения криминалистической техники.......................................... 85 § 1. Понятие и структура криминалистической техники................................................................85 § 2. Понятие и виды технико-криминалистических приемов и методов........................................88 § 3. Технико-криминалистические средства....................................................................................92 Вопросы для самоподготовки...........................................................................................................96 Рекомендуемая литература.............................................................................................................96 Глава 2. Криминалистическая фотография и видеозапись........................................... 97 § 1. Криминалистическая фотография и видеозапись.....................................................................97 § 2. Виды и методы запечатлевающей и исследовательской фото- и видеосъемки...................... 101 § 3. Особенности фото- и видеофиксации при проведении отдельных следственных действий....................................................................................................................................110 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................115 Рекомендуемая литература...........................................................................................................115 Глава 3. Судебная трасология........................................................................................ 116 § 1. Общие положения судебной (криминалистической) трасологии..........................................116 § 2. Криминалистическое исследование следов человека (антропоскопия)................................120 § 3. Криминалистическое исследование следов взлома................................................................127 § 4. Криминалистическое исследование следов транспортных средств.......................................129 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................131 Рекомендуемая литература...........................................................................................................131 Глава 4. Судебная баллистика.........................................................................................132 § 1. Общие положения судебной баллистики................................................................................132 § 2. Определение места положения стрелявшего..........................................................................139 § 3. Идентификация огнестрельного оружия.................................................................................142 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................148 Рекомендуемая литература...........................................................................................................148 Глава 5. Криминалистическое исследование письма.................................................. 149 § 1. Общие положения криминалистического исследования письма...........................................149 § 2. Автороведческие исследования...............................................................................................152 § 3. Почерковедческие исследования.............................................................................................156 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................160 Рекомендуемая литература...........................................................................................................160 Глава 6. Технико-криминалистическое исследование документов............................ 162 § 1. Общие положения технико-криминалистического исследования документов.....................162 § 2. Криминалистическое исследование оттисков удостоверительных печатных форм.............166 § 3. Исследование частично измененных документов..................................................................171 § 4. Исследование текстов, изготовленных на знакопечатающих и знакосинтезирующих устройствах (исследование технической подделки подписи)................................................174 § 5. Исследование хронологической последовательности выполнения реквизитов документов (определение относительной давности документа)...........................................179 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................182 Рекомендуемая литература...........................................................................................................182 Глава 7. Криминалистическое исследование микрочастиц и микроследов (микрообъектов)............................................................................................................ 183 § 1. Общие положения....................................................................................................................183 § 2. Общие положения обнаружения и изъятия микрообъектов..................................................187 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................192 Рекомендуемая литература...........................................................................................................193 4 Глава 8. Криминалистическое исследование внешнего облика человека (габитоскопия)............................................................................................................... 194 § 1. Общие положения криминалистического исследования внешнего облика человека...........194 § 2. Использование субъективных портретов в расследовании преступлений............................204 § 3. Назначение судебной портретной экспертизы.......................................................................208 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................211 Рекомендуемая литература...........................................................................................................211 Глава 9. Технико-криминалистические приемы и методы обнаружения, фиксации и изъятия объектов биологического происхождения............................... 212 § 1. Понятие объектов биологического происхождения...............................................................212 § 2. Технико-криминалистические приемы и средства обнаружения биологических следов.....218 § 3. Технико-криминалистические средства и приемы фиксации и изъятия объектов биологического происхождения..............................................................................................221 § 4. Назначение судебно-биологических экспертиз......................................................................224 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................231 Рекомендуемая литература...........................................................................................................231 Глава 10. Криминалистическая взрывотехника........................................................... 232 § 1. Общие положения криминалистической взрывотехники и теоретические основы криминалистического исследования взрывчатых веществ и взрывных устройств...............232 § 2. Обнаружение, фиксация и изъятие следов применения взрывных устройств......................243 § 3. Взрывотехническая судебная экспертиза................................................................................253 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................255 Рекомендуемая литература...........................................................................................................255 Глава 11. Криминалистическая фоноскопия................................................................ 257 § 1. Понятие и задачи криминалистической фоноскопии.............................................................257 § 2. Подготовка и назначение судебной фоноскопической экспертизы.......................................259 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................268 Рекомендуемая литература...........................................................................................................268 Глава 12. Криминалистическая регистрация............................................................... 269 § 1. Общие положения криминалистической регистрации..........................................................269 § 2. Криминалистические учеты живых лиц и трупов................................................................... 274 § 3. Криминалистические учеты предметов и документов...........................................................278 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................282 Рекомендуемая литература...........................................................................................................282 Раздел III КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА . Глава 1. Общие положения криминалистической тактики........................................ 285 § 1. Понятие и система криминалистической тактики.................................................................285 § 2. Тактические приемы, операции и рекомендации...................................................................289 § 3. Тактические решения...............................................................................................................294 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................297 Рекомендуемая литература...........................................................................................................298 Глава 2. Тактика осмотра и освидетельствования....................................................... 299 § 1. Общие положения тактики осмотра........................................................................................299 § 2. Тактика осмотра места происшествия.....................................................................................304 § 3. Тактика осмотра трупа на месте его обнаружения.................................................................310 § 4. Тактика осмотра предметов и документов..............................................................................314 § 5. Тактика осмотра компьютерной техники и электронных документов..................................317 § 6. Общие положения освидетельствования................................................................................322 5 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................326 Рекомендуемая литература...........................................................................................................326 Глава 3. Тактика обыска и выемки................................................................................ 328 § 1. Общие положения обыска и выемки.......................................................................................328 § 2. Подготовка к производству обыска и выемки.........................................................................332 § 3. Тактические приемы производства обыска и выемки............................................................337 § 4. Фиксация хода и результатов обыска или выемки..................................................................341 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................342 Рекомендуемая литература...........................................................................................................342 Глава 4. Тактика допроса и очной ставки..................................................................... 343 § 1. Общие положения тактики допроса........................................................................................343 § 2. Тактика допроса свидетелей....................................................................................................348 § 3. Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых.....................................................................355 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................360 Рекомендуемая литература...........................................................................................................360 Глава 5. Тактика проверки показаний на месте........................................................... 361 § 1. Общие положения проверки показаний на месте...................................................................361 § 2. Подготовительный этап проверки показаний на месте..........................................................363 § 3. Поисково-исследовательский этап проверки показаний на месте.........................................366 § 4. Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте..................................................371 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................373 Рекомендуемая литература...........................................................................................................373 Глава 6. Тактика следственного эксперимента.............................................................374 § 1. Общие положения следственного эксперимента.................................................................... 374 § 2. Подготовка и проведение следственного эксперимента........................................................379 § 3. Фиксация результатов следственного эксперимента..............................................................384 § 4. Оценка и использование результатов следственного эксперимента.....................................387 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................389 Рекомендуемая литература...........................................................................................................389 Глава 7. Тактика предъявления для опознания............................................................ 391 § 1. Общие положения предъявления для опознания....................................................................391 § 2. Подготовка к предъявлению для опознания...........................................................................393 § 3. Тактические приемы проведения отдельных видов опознания.............................................399 § 4. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания...................................................405 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................406 Рекомендуемая литература...........................................................................................................406 Глава 8. Тактика назначения судебной экспертизы..................................................... 407 § 1. Понятие и классификация судебных экспертиз......................................................................407 § 2. Общие положения тактики назначения судебной экспертизы..............................................409 § 3. Оценка заключения эксперта следователем...........................................................................415 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................418 Рекомендуемая литература...........................................................................................................418 Глава 9. Тактика получения информации о соединениях между абонентами.......... 419 § 1. Общие положения получения информации о соединениях между абонентами...................419 § 2. Подготовка и проведение получения информации о соединениях между абонентами........425 § 3. Осмотр результатов полученной информации о соединениях между абонентами, оценки результатов...................................................................................................................428 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................432 Рекомендуемая литература...........................................................................................................432 6 Раздел IV КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА . Глава 1. Общие положения криминалистической методики...................................... 435 § 1. Понятие криминалистической методики................................................................................435 § 2. Криминалистическая методика в системе научного знания..................................................438 § 3. Криминалистическая характеристика преступления.............................................................441 § 4. Использование криминалистической характеристики преступлений в раскрытии и расследовании преступных деяний......................................................................................445 § 5. Частные криминалистические методики расследования преступлений отдельных видов.........................................................................................................................................449 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................452 Рекомендуемая литература...........................................................................................................452 Глава 2. Расследование убийств.................................................................................... 454 § 1. Криминалистическая характеристика убийств......................................................................454 § 2. Проверка заявления и сообщений о причинении смерти......................................................457 § 3. Первоначальный этап расследования убийств.......................................................................461 § 4. Основные направления последующего этапа расследования убийств..................................465 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................468 Рекомендуемая литература...........................................................................................................468 Глава 3. Расследование насильственных действий сексуального характера (ст. 131 и 132 УК РФ)....................................................................................................... 469 § 1. Криминалистическая характеристика преступлений.............................................................469 § 2. Расследование насильственных действий сексуального характера на первоначальном этапе..........................................................................................................................................473 § 3. Особенности производства отдельных следственных действий.............................................476 § 4 Использование специальных знаний.......................................................................................481 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................491 Рекомендуемая литература...........................................................................................................491 Глава 4. Расследование краж (ст. 158 УК РФ)............................................................... 492 § 1. Криминалистическая характеристика краж...........................................................................492 § 2. Расследование краж на первоначальном этапе.......................................................................494 § 3. Особенности производства отдельных следственных действий.............................................500 § 4. Использование специальных знаний......................................................................................504 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................505 Рекомендуемая литература...........................................................................................................506 Глава 5. Расследование мошенничества (ст. 159 УК РФ)............................................. 507 § 1. Криминалистическая характеристика мошенничества.........................................................507 § 2. Первоначальный этап расследования мошенничества..........................................................510 § 3. Последующий этап расследования мошенничества...............................................................513 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................516 Рекомендуемая литература...........................................................................................................516 Глава 6. Расследование корыстно-насильственных преступлений (ст. 161 и 162 УК РФ).................................................................................................................... 517 § 1. Криминалистическая характеристика преступлений.............................................................517 § 2. Первоначальный этап расследования преступлений..............................................................521 § 3. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений............................................................................................................................524 § 4. Использование специальных знаний......................................................................................530 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................532 Рекомендуемая литература...........................................................................................................532 7 Глава 7. Расследование нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)............................................... 533 § 1. Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных происшествий....................533 § 2. Расследование дорожно-транспортных происшествий на первоначальном этапе...............535 § 3. Особенности производства отдельных следственных действий при расследовании дорожно-транспортных происшествий...................................................................................538 § 4. Использование специальных знаний......................................................................................544 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................546 Рекомендуемая литература...........................................................................................................547 Глава 8. Расследование преступлений экстремистской направленности.................. 548 § 1. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию при расследовании преступлений экстремистской направленности.....................................................................548 § 2. Особенности производства отдельных следственных действий.............................................557 § 3. Использование специальных знаний......................................................................................568 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................573 Рекомендуемая литература...........................................................................................................573 Глава 9. Расследование хищений, совершаемых с использованием должностного и служебного положения...................................................................... 575 § 1. Криминалистическая характеристика рассматриваемого вида хищений.............................575 § 2. Проверка сообщения о хищении, совершенном лицом с использованием своего служебного положения............................................................................................................577 § 3. Первоначальный этап расследования рассматриваемого вида хищений..............................580 § 4. Особенности последующих этапов расследования хищений рассматриваемого вида.........584 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................586 Рекомендуемая литература...........................................................................................................587 Глава 10. Расследование взяточничества..................................................................... 588 § 1. Криминалистическая характеристика взяточничества..........................................................588 § 2. Первоначальный этап расследования взяточничества...........................................................590 § 3. Особенности производства следственных действий...............................................................599 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................603 Рекомендуемая литература...........................................................................................................603 Глава 11. Расследование злоупотребления и превышения должностного положения (ст. 285 и 286 УК РФ)................................................................................... 604 § 1. Криминалистическая характеристика злоупотребления и превышения должностного положения.................................................................................................................................604 § 2. Первоначальный этап расследования злоупотребления и превышения должностного положения.................................................................................................................................612 § 3. Основные направления последующего этапа расследования преступлений рассматриваемой категории....................................................................................................622 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................628 Рекомендуемая литература...........................................................................................................629 Глава 12. Расследование преступлений прошлых лет................................................. 630 § 1. Понятие преступлений прошлых лет.......................................................................................630 § 2. Особенности организации по раскрытию и расследования преступлений прошлых лет.....632 § 3. Методика анализа материалов приостановленного дела.......................................................634 § 4. Особенности расследования возобновленного уголовного дела о нераскрытом преступлении прошлых лет......................................................................................................636 § 5. Использование специальных знаний при расследовании возобновленного уголовного дела о нераскрытом преступлении прошлых лет....................................................................641 Вопросы для самоподготовки.........................................................................................................643 Рекомендуемая литература...........................................................................................................643 8 Предисловие Криминалистика — уникальная наука, которая находится «на службе у закона», «в авангарде борьбы с преступностью»! Криминалистика соединяет воедино достижения, в том числе естественных и технических наук, которые ученые и практики адаптируют для получения доказательственной информации при раскрытии и расследовании преступлений, установления причастности конкретных лиц к их совершению. Именно криминалистика вооружает сотрудников правоохранительных органов научно обоснованными и проверенными практикой средствами, приемами и методами раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Динамичное развитие криминалистической науки определяется новыми мировыми достижениями и разработками в области естественных и технических наук, а также передовых информационных технологий. Современная криминалистика за последние годы прошла такой фантастический путь, о котором великие сыщики прошлого не могли даже мечтать. Так, расширение криминалистических возможностей следствия является одним из основных направлений повышения раскрываемости преступлений, в том числе совершенных в прошлые годы, против мира и безопасности человечества, киберпреступлений. Сегодня именно криминалистическая техника, новейшие цифровые технологии помогают следователям не только установить картину произошедшего и подозреваемых по конкретным преступлениям, но и, что самое важное, — создать условия для отправления справедливого правосудия. В главах курса рассматриваются общетеоретические основы криминалистики, криминалистическая техника, криминалистическая тактика, а также криминалистическая методика. В курсе изложены концептуальные положения, касающиеся предмета и объекта криминалистики, ряд частных криминалистических теорий. При раскрытии особенностей криминалистической техники, тактики и методики учтена специфика расследования отдельных видов преступлений, подследственных следователям Следственного комитета Российской Федерации. Новизна и актуальность издания состоят в том, что в нем учтены произошедшие за последние годы существенные изменения в теории криминалистики и практике раскрытия и расследования преступлений. Большая часть изложенного материала иллюстрирована фотографиями и другими наглядными материалами, взятыми из оконченных следователями уголовных дел. Авторский коллектив включает преподавателей Московской и Санкт-Петербургской академий Следственного комитета, в том числе подразделений повышения квалификации, в которых совершенствуют свои знания работники следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Искренне надеюсь, что знакомство с предлагаемым курсом будет полезно не только студентам, аспирантам и преподавателям вузов юридического профиля, но и всем, кто интересуется криминалистикой. Бастрыкин Александр Иванович, доктор юридических наук, профессор, председатель Следственного комитета РФ, заслуженный юрист РФ, генерал юстиции РФ 9 Коллектив авторов Бессонов Алексей Александрович — доктор юридических наук, доцент, генералмайор юстиции (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. IV: гл. 1 (в соавторстве с В. Н. Карагодиным); Алехин Дмитрий Владимирович — кандидат юридических наук, доцент (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. III: гл. 5; Антонов Олег Юрьевич — доктор юридических наук, доцент (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. II: гл. 12; разд. III: гл. 6; Багмет Анатолий Михайлович — кандидат юридических наук, доцент, генералмайор юстиции (ГУК Следственного комитета Российской Федерации (криминалистический центр)) — разд. IV: гл. 3 (в соавторстве с В. В. Бычковым); Бартенев Евгений Александрович — кандидат юридических наук (Новосибирский филиал Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. II: гл. 4 (в соавторстве с В. Н. Карагодиным); разд. III: гл. 3, 7; Бычков Василий Васильевич — кандидат юридических наук, доцент (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. IV: гл. 3 (в соавторстве с А. М. Багметом), гл. 8; Вахмянина Наталья Борисовна — кандидат юридических наук, доцент (Екатеринбургский филиал Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. II: гл. 7; разд. IV: гл. 9 (в соавторстве с В. Н. Карагодиным); Галкин Денис Викторович — кандидат юридических наук (Хабаровский филиал Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. IV: гл. 6; Глушков Максим Рудольфович — (Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации) — разд. I: гл. 4 (§ 4—5); Ивахнюк Сергей Григорьевич — кандидат технических наук (Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России) — разд. II: гл. 10 (в соавторстве с А. Г. Скуковским); Ильин Николай Николаевич — доктор юридических наук, доцент (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. II: гл. 8; разд. II: гл. 8; разд. IV: гл. 7; Карагодин Валерий Николаевич — доктор юридических наук, профессор (Екатеринбургский филиал Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. I: гл. 1—3, гл. 4 (§ 1—3), гл. 5; разд. II: гл. 1, гл. 4 (в соавторстве с Е. А. Бартеневым), гл. 5 (в соавторстве с Т. А. Сааковым); 10 разд. III: гл. 1, 4; разд. IV: гл. 1 (в соавторстве с А. А. Бессоновым), гл. 2, гл. 9 (в соавторстве с Н. Б. Вахмяноновой); Киселев Евгений Александрович — кандидат юридических наук, доцент (Хабаровский филиал Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. IV: гл. 11; Лебедева Анна Андреевна — кандидат юридических наук, доцент (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. III: гл. 2 (в соавторстве с Н. С. Пономаревой, Н. Л. Потаповой); разд. IV: гл. 5, 10; разд. IV: гл. 12 (в соавторстве с С. В. Харченко); Надоненко Ольга Николаевна — кандидат юридических наук, доцент (Екатеринбургский филиал Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. II: гл. 9; Пономарева Наталья Сергеевна — кандидат юридических наук, доцент (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. III: гл. 2 (в соавторстве с А. А. Лебедевой, Н. Л. Потаповой); Попов Алексей Михайлович — кандидат юридических наук, доцент (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. II: гл. 3; Потапова Наталия Леонидовна — кандидат юридических наук, доцент — разд. III: гл. 2 (в соавторстве с А. А. Лебедевой, Н. С. Пономаревой); Сааков Тигран Артемович — кандидат юридических наук (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. II: гл. 5 (в соавторстве с В. Н. Карагодиным), гл. 6; Скобелин Сергей Юрьевич — кандидат юридических наук, доцент (Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. II: гл. 2; разд. III: гл. 9; Скуковский Анатолий Геннадьевич — (Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации) — разд. II: гл. 10 (в соавторстве с С. Г. Ивахнюком); Трубчик Ирина Степановна — заслуженный юрист Российской Федерации (Хабаровский филиал Московской академии Следственного комитета Российской Федерации имени А. Я. Сухарева) — разд. IV: гл. 4; Харченко Сергей Владимирович — доктор юридических наук, профессор (СанктПетербургская академия Следственного комитета Российской Федерации) — разд. IV: гл. 12 (в соавторстве с А. А. Лебедевой); Шебалин Александр Владимирович — кандидат юридических наук, доцент (Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации) — разд. II: гл. 11. Раздел I ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИКИ . Глава 1 КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК О РАЗВИТИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ . § 1. Зарождение и формирование криминалистики как самостоятельной отрасли знаний В научной литературе отмечалось, что первые приемы и методы установления истины как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве содержались еще в Торе, Библии, Коране и древних источниках права. Приведенное суждение может быть уточнено: отдельные приемы и методы указанного вида, формировались еще в добиблейские периоды развития человечества. В частности, до наших дней дошли притчи о царе Соломоне, с успехом проводившем допросы в ходе расследования преступлений, разрешения имущественных и неимущественных споров. Некоторые положения и рекомендации криминалистического характера можно обнаружить и в древнерусских источниках права, например в «Русской Правде». В частности, в них излагались правила, методы, приемы розыска преступников, получения и оценки отдельных видов доказательств, в основном, показаний различных участников процесса, данных, добываемых в ходе осмотра места происшествия и допросов отдельных участников уголовного судопроизводства. В XV—XVI вв. в связи с развитием товароденежных отношений, внедрением письменной формы гражданско-правовых договоров увеличивается число преступлений, связанных с подлогом платежных документов. Для распознавания подлогов стали проводиться исследования сомнительных документов с целью выявления подделок текстов и подписей. Производство первой криминалистической экспертизы документов относится некоторыми авторами к 1508 г. Первым экспертным учреждением России называется Ивановская площадь, сведения о которой зафиксированы в документах 1583—1590 гг. Основными функциями этого учреждения являлись нотариальные, удостоверительные. Исследование сомнительных документов было лишь факультативным направлением деятельности названной организации. В качестве первого печатного издания, в котором не просто изучались, но и теоретически осмысливались отдельные приемы следствия, называется книга И. Т. Посошкова «О скудости и богатстве» (1724). Как справедливо отмечает Е. Р. Россинская, промышленная революция XIX в. ознаменовалась не только научно-техническим прогрессом, но и появлением новых тенденций в динамике преступности развитых стран. Прежде всего значительно уве15 личилось число преступлений, а также изменились качественные характеристики преступности в целом и отдельных ее проявлений. Преступники все чаще прибегали к использованию достижений науки и техники, как для совершения, так и для сокрытия преступного посягательства. Появилась профессиональная преступность, борьба с которой, как и с существующей в более простых организационных формах, требовала новых, более эффективных методов и средств раскрытия и расследования общественно опасных деяний. В этот период в России активно разрабатывались приемы и средства судебной фотографии, в том числе используемых для экспертизы документов. Несомненных успехов в этом добился один из основоположников российской судебной экспертизы Е. Ф. Буринский, являющийся и автором первых научных работ по этой проблематике. В первой половине XIX в. в России появляются печатные издания, в которых обобщается опыт расследования и излагаются рекомендации по реализации отдельных приемов следствия. К ним причисляются книги Я. И. Баршева («Основания уголовного судопроизводства», СПб., 1841), Н. Колайдовича («Указания для производства уголовных следствий», 1849), А. А. Квачевского («Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам» 1864), П. В. Макалинского («Практическое руководство судебных следователей, состоящих при окружных судах», 1870), Е. Колоколова («Правила и формы производства предварительных следствий и дознаний», 1878). Перечень приведенных работ, по нашему мнению, противоречит утверждению «… что криминалистика имеет своим началом использование специальных естественных и технических наук в расследовании…» Указанные публикации свидетельствуют о том, что практически одновременно с исследованиями, которые в настоящее время могли быть отнесены к сфере криминалистической техники, разрабатывались отдельные положения тактики и методики. Приведенные теоретические изыскания достаточно высоко оценивались современниками и учеными, проживавшими в более позднее время. Несомненно, определенная часть проводившихся в этих областях исследований и публикаций относится к числу научных. При их проведении и обобщении, интерпретации полученных результатов использовались уже известные в тот период и новаторские научные методы. Поэтому не совсем корректным представляется обозначение этого начального периода зарождения криминалистических знаний как донаучного. В то же время не вызывает сомнений, что криминалистика, как самостоятельная отрасль научного знания, к этому этапу развития общества еще не сформировалась. Ее возникновение связывается с публикацией в 1892 г. блестящим австрийским практиком и теоретиком Г. Гроссом своих фундаментальных трудов «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции» и в 1898 г. «Руководство для судебных следователей как система криминалистики». Именного этого автора считают основоположником криминалистики как отечественные, так и зарубежные ученые. Г. Гроссу1 (рис. 1) удалось на основании обобщения судебно-следственной практики и трудов таких исследователей, как Ф. Гальтон, В. Гершель, Э. Генри, Х. Вучетич, А. Бертильон, Р. Гейндль, А. Вейнгарт, Р. Рейсс, Л. Янгеман, Е. Ф. Буринский, заложивших научные основы криминалистики, объединить и систематизировать полученные знания в единую научную отрасль. 1 Ганс Густав Адольф Гросс — австрийский юрист и ученый-криминалист, один из основоположников науки криминалистики. 16 Г. Гросс, не давая определения понятию науки криминалистики, тем не менее достаточно четко определил ее объект: способы совершения преступления, методы раскрытия посягательств. Рис. 1. Ганс Густав Адольф Гросс Криминалистика определялась как вспомогательная наука о реалиях уголовного права. Самостоятельность криминалистики, как отрасли научного знания, аргументировалась тем, что содержащиеся в ней сведения и приемы, рекомендации получили научное обоснование и систематизацию. С этим выводом нельзя не согласиться, хотя первоначальная система криминалистики, изложенная в названной работе Г. Гросса, далеко не безупречна, даже с точки зрения обыденной логики. В частности, в Общую часть он включал, наряду с положениями о профессиональных качествах следователя, рекомендации об организации его труда, а также разделы, посвященные организации и тактике допроса. В Особенной же части излагались положения, которые логичнее было бы расположить в предыдущем разделе. Например, если бы разделы об особенностях преступного поведения некоторых категорий субъектов преступления располагались в начале Общей части, появилась бы возможность использования содержащихся в них сведений в главах, посвященных допросу и осмотру. Аналогичные замечания могут быть высказаны и по поводу глав об исследовании отдельных видов следов, копировании, составлении графиков, планов и схем. Научные изыскания Г. Гросса не остались незамеченными в России, где уже в 1895 г. началась публикация его книги. В 1908 г. было издано «Руководство для судебных следователей как система криминалистики». Идеи Г. Гросса оказали большое влияние на работы российских криминалистов. Одновременно следует отметить, что и труды исследователей, таких как Е. В. Буринский, В. И. Лебедев, С. М. Потапов, С. Н. Трегубов, способствовали развитию криминалистики: разрабатываются приемы, средства и рекомендации по обнаружению отдельных видов следов, проведению отдельных следственных действий и расследованию в целом. Приоритет в изысканиях отечественных ученых отдавался разработке практических средств, методов и приемов в сфере досудебного производства. На начальном этапе формирования криминалистики как самостоятельной отрасли научного знания, она представлялась как наука, приспосабливающая достижения естественных и технических наук для целей уголовного судопроизводства. Этих взглядов, под влиянием воззрений Г. Гросса придерживались и первые российские исследователи предмета криминалистики, которые в период с 1915 по 1925 г. относили к предмету криминалистики способы и приемы применения естественно технических методов в целях раскрытия и расследования преступлений. 17 С учетом этого, время возникновения представлений о предмете и понятии российской криминалистики можно озаглавить как период существования единственной естественно-технической концепции предмета криминалистики и самой этой науки. Судя по работам, посвященным истории криминалистики, никакой критике и изменениям данная концепция не подвергалась вплоть до 1935 г. Сторонники таких воззрений практически ставили в зависимость развитие криминалистики от достижений в отраслях естественных и технических наук. Абсолютно безосновательно криминалистика и ученые-криминалисты лишались возможности разработки собственно криминалистических приемов, методов и средств. Подобные взгляды не отражали потребностей практики в разработке криминалистических приемов, методов и средств и в известной степени сдерживали развитие криминалистики, как самостоятельной отрасли научного знания. § 2. Эволюция отечественной криминалистики XX в. Этот период отличается от предыдущих, прежде всего, разработкой и использованием нескольких концепций природы и предмета криминалистики. Нельзя не заметить, что формирование и введение в научный оборот названных концепций осуществлялось в сложные для нашего государства периоды, характеризующимися массовыми репрессиями, необоснованным отказом от соблюдения требований обоснованности, объективности, законности, презумпции невиновности, справедливости и других общепризнанных принципов уголовного судопроизводства. Содержание анализируемых концепций опровергает безосновательные обвинения отечественных ученых-криминалистов в идеологизации науки криминалистики того периода. Несомненно, они были вынуждены использовать соответствующую терминологию того периода, отражающую господствующую в обществе идеологию. Однако идеология определяется не терминами, а сущностью положений науки. Криминалистика с этих позиций была наименее идеологизирована по сравнению с другими отраслями научного знания. Преодоление естественно-технической концепции криминалистики начинается с разработки прагматической теории предмета этой научной отрасли. Первоначально авторы новой и прогрессивной для того времени концепции предмета определяли криминалистику как науку о приемах, методах раскрытия и расследования преступлений. Еще упоминали о том, что она изучает достижения естественных и технических научных исследований для решения задач предварительного расследования. Позднее этот элемент исключается из определения предмета криминалистики. При этом указывается, что криминалистика изучает приемы, методы обнаружения доказательств, используемых для раскрытия преступления и выявления субъекта, его совершившего. Появление названной концепции положило начало дискуссии о природе криминалистики, ее соотношении с наукой уголовно-процессуального права. Некоторые ученые-процессуалисты (М. С. Строгович) необоснованно ограничивали содержание криминалистической науки только криминалистической техникой и исследованиями вещественных доказательств, относя тактику и методику расследования к предмету науки уголовно-процессуального права. Эти высказывания оценивались и подвергались критике криминалистами как ошибочные, не отражающие действительного положения вещей. В этот же период была выдвинута концепция криминалистики как науки о судебных доказательствах (С. М. Потапов, 1946). Подобная трактовка справедливо критиковалась за необоснованное расширение предмета криминалистики, включение в него положений практически всего доказательственного права. 18 Тем не менее положения этой концепции повлияли на дальнейшее развитие представлений о предмете науки криминалистики. В середине XX в. была сформулирована доказательственная концепция предмета криминалистики, длительное время доминировавшая в нашей стране. В соответствии с ней криминалистика понималась как наука о технических и тактических средствах, приемах обнаружения, собирания, фиксации и исследования доказательств в целях раскрытия преступлений. Приведенная трактовка вызвала критику ряда ученых, полагавших, что содержание криминалистики необоснованно сводится лишь к работе с доказательствами, а методика расследования отдельных видов преступлений игнорируется. В противовес доказательственной концепции была предложена трактовка двойной природы криминалистики, как правовой и одновременно технической науки. Противники этой концепции убедительно опровергли утверждения о том, что криминалистика является правовой и технической наукой. По их мнению, криминалистика не изучает и не изучала норм права, регулирование каких-либо правоотношений. Использование же некоторых положений правовых наук, а также теории доказывания в целях разработки приемов, методов и средств установления обстоятельств совершенного преступления и его виновников, не дает оснований для причисления криминалистики к правовым научным дисциплинам. Точно так же в криминалистике не изучаются процессы, являющиеся предметом технических наук, а лишь экстраполируются их методы, приемы и средства. В результате дальнейших споров, обсуждений появилось и было позитивно воспринято научной общественностью понимание криминалистики как науки юридической, но не правовой. На этом этапе массовые дискуссии по поводу предмета и природы криминалистики прекратились, а доказательственная концепция стала практически общепринятой. В 1967 г. Р. С. Белкин1 (рис. 2) и Ю. К. Краснобаев сформулировали основы теоретико-доказательственной концепции криминалистики как науки о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и разрабатывающая на основе изучения этих закономерностей средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений. Рис. 2. Рафаил Самуилович Белкин 1 Рафаил Самуилович Белкин — доктор юридических наук, профессор, советский и российский криминалист, заслуженный деятель науки РСФСР. 19 Позднее Р. С. Белкин несколько изменил определение понятия криминалистики, указав, что это «наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений». Теоретико-доказательственная концепция предмета криминалистики основывается на достижениях науковедения. Именно в рамках науковедческих исследований к этому времени было установлено, что предметом отдельной отрасли научных знаний являются закономерности явлений объективной действительности, изменяющей ее человеческой деятельности. Специфика изучаемых закономерностей позволяет разграничивать отдельные отрасли научного знания. В этой связи теоретико-доказательственная концепция подверглась критике, якобы за то, что предполагает включение в предмет криминалистики закономерностей, исследуемых в рамках науки уголовно-процессуального права. Отвергая критические замечания, Р. С. Белкин обращал внимание на то, что к предмету криминалистики, среди прочих, относятся закономерности возникновения доказательств, никоим образом не связанные с предметом уголовно-процессуального права. Закономерности же собирания, исследования и использования доказательственной информации изучаются с позиции содержания этих элементов процесса доказывания, исследования используемых при этом технико-криминалистических, тактических и методических средств, приемов, способов и рекомендаций. Уголовный процесс изучает эти этапы уголовного судопроизводства с позиции оценки установленных правых принципов, правил и средств их осуществления. В теории доказательств закономерности уголовно-процессуальной деятельности исследуются, с точки зрения эффективности нормативного регулирования, создания условий, обеспечивающих достижение целей уголовного судопроизводства с соблюдением установленных законом процессуальных правил, прав и обязанностей участников доказывания. В уголовном процессе исследуются механизмы регулирования возникающих в уголовном судопроизводстве правоотношений, воздействия на них норм права. Но как справедливо отмечают О. Я. Баев и В. Я. Колдин, процессы собирания, исследования и использования доказательств весьма многогранны, поливарианты и не должны характеризоваться только с позиции процессуальной формы. На практике одни и те же установления реализуются при помощи различных приемов, методов и средств, исследуемых в рамках науки криминалистики. Теоретико-доказательственная концепция приобрела доминирующее значение в теории отечественной криминалистики, хотя продолжается критика и попытки ее замены либо модернизации. Достаточно распространенной в отечественной науке является информационно-познавательная концепция криминалистики. В соответствии с ней, предметом криминалистики являются закономерности движения уголовно-релевантной информации и основанные на них методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. По мнению создателей этой концепции, она, в отличие от теоретико-доказательственного и прагматических подходов, лишена односторонности и отражает информационно-познавательную сущность деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Представляется, что рассматриваемая позиция не дает четкого представления о границах предмета криминалистики. В этой связи, не очень удачной выглядит попытка использования термина «уголовно-релевантная информация», для определения 20 предмета криминалистики. По-видимому, авторы пытались таким образом отразить значение изучаемой криминалистикой информации для процесса доказывания. Однако этот термин может быть истолкован и как информация, имеющая уголовно-правовое значение. Мы уже отмечали, что криминалистика изучает закономерности возникновения, собирания, исследования, использования информации, которая может не иметь ни уголовно-правового, ни уголовно-процессуального значения. В настоящее время приверженцы информационно-познавательной теории вообще не называют никаких пределов в изучении информационных процессов в рамках науки криминалистики. Процессы отражения преступной деятельности и познавательные процессы следователя относят к объекту, а к предмету — закономерности этих процессов (В. Е. Корноухов). Такое понимание также не дает сколько-нибудь четкого представления об отличиях предметных областей криминалистики и других юридических наук. Процессы отражения преступной деятельности в той или иной степени изучаются кроме криминалистики и науками уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Вызывает возражения и отнесение к объекту криминалистики познавательных процессов следователя, а к предмету криминалистики ее закономерностей. Несомненно, процессы познания являются основным элементом доказывания. Однако в ходе расследования осуществляются познавательные процессы, не относящиеся к объекту криминалистики. Так, вдумчивый следователь постоянно анализирует собственную деятельность, выделяя в ней положительные и отрицательные моменты, с целью дальнейшего самосовершенствования. Стремящиеся к повышению квалификации следователи постоянно прибегают к прошлому опыту, обобщая его в своем сознании, пытаются использовать его при производстве по конкретным делам. Думается, что такая познавательная деятельность в большей степени относится к предмету юридической психологии, нежели криминалистики. В теории криминалистики выделяется и праксеологическая концепция предмета, не получившая какого-либо признания среди ученых. В соответствии с этой теорией, криминалистика изучает поведение людей в условиях негативной кооперации. При этом разделяется поведение субъектов преступления и следователей. Названная концепция справедливо характеризуется как модернизация прагматической теории криминалистики (В. Я. Колдин), которая уже была проанализирована в данном разделе. В рассматриваемый период формируются частные криминалистические учения. Этот факт, несомненно, свидетельствует о создании прочных фундаментальных теоретических основ криминалистики, отличающих ее развитие от процессов эволюции этой науки в других странах. Одной из первых таких частных теорий стало криминалистическое учение об идентификации. Основоположником этого важнейшего криминалистического учения является С. М. Потапов. Важную роль в формировании данного учения сыграли исследования А. И. Винберга, Р. С. Белкина, В. С. Митричева, В. Я. Колдина, Т. А. Седовой, М. Я. Сегая, Н. А. Селиванова, Б. И. Шевченко и других ученых. Среди изысканий по этой проблематике несомненно выделяются работы В. Я. Колдина, не только разработавшего ряд важнейших научных положений об идентификации, но и систематизировавшего их в рамках целостного криминалистического учения. Одновременно с этим строилась и обсуждалась система криминалистики, разрабатывались положения о соотношении этой научной дисциплины с другими отраслями научного знания, формировались представления о методах криминалистики. В результате создания разной степени общности частных криминалистических учений была сформирована общая теория криминалистики. Значительный вклад 21 в ее создание внес Р. С. Белкин, изложивший в конце 70‑х гг. прошлого столетия концептуальные положения этой теории. Одним из основных криминалистических учений, имеющих значение для всей науки криминалистики, является учение о способе совершения преступления (Г. Г. Зуйков). На основе положений криминалистической тактики в следственных ситуациях (О. Я. Баев, Л. Я. Драпкин, А. Н. Колесниченко, И. Ф. Герасимов и др.) также были сформированы частные криминалистические учения, релевантные для всех частей науки. Практически одновременно с общетеоретическими проводились прикладные криминалистические исследования, тематика и направления которых в значительной степени определялись потребностями следственной практики. В начале XX в., удовлетворяя потребности практики в средствах обнаружения, фиксации, изъятия и исследования материальных следов, уголовной регистрации разыскиваемых предметов и людей, проводились изыскания в основном в области криминалистической техники. Еще до революции 1917 г. российские ученые проводили исследования в области дактилоскопии, судебной фотографии, описания внешности, судебного почерковедения (В. И. Лебедев, С. Н. Трегубов, Е. Ф. Буринский и др.). Существенную роль в разработке, апробации и совершенствовании технико-криминалистических рекомендаций сыграли кабинеты научно-судебной экспертизы, созданные в ряде городов в 1912—1914 гг. Некоторые из них определенное время продолжали работу и после событий 1917 г. В 20—30‑е гг. прошлого столетия судебно-экспертная деятельность в связи с большой востребованностью расширялась. Соответственно, активизировались и изыскания в сфере криминалистической техники. Значительное увеличение экспертных подразделений произошло в 50—60‑е гг. минувшего века. В этот период было создано значительное количество лабораторий и научно-исследовательских институтов Наркомата Юстиции. В 1946 г. начал свою работу Научно-исследовательский институт криминалистики МВД страны, а в 1949 г. — Научно-исследовательский институт прокуратуры СССР. Позднее в региональных органах внутренних дел были сформированы научно-технические подразделения для оказания помощи дознавателям и следователям в применении средств криминалистической техники и проведения судебных экспертиз. Позже они были переименованы в экспертно-криминалистические подразделения. Все это не могло не сказаться на качестве и количестве исследований в области криминалистической техники. Прежде всего, следует отметить формирование на основе положений о технико-криминалистических приемах, методах, средствах поиска и исследования отдельных видов следов самостоятельного раздела криминалистической техники — судебной трасологии (Б. И. Шевченко). В настоящее время положения этого раздела представляют собой единое частное криминалистическое учение, содержащее положения теоретического характера и практические рекомендации. Таким же образом разрабатывались и имеющие довольно продолжительную историю теории криминалистического исследования письма и технико-криминалистического исследования документов. Научные изыскания в этой сфере практически осуществляются постоянно с использованием результатов исследований в других областях научного знания, не связанных с изучением преступной деятельности. Активное использование огнестрельного оружия в преступной деятельности обусловило необходимость разработки такого раздела криминалистической техники как судебная баллистика. Нельзя не упомянуть первых разработчиков этого важнейшего раздела криминалистической науки: Н. С. Бокариуса, В. И. Беляева, Б. М. Комаринца, Н. П. Косоплечеева, С. Н. Матвеева, В. Ф. Червакова. 22 По мере расширения пределов криминалистической техники появлялись новые ее разделы, например «Судебное взрывоведение», высказывались предложения о переименовании ее разделов, других новациях, не предполагающих существенных изменений в содержании данного раздела криминалистики. Достаточно активно развивались в указанный период следственная тактика и методика расследования отдельных видов и групп преступлений. При этом эволюция затронула как общетеоретические положения этих разделов криминалистики, так и практические рекомендации. Первоначально большое внимание уделялось разработке организационно-тактических положений, тактических приемов отдельных следственных действий. Однако позднее внимание ученых привлекли общетеоретические проблемы следственной тактики (А. Н. Васильев, А. М. Ларин, В. Е. Коновалова, И. Е. Быховский, О. Я. Баев и др.). Проведение исследований проблем тактики судебного следствия (Л. Е. Ароцкер, С. П. Сухов) способствовало трансформации следственной тактики в криминалистическую. Аналогичные тенденции наблюдались и в развитии положений методики расследования отдельных видов преступлений. Были разработаны солидные общие положения методики расследования преступлений. В частности, разрабатывалось учение о криминалистической характеристике преступления, предлагались многочисленные классификации преступных посягательств. Наверное, наиболее многочисленные исследования касались проблем расследования отдельных видов и групп преступлений. Имеются все основания для вывода о том, что в анализируемый исторический период отечественная криминалистика приобрела все признаки самостоятельной юридической науки. Необходимо заметить, что эволюция криминалистики сопровождалась теоретическими дискуссиями, которые продолжаются и в настоящее время. Кроме предмета, объекта и системы криминалистики широко обсуждались проблемы криминалистической тактики, теории следственных ситуаций, структуры и содержания методик расследования отдельных видов и групп преступных посягательств, криминалистических характеристик преступления и других аспектов раскрытия и расследования общественно опасных деяний. В результате, криминалистика обрела свою систематику, общую и частные теории, в которых излагаются различные концепции, содержащие несовпадающие позиции отдельных ученых и научных школ. Нельзя не отметить достижения ученых советского государства, которые несмотря на серьезные трудности, обусловленные спецификой общественно-политической обстановки в стране, создали новую научную дисциплину. Динамичные процессы развития криминалистики способствовали появлению новых отраслей научного знания: юридической психологии, управления и организации расследования, судебной экспертологии (теории судебной экспертизы). Но наступил XXI век, охарактеризовавшийся значительными экономическими, политическими, идеологическими, социальными изменениями в мировом сообществе и в России в том числе. Все это не могло не повлиять на дальнейшее развитие криминалистики. § 3. Современные тенденции развития российской криминалистики Современный этап развития криминалистики называется некоторыми учеными этапом модернизации этой отрасли научного знания, якобы берущего начало с 2000 г. Четкая привязка стадий, этапов эволюционных процессов любой отрасли научного 23 знания к конкретному астрономическому году вызывает возражения. Периоды эволюции науки не могут выделяться подобным образом, поскольку определить точные временные границы качественных изменений науки практически невозможно. Позитивные и (или) негативные тенденции, характеризующие состояние любой науки, в том числе и криминалистики, протекают в периоды с неопределенными границами. Поэтому можно говорить, что отдельные высказывания о необходимости изменения криминалистики имели место в конце XX в. Допустим, примерно в этот период появились публикации о применении в следственной практике полиграфа и необходимости разработки в рамках криминалистики приемов применения этого технического устройства. Практически не прекращалась дискуссия об объекте, предмете и системе криминалистики. Однако она активизировалась и обострилась в начале XXI в. К сожалению, некоторые иностранные участники этой дискуссии попытались придать ей характер идеологической борьбы, обвиняя сторонников теоретико-доказательственной концепции предмета криминалистики в «тоталитарной идеологии» (В. Н. Терехович, Э. В. Ниеманде). Критикуемый тоталитаризм якобы выражается во включении в предмет криминалистики закономерностей преступной деятельности, упоминании в этой связи раскрытия преступлений. Столь своеобразное проявление толерантности упомянутых критиков, относящих себя к представителям западной культуры и науки, завершается необоснованными выводами об отсутствии необходимости изучения в рамках науки криминалистики преступной деятельности. Предлагаемые новации аргументируются отсылками к медицине, которую, якобы, не интересуют процессы наступления смерти. Приведенные доводы не соответствуют действительности. Среди отраслей медицинской науки достаточно давно существуют паталогоанатомия и судебная медицина, в структуре которых имеется раздел танатологии, изучающей закономерности процессов наступления смерти. Невозможно выявлять, оказывать влияние на процессы, явления, протекающие в любой сфере жизнедеятельности, без предварительного их изучения. В криминалистике изучаются особенности преступлений отдельных видов и групп, факторы, влияющие на их совершение и отражение в окружающей действительности. Изучение преступной деятельности является непременным условием разработки эффективных криминалистических рекомендаций, в частности, по формированию версий относительно субъектов и мотивов преступления. К сожалению, подобные обвинения используются и некоторыми отечественными авторами, пытающимися таким образом доказать наличие кризиса в отечественной криминалистике (В. Ю. Сокол). Сколько-нибудь убедительных доводов подобного состояния криминалистики в довольно объемном печатном издании не приводится. Сторонники более широкого использования положений синергетики в научной и практической деятельности по раскрытию преступлений также утверждают о наличии кризиса в криминалистике, связанного с изменением представлений о его предмете (Д. В. Ким). Высказываются и другие суждения об изменении предмета криминалистики. Противники такой трансформации обоснованно указывают, что предметом науки являются реально существующие явления, для изучения которых она создана. Эти явления не зависят от представлений исследователей (А. А. Эксархопуло). Можно констатировать, что на сегодняшний день ни кризисное состояние криминалистики, ни необходимость полного или частичного изменения ее объекта, предмета не доказаны. Это позволяет утверждать, что процесс самоидентификации криминалистики продолжается (О. Я. Баев). 24 Существенные разногласия наблюдаются и относительно понимания методологии науки криминалистики. Приверженцы информационной концепции предмета криминалистики понимают ее как модель информационно-познавательных процессов, последовательно развивающихся на различных стадиях правоприменительной деятельности (В. Я. Колдин, О. А. Крестовников). Приведенная точка зрения критиковалась за подмену методологии науки методами практической деятельности, необоснованное определение значения некоторых методов криминалистики исключительно как предназначенных для теоретических изысканий или только для использования в практике расследования (А. Ю. Головин, Н. П. Яблоков). С дискуссией о предмете криминалистики тесно связаны проблемы определения ее содержания и систематизации накопленных знаний. В частности, высказывалось не поддержанное другими учеными мнение о создании в структуре криминалистики пятого раздела, посвященного организации и расследованию преступления (А. Г. Филиппов). Не получила признания и новая система криминалистики из пяти элементов: введение в науку, теоретические основы, криминалистическое учение о преступлении (криминалистическая техника), криминалистическая технология (включая криминалистическую технику, тактику и методику), криминалистическая стратегия (А. А. Эксархопуло). Нельзя не упомянуть и предложения о создании в криминалистике разделов, посвященных применению криминалистических знаний в гражданском и административном судопроизводстве (А. М. Кустов), а также экспертной оценки познавательной деятельности властных субъектов уголовного судопроизводства (А. А. Эксархопуло). Однако наибольшее количество изменений предлагается внести в такой раздел криминалистики, как криминалистическая техника. Широкое внедрение в практику расследования достижений естественных и технических наук потребовало разработки соответствующих рекомендаций по их использованию в специфических условиях уголовного судопроизводства. Эти рекомендации не просто основываются на положениях других отраслей научного знания, но и нередко исчерпываются ими. Тем не менее в научно-методических изданиях широко используются вновь вводимые обозначения, обобщающие подобные положения: криминалистическая биоскопия, криминалистическое компьютероведение, криминалистическая полиграфология, криминалистическая томография, цифровая криминалистика (Е. Р. Россинская) и т. п. Выводы об отнесении подобных теоретических построений аргументируются потребностями следственной практики, публикаций их в качестве самостоятельных разделов в некоторые учебники криминалистики. Приведенные доводы представляются малоубедительными. Объектом и предметом указанных теоретических построений являются процессы и явления, не относящиеся к предмету и объекту криминалистики. Для исследования сущности этих объектов и предметов, относящихся к сфере познания других отраслей науки, не достаточно методов науки криминалистики, а требуются специальные методы естественных и технических научных дисциплин. Конечно же, не исключается корректировка уже имеющихся или создание новых рекомендаций по обнаружению, изъятию, фиксации некоторых носителей, источников информации, подлежащих дальнейшему исследованию с помощью средств, приемов и методов естественно-технических и иных наук. Например, существуют рекомендации по обнаружению, изъятию, особенностям хранения биологических следов. В дальнейшем такие следы, как правило, направляются на геномно-молекулярное исследование. Однако методы таких исследований разработаны и продолжают совершенствоваться в науке биологии. 25 Аналогичные доводы могут быть приведены в отношении широко пропагандируемого криминалистического компьютероведения. Увеличение количества преступлений, связанных с использованием средств компьютерной техники, несомненно, требует корректировки существующих криминалистических рекомендаций по осмотру, изъятию средств компьютерной техники, обнаружению, фиксации на них следов, традиционно исследуемых в криминалистике. Однако выявление закодированной, уничтоженной, скрываемой другим образом цифровой информации, так называемых электронных (цифровых) следов, возможно только с помощью специальных методов, не имеющих никакого отношения к криминалистике. В этой связи представляются обоснованными возражения против превращения криминалистики в меганауку, под предлогом ее универсализации (Е. В. Смахтин). Подобные попытки не приводят к развитию науки. Отсутствие криминалистических методов оценки положений, заимствованных из других отраслей науки неизбежно приводит к снижению качества исследований объектов и предметов, не имеющих отношения к криминалистике. Для обеспечения прогресса исследований указанных процессов, явлений необходимо использование теоретического, методологического потенциала иных отраслей научного знания, обобщения с помощью специальных, не являющихся криминалистическими, методов познавательных объектов. Обеспечить в рамках криминалистики тот же научный уровень исследования, идентичный качеству изысканий высококвалифицированными специалистами в области других наук невозможно. Кроме того, развитие современной науки характеризуется углубляющейся специализацией, разделением ранее существовавших отраслей научного знания на новые. Применительно к анализируемым теоретическим построениям можно предположить, что они касаются подготовки и проведения новых видов специальных исследований в уголовном судопроизводстве. Названные научные положения действительно не вмещаются в структуру криминалистики, как указывают инициаторы создания новых криминалистических структур (Е. П. Ищенко). Поэтому они должны исследоваться в рамках теории судебной экспертизы (судебной экспертологии), несмотря на то, что формирование некоторых из них начиналось в криминалистике. Приведенные положения подтверждают суждения ученых, полагающих, что наука криминалистика продолжает свою самоидентификацию (О. Я. Баев). Представляется, что это процесс не завершен и вряд ли завершится в ближайшее время. Ни одной из диспутирующих сторон не удалось не только теоретически доказать предпочтительность предлагаемых новаций, но и, что самое главное, продемонстрировать на практике их преимущества. Теоретические дискуссии способствуют обогащению и развитию науки при условии соблюдения норм научной этики, надлежащей аргументации результатов научных изысканий. В этой связи хотелось бы напомнить, что толерантность и плюрализм являются трендами современной мировой науки. Большое количество дискуссий в криминалистике пока не оказывает влияния на реализацию ее конструктивной, созидательной функции. Разрабатываемые в науке технико-криминалистические, тактические и методические рекомендации в целом удовлетворяют потребностям практики. К сожалению, появление большинства из них несколько запаздывает. Криминалистические исследования, основанные на прогнозировании трансформации содержания некоторых видов преступной деятельности, механизма ее следообразования, обусловленных этим изменений типичных ситуаций проводятся крайне редко. Вызвано это сохраняющимся разрывом между практикой расследования и научными изысканиями в области криминалистики. 26 Тем не менее и на современном этапе эволюции криминалистики проводятся исследования, в результате которых создаются достаточно продуктивные криминалистические рекомендации. Общие негативные оценки продуктивности криминалистических исследований, аргументируемые ссылкой на низкие показатели раскрываемости преступлений и качество предварительного расследования, вызывают возражения. Некорректно оценивать результативность науки по показателям деятельности практических органов. В данном случае для оценки научной деятельности используются несвязанные с ней критерии. Низкие показатели практической деятельности могут быть вызваны не малой эффективностью научных исследований, а отказом от использования или неправильным применением их результатов в практике уголовного судопроизводства. Не исключается и вариант достижения высоких результатов расследования без использования выработанных в теории рекомендаций. Думается, что развитие криминалистики продолжается с присущими процессам общей научной эволюции закономерностями межотраслевой интеграции, неритмичного познания, иногда не обеспечивающего мгновенного реагирования на потребности практики, отвлечения от выполнения отраслевых функций, увеличения объема накопленных знаний и т. п. Вопросы для самоподготовки 1. К какому периоду времени относится появление в России первых печатных изданий, содержащих описания приемов и методов расследования? Чем характеризовалась социально-экономическая обстановка и потребности борьбы с преступностью на этом этапе развития страны? 2. Какие тенденции формирования криминалистической науки наблюдались в России в XIX в.? 3. Когда и кем были изложены первые представления о природе криминалистики и как они повлияли на воззрения российских ученых? 4. Какие концепции понятия предмета и системы отечественной криминалистики были сформированы в XX в.? 5. Как вы можете охарактеризовать основные элементы эволюции криминалистики в России XX в.? 6. Каковы основные направления развития криминалистики наблюдаются в развитии отечественной криминалистики в XX в.? 7. Как вы можете оценить существующие предложения о пересмотре существующих концепций о природе, предмете и системе криминалистики? Рекомендуемая литература 1. Белкин, Р. С. История отечественной криминалистики / Р. С. Белкин. — Москва, 1999. 2. Бессонов, А. А. Краткий очерк истории криминалистики / А. А. Бессонов // Библиотека криминалиста. — 2017. — № 2 (31). 3. Буринский, Е. Ф. Судебная экспертиза, производство ее и пользование ею / Е. Ф. Буринский. — Москва : ЛексЭст, 2002. 4. Васильев, А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П. Яблоков. — Москва, 1984. 5. Гросс, Г. Руководство для следователей как система криминалистики / Г. Гросс. — Москва, 2002. 6. Криминалистика / под редакцией Л. В. Бертовского. — 2‑е изд. — Москва : Проспект, 2021. — 1024 с. 7. Криминалистика : учебник / под редакцией А. И. Бастрыкина. — Москва, 2016. 8. Криминалистика : учебник для вузов / А. А. Эксархопуло, И. А. Макаренко, Р. И. Зайнуллин. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 477 с. 9. Криминалистика : учебник для вузов / К. Г. Иванов [и др.] ; под научной редакцией В. Н. Карагодина, Е. В. Смахтина. — 2‑е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 599 с. 27 10. Крылов, И. Ф. Избранные труды по криминалистике / И. Ф. Крылов ; составитель и научный редактор А. И. Александров, В. В. Петров. — Санкт-Петербург, 2006. 11. Крылов, И. Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / И. Ф. Крылов. — Москва, 2017. 12. Кустов, А. М. Научный взгляд на предмет и объекты российской криминалистики / А. М. Кустов // Библиотека криминалиста. — 2012. — № 3 (4). 13. Лузгин, И. М. Возникновение и развитие знаний в области криминалистической техники. Развитие криминалистической экспертизы / И. М. Лузгин // Криминалистика. Т. 1 : учебник / под редакцией Р. С. Белкина, И. М. Лузгина. — Москва, 1978. 14. Савельева, М. В. Следственные действия : учебник / М. В. Савельева, А. Б. Смушкин. — Москва, 2013. 15. Терехович, В. Н. Сущность предмета познания криминалистики / В. Н. Терехович, Э. В. Ниманде // Библиотека криминалиста. — 2012. — № 3 (4). Глава 2 ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ КРИМИНАЛИСТИКУ . § 1. Понятие и система криминалистики Понятие любой отрасли научного знания базируется на представлениях о ее объекте и предмете. Не является исключением и криминалистика. В соответствии с теоретико-доказательной концепцией в объект криминалистики включаются два вида деятельности: 1) по совершению преступлений; 2) по расследованию преступлений. Это основные элементы объекта криминалистики, в полой мере отражающие его сущностные, наиболее важные признаки. В некоторых определениях криминалистики упоминается, что этой отраслью науки изучается механизм преступления. В теории криминалистики отсутствует единое мнение относительно понятия механизма преступления. С одной стороны, он понимается как основное содержание преступной деятельности, охватывающей действия не только субъектов общественно опасных деяний, но и других участников криминального события: свидетелей-очевидцев, потерпевших. В то же время основным элементом анализируемого механизма признается способ преступления, реализация которого связана с взаимодействием отражаемых и отражающих объектов, которое приводит к обмену энергией, веществами, информацией и завершается возникновением следов (В. Е. Корноухов). Содержание механизма преступления в такой трактовке фактически не отличается от процессов детерминации, реализации и отражения способов преступления (Г. Г. Зуйков). Как известно, способ преступления детерминируется совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным относятся явления окружающей действительности, существующие вне сознания субъекта посягательства и независимо от него. К таким факторам относятся прежде всего объективная обстановка преступления, в которую включаются прежде всего условия места и времени совершения посягательства с находящимися в них людьми и другими движущимися или статичными предметами. В структуре обстановки некоторых видов преступлений важное значение приобретают организационно-правовые и социально-психологические условия. Допустим, в обстановке совершения коррупционных преступлений выделяется такой организационно-правовой элемент, как установленный и сложившейся порядок выполнения должностных действий. Не меньшее влияние оказывают и такие социальнопсихологические условия, как сложившиеся в учреждении, организации отношения к действующим правилам, должностным нарушениям, злоупотреблениям. В положениях криминалистического учения о способе преступления выделяется три варианта влияния условий обстановки. Благоприятные условия используются 29 субъектом для реализации наиболее привлекательного способа посягательства. При обнаружении неблагоприятных условий субъект либо ищет более приемлемые или пытается изменить их. Так субъекты на стадии подготовки к совершению квартирной кражи обращают внимание на запирающие устройства на входных дверях жилища. Некоторые из них, обнаружив сложные замки, продолжают поиски условий, удобных для использования имеющихся у них отмычек, ключей и иных орудий преступления. Другие лица выводят из строя сложные замки, рассчитывая, что их не сразу отремонтируют или заменят на такие же надежные. В результате какое-то время дверь будет оставаться без непреодолимой защиты. Возможен также вариант изменения способа планируемого посягательства с учетом наличных условий объективной обстановки. Воздействие объективной обстановки на способ преступления осуществляется опосредованно через сознание субъекта посягательства. В зависимости от полноты, объективности оценки существующих условий возможно полностью адекватное их восприятие, неполное или полностью неверное определение значения имеющихся обстоятельств для реализации избранного способа преступления. Свойства личности субъектов отражаются в реализуемом способе и образовавшихся в результате следах преступления. Механизм преступления в рассматриваемом понимании в основном упоминается в научно-методических публикациях. Примеры реального использования этой научной категории для разработки практических рекомендаций единичны, поскольку авторам не удается проследить связи всех включаемых в ее содержание элементов. В большинстве случаев исследуются процессы выбора и реализации субъектами, характеризующимися определенными свойствами личности и находящимися в типичных условиях обстановки, конкретных видов способов преступления. В теории криминалистики высказывалось мнение, что механизм преступления правильнее называть механизмом расследуемого события (В. Я. Колдин). Практически предлагаемые понятия идентичны понятию преступного события. Можно предположить, что они вводятся для выделения содержательной стороны преступной деятельности как объекта криминалистики. Таким образом инициаторы введения названных теоретических категорий постарались выделить своеобразные сущностные свойства преступной деятельности, изучаемые науками — уголовного права, криминологии, но в других аспектах. Уместно упомянуть, что при проведении некоторых криминалистических исследований изучается не только преступная, но некоторые иные, связанные с ней виды деятельности. В частности, исследуется посткриминальная деятельность субъекта посягательства, например различные операции по сокрытию содеянного, не подпадающие под признаки какого-либо состава преступления. В некоторых случаях для разграничения признаков преступления от иных действий также изучается деятельность, не относящаяся к преступной. В частности, изучаются самоубийства и их признаки для разработки рекомендаций по распознаванию инсценировок таких действий. Это не означает, что такого рода деятельность является обязательным объектом криминалистики. В него включаются наиболее существенные из изучаемых наукой явлений объективной действительности. Применительно к объекту науки криминалистики таковым является преступная деятельность. Второй элемент объекта криминалистики охватывает не только предварительное расследование как самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, но и доследственную проверку, осуществляемую на стадии возбуждения уголовного дела, и судебное следствие. Предмет криминалистики образуют закономерности возникновения, собирания исследования и использования доказательственной информации. Процессы возникнове30 ния доказательственной информации, связанной с образованием следов преступления, уже были затронуты при описании объекта криминалистики. Необходимо заметить, что в криминалистике изучаются закономерности не только следовой, но и некоторых других видов доказательственной информации. В частности, в теории криминалистики изучаются негативные обстоятельства, среди которых выделяются данные об отсутствии следов, обязательно образующихся при данном течении события. В криминалистке изучаются закономерности собирания доказательственной информации, т. е. деятельности по обнаружению, изъятию и фиксации фактических данных. Сторонники теоретико-доказательственной концепции подвергались критике за включение в предмет криминалистики закономерностей собирания доказательств, относящихся к предмету доказательственного права. Подобная критика опровергалась ссылкой на то, что одни и те же явления могут изучаться в рамках разных научных дисциплин в несовпадающих аспектах. Кроме того, криминалистика изучает закономерности, связанные не с формированием процессуальных доказательств, а информацию, которая может быть использована в качестве оснований для различных предположений, аргументации выводов о расследуемых деяниях. Криминалистикой изучаются закономерности исследования доказательственной информации, т. е. деятельности по познанию содержания, сущности и значения выявленных сведений. К исследованию относятся также и проверка, и оценка доказательственной информации. Предмет криминалистики охватывает и закономерности использования доказательственной информации, т. е. применения ее в целях получения новых сведений, проверки и оценки уже имеющихся данных. Функции науки вообще, и криминалистики в частности, не могут ограничиваться только познанием. Криминалистика обладает четко выраженной практической направленностью на разработку приемов, методов, средств, рекомендаций по осуществлению расследования в целом, а также разных видов и групп преступлений, производству отдельных следственных действий, выполнению операций по обнаружению, изъятию, фиксации отдельных видов доказательной информации, ее источников, носителей. Практическая направленность криминалистики нередко связывается только с раскрытием и расследованием преступлений. Однако в уголовном судопроизводстве устанавливается действительный характер расследуемого события, т. е. является ли оно преступным или не относится к таковым. Поэтому в криминалистике должны разрабатываться рекомендации по осуществлению этого направления процессуальной деятельности, которая начинается еще на стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим предлагается следующее определение науки криминалистики. Криминалистика — это наука, которая на основе изучения закономерностей возникновения, собирания, исследования и использования доказательственной информации разрабатывает практические рекомендации по установлению в ходе уголовного судопроизводства действительных обстоятельств и характера расследуемого события, субъектов преступления и совершенных ими деяний. Знания, накопленные наукой криминалистикой, объединяются в определенную систему взаимосвязанных структурных элементов. В современной науке преобладают представления о четырехзвенной системе отечественной криминалистики. В качестве первого структурного элемента выделяется общая теория криминалистики. К нему относятся частные криминалистические теории, положения, не обла31 дающие признаками частного учения, основные принципы, цели и задачи криминалистики. Частное криминалистическое учение (теория) — это основанное на определенной концепции теоретическое построение, представляющее собой систему научных положений о явлениях, являющихся частью объекта и предмета криминалистики и основанных на них вышеупомянутых практических рекомендаций. Частные криминалистические учения могут иметь разное значение для науки криминалистики в целом и отдельных ее структурных элементов. Некоторые из них значимы для всей науки криминалистики. К ним среди прочих относятся криминалистические учения об объекте, предмете и методах криминалистики; о криминалистической идентификации; о криминалистических ситуациях и версиях, о способах преступления и противодействию предварительного расследования и т. п. Положения этих учений (теорий) используются при проведении исследований в рамках практически всех разделов криминалистики, поэтому их причисляют к имеющим значение для всей науки. В то же время существуют частные криминалистические учения, имеющие значение для одного или нескольких разделов криминалистики. В содержание общей теории включаются также и положения, не являющиеся частными криминалистическими учениями. На основе некоторых из этих теоретических положений возможно формирование в дальнейшем частных криминалистических учений. Необходимо отметить, что все элементы науки криминалистики находятся во взаимной связи. Она заключается не только в том, что в криминалистических технике, тактике и методике используются положения общей теории криминалистики. Результаты исследований, проведенных в рамках отдельных структурных элементов криминалистики, используются для развития общей теории. Двухсторонние связи между отдельными структурными элементами криминалистики обусловлены органичным единством целей и задач, функциональной направленности, объекта и предмета науки в целом и отдельных ее частей. Познавательная и конструктивная функции науки криминалистики присущи всем ее элементам. Это обусловлено единством целей и задач, которые кратко могут быть сформулированы как изучение явлений, процессов, относящихся к объекту и предмету криминалистики и разработка на этой основе эффективных методов, приемов и средств раскрытия и расследования преступлении, практических рекомендации по их применению в следственно-судебной деятельности. Объект и предмет каждого из структурных элементов криминалистики является частью объекта и предмета науки в целом. Одной из составных частей криминалистической техники является преступная деятельность, как процесс, вызывающий возникновение следовой и неследовой информации о совершенном уголовно-наказуемом деянии. Второй составляющей объекта криминалистической техники является деятельность субъектов расследования по собиранию, исследованию доказательственной информации с помощью технико-криминалистических средств, приемов и методов. Предмет криминалистической техники образуют закономерности возникновения доказательственной информации преступления, ее собирания, исследования и использования с помощью технико-криминалистических средств, приемов и методов. В структуре криминалистической техники выделяются общие положения и разделы, посвященные обнаружению, исследованию, использованию отдельных видов доказательной информации. К общим относятся положения о понятии и структуре криминалистической техники, ее соотношении с другими частями криминалистики, а также с иными отраслями науки и т. п. 32 К объекту криминалистической тактики относятся действия субъектов уголовного процесса, выполняемые в связи с участием в досудебном производстве или судебном следствии. В качестве компонента объекта криминалистической тактики называется прежде всего деятельность властных субъектов уголовного судопроизводства. Кроме этого в названый объект включается и поведение других участников расследования. В частности, деятельность отдельных участников следственных действий: обыскиваемых, допрашиваемых, опознаваемых и опознающих лиц; субъектов, способности и возможности которых проверяются в ходе следственного эксперимента, а также показания которых проверяются на месте и т. п. Предметом криминалистической тактики являются закономерности расследования в целом, независимо от вида расследуемого преступления. В структуре криминалистической тактики выделяются общие положения, разделы, посвященные планированию расследования и тактике производства отдельных следственных действии. Объектом криминалистической методики является деятельность по расследованию. Соответственно, предмет криминалистической методики образуют закономерности возникновения, собирания, исследования, использования доказательственной информаций об отдельных видах и группах преступлений. Структурными элементами криминалистической мелодики являются общие положения и частные методики расследования отдельных видов и групп преступлений. § 2. Методы криминалистики Научные методы понимаются как способы познания той сферы явлений, процессов, деятельности, которая относятся к объекту и предмету науки. Методы науки понимаются так же, как приемы, определенные комплексы исследовательских операций, реализуемые для получения, изложения и обоснования научного знания. Методы науки используются также и для разработки практических рекомендаций. С учетом изложенного можно определить методы криминалистики как способы познания закономерностей возникновения доказательственной информации при собирании, исследовании и использовании в уголовном судопроизводстве и разработки практических рекомендаций по установлению действительных обстоятельств, характера расследуемого события, субъектов преступления и совершенных ими деяний. С понятием методов связаны понятия методик научных исследований и методологии науки. Методика конкретного научного исследования представляет собой систему методов изучения явлений, процессов деятельности, являющихся частью объекта и предмета науки. Избранная методика может основываться на представлениях о признаках, сущности изучаемого элемента объекта, предмета науки, определенных траекториях и подходах к познанию исследуемых явлений, процессов. Не следует смешивать методики криминалистических научных исследований с методиками расследования отдельных видов преступления. Сходство названных методик состоит в том, что они содержат методы познавательной деятельности. Однако методы криминалистических изысканий являются средством теоретической познавательной деятельности, целью которой является получение научного знания и разработка на этой основе практических рекомендаций. Методики расследования, применяемые в реальных ситуациях уголовного судопроизводства, содержат методы познания в форме доказывания, т. е. осуществляемого в ходе строго определенных процедур, с использованием процессуальных средств, для установления управомоченными субъектами перечисленных в законе обстоятельств. 33 Методикам научных изысканий присущи свобода выбора и реализации приемов и методов, обусловленная целями научного познания. В методиках расследования те же методы познания используются в условиях процессуальной регламентации, призванной обеспечивать соблюдение общегуманитарных и уголовно-процессуальных прав участников. Методология науки представляет собой научные положения о допустимых и продуктивных методах научной деятельности. Методы криминалистики, как и других отраслей науки, должны отвечать определенным требованиям. К ним, прежде всего, относится научная обоснованность метода, состоящая в его аргументированности и апробированности в исследованиях, обеспечивающих объективность, достоверность получаемых результатов. Методы науки должны быть эффективными и экономичными, т. е. обеспечивающими получение максимально возможных результатов, высокой степени точности при минимальных затратах времени, средств. Допустимость методов, учитывая специфичность объектов криминалистики, понимается, прежде всего, как их соответствие нормам права и этики. Элементом допустимости считается безопасность, соблюдение мер, исключающих причинение вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. Методы любой науки делятся на общенаучные и специальные. Общенаучные методы используются в разных отраслях науки. Специальные — выработаны и применяются только в определенной сфере научного знания. К общенаучным методам получения научного знания традиционно относятся наблюдение, сравнение, эксперимент, обобщение, описание. Наблюдение понимается как целенаправленное выявление признаков объектов, воспринимаемых с помощью органов чувств и (или) приборов, инструментов, средств. В ходе наблюдения осуществляется чувственно-рациональное восприятие. Выделение релевантных для результатов научного исследования признаков предполагает не только обнаружение с помощью органов зрения, слуха, осязания, обоняния, но осуществление мыслительных операций по оценке воспринимаемых свойств, качеств, соотнесение их с уже известными и т. п. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным. Последнее представляет собой получение сведений от другого субъекта непосредственно воспринимавших изучаемые явления, процессы, действия. Сравнение заключается в сопоставлении исследуемых объектов в целом, их отдельных элементов, признаков, свойств с целью установления тождества или различия. Сравнение осуществляется по одному или нескольким четко выделенным критериям. Таковыми являются признаки, установленные в ходе предыдущих исследований. Наличие этих признаков предполагается и в исследуемых объектах. Это предположение проверяется в ходе практической реализации метода сравнения, в процессе сопоставления указанных признаков объектов. Моделирование традиционно понимается как создание мысленной или материальной копии, аналогов, воспроизводящих совокупность признаков оригинала. Материальный эксперимент состоит в воссоздании по определенному реально существующему образцу либо по его изображению, описанию, а также по предполагаемым признакам модели материального объекта, процесса, деятельности. Мысленный эксперимент рассматривается как система мыслительных операций по воссозданию содержания, объяснению сущности изучаемых объектов и их свойств с целью получения о них новых и проверки имеющихся знаний. В криминалистике используется и мысленное, и материальное моделирование. 34 Материальное моделирование, в частности, применяется для воссоздания моделей процессов следообразования и формирующихся при этом следов. С учетом этого разрабатываются приемы, методы и средства собирания, исследования и использования этих следов. Мысленное моделирование может предшествовать полному и углубленному криминалистическому исследованию для создания идеального образа изучаемых объектов, их элементов и признаков. В данном случае, строится предположение (гипотеза) о строении, признаках, особенностях функционирования, отражения изучаемого объекта. Такие вероятностные модели являются средством познания, они находят свое подтверждение, корректируются, конкретизируются, дополняются и т. п. В случаях, если устанавливается различие между такой моделью и признаками изучаемых объектов, формируется новый идеальный образ исследуемых явлений, процессов, деятельности, предметов, людей. Эксперимент как метод научного познания заключается в опытном воспроизведении изучаемых явлений, процессов, событий в постоянных или динамически изменяющихся условиях. Производство эксперимента требует выделения, создания, сохранения конкретных условий внешней среды, влияющих на объект исследования. Как правило, эксперимент требует неоднократного проведения, что повышает надежность и достоверность достигнутых результатов, которые должны быть объяснены. Это означает, что должны быть установлены причины полученных результатов, а также связи между явлениями, которые причинно обусловили названные результаты. В криминалистике, как и в других научных дисциплинах, широко используется метод обобщения, состоящий в переходе единичного к общему знанию на основе объединяющих признаков, связей и т. п. Метод обобщения используется для объединения данных, полученных в результате реализации наблюдения, эксперимента и других методов научного познания. Метод описания представляет собой фиксацию признаков исследуемого объекта, выявленных другими способами научного познания. В частности, описываются признаки, зафиксированные при непосредственном или опосредованном наблюдении, сравнении, обобщении, эксперименте и т. д. Описание, как метод научного познания, является с одной стороны средством обозначения, выражения полученных знаний, а с другой стороны — их систематизации. Чаще всего первоначально описываются признаки отдельных объектов, которые затем обобщаются, типизируются. В результате дается объяснение выявленным фактам, которые, в свою очередь, вновь подвергаются исследованию и объяснению. Описание используется для фиксации уже известных свойств объектов, технологического процесса, условий и участников исследования, применяемых методов, полученных результатов и их объяснений. Наиболее распространенной является знаковая или письменная форма описания, осуществляемая при помощи письменных знаков, специально выработанных для передачи мыслей. Выделяют также графическую и символическую форму описания. Первая заключается в построении графиков, схем, фиксирующих различные этапы исследования, его результаты. Символическая форма связана с применением специальных символов, например математических знаков и формул. Описание является важным методом научного познания и применяется практически на всем его протяжении от выявления первичных признаков исследуемых объектов до их обобщения, типизации, выявления закономерностей их проявления и отклонений от них, до формулировки промежуточных и конечных выводов. 35 В ходе описания самого процесса исследования излагаются использованные методы познания, приемы и условия их реализации, полученные результаты, даются объяснения этим результатам. Важное значение имеет аргументация выводов, к которым приходит исследователь. По нашему мнению, достоверность исследования зависит от полноты рассмотрения доказательств в пользу сделанного вывода и контрдоводов, использования эффективных методик, объективности изложения процедуры исследования и полученных результатов. В криминалистике применяются и общенаучные логические и математические методы познания. Логические методы познания (гипотеза, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) используются на различных этапах криминалистического исследования в сочетании с другими методами научного познания. Математические методы являются важным средством установления количественных и структурных характеристик объекта познания, позволяют уточнять, совершенствовать и развивать научный аппарат криминалистики. Разновидностью используемых в криминалистике математических методов являются кибернетические методы. Их применение связывается в основном с автоматизированной переработкой и хранением в банках данных криминалистически значимой информации, т. е. сводится в основном к приему-передаче собранных данных. Кибернетические методы позволяют осуществлять творческие, эвристические операции по выдвижению и проверке сформулированных гипотез, разработке алгоритмов исследования, оценке объективности в достоверности полученных выводов. К специальным методам криминалистики относятся способы познания, которые применяются только в данной отрасли науки. Среди них выделяются собственно криминалистические и основанные на данных других наук. К первым относятся технико-криминалистические методы, используемые чаще всего при проведении исследований в области криминалистической техники. Например, в настоящее время достаточно широко проводятся исследования возможностей диагностики по особенностям почерка психологических свойств, психических аномалий исполнителя документа, оценки при помощи технических средств достоверности и объективности показаний допрашиваемых и т. д. К собственно криминалистическим относятся и структурно-криминалистические методы, заключающиеся в построении определенных систем. Содержание этих методов образуют приемы и операции по накоплению и систематизации исходной информации, определения направления развертывания предполагаемой структуры, технологии ее использования в практической деятельности. Например, разработка частных криминалистических методик начинается с формирования криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений, выделения типичных ситуаций, складывающихся на различных этапах расследования, вычленения основных (типовых) проблем, повторяющихся в расследовании. С учетом этого, определяются задачи по совершенствованию существующих и созданию новых методик расследования, задается предварительный алгоритм научного изыскания. Специальные методы, основанные на достижении других наук или заимствованные из них и приспособленные для решения задач криминалистики, достаточно разнообразны. В криминалистке давно используются методы таких естественных наук, как физика, химия, биология. Они применяются для исследования физических, биологических, химических свойств изучаемых объектов, связанных с их влиянием процессов следообразования и т. п. В криминалистике широко используются методы социологии, психологии и статистики. 36 § 3. Криминалистика в системе научного знания Криминалистика как самостоятельная научная дисциплина является элементом общей системы научного знания. В качестве такового, она связана с другими компонентами указанной системы. На ее развитие влияют факторы, оказывающие аналогичное воздействие на структурные части глобальной науки. В частности, одним из трендов современной науки называется все более широкое использование в отдельных ее отраслях математических знаний. В криминалистике научный аппарат математики используется при проведении исследований познавательных решений следователя, а также при построении алгоритмов отдельных видов и направлений его деятельности. Методы математики используются и при обобщении данных о закономерностях возникновения доказательственной информации об отдельных видах преступлений, а также о ее собирании, исследовании и использовании. Математические приемы и методы могут применяться и для оценки репрезентативности данных, полученных в результате обобщения практической деятельности. Достижения естественно-технических научных дисциплин использовались криминалистикой на протяжении всей истории ее развития. Прежде всего, в криминалистике изучались полученные этими отраслями науки знания о физических, химических, биологических и иных процессах, являющихся элементами механизмов образования отдельных видов следов. В результате разрабатывались криминалистические приемы, методы и средства собирания, исследования и использования следовой информации. По мере развития естественно-технических наук и криминалистики расширялась сфера их взаимодействия. Достижения названных отраслей адаптировались криминалистикой для разработки эффективных технико-криминалистических средств поиска, фиксации и изъятия доказательственной информации. Уместно отметить, что некоторые сведения естественно-технических наук используются и при совершении отдельных видов преступлений. Такие факты обуславливают необходимость формирования соответствующих методик расследования отдельных видов преступления. В уголовно-процессуальном законодательстве регламентируются новые следственные действия, связанные с применением новейших технологий и исследованием современных технических средств. В связи с этим разрабатываются тактические положения проведения данных следственных действий. В частности, в ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ введена норма об изъятии электронных носителей информации. Соответственно этому появились тактические рекомендации о проведении данного вида осмотра. Не менее тесные связи существуют между криминалистикой и гуманитарными науками. В криминалистике широко используются положения философии. Если на прежних этапах развития криминалистики использовались исключительно положения диалектической теории познания, базирующейся на признании всеобщего свойства отражения материи, то в настоящее время при проведении криминалистических исследований применяются положения и иных философских концепций. В криминалистике достаточно широко используются и научные категории философии. В частности, категории общего, частного, единичного являются одними из основных элементов теории криминалистической идентификации. В криминалистике используются положения логики и психологии. Они применяются для разработки рекомендаций оценки полноты, объективности и значения доказательственной информации определенного вида и качества, построения на ее основе предположений об обстоятельствах и субъектах расследуемого преступления, о поведении интересующих следствие лиц в условиях различных следственных ситуаций и т. д. 37 В качестве примера применения положений логики могут быть названы, прежде всего, теория криминалистических ситуаций и учение о криминалистической версии. В рамках первого из названных частных криминалистических учений категории логики используются при формировании понятия, обоснования сущности, структуры и значения криминалистических ситуаций, доказывания их связи с версионным процессом. Общепризнано влияние положений логики на развитие учения о криминалистической версии. При его построении широко использовались такие методы логики, как анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза. Положения психологии о деятельности человека, ее детерминированности и отражении в окружающей среде послужили основой частных криминалистических учений о способе преступления; о механизмах совершения преступного посягательства и следообразования; о преодолении противодействия расследованию и т. п. Методы психологии применяются при разработке в ходе криминалистических исследований тактических приемов допроса, очной ставки, проверки показаний на месте и т. п. Между криминалистикой и названными научными дисциплинами существуют взаимные связи. При проведении криминалистических исследований положения логики и психологии совершенствуются, выявляются новые возможности развития этих отраслей науки. Наиболее тесные связи у криминалистики существуют с науками уголовного процесса, уголовного права и криминологии. Как уже упоминалось, первоначально отдельные криминалистические знания, приемы, методы и рекомендации формировались в рамках уголовно-процессуальной науки. Постепенно, по мере развития теоретических представлений, накоплении специальных сведений, расширении сфер исследований криминалистика выделилась в самостоятельную научную отрасль. На этом взаимодействие уголовно-процессуальной науки и криминалистики не прекратилось. Уголовно-процессуальная наука в известной степени определяет условия использования криминалистических рекомендаций, приемов и методов, компетенцию субъектов их применяющих. Положения этой юридической науки широко применяются в криминалистике. В частности, одним из основных элементов теоретико-доказательственной концепции предмета криминалистики являются понятия собирания, проверки и оценки доказательств. В криминалистических исследованиях учитываются принципы уголовного процесса, творчески используются понятия доказательств и доказывания. Уголовно-процессуальная наука определяет содержание средств доказывания, условия их применения, допустимость и относимость полученных доказательств. Результаты исследований в этом направлении принимаются во внимание при разработке криминалистических приемов, методов и средств. Криминалистические рекомендации включают в себя указания на операции по выполнению требований закона, обоснованных уголовно-процессуальной наукой. В то же время, некоторые криминалистические приемы, методы, рекомендации в дальнейшем дают развитие отдельным разделам уголовно-процессуальных науки и права. Не менее тесно криминалистика связана с уголовным правом. В рамках этой отрасли научного знания дается понятие преступления, которое рассматривается криминалистикой как изучаемый объект, обстоятельства и субъектов совершения, которого необходимо установить в ходе уголовного судопроизводства. Понятно, что нельзя вы38 явить закономерности возникновения, собирания, использования, исследования информации о преступлении, не имея представления о понятии и признаках этого явления. Практически во всех разделах криминалистики используется уголовно-правовая концепция состава преступления. Положения криминалистической техники базируются на уголовно-правовых понятиях орудий, средств преступления, причинной связи между действиями субъекта и общественно опасными последствиями в виде изменений окружающей действительности и т. п. В криминалистической тактике также применяются положения уголовно-правового учения о составе преступления. В частности, сведения о содержании и взаимосвязи признаков состава преступления используются при разработке рекомендаций по планированию досудебного производства об обстоятельствах, характере и участниках расследуемого деяния. Наибольшее применение положения уголовного права нашли в криминалистической методике. В первую очередь в этом разделе используются уголовно-правовые классификации преступлений, которые чаще всего являются отправной точной для формирования криминалистических классификаций. Разработка криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений невозможна без учета признаков состава этих преступлений. В свою очередь, криминалистические характеристики являются одним из элементов частных методик, в рамках которых разрабатываются рекомендации по установлению действительных участников и обстоятельств отдельных видов и групп преступлений. Имеется мнение, что между уголовным правом и криминалистикой существует односторонняя связь, состоящая в использовании при проведении прикладных криминалистических исследований достижений правовой науки (Р. С. Белкин). Представляется, что это совсем не так. В свое время именно в криминалистике были разработаны признаки холодного, огнестрельного, газового оружия, за незаконный оборот которого установлена уголовная ответственность. Именно криминалистические исследования противодействия расследованию способствовали появлению ст. 294 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за воспрепятствование расследованию. В названии и диспозиции этой статьи используются конструкции, разработанные в ходе криминалистических исследований названного вида деятельности. Выявление типичных способов совершения отдельных видов и групп криминальных деликтов, значительно расширяют представления об объективной стороне этих преступлений, что учитывается при проведении уголовно-правовых исследований. Криминалистика связана и с криминологией, исследующей причины и условия преступности, закономерности формирования личности преступника и разрабатывающей на этой основе рекомендации по борьбе с преступностью. В криминалистике на основе данных криминологии, исследуются закономерности возникновения, собирания, исследования и использования информации о причинах и условиях отдельных видов преступлений. В результате подобных изысканий предлагаются организационно-технические, тактические и методические рекомендации по устранению названных причин и условий. Эти рекомендации в свою очередь изучаются и обобщаются в криминологии. Своеобразные связи существуют между криминалистикой и теорией оперативнорозыскной деятельности. В объектах этих отраслей научного знания имеется совпадающий элемент — преступная деятельность. Вторую же часть объекта рассматриваемой теории составляет оперативно-розыскная деятельность, под которой в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» понимается вид деятельности, осуществляемый 39 гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Криминалистика изучает только гласную деятельность по расследованию преступлений, регламентированную уголовно-процессуальными нормами. Оперативно-розыскная деятельность в отличие от расследования регулируется иными правовыми нормами и может осуществляться негласно. К объекту анализируемой теории относятся правовое, а также организационноуправленческое обеспечение оперативно-розыскной деятельности. Это означает, что в рамках этой научной дисциплины исследуется эффективность правового регулирования названного вида деятельности, разрабатываются предложения по его совершенствованию. Аналогичные совпадения и различия характеризуют соотношение предметов теории оперативно-розыскной деятельности и криминалистики. В них совпадает такой элемент, как закономерности возникновения информации о преступлении, и существенно различаются другие составляющие. Оперативно-розыскная деятельность по отношению к следственным действиям носит вспомогательный характер осуществления. Получаемая в результате оперативно-розыскная информация, отличается от доказательственной, прежде всего тем, что требования конспиративности ее получения далеко не всегда позволяют преобразовывать ее в процессуальные доказательства и даже использовать в процессе доказывания. Для формирования на основе оперативно-розыскной информации процессуальных доказательств требуется производство следственных действий, по изучению сведений из тех же или иных источников. В теории оперативно-розыскной деятельности используются определенные положения, разработанные в ходе криминалистических исследований. В частности, можно отметить творческое применение положений о следственных ситуациях, криминалистических версиях, тактических приемах криминалистической характеристики преступления и т. п. Криминалистика в свою очередь использует определенные положения теории оперативно-розыскной деятельности, преобразуя их для разработки рекомендаций по установлению в процессуальной форме действительных обстоятельств расследуемого события, его характера и участников. Вопросы для самоподготовки 1. Каковы особенности изучения преступной деятельности в качестве объекта криминалистики? 2. Что включается в содержание видов деятельности, образующих предмет криминалистики? 3. Какие элементы включаются в систему криминалистки? Каково соотношение структурных частей криминалистики? 4. Какие методы криминалистики относятся к числу общенаучных? Как они применяются при проведении криминалистических научных исследований? 5. Какие методы причисляются к специальным криминалистическим? Каково их содержание? 6. Какие отношения существуют между криминалистикой и уголовно правовой, уголовнопроцессуальной науками, криминологией, теорией оперативно-розыскной деятельности? Рекомендуемая литература 1. Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. — Москва, 2001. 40 2. Белкин, Р. С. Общая теория криминалистики / Р. С. Белкин. — Москва, 1986. 3. Зорин, Г. А. Теоретические основы криминалистики / Г. А. Зорин. — Минск, 2000. 4. Колдин, А. В. Источники криминалистической информации / А. В. Колдин, О. А. Крестовников. — Москва, 2007. 5. Криминалистика / под редакцией Л. В. Бертовского. — 2‑е изд. — Москва : Проспект, 2021. — 1024 с. 6. Криминалистика : учебник для вузов / А. А. Эксархопуло, И. А. Макаренко, Р. И. Зайнуллин. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 477 с. 7. Криминалистика : учебник для вузов / И. В. Александров [и др.] ; под редакцией И. М. Комарова. — 3‑е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 409 с. 8. Яблоков, Н. П. Криминалистика: природа, система, методологические основы : монография / Н. П. Яблоков, А. Ю. Головин. — 2‑е изд., перераб и доп. — Москва : Норма, 2022. — 288 с. Глава 3 ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ . § 1. Понятие криминалистических ситуаций В теории криминалистики различаются объективно существующие ситуации и их мысленные модели, которыми руководствуются субъекты расследования. Для разграничения этих отличающихся явлений объективно существующие условия обозначаются как ситуация расследования, а модельные — как следственные, судебные и т. п., в зависимости от процессуального положения субъекта моделирования. Ситуации расследования представляют собой систему взаимосвязанных, объективно существующих условий окружающей действительности, влияющих на выбор и реализации средств, приемов и методов установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Необходимо подчеркнуть, что условия ситуации расследования существуют объективно и независимо от сознания находящихся в ее условиях субъектов. Это означает, что условия анализируемых ситуаций не зависят от того, насколько полно и объективно оцениваются участниками расследования. Основным структурным элементом криминалистических ситуаций признается информация, имеющая значение для правильного разрешения уголовного дела. Если на определенном этапе не обнаружены или неправильно оценены фактические данные, это не значит, что они не существуют. Не обнаруженные или по какимто причинам не принятые во внимание источники, носители и содержащаяся в них информация продолжают свое существование. Однако их отсутствие влияет на оценку сложившейся ситуации, определение направления расследования, выбор и реализацию средств, приемов и методов установления действительных обстоятельств, характера исследуемого события, субъектов выявленного преступления. Объективный характер ситуации расследования определяет ее криминалистическое значение. Оно состоит, прежде всего, в том, что условия этих ситуаций влияют на выбор и реализацию направления, средств, приемов и методов расследования. Теоретическое значение ситуаций расследования заключается в том, что без учета их содержания практически невозможно проведение криминалистических исследований проблем установления действительных обстоятельств, характера и участников расследуемых событий. Научные изыскания по прикладной проблематике требуют прежде всего анализа условий ситуаций, складывающихся на тех или иных стадиях, этапах уголовного судопроизводства, выделения из них повторяющихся, типичных условий. С учетом этого разрабатываются практические рекомендации по собиранию, исследованию и использованию доказательственной информации. 42 Положения теории криминалистических ситуаций используются практически во всех разделах науки криминалистики. В криминалистической технике они применяются для разработки практических рекомендаций по обнаружению, фиксации, изъятию разных видов следов и неследовой информации, их исследованию и использованию в ходе расследования. В криминалистической тактике рекомендации по планированию расследования, по применению тактических приемов в ходе отдельных следственных действий разрабатываются с учетом условий ситуаций, в которых они осуществляются. Аналогичным образом в криминалистической методике выделяются условия типичных следственных ситуаций, формирующихся на различных этапах расследования отдельных видов и групп преступлений, и даются рекомендации по их разрешению, сохранению. В общей теории криминалистики положения о следственных ситуациях используются при разработке частных криминалистических учений: об идентификации, о версиях, о способах преступления, о противодействии расследованию и т. п. В структуре ситуации расследования выделяется информационный компонент, который представляет собой совокупность сведений прежде всего об обстоятельствах, характере и участниках расследуемого события. Содержание информационного компонента не ограничивается данными только об обстоятельствах, характере, участниках события. Несомненно, в него входят и сведения о других обстоятельствах предмета доказывания. Кроме этого, информационный компонент охватывает данные о вероятных источниках и носителях информации об обстоятельствах, характере и участниках расследуемого события. Входят в информационный компонент и сведения о реально существующих возможностях применения еще не использованных криминалистических средств, методов, приемов извлечения информации из уже известных источников, носителей. Включаются в информационный компонент и данные о реализованном, оказываемом или готовящемся противодействии расследованию, под которым понимается умышленное воспрепятствование достижению целей расследования, осуществляемое разными лицами. В условиях различных ситуаций, имеющаяся в распоряжении следствия информация различается по количеству и качеству. Количество характеризуется числом источников и носителей аналогичных или взаимоисключающих сведений. Представляется, что в информационном элементе объединяются все сведения независимо от того, получены ли они в результате оперативно-розыскных мероприятий, следственных или иных действий. Качество имеющейся информации прежде всего определяется ее доказательственным значением с позиции логики доказывания. Оно характеризует возможность построения однозначного вывода или нескольких взаимоисключающих предположений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Достоверность последних в условиях различных ситуаций может быть разной. Логическим завершением процесса доказывания, т. е. собирания, проверки и оценки доказательств является сбор фактических данных, являющихся основанием для построения однозначного вывода. В реальных ситуациях доказательства, подтверждающие и опровергающие доказываемый факт, оправдательные и обвинительные должны до конца оставаться в системе и не могут просто отбрасываться как не соответствующие версии властного субъекта судопроизводства. Все вышеперечисленные виды информации существуют объективно. В ситуациях дефицита фактических данных некоторые источники (носители) информации могут быть еще не выявлены. Иногда обнаруженная информация неправильно интерпрети43 руется или по разным причинам не исследуется. Но и в этих случаях указанная информация существует объективно. Психологический компонент ситуаций расследования характеризует отношения между участниками расследования. В качестве основных выделяются отношения участников со стороны обвинения и защиты. Они дифференцируются в зависимости от совпадения интересов названных участников. По нашему мнению, речь должна идти прежде всего не об интересах, поскольку они у названных сторон практически никогда не совпадают. Правильнее эти отношения характеризовать с позиции наличия или отсутствия кооперации, т. е. согласованности целей, задач, способов и средств их достижения представителями разных сторон или соперничества. Последнее заключается в опровержении доводов соперничающей стороны, оспаривании логики ее рассуждений, правомерности использования определенных методов и средств, отстаивание собственной версии происшедшего. Такие отношения принято называть конфликтными. Стороны вынуждены взаимодействовать с судом и с субъектами, относящимися к иным участникам уголовного судопроизводства. Кроме того, в процессе расследования нередко возникает необходимость общения с лицами, не являющимися субъектами уголовного процесса. Среди них могут быть названы представители средств массовой информации, организаций, объединений и групп населения, высказывающих и отстаивающих собственную позицию относительно обстоятельств, характера расследуемого события, степени вины его участников. Кроме того, властные субъекты в ходе производства по конкретным делам находятся в определенных отношениях со своим руководством, лицами, осуществляющими контрольно-надзорные функции. Все перечисленные отношения включают в психологический компонент следственной ситуации. В качестве еще одного практически бесспорного компонента можно назвать организационно-технический или организационно-управленческий. Этот элемент характеризуется возможностью использования технических средств определенного уровня, помощи других лиц, полнотой и эффективностью использования содействия взаимодействующих субъектов для решения промежуточных и конечных задач расследования и т. д. Тактический элемент следственных ситуаций характеризует результативность выполненных действий и приемов. Выделяется состояние информационной неопределенности, не позволяющее однозначно прогнозировать результаты планируемых действий. В этих условиях производство следственных действий может привести как к положительным, так и к отрицательным результатам. Представляется, что подобное состояние может быть присуще только следственной ситуации, понимаемой как мысленная, образная модель объективной ситуации расследования. Степень прогнозируемости будущих результатов не характеризует объективно сложившуюся обстановку расследования. Она свидетельствует прежде всего о степени оценки субъектом расследования сложившихся условий, а также об уровне знаний о приемах и методах расследования, наиболее целесообразных в данных условиях, об умениях продуктивного использования указанных приемов, методов и средств в подобных ситуациях. Следственные или субъективно-модельные ситуации представляют собой мысленную модель, которая создается на основе оценки данных о содержании объективных условий ситуации расследования. Поскольку такие модели формируются в сознании субъекта, осуществляющего расследование, их предложено называть следственными. Мысленные модели объективных условий расследования создаются прежде всего следователем на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако на судебных стадиях они могут создаваться прокурором, судьей и защитником. 44 Подобные модели называют информационными, поскольку они формируются в мышлении субъектов расследования на основе собранных сведений. Кроме того, они сами несут информацию о реально существующих условиях. Субъективный характер подобных ситуаций обуславливает такой их признак, как степень адекватности объективным условиям расследования. В случаях, если модели ситуаций полностью или частично не соответствуют объективно существующим условиям, могут быть допущены ошибки в выборе и реализации направления, методов, приемов и средств расследования, принятия важных процессуальных решений. В целом ситуациям (как в объективном, так и субъективном понимании) свойственен динамизм, склонность к изменению. В ситуациях расследования объем данных, собираемых, исследуемых и используемых следствием, может увеличиваться. В ситуациях продолжения преступной деятельности, несмотря на осуществляемое расследование, формируется и новая информация о продолжаемых действиях субъектов посягательства. Довольно своеобразные условия возникают при реализации такого вида противодействия расследованию как сокрытие преступления. Субъекты сокрытия стремятся воздействовать на образовавшиеся следы преступления, чтобы воспрепятствовать установлению обстоятельств, характера и причастных к его совершению лиц, с целью полного или частичного уклонения виновных от уголовной ответственности. Сокрытие может реализовываться и в процессе совершения преступного посягательства. В подобных случаях выполняются действия по предупреждению возникновения определенных следов. В результате реализации действий по сокрытию остаются следы их выполнения. В этих следах отражается информация о содержании и направленности выполненных действий по сокрытию, а затем и по совершению преступлений. Некоторым субъектам не удается уничтожить, утаить, фальсифицировать, скрыть другим образом следы преступления. В результате исследования таких следов могут быть обнаружены данные об отразившихся в них действиях. В подобных ситуациях данные, отразившиеся в признаках сокрытия и следах преступления, нередко отличаются дефицитом и неопределенностью. В большинстве своем они дают основания для нескольких выводов об обстоятельствах и характере расследуемого события и его участников. В некоторых ситуациях реализованные действия по сокрытию создают сложные и труднопреодолимые барьеры к информации о действительных обстоятельствах события и субъектах преступления. В других условиях создаваемые информационные барьеры не столь сложны для преодоления. § 2. Классификация криминалистических ситуаций В зависимости от наличия или отсутствия трудностей в расследовании, криминалистические ситуации делятся на простые и сложные. Простые ситуации, именуемые также благоприятными, отличаются наличием достаточной по объему достоверной информации об основных обстоятельствах, характере расследуемого события и субъектах преступления, а также кооперацией взаимодействующих участников расследования. Другими словами, в простых ситуациях отсутствуют трудности в познании обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, конфликты и сложности отношений между участниками производства, а также иные препятствия для решения задач расследования. Сложные ситуации характеризуются наличием трудностей и препятствий для расследования. Сложные ситуации традиционно делятся на проблемные, конфликтные и проблемно-конфликтные (смешанные). 45 Проблемные ситуации расследования представляют собой обстановку расследования в условиях дефицита данных об обстоятельствах, подлежащих установлению, наличия пробелов в информационной базе, не позволяющие сделать однозначного вывода об обстоятельствах, характере, участниках расследуемого события и их виновности. Проблемная ситуация характеризуется не только количественной неполнотой, но и качественной неопределенностью, что не позволяет прийти к однозначным выводам об искомых фактах. Как уже отмечалось, качество информации определяется уровнем ее достоверности, которая в свою очередь оценивается с позиции проверенности, подтвержденности другими сведениями, с точки зрения соблюдения процессуальных правил при облечении фактических данных в форму доказательств. Качество имеющихся сведений характеризуется также их содержанием, предметностью, тем, насколько полно и однозначно они позволяют судить об обстоятельствах и роли участников расследуемого события. С этих позиций могут быть выделены ситуации, в которых имеющиеся сведения не позволяют сделать однозначного вывода о том, что расследуемое событие имело место, о характере события, об отдельных обстоятельствах события. В следственной практике нередко формируются ситуации, характеризующиеся дефицитом и неопределенностью информации о субъектах преступления. При этом возникают проблемные ситуации, когда: а) в распоряжении органов расследования имеются данные как о причастности к преступлению конкретных лиц, так и сведения, не исключающие их невиновности; б) известны некоторые преступники, но есть сведения об участии в преступлении других неустановленных на данный момент лиц; в) установлены все виновные, но имеющаяся информация не позволяет сделать однозначных выводов об их роли и степени вины. Следует отметить, что неопределенность информации о перечисленных обстоятельствах может заключаться в наличии сведений, опровергающих предположения органов расследования или позволяющих давать разные объяснения установленным фактам. В содержании субъективных проблемных ситуаций присутствуют дополнительные элементы, связанные с полнотой и объективностью оценки имеющихся сведений. Речь идет о том, что властный субъект может полно или частично оценивать имеющуюся информацию необоснованно, не принимая во внимание некоторые известные данные либо неправильно толковать полученные сведения, что приводит к ошибочному выводу о наличии или отсутствии проблемы, а также о ее реальном содержании. Конфликтные ситуации представляют собой систему отношений соперничества между двумя и более участниками расследования, имеющими не совпадающие цели и стремящимися к достижению различных целей. Именно соперничество, а не простое несовпадение интересов составляют сущность действительно конфликтной ситуации. В действующем уголовно-процессуальном законе несовпадение интересов участников сторон со стороны обвинения и защиты заложено заранее в связи с выполнением ими разных уголовно-процессуальных функций. Однако реальные следственные ситуации далеко не всегда бывают конфликтными. В некоторых случаях подозреваемые, обвиняемые, их защитники признают вину, сотрудничают со следствием. Содержание конфликтной ситуации не ограничивается наличием разногласий между конфликтующими участниками. Разногласия в данном случае могут пониматься как разные оценочные суждения об обстоятельствах, о характере расследуемого события, виновности конкретных субъектов, доказанности и иных фактах, имеющих значение для расследования уголовного дела. Конфликт не исчерпывается простым высказыванием участниками не совпадающих мнений. Конфликтующие стороны стремятся к удовлетворению собственных интересов, не допустив достижения оппонентами желаемых результатов. При этом участники кон46 фликта не просто комментируют, дают нелестные оценки усилиям соперника, а стараются помешать ему в выполнении определенных процессуальных действий, сделать их безрезультативными. Так, субъекты сокрытия преступления, уничтожая, фальсифицируя материальные следы преступления, пытаются не допустить установления органами расследования обстоятельств содеянного и личности виновного. Если цели сокрытия будут достигнуты, органы расследования не смогут привлечь виновных к уголовной ответственности, выполнить все связанные с этим процессуальные действия. Конфликтные ситуации по степени остроты делятся на ситуации со строгим и нестрогим соперничеством. Ситуации со строгим соперничеством в первую очередь отличаются бескомпромиссностью поведения участников, не желающих идти на уступки как в достижении конечных, так и промежуточных целей. Подобные отношения участников конфликта заключаются в попытках блокирования всех усилий соперника, опровержения всех его доводов, уклонения обеих или одной из сторон от сотрудничества. Нередко такое соперничество обостряется в связи с избираемой соперниками формой отстаивания своих интересов, придания конфликту формы конфронтации, исключающей не только компромиссное решение по делу, но и конкретное общение конфликтующих участников. Применительно к данным случаям уместно привести высказывание психологов о том, что следует не избегать конфликтов, а стремиться цивилизованным образом разрешать их. Ситуации с нестрогим соперничеством характеризуются проявлением участниками толерантности, т. е. объективной оценки доводов соперничающей стороны и адекватной реакции на них, основанной на соблюдении требований закона. Конфликтные ситуации делятся по предмету конфликта. Поэтому основанию выделяются конфликты по поводу собирания и оценки фактических данных об обстоятельствах; корректности и законности следственных действий; обоснованности и законности процессуальных решений органов расследования, а также по иным фактам. Наиболее распространенными в уголовном судопроизводстве являются конфликты по поводу собирания и оценки фактических данных об элементах предмета доказывания. Конфликтные ситуации такого рода возникают с участием подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, которые утаивают действительные обстоятельства события преступления, причастность к нему конкретных лиц, выполнявшиеся ими преступные и иные действия и т. п. Следует заметить, что предметом конфликта в рассматриваемых ситуациях могут быть не только обстоятельства предмета доказывания и промежуточные факты, но и источники, носители информации о них. Такие ситуации возникают после утаивания противодействующими субъектами данных о личности разыскиваемых следствием свидетелей, а также похищенного имущества, объектов со следами преступления и других искомых фактов. Субъективные модели конфликтных ситуаций также могут адекватно отражать условия реально существующего конфликта, полностью или частично не соответствовать ей. Степень осознания существования ситуаций рассматриваемого вида влияет на внешнее проявление конфликтного поведения. По форме проявления можно выделить открытые или скрытые конфликтные ситуации. В открытых конфликтных ситуациях соперничающие стороны открыто противодействуют, не скрывая характера и направленности совершаемых действий. Обе стороны конфликта в подобных ситуациях осознают характер своего поведения и продолжают его. В ситуациях скрытого конфликта одна их сторон не воспринимает поведение другой как конфликтное, не осознает существование соперничества, ошибочно оценивает 47 сложившиеся отношения как сотрудничество. В этих условиях противодействующие участники полностью или частично добиваются своих целей, препятствуя таким образом достижению целей соперника. Последний не осознает этого, попадая под влияние оппонента, который временно или полностью лишает его возможности удовлетворения собственных интересов. Подобные ситуации формируются в случаях, когда следователь оценивает, как достоверную версию субъекта противодействия и принимает выгодные для него решения. В этих ситуациях один из участников конфликтной ситуации не усматривает опасности ущемления собственных интересов вследствие соперничества оппонентов. Когда таким участником является следователь, возникает реальная угроза невыполнения задач установления обстоятельств предмета доказывания и принятия справедливого решения по уголовному делу. Возможны ситуации, которые ошибочно воспринимаются одной из сторон как конфликтные. Если в данном случае никакого соперничества между участниками расследования не наблюдается, ситуация не может рассматриваться как конфликтная. Она может перерасти в конфликтную, когда заблуждающийся субъект попытается удовлетворить свои интересы за счет оппонента, который ответит попыткой сохранения своего положения. В результате возникает соперничество, являющееся неотъемлемым элементом конфликтной ситуации. Среди сложных следственных ситуаций выделяются также организационно-неупорядоченные и тактического риска. Организационно-неупорядоченные ситуации определяются как соотношение совокупности организационно-управленческих и структурно-функциональных трудностей процесса расследования, усложняемых влиянием организационной неопределенности и недостатком ресурсов для успешного разрешения. К основным компонентам организационно-неупорядоченной ситуации расследования относится реальная необходимость извлечения и проверки информации из многочисленных источников, требование ее расшифровки в ограниченные сроки при отсутствии у органов расследования возможностей использования квалифицированной помощи специалистов, сотрудников органов дознания и иных содействующих лиц. Среди других элементов можно назвать уже допущенные ошибки организационно-управленческого порядка, заключающиеся в недостатках планирования, неправильном распределении обязанностей между участниками следственно-оперативных групп, специалистами, отсутствие слаженности и четкой кооперации в их действиях. В структуру анализируемых ситуаций должны включаться возможности самого следователя, обусловленные его профессиональными качествами и наличием у него делового контакта с содействующими ему субъектами, а также должностными лицами, осуществляющими контрольно-надзорные функции. Ситуации тактического риска понимаются как специфическое соотношение между возможными вариантами действий следователя, которые все вместе и каждое в отдельности не гарантируют достижения цели и не исключают ошибок, а также наступления нежелательных последствий. Реальные сложные ситуации классифицируются и в зависимости от стадий уголовного судопроизводства, на которых они формируются. По этому основанию они делятся на проверочные (доследственные), предварительного расследования и судебно-следственные (В. К. Гавло, Д. В. Ким, В. Е. Клочко) В уголовно-процессуальном праве названные стадии различаются по функциям, задачам, кругу участников, объему допустимых уголовно-процессуальных действий и решений. Разные процессуальные стадии отличаются и по способам доказывания и режиму его осуществления. Такая правовая регламентация в значительной степени обуславливается спецификой объема и качества информации, типичной для последовательно сменяющихся стадий уголовного процесса. В связи с этим вполне правомерно выделение соответствующих ситуаций. 48 В теории и практике выделяются ситуации в зависимости от этапа, на котором они формируются. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает деления предварительного расследования на какие-либо этапы. В теории криминалистики разными авторами выделяются различное количество этапов. Соответственно дается описание разного числа ситуаций. Например, при трехзвенной периодизации расследования выделяются ситуации первоначального, последующего и заключительного этапов. По степени общности криминалистические ситуации делятся на типичные и реальные. Типичные следственные ситуации представляют собой теоретическое обобщение повторяющихся условий, наблюдающихся в следственно-судебной практике при осуществлении уголовного судопроизводства по конкретным фактам. Реальные ситуации формируются при производстве в действительности осуществляемых доследственных проверок и расследований. § 3. Разрешение сложных криминалистических ситуаций Оптимальным вариантом разрешения сложных криминалистических ситуаций является преобразование их в простые. Направления и методы осуществления этой деятельности обуславливаются содержанием и степенью сложности трудностей, присущих реальной ситуации расследования. Эффективность ее во многом зависит от полноты и всесторонности оценки сложившейся ситуации. В процессе оценки используются такие методы познания, как анализ, синтез, сравнение, гипотеза. Важное значение в оценке и разрешении криминалистических ситуаций имеет выдвижение и проверка версий, которые представляют собой обоснованные предположения об имевшем место событии, его участниках, о содержании и уголовно-правовой квалификации использованных при этом орудиях, других фактах и объектах, имеющих значение для расследования уголовного дела. Одним их оснований версий являются полученные в ходе уголовного судопроизводства фактические данные. Версии не только дают объяснение собранным данным, но и содержат предположение о еще неизвестных обстоятельствах. Это предположение позволяет определить содержание и уровень сложности затруднений, имеющихся в данной ситуации. В процессе оценки используются также сведения о типичных ситуациях, возникающих на аналогичных стадиях и этапах уголовного судопроизводства по фактам событий, относящихся к тем же виду, группе, что и расследуемое происшествие. Данные типичных и реальных ситуаций сопоставляются для определения наличия или отсутствия сходства как между отдельными их элементами, так и образуемыми ими целостными системами. Первоначально сопоставляются отдельные элементы, затем их совокупности, образуемые несколькими условиями, находящимися между собой в причинно-следственных, функциональных, временных и иных связях, и наконец все имеющиеся компоненты реальных ситуаций с аналогичными условиями типичных. Это позволяет уточнять выдвигаемые версии, использовать рекомендации по разрешению такого рода ситуаций. На основе оценки ситуаций ставятся цели их разрешения, которые в наиболее общем виде можно представить, как устранение существующих трудностей на пути решения задач расследования. Устранение может быть осуществлено путем полной ликвидации имеющихся трудностей или лишения этих трудностей статуса препятствий 49 для установления действительных обстоятельств, характера расследуемого события, виновности субъектов совершенного преступления и принятия справедливого процессуального решения. Разрешение проблемных ситуаций заключается в ликвидации пробелов и неопределенности имеющейся информации. В наиболее сложных проблемных ситуациях дефицит имеющейся информации не дает оснований для однозначного вывода о том, было ли совершено преступление или имело место событие не криминального характера. В таких условиях дефицит фактических данных может быть ликвидирован путем последовательного или параллельного собирания, исследования источников, носителей недостающей информации. При этом последовательно восполняются пробелы имеющейся информации об отдельных обстоятельствах расследуемого события. В подобных ситуациях следствие обязано одновременно проверять различные версии, в том числе и взаимоисключающие. Некоторые следователи предпочитают поиск источников, носителей данных, позволяющих полностью или в значительной степени ликвидировать имеющийся информационный дефицит. В большинстве ситуаций такими носителями являются свидетели-очевидцы, а также субъекты совершенного преступления. Следователи надеются на получение достоверных показаний от таких лиц. После этого доказывание нередко осуществляется от полученных показаний названных лиц. Подобную практику нельзя признать приемлемой. Доказывание недопустимо сводить только к сбору доказательств, подтверждающих вышеуказанные показания. Органы расследования должны собирать данные, как подтверждающие, так и опровергающие выдвинутые версии. В ходе расследования предпринимаются меры для установления всех источников и носителей информации об еще неустановленных обстоятельствах и субъектах расследуемого преступления. Обнаруженные источники и носители должны быть исследованы надлежащим образом для получения и расшифровки содержащейся в них информации. В проблемных ситуациях, отличающихся неоднозначностью, неопределенностью имеющихся данных, принимаются меры для ее полной ликвидации или снижения до приемлемого уровня. Наиболее оптимальным вариантом несомненно является полное устранение неопределенности. Однако это возможно не всегда. На определенных этапах расследования снижение уровня неопределенности может позволить сократить количество и конкретизировать содержание выводов, которые могут быть сделаны на основе имеющихся данных. В условиях ситуаций различной степени сложности возможно постепенное понижение уровня неопределенности данных до полного устранения. Не исключается и поиск источника информации, позволяющей единовременно ликвидировать неопределенность. Например, в ходе расследования фактов безвестного отсутствия физических лиц одновременно выдвигается несколько версий о характере и обстоятельствах события, связанного с исчезновением разыскиваемого. Обнаружение трупа потерпевшего с признаками совершения и сокрытия умышленного причинения смерти, как правило, позволяет отбросить версии о не криминальном характере вышеназванного события. В качестве основного метода разрешения конфликтных ситуаций используется убеждение конфликтующего участника, заключающееся в передаче ему представлений эмоционального, интеллектуального характера с целью изменения конфликтного поведения на бесконфликтное. Убеждение — это воздействие на рациональную сферу психики оппонента, осуществляемое для доказывания преимущества сотрудничества со следствием перед соперничеством. Этот метод предполагает сознательный выбор, предоставление сопернику возможностей для избрания из нескольких вариантов по50 ведения наиболее приемлемого. Такое воздействие может осуществляться только путем передачи определенной информации сопернику. Прямое убеждение понимается как открытая демонстрация аргументов, косвенная — как маскируемые действия, намеки и т. д. Методы убеждения, могут быть разделены на непосредственное и опосредованное воздействие. Первые реализуются в ходе проведения процессуальных действий с участием конфликтующего субъекта. Вторые — с помощью лиц, не принимающих официального участия в уголовном судопроизводстве. Примером последнего варианта является использование методов убеждения при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Непосредственное убеждение может быть основано на предъявлении информации: а) доказывающей действительные обстоятельства, подлежащие установлению по делу; б) опровергающей конкретные доводы, представляемые соперничающей стороной; в) о недостоверности сообщений, утверждений соперника в целом; г) о невозможности достижения противодействующей стороной поставленных целей и задач. В зависимости от степени остроты конфликта, свойств личности его участников, жесткости занимаемой ими позиции или демонстрируемой гибкости возможны различные варианты реализации метода убеждения. В ряде случае убеждение представляет собой достаточно продолжительный процесс взаимного влияния конфликтующих сторон, обменивающихся различной информацией. В то же время в некоторых ситуациях процесс убеждения не ограничивается только вербальным общением. Иногда следствие ограничивает доступ противодействующих субъектов к источникам и носителям информации, что исключает неправомерное воздействие на них. Для этого следствие может действовать с опережением, отыскивая названные объекты и своевременно извлекая релевантную информацию. Блокирование усилий конфликтующей стороны может заключаться в демонстрации невозможности доступа к информационным источникам. Так, если у органов расследования имеются основания полагать, что на свидетелей, потерпевших может быть оказано незаконное воздействие, им может быть выделена охрана. Назначенные для этого сотрудники могут выполнять свои обязанности открыто, не скрывая своего присутствия. Противодействующий субъект, столкнувшись с таким препятствием, может отказаться от продолжения конфликтного поведения. Убеждение может включать в себя прямое указание на наиболее продуктивный в данной ситуации образ поведения конфликтующего субъекта: изменение ложных показаний на достоверные и объективные, указание места нахождения скрываемых объектов и т. п. В то же время, убеждение некоторых субъектов, отрицательно воспринимающих советы посторонних, целесообразно ограничить приведением контрдоводов излагаемой ими ложной версии. Таким лицам представляется возможность для самостоятельного принятия решения об отказе от конфликтного поведения. Для решения конфликтов в уголовном судопроизводстве возможно использование метода принуждения. Он реализуется с помощью процессуальных мер принуждения. К ним можно отнести предусмотренные разд. IV УПК РФ меры, которые при наличии предусмотренных законом оснований могут быть применены к противодействующим субъектам. Кроме того, к мерам принуждения относят принудительный порядок производства некоторых следственных действий. Так, п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 177 УПК РФ допускает принудительный осмотр жилища, ч. 2 ст. 179 УПК РФ — освидетельствование. В теории принуждение рассматривается как применение в предусмотренных законом случаях, по установленным в нем правилам средств принудительного воздействия. 51 Основное отличие убеждения от принуждения заключается в отсутствии у объекта применяемых принудительных мер свободы выбора. В последнее время в качестве средств разрешения конфликта в уголовном судопроизводстве предполагается использовать компромиссы, рассматриваемые как взаимные уступки конфликтующих сторон. Компромиссы называются неотъемлемой частью разрешения конфликтов вообще и конфликтных ситуаций в уголовном судопроизводстве, в частности. В уголовном процессе компромиссы допустимы только при полном соблюдении норм морали и права. Вряд ли можно признать возможность компромисса, если в результате не будут установлены действительные обстоятельства, характер, участники расследуемого события, степень их виновности. Однако возможно достижение компромисса по тем вопросам, по которым закон допускает альтернативные решения. Сложность применения компромиссов в уголовном судопроизводстве заключается в том, что властные субъекты не могут допускать произвольных уступок, влекущих за собой нарушение публичных и частных интересов. В целом для разрешения сложных криминалистических ситуаций могут применяться различные методы, реализуемые при производстве процессуальных, оперативнорозыскных действий, выполняемых с помощью определенных приемов. Последовательность реализации названных методов, а также выполнения указанных действий, могут варьироваться с учетом результативности ранее использованных методов, средств, приемов. Вопросы для самоподготовки 1. Что понимается под ситуацией расследования и следственной ситуацией? 2. Какие элементы включаются в содержание ситуаций расследования и следственных ситуаций? 3. Каково практическое значение криминалистических ситуаций? 4. Какие существуют классификации криминалистических ситуаций? 5. В чем состоят основные методы разрешения проблемных ситуаций? 6. Какие методы используются для разрешения конфликтных ситуаций? Рекомендуемая литература 1. Баев, О. Я. Избранные работы. В 2 томах. Т. 1 / О. Я. Баев. — Воронеж : Изд-во Воронежского государственного университета, 2011. 2. Волчецкая, Т. Е. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т. Е. Волчецкая ; под редакцией Н. П. Яблокова. — Калининград : Изд-во Калининградского университета, 1997. 3. Гавло, В. К. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты : монография / В. К. Гавло, В. Е. Клочко, Д. В, Ким. — Барнаул, 2006. 4. Драпкин, Л. Я. Криминалистические и оперативно-розыскные аспекты раскрытия и расследования преступлений : учебное пособие / Л. Я. Драпкин. — Екатеринбург, 2014. — 146 с. 5. Ким, Д. В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве : монография / Д. В. Ким ; под редакцией В. К. Гавло. — Барнаул, 2006. 6. Князьков, А. С. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства / А. С. Князьков. — Томск, 2013. 7. Криминалистика / под редакцией Л. В. Бертовского. — 2‑е изд. — Москва : Проспект, 2021. — 1024 с. 8. Криминалистика. Теоретические основы и криминалистическая техника : учебник для вузов / Л. Я. Драпкин [и др.] ; ответственный редактор Л. Я. Драпкин. — 2‑е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. 9. Криминалистика : учебник / под редакцией А. И. Бастрыкина. — Москва, 2016. Глава 4 КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ . § 1. Понятие криминалистических версий Криминалистические версии традиционно считаются разновидностью гипотезы, понимаемой как метод научного познания, представляющий собой предположение о свойствах, связях, особенностях существования, функционирования объекта исследования. Криминалистические версии являются методом познания, используемым в особой сфере практической деятельности человека — уголовном процессе. Ее специфика обусловлена процессуальной формой, в которой она осуществляется, ограниченным количеством применяемых для этого процессуальных средств, направленностью на установление закрепленных в законе обстоятельств предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ). Версии выдвигаются и проверяются в ходе познавательной деятельности, осуществляемой в уголовном судопроизводстве в форме доказывания. Правила и пределы доказывания, порядок и процедура проведения для этого процессуальных действий регламентированы уголовно-процессуальным законодательством. Криминалистические версии выдвигаются и проверяются для установления обстоятельств, имеющих значение для доказывания. Если в ходе построения версий, представляющих собой чисто мыслительную деятельность, используются общенаучные и логические приемы, то их проверка проводится с помощью процессуальных действий. Это обусловлено тем, что проверка версий не сводится исключительно к выполнению мыслительных, логических операций. Она требует проведения процессуальных действий, соблюдения при этом процессуальных правил, фиксации полученных сведений с помощью установленных законом средств. Криминалистические версии справедливо считаются одним из средств разрешения сложных ситуаций, поскольку представляют собой предположения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Прежде всего, версии выдвигаются об обстоятельствах расследуемого события, его характере и участниках. В сложных криминалистических ситуациях версии охватывают еще и не установленные, неподтвержденные собранной по делу доказательственной информацией обстоятельства. В ходе проверки эти предположения проверяются при проведении следственных и иных действий. Если они подтверждаются, версия приобретает значение достоверного знания. В ситуациях, когда собранные по делу данные опровергают версию, она считается не подтвердившейся, при условии полноты и надлежащего качества ее проверки. 53 До недавнего времени криминалистические версии именовались следственными, поскольку в науке криминалистике рекомендации по версионному процессу адресовались в основном следователю. Хотя уже довольно давно признается, что версии выдвигаются и проверяются в ходе расследования и другими лицами: судебными экспертами, сотрудниками оперативно-розыскных органов, прокурорами, судьями и защитниками. В научно-методической литературе нередко упоминаются версии стороны защиты, а не ее отдельного представителя — защитника. Версии защиты могут выдвигаться и подозреваемыми, обвиняемыми. Названные версии становятся объектом проверки после их предоставления участником стороны защиты. Предоставление заключается в оглашении содержания версии, изложении доказательств ее достоверности и обоснованности. Нередко эти версии противоречат версии субъектов расследования. Поэтому предоставление сопровождается ходатайством о проверке выдвинутой версии путем проведения необходимых следственных действий. Они становятся криминалистическими только с началом их проверки в ходе уголовного судопроизводства уполномоченным субъектом (следователем, прокурором, судьей). Одним из основных требований, предъявляемых к криминалистическим версиям, является их обоснованность. Криминалистические версии основываются, прежде всего, на данных, полученных в ходе уголовного судопроизводства. В теории криминалистики эти основания обозначаются как фактические, фактографические или эмпирические. К ним относятся любые сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных и иных действий. К фактическим основаниям относятся и слухи, т. е. устные сведения, первоисточник которых не известен. У версий имеются и теоретические основания, представляющие собой обобщенные данные об обстоятельствах, характере и участниках исследуемых событий, а также о других фактах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. В теоретические основания включаются сведения, обобщенные в результате теоретических изысканий и изложенные в печатных, электронных и иных публикациях. К ним также относятся данные, полученные субъектами версионного процесса из личного опыта или в результате личного наблюдения, восприятия опыта других лиц. Теоретические основания в версионном процессе играют роль определенного шаблона, с которым сравниваются данные фактической базы. С учетом такого сопоставления строится версия. Требование обоснованности криминалистической версии обусловлено особенностями познания, средством которого она является. Эта деятельность осуществляется в форме уголовно-процессуального доказывания, состоящего из собирания, проверки и оценки доказательств. Принятие любых решений в уголовном судопроизводстве связывается с получением фактических данных, отвечающих требованиям, закрепленным в законе. Обоснованность версий заложена в ее природе, как познавательного средства перехода от вероятного к достоверному знанию. На начальных этапах формирования криминалистических версий в условиях проблемных ситуаций имеется дефицит информации об обстоятельствах расследуемого события, его характере и участниках. Выдвигаемые в подобных условиях версии носят характер вероятного знания, которое будет подтверждено или опровергнуто в ходе дальнейшего расследования. Криминалистические версии отличаются специфической направленностью. Они выдвигаются, прежде всего, об элементах предмета доказывания, включая не только событие преступления и субъекта, его совершившего. Версии могут строиться и о дру54 гих фактах, с помощью которых устанавливаются обстоятельства предмета доказывания. Не менее важным требованием, предъявляемым к версии, является конкретность. Версия не может быть ограничена лишь вербальной формой уголовно-правового понятия, используемого для обозначения факта, обстоятельства, события, субъекта, о которых она выдвигается. Версия должна быть максимально конкретизирована насколько это возможно в условиях данной ситуации. Например, в ситуациях обнаружения трупа с признаками умышленного убийства основная версия не может быть сведена к предположению о том, что потерпевшему умышленно была причинена смерть. Версия должна охватывать обстоятельства предкриминальных событий, операции по лишению жизни жертвы и сокрытию содеянного, а также свойства личности субъекта посягательства. Степень конкретизации этих обстоятельств зависит от объема и качества информации, имеющейся в распоряжении органа расследования. Криминалистическая версия понимается как логико-информационная модель событий прошлого и их участников. В этом качестве версия объясняет произошедшее. Необходимо отметить, что подобная модель включает в себя правовую оценку произошедшего, т. е. уголовно-правовую квалификацию имевших место событий, действий лиц, подпадающих под признаки предполагаемого преступления. Степень адекватности версии реально имевших место событий, действий, фактов может быть различной. В ситуациях недостатка фактических данных отдельные имевшие место обстоятельства, действия могут быть и не предусмотрены версионной моделью. В таких условиях информационные пробелы влекут за собой содержательную неполноту версии. Однако в процессе ее проверки, по мере расширения информационной базы может быть восполнена и содержательная неполнота версии. Версия как логико-информационная модель может содержать предположения о некоторых обстоятельствах, которые не найдут своего подтверждения в ходе дальнейшего расследования. Тем не менее версии отличаются динамизмом, склонностью к информационному изменению по мере накопления и снижения степени неопределенности фактических данных о предполагаемых обстоятельствах и участниках расследуемого события. Версионная модель должна отличаться внутренней и внешней непротиворечивостью. Внутренняя непротиворечивость заключается в согласованности отдельных элементов логико-информационной модели, отсутствии среди моделируемых обстоятельств полностью или частично взаимоисключающих и т. п. Внешняя непротиворечивость понимается как соответствие установленным фактам, правильное определение значения данных, на основе которых сформирована версия. Обнаружение противоречий при построении версий требует дополнительной оценки фактических и теоретических оснований, логического механизма формирования всего предположения в целом и отдельных его положений, характеризующихся внутренней или внешней противоречивостью. С предыдущими требованиями тесно связаны простота и проверяемость версий. Требование простоты означает, что версия не должна быть перегружена несущественными деталями и подробностями, не имеющими значения для установления предполагаемых фактов, обстоятельств, субъектов. По своей форме версия должна быть доступна для понимания. Проверяемость означает возможность проверки версий с помощью средств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. С учетом изложенного криминалистическую версию можно определить, как обоснованное предположение субъекта расследования об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. 55 § 2. Виды криминалистических версий В отечественной криминалистике общепризнанным является деление версий на общие и частные. Однако единое мнение об основаниях подобной классификации и содержании названных версий в теории отсутствуют. В качестве оснований анализируемой дифференциации называются юридическая значимость (И. М. Лузгин), степень общности явлений, о которых выдвигаются версии (Н. А. Селиванов), их эвристическая направленность (Л. Я. Драпкин). Существенные расхождения проявляются и во взглядах на содержание общих и частных криминалистических версий. К первым из названных причисляются версии об обстоятельствах предмета доказывания, к частным — предположения о промежуточных фактах, специфичных для отдельных категорий преступлений и конкретных ситуаций (Л. Я. Драпкин). Более аргументированной выглядит позиция, в соответствии с которой общими признаются версии об обстоятельствах и характере расследуемого события (И. М. Лузгин, Н. А. Селиванов и др.), а частными — обо всех других фактах. Практическое значение такого понимания состоит в том, что из общих версий выдвигаются частные. Так, в проблемных ситуациях, характеризующихся дефицитом информации об обстоятельствах расследуемого преступления и лице, его совершившем, сначала строится версия о способе посягательства, других, связанных с ним элементах события. На основе этого предположения формируется версия о личности субъекта преступления, о принадлежности его к определенному кругу лиц. Частными криминалистическими версиями являются также обоснованные предположения о промежуточных фактах, не относящихся к предмету доказывания. К ним, в частности, относятся версии о предкриминальном поведении субъекта преступления, не содержащем признаков уголовно-правового деяния. Например, о маршруте движения названного лица к месту совершения преступления в связи с внезапно возникшим умыслом. Такого рода версии выдвигаются для установления в ходе их проверки свидетелей, которые могли видеть указанного субъекта, а также для обнаружения его изображения в материалах видеонаблюдения по пути предполагаемого следования. В теории криминалистики предлагалось также выделение в самостоятельную группу единичных версий относительно отдельных доказательственных фактов, допустим, об орудиях преступления (А. Ф. Реховский). Уместно заметить, что сами орудия преступления не относятся к доказательственным фактам. Таковыми признаются установленные в процессе доказывания действия, поведение людей, подтверждающие обстоятельства предмета доказывания. Орудия преступления представляют собой предметы материального мира, используемые в процессе реализации способа посягательства для достижения цели совершаемого деяния. Доказательственным фактом является использование определенных орудий преступления. Однако такие действия являются элементом способа совершения преступления, относящегося к обстоятельствам предмета доказывания. Недостаточно четкая аргументация теоретического и практического значения выделения данного вида версий препятствует их использованию как в научных изысканиях, так и в реальных ситуациях расследования. Значение частных версий в предлагаемом понимании не вызывает сомнений. Они позволяют выявлять и объяснять связи между отдельными элементами расследуемого события, а также устанавливать другие обстоятельства предмета доказывания. Частные версии строятся на основе общих. Так, общая версия об обстоятельствах расследуемого события позволяет выдвигать частные версии о личности субъекта преступления, мотивах, которыми он руковод56 ствовался, целях, к достижению которых стремился, совершая посягательство. Например, основанная на данных об отсутствии на месте кражи следов поиска похищенного общая версия о том, что субъект посягательства сразу двигался к месту хранения ценностей, позволяет предполагать, что исполнителем и (или) соучастником преступления является знакомый потерпевшего. Поскольку субъект преступления не вел поисков, значит он знал о том, где хранятся похищенные в ходе кражи ценности. Сведения об этом он мог получить, лично наблюдая место хранения или зная о его расположении со слов потерпевшего, его близких, знакомых. Общепризнанной является классификация криминалистических версий по субъекту выдвижения и проверки. По данному основанию они делятся на следственные, оперативно-розыскные, экспертные и судебные. Как уже отмечалось, версии могут выдвигаться и другими участниками расследования: подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, их представителем и т. п. Предположения, выдвигаемые этими и другими лицами, приобретают характер версий только после того, как становятся объектом проверки, осуществляемой властным субъектом расследования. Именно этот субъект определяет направление расследования, что невозможно без выдвижения версий, избирает, какие для их проверки должны производиться следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, кем, когда, где и каким образом они должны осуществляться. Оперативно-розыскные версии в большинстве ситуаций расследования базируются на версиях следователя, носят характер вспомогательных. Допустим, в процессе исполнения в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ поручения следователя об установлении неизвестного субъекта преступления сотрудник оперативно-розыскного органа выдвигает версию о личности разыскиваемого лица на основе версии следователя об обстоятельствах расследуемого деяния, а также о принадлежности преступника к определенному кругу лиц. Оперативно-розыскные версии могут быть и самостоятельными. При получении в результате оперативно-розыскных мероприятий информации о готовящемся или неизвестном органам расследования уже совершенном преступлении субъект оперативно-розыскных действий выдвигает версии. Они основываются на фактических данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности. Подобные версии никоим образом не связаны со следственными, которые еще не выдвигались. В то же время их теоретическое основание практически не отличается от аналогичной базы следственных версий, выдвигаемых в сходных условиях. При построении таких версий используются те же логико-познавательные приемы, что и при выдвижении следственных версий. Более того, возможности проверки этих версий исключительно оперативно-розыскными средствами не предусмотрены ст. 144 УПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Органы оперативно-розыскной деятельности сообщают органу расследования о выявленном преступлении. В сообщении и прилагаемых к нему материалах с разной степенью детализации излагается оперативно-розыскная версия. Она преобразуется в следственную после ее конкретизации, детализации уже в ходе оценки следователем первичной информации, поступившей от органа оперативно-розыскной деятельности. В дальнейшем эта версия проверяется с помощью следственных и иных действий. В некоторых ситуациях самостоятельные оперативно-розыскные версии выдвигаются в процессе оперативного сопровождения предварительного расследования. Они также могут трансформироваться в следственные после передачи в органы расследования и последующей проверки следственным путем. Экспертные версии выдвигаются и проверяются экспертами в ходе проведения экспертных исследований. Они могут строиться на основе данных, полученных в ходе 57 расследования, а также в процессе непосредственного экспертного исследования. Экспертные версии, излагаемые в заключении эксперта, подлежат обязательной проверке и оценке. В результате они опровергаются и отбрасываются или подтверждаются и становятся элементом следственной версии. По направленности криминалистические версии принято делить на ретроспективные (ретросказательные) и перспективные (предсказательные). Большинство криминалистических версий относятся к ретроспективным, выдвигаемым о событиях прошлого. Это обусловлено тем, что расследуемые преступления являются в основном событиями прошлого. Перспективные версии строятся о событиях будущего. Допустим, в процессе расследования серийных преступлений, совершаемых неустановленным субъектом, может быть выдвинута версия об аналогичном посягательстве, которое может быть осуществлено тем же лицом в определенных условиях места и времени. При проверке этой версии может быть выявлен и задержан предполагаемый субъект серийных преступлений. Перспективными являются и версии о местах нахождения скрывающихся от следствия живых лиц, а также разыскиваемых трупов, предметов и людей. В научно-методической литературе высказывалось мнение о том, что проверка ретроспективных (ретросказательных) версий осуществляется в ходе опосредованного познания событий прошлого. Основным же методом проверки перспективных (предсказательных) версий является непосредственное познание. В данном случае имеется, по-видимому, задержание с поличным разыскиваемого субъекта, обнаружение искомых объектов. Но это лишь финальная часть проверки. Силы и средства проверки таких версий избираются на основе опосредованного изучения свойств личности субъектов совершения и сокрытия преступления, их поведения в прошлом. Тем не менее следует согласиться с мнением о различиях в формах познания в ходе проверки названных видов криминалистических версий. По механизму построения различаются типичные и специфические криминалистические версии. Типичные версии обобщаются на основе научного изучения практики их выдвижения и проверки в условиях типичных ситуаций расследования. Специфические версии формируются в условиях реальных ситуаций, характеризующихся наличием фактических данных определенных качества и количества. Типичные версии не являются результатом простого сопоставления какого-либо множества специфических. Они формируются в процессе теоретического исследования, выявления, объяснения и обобщения совпадающих элементов обстоятельств, о которых выдвигаются названные версии. Причинам различий, их содержанию и проявлению также дается объяснение. Типичные версии используются в ситуациях дефицита исходной информации, не позволяющей на данном этапе уголовного судопроизводства выдвигать специфические предположения. Так, в ситуациях безвестного отсутствия людей проверяются типичные версии о том, что исчезнувший жив, но не хочет сообщать о себе или не может сделать этого по разным причинам. Выдвигаются и проверяются версии о том, что потерпевший убит и труп его скрыт или разыскиваемый скончался от других причин, а тело не опознано, захоронено, поскольку не было востребовано родственниками, близкими и т. п. По мере подтверждения типичных версий они преобразуются в специфические. Этот процесс заключается в конкретизации предполагаемых обстоятельств с учетом полученных фактических данных. Типичные версии, равно как и специфические могут быть общими и частными, ретроспективными и перспективными. 58 Версии классифицируются и по своему значению на основные и контрверсии. Основанием данной классификации является степень вероятности выдвигаемых версий. Следует подчеркнуть, что множественность версий является необходимым условием обеспечения объективности, полноты и всесторонности расследования. В ряде сложных проблемных ситуаций имеющиеся данные, отличающиеся неполнотой и неопределенностью, дают основания для выдвижения нескольких взаимоисключающих версий. Одна из этих версий нередко представляется субъекту расследования наиболее вероятной. Причинами такой оценки может быть логическая завершенность версии, отсутствие противоречий между отдельными ее элементами, обоснованность, убедительность, достоверность, относимость и непротиворечивость с фактическими данными, другие обстоятельства. Конечно, в основе такой оценки преобладает субъективный фактор — мнение субъекта расследования относительно значения выдвинутой им или другими лицами версии. Нельзя забывать, что любая версия субъективна. Поэтому в процессе расследования необходимо выдвигать контрверсии, опровергающие другие предположения следователя об аналогичных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. § 3. Построение и проверка криминалистических версий Процесс построения версий представляет собой деятельность по формированию властным субъектом расследования (сотрудником органа оперативно-розыскной деятельности, следователем, экспертом, прокурором, судьей) обоснованного предположения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. В данном процессе выделяются этапы построения версий. На первом этапе осуществляется оценка сложившейся ситуации, прежде всего, ее информационного компонента. В этих целях определяется значение отдельных фактических данных, т. е. какие факты, обстоятельства расследуемого события они подтверждают. Некоторые имеющиеся в распоряжении органа расследования данные позволяют прийти к однозначным категорическим выводам. В то же время достоверность этих сведений в ряде ситуаций может вызывать сомнения, требовать дополнительной проверки. Для этого на стадии проверки выдвинутой с учетом недостаточно убедительных сведений версии проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия. На рассматриваемом этапе достоверность подобных данных может быть оценена путем сопоставления их с другими сведениями, подтверждающими аналогичные обстоятельства. Информация, на основании которой могут быть сделаны различные, в том числе взаимоисключающие выводы о вышеупомянутых фактах, обстоятельствах, сразу же не отбрасывается. Она также сравнивается с другими сведениями. В ходе оценки ситуации расследования в целом и отдельных ее компонентов применяются методы анализа, синтеза и сравнения. Анализ состоит в мысленном расчленении, выделении отдельных признаков. Синтез, наоборот, представляет собой обобщение, соединение выделенных в результате анализа признаков. С помощью метода синтеза выделенные данные обобщаются в отдельные группы с учетом выявленных между ними причинных, корреляционных, пространственно-временных и иных связей. Синтезируемые данные сравниваются по внутренним и внешним признакам. Информация, оцениваемая неоднозначно, может быть использована для обобщения в разных группах данных, являющихся основаниями для различного их толкования. В научно-методической литературе высказывалось мнение о том, что оценка имеющейся в условиях реальной ситуации информации осуществляется, прежде всего, 59 с точки зрения установления обстоятельств предмета доказывания (Л. Я. Драпкин). Представляется, что в некоторых ситуациях имеющаяся информация не позволяет выдвигать версии обо всех элементах предмета доказывания. Отдельные фактические данные дают основания для предположения лишь о промежуточных фактах, которые могут с определенной степенью вероятности подтверждать некоторые из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Только после группировки этих данных, оценки адекватности отражения в них определенных событий появляется возможность установления их связей с обстоятельствами предмета доказывания. После мысленного исследования, систематизации всех имеющихся сведений определяется проблема данной ситуации, т. е. какая информация и какие обстоятельства отсутствуют. На этом же этапе осуществляется формирование теоретической базы версии. Еще в процессе оценки сложившейся ситуации, осмысления отдельных фактических данных используются сведения о типичных следах, признаках тех или иных действий субъектов совершения и сокрытия преступлений и т. п. Наиболее предпочтительной выглядит оценка фактических данных с помощью информации, обобщенной в криминалистических характеристиках преступлений отдельных видов и групп. Так, для определения значения отдельных видов следов возможно обращение к сведениям соответствующей криминалистической характеристики о причинах, механизме их образования. Это не только облегчает, но и позволяет более полно оценить значение анализируемых видов информации, ее источников и видов. Содержащиеся в криминалистических характеристиках данные о типичных способах совершения, следах, субъектах преступления, механизмах следообразования, других явлениях сопоставляются с имеющейся в распоряжении органов расследования информацией, ее источниками и носителями. Аналогичным образом используются данные криминалистических характеристик для проверки умозаключений субъекта расследования о существовании связей между отдельными элементами фактической базы. Кроме того, реальная ситуация расследования, отдельные ее компоненты сопоставляются со сходными условиями типичных ситуаций, формирующихся на аналогичных этапах, стадиях уголовного судопроизводства по фактам совершения подобных преступлений. В процессе отбора, оценки, систематизации данных, образующих фактическую базу версий, возможно применение и других сведений теоретического характера. Оперируя этими сведениями, субъекты расследования могут опираться на собственный или известный им опыт других лиц в формировании теоретической базы версий в подобных ситуациях. Приведенные положения не исключают и творческой самостоятельности мышления при формировании фактического и теоретического оснований версий. Она может проявляться в самостоятельной адекватной оценке фактических данных, новой нестандартной интерпретации как эмпирических, так и теоретических сведений, связей между ними и значения для версионного процесса. Выделение формирования теоретической базы в самостоятельный этап выглядит излишним, поскольку эта деятельность неразрывно связана с оценкой и систематизацией данных, относящихся к фактическому основанию версии. В то же время нельзя отрицать, что после компоновки фактической базы оценивается полнота, непротиворечивость, адекватность условиям реальной ситуации расследования отобранных в качестве теоретического основания сведений. Выявленные в процессе оценки пробелы могут восполняться данными из научно-методических источников, собственной практики субъекта расследования или опыта других лиц. В большинстве ситуаций эта оценка непродолжительна, а восполнение недостатков данных сводится к истребованию недостающих сведений из названных и других источни60 ков, замене имеющейся информации на другую более качественную и объективную. Необходимо заметить, что и эти операции в ряде случаев требуют обращения к фактической базе, повторной или дополнительной оценки отдельных ее элементов, связей между ними. На втором этапе происходит сравнение данных фактической базы с элементами теоретического основания. Для изображения процесса такого сравнения нередко используется следующая формула: A , ab c de f a1 c1 d1 где A — обстоятельства, о которых выдвигается версия; a b c d e f — данные, образующие теоретическое основание; a1 c1 d1 — сведения, являющиеся элементами фактической базы. В случаях совпадения элементов фактической базы с некоторыми данными теоретической базы, делается вероятностный вывод о наличии искомых обстоятельств A. Нельзя не заметить, что умозаключение о наличии явления A строится на основе совпадения данных лишь о некоторых присущих ему признаках, поэтому полученный вывод носит предположительный характер. Это обусловлено тем, что его теоретическая база изначально имеет вероятностный, а не достоверный характер. Полученное в результате сравнения двух оснований умозаключение представляет собой собственно версию. Кроме сравнения в процессе построения версий используются и другие методы научного познания: анализ, синтез, аналогия, моделирование, а также индукция и дедукция. При построении версии делается вывод о том, что в наличии не только еще неизвестные обстоятельства, но и присущие им признаки, данные о которых содержатся в теоретической базе. В момент построения версии фактические данные об этих обстоятельствах и признаках еще отсутствуют. Они устанавливаются в процессе проверки выдвинутых версий. На заключительном этапе построения версий мысленно оценивается обоснованность, логическая структура выдвинутого предположения, его адекватность условиям сложившейся следственной ситуации. Оценка обоснованности предполагает не только определение достаточности фактических и теоретических данных, использованных для построения версии. Следует также проверить, позволяет ли содержание имеющихся данных прийти к сделанному выводу, действительно ли они свидетельствуют об обстоятельствах, фактах, охватываемых версией. Оценивается также правильность выбора и реализации методов построения версий, соблюдение при этом имеющихся правил и рекомендаций. Выдвинутые версии исследуются и с точки зрения соблюдения предъявляемых к ним требований. Кроме обоснованности версии оценивается степень ее конкретности. С этих позиций уточняется, имеются ли возможности для большей конкретизации версии, отражения в ее содержании большего количества деталей, элементов, возможных обстоятельств расследуемого события, признаков предполагаемых субъектов преступления, использованных ими орудий, средств и т. п. При обнаружении погрешностей в процессе выдвижения версий принимаются меры по их устранению. Если допущенные ошибки неустранимы, повлекли за собой построение необоснованных выводов, процесс выдвижения версий целесообразно начать сначала. 61 В деятельности по проверке криминалистических версий также выделяется несколько этапов. На первом из них выводятся логические (выводные) следствия. Они представляют собой предположения о фактах, которые должны были иметь место при развитии событий, предусмотренных выдвинутой версией, а также о характере и локализации образовавшихся при этом следов. Например, если субъект умышленно причинил смерть потерпевшему, значит в момент лишения жизни жертвы он должен был находиться рядом с ней на месте преступления. Факт его пребывания в данном месте должен отразиться в идеальных следах в памяти свидетелей-очевидцев, а также в отпечатках его обуви, тела, одежды, принадлежащих ему предметов на поверхностях различных объектов, расположенных на территориях, где выполнялись преступные действия. Кроме того, на обуви, одежде, теле предполагаемого субъекта могли образоваться следы-наложения вещества с места преступления. Аналогичным образом выводится логическое следствие о том, что предполагаемый субъект незадолго до начала и в момент совершения преступления вступал в физический контакт с жертвой. В результате такого взаимодействия на теле и одежде этого лица могли образоваться микрочастицы-наложения веществ, перешедших с тела, обуви, одежды пострадавшего. Выдвигается также предположение о переходе на тело, одежду потерпевшего микрочастиц от предполагаемого субъекта преступления. Уместно предположение о фиксации в определенных технических средствах данных о пребывании в одной точке или параллельном движении во время совершения преступления средств мобильной связи, находившихся у предполагаемого субъекта посягательства и жертвы. Аналогичным образом выводятся следствия о приемах использования орудий и средств лишения жизни, характере и локализации образовавшихся от них следов, а также о пребывании на местах сокрытия содеянного, возникновении на теле, одежде, других объектах подозреваемого признаков уничтожения, утаивания, фальсификации, маскировки следов умышленного причинения смерти и т. п. При выведении рассматриваемых следствий целесообразно соблюдать логическую последовательность. Рекомендуется исследовать связи фактов, о которых выводятся следствия. На основе этих связей и строятся предположения о том, что они имели место и в результате возникли определенные следы. Логические следствия желательно выводить в той последовательности, в которой развивались охватываемые ими факты и образовывались предполагаемые следы. Неоспоримым требованием к этой мыслительной деятельности является выдвижение всех возможных в условиях данной ситуации расследования логических следствий. При этом используются обобщенные данные криминалистических характеристик преступлений расследуемого вида, других источников. Важное значение на данном этапе имеют степень развития творческого профессионального мышления, умения правильно оценивать реальные условия сложившейся ситуации, собранную по делу информацию, моделировать названные факты, устанавливать связи между ними, строить предположения о локализации и характере возможных следов. Логические следствия также должны быть максимально конкретизированы, детализированы. На основном этапе проверки версий устанавливается достоверность логических следствий. Необходимо отметить, что проверка версий, в том числе взаимоисключающих, должна осуществляться параллельно. Таким же образом проверяется достоверность логических следствий, выведенных из разных версий. Следствия, выведенные из одной версии, могут проверяться последовательно, если отсутствуют возможности для параллельной проверки. В результате проверки логические следствия могут быть подтверждены, опровергнуты или остаться без подтверждения. 62 Опровержения логических следствий связывается с установлением непредусмотренных ими фактов. Представляется, что опровержение предполагает, что в результате проведения следственных действий выявлены следы, которые образовались при обстоятельствах, исключающих возможность существования фактов, предусмотренных логическими следствиями. Логические следствия признаются неподтвержденными, если в результате проверки не удалось собрать данные, полностью опровергающие или подтверждающие их. В подобных ситуациях рекомендуется продолжать проверку выдвинутых следствий и версий, из которых они выведены. Подтверждение логических следствий рассматривается как процесс преобразования версионных знаний в достоверные. Следствия могут считаться подтвержденными в случаях, когда предусмотренные ими факты установлены с помощью достаточных доказательств, характеризующихся достоверностью, относимостью и допустимостью. В результате проверки подтвержденной может быть лишь одна версия, все остальные должны быть опровергнуты. На заключительном этапе оцениваются выводы о результатах проверки версий. Эта мыслительная деятельность предполагает оценку проверки логических следствий. На этом этапе устанавливается, все ли возможные следствия выдвинуты из версии, достаточно ли обоснованы выводы об опровержении или подтверждении логических следствий, правильно ли определено значение фактических данных, оцениваемых как подтверждающие или опровергающие следствия, характеризуются ли они достоверностью, допустимостью, относимостью, не противоречат ли друг другу основанные на них выводы. При обнаружении неполноты и других погрешностей проверки логических следствий принимаются меры к их устранению. Качество проверки версий оценивается и с точки зрения логической последовательности, правильности выбора и использования для этого методов познания, процессуальных средств, приемов их применения. Оценивается непротиворечивость и обоснованность выводов об опровержении или подтверждении версий, о соблюдении логико-познавательных требований к их построению. Обязательной оценке подлежит и соблюдение требований уголовно-процессуального закона к осуществлению познавательной деятельности в ходе расследования, нарушение которых может повлечь признание собранных доказательств недопустимыми. В заключение следует отметить, что периодизация версионного процесса достаточно условна. Выделение в ней этапов преследует цели упорядочения, более четкой организации деятельности по построению и проверке версий, что в конечном итоге должно способствовать повышению качества расследования в целом. § 4. Планирование расследования и его принципы. Структура плана Планирование расследования — это мысленное определение содержания и порядка работы по установлению всех обстоятельств преступления с наименьшими затратами времени и сил1. Цели планирования состоят в определении путей и содержания деятельности следователя по уголовному делу на всех ее этапах, обеспечении ее целеустремленности, полноты, объективности, экономии сил и времени, эффективности применения средств и приемов работы с доказательствами. 1 Для краткости в определении не упомянуты доследственная проверка и выясняемые в ходе нее обстоятельства происшествия, однако все сказанное в данной главе распространяется на них в полной мере. 63 Принципы планирования — это его базовые правила. Реальность предполагает, что все заложенные в план расследования пункты должны быть реально выполнимы. Не следует планировать слишком масштабные мероприятия, тем более такие, на выполнение которых у следователя не имеется ресурсов, — например, допросить всех жителей микрорайона, изучить личные дела всех сотрудников, провести генотипоскопические экспертизы в отношении всех лиц мужского пола, проживающих в поселке, и т. п. Следователь должен отдавать себе отчет в том, что все заложенные в план мероприятия ему придется впоследствии выполнять. Иначе правомерным будет вопрос — какой смысл в составлении плана, который не исполняется? Конкретность означает, что в плане недопустимы общие фразы наподобие «отработать на причастность к преступлению», «выяснить финансовое положение», «проверить алиби» и т. п. В противном случае по такой логике можно дойти до составления планов, содержащих единственный пункт — «расследовать преступление и направить уголовное дело в суд». Сам по себе термин «отработка на причастность» уместен и в обиходе часто звучит, но в каждом случае должно быть понятно — что именно под ним подразумевается. Например, в отношении подозреваемого выполняется комплекс мероприятий — допрос, истребование характеристик, допросы соседей (по обстоятельствам происшествия и по личности проверяемого), запрос сведений о соединениях мобильного телефона, запрос по месту работы о считывании электронного пропуска в определенные часы (на предмет алиби) и др. Работая по неконкретному плану, следователь не сможет направить свои усилия в нужное русло. К тому же, практически невозможно будет проверить исполнение такого плана. План можно считать конкретным, если за каждым из его пунктов подразумевается определенный и тоже конкретный документ. Например, пункт «допросить Иванова И. И.» означает, что по его исполнении в уголовном деле появится протокол допроса. По исполнении пункта «запросить сведения в отделе ЗАГС» — запрос и ответ на него. По исполнении пункта «поручить органу дознания установление очевидцев» — поручение в порядке ст. 38 УПК РФ. Индивидуальность означает недопустимость шаблонов и предполагает составление плана для уголовного дела с учетом именно его особенностей. Это требование особенно актуально в последние годы, когда следователи, составляя документы на компьютерах, активно используют прием copy-paste (скопировать-вставить). Казалось бы, следственные ситуации часто являются типовыми, а криминалистика, возникшая в свое время как раз из попыток обобщить закономерности расследования, держится на этой типичности, на опыте прошлых поколений следователей, «на сходности обстоятельств, на одинаковых мотивах, на уловках одного покроя». Отсюда ее рекомендации — поступать по аналогии с тем, как поступали в сходных обстоятельствах предшественники. Однако при всем этом нельзя забывать, что каждое преступление неповторимо и уникально, а сходство может оказаться обманчивым. Так, следователь, расследующий преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, «по схеме», как типичный случай насилия в отношении сотрудника полиции, может упустить из виду, что этот сотрудник своим незаконным требованием и грубым обращением сам спровоцировал конфликт и подозреваемый фактически защищался от превышения должностных полномочий (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Другой пример — принято считать, что по уголовному делу об убийстве обязательно должно быть допрошено лицо, обнаружившее труп. Однако в ряде ситуаций 64
