Гносеология Древней Индии и Греции: теория познания или воздействие?

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА
МОСКВЫ
Государственное бюджетное общеобразовательное
учреждение города Москвы «школа № 1526 на
Покровской
(ГБОУ Школа № 1526 на Покровской)
Индивидуальный проект по теме:
«Гносеология Древней Индии и Древней
Греции: способ воздействия или теория
познания?»
Выполнила:
Ученица 11 класса
Мальцева Виктория Денисовна
Руководитель проекта:
Богомолова Полина Андреевна, учитель истории и обществознания.
г. Москва
2024
Оглавление
Введение................................................................................................................2-3
1. Гносеология .....................................................................................................4-6
2. История Древнегреческой философии и предпосылки ее
возникновения.....................................................................................................7-8
3. Гносеолония Древней
Греции.................................................................................................................9-11
4. Гносеология Древней
Индии................................................................................................................12-15
5. Заключение.........................................................................................................16
2
Введение
Актуальность темы:
Одним из важнейших аспектов философии по ей день является гносеология –
учение о познании. Как известно, появление у людей тяги к знанию и
развитие привели их к тому, что мы сейчас имеем – цивилизации, наукам и к
объяснению большой части природных явлений, поиску ответов на все более
сложные вопросы о мире. В данной работе представлена информация,
выясненная путем исследования и анализа исторических источников о том,
как люди в разные в разных условиях представляли себе возможность
познания мира. Эта информация может помочь сформировать и понять
основные различия в теории познания путем сравнения гносеологии Древней
Индии и Древней Греции IV-VI вв., вывести на современные проблемы и
проследить за тенденциями, развивающимися в выбранных странах с
древности.
Цель работы:
Доказать гипотезу о различиях в целях изучения теории познания в двух
философских державах древнего мира — Индии и Греции, приводя
аргументы, основывающиеся на деятельности основных философов или
философских школ, выделявших теорию познания.
Задачи исследования:
1. Найти и ознакомиться со специальной литературой, касающейся темы
исследования.
2. Выделить основных мыслителей и их теорию познания в каждом
исследуемом государстве.
3. Сравнить теорию познания Древней Индии и Древней Греции, выделяя
различия
4. Найти объяснение, заключающееся в общественном строе,
особенностях процесса развития.
5. Сделать выводы, подтвердить гипотезу.
Объект исследования:
Теория познания Древней Индии, теория познания Древней Греции, эпоха
классической Греции, эпоха ведийской Индии, эпоха буддистской Индии.
Область исследования:
3
Философия (гносеология).
Методы исследования:
1. Метод сравнительного исторического описания
2. Метод интерпретации фактов
3. Метод описания
4. Метод сравнения пи проявлении общего и особенного
5. Метод анализа теоретических источников и исторических документов
4
Глава II
Суть всех существующих ныне наук строится на желании людей познать
мир. Начиная с древних времен и заканчивая сегодняшним днем, люди
интересуются знанием об окружающем мире, задаются вопросом о
возможности его познания, и именно это приводит их к разного рода
изобретениям и открытиям, берущим свое начало еще с древних времен.
Учитывая длительность этого процесса, становится несложно понять, что
мнение людей относительно мира и его познания также менялось сквозь века
и, хоть этот вопрос отчасти потерял свою актуальность в условиях
постиндустриального технически развитого мира, люди им до сих пор
задаются и пытаются найти однозначный ответ. Например, в Сибирском
федеральном университете в 2011 году даже проводился опрос на тему
«познаваемость мира с точки зрения современного российского обывателя»,
в ходе которого выяснилось, что большая часть людей либо скептики (34%),
либо гносеологические оптимисты (45%), а около 5% оказались
солипсистами. Для современного мира ожидаемо, что большая часть людей
благодаря развитию науки считает себя гносеологическими оптимистами
или, в крайнем случае, скептиками. Однако, интересно узнать, как и почему
различались мнения людей в древнем мире, какие у них были особенности.
Общепринятый термин «гносеология» для названия науки, изучающей
познание, имеет греческое происхождение. Он образован от слов γνω̃σις
(гносис – знание) и λόγος (логос – учение). То есть, это и есть дословно
учение о знании. Несмотря на давнее изучение данной области философии,
сам термин, как и официальное ее выделение из общей философской науки
происходит только в 1832 году немецким философом Э. Целлером. Поэтому
чисто греческое происхождение самого названия не значит, что в других
государствах не было гносеологии вплоть до появления возможности
перенять ее у греков, она везде называлась по-разному и могла
незначительно отличаться, однако смысл ее оставался неизменным, так как,
по сути, теорию познания можно называть естественной наукой,
свойственной любому человеку в процессе его развития. Основная задача
гносеологии состоит в том, чтобы определить возможности, пределы,
устройство познавательной деятельности и ее критерии истины, а также
специфику научного знания, его отличия от обыденного, многообразие его
форм. По-своему гносеология направляла развитие философии, ведь знание
всегда было важнейшей составляющей человеческой деятельности. Говоря о
гносеологии подробно, в ней можно выделить два главных направления:
гносеологический оптимизм и пессимизм.
5
Гносеологический оптимизм подразумевает под собой мнение о
доступности всех знаний о мире, если не в настоящем, то хотя бы в будущем.
Оптимисты верят в развитие науки и возможности познания человеком всего,
главной задачей людей же является прогресс и развитие человечества.
Оптимизма придерживаются в основном материалисты – например, К.
Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.
Гносеологический пессимизм, противоположно оптимизму, является
мнением, заключающимся в вере в ограниченность человеческого знания, в
то, что в мире всегда будут оставаться вопросы, на которые невозможно
будет найти ответы. Пессимистический подход подразделяется еще на два
философских направления: скептицизм и агностицизм.
Скептики кладут в основу своего мышления сомнение, которому
подвергается возможность точного и надежного получения истинного
знания. Известным скептиком был Рене Декарт, который утверждал, что
могущество человеческого разума ограничивается несовершенством самого
человека, совершенством же является только Бог.
Агностики утверждают, что получение знаний о мире принципиально
невозможно и мир есть нечто выше возможностей человеческого познания.
Агностицизма в большинстве своем придерживаются идеалисты, как,
например, Иммануил Кант, предполагавший в своей гносеологической
теории (описанной в труде «Критика чистого разума») то, что «вещь в себе»
узнать невозможно, ведь объекты, которые мы познаем, являются лишь
отражением в нашем сознании, но отражение вещей в нашем сознании – это
не то, что есть в реальности, это «вещь для нас». Таким образом, по Канту,
человек не может познать ни одну вещь, что существует сама по себе.
Гносеология имеет также основные направления: иррационализм,
рационализм, эмпиризм, сенсуализм, солипсизм.
Иррационализм – философская концепция, ограничивающая или
отрицающая роль разума в постижении мира. Данная концепция
предполагает наличие областей, недоступных человеческому разуму, но
достижимых через интуицию, инстинкты, чувства. Иррационализм зачастую
отвергает все научное, противостоит господствующим научным воззрениям,
данная концепция не является отдельным философским течением, скорей
элементом отдельных философских школ. Распространение иррациональных
воззрений свойственно людям в основном во время социального,
экономического или политического упадка, иррационализм есть, своего рода,
6
не философское течение, а интеллектуальная реакция людей на
происходящие вокруг них события, попытка справиться со сложившимися
обстоятельствами. Иррационалистами являются такие философы, как Ф.
Ницше и А. Шопенгауэр.
Рационализм – концепция, противоположная иррационализму, основой
которой является человеческий разум. Рационализм зарождался еще с самого
начала возникновения философии, его развивали такие личности, как Сократ,
видевший путь познания себя и затем мира только при помощи разума, Барух
Спиноза, Рене Декарт. Критерием и источником истины у рационалистов
является разум, а опыт познания сугубо дедуктивный и интеллектуальный.
Эмпиризм – метод познания через ощущения, в котором знания могут
представлять из себя в основном описание этого ощущения. Для эмпиризма
характерно принижение понятий и теории, единственным источником и
критерием познания является естественный опыт. Одним из видных
представителей эмпиризма был Джон Локк, считавший, что единственный
способ получения знаний происходит посредством приобретения опыта.
Сенсуализм – метод познания, при котором ощущения и восприятия
являются основными способами познания, «нет ничего в разуме, чего не
было бы в чувствах». Одним из сенсуалистов является древнегреческий
философ Эпикур, который считал, что правильность всех знаний в первую
очередь зависит от ощущений, ощущения – критерий истины.
Одним из довольно известных направлений также является солипсизм —
концепция, подразумевающая признание собственного сознания
единственной возможной реальностью, однако данное гносеологческое
направление встречается чаще всего везде одинаково редко.
7
Глава III
Для начала стоит рассмотреть гносеологию этих государств по
отдельности. Говоря о Греции, основной ее расцвет пришелся примерно на
V-IV вв. до н. э., то есть на время классического периода, когда жили и
творили такие известные философы, как Сократ, Аристотель, Платон и
Демокрит. Греция достигла огромных успехов в этот период, что часто
объясняется по-разному. Например, есть теория, что климат повлиял на
европейскую культуру, его изменчивость заставляла их приспосабливаться и
изменяться под новые условия, что давало своего рода импульс к развитию.
Рассматривая конкретнее тот период, стоит упомнить об особенностях
политического развития Древней Греции. В. Ф. Асмус в «Античной
философии» (с. 7-8) упоминает, что история Древней Греции — это особая
историческая ступень в развитии обществ рабовладельческого типа. Он
имеет в виду особый вид рабовладельческой демократии, установившийся в
некоторых полисах благодаря преобладанию в них купеческого слоя. Этот
особый рабовладельческий строй давал некоторые привилегии в виде
развития общественной мысли в полисах, принявших демократию.
Дробление государства на полисы дало возможность каждому славиться
своими достижениями. Самым известным интеллектуальным центром
развивавшейся демократии были Афины. Именно город-государство Афины
и будет рассматриваться как место рождения философии и гносеологии
(однако, как это упоминалось в гл. 1, гносеологии не как отдельной части
философии, в то время она была привязана к онтологии). Прежде всего
Афины известны своей рабовладельческой демократией, а также системой
права (во многом его распространению, как и развитию демократии
посодействовал Солон, создатель Афинского права, и Клисфен, развивший
господство этого права своими реформами). Вероятно, именно эти условия
своеобразной демократии и свободы давали возможность афинским
философам иметь более реальные взгляды на познание, так как они были
использованы в основном с целью желания узнать истину. Греческие
философы были представителями высоких сословий или обладали
определенными привилегиями — однако после Писистрата (в первый период
правления) и Клисфена в Древних Афинах было сильно ослаблено влияние
аристократических родов, а в правлении появлялось все больше людей «из
народа», и именно это не дало развиваться господству элиты (что
упоминается в «Афинской политии» Аристотеля — «...Клис­фен издавал
другие, новые законы, имея в виду интересы большинства» — стр. 12, гл. VII
абз. 22, издательство «Мысль» 1997 г, в переводе С. И. Радцига. «Наиболее
8
рьяным приверженцем демократии казался Писистрат, стяжавший большую
славу во время войны с мегарцами» — стр. 7, гл. VI, абз. 14, то же самое).
Таким образом, рассматривая с исторической точки зрения, условия в
Афинах были созданы для поиска истины и реальных рассуждений
философов с целью познания мира.
Глава IV
Говоря о результатах такого строя, стоит начать с самых известных
философов. Аристотелевская гносеология строится на рациональном знании
9
и на процессе его получения. Как упоминает А. Н. Чанышев в «Аристотеле»,
для Аристотеля знание — не результат веры, субъективного опыта или
традиции, а результат логического рассуждения, основанного на даваемом
чувственными ощущениями опыте. Аристотель старался отделить
философию от мифологии и религии, пытаясь приблизить ее к «реальным»
наукам, как физика и математика, в целом он выделял важность науки —
«...наука — это представление общего...», «...наука связана с
доказательством...» («Никомахова этика», книга 6, Стр 178 в пер. А. В.
Кубицкого «Сочинения аристотеля»). Главным критерием знания выступает
знание причины всего (Т. 2. Гл. 2 «Вторая аналитика» стр. 259 в пер. А. В.
Кубицкого). Существование абсолютно достоверного знания возможно, А. Н.
Чанышев замечает, что Аристотель является по большей части
гносеологическим оптимистом, несмотря на его отрицание познавания «о
случайном» и «о переходящем» ( 23-24 с. «Аристотель»). Переходя к
творчеству Сократа, стоит упомнить, что, как замечает Ф. Х. Кессиди, годы
его жизни выпали на время правления не только демократа Перикла, но и
Тридцати тиранов — олигархов, захвативших власть и которым Сократ не
изъявлял желания подчиняться, за что и был в итоге казнен («Сократ» Ф. Х.
Кессиди гл. I, с. 10). Он был простым, даже скорее бедным человеком, не
имеющим ничего общего с власть имущими (что упоминается Ксенофонтом
в «Воспоминаниях о Сократе» I, гл. II, стр. 9). Он не боялся высказывать свое
мнение, мог казаться порой некоторым философом-оппозиционером ввиду
своих убеждений («Апология Сократа» Платона, 32 b-c). Сократ был
сторонником «этического интеллектуализма (рационализма)», что
упоминается в Аристотелевской «Никомаховой этике», где Аристотель
определяет этику сократа как безусловный интеллектуализм (рационализм)
(7 книга, 3, 1144 b 28): «...странно был бы , — думал Сократ , — чтоб над
человеком, обладающим истинным знанием, могло господствовать нечто
иное и влечь его в разные стороны, как раба. Сократ, таким образом, совсем
отрицает положение, говоря, что такой случай невоздержанности
невозможен, ибо никто, обладая знанием, не станет противодействовать
добру, разве только по незнанию». Знание для него было всегда связано с
добродетелью, должно было быть важным в практико-этическом плане. В
диалоге «Хармид» (174 b-c) признается особая важность единственного
знания — знания о добре и зле, которые представляют прежде всего
этическую важность, как и «здоровье души» в «Апологии» 29е-30b). Им
также был изобретен метод познания, называемый индуктивнодиалектическим, что прослеживается в самых известных посвященных ему
произведениях, где можно видеть чаще всего диалог или спор,
10
представляющий собой диалектический способ и вывод из частей диалога
знания, что является индуктивным методом его получения. Уже Сократ
относительно познаваемости мира отзывался, как отмечалось Ксенофонтом,
скептически: « каждый мудр в том, что он знает» («Воспоминания» книга IV,
гл. 6, 7), истинное знание в принципе является доступным, однако абсолютно
все аспекты мудрости один человек познать не может и невозможно этой
мудрости сравниться с божественной, представляющей собой ее высшую
степень. В Древней Греции было также распространено учение об идеях,
которое представляло собой прежде всего не идеалистические заблуждения,
а иллюстрацию господства ума и рационального знания в сознании
философов. Идеи представляют собой отречение от исключительно
сенсуальных способов познания вещей, не представляющих собой
рассмотрения самой сути предмета, проникновения в его глубь. Самым
ярким последователем учения об идеях является Платон. Приверженность
этой доктрине отражается на его теории познания. Первым делом у Платона
гносеология связана с его учением о душе («Федон» 79 Е-D). Душа в мире
идей должна увидеть истину и только тогда она станет человеком («Федр»
249 В). Дальнейшее познание представляет собой лишь воспоминание души
о том самом мире идей, из которого она пришла, и воспоминание происходит
путем логических размышлений («Федр» 249 B-C). Отдельный акцент
хотелось бы сделать на том, что эти воспоминания и размышления доступны
всем — это иллюстрирует и дополняет его известный разговор с
неграмотным мальчиком-рабом, которого тот смог заставить решить задачу
путем задавания правильных наводящих вопросов, что смогли «пробудить»
знания души мальчика. Платону также свойственно было думать, что
существует и обычное, чувственное знание, но оно никогда не будет
достоверным из-за постоянства движения всего живого в материальном мире
(об этом говорит его миф о пещере, говорящий, что мы видим лишь тени
истинных вещей, а также диалог «Теэтет» 182 В). Также не существует
безусловно ложного знания: лжец либо знает о своей лжи, либо не знает, что
его мнение ложно, а значит просто не имел «воспоминания» истинного, ибо в
«идеях» не существует лжи («Теэтет» 199 C - 200 D). Переключая внимание
на Демокрита, современника Платона, материалиста, можно сказать, что он
выражал, как утверждает В. Асмус (стр. 29), иное мнение по поводу
невозможности полноценного чувственного познания: атомы-идеи (у
Демокрита «ideai» то же самое, что и «morphai» — формы), открытые
впервые им и развитые его атомистской школой, были слишком малы для
сенсуального метода познания. Демокрит придерживался намного больше
рационального метода познания (рациональное познание он даже называл
11
«законнорожденным» в то время как чувственное —
«незаконнорожденным»). Но в целом и рациональное и чувственное были
неразделимы по Демокриту, так как даже рациональное знание должно иметь
какое-то чувственное подтверждение (К. Марксом и Ф. Энгельсом Демокрит
был прозван как «эмпирический естествеиспытатель» и «первый
энциклопедический ум» в «Сочинения», изд. 2, т.3, с. 126) являющееся при
этом полноценным этапом познания (С. Я. Лурье «О демокрите» 83). Б. Б.
Виц описывает Демокрита как «пропедевтического скептика» — скептика, не
признающего полного познания мира, но сохраняющего при этом мотивацию
к его познанию. Демокрит также опровергает представления о ложности
любых знаний (то же самое, 54-55), как и об истинности, логически
аргументируя это тем, что если все истинно, то и положение о том, что все
ложно, должен быть истинным. (Б. Б. Виц стр. 89). Таким образом, про
древнегреческую гносеологию можно сказать, что она не создавалась
элитами и не была направлена на узкий круг лиц или на определенное
сословие, в некоторых случаях даже упоминается всеобщность идей и
познания. Это давало возможность обращаться к реальному миру, можно
заметить, что даже такой идеалистичный философ, как Платон, не делает
упоминаний об абсолютном познании в загробном мире или наступления
определенного момента, дающего полное знание. В основном Вся
древнегреческая гносеология строится на упорном познании существующего
мира и его изучении.
Глава V
12
Древняя Индия представляет собой, очевидно, иное государство.
Философия в Древней индии и Древней Греции начинает зарождаться
одновременно, однако не на основе определенных мыслителей, а в виде
наследства бывшей Хараппской цивиллизации текстов, имеющих
религиозную и философскую значимость — вед. Стоит упомнить, что хоть
Древняя греция и была раздроблена на разные полисы, она все равно была
организована, в то время как в Индии зарождение городской цивилизации
протоимперских государственных образований приходится на время начала
первого философского шраманского движения — примерно V в. До н. э.
(«Школы индийской философии», В. К. Шохин, с. 28). Эти события стоят
рядом и возможно — прямо или косвенно — связаны друг с другом. Еще в
Древней Индии происходит возникновение социального расслоения,
закрепляется стратификация на основе четырех варн, сформировавшихся ещё
в начале I тыс. до н. э. Есть вероятность, что это было связано с медленным
процессом возникновения государства на основе разложения родоплеменных отношений и общей раздробленности. Что нетипично для,
например, Древнегреческого государства, особая каста — а точнее брахманы,
превозносятся до звания Богов:
«Брахманы стали повелителями всего Творения благодаря своему
знанию дхармы. Брахманы рождены для того, чтобы от имени богов и
праотцов принимать подношения хавъя и кавъя. Среди обладающих разумом
высшие — люди. Среди людей высшие — брахманы. Едва родившись,
брахманы занимают высочайшее положение в этом мире и становятся
повелителями всех живых существ, с целью поддержания религиозных
принципов. Все богатства этого мира принадлежат брахманам. В силу
высокого рождения брахманам суждено принимать все виды ценностей. Вся
пища, все одежды или другие предметы, которые брахман принимает от
других, и все, что он раздает как милостыню, на самом деле принадлежит
ему. Только по его милости другие люди могут пользоваться этими вещами».
(«Ману-самхита» Бхаргавия (1.93, 94, 96, 99-101).
Несмотря на то что данный отрывок из законодательства Ману, который
относится ко II в. до н. э., деление на варны происходит намного раньше, как
и возвышение Брахманов (предположительно, брахманизм возникает после
вторжения ариев в Хараппское государство, так как становилось все меньше
способных читать священные тексты). Позже, в V в. До н. э. складывается
своего рода борьба с этим явлением, так как развивающееся государство
требовало более «общей» идеологии. За этим в V в. До н. э. последовало
шраманское движение, движение «первых философов». Распространение
13
общественной философской мысли в ту эпоху в целом было действительно
велико. Как замечает В. К. Шохин (там же, с. 28) у шраманов была настолько
высока активность, что им почти удалось перевернуть «дом» социальнорелигиозных приоритетов и, по его же замечанию указывается на то, что
шраманы были не только прекрасными диалектиками, но и имели более
конкретные цели относительно познания: в вопросе является ли мир
бесконечным или конечным шраманы ... настаивали на том или ином
однозначном решении вопроса...» (там же, с. 30). Ввиду радикальности этого
движения и одновременного желания перемен начинают приниматься и
складываться такие философские неортодоксальные учения, как буддизм и
джайнизм. По сути, они все равно были брахманскими учениями,
единственное, новым было то, что по сути основателями были кшатрии.
Говоря вообще об особенностях индийского познания, Н. А. Канаева
отмечает, что «знание ценится высоко, но, в отличие от западноевропейской
культуры, не рациональное, а эзотерическое, получаемое в интуициях»
(«Индийская философия древности и средневековья», тема 1, пункт 4, с. 37).
Немалая часть учений сосредоточена на избавлении от страданий. Это
последователи самого влиятельного буддистского (ставшего в итоге одной из
государственных религий) и джайнистского (ставшего религией
сформировавшихся общин), а также одной из ортодоксальных школ Санкхья
(во многом связанной с известной по сей день Йогой). В первых двух
школах чаще всего встречается некоторое разделение знания на низшее
(познаваемое обыкновенно, так, как познавался основной мир в Древней
Греции). В то время разделение на разные философские дисциплины было
условным. Учение о просветлении может также являться гносеологией, так
как в «просветление» входит абсолютное знание. Буддизм является типичной
школой, имеющей своей целью избавление от страданий. Знание делилось на
низшее и высшее. Для низшего использовалось два этапа познания —
анумана (чувственный) и пратьякша (рациональный, вывод из знания) и
последовательность использования этих методов представляла собой процесс
познания низшей реальности. Достижение же просветления и, следовательно,
нирваны являлось по сути иррациональным моментом внезапной вспышки
просветления, что и произошло в свое время с принцем-аскетом Гаутамой
Буддой (Н. А. Канаева, тема 5, п. г, п. 4). Похожих взглядов придерживались
и джайнисты: для обычного, но все же необходимого опосредованного
чувственно-логического знания использовались такие праманы, как анумана,
пратьякша и шабда, а для высшего, представлявшего собой ясновидение и
абсолютное знание по достижение освобождения — иррациональные
источники, с помощью которых основатель учения принц Джин также
14
внезапно достиг просвещения, уйдя в аскетизм. Говоря о школе Санкхья,
можно упомнить, что несмотря на свою ортодоксальность, она была своего
рода атеистической, так как не признавала существование Бога, по большей
части ориентируясь на избавление от страданий и достижение просветления
путем взаимодействия пуршуа (мировое чистое сознание, присутствующее в
каждом индивиде) и пракрити (природа, материя). Можно также сказать о
частичной материалистичности последователей данной школы, так как
согласно учениям Санкхья материя играет огромную роль, создавая из себя
все живое, но, несмотря на это, процесс мироздания запускается именно
пуршуа, что в созданном мире отождествляет себя с частью материи —
страдающим индивидом, и выйти из сансары, избавившись от страданий он
может лишь когда эта материальная часть — индивид сможет овладеть
настоящим знанием — учением Санкхья.
Немаловажной частью тогдашних учений была школа чарвака-локаята.
Она является своего рода особенным явлением для того времени. Её
возникновение приходится примерно на тот же период, V в. до н. э.
Особенности теория познания данной школы в основном заключаются в том,
что он полностью отрицает какое-либо рациональное знание. Нельзя узнать
точно о том, казалось ли последователям данной школы истинное знание
доступным (по некоторым источникам они скептики, по некоторым —
агностики), однако точно можно сказать, что исключительно сенсуальный
метод казался им максимально возможным и правильным для познания. (Н.
А. Канаева, т. 3, п. 1,3). Также что необычно для данной школы, она ни
утверждает авторитета вед, ни дает особых возможностей для утверждения
чьего-либо авторитета. Учитывая это, нетрудно становится предположить,
что данная школа не имела особой популярности. Во-первых, о ней
практически не сохранилось никакой информации. Возможно, она была
просто ликвидирована. Во-вторых, нет сведений конкретно ни од одном
философе, который действительно придерживался идей данной школы,
возможно также, что в попытках дискредитировать данное учение, к нему
относили всех возможных противоречащих друг другу, ошибающихся
философов.
15
Глава VI
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что
гносеологический оптимизм Древней Индии и Древней Греции в IV-VI веках
до н. э. действительно сильно отличались. Греческая теория познания в
принципе по большей части была направлена на реальное познание мира,
греческие философы с богатой гносеологической доктриной чаще всего в это
время были отдалены от высоких чинов и, как правило, не строили теорий в
их пользу. Они обращались к существующему миру, занимались
преимущественно натурфилософией. Говоря об Индии, я могу
предположить, что ее учения о просветлении (являвшимися, на мой взгляд,
проявлением гносеологического оптимизма), распространенные в данное
время, были направлены в основном на сохранение авторитета элитарных
16
слоев (кшатрий и брахманов), о чем может говорить 1) происхождение
создателей основных школ; 2) отсутствие информации о школах с
противоположными воззрениями и 3) наличие оппозиционного явления
(шраманского движения), давшего импульс к изменениям, делающимся в
основном для создания впечатления о переменах. Таким образом,
гносеологический оптимизм в Древней Индии мог являться лишь способом
выделения «просветленных» из определенных слоев и аппаратом
воздействия на население.
Древняя Индия IV-VI в. до н. э.
Древняя Греция IV-VI в. до н. э.
Философские
Возможность Способы
Философские Возможность Способы
школы
познания
познания
школы
познания
познания
Джайнизм
Гносеологиче Иррациона Платон
Гносеологич Частич.
ский
льный
еский
иррационал
оптимизм
скептицизм
ьный,
проявляющ
ийся
с
помщью
рациональн
ого
и
сенсуальног
о
Буддизм
Гносеологиче Иррациона Аристотель
Гносеологич Рациональн
ский
льный
еский
ый
оптимизм
оптимизм
ЧарвакаПредположит. Сенсуальн Сократ
Гносеологич Рациональн
локаята
скептицизм
ый
еский
ый
скептицизм
(диалектиче
ский)
Санкхья
Гносеологиче Иррациона Демокрит
Гносеологич Сенсуальны
ский
льный,
еский
й
и
оптимизм
достигающ
скептицизм
рациональн
ийся
с
ый
помощью
рациональ
ного
17
Список литературы:
1. Аристотель, Политика. Афинская полития / Аристотель — серия: из
классического наследия
2. Асмус, В. Ф. Платон / В. Ф. Асмус — Москва: Мысль 1975 г. — 222 с.
3. Виц, Б. Б. Демокрит / Б. Б. Виц — Москва: Мысль 1979 г. — 214 с.
4. Григорян, Д. А. Философия Древней Индии / Д. А. Григорян, В. А.
Татулян, Жан Поль Ничойнишакийе — Краснодар: Международный
научный журнал Вестник науки №6 (51) Т.2 2022 г. — 216 с.
5. Иткин, М. И. Аристотель. Сочинения / М. И Иткин —Москва: Мысль
1978 г. Т.2. под ред. З. Н. Микеладзе — 684 с.
6. Канаева, Н. А. Индийская философия древности и средневековья:
учебное пособие / Н. А. Канаева — Москва 2008 г. — 256 с.
7. Ксенофонт, Воспоминания о Сократе / Ксенофонт — Москва: Наука
1993 г. Российская академия наук — 383 с.
8. Лурье, С. Я. Демокрит / С. Я Лурье — Ленинград: Наука 1970 г.
Академия наук СССР: институт истории СССР — 664 с.
9. Чанышев, А. Н. Аристотель / А. Н. Чанышев — Москва: 2-е изд.
Мысль 1997 г. — 224 с.
10. Шохин, В. К. Школы индийской философии: период формирования
IV в. До н. э. — II в. н. э. / В. К Шохин — Москва: Восточная
литература РАН 2004 г. — 417 с.
11. Платон Хармид / Платон — платоновское философское общество
СПбГУ
12. Платон Апология Сократа / Платон
18