Этнополитология: теория этности и национализм

1. История становления и предмет этнополитологии
Этнополитология и этническая политика появились в последней трети 20- начале 21 веков. Объяснение этому дал Ф.Беккер, который говорил, что
этнические различия будут стираться в процессе модернизации. Поэтому этничность рассматривалась только как третьестепенный фактор. Однако,
актуализация этнополитологии началась в 1960-е годы в США из-за борьбы этнических групп и расовых меньшинств. Также с 92 года более трети
государств мира столкнулись с внутренними конфликтами, большинство из которых имеет в том числе и этнические причины, что также
актуализировало проблематику этнополитологии
Возращаясь к 60 годам, стоит вспомнить такие имена как П. Ван ден Бергу (занимался взаимоотношения государства с этническими общностями и
различными этнополитическими институтами – партиями, движениями, общественными организациями), Э. Блэку, М, Паренти ( занимался
«изучение влияния этнического фактора на политическое поведение людей и сферу политики в целом»), Дж. Ротшильду ( написал книгу
«Этнополитика»)
Проблемой для этнополитологии являлось то, что тематику межнациональных или межэтнических отношений затрагивали и другие дисциплины:
этносоциология, этнопсихология, этнология, этнодемография и другие
Отличие (по Шабаеву) цель этнополитологов – «выяснение, как и где этничность пересекается с политикой, каковы формы и последствия политизации
этничности»
Таким образом этнополитология – субдисциплина в рамках политической науки, изучающая политическую обусловленность этнических явлений и
процессов.
В центре внимания науки: государство и деятельность политических элит, связанная с их участием в этнополитических процесса. Этнополитология
изучает, как государственная политика и деятельность политических элит воздействуют на этнические процессы. Это отличает этнополитологию от
этносоциологии, которая начинает исследование от этнических групп, а не государства. Этнополитология имеет не только предметные пересечения с
другими изучающими этничность дисциплинами, во многом она использует и методику их исследований. Используются методы этносоциологии (опрос
населения, контент-анализ и др.), этнопсихологии (психологические методики при определении особенностей этнического сознания), этнодемографии
(анализ демографических данных), политической науки (сравнительно-исторические, системные, сравнительно-институциональные и др.)
Основные темы науки:
1)
2)
3)
4)
Раскрытие базовых для науки понятий – «идентичность», «этничность», «этническая общность», «этнос», «этническая и национальная
этничность».
Исследование процесса становления и развития национального государства как формы существования этнических/национальных
общностей в современном мире, а особенно изучение их специфики в странах Центральной и Восточной Европы, а также в неевропейских
странах. В связи с процессами сепаратизма и регионализма в конце прошлого века родилась новая субдисциплина – этноконфликтология.
Проблематика права на самоопределение, глобализации и перспектив национального государства в современном мире.
Проблема этнофедерализма, наиболее характерная для современной России (так как в нашей стране отсутствует европейский концепт
«государства-нации»).
Россия: появление связано с 1990-ми, когда проблематика дисциплины стала остро актуальной из-за распада СССР и становления на постсоветском
пространстве суверенных национальных государств. Развитие этнополитологии было ограничено отсутствием обмена опытом с западными
исследователями и рамками марксистско-ленинского подхода. Ю.П. Шабаев выделяет две модели содержания существующих учебников и пособий по
этнополитологии: на основе дискурса «этничность и национализм» (главная цель дисциплины – исследование процесса «политической социализации
этносов») и модель, основанная на определении этничности как специфического политического ресурса, социального конструкта
2. «Политика идентичности» и «идентичность»: подходы к определению понятий.
Идентичность (характеристика единичного бытия конкретного индивида) восприятия своей самосности, самотждественность. Тема самость начинает
свою историю с эпохой модерна и ростом индивидуализма в работах Дж. Локка и Дэвида Юма, сам термин стали применять только в 20-ом веке.
Политика идентичности (политика признания), по Г. Тернборну, стала следствием борьбы за институциональное равенство, когда то, что отличается,
утверждается как ровно достойное. Политикой идентичности сегодня характеризуют процессы консолидации непривилегированных групп, их
самоопределение в национальном политическом сообществе и(или) противостояние гомогенизирующим централизующим претензиям современного
национального государства.
В современной науке сложилось несколько подходов к определению идентичности. Р.Брубейкер и Ф. Купер выделяют пять аспектов значения
понятия "идентичность":
1.
2.
3.
4.
5.
как основание социального или политического действия;
как основополагающее и важное тождество членов группы или категории;
как феномен индивидуальной или коллективной самости или как основное условие социального бытия;
как продукт социального или политического действия;
как "хрупкий продукт" разнообразных конкурирующих дискурсов.
С позиций социологии идентичность имеет социальную природу: она – результат включения индивида в социальные связи. Ее значимость определяется
тремя базовыми потребностями человека: потребностью в принадлежности, потребностью в позитивной самооценке и потребностью в безопасности.
Идентификация — это прежде всего процесс эмоционального и когнитивного самоотождествления индивида, социальной группы с другим человеком
или образцом, принятие ценностей, занимаемых социальных статусов и освоения значимых социальных ролей.
В свою очередь, современные российские исследователи пишут о следующих шагах в процессе идентификации:



номинация – помещение Я в социально признанные категории;
взаимодействие со значимыми другими;
подтверждение и валидизация Я посредством презентации.
Однако наши идентичности не являются исключительно нашим социальным продуктом, они зависят от того, как значимые другие относятся к нам и
идентифицируют нас. В рамках конструктивистского подхода есть термин "игры признания", связанный с легитимацией и признанием обществом.
Э. Кастельс различает три формы построения идентичности:



легитимизирующая идентичность (рациональная принадлежность к доминирующим социальным институтам);
идентичность сопротивления (возникает у тех социальных акторов, которые формируют механизмы сопротивления принципам данного
общества и противостоящие им);
проектирующая идентичность (социальные акторы конструируют новую идентичность, заново определяющую их положение в обществе, и
пытаются изменить всю структуру социальных отношений).
С точки зрения психологического и социально-психологического подхода роль процесса идентификации двойственна. Во-первых, как уже отмечалось,
он включен в процесс социализации человека. Во-вторых, выполняет защитную (адаптивную) функцию. Разрыв "сети" идентификаций, даже их
ослабление преобразует повседневное окружение человека в чужой, непонятный и даже враждебный мир.
Э. Эриксоном идентичность рассматривается в двух аспектах:
1.
2.
"идентичность", которая, состоит из двух компонентов: органического (физического внешнего облика и природных задатков), и
индивидуального (осознания им собственной неповторимости, стремления к развитию и реализации собственных способностей и интересов).
социальная идентичность, которая также подразделяется на групповую (включенность личности в различные общности, подкрепленная
субъективным ощущением внутреннего единства со своим социальным окружением) и психосоциальную (дает человеку ощущение значимости
своего бытия в рамках данною социума)
Ирвинг Гофман подчеркивает, что любой индивид воспринимается, прежде всего, как представитель той или иной "команды", носитель определенной
идентичности. Им аналитически выделяется три вида идентичности:
1.
2.
3.
социальная идентичность — типизация личности другими на основе атрибутов социальной группы, к которой он принадлежит;
личная идентичность — уникальные признаки индивида, сформированные уникальной комбинацией событий в истории его жизни;
Я-идентичность — субъективное ощущение индивидом своеобразия собственной ситуации.
3. Феномен этничности: сущность, формы проявления, функции.
Политические философы долгое время рассматривали проблемы этничности как маргинальные, поэтому термин «этничность» вошел в научный оборот
лишь в середине 1960-х годов. Автор не известен точно – это либо социолог Д. Рисман, либо социальный антрополог Л. Мэйер.
Понятие «этнос» в англоязычной литературе почти не используется и заменяется на словосочетание «этническая группа/общность». В России, напротив,
по большей части использовалось понятие «этнос» наряду с «национальность», «национальный», тождественные по значению с «этничность» и
«этнический».
Из-за неясности значения термина «этничность» ученые предпринимали множество попыток определить его.
Т. Парсонс: «Этничность – это главный центр групповой общности, организация людей в различные этнические группы с их солидарностью и
лояльностью по отношению друг к другу».
Ф. Хекман: универсальная социологическая концепция возникновения этнических групп, показатель реальных взаимоотношений как на
индивидуальном, так и на коллективном уровнях, характеризующий группы людей, связанные между собой общими представлениями о генетическом
родстве, культурно-языковой общности и обладающие коллективным историческим опытом. Существует также представление об этничности как об
особом виде идеологии.
К. Чандра и С. Уилкинсон считают, что «на самом широком уровне мы можем представить термин «этничность» как охватывающий два рода понятий
– структуру этнических идентичностей и практику этнической идентификации. Этническая структура относится к распределению основанных на
происхождении атрибутов – и, следовательно, к совокупности номинальных идентичностей, – которые все индивиды имеют независимо от того,
идентифицируют они себя с ними или нет.».
В связи с изменчивостью этничности во времени можно выделить три основных состояния этничности: этнический покой, актуализированная
этничность и политизированная этничность.
Этнический покой – проблемы положения этнической группы находятся на периферии интересов ее представителей или вообще не волнуют их.
Актуализация этничности происходит за счет роста элементов социального неравенства и нерешенности социальных проблем, этничность в результате
начинает выполнять роль механизма интеграции группы.
Политизированная этничность предполагает готовность группы к совместным действиям, в этом состоянии группа «стремится достичь политических
целей, добиться для себя определенной части власти или таких изменений в государственном механизме, которые обеспечивали бы ее интересы». Как
правило, политизация этничности является результатом целенаправленной мобилизации группы этническими предпринимателями. Стоит отметить, что
этничность никогда не теряет своего значения, а «утрата этничности» обычно предполагает ее усложнение или перемену этнической самоидентификации
группы.
Важность, необходимость и устойчивость этнической (и национальной) идентификации обеспечиваются тремя базовыми психологическими
потребностями личности: в безопасности и защите, в принадлежности к группе, в самобытности и уникальности своего Я. Всё это обеспечивается
этнической идентичностью – человек формирует чувство мы и одновременно отделяет свою этническую принадлежность от других общностей и
формирует чувство они.
Этничность выполняет значимые функции как на индивидуальном, так и на групповом уровнях (регулятивная, информационная, защитная,
мобилизационная, мотивационная). Для члена общности этничность – регулятор социального поведения на основе традиций, обычаев,
общепризнанных ценностей, значимых для общности. Кроме того, этничность играет роль информационного фильтра – она систематизируют
поступающую к человеку информацию и «просеивает» ее с точки зрения общепринятых культурных ценностей и идеалов. Этничность удовлетворяет
потребность человека в психологической устойчивости и определенности, ее актуализация является реакцией на унифицированность или
нестабильность окружающего мира, спасая человека от фрустрации и аномии. Этничность способна стать эффективным инструментом достижения
экономических, политических и иных целей, становится инструментом политической мобилизации. Этничность на стадии массовой мобилизации
мотивирует направленность сознания и поведения членов группы сквозь призму соответствия/несоответствия национальным интересам.
4. Этническая и национальная идентичности: основные подходы к определению.
В отечественной политической лексике, а зачастую и в научной литературе понятия этнической и национальной идентичности употребляют как
синонимические. Этнос объективируется и выступает главным субъектом политики или "основным действующим лицом истории". В свою очередь,
понятие "нация"/"народ" в российской науке чаще всего определяется как государственно оформленная этнокультурная общность людей.
Попытки конкретизации и разграничения данных двух терминов предпринимались, однако не всегда успешны. Например, В.М. Межуев отмечал, что
нация – это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность. Иными
словами, нацию можно выбирать, а этничность – это данность. Однако в истории были случаи, когда этническая принадлежность выбиралась,
менялась или навязывалась, менялись этноним и границы этнических общностей, исчезали и возникали вновь "этносы".
Тем не менее, можно отметить, что национальная идентификация в отличие от этнической предполагает наличие определенной ментальной
установки, ощущения индивидом в сильной или слабой степени своей принадлежности к крупному политическому образованию, которое, в свою
очередь, выступает главным агентом формирования такой идентичности.
По мнению К. А. Бейли этническая и национальная идентичности по-прежнему сосуществуют как две зачастую конкурирующие формы групповой
идентичности:


для этнической решающим фактором является культурная и историческая общность,
для национальной — политическая (государственная).
Нация обозначает отношение между государством и его якобы однородными подданными. Образ родства — если не биологического, то культурного —
распространяется на уровень государства. Этничность же не подразумевает подобного общегосударственного измерения.
Э. Паип выделяет разную природу национального и этнического самосознания:


национальное складывается в процессе осознания обществом своих интересов по отношению к государству;
этническое — во взаимоотношениях одной этнической общности с другой или с другими.
По мнению В. А. Тишкова, нация и этническая общность имеют разные основы идентификации: территориальная для государства (нации) и культурная
для этнических общностей. Они никогда не совпадают. Национальная идентичность как общеразделяемое представление граждан о своей стране, ее
народе и как чувство принадлежности к ним.
Таким образом, представление об общей этнической принадлежности не делает социокультурные группы нациями. Э. Геллнер отмечал, что
национализм — это не пробуждение и самоутверждение мифических, якобы естественных и заранее данных сообществ, а формирование новых
сообществ, соответствующих современным условиям, хотя и использующих в качестве сырья культурное историческое и прочее наследие
донационалистического мира.
Один из создателей конструктивистского подхода к определению этничности известный норвежский антрополог Фредерик Барт утверждал, что "любая
общность — прежде всего демаркация с другой общностью", а этничность может быть определена как "форма социальной организации культурных
различий".
Однако из этого вовсе не следует, что все граждане государства должны принадлежать к одной и той же этнической группе. Национальная
идентичность может быть и во многих случаях является преимущественно политической (гражданской), а не этнокультурной или этнолингвистической.
Основные подходы к определению этничности КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ 4 БИЛЕТА
Можно выделить такие подходы к определению этничности, как:
I. Этничность как осязаемая реальность — наиболее традиционный взгляд, идущий еще из XIX в. Согласно нему, этничность — это общность,
например, расы, крови, языка, территории, религии, экономической жизни, культуры и т.д., т.е. набор вполне осязаемых и объективных
характеристик группы.
II. "Этничность" как общая символическая среда. Этничность представляет собой некую общую "сеть/паутину значений", которая объединяет членов
одной этнической группы, отличая их от других, причем она образует первичную, изначальную данность общественной жизни.
III. Этничность как система общеразделяемых поведенческих стереотипов. Подобное видение этничности характерно для социальных психологов.
Н. Г. Скворцов вычленяет три основных аспекта в определении феномена этничности:
1.
2.
3.
интеракционный, когда этничность интерпретируется как форма и результат межгруппового взаимодействия;
атрибутивный, когда этничность — это качество (набор определенных качеств) группы;
субъективно-символический, когда этничность рассматривается прежде всего как этническая идентичность
Основные теоретические модели:
I. Примордиализм. Положение о том, что этническая принадлежность является глубоко укоренившейся принадлежностью, в социальных науках часто
называют «примордиалистской». Представление о том, что этническая принадлежность связана с родством или «кровью»:


Миф о происхождении «примитивных» обществ приписывает рождение нации семейной паре, созданной или спустившейся по наследству;
Даже столетия централизованного деспотизма не могут подавить этнические настроения;
Традиционная примордиалистская позиция по этнической принадлежности была уязвима по двум причинам:
1.
2.
Отсутствие объяснений "зова голоса крови";
Несочетаемость с текучестью этнической идентичности.
Наиболее последовательным сторонником данного подхода среди исследователей был американец Пьер ван дер Берге. Он сформулировал теорию
группового родства. Согласно ей, этнические и расовые чувства являются продолжением родственных чувств. Таким образом, этноцентризм и
расизм представляют собой расширенные формы кумовства – склонности отдавать предпочтение родственникам, а не не-родственникам. Гены,
которые предрасполагают организмы-носители к непотистическому поведению, будут отобраны, потому что, поддерживая семейственность, они
усиливают собственную репликацию. Этническая принадлежность определяется в конечном итоге общим происхождением. Этнические границы
создаются:


В социальном плане предпочтительной эндогамией,
В физическом плане - территориальностью.
Изначальный этнос – это расширенная семья: близкие, которым можно доверять. Ни одна этническая группа не является полностью закрытой
системой размножения: круговорот женщин между этносами непрерывно приносит свежую кровь. Этнической принадлежностью можно
манипулировать, но нельзя сфабриковать. Если этническая принадлежность не уходит корнями в общий исторический опыт поколений, она не может
быть создана. Этническая солидарность – это продолжение родственной солидарности, то есть кумовства.
II. Функционализм. Основы были заложены еще трудами Огюста Конта и Герберта Спенсера. Функционалисты чаще всего рассматривают этничность
как ограниченное во времени явление. Для сторонников функционализма значимо то, как функционирует культура, какие потребности людей она
удовлетворяет, как осуществляется трансляция культурных норм и ценностей. Виднейшими представителями этого научного направления были
британские ученые Б. Малиновский и А.Р. Рэдклифф-Браун, которые сформулировали основные положения функционализма. В трудах британских
антропологов главным предметом анализа чаще всего выступает социальная структура изучаемых обществ в виде систем родства, родовых,
общинных, племенных и классовых образований.
III. Конструктивизм. Этничность – это форма социальной организации (конструирования) культурных различий, а этническую идентичность от других
форм социальной идентичности отличает прежде всего представление об общеразделяемой культуре (или вера в нее). Этничность является
идентификацией человека, конструируемой из множества объективно существующих компонентов. Конструктивисты видят в ней всего лишь
артефакт, который конституируется отдельными индивидами или группами с целью консолидации людей для достижения неких определенных
результатов. С их точки зрения, этничность ситуативна и мотивирована.
Представители: Б. Андерсон, Р. Брубейкер, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, Ф. Барт.
Примером конструктивистского подхода к анализу этнонациональных проблем, процесса нациестроительства является книга Бенедикта Андерсона
«Воображаемые сообщества». В его понимании нация – это как раз и есть воображаемое сообщество, которое конструируется сознательно и с
использованием совершенно определенных механизмов. Воображаемое сообщество не может быть основанным на повседневном общении его
участников. Все сообщества крупнее первобытных деревень, объединённых контактом лицом-к-лицу — воображаемые. Возможность вообразить нацию
возникает там, где свою власть над умами людей теряют три очень древних представления:



что есть особый сакральный язык, единственно подходящий для постижения истины,
что общество естественно образуется вокруг высших центров и под властью монархов,
что космология и история неразличимы.
IV. Инструментализм. В середине 1970-х гг. в западной этнологии и политологии получил распространение инструментальный подход, согласно
которому этничность рассматривается в качестве инструмента, используемого в борьбе за власть, статус, благосостояние.




Ключевую роль в конструировании этничности играет политика этнического предпринимательства, т. е. мобилизация членов этнической
группы на коллективные действия со стороны лидеров, которые преследуют политические цели, а не выражают культурную идеологию группы
или «волю народа».
Отрицают объективность этнических систем.
Этническая и национальная идентичность - продукт манипулирования со стороны элит («этнических предпринимателей»), наживающих
символический и политический капитал на этнизации социальных проблем, на акцентировании и эксплуатации межгрупповых отличий и
противоречий, которые формулируются исключительно в этнических терминах
Этничность превращается в некую роль, сознательно избранную человеком или группой под воздействием тех или иных факторов и
используемую для достижения неких политических или экономических целей.
Представители: Л. Белл, Д. Лэйтин, Н. Глейзер, А. Коэн, Д. Мойнихэн, Дж. Ротшильд, М. Эсман, К. Янг и др.
5. Этничность как политический ресурс.
Одним из центральных вопросов в этнополитологии, является потенциал этничности как ресурса в сфере политики. Рассматривая этничность как
политический ресурс, необходимо:



определить формы, в которых проявляются политическое значение этничности,
методы политизации этничности,
место этничности в арсенале современной политики.
Именно этничность нередко выступает в качестве идеологического обоснования требований создания национального государства.
Идеологическая конструкция нации-этноса становится основой для политической мобилизации этнических сообществ, и это ведет к
формированию националистических движений и последующей их борьбе за создание независимых государств. В основе такого подхода к построению
государства лежала доктрина этнического национализма. Этнополитическая модель построения государства способствует тому, что местные
сообщества начинают отождествлять себя прежде всего с собственным национально-государственным образованием, а не с государственной
общностью в целом.
Проявления этнического национализма свидетельствуют о том, что этничность, безусловно, является политическим ресурсом.
Формы политизации этничности:
этнический национализм,
создание и деятельность этнополитических объединений и движений,
манипуляция этническими чувствами с целью привлечения симпатий избирателей к тому или иному претенденту на выборный пост или к
политическим партиям,
формирование этнических институтов политического представительства,
создание автономных самоуправляемых этнических анклавов и т.д.
1.
2.
3.
4.
5.
Карл Дойч указывает на три обстоятельства, порождающие мобилизованное состояние этничности:
1.
2.
3.
национальное самоопределение;
социально-экономическая модернизация;
политическая демократия.
Значимый вклад в изучении этничности как ресурса для политической мобилизации был внесен представителями инструменталистского подхода. Ими
этничность рассматривается в качестве инструмента, используемого в борьбе за власть, статус, благосостояние.




Ключевую роль в конструировании этничности играет политика этнического предпринимательства, т. е. мобилизация членов этнической
группы на коллективные действия со стороны лидеров, которые преследуют политические цели, а не выражают культурную идеологию группы
или «волю народа».
Отрицают объективность этнических систем.
Этническая и национальная идентичность - продукт манипулирования со стороны элит («этнических предпринимателей»), наживающих
символический и политический капитал на этнизации социальных проблем, на акцентировании и эксплуатации межгрупповых отличий и
противоречий, которые формулируются исключительно в этнических терминах
Этничность превращается в некую роль, сознательно избранную человеком или группой под воздействием тех или иных факторов и
используемую для достижения неких политических или экономических целей.
По мнению А. Коэна, этничность очень инструментальна и может использоваться в качестве средства достижения политических целей. Обращение к
этничности и ее актуализация обусловлены причинами не психологического, а политического характера. Для обозначения таких действий он применял
термин «ретрайбализация». Ретрайбализация – это процесс, при котором этническая группа, вовлеченная в борьбу за власть и привилегии с членами
другой группы, имеющей иную этническую идентичность, манипулирует обычаями, мифами, символами и образами и в рамках формальной
политической системы и с их помощью создает политическую организацию, которую использует в качестве оружия в этой борьбе. Ключевую роль здесь
играют этнические элиты, которые чаще всего ведут борьбу не за интересы группы, а за оттеснение с политического поля этнически чуждых
конкурентов.
Политическая мобилизация этничности может иметь место и в форме конструирования этнических сообществ. Как правило, конструирование
этничности преследует определенные политические цели и бывает вызвано прежде всего конкуренцией за доступ к власти и ресурсам. Конструирование
этничности может осуществляться как «сверху» — государством, так и «снизу» — этническими антрепренерами. Цели конструирования могут быть
разными, но чаще всего они связаны с текущими политическими интересами и идеологией.
6.Основные исторические этапы эволюции государственности.
Сегодня с точки зрения права необходимыми признаками государства служат три элемента:

Государственная территория

Государственный народ

Государственная власть
В юридическом и политическом смысле понятие «государство» обычно используется в узком смысле слова — как институт господства, носитель
государственной власти (права на легитимное принуждение). Так, согласно ст. I Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 г.
«государство как субъект международного права должно обладать следующими признаками:

постоянным населением;

определенной территорией;

правительством и

способностью вступать в отношения с другими государствами».
Государство противопоставляется обществу и выступает по отношению к нему как орудие руководства и управления. От других политических
институтов государство отличается:
1. наличием особой группы людей, занятых исключительно управлением обществом и охраной его экономической и социальной структуры;
2. монополией на легитимное насилие;
3. правом и возможностью осуществления внутренней и внешней политики от имени суверена - народа/нации;
4. суверенным правом издания законов и правил, обязательных для всего населения;
5. монопольным правом на взимание налогов и сборов с населения, на формирование национального бюджета;
6. организацией власти по территориальному признаку.
Сегодня именно государство есть концентрированное воплощение идеи политического. Именно вокруг государства группируются остальные
политические институты, борьба между различными социально-политическими силами разворачивается прежде всего за завоевание государственной
власти, именно государство представляет собой базисную структуру правления и порядка в обществе. Но так было не всегда.
Считается, что государство как форма организации социальных систем возникло около 4 тыс. до н.э, но о подробностях этой революционной
общественной трансформации почти ничего неизвестно, поэтому существует немало гипотез, объясняющих происхождение государства. Так, мы можем
сказать, что государство — это не естественная данность, а продукт длительного исторического развития.
При анализе развития государственности в рамках исторического процесса обычно выделяют две главные стадии: раннее государство и зрелое
государство. Современные исследователи дополняют сюда третью стадию развития – развитое государство. Так, выделяют:
1. Ранние, еще недостаточно централизованные государства, с неразвитой социальной и классовой, а часто и административно-политической
структурой;
2. Развитое - уже сложившиеся централизованные государства поздней древности, средневековья и Нового времени, с ясно выраженным
сословно-классовым делением;
3. Зрелое - государство эпохи капитализма, в котором исчезли сословия, появились классы буржуазии и пролетариата, сформировались нации,
распространилась представительная демократия.
Раннее государство – это всегда государство неполное (организационно и социально). Такая «неполнота» касается взаимосвязи между государством и
обществом. Тут существовали разные варианты, но в каждом из них какие-то очень важные элементы государства и необходимые характеристики
общества отсутствовали или были явно недоразвиты. В большинстве случаев указанная неполнота выражалась в самом прямом смысле, поскольку многие
ранние государства часто не обладали полным набором важнейших черт государства либо не развили все или часть из них до удовлетворительной
степени. В первую очередь, сказанное относится к таким атрибутам государственности, как профессиональный аппарат управления и подавления, налоги,
территориальное деление, а также степень централизации и письменное право. Однако в некоторых ранних государствах (например, как государства
третьей династии Ура или Хаммурапи в Месопотамии) имелась противоположная диспропорция. Хотя аппарат управления и бюрократия здесь были
мощными, они надстраивались над недостаточно развитым в социальном и этническом плане обществом. Поэтому в таком случае недоразвитым
выглядело уже общество по сравнению с государством.
Развитое государство - государство сформировавшееся и сложившееся, имеющее практически все указанные выше атрибуты государства и
централизованное. Таким образом, признаки, которые могли встречаться, но могли и отсутствовать в ранних государствах, в развитых становятся
обязательными. Такой тип государства был результатом длительного исторического развития и отбора, которые доказали, что государство существенно
прочнее, если его институты органично связаны с социальной структурой общества, если они одновременно и опираются на социальный порядок, и
поддерживают его. Например, на Руси и в Западной Европе такое государство с эффективной централизацией возникло на основе формирования
сословного общества, сословной монархии, союза монарха с дворянством. Развитое государство более целенаправленно и активно влияет на социальные
процессы в обществе. Оно не просто тесно связано с особенностями социальной и корпоративной структуры общества, но как бы конституирует эти
особенности в политических и юридических институтах. В этом смысле его можно рассматривать как сословно-корпоративное государство.
Зрелое государство является результатом развития капитализма и промышленной революции, то есть имеет принципиально иной производственный
базис. Другие отличия зрелого государства от ему предшествующих также очень велики. Оно опирается на сложившуюся или складывающуюся нацию
со всеми ее особенностями. Поэтому такое государство более развито в организационном и правовом плане, обязательно имеет профессиональную
бюрократию с определенными характеристиками, четкий механизм передачи или ротации власти. Естественно также, что зрелое государство имеет
намного более развитой аппарат принуждения и контроля, в целом более развитые и специализированные институты управления.
Отметим также, что одно из теоретических объяснений становления и развития государства дается в рамках концепции политической модернизации,
согласно которой в процессе становления общества и государства можно выделить следующие этапы:
1. Образование / строительство государств;
2. Образование / строительство наций;
3. Демократизация или борьба за политическое участие;
4. Борьба за социальную справедливость;
5. Интернационализация и кризис национального государства.
Отметим, что С.Бертолини выделяет четыре фазы формирования государства:
1. Интенсивное ведение войн породило «суверенное воинственное государство» (И постоянную армию как его символ);
2. Развитие торговой конкуренции создало «Закрытое торговое государство» (Окончательно институализировало налоговую систему);
3.
4.
Кодификация римского права в 18-19 веках сформировала модель «Либерального конституционного государства»;
«Национальное государство» 19 и 20 вв. основывалось на национальной общности, которая предполагала идентификацию граждан с
государством и их участие в политической жизни.
Также отметим, что исследователи выделяют различные, идеально-типические модели перехода от этнокультурного многообразия к политическому
(национальному) сообществу. Так, У. Альтерматт вычленяет четыре модели:
1) многонациональная империя (от Римской империи до Габсбургской монархии), где основой совместной жизни народов и религиозных групп
было политико-правовое регулирование;
2) бинациональные или тринациональные государства (Швейцария, Бельгия, Кипр, Ливан), где различные народы договариваются относительно
правил совместной жизни;
3) классическое национальное государство западного типа (Франция), в котором доминантный народ управляет общественной жизнью;
национальное государство признает право на инобытие не групп, а индивидов, поскольку культурные различия рассматриваются как личное,
а не коллективное дело;
4) иммиграционное общество (США), которое национализирует только политические права граждан и признает культурную множественность.
7. Особенности становления национального государства в Западной и Восточной Европе.
Бартолини (на основе исследования Отто Хинца) предложил 4 фазы формирования государства и нации:
1.
2.
3.
4.


интенсивное ведение войн породило "суверенное воинственное государство" (и постоянную армию как его символ);
развитие торговой конкуренции, начавшейся с политики меркантилизма в XVII в. и достигшей расцвета в XIX в., создало "закрытое торговое
государство" (и окончательно институализировало налоговую систему);
кодификация римского права европейскими университетами в XVIII и XIX вв. сформировала модель "либерального конституционного
государства" (и европейскую демократию);
"национальное государство" XIX и XX вв. основывалось на национальной общности, которая предполагала идентификацию граждан с
государством и их участие в политической жизни.
Отто Хинц отметил две основные особенности, которые придали европейскому институциональному развитию его отличительные черты:
феодальная система
интенсивная конкуренция между государствами за военное превосходство.
Значимая веха в становлении национальных государств Западной и Центральной Европы связана с Великой французской революцией и
последующими событиями. В ходе революции абсолютная власть короля была заменена абсолютным суверенитетом народа. В духе Руссо многие
французы взывали к общему патриотическому энтузиазму и к единствам у национальной воли.
Специфика формирования национальных государств в Восточной Европе заключается в том, что процессы становления нации здесь начали
происходить позже нежели это, случилось в Западной Европе. Иначе говоря, если в Западной Европе нация появлялась с национальным государством
параллельно и активно участвовала в его создании, то в случае с Восточной Европой и Центральной Европой речь зачастую шла о нации без
национального государства как в случае с Польшей и Венгрией.
Как отмечает У. Альтермат, в Восточной Европе народы развивали свое национальное самосознание вне гос-венных рамок или в оппозиции
к ним. Здесь национальное самосознание росло благодаря враждебному отношению к существующему гос-ву, которое рассматривалось как угнетатель.
В Восточной Европе национальные гос-ва часто возникали через отторжение. Более того, в Центральной и Восточной Европе человеку было
зачастую трудно принять решение о выборе той или иной национальности. В этом регионе человек гораздо сильнее включен в социальные переплетение
религии, языка и культуры, которые заранее детерминируют его личности и лишают свободы воли. В смешанной зоне всегда трудно принять
свободное индивидуальное решение.
Также У. Альтермат отмечает, что западное толкование гос-ва основано на территориальном признаке (тот, кто родился на территории
гос-ва и жил долгое время в нем, тот и принадлежит к титульной нации). Большинство теоретиков Восточной Европы отмечают различие между
гос-вом и нацией.
Урс Альтермат пишет о трех вариантах формирования национального государства в Европе:
1.
2.
3.
политической, реализованный в ходе французской революции, когда на основе уже существующего централизованного территориального
государства был провозглашен суверенитет нации, а принципы гражданства основывались на «праве крови» и «праве почвы».
в Восточной и Центральной Европе утвердились этнонациональные, культурно-национальные аргументы, обусловившие создание нации как
этнокультурного единства.
в Германии был реализован смешанный вариант
Подобную отличительную черту западного и восточного национализма находит Джон Пламенатц:


Западный национализм был связан с либерально-демократическим движением, строил современное национальное гос-во;
Восточный национализм был направлен на формирование высокоразвитой национальной культуры, не был ограничен либеральными правами
и свободами граждан.
Территории Восточной Европы, подконтрольные Российской империи рассматривались как специфические этнические образования, которым
могли быть предоставлены определенного рода уступки, подчеркивающие особенное положение этнокультурной группы, но для дальнейшего
нахождения данной территории в составе Российской империи. Однако говорить о большей автономии и предоставлении реальной независимости не
приходилось, как и в случае с другими континентальными империями (Австро-Венгрия, Оттоманская империя) представлялся крайне болезненным.
Такое положение Российской империи в Восточной Европы с одной стороны замедлило появление национальных государств на данной территории, а с
другой стороны сделало вопросы национального государства более обостренным.
8. Особенности становления национального государства в других регионах мира.
Основными характеристиками новой формы государства по Г.В. Голосову являются:
1.
2.
3.
4.
Подчинение земельной аристократии монархам и усиление централизации;
Создание единых вооруженных сил под верховным командованием монарха;
Значительный численный рост чиновничества, занятого сбором налогов и управлением;
Унификация права.
Определяющим для завершения оформления национальной государственности в Западной Европе была победа принципа суверенитета народа над
принципом суверенитета монарха. История буржуазных революций и реставраций явилась иллюстрацией драматизма этой борьбы.
Россия – СССР. Это касается и России, в русском языке понятие "государство" производно от слова "государь" т.е. хозяин, владелец "русской земли".
Многие западные исследователи отмечают особый характер российского государства. Так, Р. Пайпс пишет: “Россия принадлежит par exellence к той
категории государств, которые... обычно определяют как “вотчинные”. В таких государствах политическая власть мыслится и отправляется как
продолжение права собственности, и властитель (властители) является одновременно сувереном государства и его собственником”. Российская
государственная власть и соответственно представления о ней постепенно перестают быть патримониальными лишь в ходе пореформенной эволюции
российского общества. Однако и к 1914 г. власть еще далеко не окончательно потеряла свое вотчинное измерение.
В свою очередь, если говорить о СССР, то по мнению Р. Брубейкера и многих других исследователей, ни в теории, ни на практике и не был задуман как
национальное государство. Появившаяся в 70-е годы формула «новая историческая и интернациональная общность - советский народ», официально,
закрепляющая полную гармонию в области этнических отношений, была наднациональной. Понятие “нации” закреплялось за общностями более низкого
иерархического уровня (союзными и автономными республиками).
Эта «метаэтническая общность» (Ю.В. Бромлей) уже предполагала наднациональную "советскую" идентичность. Национальный вопрос в СССР, «в той
форме, в которой он достался нам от прошлого» объявлялся, в связи с этим, окончательно решенным. Любые проявления межэтнической розни
замалчиваются и решительно пресекаются.
Рассматривая сегодня, постфактум, причины гибели СССР, американский профессор В. Шляпентох пришел к выводу, что это были отнюдь не
межнациональные противоречия и конфликты. Однако, несомненно, что в советскую национальную политику было заложено глубокое противоречие:
преследуя стратегическую цель стирания этнических различий, и добившись в этом определенных успехов, она, в то же время, ускоряла процессы
становления национального самосознания, “навязывая этничность” и тем самым подготавливала переход к суверенному национально-государственному
строительству.
Во всех союзных республиках возникли такие предпосылки для независимого существования, как:



собственные административные территории, населенные коренными народами;
собственные политические элиты и образованный средний класс;
использование местных языков в сфере культуры.
Ближний восток. Османская империя, «больной человек Европы», долгое время была самым удобным объектом для экспансии. Собственно, Первая
Мировая война возникла из-за споров по этому поводу. Мировой войне предшествовали балканские войны. И закончилось все это формированием
национальных государств.
Направлением экспансии для Европы был юго-восток. Там велась активная работа буквально по насаждению идеологии национальных государств и
наций. По итогам распада Османской империи образовались «национальные» государства, которым придумывали национальности и национальную
историю, типа Ирака. Придумали Сирию, Ливан, в конце концов придумали Израиль. Национальное государство становится инструментом. Ататюрк
пришёл к власти путём становления национального государства – Турецкой республики.
Образование независимых государств в Латинской Америке. В Новое время Латинская Америка представляла собой регион, сохранивший черты
прошлой средневековой эпохи. Традиционная индейская государственность (майя, инки, ацтеки) была уничтожена. Власть в этом регионе фактически
перешла в руки колонизаторов и церкви.
Идеи республиканизма легли в основу первых конституций латиноамериканских государств. По Конституции 1826 г. в Аргентине и по Конституции
1824 г. в Мексике были провозглашены республики. Монархическая форма правления утвердилась лишь в Бразилии. В процессе становления и развития
государственности в Латинской Америке утвердились идеи федерализма. Были сторонники и унитарных государств, и конфедеративного
государственного устройства.
В своеобразных условиях Латинской Америки провозглашенные Конституцией передовые идеи претерпели существенные изменения, отражавшие
особенности латиноамериканского общества в тот период, а именно: отсутствие политической стабильности, сепаратизм отдельных провинций,
постоянная борьба за власть. В большинстве латиноамериканских республик сохранялись полуфеодальные, а в некоторых случаях рабовладельческие
формы эксплуатации. При этом имела место социальная и духовная подавленность большей части населения. Бывшие монархисты и приверженцы
бюрократического управления объединялись в консервативные партии. Они стали защищать интересы крупных землевладельцев и церкви. Другие круги
латифундистов, заинтересованные в торгово-промышленном развитии своих стран, объединялись в либеральные партии.
Индия. Национальное движение сопротивления берет свое начало в 1885 г., когда возникает партия Индийский Национальный Конгресс (ИНК). Он
объединял разнородные слои индийского общества вокруг идеи независимости.
Независимость от Великобритании страна получает в 1947 г., после того как колония Британская Индия была разделена на две части — Индийский союз
и Пакистан. Расчленение страны повлекло за собой неисчислимые бедствия. Сотни тысяч людей насильственно переселялись из одного доминиона в
другой. Экономические связи, установившиеся веками, были искусственно разорваны. В Индии осталась почти вся промышленность и полезные
ископаемые, а в Пакистане — большая часть посевов джута и хлопка.
Государственная независимость Индии получает свое окончательное подтверждение в акте 26 января 1950 г., которым Индия объявляется «суверенной
и демократической республикой». В тот же день была введена в действие Конституция Индийской Республики.
Проблемы нациестроительства в имперской России У НАС ЕГО НЕТ
Проблема: Проблемы нациестроительства в имперской России связаны в первую очередь с характером государственного и общественного устройства,
унаследованного во многом от предыдущего периода с некоторыми изменениями во времена петровских реформ
Разница Российского феодализма и западноевропейского: в России царь оказывался фактически безгранично властным над подданными, в то время
как европейский феодализм основывался на взаимных правах и обязанностях
Важно упомянуть, что, как отмечает Ричард Пайпс, , что из-за неразвитости феодальных институтов (вышеупомянутой возможности сюзерена
нарушать права вассала) в России формируется правовой нигилизм. Дело в том, что, в отличие от Европы, в России феодальные отношения не
подчинялись никакому высшему принципу, закону или даже обычаю, то есть относительно не была развита договорная традиция. В следствие этого
едва ли не на всех уровнях общества возникает дихотомия «закон – справедливость (правда)» - судить требуют «по правде», а не по закону. В XVII веке
происходит закрепощение крестьян с целью разрешения проблемы стихийной миграции и более удобного управления людскими ресурсами. Однако
сегодня существует мнение, что нечто подобное происходило и с другими классами, даже непосредственными приближёнными царя. По мнению
Пайпса, Россию можно отнести по большей части к патримониальному (вотчинному) типу государств, то есть такому, где вся власть принадлежит
одному человеку или небольшой группе, а также практически ничем не ограничена
Среди западных исследователей считается, что в основе российской политической теории и практики вплоть до Февральской революции 1917 года была
смесь «из монгольского деспотизма, византийского цезаропапизма и европейского абсолютизма». Тот же Пайпс называл россиян «крайне консервативной
нацией с медленно изменяемыми (вне зависимости от режима) ментальностью и поведением».
Для Российской империи была в целом характерна внутренняя колонизация, когда «ярославские», «смоленские» и «тутошние» должны были
превращаться постепенно в «русских», ибо во времена внешних угроз, конечно, подданные вспоминали о неком народном единстве, общей
идентичности («русский люд»), но большую часть времени такой идентичности не было
Интерес к национальной идентичности нарастает и расцветает в XIX веке. В авангард встают филологические, литературные и исторические работы –
это и первые академические словари, и учебники русского языка, и первые авторы, пишущие на этом языке, и первые русские историографы. Также
стоит вспомнить проекты Александра I и его соратников, предполагавшие создание некоего подобия парламента, представлявшего «российский
народ».
Переломным моментом в российском нациестроительстве стала Отечественная война 1812 года – именно после неё интеллигенция и высшие слои
общества стали интересоваться отечественной историей и языком (например, произвела фурор «История государства российского» Карамзина вышедшая
в 1816-м году). Патриотический подъём всего общества привёл к началу позиционирования России в мире и истории – так, например, работы Карамзина
легли в основу русского консерватизма и общей апологии «самодержавия и народности». Примечательно, что в то же время реформистские проекты
Александра I были свёрнуты.
Стоит отметить, что этот национализм не уходит в массы, оставаясь частью элитарной культуры, апогеем чего стал провал Восстания декабристов, чьи
программы, несмотря на решение крестьянского вопроса, отражали интересы относительно небольшого класса
Однако, философические письма» Чаадаева 1828–30гг. дали старт широкой дискуссии между «западниками» и «славянофилами». Вопросы
соотношения с Западом, как результат, стали лейтмотивом проблемы идентичности. Также развитию национализма способствовали и польские
восстания 1830-33 и 1863-64. Реакцией со стороны русского национализма, а потом и империи, стал тезис о том, что малороссы и белорусы, как и
великороссы – русские, образующие своего рода «русский мир».
Важно отметить, что русский национализм, вдохновлённый немецким национальным романтизмом, противопоставил западному рационализму,
расчётливости и индивидуализму (Духу Просвещения) метафизический концепт «русской души» как чего-то глубокого, непознаваемого и
непредсказуемого. Носителем русской души назначили простого русского мужика, которому стали приписывать едва ли не все лучшие человеческие
качества, которые возникли во многом благодаря отчуждению собственности и сохранению патриархальной традиции.
Отмечается, что в России природа государства понималась в аристотелистской традиции и выводилась из человеческого общежития. Главным
противоречием русского национализма является противоречие между императивами сохранения империи и повышения политического
статуса русского народа.
Само же государство долго не хотело заниматься национальной политикой, так как формирование нации противоречит принципу феодальной
монархии. Если власть исходит не от самого монарха, а от нации, то это значит, что монарх должен быть частью этой нации и этой нации подчиниться,
что было политически недопустимо.элиты дистанцировались от национализма, полагая, что имперского патриотизма и лояльности к династии будет
достаточно, так как они глубоко укоренены в обществе. Национализм выступал для самодержавия временами как союзник, а временами как противник.
Вхождение династии в нацию могло стать основой для смещения династии во благо и от имени нации.
Как результат, в Российской империи были слабы ассимиляционные тенденции. Империя жила по принципу «единообразие – где возможно,
многообразие – где необходимо». В итоге, национальная идентификация в массовом сознании не была доминирующей на протяжении практически всей
истории Империи. В России не было произведено отделения православия от государства, не было создано и светской системы повсеместного начального
образования на русском языке и даже русское население продолжало делить себя по локальному признаку. При этом, конечно, Империя продолжала
существовать и не была на грани распада из-за таких проблем.
9. Основные трактовки понятия «нация»: нация-согражданство и этнонация.
Как отмечает Алексей Миллер, общепринятого определения «нации» нет и не может быть, однако можно выделить некоторые основные ее определения:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Как историческую общность, связанную единым происхождением и/или культурой;
Как воображаемое сообщество, сплоченное более-менее ложным представлением о такой общности;
Как социальный оператор или как способ идентификации;
Как дискурсивная формация;
Как главную ценность, миф, символ, ресурс легитимации;
Как гос-во и его граждан.
В общем смысле в современном обществознании принято делить национализм на гражданский (или государственный) и этнический (этнокультурный
или культурный):
Гражднаский национализм основывается на том, что под нацией понимается политическая общность, т.е. сообщество, основанное на
гражданской солидарности;
2. Этнический национализм исповедует идею, согласно которой нация представляет собой этнокультурное сообщество, т.е. сообщество,
объединенное этнической солидарностью:
A.
Цель культурного этнонационализма — сохранение этнической идентичности и групповой целостности через поддержку языка, культуры,
исторического наследия;
B. Цель политического этнонационализма – обеспечение того или иного государственно-административного статуса для этнической
группы, достижение или удержание власти представителями данной национальности.
1.
Р. Брубейкер, считает, что гражданство:
1.
2.
3.
основано на принципе равенства граждан и чаще всего обеспечивает демократическую организацию публичного мнения;
его эксклюзивный характер обусловлен и поддерживается сакральностью национальной принадлежности;
оно имеет социальные последствия, иначе превратилось бы в формальный договор и потеряло бы свою почти магическую силу.
Гражданство чаще всего понимается:


как принадлежность человека к нации в качестве гражданина, наделяющая его правами и обязанностями гражданина;
как принадлежность к той или иной культуре, фиксируемая через категорию «национальность».
Э. Хобсбаум отличает два смысла понятия «нация» в Новое время:
1.
2.
отношение гражданства, в рамках которого нацию составляет коллективный суверенитет, основанный на общем политическом участии;
отношение, известное как этничность, в рамках которого в нацию включаются все те, кого предположительно связывают общий язык, история
или культурная идентичность в более широком понимании. Фактически, эта классификация восходит к различным путям формирования нации:
политическому (Франция) и этническому (Германия).
В связи с этим Я. Рёзель предлагает различать «либеральные» и «этнические» нации-государства. Либеральные нации связаны с
демократизацией государства, они открыты для членства. Этнонация имеет объективистский и детерминистский характер, она представляет собой
закрытый конгломерат. Если Рёзель полагал, что эти пути развития являются взаимоисключающими, то Р. Брубейкер считал, что эти модели могут
накладываться друг на друга и менять своё значение.
Одним из вариантов ухода от этноцентричности является применение понятия «нация-согражданство».
По мнению Валерия Тишкова, единая этничность вовсе не обязательна для построения единого государства. Ведь существуют нации, которые
являются классическими, однородными нациями лишь в глазах мировой общественности, а на самом деле включают в себя множество этнических групп
с большим языковым, культурным, религиозным разнообразием (к примеру, Индия, Китай и т. д.).
В. Тишков полагает, что понятие многокультурной, многоэтничной гражданской нации более эффективно. Данный подход может оказать
положительное влияние на нормальное протекание миграционных процессов (которые в современном мире неизбежны), позволив уйти от излишней
политизации этничности. Понимание нации как согражданства, когда в качестве «своего» воспринимается гражданин «своей» страны, а не «своего»
этноса, поможет сгладить многие острые углы миграционных проблем, а также снизить миграционную напряженность.
10. Эволюция государства и особенности нациогенеза в России.
Альтерматт выделяет четыре модели перехода от этнокультурного многообразия к политическому сообществу:
1. многонациональная империя (от Римской империи до габсбургской монархии), где в основе лежало политико-правовое регулирование.
2. бинациональные и тринациональные государства, где различные народы договариваются о правилах совместной жизни (Швейцария)
3. классическое национальное государство западного типа, в котором доминантный народу управляет общественной жизнью (Франция)
4. иммиграционное общество национализирует только политические права граждан и признает культурную множественность (США).
Но не все политические общности можно подвести под эти типы. Особенность России в том, что политические институты и традиции формировались
под противоречивым влиянием как Запада, так и Востока.
Многие западные исследователи отмечают особый характер российского государства.
1. Ричард Пайпс считал, что Россия принадлежит к категории патримониальных государств, где политическая власть мыслится и отправляется
как продолжение права собственности и властитель является одновременно и сувереном и собственником. Самобытность правового развития
в правовой нигилизм возник из-за неразвитости институтов феодализма.
2. Также многие исследователи (Печерская, Колесов) считают, что в русской культуре закон мыслится как предел, за которым лежит иная сфера.
Закон - не норма права, а лишь некая граница.
Главное отличие от европейского абсолютизма(которая имела институциональные и правовые ограничения) царской российской власти состояло в
неограниченности. Причина неограниченности в том, что дворянство было расколото из-за соперничества за милость и бессильно во взаимоотношениях
с царем (это результат системы местничества). В народе же государство отождествляли с государем. Российская государственная власть перестает быть
патримониальной в ходе пореформенной эволюции российского общества конца 19 века.
Особенности российской государственности:
 В русской политико-философской мысли государство поднималось на ступень высшей моральной ценности. От государства ждали каких-либо
действий определяющее будущее страны, существовал принцип, что именно государство и обязано действовать.
 Природа государства выводилась из общественной природы человека.
 Российская официальная государственная концепция не основывалась на национальном признаке, а основывалась на вероисповеданиях.
(Слово “русский” определял не этническую, а государственную принадлежность).
 Другой особенностью России является расколотость общества. Существует две основные социальные силы - народ и правящий класс. Аспект
раскола заключается в разрыве коммуникаций между народом и властью, в формировании двух смысловых пластов культуры.
Определяющими событиями считаются Гражданская война и революция 1917. Бицилли считал, что к этому моменту народ еще не сумел превратиться в
нацию, Россия была не готовым национальным образованием.
Особенности национальной политики СССР:
 Брубейкер считал, что СССР не был национальным государством. Национальная принадлежность была жестко увязана на проживании на
конкретной территории (считалось, что у каждой территории была своя титульная нация). Территории и титульные нации не были равны по
статусу.
 В 70-е годы появилась формула «новая историческая и интернациональная общность - советский народ». Началось построение национальной
советской идентичности.
 Любые проявления межэтнической розни замалчивались.
 Среди народа политический режим отождествлялся с Родиной. СССР рассматривался жителями РСФСР в качестве своей большой Родины.
Жители РСФСР считали себя в первую очередь советскими людьми.
То есть, в Советскую национальную политику было заложено глубокое противоречие: стирание этнических различий при этом повышение национального
самосознания за счет навязывания этничности сверху. Советское государство бюрократическими приемами создало не сушествовавшее ранее барьеры
между равными национальностями и «привязало» индивидов в их этничности.
Таким образом после революции не было построено национальное государство, а вновь была воссоздана империя под знаменем новой доктрины,
хотя и были сделаны шаги для создания нации - согражданства.
Нация и государство в Европе и мире. У НАС ЕГО НЕТ
1.
2.
3.
4.
Периодизация С. Бартолини (основанная на работе Отто Хинца) формирования государства и нации включает 4 этапа:
интенсивное ведение войн породило «суверенное воинственное государство» (и постоянную армию как его символ);
развитие торговой конкуренции, начавшееся с политики меркантилизма в XVII в. и достигшей расцвета в XIX в., создало «закрытое торговое
государство» (и окончательно институализировало налоговую систему);
кодификация римского права европейскими университетами в XVIII и XIX вв. сформировала модель «либерального конституционного
государства» (и европейскую демократию);
«национальное государство» XIX и XX вв. основывалось на национальной общности, которая предполагала идентификацию граждан с
государством и их участие в политической жизни.
Согласно Отто Хинцу, две основные особенности придали европейскому институциональному развитию его отличительные черты:
феодальная система
интенсивная конкуренция между государствами за военное превосходство.
Обе эти особенности были связаны с географическим положением: феодальная система в чистом виде была обнаружена в пределах Франкской империи,
и именно здесь конкуренция между государствами была наиболее сильной. Он считал, что феодализм существовал только в трех местах в мире за
пределами Франкской империи: в России, исламских государствах и Японии. Создание империи - это девиантный способ построения нации, который
стремится создать политическую единицу, подчиняя разные народы.


Понятие «государство» развивалось мыслителями на фоне криза идеи «общего христианского католического мира», а также Реформации и
папской контрреформации. Происходило разрушение феодального и формирование нового буржуазного строя. На этой почве возникает и развивается
понятие суверена и суверенитета.
1.
2.
На Западе имеется два подхода к пониманию государства:
«Гоббсовское» властное государство (Т. Гоббс, К. Маркс);
Либеральное конституционное государство (Дж. Локк, Ш. Монтескье, И. Кант).
Либеральное конституционное государство в Европе находит свое воплощение только после Великой французской революции. После нее же
начинается формирование национальных государств, с последующим их развитием в течение XIX века. Самого понятия ―национальное государство в
то время не существовало. В начале ХХ Леон Дюги ввел в научный оборот понятие «нация-государство», а также отметил различие между французским
и немецким пониманием нации.
Германия защищала мировоззрение, согласно которому суверенитет принадлежит государству, а нация – орган государства. Видение
государства как «государства-нации», где есть политическая организация с недостроенным национальным базисом, а идентичность стимулируется
государством.
Франция же отстаивала видение государства как «нации-государства», в котором суверенитетом обладает нация. Французская нация –
политической проект, рожденный в упорной политической борьбе третьего сословия. Язык рассматривается как средство достижения национального
единства. Единая и неделимая нация была провозглашена народом. Эти две трактовки нации Германии и Франции непосредственно связаны с
концепциями «этнонации» и «нации-согражданства».
Юрген Хабермас отмечал, что национальное самопонимание сформировало культурный контекст, в котором из подданых могли
получится политически активные граждане, создавая некую солидарную связь между людьми, некогда чужими в феодальном гос-ве. Так,
формирование нации решило две проблемы: новый способ легитимации (из-за кризиса религиозной) и новая форма социальной интеграции (из-за
урбанизации, ускорения миграции, торговли – кризиса сословий). В контексте этих изменений право на проживание в гос-ве стало не просто
подчиненностью гос-венной власти, но как участие в осуществлении политического господства – изменение статуса жителя государства на статус
гражданина. Также произошло разделение государства и общества (т.е. создание частной автономии и минимума субъективных свобод). С
расширением суверенитета государя на суверенитет народа появляются и равные политические права граждан. Идея нации восполняет пробел
политической мобилизации граждан. Однако связь национализма и республиканизма порождает опасную амбивалентность – экзистенциальное
самоутверждение нации. Свобода нации в таком случае может превалировать над частной свободой граждан и политической автономии граждан.
Свобода нации уже мыслится как способность утверждать свою независимость (даже путем войны).
Урс Альтермат пишет о трех вариантах формирования национального государства в Европе:
1.
2.
3.
политической, реализованный в ходе французской революции, когда на основе уже существующего централизованного территориального
государства был провозглашен суверенитет нации, а принципы гражданства основывались на «праве крови» (по происхождению от родителей) и
«праве почвы» (по месту рождения).
в Восточной и Центральной Европе утвердились этнонациональные, культурно-национальные аргументы, обусловившие создание нации как
этнокультурного единства.
в Германии был реализован смешанный вариант.
Размышляя о национальном государстве некоторые ученые делает вывод о том, что в соотношении понятий «нация» и «государство» второе
является предшествующим первому. Можно выделить следующие причины того, почему централизованные территориальные государства выступали
важными факторами национального строительства:







закрепление устойчивых государственных границ создало внешние рамки, в которых гораздо быстрее протекали процессы культурной, языковой
и экономической интеграции;
государство способствовало возникновению общности исторических судеб;
государство создавало общую для всей формирующейся нации идеологию;
государство поддерживает деятельность, способствующую созданию культурной унификации нации;
через государственную систему народного образования и массовую печать навязываются единые стандарты культуры и языка;
новые средства коммуникации постепенно формируют единое национальное информационное пространство;
государство разрушило внутренние экономические и политические барьеры, чем способствовало формированию единого национального рынка и
т.д..
11. Национализм и национальная идентичность: подходы к пониманию феномена национализма в отечественной и
мировой литературе.
В общем смысле в современном обществознании принято делить национализм на гражданский (или государственный) и этнический (этнокультурный
или культурный):
1.
2.
Гражданский национализм основывается на том, что под нацией понимается политическая общность, т.е. сообщество, основанное на
гражданской солидарности;
Этнический национализм исповедует идею, согласно которой нация представляет собой этнокультурное сообщество, т.е. сообщество,
объединенное этнической солидарностью:
Принципиальное значение имеет и разница в теоретических подходах к анализу национализма и национальной идентичности. Здесь у
исследователей нет единства, но многообразие подходов сводится к нескольким теоретическим моделям – примордиализму, конструктивизму и
инструментализму. Это связано во многом с тем, что национальная идентификация предполагает наличие определенной ментальной установки,
ощущения индивидом в сильной или слабой степени своей принадлежности к крупному политическому образованию, которое, в свою очередь,
выступает главным агентом формирования такой идентичности.
Как отмечал Ю. Хабермас, национализм появился на свет как идеология государства, и его рождение связано с рефлексией над традицией т.е.
национализм – это посттрадиционная идеология. Также Ю. Хабермас пишет о двух типах национализма:


дополитическом (внеполитическом), в котором подчеркивается родовая, примордиальная идентичность на основе этнокультурных признаков,
гражданском, в основе которого лежит политическая, гражданская идентичность.
По мнению конструктивиста Э. Геллнера, национализм – это политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и
национальная единицы должны совпадать, а также, чтобы управляемые и управляющие (в данной политической единице) принадлежали к одной
этнической общности.
Для его ученика, Энтони Смита, национализм — это идеологическое достижение и установление автономии, сплоченности и
индивидуальности социальной группы, часть членов которой видит себя реальной или потенциальной нацией.
Эрик Хобсбаум: развитие национализма связано с изменениями в мировой экономике – строительство национальных гос-в является
результатом свободной торговли. Хобсбаум отмечает возможность формирования нации «сверху». Кризис прежней формы легитимации власти
(традиционной, религиозной, династической) ставит проблему обеспечения преданности граждан, и их идентификации со страной и правящей
системой. Это приводит к неизбежности демократизации и расширения гражданских прав, инклюзивной системы.
Бенедикт Андерсон особо подчеркивает роль печатного капитализма для становления национализма: распространение информации
через доступные массовые издания делает возможным восприятие национальных идей без прямого контакта с теми, кто ее производит.
В.В. Коротеева, формулируя наиболее общую дефиницию, отмечает, что "национализм — это совокупность идеологий и политических
движений, использующих в качестве символа понятие “нация”. Преданность нации... объявляется основой личной идентичности и требует, чтобы
все действия человека были направлены к высшей цели — служению нации.
В определении национализма Э.А.Позднякова выделяется инструментальный аспект: национализм отождествлен с политикой в
интересах (или от имени интересов) национального государства: «Национализм есть идеология и политика государств, партий и иных политических
союзов, которые в качестве главного средства для достижения своих целей используют как национальные, так и просто патриотические чувства
того или другого народа».
Как отмечает академик В.А. Тишков, "национализм — это прежде всего элитный дискурс вокруг категорий народа или нации как
суверенов исторического действа". Кроме того, «национальная идентичность — это особая форма идентификации, которая не является естественной,
заданной, а должна вырабатываться и распространяться главным образом через усилия интеллектуалов, политиков и общественных активистов».
Многие считают фундаментальным различие между национальной идентификацией и национализмом. По мнению Дж. Кина,
национализм — это патологическая форма национальной идентификации, ее негативная форма, форма национального самопоклонения.
Антрополог Дж. Борнеман не столь категоричен: национализм он определяет как осознанное чувство, для которого нация является объектом
активной привязанности, в то время как национальную идентичность относит к повседневным практикам и взаимодействиям, которые порождают
глубокое и часто не артикулированное ощущение принадлежности, ощущение того, что ты "дома".
12. Основные теоретические трактовки национализма.
До середины XX века в Европе была популярна концепция, по которой нация основывалась не на решении индивида, а на таинственном зове
крови и почвы, по отношению к которым любые индивидуальные решения рассматривались как вторичные.
В конце XIX века французский историк Эрнест Ренан заявил, что нация — это ежедневный плебисцит. По его мысли, каждый человек,
считающий себя принадлежащим к той или иной нации, ежедневно принимает для себя лично решение к ней принадлежать. Ни общий язык, ни общая
территория, ни якобы общая кровь не суть реальные основания для принадлежности. Само же решение основывается только на памяти: на воспоминаниях
о том, что и вчера и позавчера и ранее принималось одно и то же решение принадлежать данному сообществу.
Высказанная Ренаном идея стала ядром мейнстрима в социальных и гуманитарных науках только к 80-м годам XX века, когда в 1983 году
совершенно независимо друг от друга четыре историка выпустили книги, задавшие ориентир для последующих исследований национализма.
Данные идеи принадлежали Э. Геллнеру, Э. Хобсбауму, Т. Рейнджеру и Б. Андерсону. Общими для этих работ были две мысли:


во-первых, что нация, чувство национальной принадлежности, патриотизм — не естественные явления, а конструкты, возникающие в умах
людей в результате коммуникации и социального взаимодействия;
во-вторых, что все эти явления сформировались не ранее XVIII века, то есть представляют собой феномены достаточно поздние, относительно
недавние, феномены модерна.
Теории этих четырех авторов, а также всех тех, кто продолжил исследования национализма в схожем ключе, стали называть
конструктивистскими из-за приверженности первой мысли и модернистскими — из-за приверженности второй.
Ганс Кон в своей концепции рассматривает национализм как состояние ума, убежденного, что высшей ценностью личности должно быть
национальное государство. Говоря о идеях, которые являлись предтечей национализма Ганс Кон обращается к еврейской культуре, которая привнесла
три важных черты, характерных для современного национализма:
1.
2.
3.
идея избранности народа,
упор на общую память, о прошлом и надежды на будущее
национальное мессианство.
Энтони Смит различает два типа национализма – территориальный и этнический. Территориальный национализм рассматривает нацию
как «форму рациональной ассоциации». Согласно этой трактовке, человек должен принадлежать к нации, но он имеет право выбрать, к какой нации он
хочет присоединиться.
Территориальная нация обладает такими характеристиками, как компактность территории, общее законодательства для всех граждан и их
равенство перед законом, социальные и политические права гражданства, общая «гражданская религия» и массовая общественная культура. Этнический
национализм, более распространенный в настоящее время, трактует нацию как «сообщество культуры и истории со связями солидарности, похожими на
семейные связи». В данном случае генеалогия, а не территория ложится в основу этнической нации, гражданская массовая культура заменяется
этнической.
Этнический национализм воздвигает стену между «нами» и «ними», между «своими» и «чужими». Делается это на основе
предполагаемой общей родословной. Те, кто может похвастаться происхождением от общего предка, признаются членами сообщества, остальные же
считаются чужаками, пятнающими чистоту сообщества, и превращаются в меньшинство. Как правило, такие меньшинства оказываются в тяжелом
положении. Их члены превращаются в объекты подозрения и враждебности.
13. Государство и национализм. XIX столетие «век национализма»?
Понятие «национализм» тесно связано с понятием «государство». В зависимости от того этапа развития, на котором находится государство, можно
говорить о возможности формирования национализма. Таким образом можно с уверенностью говорить о первичности государства по отношению к
национализму.
XIV-XVI в.: понятие «государство», производное от латинского status, не существовало и не использовалось до эпохи Ренессанса. Понятие «государство»
развивалось мыслителями на фоне криза идеи «общего христианского католического мира», а также Реформации и папской контрреформации.
Происходило разрушение феодального и формирование нового буржуазного строя.
XVII-XVIII в.: начал формироваться протонационализм. Мыслители того времени (Т.Гоббс, Дж.Локк, Монтескье) приходят к осознанию раздельности
персоны правителя и государства. Данная идея была очень важна в ходе буржуазных революций, когда на смену монархии пришла (демократическая)
республика.
Конец XVIII - XIX век: либеральное конституционное государство в Европе находит свое воплощение после Великой французской революции.
Произошло бурное формирование национальных государств, с последующим их развитием. Формирование национальных государств является
следствием развития национализма.
В странах Западной Европы национализм представлял собой политическое движение, направленное на перераспределение власти: ограничение влияния
старой королевской аристократии и получение политической субъектности представителями других социальных слоев. Его целью было создание
либерального и рационально устроенного гражданского общества, представляющего интересы среднего класса.
Э. Гелнер, утверждал, что национализм является продуктом индустриализации, процесс которой подразумевал повышение мобильности населения, что
означало невозможность полноценного выполнения идентифицирующих функций традиционными структурами.
Национализм на востоке Европы рассматривается как оборонительная реакции на разрушительное воздействие экономической и политической
модернизации или как средство компенсации при провалах такого рода модернизации.
Ответом на индустриализацию и борьбу за политическую власть стало распространение национализма в ХIХ в. в качестве государственной
идеологии. Она выполняла функцию интегрирования фрагментирующегося индустриального общества в единое политическое пространство. По мнению
Б. Андерсона, распространению национальных идей способствовали пять существенных феноменов, характерных для ХIХ в:
1. Массовые периодические печатные издания;
2. Появление и развитие новых видов транспорта (прежде всего, ЖД);
3. Всеобщая воинская повинность, появившаяся в Европе в начале XIX в;
4. Всеобщее избирательное право;
5. Развитие системы среднего и высшего образования, которое начало выполнять функции распространения «легитимной культуры» среди населения.
Э. Хобсбаум выделяет следующие этапы национализма:
1. Либеральный или территориальный национализм (1789 – 1870 гг.);
2. Лингвистический или культурный национализм (1870 – 1918 гг.);
3. Пик национализма или этнический (расовый) национализм (1918 – 1950 гг.);
4. Современный национализм (1950 – наше время).
XIX столетие «век национализма»? Можно ответить да, так как национализм в данный период времени имел влияние почти на все процессы,
происходившие не только в Европе, но и в колониях. После Великой французской революции в других странах Западной Европы начали проявляться
национально-освободительные движения (англо-саксонские страны и Франция), затем эти идеи перешли в Восточную Европу (Германия, Австрия,
Италия, Россия). Национализм стал идеологией, которая заменила многие религиозные доктрины. Именно благодаря национализму сформировались те
государства, в тех граница, которые существую на данный момент.
14. Исторические формы национализма.
Большинство исследователей фиксируют изменчивость исторических форм и политической роли национализма. Так, американский исследователь Луис
Снайдер различает четыре типа национализма.
1.
2.
3.
4.
Интегрирующий национализм (1815—1871) — в этот период национализм представляет собой объединяющую силу, которая способствовала
консолидации феодально-раздробленных народов (Германия, Италия).
Разъединяющий национализм (1871—1890). Успехи национализма в деле объединения Германии и Италии стимулировали борьбу за
национальную независимость народов, входящих в Османскую, Австро-Венгерскую и другие империи, что привело к их распаду.
Агрессивный национализм (1900—1945) — в этот период национализм становится идентичным империализму и повинен в двух мировых войнах.
Современный национализм (с 1945) заявил о себе главным образом путем антиколониальных революций. Этот период отмечен распространением
национализма в глобальном масштабе.
Спустя 30 лет политолог Джек Снайдер также выделил четыре типа национализма:
1.
2.
3.
4.
гражданский (британский национализм XVIII и XIX столетий, обеспечивший, но его мнению, относительно спокойный характер
исторической эволюции страны)
революционный (во Франции после 1789 г. - попытки различных политических группировок взять власть в свои руки дали в конечном итоге
толчок череде потрясших Европу войн)
контрреволюционный (в Германии — первый раз в конце XIX в., а затем в нацистский период. Политические силы стремились
воспрепятствовать развитию либеральной демократии, спекулируя на общих ценностях германской культуры)
этнический (сербский национализм второй половины XIX в.)
Снайдер отмечает, что данные типы национализма не всегда существуют в чистом виде, зачастую порождая "гибридные модели". Так, французский
национализм в период бонапартистской диктатуры эволюционировал от гражданско-революционной к псевдогражданской контрреволюционной модели.
Периодизация развития национализма по Э. Хобсбауму:
Первый этап: либеральный, или территориальный, национализм (1789-1870)
Именно в этот период возникает знаменитая формула Мадзини: «Каждой нации государство, не больше одного государства для каждой нации».
Основные идеи:



Понятие «нация» также связывается с двумя принципами — с идеей прав человека и суверенитетом народа.
Возникновение единого национального языка.
Ключевые идеи для будущих форм национализма, идеи об исключительности и мессианизме нации.
Второй этап: лингвистический, или культурный, национализм (1870-1918)
Национализм этой эпохи отличался от национализма эпохи Мадзини в трех основных пунктах:
1.
2.
3.
Национализм отбросил "принцип порога", являвшийся ключевым для национализма либеральной эпохи. С этого времени любая народность,
которая считала себя "нацией", могла добиваться права на самоопределение, вплоть до создания собственного государства.
Все более важным, решающим критерием национальной государственности становились этническая принадлежность и язык.
Резкий политический сдвиг вправо, "к нации и флагу", для описания которого, собственно, и был придуман в последние десятилетия XIX в. термин
"национализм".
Третий этап: пик национализма, или этнический (расовый) национализм (1918-1950)
Можно выделить следующие основные составляющие идеологии фашизма:






формулировка целей и предпосылок движения;
критика наличного социального порядка;
формирование/актуализация образа врага;
обоснование целей и существования движения (так называемая защитная доктрина);
представления о тактике и политике движения;
мифы движения.
Основанная на генерализированных убеждениях идеология фашистских движений в целом носит квазирелигиозный характер.
Национализм имеет много лиц, выполняет зачастую прямо противоположные задачи и служит разным хозяевам. Он может быть задействован и для
утверждения и оспаривания легитимности государств, для обоснования дискриминации и даже необходимости физического истребления этнических
меньшинств и народов (национал-социализм) и для много другого.
Четвертый этап: современный национализм (1950-...), или "этнический парадокс современности"
По мнению Э. Хобсбаума и ряда других исследователей, национализм после Второй мировой войны пошел в мире на спад.
Несомненно, что процесс образования наций в послевоенный период переместился с Запада к освобождающимся от колониальной зависимости народам
Азии и Африки и приобрел здесь гораздо более масштабные формы.
Э. Хобсбаум, как и многие другие исследователи, явно поторопился со своим прогнозом заката национализма. М. Брекер и Дж. Вилкенфелд отмечают,
что "вплоть до недавнего времени этничность была тем фактором, которым пренебрегают в мировой политике, и она увязывалась в основном с борьбой
за самоопределение в Африке, Азии и на Ближнем Востоке против империалистических стран Запада. Этот фактор стал заметен, когда процессы
глобализации, развернувшиеся в мире после окончания "холодной войны" и краха коммунистической системы, вызвали к жизни феномен, названный в
литературе этническим возрождением, или "этническим парадоксом современности".
Важнейшей характеристикой этого феномена, отмечаемого всеми исследователями, является крайняя политизация этничности в современном мире.
Число новых суверенных государств после 1914 г. и до начала нового XXI в. возросло семикратно, и нет оснований считать, что этот процесс закончен.
15. Либеральный национализм.
Данный этап относится к периодизации авторства Э. Хобсбаума.
На первом этапе – который длится с 1789 по 1870 год, начинается «национализация средневековой истории и истории раннего модерна», рождается
«интеллектуальный национализм». Нация в данный период существует прежде всего как политическая общность, она уравнивается с народом и
государством, что приводит к связи нации с определенной территорией.
Два связанных с нацией понятия – идея прав человека и суверенитет народа (нация должна состоять из равноправных граждан, она несовместима с
сохранением сословной структуры общества). Тогда же вырастает роль единого языка – он рассматривался как инструмент, позволяющий обеспечить
каждому гражданину участие в политической жизни.
Квинтэссенция либерального национализма – формула Мадзини «Каждой нации государство, не более одного государства для каждой нации».
Уже на первом этапе закладывается основа для дальнейшего развития европейского национализма. В частности, формулируются идеи национальной
исключительности и мессианизма – мысль о том, что нации созданы специально для выполнения важной миссии. Например, Фихте рассуждал об
исключительности немецкой нации, опираясь на особый язык и республиканские традиции. Похожие идеи выражали мыслители по всей Европе.
Не обошла эта тенденция стороной и Россию: в первой трети XIX века начинается поиск «национальной идеи». Это выражается в росте интереса к
истории – появляются как историографы (Карамзин, Татищев и др.), так и заинтересованные читатели их трудов.
В XIX веке поднимается проблема соотношения России с Западом. С одной стороны, возникает точка зрения об отсталости России, сформулированная
в «Философических письмах» Чаадаева, из которой следует необходимость догнать Европу и «стать ей». С другой стороны – сознание тождественности
и превосходства над Западом, а также историческая миссия – стать «другой Европой». Но русский национализм до конца XIX века остается уделом
интеллектуалов и не проникает в народ. Важной чертой становится «русская душа» – иррациональное чувство в противовес разумному европейскому
Просвещению.
Первая половина XIX века представляла собой подготовку к филолого-лексикографической революции, разделившей нации Центральной и Восточной
Европы по языковому и этнонациональному признаку.
Говоря о современном положении либерального национализма, Л.М. Дробижева обозначила ряд принципов и норм, дающих возможность считать
конкретный национализм (национальный регионализм) либеральным.
О либеральном национализме можно говорить, если:






государственность декларируется от имени граждан, проживающих на территории республики, или народа в понимании сообщества людей,
проживающего на данной территории;
устройство государства в республике можно отнести к либерально-демократическому типу, обеспечивающему верховенство законов, всеобщее
избирательное право, представительный характер власти, выборность власти как формы реализации принципа представительства, разделение
властей на законодательную, исполнительную и судебную;
обеспечивается политическое и правовое равенство граждан, в том числе право быть избранным на государственную должность;
допускаются плюрализм и свобода политической деятельности, свобода слова, право формулировать и отстаивать политические альтернативы,
возможность внутренних разногласий при обсуждении ценностей, идеалов, в том числе национальных, этнокультурных, лингвистических, сути
самой общности и ее границ в приемлемых для дискутирующих сторон формах, избегающих экстремизма и насилия;
наличествуют политические институты, обеспечивающие разнообразие культур, права меньшинств;
обеспечивается свободное право личности на выбор национальности.
Большинство из перечисленных признаков характерно для развитых и консолидированных демократий, но в условиях посткоммунистических обществ
представляется «слабодостижимым идеалом». Тем не менее, по ее словам, либеральный национализм способен обновляться в своих принципах,
институтах, процедурах, оставаясь целью, к которой национально ориентированные общественные силы, лидеры, властные структуры проявляют
готовность стремиться, хотя не всегда и не во всем ее достигают.
16. Лингвистический национализм.
В эту историческую эпоху (1870-1918) национальные движения в Европе вступили в новую фазу: изменился их социальный состав, методы борьбы,
приемы политической мобилизации. Национализм стал более агрессивным и нетерпимым по отношению к чужакам.
Основные отличия от прошлого этапа выделил Э. Хобсбаум:
1.
2.
3.
Национализм отбросил «принцип порога» (разумной достаточности и деления нардов на «исторические и не исторические»). С этого времени
любая народность, считавшая себя нацией, могла добиваться права на самоопределение.
Все более важным критерием национальной государственности становились этническая принадлежность и язык. Венгерский политик XIX века
граф Иштван Сечени выразил это в формуле «Нация живет в своем языке».
Политический сдвиг вправо внутри государств, «к нации и флагу». В связи с этим французские интеллектуалы приходят к пониманию, что
национальное движение возможно только в случае привлечения обездоленных слоев общества. Поэтому именно во Франции XIX века появляется
синтез национализма и марксизма – национальный социализм.
В этот исторический период появляется «организованный национализм», представляющий собой инспирированное правыми интеллектуалами
движение за великодержавное развитие национальных государств. В Германии и Австро-Венгрии это движение было представлено анттисемитскими
партиями и пангерманскими объединениями (их целью было создание «Великой Германии» через присоединение Австрии, соседних территорий Европы
для развития экономики, расширение колониальных владений). Во Франции организованный национализм возникает после Франко-прусской войны с
требованием возвращения Эльзаса и Лотарингии, во Франции даже сильнее была выражена антисемитская направленность.
В этот период получает широкую популярность «расовая теория», согласно которой «национальный организм» трактуется с биологической точки
зрения, а из биологии исходят социокультурные качества народа.
Лебон делил расы на четыре типа: примитивные (пигмеи, аборигены), низшие (темнокожие), средние (китайцы, монголы, семиты) и высшие
(индоевропейцы).
Согласно «расовой теории», развивается колониальная политика европейских стран. В связи с этим сформировалась и доктрина социал-дарвинизма,
согласно которой политическая жизнь представлялась как процесс борьбы за существование, в котором выживают самые приспособленные, и евгеника
– поддержание чистоты расы и расовой гигиены.
В формулировании российской концепции «официального национализма» большую роль сыграл М.Н. Катков. В формуле С. Уварова «православие» и
«самодержавие» доминировали над «народностью», которую Катков конкретизировал и увеличил ее роль – это и исторически сложившееся соответствие
самодержавия обычаям и традициям русского народа, и прямая и открытая поддержка обществом верховной власти, признание органичности интересов
народа и власти. Проблему многонациональности Катков предлагает решить путем постепенной ассимиляции и русификации. При этом на протяжении
XIX века русский национализм мог быть и союзником империи, и ее противником.
Некоторые интеллектуалы России (например, В. Соловьев) осуждали «русификацию» коренных народов Российской империи. При этом можно отметить,
что политика России в этом направлении не отличалась от политики остальных стран Европы.
Но официальный национализм был чертой не только европейский стран. Например, в Японию вместе с европейской модернизацией не пришли
европейские институты общества, сохранялись традиции, а государственные должности занимали только этнические японцы.
Империи выступали важными участниками процесса развития национализма. Постепенно нация вовлекалась в имперские стандарты, что обусловило
развитие национализма на следующем этапе – этническом национализме.
17. Национализм и европейский фашизм в ХХ веке.
Национализм на Западе возник в 18 веке и был скорее политическим движением за гражданские права народа. Постепенно Европейский национализм
приобрел вид идеологии. С конца 19 века национализм качественно изменился, национальные движения в Европе вступили в качественно новую фазу:
изменился их социальный состав, методы борьбы, приемы политической мобилизации; национализм стал более агрессивным и нетерпимым по
отношению к чужакам.
По Э. Хобсбауму пик национализма, или этнический (расовый) национализм пришелся на период 1918-1950 гг.
Можно выделить следующие основные составляющие идеологии фашизма:






формулировка целей и предпосылок движения;
критика наличного социального порядка;
формирование/актуализация образа врага;
обоснование целей и существования движения (так называемая защитная доктрина);
представления о тактике и политике движения;
мифы движения.
Основанная на генерализированных убеждениях идеология фашистских движений в целом носит квазирелигиозный характер. В ее основе лежат три
убеждения, которые служат своеобразными "символами веры" движения:



во-первых, постулируется уверенность, что достижение целей фашизма приблизит наступление "царства справедливости" па земле;
во-вторых, от адептов требуется слепая вера в реальность достижения поставленной цели;
в-третьих, в основе фашистской идеологии лежит вера в то, что движение выполняет священную миссию (в нацистском варианте — установление
мирового господства высшей, арийской расы).
Особый, важный идеологический блок составляют мифы фашистского/нацистского движения. В них отражены следующие содержательные моменты:




ревизия истории с точки зрения ценностей движения;
проекция в будущее в случае реализации целей движения — "случай рая" (Тысячелетний Третий рейх);
проекция в будущее в случае поражения движения — "случай ада" (мировое господство евреев);
стереотипные символические образы героев и злодеев (белокурая бестия, вечный жид, масон, ноябрьские предатели).
Фашизм основан на тоталитарной власти государства и полного подчинения ему личности. Для фашизма характерен культ личности правителя,
однопартийной системы управления и превосходства титульной нации над другими народами. Фашизм существовал в Италии, Румынии, Испании,
Португалии, Бразилии и других странах.
А вот национал-социализм, более известный как нацизм, является смешением идеологии нацизма и социализма. Для нацизма высшей ценностью был
народ (в Германии это была арийская раса), а фашисты ставили выше всего государство.
В теории нацизма расовая принадлежность является принципиальной. Враг определяется в соответствии с его национальностью. Утверждается
невозможность его переубеждения и воспитания, требуется только полное физическое устранение. В фашизме ничего подобного не было.
М. Баррас считал, что не может быть движение по-настоящему «национальным», если оно не осуществляет интеграцию самых низших слоев общества
=> появляется националистический социализм. Эта идея быстро распространяется по Европе, а вместе с ней и убежденность, что «социальный вопрос»
можно решить только при сотрудничестве пролетариата и других классов. И так же именно тогда возникает организованный национализм или
пандвижения (по Арендт) – движение, возникшее в среде правых интеллектуалов, которое постулирует идею великодержавное развитие национальных
государств. В Германии подобные движения появились в конце 19 века (антисемитские партии, пангерманские объединения), во Франции после ФранкоПрусской войны. В Италии распространение националистической идеологии особенно усилилось в 1908 г. после аннексии Австро-Венгией Боснии и
Герцоговины.
18. Современный национализм закат или возвращение.
При рассмотрении современного национализма достаточно трудным представляется установление релевантных временных границ рассмотрения данного
феномена. Так, можно обозначить, что пагубные последствия начала XX века в виде двух Мировых войн заставили воспринимать национализм как
негативно окрещённый феномен, который в своих крайних формах принес разрушительные последствия. Однако начавшиеся процессы деколонизации
и борьбы стран третьего за самоопределение в рамках двухполярной системы заставили вернуться к рассмотрению национализма в его новых формах.
Эпоха после 60-х годов стала свидетельницей целого взрыва глубоких произведений на тему национализма. В начале 70-х годов Западная Европа,
вопреки большинству предшествующих прогнозов, начинала испытывать националистические «рецидивы» — в Шотландии, Бельгии, земле Басков и в
Ирландии.
В 80-е годы прошлого столетия многие исследователи приходили к выводу о приближающемся “закате национализма”. Да и на рубеже 1980-х – 1990-х
годов наиболее опытные и авторитетные учёные в данной области – Э. Геллнер, Э. Хобсбаум, Б. Андерсон, Т. Нейрн, М. Манн – не предвидели
масштабного подъёма национализма. Основой для таких выводов послужило то, что мировое сообщество к этому времени политически уже состояло из
национальных государств, которые доказали свои преимущества перед государствами иных типов.
Однако в 1990-е годы ситуация изменилась. На европейском континенте это было связано в первую очередь с окончанием “холодной” войны. Здесь
начали усиливаться центробежные националистические тенденции в регионах проживания коренных этнических групп – в Шотландии, Каталонии,
Стране Басков, на Корсике. К тому же после распада Советского Союза и Югославии в Центральной и Восточной Европе появились новые суверенные
государства, что сопровождалось ростом националистических настроений.
К началу XXI века стало очевидно, что национализм превратился в один из существенных факторов развития современного европейского общества.
Националистические движения, прежде всего правопопулистские и праворадикальные, набирают силу, а политические партии, использующие
националистическую риторику, добиваются успеха на выборах. Активность системных националистов дополняется возросшей активностью
внесистемных правых экстремистов: множатся случаи нападений на иммигрантов, других дискриминационных актов с националистической мотивацией.
В основе нового национализма лежала в значительной мере защитная реакция на происходившие общественные трансформации, которые отрицательно
отразились на жизни простых людей. Начавшийся в 1990-е годы переход развитых европейских стран к постиндустриальной стадии развития принёс
достаточно многочисленной части населения либо безработицу и ухудшение материального положения, либо страх потерять обретенное относительное
благополучие. Не случайно социальной опорой националистических движений зачастую оказываются представители рабочего класса, а
главными активистами – молодые рабочие.
Подъём партий, нетерпимых к чужакам, или проблемы ксенофобии в политике объясняются, по мнению Э. Хобсбаума, тем, что государственные
механизмы, посредством которых каждой группе отводится особая и неоспоримая ниша в обществе, разрушаются или становятся политически
неприемлемыми. Националистические движения выступают с позиций близких к консервативным, критикуя сложившиеся политические порядки,
осуждая интеграцию и либеральную иммиграционную политику, культурную унификацию и гомогенизацию. При этом подчёркивается необходимость
сохранить то, что есть – свою культуру и традиции.
Все подобного рода движения следует понимать, как симптомы социальной дезориентации, износа и, порой, разрыва тех нитей, из которых была сплетена
привычная сеть, связывающая людей в сообществе.
Юрген Хабермас, рассматривает «взлет» государств-наций и их «закат» в ходе глобализации как последовательные исторические этапы развития
политической демократии. Он отмечал, что глобализация означает разрушение, устранение границ и тем самым представляет опасность для
национального государства, которое почти истерически блюдет собственные пределы. Национальное государство, безусловно, помогло
республиканской идее сообщества с артикуляцией и институанализацией. Однако сегодня глобализация тех же самых тенденций, которые когда-то
породили национальное государство, ставит его суверенитет под сомнение. В свете возрастающего плюрализма внутри национальных обществ и
глобальных проблем, с которыми национальные правительства сталкиваются во внешней сфере, национальное государство в обозримом будущем уже
не сможет обеспечивать надлежащие рамки для поддержания демократического гражданства. Что здесь в целом кажется необходимым, так это поднятие
способностей к политическому действию на более высокий уровень, выходящий за рамки национальных государств. В этом свете он видит будущее
развитие гос-в в проекте делиберативной демократии и интеграции других сообществ на условиях культурного мультикультурализма, но общей
разделяемой всеми политической культуры.
19. «Этнический парадокс современности» и процессы глобализации
В первую очередь стоит сказать о таком феномене как этнический парадоксом современности. Он заключается в том, что большинство
сформированных в прошлом идеологий настаивали на том, что межэтнические противоречия должны уйти в прошлое под влиянием
интернационализации экономики и культуры. Но происходит обратный процесс – нарастание противоречий и конфликтов, волна суверенизаций
этнонациональных групп.
При описании таких конфликтов используется анализ ряда факторов: политического, социально-экономического, этнопсихологического,
социокультурного. При регулировании конфликтов между представителями различных этносов необходим комплексный учет всех этих факторов, наш
интерес в данном случае сосредоточен на обстоятельствах, вызывающих противодействие со стороны этнической общности или ее отдельного
представителя и психологических причинах, ограничивающих возможные способы межличностного взаимодействия.
Очевидно, что связь этого парадокса с глобализацией сводится к тому, что глобальные процессы и порождаемые ими вызовы с неизбежностью
вызывают массовую реакцию отторжения.
Теперь стоит перейти к термину «глобализация». Впервые появился в 1983 г. в статье Т. Левита. Выделяются различные подходы к пониманию
глобализации, как:



Объективного процесса формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных
технологий.
Пропагандистского термина, введенного элитами в ответ на протесты против неолиберализма.
Современной стадии процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации, предвестие глобального
гражданского общества и начало новой эры мира и демократизации.
Стоит отметить, что глобализация не сводится к процессам гомогенизации и интеграции мира, а наоборот приводит к умножению
разнообразия. Радикальная геополитическая трансформация мира привела к нарастанию практически всех геополитических напряженностей и
конфликтов.
Можно вспомнить Хоффмана, который предпринял попытку систематизировать произошедшие в послевоенной международной системе
изменения, которые впоследствии во многом легли в основу формирования нового типа международной системы – глобальной системы. Хоффман
подразделил эти изменения по уровню и характеру объекта воздействия на пять групп:
1)
2)
3)
4)
5)
Изменение состава участником мирового политического процесса – акторов (возрастание числа национальных государств;
негосударственные акторы становятся составными элементами структуры и ставят под контроль существенную часть ресурсов
национальных государств; дифференциация акторов умножает число международных взаимосвязей)
Изменение целей национальных государств (утрата традиционных разделений сфер внутренней и внешней политики; разделение сфер
человеческой деятельности; влияния, опосредованные разными связями, становятся главной проблемой международных отношений).
Преобразование содержания понятия силы (утрата автоматической связи между силой и военной мощью; при сохранении
традиционной логики отношений конкуренции между государствами, их перспективы связаны со стратегией солидарности).
Создаются новые иерархические структуры в международной системе (потеря иерархии, основанной на военной силе; возникновение
ограничителе силы)
Преобразования международной системы в целом (система впервые в истории сложилась в единую структуру; манипуляция с
помощью взаимосвязи становится стратегическим средством в отношениях государств).
В современных условиях особенно важным становится вопрос влияния глобализации на роль национальных государств.
Существует мнение, что глобализация ведет к утрате политической власти и влияния национальных государств. Возможности нациигосударства подрываются проявлениями транснациональности и глобализма, возникает все больше проблем, которые не могут быть решены без
межгосударственного согласования и сотрудничества. Однако глобализация не означает, что государства растворяются или становятся менее важными.
Скорее, она требует, чтобы они трансформировали свою роль в свете необратимых технологических реалий.
Важно отметить, что из-за глобализации культурное своеобразие в условиях города быстро размывается. После окончания Второй мировой
войны заметно расширилась и внешняя (межгосударственная) трудовая миграция. Так, в Германии и Великобритании к 1970-м гг. каждый седьмой
работник физического труда был мигрантом. Этот процесс вместо предполагаемого сплочения общностей лишь еще более разрушал относительно
замкнутые "культурные пространства", интенсифицировал "перемешивание" людских масс и способствовал повсеместному возникновению
этноконтактной среды.
На фоне этих объективных тенденций этническая группа неосознанно стремится сохранить свою уникальность вопреки ее насильственному
"размыванию", уберечь себя от усредненности, чтобы не стать "как все". Это сопротивление психологически вполне объяснимо: ведь и любой человек,
вовлеченный в систему социальных отношений, тем не менее стремится остаться "самим собой", сохранить свою индивидуальность.
Обозначим, что национальное государство политически оформляет и регулирует процессы глобализации. Одно из важнейших последствий
глобализации — не ослабление функций государства, а их корректировка. Необходимо своевременное приспособление этих форм к меняющимся
условиям.
20. Национализм и демократия.
Выделение национальных движений, находящихся в разном отношении к демократии, безусловно, имеет под собой реальную почву. Однако
теоретическая проблема заключается не столько в констатации указанных типов национализма и их распространенности, сколько в понимании путей и
методов демократизации национальных движений. А это, в свою очередь, зависит от понимания совместимости национальных и демократических
процессов.
Ю.Хабермас: критикует точку зрения, что возможное политическое будущее принадлежит этнонационализму.Он считает, что национализм
не является необходимым условием для демократического процесса: сам демократический процесс способен произвести социальную интеграцию
все более дифференцирующегося общества путем формирования политической воли и общественной коммуникации.
Объяснение возникновение и существование принципиально нечувствительных к нормам демократии национальных движений:

Некоторые представители многих научных школ традиционно объясняли на основе аксиологического подхода,
выражавшего однозначно негативное отношение к этому политическому движению, как таковому

Сторонники противоположных взглядов полагают, что демократия как достаточно формальная система обеспечения
равенства групп не препятствует, но и не гарантирует равные статусы и возможности, к примеру, национальным
меньшинствам. В то же время такие гарантии возможны только на основе дополнения формальных пpoцедур
определенными конституционными порядками, создания специальных политических механизмов, если не устраняющих,
т.ч. существенно смягчающих межнациональные противоречия (например, в виде предоставления нацменьшинствам
специальных квот для участия их представителей в работе законодательных и исполнительных органов власти)
Важнейшее значение в демократизации национальных движении имеет и массовое распространение чувств толерантности, инонациональной
терпимости, взаимоуважения представителей различных наций, пропаганда в обществе образцов культуры и достижение компромисса. При этом СМИ
не должны становиться на защиту интересов только лиц определенной национальности, усугубляя различия между национальными группами,
способствуя расширению чувств инонациональной неприязни, распространению националистический фобий и предрассудков.
Главным условием внутреннего совмещения демократия национализма является деполитизация национальных отношений, утверждение в обществе
принципа национальной экстерриториальности (отрицающей жесткую зависимость существования нации от территории, на которой она проживает в
настоящее время) и, следовательно, укоренение общегражданского характера наций, принципа «одна нация – один народ – одна территория – одно
государство».
Центральная роль в придании демократического характера национальным движениям принадлежит государству, его целенаправленной политике в
области межнациональных отношений. Государство не должно ослаблять контроль за развитием межнациональных отношений, гибко подстраивая под
них свои административно-территориальные границы, принципы и задачи своей социально-экономической политики
Ряд исследователей считает, что демократия и национализм суть два несовместимых теоретико-политических принципа. Исторически они, разумеется,
могут выступать в качестве временных союзников... но логически они представляют собой противоположные установки. Отмечается, что у демократии
и национализма есть общее основание в виде идеи суверенитета народа (нации), по они слишком по-разному эту идею понимают. "Нация" для
демократии — продуктивная фикция, необходимая для легитимации нового типа власти (власти "народа" — суверена в отличие от власти монарха);
"нация" для национализма — конкретно переживаемая реальность, чувственно или "духовно" данная целостность. Более того для националиста именно
национальная/этнокультурная принадлежность определяет сознание человека, стиль его жизни, поэтому самореализация человека возможна только в
лоне своего народа, а национальные цели имеют безусловный приоритет — как перед личными, так и перед общечеловеческими.
Вывод: таким образом, можно сказать, что современная глобализирующаяся демократия, несмотря на определенные тактические компромиссы, в силу
своей внутренней логики выступает в качестве оппонента всех форм старого национализма — либерально-демократического, поскольку он «национально
ограничен», и авторитарного — поскольку он не только «национально ограничен», но еще и антидемократичен.
21. Национальный язык как основа идентификации и этнический символ
Проблема: Взаимосвязь языка и этнической идентичности — одна из основных проблем психологического изучения социального сознания.
Это связано с особым местом языка в ряду основных компонентов этноса и прежде всего с тем, что именно язык издавна рассматривается как один из
важнейших факторов этнической идентичности. Важно отметить, что многие вопросы, связанные с ролью языка в становлении этнической идентичности,
вызывают бурные дискуссии, неоднозначность суждений по этому поводу убеждает в необходимости дальнейшего изучения их взаимосвязи
Язык:




занимает особое место в ряду основных компонентов этноса
рассматривается как один из важнейших факторов формирования этнической идентичности
играет ключевую роль в социализации человека как на индивидуальном, так и групповом уровне
инструмент самосохранения и обособления «своих» и «чужих».
Можно вспомнить В. Гумбольдт, который называл язык носителем именно духа народа, так как язык и система духовных ценностей тесно связаны друг
с другом
Также вспоминаем Б. Андерсона, который отмечал 3 внешних фактора роста национального самосознания:
1) Потеря сакральности латыни из-за Ренессанса (становилась все более цицероновской и более далекой от церковной и повседневной
жизни)
2) Реформация и ее опора на перевод на родные языки религиозных книг (для мобилизации не-латиноязычных групп)
3) Медленное и неравномерное распространение партикулярных народных языков как инструментов административной централизации
Важно отметить, что «Собиранию» родственных устных языков, способствовал капитализм, сотворивший в пределах, установленных грамматиками
и синтаксисами, механически воспроизводимые печатные языки, способные к распространению вширь с помощью рынка. Эти печатные языки
закладывали основы национального сознания тремя разными способами:
1)
2)
3)
Создавали унифицированные поля обмена и коммуникации, располагавшиеся ниже латыни, но выше местных разговорных языков
Печатный капитализм придал языку новую устойчивость, которая помогла выстроить образ древности, занимающий столь важное
место в субъективном представлении о нации.
Создали новые языки власти на основе ассимиляции диалектов.
Ввиду того, что язык является инструментом самосохранения и обособления «своих» и «чужих», можно вспомнить П. ван ден Берг, который
выделял 3 метода этнической идентификации в крупных обществах:
Расистский - выбрать генетически переданный фенотип, такой как пигментация кожи, рост, текстура волос, черты лица или некоторые

подобные «расовые» характеристики.
Рукотворная форма - члены группы идентифицируются по телесным повреждениям и / или украшениям, которые носят как видимые

значки групповой принадлежности. Эти маркеры варьируются от одежды и головных уборов до раскрашивания тела, татуировок,
обрезания, опиловки зубов и различных увечий губ, носа и мочек ушей.
Поведенческий (к которому и можно отнести язык) - этническая принадлежность определяется речью, манерами поведения,

манерами, эзотерическими знаниями или каким-либо другим доказательством компетентности в поведенческом репертуаре,
характерном для группы.
Важно также отметить, что язык был лишь одним из многих критериев, по которым различались культурные общности, — и не обязательно
главным. Например, Б. Андерсон отмечает такую специфику наций в Южной Америке как то, что язык не был элементом, дифференцирующим их
от соответствующих имперских метрополий (все они были креольские гос-ва с общим языком и общим происхождением).
22. Структура этнополитической мобилизации: конструирование традиции и мобилизация «народности»;
политизация этнического наследия; «этническое очищение».
Определение: Этнополитическая мобилизация – это процесс, посредством которого группа, принадлежащая к одной этнической категории
(приписывающая себе принадлежность к таковой), в борьбе за политическую власть и лидерство с членами другой/других этнических групп или
государством манипулирует этническими обычаями, ценностями, мифами и символами в политических целях, используя их как главный ресурс,
во имя обретения общей идентичности и политической /государственной организации группы. Можно выделить несколько этапов в этнополитической
мобилизации:
I. Первый этап: конструирование традиции и мобилизация "народности" предполагает воссоздание, реконструирование или
"изобретение" интеллектуалами народных традиций, обычаев, символов и особенно языка, их популяризацию и распространение в широких массах, во
имя обретения особой этнической/ национальной идентичности.
Тут также стоит вспомнить Э. Хобсбаума и то, что он использовал «Изобретение традиции». То есть для обозначения совокупности практик,
подчиняющихся явно или неявно принятым правилам ритуальной или символической природы, которые призваны утвердить действенность некоторых
ценностей или норм поведения... автоматически подразумевающее преемственность с прошлым...".
Он делит их на 3 группы в соответствии с функциями, которые призваны выполнять "изобретенные традиции":



первые легитимизируют и выражают социальную близость, идентификацию сообществ и наций.
вторые легитимизируют статус, институты и авторитеты.
третьи социализируют определенные ценности, нормы, правила поведения.
II. Второй этап: политизация этнического/национальпого наследия. На этом этапе историческое и культурное наследие этнической общности, даже
ее язык обретают функции значимого политического ресурса и происходит институализация этничности, т.е. начинается процесс формирования
национального движения, использующего этот ресурс в политической борьбе. То, что раньше было разделяемой этнической группой традицией,
становится орудием культурной, а затем и политической борьбы за воссоздание или обретение национальной государственности
Важно отметить, что история многослойна, и потому идентификация этнической общности может опираться на любой из исторических
слоев, который с точки зрения политической элиты наиболее актуален здесь и сейчас. Тем более что каждый важный этап в истории
взаимоотношений соседних народов оставляет в наследство немало антагонизмов и поводов для взаимных претензий. В этом смысле историческая
память — надежная база для провоцирования межнациональных и этнополитических конфликтов.
Также стоит написать, что на первом и в начале второго этапа этнополитической мобилизации, как правило, значительную, а иногда
доминирующую роль играет так называемая национальная интеллигенция, зачастую испытывающая комплекс национальной неполноценности по
отношению к политически и культурно доминирующему большинству. На этом этапе оказывается востребован тип лидера-просветителя,
раскрывающего глаза представителям своей группы на утрату исконности, отступление, отход от традиции.
III. Третий этап: "этническое очищение". Этническую общность, ее культуру и историю на этом этапе превращают в абсолютную,
сакральную ценность, которую необходимо любой ценой сберечь и защитить от искажающих влияний чуждых культур и групп, т.е. она должна
оставаться любой ценой "чистой", между ней и другими должна быть проведена четкая непреодолимая граница. В этой ситуации свойственная
этнонационализму идея общего происхождения приобретает конфронтационный характер, абсолютизируется и заслоняет другие, более иажные элементы
потенциального объединения с другими, связанные с элементами общей культуры, истории, с политическими институтами, коллективным и
индивидуальным самоопределением
Тут можно вспомнить Г. Элверта и К. Гоштони, которые считали, что на фазе эскалации этнополитического конфликта неизбежно "противник
подвергается обесчеловечиванию, конструируются ценности и нормы, оправдывающие применение насилия против него". Кроме того, "то, что насилие
выглядит как порыв, не является случайностью; стилизованное под спонтанную реакцию (вспышка народного гнева) или выражение эмоций (глубокая
ненависть к чужим), оно снижает необходимость в легитимации
Вывод: этнополитическая мобилизации не детерминирована и не обязательно породит все данные стадии одна за другой, не говоря уже о
том, что описанные процессы в сфере реальной политики происходят с разительной степенью отличия от одного политического режима к другому. Также
стоит обозначить, что такая теория мобилизации хоть и содержит указание на роль общих верований и идей, но все равно основная роль отводится
элите, которая формирует идеологические посылки. В реальности политическим деятелям зачастую не остается много пространства для выбора, так как
националистические конструкты при их игнорировании будут использованы со стороны конкурирующих групп элит.
23. «Образ врага» и негативная форма этнической идентификации
Определение этнической идентификации:


Теоретически почти любая групповая идентичность может стать основой для формирования идентичности политической
Карл Шмитт: "всякая противоположность — религиозная, моральная, экономическая или этническая — превращается в
противоположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и
врагов
Структура идентичности по Э. Эриксону:


Позитивные элементы;
o
Позитивная идентичность — это прежде всего осознанная общность с позитивно значимыми другими (с мы), без жесткого
противопоставления мы — они.
Негативные элементы
o
Негативная идентичность строится по схеме "Я/мы не такие-то" и содержит неприятие или отрицание того или иного
социального объекта и/или тотальное противопоставление нас — им. В принципе это самый первичный или, может быть,
наиболее архаичный способ группообразования и социализации, установления целого через запрет, табу или суггестивную
угрозу.
o
«Негативная идентификация в кризисном обществе выполняет мировоззренческую и компенсаторную функции и наиболее
характерна для низкостатусных групп»
Именно через различение "друзей" и "врагов" конструируются политические идентичности, "которые всегда суть идентичности коллективные, мы
имеем дело с созданием категории “мы”, существующей "только благодаря отграничиванию от “них”".
Представления о своей и «чужих» группах являются результатом категоризации и идентификации. Будучи необходимой составной частью
процесса восприятия реальности, категоризация, как правило, основывается не на личном опыте взаимодействия с членами различных групп, который
зачастую отсутствует, а на уже готовых схемах, существующих в групповом дискурсе.
К.Р. Спиллманн в работе «Некоторые социобиологические и психологические аспекты “образов врага”», писал что для идентификации
через образ «врага» характерны:
негативное ожидание (всем действиям врага в прошлом, настоящем и будущем приписываются деструктивные намерения; что бы

враг ни предпринял, это будет направлено против «нашей» группы);
объяснение любых неблагоприятных обстоятельств происками враждебных сил (враг — источник всех бед, обрушивающихся на

группу);
отождествление со злом (враг олицетворяет противоположность тому, что «нам» дорого, он стремится уничтожить «наши» главные

ценности и поэтому сам должен быть уничтожен);
мышление по принципу «игры с нулевой суммой» (что хорошо для врага, плохо для нас, и наоборот);

стереотипизация и деиндивидуализация (всякий, кто принадлежит к вражеской группе, — «наш» враг);

отказ от эмпатии (у «нас» нет ничего общего с врагами, и никакие факты или информация не изменят «нашего» восприятия; исходить

из гуманных соображений и этических критериев по отношению к врагу — неуместно и саморазрушительно)
Следует также отметить, что формирование образа врага характерно для феномена этнической мобилизации, в частности для этапа
«этнического очищения». Этническую общность, ее культуру и историю на этом этапе превращают в абсолютную, сакральную
ценность, которую необходимо любой ценой сберечь и защитить от искажающих влияний чуждых культур и групп, т.е. она должна
оставаться любой ценой "чистой".
Также стоит упомянуть Г. Элверта и К. Гоштони, которые считали, что на фазе эскалации этнополитического конфликта неизбежно
"противник подвергается обесчеловечиванию, конструируются ценности и нормы, оправдывающие применение насилия против
него". Кроме того, "то, что насилие выглядит как порыв, не является случайностью; стилизованное под спонтанную реакцию (вспышка
народного гнева) или выражение эмоций (глубокая ненависть к чужим), оно снижает необходимость в легитимации".
Также можно вспомнить Б.Ф. Поршнева, который отмечал, что основанием для возникновения образа «врага» выступают не столько
реальные характеристики или действия соответствующей группы, сколько наличие неких негативных обстоятельств, вину за которые на эту группу
можно возложить. Отсюда — возможность целенаправленного формирования образа «врага». Важнейшими инструментами, которые используются
для решения этой задачи, являются:
подчеркивание опасностей, угрожающих общности извне;

формирование представлений о наносимом ей конкретном вреде;

формирование представлений о «враге» как источнике этого вреда.

24. Экономические, социальные и психологические предпосылки этнополитической мобилизации
Определение: Этнополитическая мобилизация – это процесс, посредством которого группа, принадлежащая к одной этнической категории
(приписывающая себе принадлежность к таковой), в борьбе за политическую власть и лидерство с членами другой/других этнических групп или
государством манипулирует этническими обычаями, ценностями, мифами и символами в политических целях, используя их как главный ресурс,
во имя обретения общей идентичности и политической /государственной организации группы.
Суть (по Дж. Ротшильд): суть этого процесса состоит в превращении этничности из психологического, культурного или социального фактора в
политическую силу с целью изменения или закрепления сложившихся в обществе конкретных форм неравенства среди этнических групп.
Ресурсы мобилизации:


Внутренние: ее потенциал, т.е. средства, методы, формы организации, инфраструктура, стили лидерства, социальный капитал, финансы,
идеологии используемые группой.
Внешние: социально-экономические, политические и международные условия, которые благоприятствуют достижению поставленных
целей
Для обозначения совокупности внутренних и внешних ресурсов и факторов, способствующих или препятствующих достижению целей движения,
американскими социологами Ч. Тилли, С. Тэрроу и др. было предложено понятие "структура политических возможностей", которую они
рассматривают как группу ресурсов, существующих в обществе и определяющих вероятность возникновения общественных движений, формы их
деятельности и эффективность в достижении поставленных целей.
Также выдяляются следующие обстоятельства, порождающие мобилизованное состояние этничности:
1)
2)
3)
национальное самоопределение;
социально-экономическая модернизация;
политическая демократия.
Важнейшую роль в процессе мобилизации этничности играет понимание нации как этнокультурной общности (этнонации).
Толчком к мобилизации могут также быть импульсы такие как формирование референтной группы — ее образа как значимого другого, с которым
сравнивается положение данной этнической общности
Также у процесса возникновения мобилизации могут быть мотивы, такие как: чувство ущемленно, и страх за утрату ценностей и социального
статуса, и угроза групповым интересам
Еще можно вспомнить С. Олзак и Дж. Нейджл, которые выделяют четыре момента влияния социально-экономических изменений в
обществе на процессы этнополитической мобилизации:




урбанизация социума, которая обостряет конкуренцию между представителями различных этнических групп, переселяющихся в
города из районов прежнего компактного проживания;
индустриализация, которая также может обострить этническую конкуренцию за рабочие места;
экономическое развитие периферийных районов или открытие новых ресурсов экономического роста на периферии, занятой
компактными этническими популяциями, что, как правило, создает потенциал для возникновения этнических политических партий и
движений
мобилизация имеет место в условиях национально-государственного строительства – радикальное изменение политического
статуса этнической группы воздействует на этническое сознание и делает очень вероятным массовое этнополитическое движение.
Одним из наиболее важных факторов является политическая ситуация в стране. В связи с этим можно отметить следующие условия, при
которых воздействие этнических групп на институты усиливается:
1) ослабление существующих политических институтов;
2) политическая дискриминация этнической группы;
3) смена политического режима.
Более того, Резко повышается конфликтный потенциал, когда социально-экономическое расслоение (классовое, статусное) в обществе приобретает
форму этнического расслоения, поскольку "социально-экономическая власть и господство накладываются на этнополитическую власть, дополняясь
элементом этнократии. Поэтому важен и объем ресурсов группы, заявляющей о своих политических притязаниях, причем как материальных,
обеспечивающих ее самодостаточность, так и интеллектуальных.
Также еще выделяют такие предпосылки как:



"Перепроизводство" образованных людей, особенно гуманитариев, и возникновение препятствий для продвижения карьеры
также стимулируют рост недовольства.
Массовая миграция из регионов с серьезными социальными, расовыми и культурными отличиями. Сегодня именно массовая
иммиграция из мусульманских стран резко повышает конфликтный потенциал в государствах Европейского союза, как, впрочем, и в
России.
Наконец, вероятность этнополитической мобилизации возрастает в условиях острого социального кризиса. Здесь стоит упомянуть Дж.
Фридман, который отмечал, что кризис большого сообщества предполагает ослабление власти и самосознания доминирующих
(этнических) групп и, соответственно, потенциальное усиление ранее подавленных культурных идентичностей. Следует также
добавить, что взаимосвязи между факторами нередко приобретают характер "петли причинности": экономический кризис
приводит к этническому конфликту, который, в свою очередь, усугубляет негативные явления в экономике и т.д.
25. Проблемы интеграции транснациональных мигрантов в принимающие общества
Статистика: в настоящее время мы можем четко сказать о том, что существует четкая динамика увелечения транснациональной миграции. Если еще в
2000г было примерно 120 млн человек, которые мигрировали и постоянно проживают в другой стране, то уже в 2009 таковых стало 214 млн.
История: Миграция не является чем-то новым для человечества. Еще в 19 веке огромная масса людей переезжала из Европы в Америку. Также можно
вспомнить Норвегию, которая с 19 по 20 век из-за миграции потеряла большую долю своего населения.
Проблемы:
Прежде всего это заблуждения, которые делает общества.

Тут стоит сказать о том, что многие считают, что в основном миграционные потоки идут из неблагополучных стран «третьего мира» в
благополучные. Однако, на самом деле более трети массы миграционных потоков происходит из очень неблагополучных стран в просто
неблагополучные. В качестве примера можно взять примеры миграции из: Лаоса и Бирмы – в Таиланд, из Гватемалы и Гондураса – в Мексику
или, из Бангладеш – в Индию
Также стоит отметить, что что массовые перемещения трудовых мигрантов из одних стран в другие – это интегративная часть процесса
экономической и социокультурной глобализации, т.е. нарастания взаимозависимости отдельных частей современного мира.


Также еще одним заблуждением является то, что считается, что в основном мигранты это бедные люди за частую без образования. Однако в
реальности около 40% процентов мигрирующих закончили колледж
Ну и наконец считается, что люди, которые меняют свое место жительства не хотят интегрироваться в сообщество принимающей страны. При
этом в реальности люди, отважившиеся на переезд в другое государство, озабочены в первую очередь собственным благосостоянием и
благосостоянием своих детей. Поэтому для них изначально характерно как раз желание влиться в жизнь принимающей страны.
Отсюда вытекает проблема того, что мигранты становятся маргиналами в принимающей стране из за того, что для них открыта (и то не всегда) ниша
рынка труда, где зачастую предлагается очень тяжелая и непрестижная работа. Таким образом можно сказать, что проблемой интеграции в принимающее
общество служит социальное положение приезжего человека.
Также стоит вспомнить работу А. Портес и Мин Чжоу. Они выделяют три способа инкорпорации на трех уровнях:

на уровне правительства ( политика, направленная на помощь иммигрантам в обустройстве, либо о безразличии к их прибытию в
принимающую страну, либо о постановке официальных барьеров на их пути.

на социальном уровне (позитивное принятии иммигрантов и иммиграции, либо о нейтральном отношении к их прибытию, либо о враждебном
отношении к ним)

на уровне уже существующих в принимающей стране этнических сообществ политика инкорпорации может быть восприимчивой,
индифферентной или враждебной.
26. Принцип самоопределения и защита прав национальных меньшинств: теоретические
проблемы в странах современного мира
и практические
Что это: Право народов на самоопределение — один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа
самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования, свободно определять без вмешательства извне свой политический статус
и осуществлять своё экономическое и культурное развитие.
Проблема: не смотря на внешнюю простоту данное право крайне трудно реализовать на практике в полной мере из-за нежелания государств
расставаться со значительной частью ресурсов и возможностей через потерю определенной территории, а также мирового сообщества в целом создавать
очаги нестабильности в виде новых государственных образований на этнокультурной основе.
История: Деятелями Французской революции был сформулирован так называемый принцип национальности, согласно которому каждый
народ суверенен.
Также середина 19 века принесла достаточно большой рост национального самосознания в странах Западной и Центральной Европы.
Вспыхнувшие сразу в нескольких государствах движения носили антифеодальный и национально-освободительный характер. Участники выступлений
декларировали требования демократизации общественной жизни, в зависимости от местных условий они также выдвигали лозунги национального
объедения (Германия, Италия) или выделения из существовавших государств (Венгрия).
В 20 веке право на самоопределение впервые декларируется в знаменитых "Четырнадцати пунктах" президента В. Вильсона, оглашенных в его
обращении к Кошрессу США 8 января 1918 г. Однако характерно то, что оно не было определено Вильсоном в качестве общей нормы международного
права. Поэтому идея национальной независимости вписывалась в либеральную концепцию только тогда, когда новое государство могло обеспечить
эффективное развитие как прав и свобод индивидов, так и культуры нации, способствуя тем самым прогрессу всего человечества, и потому право наций
па самоопределение должно было применяться избирательно.
Принцип наций на самоопределение вместе с другими принципами провозглашен в Уставе ООН в 1945 году, ставящем целью «развивать
дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Эта же цель ставится в Уставе ООН
в связи с развитием экономического и социального сотрудничества между государствами
Проблемы:
На практике они были в после военное время (2 мировая), когда национальных государств найти свое место в рамках постколониального
двухполюсного мира. Такие попытки сопровождались либо занятием нейтральной позиции по отношению к двум мировым державам, либо включением
в один из блоков с одновременными попытками выстроить собственную систему, которая бы соответствовала национальным интересам (пример:
Вьетнам, который отстояв свой суверенитет при помощи КНР и СССР должен был бы беспроблемно интегрироваться в рамки социалистического блока,
но случившаяся позже китайско-вьетнамская война говорит о невозможности, как и попытки стран Восточной Европы вырваться из-под влияния СССР)
Также изменилось право на отделение: ныне самоопределение в форме выхода из состава государства имеет отличительные признаки от
периода деколонизации; например, в первую очередь отметим, что самоопределение в период деколонизации происходило не по этническому признаку,
тогда независимость получали колонии, населенные различными этническими группами. Современная тенденция носит скорее этнический характер.
Кроме того, отделение части территории страны ныне ставит ряд трудноразрешимых проблем, с которыми не сталкивались страны во времена распада
колониальной системы.
Также стоит упомянуть проблему того, что при образовании новых государств в результате самоопределения населения определенной
территории практически всегда возникает проблема прав «неосновного» населения, то есть групп меньшинств в рамках «нового государства». Тут
необходимо учитывать, что, кроме народа, который живет на определенной территории, составляет меньшинство в стране и, соответственно, хочет
отделиться, там также проживают лица, принадлежащие к большинству населения государства, — следует считаться и с их волеизъявлением (пример:
ситуация в Косове. Автономный край Косово, населенный преимущественно албанцами, хочет выйти из состава Сербии и создать независимое
государство, однако здесь также живут сербы, где они являются меньшинством, но составляют большинство жителей Сербии. К тому же сербы автономии
выступают за сохранение территориальной целостности государства)
Вывод: говоря о праве народов на самоопределение, мы должны иметь в виду, что речь идет обо всех народах, проживающих на данной
территории. Нельзя брать за основу волеизъявление лишь одной группы населения — необходимо обеспечить права всех лиц
27. Проблемы этнофедерализма в современном мире
Проблема: В современном мире практически нет стран с моноэтническим и монокультурным составом населения, что обуславливает проблему поиска
и создания эффективных механизмов согласования интересов его различных групп (сегментов). Таким образом, одной из актуальных проблем
этнополитологии становится «исследование влияния этнического фактора на организацию государственной власти.»
История: изначально федерация не служила средством решения национального вопроса, а была способом вертикального разделения и децентрализации
власти, субъекты создавались либо по физико-географическому (США, Австралия), либо по историческому признаку (Австрия, ФРГ). В современном
мире национально-территориальный принцип используется лишь в Бельгии, РФ (национальные республики и автономные округа), Канаде (для Квебека),
Боснии и Герцеговине, Индии (согласно этому принципу выделен ряд штатов). Также в некоторых федерациях Африки (например, в Нигерии) деление
на субъекты изначально проводилось так, чтобы разные племена оказывались на территории одного субъекта, фактически это учет этнического фактора
наоборот.
Важно отметить, что ряд исследователей считает, что при определенных обстоятельствах федерализм может служить инструментом урегулирования
межэтнических конфликтов и средством достижения стабильной демократии. Центр признает особенности этнорегиональных сообществ, получающих
возможность открыто выражать свои позиции и защищать свои интересы.
Проблема федерации: это дилемма о том, как примирить требования социальной справедливости с практикой предоставления особых политических и
экономических преференций титульным этническим группам. Дж. Макарри и Б. О’Лири полагают, что для успешного регулирования этнических
конфликтов федерализм может помочь, когда этнические общности в достаточной мере разделены или малочисленны
Примеры:
Успех:

В качестве эффективного федеративного союза можно выделить опыт Швейцарии, в которой кантоны считаются государствами, они
финансово обеспечиваются за счет налоговых взносов граждан, а в федеральный бюджет уходит не более 10% доходов налогоплательщиков
(и даже этот налог был введен лишь в XX веке). Свобода кантонов ограничена в одном – они не могут самоорганизовываться как федеральные
государства и вводить двухпалатную модель законодательной власти, организовываться как монархии и недемократические государства.
Смешение территориального и этнического фактора ведет к конфликтам (не особо успех):


Запад:


В Индии, ограниченно применяющей этнофедерализм, постоянно действуют дестабилизирующие сепаратистские силы в Пенджабе, Джамму,
Кашмире и некоторых других штатах
В Малайзии подавляющее исламское население (около 60%) оказывает давление на светские власти с целью огосударствления ислама и
превращения меньшинств (китайцы, индийцы) в социальную периферию.
Исследователи отмечают слабость бельгийского федерализма и силу сепаратистских настроений в стране, особенно во Фландрии. Некоторые
авторы говорят о том, что Бельгия стала, по сути, конфедерацией, объединяющей независимые друг от друга территории
В Канаде похожая ситуация имеется в Квебеке и некоторых англоговорящих регионах страны с сильными сепаратистскими настроениями
(хотя некоторые эксперты и говорят о том, что пик квебекского национализма пришелся на 1990-е годы)
Также нельзя не упомянуть такое понятие как сообщественная демократия, предложенная американский политолог А. Лейпхарт.
Сообщественная демократия предполагает парламентскую форму правления, а также соответствие четырем обязательным условиям:




реализация принципа коалиционного согласия
право взаимного вето
пропорциональность как ключевой принцип политического представительства
высокая степень автономии каждого сегмента в управлении внутренними делами
Чтобы модель сообщественной демократии работала, необходимы два условия:
1) отсутствие численно доминирующей группы, для которой предпочтительна мажоритарная система;
2) преодоление резкого социально-экономического неравенства между группами.
Важными предпосылками существования сообщественной демократии являются:
o
примерный баланс сил между сегментами многосоставного общества
o
существование не менее трех сегментов, так как дуализм побуждает к отделению
o
демократическое внутреннее устройство сегментов
o
наличие наряду с факторами, разделяющими сегменты, факторов, их объединяющих (например, общая религия при
языковых различиях)
Стоит отметить, что Д. Горовиц указал на проблемы построения сообщественных демократий в полиэтнических общностях в Азии и Африке и
предложил собственную модель, названную интегральной. Она подразумевает отказ от формирования федерации с границами по распределению
сегментов, отказ от большой коалиции, проведение «сегментарно слепой» общественной политики
Россия:
Успех модели Лейпхарта в России зависит и от ряда условий: высокой степени терпимости, умения улаживать конфликты мирным путем, пользующиеся
доверием лидеры и так далее. Лейпхарт рассматривает примеры сообщественной демократии в уже развитых демократических странах, масштабы
которых несоизмеримы с российскими.
Также надо отметить, что в России отсутствуют оба фактора, благодаря которым модель сообщественной демократии должна работать ( выше написаны)
– около 80% населения являются русскими по происхождению, а различия в уровне социально-экономического развития между регионами
катастрофичны
Вывод: Исторический и международный опыт свидетельствует, что случаи успешно работающих этнофедераций единичны, а большинство попыток их
создания неудачны. При решении этнической проблемы наиболее успешные мультиэтничные демократии идут по пути деполитизации этнического
фактора, а не создания этнофедераций
28. Процессы глобализации и будущее национального государства в Европе и мире
Глобализация определение:

Термин «глобализация» впервые появился в 1983г. в статье Т. Левита «Гарвард бизнес ревью».

В узком смысле, процесс «формирования финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных
технологий. Связывают с 90мы годами 20 века

М.Г. Делягиным — как переход от преобладания товарообмена к активизации обмена информацией и знаниями и появление на этой базе
«экономики знания»;

Ряд исследователей считает, что введение в оборот термина «глобализация» было пропагандистским ответом элит на протесты против
неолиберализма. Таким образом глобализация рассматривается как новое идеологическое обоснование власти транснациональных
корпораций, прежде всего американских;

Глобализация - современная стадия процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации, предвестие глобального
гражданского общества и начало новой эры мира и демократизации
Будущее
Считается, что глобализация ведет к утрате политической власти и влияния национальными государствами, которые, согласно формуле Д. Белла,
«...становится слишком маленьким для больших житейских проблем и слишком большим — для маленьких». Однако, есть противоположное мнение о
том, что одно из важнейших последствий глобализации — не ослабление функций государства, а их корректировка. Необходимо своевременное
приспособление этих форм к меняющимся условиям.
Непосредственно с исследованием перспектив национального государства в эпоху глобализации связаны проблемы реализации прав этнических
общностей на самоопределение и мультикультурализма и этнической толерантности. Нынешний интерес к этим проблемам, как представляется, связан
с тем, что культурные различия в обществах организованных в национальные государства, не только не исчезают или сглаживаются, но, напротив, имеют
явную тенденцию к нарастанию. Одна из наиболее веских причин этого — массовая иммиграция, ставшая в конце XX в. для стран Запада центральной
социальной проблемой. В результате массовой послевоенной иммиграции, прежде всего, из стран «третьего мира» в Соединенных Штатах и в Западной
Европе все в большей степени формируются полиэтнические и мультикультурные общества.
Сценарии:
И. Валлерстайн с позиций мир-системного подхода сформулировал три основных сценария:



«неофеодализм» — формирование автаркичных регионов с местными иерархиями, поддержание достаточно высокого уровня
технологий для элиты;
«демократическая диктатура» — мир делится на две «касты»: 20% богатых с более или менее справедливым распределением благ,
а остальных держат под жестким контролем (И. Валлерстайн считает этот вариант менее вероятным)
«децентрализованный и справедливый мир» — появление децентрализованных механизмов перераспределения накопленных
богатств, которые потребуют реально ограничить потребление и расходы (наиболее утопичный вариант, требующий перехода от
капиталистической к социалистической мир-системе).
Р. Робертсон представил 4 возможных сценария развития мира:
1)
2)
3)
4)
первый сценарий предполагает формирование «всемирной деревни», где каждый житель с помощью новейших СМК может стать
очевидцем событий мировой важности или происшествий в дальних странах и где существует общепланетарный консенсус в вопросах,
касающихся основополагающих ценностей и идей.
второй сценарий — мондиалистский — предполагает унификацию национальных государств под эгидой некоего «мирового
правительства» (или, как пишет 3. Бжезинский, «создание системы глобальной безопасности, ориентированной на новый орган
всемирно-политической власти»);
согласно третьему сценарию, мир может представлять собой в недалеком будущем мозаику взаимно открытых суверенных
национальных государств, включенных в процесс интенсивного экономического, политического и культурного обмена;
согласно четвертому сценарию, мир может превратиться в мозаику закрытых ограниченных сообществ, равноправных и уникальных
в своей институциональной и культурной упорядоченности или иерархических с одним ведущим сообществом
Также выделяются базовые сценарии:
1)
2)
3)
4)
Глобализация = «вестернизация», культурная ассимиляция Западом оставшихся немодернизированных территорий и становление
глобальной цивилизации с гомогенизированной культурой: ценности либерализма и универсализма доминируют, рамку задают глобальные
рынки и глобальные финансово-экономические институты типа ВБ, МВФ и т. П
Фрагмеграция предполагает формирование и укрепление (интеграцию) блоков и союзов национальных государств в виде сложных
иерархических систем, которые и поведут борьбу за скудеющие ресурсы, при этом фрагментация политической карты мира — процесс
образования новых национальных государств — продолжится. Бывшие глобальные рынки будут разделены между этими группировками в
ходе локальных войн, которые ООН неспособна предотвратить и купировать
Локализация предполагает консолидацию этнических и цивилизационных образований на основе фундаменталистских идеологий,
вдохновляющих политику культурной изоляции как суррогатной формы социальной и культурной нетерпимости, что делает невозможным
формирование глобальной цивилизации, так как в экономике будут доминировать тенденции восстановления традиционных (автаркических)
способов ведения хозяйства, в том числе и под флагом защиты окружающей среды и необходимости экономии природных ресурсов.
Глокализация — предполагает сочетание процессов модернизации локальных культур с достижениями формирующейся глобальной
мультикультурной цивилизации, что происходит в результате культурной гибридизации. Регулировать развитие глобальной цивилизации
должны институты глобального гражданского общества
29. Этнонационализм в современном мире
Определение:

Этнический национализм (этнонационализм) – политическое движение, подчеркивающее особый статус этнических групп и выступающая
за право каждой такой группы на самоопределение, а также идеология, обосновывающая эти притязания.

Этнонационализм понимается как средство достижения группой контроля над властью и ресурсами и стремление к созданию этнически
гомогенных государств
Требования самоопределения могут иметь различный характер:
1) Учреждение административной автономии,
2) Установление федеративного политического устройства,
3) Создание независимого государства.
Особенность, что он фокусирует своё внимание на «органическом единстве» образующих нацию людей, которое может иметь культурную или
генетическую природу. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе
общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ или сверх-семью, кровнородственное
сообщество.
Основа этнического национализма – мифологизированные представления об общем историческом прошлом этнической группы, ее языковой и
культурной гомогенности, праве на территорию «исторического проживания».
Отстаивает принцип незыблемой этнической коллективной идентичности и в ряде случаев – идею превосходства собственной нации над другими
(этноцентризм).
Разновидностью этнического национализма выступает ирредентизм – борьба за объединение этнического сообщества, «разделенного»
государственными границами, вокруг уже имеющегося «национального ядра».
Примеры:

В некоторых странах Западной Европы (Англия, Франция, Испания, Португалия) национализм означал национальное строительство:
предсовременное государство укрепляло свою власть над территорией и населением, апеллируя к патриотизму и конструируя национальный
язык, литературу, образовательные институты и др. Такой национализм называют «включающим», он распространяется на несколько
этнических групп. Национализм в других странах, например, балканских, – «исключающий», т.е. рассматривает нацию как сообщество
людей, имеющих общие историческое происхождение и культурные признаки и в силу этого – право на нацию-государство. В Германии
национализм представляет собой комбинацию этнического национализма, основанного на общности языка и происхождения немцев, и
государственного национализма, основанного на гражданстве.

Стоит отметить кризис в Европе из за того, что туда хлынул поток мигрантов, не желающих добровольно ассимилироваться. Несмотря на
политику мультикультурализма, в европейском обществе прогрессируют ксенофобные и националистические настроения (приводим в пример
ультраправую партию «Альтернатива для Германии», которая в 2017г. стала 3 по численности партией в Бундестаге)

Можно вспомнить геноцид в Руанде 1994г. Его также называют геноцидом против народа Тутси. В целом противостояние состояло между
народами тутси и хуту, но важно то, что объектом геноцида были именно тутси, т.к. политика геноцида проводилась по приказу
государственного правительства, состоявшего из хуту. Геноцид был спланирован руандийской политической элитой и непосредственно
осуществлялся армией, жандармерией. Важно отметить, что когда речь идёт о тутси или хуту, можно говорить только о «мнимых этносах»
или о «навязанной этничности». К ним не применим ни один из ключевых признаков «этноса», поскольку они не разделяются ни по
лингвистическим, ни по культурным, ни по религиозным, ни по территориальным критериям. Большое влияние на их разделение оказали
европейцы, такие как немцы и бельгийцы. Например бельгийцы в 1933 году провели регистрацию населения колонии, и сменить статус хуту
стало гораздо сложнее. В 1950-х годах на фоне распространения деколонизационных настроений в Руанде начали циркулировать мифы о том,
что тутси — это узурпаторы, поработившие коренное население хуту.

Также примером этнонационализма можно считать ситуацию в Косово. Косовские албанцы претендуют на занимаемую территорию на основе
этнического права, в свою очередь Сербия считает данную территорию своей на основе исторического права т.к. в средневековый период на
территории Косово и Метохии сложилось ядро средневекового сербского государства, а начиная с XIV века и вплоть до 1767 года здесь же
располагался престол сербского патриарха (рядом с городом Печ). Исторически албанцы давно проживали в Косово, но не составляли
существенной части населения вплоть до начала XX века. В значительной мере этнический состав края начал меняться после Второй мировой
войны, когда Иосип Броз Тито разрешил албанцам, оказавшимся в ходе войны на территории Югославии, остаться в Косово
30. Межэтнические отношения и этнополитические конфликты в современном мире
Определение:
•
•
•
Межэтнические отношения – это целый комплекс объективно существующих и субъективно переживаемых отношений между
этносами (народами), охватывающий собой все уровни и сферы общественной жизни.
В широком смысле слова – это взаимодействие народов в разных сферах: экономике, политике, культуре, социальной сфере и т.д.
В узком смысле - межличностные отношения людей разных национальностей, имеющие место в разных сферах общения – семейнобытовой, трудовой, досуговый, соседский, других видах неформального общения
Типы
К межэтническим отношениям (взаимодействиям) с преобладанием интегративной тенденции можно отнести следующие их типы:
•
Амальгамизация – процесс биологического смешивания двух или более этнических групп или народов, в ходе которого они
постепенно утрачивают свои этнические различия (пример: так происходило формирование русской нации, которая сложилась в
результате смешивания поморов, варягов, восточных и прибалтийских славян, татар, а также народов Сибири и Севера). Важно, что
если процесс амальгамизации не завершается – в обществе возникают социальные барьеры, связанные с "чистотой крови"
•
Ассимиляция – полное культурное слияние малого народа или этнической группы с другим доминирующим этносом, с принятием
его культуры и утратой своих прежних этнических признаков, включая национальное самосознание. Различают естественную
ассимиляцию, как следствие длительных контактов между этносами, смешанных браков и т.п., и ассимиляцию насильственную,
типичную для стран, где этносы неравноправны
•
Аккультурация – взаимное проникновение и уподобление этнических культур нескольких народов, при сохранении собственного
этнического самосознания. Аккультурация может служить ступенью к полной ассимиляции.
•
Партнерство – равноправное сотрудничество нескольких этносов в решении вопросов совместного проживания. (пример
Швейцария, где существуют 26 кантонов, с тремя официальными языками (немецким, французским и итальянским))
•
Патронирование (покровительство) – добровольное и взаимовыгодное сотрудничество этносов значительно различающихся в
своем экономическом, политическом, культурном и других отношениях. Менее развитый этнос обычно получает при этом защиту,
доступ к экономическим и культурным достижениям более развитого народа, а последний распространяет свое влияние на новую
территорию с ее природными и людскими ресурсами и иными возможностями
•
Паразитирование – межэтнические отношения, при которых один народ извлекает одностороннюю выгоду от использования
ресурсов другого, как правило, зависимого от него этноса (пример отношения, которые строили в XVIII – XIX вв. Великобритания,
Испания, Португалия и Франция с народами своих колоний.)
•
Ирредентизм – отношения, основанные на стремлении рассеянных этносов (народов, наций) к объединению в рамках единого
государства, в котором данный этнос уже составляет большинство. Такие стремления связаны с конфликтными политическими и
межэтническими отношениями, поскольку предполагают переход территории, на которой проживают национальные меньшинства,
под контроль другого государства, хотя воссоединение этноса может осуществляться и относительно мирно - путем репатриации
Этнополитический конфликт, межэтнический или межнациональный конфликт – это:

агрессивное столкновение различий, интересов и противоречий, взглядов, прежде всего в восприятии, интерпретации и участии в
социально-экономических и политических процессах;

их отражение в сфере этнонациональных отношений, использование разногласий и различий в данной сфере для решения
политических задач;

изменение положения и статуса тех или иных этнонаций, их представителей в обществе, нарушение баланса их интересов, попытки
экстремистской конкуренции и столкновения, с использованием в том числе различия этнонациональных ценностных ориентации и
установок.
Типы:
Дж. Коукли выделяет пять типов этнического конфликта, используя в качестве критерия цели участвующих в нем этнических групп:
1) отделение;
2) автономия;
3) завоевание;
4) выживание;
5) ирредентизм
Возможна классификация конфликтов и по его субъектам- носителям. Выделяют горизонтальные конфликты между однопорядковыми субъектами —
"группа против группы" и вертикальные конфликты между разнопорядковыми субъектами — "группа против государства"
Кроме того, этнические конфликты можно типологизировать и по таким основаниям, как особенности динамики, степень локализации, по предметам
и объектам и т.д
Ученые
Р. Брубейкер утверждает, что "этничность не является предельным, далее не сводимым источником насильственного конфликта... Скорее, конфликты,
движимые битвами за власть между протестующими и власть предержащими, по-новому этнизируются, но-новому фреймируются в этнических
терминах". В одних случаях этничность может быть лишь камуфляжем политической борьбы за ресурсы (например, борьба за "национальное
самоопределение" малых народов Севера, которую вели в 90-е гг. XX столетия политические лидеры некоторых автономий российского Севера, на деле
преследуя цели увеличения "объема" своей власти в нефте- и газоносных регионах РФ).
Американский политолог Дональд Горовиц "в момент принятия решения о сецессии экономические интересы элит и масс (объективно) расходятся. В
то время как региону в целом предстоит пострадать в случае отделения, образованные элиты должны выиграть от создания нового, хотя и бедного
государства... Сецессия создаст новые позиции, сокращая число претендентов на них. Поэтому передовые (элитные) сегменты отсталых групп обычно
не сопротивляются сепаратистским порывам, но возглавляют их".
М. Д. Тофт считал, что возможность "перерастания этнического конфликта в вооруженное противостояние с центральной властью в два раза выше, чем
подобная вероятность для иных типов внутренних конфликтов. А шансы, что внутренний конфликт перерастет в обычную, т.е. межгосударственную,
войну, в четыре раза выше для этнических конфликтов". Отсюда практически полное доминирование деструктивного потенциала этнополитического
конфликта над его конструктивной составляющей, поскольку стороны конфликта, как правило, существуют в разных системах "ценностных координат".
Огромную роль в эскалации этнических конфликтов, трансформации их в этнополитические играет деятельность этнических предпринимателей.
31. Природа и типологии этнополитических конфликтов
Определение:
•
•
•
Российские эксперты: Этнический конфликт определяют как форму противостояний (столкновений), в которых хотя бы одна из
сторон самоорганизуется или мобилизуется по этническому принципу или от имени этнической общности. В свою очередь,
этнополитический конфликт — это борьба различных социальных групп, которые организуются по этническому принципу, и этот
принцип становится основанием их идеологического и политического противостояния
Этнополитические конфликты являются конфликтами идентичностей, так как участие в конфликте преимущественно на основе
групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с одной из групп, его этническую идентификацию
Этнический конфликт возникает в результате групповой эмоциональной реакции, опирающейся на групповую солидарность, когда
члены группы пытаются защитить некие общие ценности, порой имеющие символический характер
Типология.
Существует несколько типов классификаций этнических и этнополитических конфликтов.
Дж. Коукли выделяет пять типов на основе цели участвующих в нем этнических групп:
1. Отделение,
2. Автономия,
3. Завоевание,
4. Выживание,
5. Ирредентизм (объединение нации/народа/этноса в рамках единого государства).
Возможна классификация конфликтов по его субъектам-носителям:


горизонтальные конфликты между однопорядковыми субъектами – «группа против группы» (например, осетино-ингушский
конфликт в Пригородном районе Северной Осетии; конфликт между пророссийски и проукраински настроенными гражданами
Крыма и т.д.)
вертикальные конфликты между разнопорядковыми субъектами – «группа против государства» (грузино-абхазский, чеченский
конфликт, конфликт между сингалами и тамилами в Шри-Ланке и т.д.).

Также классифицировать можно на основании особенности динамики, степени локализации, по предметам и объектам
Природа
Р. Брубейкер: утверждает, что этничность не является предельным, далее не сводимым источником насильственного конфликта. Скорее, конфликты,
движимые битвами за власть между протестующими и власть предержащими, по-новому этнизируются и фреймируются в этнических терминах.
Отношения господства и подчинения приводят к возникновению противоречивых интересов, которые могут перерасти в конфликт. Поэтому
подавляющее большинство конфликтов, определяемых как этнические, имеют с самого начала или приобретают по мере развертывания политическую
составляющую.
Р. Липшутц пишет, что то, что стало называться этническим конфликтом, не более и не менее чем борьба за государственную власть
Т. Гурр: Этнополитические конфликты являются не только и не столько конфликтами интересов, сколько конфликтами идентичностей, поскольку
участие в конфликте преимущественно на основе групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с группой, участвующей в
конфликте, его этническую идентификацию. Причиной конфликта может служить не только недовольство статусом, но также опасение утратить уже
имеющийся статус.
Поэтому считается, что этнополитические конфликты в большинстве случаев имеют статусную природу: предметом таких конфликтов чаще всего
выступает политический статус, за который борются те, кто претендует на представительство интересов этнической группы. Поэтому одной из
важнейших причин развертывания конфликта является изменение взаимодействия организаций, выступающих от имени этнических групп или среды
этого взаимодействия, при котором экономический или политический статус одной из них будет восприниматься как неприемлемый.
32. Причины этнополитических конфликтов в современном мире
Определение:
•
•
•
Российские эксперты: Этнический конфликт определяют как форму противостояний (столкновений), в которых хотя бы одна из
сторон самоорганизуется или мобилизуется по этническому принципу или от имени этнической общности. В свою очередь,
этнополитический конфликт — это борьба различных социальных групп, которые организуются по этническому принципу, и этот
принцип становится основанием их идеологического и политического противостояния
Этнополитические конфликты являются конфликтами идентичностей, так как участие в конфликте преимущественно на основе
групповых мотивов обязательно предполагает отождествление человека с одной из групп, его этническую идентификацию
Этнический конфликт возникает в результате групповой эмоциональной реакции, опирающейся на групповую солидарность, когда
члены группы пытаются защитить некие общие ценности, порой имеющие символический характер
А. Гурр выделял 3 типа этнополитических претензий и движений:



политических выгод, что предотвращает угрозу разрушительных коллективных акций и заставляет чиновников внимательнее
работать в многонациональной (мультикультурной) среде.
национал-сепаратизм и требование самостоятельных государств независимости. Представляется, что мирное достижение целей
через автономию для большинства народов привлекательнее (Уэльс, Шотландия, Татарстан).
борьба коренных народов за права на землю и недра, что формирует требования меньшинств в отношении экономического,
культурного и политического пространства из-за нарастания угроз потери собственной самобытности, стремление к сохранению
традиционного образа жизни (автономные округа в России).
Причины Косвенные экономические причины этнополитических конфликта — это статусная неудовлетворенность этнических групп, побуждающая их
к действию, и наличие или отсутствие экономических ресурсов, необходимых для таких действий. Причиной многих конфликтов служило не
недовольство маргинальных этнических групп, выражаемое более или менее в рамках закона, а экономический расчет разобщенных элит
Важно: политический конфликт в процессе его развертывания может приобрести этническое основание. Так, конфликты политических элит разного
уровня (например — государственной и региональной) могут возникнуть как ресурсные, однако в случае их игнорирования или неудачных попыток их
разрешения они могут превратиться в конфликты идентичностей.
Важно: Этнополитические конфликты в большинстве случаев имеют статусную природу: предметом таких конфликтов чаще всего бывает политический
статус этнической группы, поэтому одной из важнейших причин развертывания конфликта выступает изменение взаимодействия этнических групп или
среды этого взаимодействия, при котором политический статус одной из них будет восприниматься ее членами как неприемлемый
Отметим, что в некоторых случаях этничность (политизация этничности) может быть лишь камуфляжем политической борьбы за ресурсы (пример:
борьба за "национальное самоопределение" малых народов Севера, которую вели в 90-е гг. XX столетия политические лидеры некоторых автономий
российского Севера, на деле преследуя цели увеличения "объема" своей власти в нефте- и газоносных регионах РФ)
Огромную роль в эскалации этнических конфликтов, трансформации их в этнополитические играет деятельность этнических предпринимателей (
пример конфликт в Кондопоге)
33. Этнополитические конфликты в современной Европе
Говоря о конфликтах в современной Европе, стоит выделить следующее:
Испания (Страна Басков, Каталония) - Основоположником баскского радикализма является Сабино Арана (1865– 1903). Идеологическую
основу его наследия составляет постулат о «баскской исключительности», который сочетается с расизмом, религиозным фанатизмом, требованием
ревностного сохранения патриархальных традиций и языка баскского народа, популистскими идеями социальной справедливости.
Язык басков также попадал под запрет в годы диктатуры Франко. А с 1961 по 2011 год, добиваясь отделения региона от Испании, баскская сепаратистская
группировка ЕТА уничтожила более 800 человек, но позже отказалась от продолжения насилия. Однако ни теракты, ни политические переговоры не
приблизили проведение референдума о независимости Страны басков. Согласно испанской конституции, референдум по этому вопросу может провести
только центральное правительство. Но Мадрид, как и в случае с Каталонией, отвергает это вариант, считая его незаконным. В экономическом плане
Страна басков слабее Каталонии, но при этом пользуется льготами — особым режимом налогообложения. Она самостоятельно управляет налоговыми
поступлениями и платит в бюджет Испании лишь небольшую сумму в отличие от каталонского региона. Теперь баскские националисты не считают
задачу приобретения независимости приоритетной и добиваются лишь расширения прав автономии.
Бельгия: Фландрия и Валлония. Крайне тяжелая ситуация, характеризующаяся возможным распадом Бельгии на Фландрию (нидерландский язык) и
франкоязычную Валлонию. Предпосылки конфликта заложены в самой истории Бельгии. В 1830 г. Бельгия получила независимость от Нидерландов.
После этого в стране все нидерландское населении было подвергнуто репрессиям, кроме того, господствующие позиции в политике и экономике Бельгии
занимало в основном франкоязычное население, а французский стал единственный государственным языком, что, очевидно шло вразрез с желанием
фламандской части населения. Этническое противостояние дополнилось социально-политическим, т.к. юг Бельгии (Валлония) был богат на железные
руды и как следствие стал самым индустриально развитым районом в Европе. Ситуация изменилась во второй половине XX в., когда основой экономики
Бельгии стал транзит через северные порты – Фландрия разбогатела (в настоящее время одним из аргументов для отделения является «нежелание
содержать франкоязычное население»). После Первой мировой войны разворачивается движение за эмансипацию нидерландоязычного населения –
«языковая борьба». Все это привело к уравниванию французского и нидерландского языков к 1980 г. В 1993 г. Бельгия разделена на субъекты,
единственным официальным языком во Фландрии стал нидерландский.
На парламентских выборах в Бельгии в 2014 году победу одержала националистическая партия «Новый фламандский альянс». Ее лидер Барт де Вевер
убежден, что Бельгия как государство вскоре «исчезнет». Путем переговоров Вевер хочет добиться самостоятельности и независимости развитого
северного региона — Фландрии, где его партия занимает самые сильные позиции. Фламандский сепаратизм — это особый случай. Бельгия состоит из
Фландрии, где говорят на нидерландском языке, франкоговорящей Валлонии, куда входит и немецкоговорящее сообщество, и Брюсселя с двумя
официальными языками – нидерландским и французским. В случае отделения Фландрии Бельгия потеряет больше половины своего населения и
экономической мощи. Под большим вопросом окажется и статус Брюсселя, где расположены штаб-квартиры Евросоюза и НАТО. Пока же дебаты о
выходе Фландрии приостановлены, и раскола Бельгии не произошло
Франция: На территории Франции выделяют несколько сепаратистских движений: баскское, корсиканское и бретонское. Иногда также
говорят о сепаратизме заморских территорий. Баски. Сепаратистское движение представлено преимущественно организацией ЭТА - «Страна басков и
свобода»: баскская националистическая сепаратистская организация, выступающая за независимость Страны басков, историческая территория которой
охватывает юг Франции и север Испании (Наварру). Создана в 1959 г. В XX в. основная форма активности – теракты против чиновников, политиков,
полиции. В 2011 г. отказались от террористической деятельности. Сейчас существует политическое крыло – националистическая партия-коалиция
«Амайур», представители которой имеют места в испанском парламенте.
Корсиканцы. Сепаратизм связан с деятельностью французской сепаратистской организации Фронт национального освобождения Корсики,
выступающей за независимость/расширение автономии Корсики и признание отдельного народа Корсики (не считают себя французами). Действует с
1976 г. Политическое крыло - партия «Кунколта националисте». Основная форма деятельности – теракты против жителей Корсики некорсиканского
происхождения.
Бретонцы. Сепаратизм представлен деятельностью французской сепаратистской организацией - Фронт освобождения Бретани, выступающей
за независимость Бретани. Основана в 1963 г. Военное крыло организации – Революционная армия Бретани. Функционирует с 1972 г.
Шотландия: Движение за независимость начало активно разворачиваться после обнаружения нефти у побережья Шотландии в Северном море
в 1970х гг. В результате долго процесса борьбы за расширение автономии и получения независимости 18 сентября 2014г. был проведен референдум о
независимости. Результаты: 55% участвующих в референдуме были против. В референдуме участвовало около 37% населения. В настоящее время
рассматривается возможность повтора референдума. В попытке убедить шотландцев проголосовать на референдуме за независимость националисты
делали основной упор на том, что, выйдя из состава Великобритании, Шотландия сможет самостоятельно распоряжаться теми природными богатствами,
которыми сегодня она вынуждена делиться с центром. Речь в первую очередь идет о запасах нефти и газа в Северном море, добывают которые как раз
на шотландском шельфе. Экономическую независимость от Великобритании националисты надеются поддерживать и за счет высокотехнологичных
производств, расположенных в местной "Силиконовой долине".
34. Предупреждение и регулирование этнополитических конфликтов
Проблема: основной современной проблемой возникновения и регулирования этнополитических конфликтов является доминирование дискурса,
который через понятия нации и национального интереса описывает и интерпретирует многие актуальные экономические, социальные и политические
проблемы. Конфликт и насилие становятся этническими благодаря значениям, которые придают ему преступники, жертвы, политики, чиновники,
журналисты, исследователи и т.д. Такие акты фреймирования и нарративного кодирования не просто интерпретируют насилие – они конструируют его
в качестве этнического.
Обычно выделяют следующие пути урегулирования этнополитических проблем:

консоциация — т. е. инкорпорация этнических групп, и прежде всего их элит, в политическую и административную структуру
государства;

синкретизм — культурное представительство этнического разнообразия (предоставление права на «национально-культурную
автономию») при фактической деполитизации этничности;

федерализация — децентрализация и разделение власти по вертикали, предполагающие передачу части властных полномочий
региональным (т.е. территориальным), а фактически — этническим общностям;

переход от определения гражданства «по крови» к определению его «по почве», что предполагает получение гражданства
любым человеком, родившимся на территории данного национального государства;

символическая политика – поиск общих исторических символов, общих героев, общих лояльностей, изъятие из публичной речи
понятий, которые приобрели в языке устойчивый негативный смысл («лица кавказской национальности») и замена их нейтрально
окрашенными.
Также возможно применение и негативных сценариев:
•
Сецессионаизм – изменение границ гос-ва, ведущее к разделению конфликтующих этнических групп (напр. создание двух и более
союзных гос-в на месте одного);
Этническая демократия – сохранение принципа доминирования одной титульной этнической группы с обоснованием этого
подхода с позиций формальной демократии, что сопровождается политикой ассимиляции или сегрегации этнических меньшинств;
Этнические чистки, геноцид, депортации.
•
•
Также, урегулирование этнополитических проблем представляется также возможным эволюционными методами:
•
Политический путь предполагает снижение доверия к националистическим элитам со стороны их избирателей.
•
Другой эволюционный путь может заключаться в успешном проведении экономических реформ. Выгоды, которые получат в
результате проведения экономических реформ немногие, и относительные потери и утрата уверенности в завтрашнем дне, которые
падут на долю большинства, могут способствовать изменению структуры конфликта, поскольку при таком повороте событий
объединение, строящееся по профессиональным и классовым признакам, станет более насущно необходимым и актуальным, чем
объединение, основанное на этнических различиях
•
Путь культурной модернизации заключается в изменении такого положения дел, когда принадлежность человека к определенной
этнической группе составляет сущность его идентичности, чтобы перейти к ситуации многообразия идентичностей - в ней и сам
человек и другие люди, с которыми он связан, в зависимости от конкретных условий считают особо значимыми либо его свойства
и качества как человеческого существа, либо его идентичность как члена национальной, профессиональной, этнической или
религиозной общности.
Боле того, к числу мер, ведущих к разрешению этнических противоречий, можно отнести:

передачу существенной доли власти этнорегиональным территориям;

принятие избирательных законов, стимулирующих межэтнические переговоры;

создание условий для роста благосостояния экономически неблагополучных меньшинств.
Также для успешного урегулирования этнополитических конфликтов необходимо:
•
Этничность должна быть максимально деполитизирована, подчинена приоритету прав человека и свободы личности
•
Национализм не должен переходить в этнонационализм, а должен базироваться на общегражданской солидарности и патриотизме
•
В системе политических отношений этнический фактор не должен играть большой роли и в идеале вообще может быть исключен
из политической сферы как самостоятельный и самоценный при обязательном возрастании его роли в культуре.
Считается, что превентивные меры по урегулированию таких конфликтов — гораздо более эффективная стратегия, чем попытки, чаще всего безуспешные, формирования конструктивного взаимодействия сторон в рамках уже открытой фазы этнополитического конфликта
Стоит упомянуть Э.Клайна, который считал, что




права меньшинств, включая этническое групповое право на сохранение национальной культуры, являются фактором
обуздания власти национальных государств;
признание прав меньшинств не должно служить для государств, этнических групп и иных образований предлогом для
нарушения или принижения индивидуальных гражданских прав, предусмотренных Пактом о гражданских и политических
правах;
если самоопределение народа приводит к ситуации, представляющей очевидную опасность для жизненных интересов других
народов, оно может быть отложено или его условия могут быть модифицированы, а в экстремальных случаях решение о
нем может быть отменено;
отделение не должно быть первым рассматриваемым вариантом при разрешении проблем этнического плюрализма,
поскольку оно часто приводит к насилию и к болезненным нарушениям в экономической и социальной сферах.
Если государство демократическое, то возникающие в нем конфликты сопровождаются структурными изменениями самой политической системы
государства, а если авторитарное - усилением репрессий и зажимом движений, что приводит к новым узлам напряженности
Также надо отметить, что когда этнические группы требуют определенной доли должностей в государстве (и определенной доли государственных
средств) в соответствии с долей в населении, этнополитика переходит в долевой национализм, который претендует не на территориальное господство,
а на господство в первую очередь над подвижными общественными финансовыми средствами.
Вывод: несомненно, консолидированные демократии имеют относительно больший успех в предотвращении и урегулировании
этнополитических конфликтов, однако даже они не обладают иммунитетом против этнического насилия, и политика идентичностей не всегда легко
нивелируется даже в плюралистических демократических обществах.
36. Конфликтный потенциал этнофедерализма
Проблема: почти все страны не имеют моноэтнический и монокультурный состав, поэтому возникает проблема поиска и создания
эффективных механизмов согласования интересов его различных групп (сегментов), имеющих религиозную, языковую, идеологическую, региональную,
культурную, расовую или этническую природу.
Возможное решение: при определенных обстоятельствах федерализм может служить инструментом урегулирования межэтнических
конфликтов и средством достижения стабильной демократии в условиях мультиэтничного и мультикультурного общества, так как федерализация
позволяет постепенно адаптировать государственное устройство и управление к новым задачам и вызовам, так как предполагает поиск баланса между
запросами этнических регионов и стремлениями центра.
Практика:
1)
не только большинство мультиэтнических государств не являются федерациями, но и «федерации, в институтах которых этнический
фактор не получает отражения», составляют большинство — это США, Австрия, Австралия, ФРГ, Мексика, Аргентина, Бразилия,
Венесуэла, Пакистан, Папуа-Новая Гвинея и др.;
2)
сплав этнического начала с территориальным чаще всего приводит к кризису между центром и этническими субъектами, между
привилегированными регионами и теми, которые лишены привилегий, а также между представителями, так называемого, титульного
этноса субъекта федерации и национальными меньшинствами
3)
федерализм создает благоприятную почву для появления большого количества акторов, способных вести собственную политическую
игру, часто противоречащую интересам федерального центра
4)
в условиях общественных трансформаций этнофедерализм генерирует дополнительный конфликтный потенциал
Важно отметить ( по Дж. Макарри и Б. О'Лири) что для того, чтобы федерализм стал эффективным механизмом для регулирования этнических
конфликтов необходимо, чтобы соответствующие этнические сообщества были географически в достаточной степени разделены иначе кризисы будут
неизбежны. Пример: в РФ в 15 из 21 национальной республики русские составляют или большинство населения, или наибольшую по численности
этническую группу. Иза за этого национально-териториальный способ решения этнических проблем выглядит, по меньшей мере, спорно. «Русский
вопрос» остро стоял практически во всех национальных республиках. Общей тенденцией было «выдавливание» русских из руководства различных сфер
Вывод: политическая территориальная автономия этнических групп, обеспечиваемая федерализмом, чаще всего становится источником конфликтов, а
не способом их разрешения. Особенно в ситуации, когда сохранению различий уделяется слишком много внимания в ущерб целенаправленной
деятельности для формирования тех традиций, ценностей и надежд, которые разделяются различными людьми, это может привести к дальнейшей
фрагментации общества и ослаблению чувства солидарности.
Конец: международный опыт свидетельствует, что, во-первых, случаи успешно работающих этнофедераций единичны, а большинство попыток их
создания оказались неудачными; во-вторых, при решении этнической проблемы наиболее успешные мультиэтничные западные демократии чаще идут
не но пути создания этнофедераций, а по пути распредмечивания и деполитизации этнического фактора, в рамках политики мультикультурализма,
демонтажа институтов, связывающих этничность и власть, этнич- ность и государство. . Сохранение этнической и религиозной принадлежности —
это выбор и неотъемлемое право каждого человека, право оставаться самим собой, быть непохожим на других. Однако при этом люди должны
подчиняться общим для всех законам, сосуществовать вместе, крепить гражданскую солидарность во имя сохранения и процветания общего
для них национального государства.