Благотворительность купечества на Урале: Историческое исследование

1
Министерство образования и науки Российской Федерации
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра «История и философия»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по учебному курсу «История России (до XX века)»
Тема «Благотворительная деятельность купечества Южного Урала и
Северного Зауралья во второй половине XIX- начале XX века»
Студент
А.Г.Рудаков
Группа
ИСТбп-2202б
(И.О. Фамилия)
Ассистент
(И.О. Фамилия)
Преподаватель
к.и.н. Н.М.Румянцева
(И.О. Фамилия)
Тольятти 2025
2
Содержание
1. Введение
2. Благотворительность и меценатство как общественный институт
Российской империи
2.1.
Буржуазная благотворительность в Зауралье во второй половине
XIX- начале XX в.: историографический аспект
2.2.
История развития благотворительности и меценатства в России и
Зауралье
3. Особенности
общественной
и
благотворительной
деятельности
купечества Зауралья
3.1.
Ведущие мотивы купеческой буржуазной благотворительности в
Зауралье
3.2.
Особенности
благотворительной
крупной буржуазии Зауралья
4. Заключение
5. Список литературы и источников
деятельности
и
меценатства
3
1. Введение
Актуальность
темы.
Значимой
попыткой
стимулирования
благотворительности в современном обществе стало принятие в 1995г.
Закона РФ «О благотворительности и благо творительных организациях».
Однако, большие надежды, возлагавшиеся на этот общественный институт
оправдались явно недостаточно. Поэтому изучение опыта дореволюционной
России может способствовать успешному поиску наиболее эффективных
форм организации такой деятельности. В этом отношении опыт Северного
Зауралья и Южного Урала, (далее по тексту – «Зауралье») как регионов с
высокой
концентрацией
крупных
купеческих
капиталов
и
особыми
традициями благотворительности и меценатства оставившими большой след
в
культурном и материальном пространстве может оказаться наиболее
ценным и полезным для современников.
Территориальные рамки исследования темы. В изучаемый период
регион Северного Зауралья и Южного Урала
представлял собой
относительно единый с точки зрения экономического и социального развития
регион. Его наиболее существенной особенностью является высокая
концентрация крупных купеческих капиталов (по состоянию на 1861г. 44
купца 1-й гильдии из 58 купцов Западной Сибири) [5], отличающихся
схожим
характером
хозяйственной
деятельности
и
практикуемыми
социокультурными практиками (Табл.1. Приложение 1)
В
соответствии
с
территориально-административным
делением
Российской империи (на 1897г.) на этой территории располагались:
Тобольская губерния (за исключением Березовского и Сургутского уездов),
Верхнеуральский, Челябинский и Троицкий уезды Оренбургской губернии,
Златоустовский уезд Уфимской губернии, Шадринский, Верхотурский и
Ирбитский уезды Пермской губернии.
В
современных
условиях
на
этих
территориях
Тюменская (без автономных округов), Челябинская,
располагаются
Курганская, часть
4
Свердловской области (с границей по р. Исеть), часть Оренбургской
областей (до р.Урал и границы с Казахстаном), северная часть Республики
Башкортостан.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1850 по
1917гг. В этот период в России быстро менялась социальная структура
общества, ускоренными темпами на основе купечества формировался новый
класс
буржуазии,
бурно
развивались
механизмы
частной
благотворительности и меценатства, реформировалась государственная
социальная политика.
Целью
работы
является
выделение
основных
тенденций
возникновения, развития, основных закономерностей и особенностей
благотворительной и меценатской деятельности купечества Зауралья в
исследуемый период.
Исходя из поставленной цели автором определены следующие
основные задачи работы:
-
дать
общее
представление
о
конкретных
исторических
формах,
направлениях и масштабах купеческой благотворительности в Зауралье;
- выделить ведущие социокультурные практики и мотивы ведения
формирующейся буржуазией общественно значимой благотворительной
деятельности;
- показать место и роль
благотворительной деятельности в социально-
экономическом развитии региона и значимость ее исторического наследия
для современного общества.
Предмет исследования составляют субъекты, объекты, мотивы,
основные
направления
и
конкретные
формы
благотворительной
деятельности купечества в исследуемый период в Зауралье.
Методологическая основа работы опирается на принципы историзма,
научной объективности и диалектического подхода, признание объективной
закономерности исторического процесса. Непосредственно применяются
5
методы
системно-функционального,
сравнительно-исторического
и,
частично, ретроспективного анализа.
Источниковой базой исследуемой темы являются преимущественно
опубликованные научные работы, относящиеся к постсоветскому этапу
историографии. Особое внимание уделено защищенным в последние годы
диссертациям в связи с высокой актуальностью приводимого в нем
статистического материала и новыми подходами к рассмотрению многих
важных
аспектов.
Иллюстративные
примеры,
используемые
для
демонстрации и подтверждения отдельных выводов и гипотез, часто
опираются
на
материалы
периодической
региональной
печати
и
региональные краеведческие электронные ресурсы, которые имеют высокую
актуальность в данном регионе.
6
2. Благотворительность и меценатство как общественный институт
Российской империи
2.1. Буржуазная благотворительность в Зауралье во второй половине XIXначале XX в.: историографический аспект
В
дореволюционной
меценатства
имелся
историографии
обширный
благотворительности
комплекс
работ,
который
и
носил
преимущественно характер исторических очерков. Первой фундаментальной
работой можно считать публикацию в 1818г. первой части издания «Об
общественном призрении в России». Очень широко были распространены
публикации
в
местной
прессе
о
добровольных
пожертвованиях
и
благотворительных мероприятиях.
Во второй половине XIX века на фоне возросшего общественного
интереса
происходит
переосмысление
истории
отечественной
благотворительности. Главными вехами эпохи становятся труды проф.
П.И.Георгиевского (об истории помощи бедным в России и на Западе), проф.
В.И.Герье (сформулировавшего принцип призрения бедных как обязанности
общества),
историка-публициста
теоретиком
развития
Е.Д.Максимова.
комплексной
Последний
благотворительности,
стал
говоря
о
необходимости «соединения всех элементов, пригодных для борьбы с
бедностью, т.е. частной благотворительности, организованной общественной
помощи и государственного призрения» [17, С.58].
Сибирская историография благотворительности в дореволюционный
период
также
начиналась
со
справочно-статистической
или
публицистической литературы (справочная книга С.Соболева о Томской
губернии и этюды С.Чудневского о Енисейской губернии, изданные в
1885г.). Из дореволюционных изданий можно выделить особо работу
Н.М.Ядринцева «Сибирь как колония в географическом, этнографическом и
историческом отношении». Одновременно на фоне экономических реформ
7
1860-х годов
в обществе возникла новая волна интереса к «родовитым
купцам». В центральной и региональной прессе появилось множество
материалов об «историях успеха» отдельных купцов, известных купеческих
родах; во многих газетах и журналах стал формироваться образ независимого
купца и «купца-самодура». Роль сибирских купцов-благотворителей находит
свое отражение чаще всего в виде некрологов или небольших заметок в
провинциальной прессе и отраслевых изданиях.
Для
советской
благотворительности
значимого
по
научного
историографии
исследование
буржуазной
идеологическим
причинам
не
представляло
благотворительная
деятельность
интереса,
рассматривалась скорее в качестве пережитка буржуазного строя. При этом
эпизодически появляются публикации биографий и материалы о меценатах и
благотворителях дореволюционного периода и экономическом развитии
регионов, анализируется роль купечества в городском социуме [2] и даже
публикуются воспоминания крупных купцов, уцелевших при Советской
власти [18]. Наиболее крупным исследованием буржуазной Сибири
советского периода можно считать докторскую диссертацию и монографию
Г.Х.Рабиновича, изданную в 1975г [27]. Несмотря на преобладание в ней
экономического аспекта исследований, в монографии содержалось большое
количество архивного материала, впервые введенного в научный оборот, а
само исследование было фактически первым исследованием истории
развития предпринимательства и формирования буржуазии в Сибирии его
влияния
на
социально-экономическое
развитие
региона,
затрагивало
большой срез социальных факторов, особенно в области образования,
здравоохранения, культуры. В 60-80-х годах XX века появляется еще одна
зона повышенного внимания историков: личности купцов-меценатов (прежде
всего, библиофилов) и их вклад в развитие социальной сферы и культуры
Западной Сибири. Выходят биографии и работы, посвященные купцам
П.И.Макушину, Г.Ю.Юдину, М.А.Зензинову.
8
Возрождение интереса к теме благотворительности и филантропии в
отечественной исторической науке пришлось на конец 80-- -начало 90-х
годов и связано со снятием идеологических запретов и повысившимся
общественным интересом к проблеме. Первыми наиболее крупными
исследования вопросов развития частной благотворительности в России
вообще стали труды Г.Н.Ульяновой и А.Р.Соколова, а применительно к
Зауралью – публикации новосибирского историка Г.А.Ноздрина. Он впервые
отметил
одну
из
основных
специфических
черт
сибирской
благотворительности: активное участие крупного купеческого капитала,
владельцы которого, по его мнению, «…были или прекрасно образованы, или
являлись подлинными радетелями развития науки и образования родного
края, или олицетворяли собой глубоко религиозных людей.» [22, С.74]. В
число заметных исследований регионального характера по этой теме можно
включить также коллективные монографии Г.А.Ноздрина, Г.А.Бочанова и
Л.М.Горюшкина
(преимущественно
о
Восточной
Сибири),
В.А.Скубневского,
А.В.Старцева и Ю.М.Гончарова (Алтай и мотивы
частной благотворительности), П.Н.Мешалкина (Красноярский Край).
Наибольший вклад в исследование Западной Сибири и Зауралья внес
томский профессор В.П.Бойко, являющийся автором большого количества
работ, посвященных различным аспектам деятельности западносибирского
купечества: от экономической деятельности до вопросов меценатства и
архитектурного наследия [5,6]. Принципиальное отличие позиции В.П.Бойко
от типичной точки зрения современной историографии (и совпадающей с ней
аргументации Г.А.Ноздрина и В.А.Скубневского) состоит в том, что он
считал, что «… благотворительность купечества была не в состоянии
кардинально улучшить жизненные условия большинства населения края.
Нищету и отсталость таким образом ликвидировать трудно, и нигде в мире
благотворительность не дала таких впечатляющих результатов, чтобы
связывать с ней надежды на улучшение жизни» [5, С.414]
9
Крупным и очень своеобразным источником (некоторые исследователи
оценивают его как в большей степени публицистическое издание),
описывающем все
сибирское и зауральское купечество с момента его
появления до современности остается 4-х томная «Краткая энциклопедия по
истории купечества и коммерции Сибири» [16]. Расширенным авторским
коллективом она переиздана с дополнениями в 2012-2013гг. под тем же
названием уже в 10- томах. Несомненным достоинством этой энциклопедии
является широкий состав редколлегии, в которую вошли крупные историки
сибирской науки, представляющие разные научные школы городов Сибири:
Д.Я.Резун,
А.С.Зуев,
З.В.Башкатова
(Новосибирск),
В.А.Скубневский
(Барнаул), В.П.Зиновьев (Томск). Всего второе издание содержит около 4000
энциклопедических заметок, в т.ч. 3226 биографических заметок и очерков о
гильдейском купечестве, более 150 публикаций о сибирских ярмарках,
торговых домах, банках и др. Около двух третей этих заметок, так или иначе,
затрагивают вопросы частной благотворительности и меценатства целых
купеческих родов и семей.
Последние два десятилетия характерной особенностью изучения темы
купечества Зауралья вообще и его благотворительной деятельности в
частности становится необычайное изобилие и жанровое
появляющихся
исследований:
монографии,
разнообразие
документальные,
издания,
учебные пособия, очерки, сборники статей, отдельные публикации в
периодической печати. Широкий общественный резонанс данной темы
вызвал к ней внимание как профессиональных исследователей, так и
любителей истории, обусловив тем самым появление традиций регулярного
проведения
научных
мероприятий:
Макушинские
чтения
(г.Томск),
Тюменские родословные чтения (г.Тюмень), Форум «Нескучные потомки»
(г.Челябинск), Чукмалдинские чтения (г.Тюмень), Баландинские чтения
(г.Черногорск) и некоторые другие. Материалы этих «чтений» являются
богатым историческим источником, именно на них возникла тенденция к
вводу в исторический оборот документов мемуарно-эпистолярного жанра.
10
Расширяется и круг тем, затрагиваемых исследователями. Появляются
крупные специализированные работы, направленные как на обобщение и
оценку
результатов
купечеством
частной
материального
социокультурных
установок
благотворительности
наследия
[10]
зауральской
,
так
буржуазии
и
оставленного
и
на
изучение
[15],
мотивов
осуществления благотворительной деятельности [8] и ее организационных
аспектов [20].
Следует отметить и историографические материалы С.Г.Злотниковой
[14] и А.В.Власовой [7], дающие практически полное представление о
современном состоянии и изученности
темы, основных тенденциях
современных исследований.
Большинство современных ученых-историков признают, что
конец
XIX-начало XX века в российской практике было коротким периодом
расцвета
частной
буржуазной
благотворительности,
квинтэссенцией
которого можно считать щедрые купеческие пожертвования в Сибири и
Зауралье.
11
2.2. История развития благотворительности и меценатства в России и
Зауралье
Как социальное явление история благотворительности в России имеет
глубокие исторические корни, ведя свою историю с 988 года, даты принятия
христианства на Руси. Первыми благотворителями и меценатами Руси можно
считать сестру Владимира Мономаха Анну Всеволодовну, открывшую на
собственные средства женское училище для всех сословий и князя
Ростислава, передавшего все унаследованное имущество на нужды бедных
[9]. В 996 году князь Владимир официально вверил
общественного
призрения
(социальной
помощи
обязанность
бедным)
русской
православной церкви, с этого момента и до начала XVI века возникает этап
общинно-церковной
благотворительности.
Благотворительность
нуждающимся на этом этапе чаще всего осуществлялась в простейшей
материальной форме: раздача еды (значительно реже – денег), оказания
бесплатной медицинской помощи, предоставление временного жилья.
Первые
попытки
формирования
государственно-общественной
формы
общественного призрения с дифференцированным подходом к нуждам
разных групп населения связаны с проведением в 1551 г. Стоглавого Собора
РПЦ и инициативами Ивана Грозного. Постепенно появляются первые
богадельни, больницы, приюты и школы для сирот при наиболее крупных
монастырях и приходах, в 1601г. на государственные и личные «царские»
деньги закупается хлеб для ликвидации последствий голода в Центральной
России.
Дальнейшее
благотворительности
развитие
(уже
государственное
участие
в
деле
получившей наименование «общественного
призрения») получило при Петре I.
Родоначальницей
системы
организованной
частной
благотворительности следует считать императрицу Екатерину II. По ее
инициативе с участием ее личных средств и средств приближенного
дворянства в России создаются и финансируются Воспитательный дом для
12
сирот с богадельней, дом призрения в Гатчине, первый родильный дом для
бедных.
Впоследствии
важнейшим этапом развития этого
процесса
становится создание в 1796г. Воспитательного общества благородных девиц
под руководством супруги императора Павла I Марии Федоровны. В
дальнейшем
эта
организация
станет
крупнейшим
филантропическим
объединением Российской империи, известной под названием «Учреждения
императрицы Марии». С 1802г. официальное кураторство всех форм
благотворительности,
филантропии
и
меценатства
возлагается
на
Министерство народного просвещения.
Первая половина XIX века ознаменовалась активным участием высшей
дворянской аристократии в развитии филантропии и создании общественных
организационных механизмов сбора, распределения и использования
благотворительных средств. В 1802г. при поддержке императора Александра
I было создано «Благодетельное общество», реорганизованное в 1814г. в
«Императорское человеколюбивое общество» (личный взнос императора
составил 40 тыс. руб.) с филиалами в большинстве крупных городов России
[9]. В 1846 г. по инициативе князя В.Ф.Одоевского возникло общество
посещения бедных, а в 1862 г. Великой княгиней Еленой Павловной и
известным хирургом Пироговым создано одно из самых известных обществ
– Крестовоздвиженское общество сестер милосердия. В условиях реформ
1850-1870х годов сформировалась достаточно стройная законодательная
система, регулирующая вопросы благотворительности и меценатства. Ее
основу
составили
«Общий
Устав
Императорских
Российских
университетов», закон «О некоторых мерах к развитию начального
образования»,
«Положение о городских училищах», «Правила об
учреждении в учебных заведениях именных стипендий» и некоторые другие
документы.
По Земскому положению 1864г. государство передавало в ведение
земств все функции и расходы по управлению и содержанию учреждений
общественного призрения, управлению благотворительными капиталами и
13
имуществом. На территории европейской части России земств с момента их
создания и до 1917г. играли ведущую роль в организации филантропии и
меценатства.
Государство (в виде казны и земств) на этом этапе принимает
определенное участие в финансировании благотворительной деятельности,
но его роль в этом отношении оказывается весьма незначительной. К 1890 г.
более 85% всех средств, израсходованных на благотворительность, были
общественными, и только 15% формировалось за счет казенных, земских,
городских и церковных средств) [23, С.242].
Но в Сибири и Зауралье из-за отсутствия земств стали возникать иные
формы
деятельности
благотворительных
организаций
и
организации
филантропических проектов, а доля казенных средств была значительно
меньше, чем в европейской России.ю
Во второй половине XIX в. в России активно развивается частная
благотворительность, в которой можно выделить три основных формы.
Очень популярны были «кружечные сборы» (специальные опечатанные
кружки/сосуды для сбора милостыни на стенах храмов, приютов, богаделен).
Вторая, традиционная для русского общества,
форма – приходская
благотворительность. Третья – многочисленные общественные организации,
находившиеся под
патронажем и строгим наблюдением государства.
Отдельной формой становится меценатство и филантропия крупного
купеческого капитала, который
менее охотно участвовал в деятельности
полугосударственных организаций, предпочитая реализовывать крупные
социальные проекты самостоятельно.
14
3. Особенности
общественной
и
благотворительной
деятельности
купечества Зауралья
3.1.
Ведущие мотивы купеческой буржуазной благотворительности в
Зауралье
Для
выявления
процессов
развития
купеческой
буржуазной
благотворительности и меценатства чрезвычайно важно понимать реальные
мотивы такой деятельности. Дореволюционная практика предполагала, что
основные концепции и мотивы исходят из особой православной ценностной
ориентации российской буржуазии. В постсоветский период возникла другая
крайность: идеализация купеческой благотворительности и формирование
рафинированных образов «преуспевающих купцов – патриотов Отечества».
К настоящему времени наиболее подробную классификацию мотивов
буржуазной
благотворительности
представила
в
своем
исследовании
О.А.Чернега [31]. Она выделяет следующие основные мотивы:
1.
Традиция данной формы социальной деятельности для определенного
сословия, конфессии или рода
2.
Для рекламы и улучшения имиджа
3.
В силу исповедования конкретным индивидуумом общечеловеческих
ценностей
4.
Под давлением внешних обстоятельств (не было другого выхода)
5.
По просьбе или под давлением властей
6.
При непосредственном обращении или контактах с нуждающимися
7.
Для получения налоговых льгот или иного связанного финансирования
8.
Для повышения своего общественного статуса.
Близкой точки зрения придерживается проф. д.и.н. В.П.Бойко, по
мнению которого щедрые пожертвования являлись «привычной статьей
расходов западносибирских купцов» [5, С. 388]. В качестве ведущих мотивов
меценатства и благотворительной деятельности купечества он называл
религиозную
традицию,
тщеславие,
местный
патриотизм,
а
также
15
административный нажим со стороны местных властей. По его же мнению
размер пожертвований конкретного купца был в меньшей степени связан с
его мотивами, а зависел, прежде всего, от «природной щедрости»,
коммерческого успеха и наличия наследников.
Применительно к купечеству вообще одним из ведущих мотивов
выбора
основного
меценатства
направления
можно
считать
благотворительной
комплекс
деятельности
факторов,
связанных
и
с
взаимоотношениями с властями и социумом своего места обитания. «Самой
яркой особенностью российской филантропии являлась ориентация на
местную
власть,
как
на
деятельности…. Купечество -
главного
заказчика
благотворительной
одну из основных категорий городского
населения не могло не волновать санитарное состояние места их проживания
и торговой деятельности, поэтому в вопросах пожертвований на нужды
городов губернии оно играло ведущую роль.» [12. С. 180].
Для Зауралья с его большими расстояниями между городами,
дефицитом квалифицированных кадров и трудными условиями жизни
населения это стало исходной предпосылкой для концентрирования усилий и
ресурсов на деятельности в сфере городского благоустройства, развитии
образования и здравоохранения.
В то же время одним из самых весомых мотивов ведения
благотворительной деятельности купцами – это самореклама и повышение
своего общественного статуса. В условиях
Зауралья, где чиновное
дворянство было очень немногочисленным, а дефицит образованных кадров
– огромным роль органов местного самоуправления, депутатов городских
дум, мировых судей, членов попечительских советов образовательных
учреждений была значительно выше, чем в европейской России.
Существенным
мотивационным
фактором
ряда
купцов
было
тщеславие, очень часто сочетавшееся с поиском практической выгоды от
тесного сотрудничества с властями. Весьма показателен пример известных
челябинских меценатов братьев Покровских. Пожертвовав 1700 рублей на
16
возведение здания женской прогимназии они смогли получить разрешение
императора
Александра
III
на
установление
портрета
их
отца,
родоначальника династии Покровских в зале прогимназии и возможность
проведения ежегодной панихиды в день его кончины В дальнейшем это
расширило возможности их общественной работы, через несколько лет
В.К.Покровский стал почетным мировым судьей с окладом в 4 тыс. рублей в
год. [8].
Безусловно, традиционную религиозность российского купечества
следует также отнести к числу наиболее заметных мотивов. Практически все
купцы в той или иной форме оказывали помощь местным приходам.
Наиболее распространенной в Зауралье формой было строительство
отдельных приделов в процессе реконструкции церквей или (но значительно
реже) возведение их полностью. При этом доля храмов, возведенных на
купеческие пожертвования, практически во всех уездах составляла более
половины из них. Например, в Троицком уезде из 29 действующих храмов
(всего 45 приделов) в 1890г. на пожертвования местного купечества было
возведено 27 храмов из 42 приделов [7, C.131]
С мотивом религиозности некоторые исследователи связывают
феномен «посмертной благоворительности» - передачи имущества на
благотворительные цели после смерти купца. Так, А.Власова приводит в
качестве примера купца 2-й гильдии Троицкого уезда В.М.Пупышева не
имевшего наследников и завещавшего все свое имущество на строительство
больницы-багадельни его имени [8]. Такие действия были вообще
распространены в Сибири и Зауралье, но могли иметь и другие мотивы.
Очень часто для благотворительных целей купеческими семьями (вдовами)
передавалось неиспользуемое имущество, необходимость в котором отпадала
после смерти купца и прекращения им своей деятельности. Хорошо известен
пример купца 1-й гильдии Вологодской губернии В.П.Михайлова, имевшего
торговый дом и усадьбу в г.Ирбит, которые после его смерти вдова «за
17
ненадобностью» передала местным властям для организации богадельни и
детского дома для сирот.
3.2.
Особенности
благотворительной
деятельности
и
меценатства
крупной буржуазии Зауралья
Городская
благотворительность
по
вышеперечисленным
обстоятельствам в Сибири была развита крайне слабо. На социальную
помощь городские управы выделяли незначительную часть своего бюджета.
Самое большое пособие, утвержденное Тобольской городской думой в
период 1890-1908гг. получало Общество попечения о бедных — 240 руб.[33],
«…остальным (Обществу взаимного вспомоществования учащим и учившим
в учебных заведениях Тобольской губернии, Обществу содействия учащимся
в г. Петрограде сибирякам, Обществу содействия учащимся в г. Москве
сибирякам
и др.)
перепадало
крайне
нерегулярно
не более
25 руб.
в год.» [11].
В целом купечество Зауралья (особенно первогильдейское) не
выказывало особой заинтересованности в личном участии в деятельности
благотворительных организаций, патронируемых государством. Так, с 1867г.
в Тюмени неоднократно предпринимались попытки создания местного
отделения полугосударственного Общества попечения о раненых и больных
воинах
(«Красный
Крест»)
под
патронажем
ведомства
учреждений
императрицы Марии. «Несмотря на многократные предписания начальника
губернии в Городскую управу, Общественное собрание, Городскую Думу,
публикацию предлагаемого устава общества в «Тобольских губернских
ведомостях», тюменское общество, едва возникнув в конце 1872 г., тут же
распалось.» [11]. Аналогичным образом сибирское купечество практически
не приняло участия в деятельности всероссийских других общества,
патронируемых
государством:
Общества
попечительства
о
народной
трезвости, Степного попечительства о вдовах и сиротах, Императорского
18
общества повсеместной помощи пострадавшим на войне и их семьям, даже
несмотря на то, что последнее в Тюмени возглавил уездный воинский
начальник.
По мнению Е.А.Дегальцевой низкая активность купечества связана с
ограниченной
самостоятельностью
местных
региональных
отделений,
высокой степенью отчетности, особенно о финансовых поступлениях, и
нерациональным
расходованием
денежных
средств
(Общество
попечительства о народной трезвости более половины денег тратило на
вознаграждение членов комитета и разъезды членов губернского комитета по
Сибири) [11].
При этом сама по себе численность благотворительных организаций и
общества в городах Зауралья была достаточно велика. На Южном Урале на
1883г существовало 72 различных общества, а только в Челябинском уезде
их было зарегистрировано 29. [20, С.166]
Одновременно с этим купечество Зауралья активно и охотно
участвовало в организованной благотворительной деятельности, если видело
в нем практический смысл и реальную отдачу для общества. Так на фоне
строительства Транссиба в конце XIX века в Зауралье возник мощный поток
переселенцев (только в Тобольскую губернию переехало более 43 тыс. чел.)
[32]. На фоне этого уже в 1890 г. В Петербурге было создано частное
благотворительное Общество вспомощенствования переселенцам, а в 1892 г.
его региональные отделения открылось в Тобольске и Тюмени. В 1896г. на
нужды переселенцев зауральским купечеством было пожертвовано более 50
тыс. руб, открыты дом призрения престарелых и увечных в Кургане и
родильный дом в Томске [11].
Суммы,
выделяемые
государством
для
благотворительной
деятельности, были несопоставимы с купеческими пожертвованиями на
благотворительные и общественно значимые цели. Так, в 1894г. тюменский
купец 1-й гильдии П.И.Подаруев безвозмездно передал городским властям
Тюмени (бывшей тогда всего лишь уездным городом Тобольской губернии)
19
специально возведенное им здание Александровского реального училища
(Рис.5 Приложение 1). В газете «Ирбитский ярмарочный листок» от 1894 г.
говорилось: «Здание выстроено роскошное, каменное, двухэтажное, оно
потребовало денежной затраты около 200 тысяч рублей и было пожертвовано
городу».[4]. Значительны и вложения потомственного почетного гражданина
г. Тюмени купца 1-й гильдии С.М. Трусова (14 тыс. на постройку здания, 10
тыс. руб. в год на содержание) в создание Владимирского сиропитательного
заведения (включая детское кладбище, школу и домовую церковь), ставшего
приютом для многих детей-сирот [30].
Такая же картина наблюдалась и в других городах Зауралья. В г.
Шадринск местная богадельня существовала также преимущественно на
купеческие пожертвования. В 1899г. пожертвования из общественного
(городского) капитала составили 350 руб., пожертвования частных лиц
(кроме купеческого сословия) – 200 руб., по завещанию умершего купца
А.И.Исакова богадельня получила 3000 рублей и дом. В 1895г. наличный
капитал в сумме 2600 рублей, дом с землею завещал богадельне купец
У.Т.Евграфов, а
в 1900г. для создания отдельной женской богадельни
каменный дом и сумму в размере 25 000 рублей передал Шадринской
городской управе купец Ф.А.Соснин (Рис. 7 Приложение 2) [21].
Вторая
важная
особенность
благотворительной
деятельности
Зауральского купечества – это ее четкая локализация по месту своего
постоянного проживания и/или рождения. Даже большие купеческие
предприятия, ведущие свой бизнес в нескольких городах, сосредотачивали
свои
некоммерческие
интересы
поблизости
от
«родового
гнезда».
Характерным примером может служить торговый дом «Колокольниковы.
Наследники», который обладал крупными производственными объектами в
городах региона (крупнейшие мельницы в Омске и Кургане, чаеразвесочная
фабрика в Челябинске, торговые филиалы в Перми, Вятке, Кургане, Ирбите),
но всю свою благотворительную деятельность
осуществлял исключительно
в родной Тюмени (строительство и содержание частного коммерческого
20
училища, женской гимназии, других объектов). [1] Аналогичного подхода
придерживались и многие другие купцы. «Торговый дом» Сайдуковых имел
филиалы в Алма-Ате, Семипалатинске, Павлодаре, Зайсане, Каркалинске,
китайской провинции Синьцзян, но комплекс «Магометанское духовное
училище» (Рис. 10 Приложение 2), включая мечеть и библиотеку,
содержащую более 2200 редких книг, Н.Карамышников-Сайдуков построил
и содержал за свой счет в родном селе Ембаево Тобольской губернии.
Одной из вероятных причин такого положения дел может являться то,
что для операционного повседневного управления своими крупными
проектами купеческие семьи и роды выделяли из своей среды авторитетных
и влиятельных членов семьи, а иногда главы родов управляли такими
проектами лично. В частности рассмотренный выше торговый дом
«Колокольниковы. Наследники» возложил руководство двумя своими
крупнейшими образовательными проектами на членов семьи. Коммерческое
училище (Рис.3 Приложение 2) в Тюмени возглавил один из братьев,
совладелец торгового дома, георгиевский кавалер В.П.Колокольников
(имевший к тому же два высших образования), частной школой для бедных
детей (Рис.4 Приложение 2) руководила супруга еще одного совладельца
торгового дома С.П.Колокольникова М.Н.Колокольникова, а сам С.П.
Колокольников был главным попечителем построенной им женской
гимназии (Рис.2 Приложение 1).[24] Крупнейший благотворитель и меценат
Тюмени купец 1-й гильдии А.И.Текутьев, профинансировавший постройку в
городе первого в Сибири каменного здания театра, не только содержал его
труппу (приносившую не около 5 тыс. руб. убытка в год), но и лично
утверждал репертуарный план театра, приглашал из столичных городов
режиссеров и артистов, обеспечивал нуждающихся актеров жильем.[19]
Высокий общественный статус для крупнейших представителей
купечества Зауралья во второй половине XIX был необходим еще по одной
существенной
причине
–
необходимости
обеспечения
эффективного
лоббирования
интересов развития региона в верхних эшелонах власти
21
Российской империи. В период выбора возможной трассы строительства
Транссибирской магистрали
они были заинтересованы в прохождении
трассы через города, интересы которых они представляли. Безусловно, это
соответствовало их коммерческим интересам, но еще более важным являлось
их желание обеспечить для этих территорий высокие темпы социальноэкономического развития. Многие представители купечества имели высокий
общественный и официальный статус (А.И.Текутьев – городской голова
Тюмени,
С.П.Колокольников
–
депутат
I
Государственной
Думы,
В.К.Покровский – гласный городской думы, депутат IV Государственной
Думы), что вместе со статусом «купцов-миллионщиков» позволяло выходить
с официальными прошениями на уровень министров и самого императора,
участвовать во встречах с ними. В классическом понимании лоббисткую
деятельность купечества нельзя отнести к благотворительной, но эта форма
общественной деятельности в конечном счете оказала огромное влияние на
траекторию социально-экономического развития Зауралья.
Особого внимания заслуживает рассмотрение вопроса о юридическом
статусе недвижимого имущества, используемого купечеством, особенно
крупным, при реализации своих благотворительных проектов. Известно, что
юридическая система Российской империи так и не смогла создать единый
реестр недвижимого имущества с государственной регистрацией права на
него, ограничившись условием нотариальной регистрации
сделок в
соответствии с Положением 1866г.[3]. Это обстоятельство затрудняет
получение достоверных сведений о владельцах школ, училищ, театров и
тому подобных учреждений. Тем не менее, известно, что многие купцы,
используя построенные ими здания в благотворительных целях, не спешили
переоформлять
право
собственности
на
них
в
пользу
местных
муниципалитетов и земств. Из упомянутых ранее примеров только в Тюмени
это относится к проектам А.И.Текутьева и
братьев Колокольниковых.
Возможно, это связано с неверием некоторых представителей купечества в
эффективную организацию работы учреждений при управлении ими
22
муниципалитетом, или с желанием сохранить контроль над имуществом на
протяжении
своей
возмущенный
жизни.
рядом
Известна
публикаций
в
история,
когда
местной
прессе,
А.И.Текутьев,
отказался
от
использования своего здания под нужды училища для бедных (Рис.6,
Приложение 2), вернулся к его коммерческому использованию,
а также
прекратил финансирование театра и библиотеки. [19]. Только после своей
смерти А.И.Текутьев завещал все свое имущество, которое использовал для
благотворительной деятельности, передать городу.
Деятельность крупных купцов-меценатов Зауралья сформировала
богатое материальное наследие. Этому способствовало сочетание трех
важнейших
факторов:
высокая
капитала;
неразвитость
в
концентрация
регионе
крупного
буржуазного
инфраструктуры
образования,
здравоохранения, культуры; понимание образованным купечеством важности
ускоренного социально-экономического
развития Зауралья и осознание
важности своей роли в этом процессе. Результатом этого процесса стала
реализация
относительно
предусматривающих
крупных
первоочередное
социальных
формирование
проектов,
материально-
технической базы социальной сферы (строительство зданий образовательных
учреждений, оснащение больниц и др.). Значительная часть построенных
зданий не только успешно эксплуатировалась в дореволюционный период, но
продолжает использоваться в социальной сфере региона и в советскую эпоху,
и в настоящее время (Рис1.-12 Приложение 2). Многие из этих зданий и
сегодня сохраняют важное градостроительное значение в структуре города,
функционируют как элементы городской среды, являются «визитной
карточкой» и туристической достопримечательностью. Проблема сохранения
исторической застройки, грамотной реставрации этих объектов важна не
только с позиции сохранения их памятников архитектуры, но и как важного
элемента
купечества,
памяти
о
благотворительной
формирования
деятельности
патриотизма,
регионального
пропаганды
идей
благотворительности в современном обществе. Тема материального наследия
23
«купеческого меценатства» Зауралья, исторических судеб отдельных зданий
и комплексов является относительно малоизученной в отечественной
истории, представлена преимущественно материалами регионального уровня
и является перспективной для дальнейших исследований.
24
4. Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
А) Благотворительная деятельность и в особенности меценатство
купечества сыграли значительную положительную роль в социальноэкономическом развитии Зауралья во второй половине XIX в. Наибольшее
влияние они оказали на развитие светского образования, здравоохранения;
существенно помогли решить проблему социального призрения. Все эти
сферы нуждались в активном участии частного капитала из-за относительно
малого внимания государственных органов к их развитию в Зауралье и
Сибири в целом.
Социальная активность купечества Зауралья была
несколько выше показателей подобной деятельности купцов в европейской
части России.
Б) Традиционными мотивами осуществления благотворительной и
меценатской деятельности для купцов были факторы личного престижа,
религиозности, необходимости положительного отношения к ним со стороны
властей. Особыми социокультурными установками купечества Зауралья и
Сибири было
высокое чувство патриотизма, понимание своей роли в
социально-экономическом развитии региона и общества, повышенное
внимание к проблемам образования.
В) Высокая концентрация крупного первогильдейского купеческого
капитала создала условия для реализации зауральскими купцами крупных
проектов
социальной
предпочитало
направленности,
администрировать
которые
самостоятельно.
местное
купечество
Основные
формы
вовлечения капитала буржуазии в социальные проекты осуществлялись в
виде строительства и содержания объектов недвижимости (школ, училищ,
библиотек, театров, больниц и др.), которые чаще всего возводились
целенаправленно, а также в виде «проектного финансирования» таких
социальных объектов. При этом явное предпочтение отдавалось поддержке
проектов на своей «малой родине» или в регионе основной деятельности
проживания купцов. Данную особенность можно считать
важнейшей в
25
практике
благотворительной
деятельности
и
меценатства
купечества
Зауралья.
Рассматриваемая
тема
является
актуальной
для
продолжения
исследований. Наиболее перспективными являются вопросы, связанные с
оценкой
влияния
материального
наследия
социальной
деятельности
купечества в XX веке и систем управления реализуемыми ими социальными
проектами.
26
5. Список использованных источников и литературы
1.
Акишин М.О. Тюменские дети боярские / М.О.Акишин // Родина, №4,
2003.- С. 27-31
2.
Бахрушин
С.В.
Научные
труды.
Т.
IV.
Очерки
по
истории
Красноярского уезда в XVII в. Сибирь и Средняя Азия в XVI–XVII вв. /
С.В.Бахрушин - М., 1959.
3.
Белова О.Н. Возникновение и развитие системы государственной
регистрации прав на недвижимое имущество на территории России в
дореволюционный период / О.Н.Белова // Социально-экономические явления
и процессы. Тамбов, 2014
4.
Благотворительная деятельность русского купечества [Электронный
ресурс]
//
Православный
просветитель:
URL:
http://tobolsk-eparhia
У.Т.евграфов-press.ru/prosvetitel/number.php?dat=2009.01&st=11
(дата
обращения 16.05.2025)
5.
Бойко В.П. Купечество Западной Сибири в конце XVIII - XIX в. :
очерки социальной, отраслевой, бытовой и ментальной истории / В. П. Бойко.
- Томск : Изд-во Томского ун-та, 2007. - 423 с
6.
Бойко В.П. Благотворительность западносибирского купечества в
области народного образования в XIX веке / В.П.Бойко // Вестник Томского
государственного педагогического университета. 2000. Вып. 4 (20). С. 56-61.
7.
Власова А.В. Благотворительность на Урале во второй половине XIX-
начале XX в.: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. / А.В.Власова - Челябинск, 2004.
- 165 с.
8.
Власова, А.В., Смирнов, С.С. Мотивы благотворительной деятельности
Уральского купечества в конце XVIII начале ХХ века / А.В.Власова,
С.С.Смирнов // Вестник Челябинского государственного университета. 2004.
№ 2. С. 145-149.
27
9.
Габдрахманова Р.А. Развитие благотворительности в России /
Р.А.Габдрахманова // Вестник Казанского государственного энергетического
университета. 2012. Вып.2. С. 77-81
10.
Гайдук М.Ю. Формирование архитектурного облика г.Тюмени при
содействии местного купечества во второй половине XIX – начале XX века:
дис. канд. арх. наук: 2.1.11. / М.Ю.Гайдук - Томск, 2021. - 309 с.
11.
Дегальцева Е.А. Общественная благотворительность в Западной
Сибири в XIX – начале XX века [Электронный ресурс] // Сибирская заимка.
История Сибири в научных публикациях: URL: https://zaimka.ru/degaltsevacharity/ (дата обращения: 16.05.2025).
12.
Дулова А. В. Благотворительная деятельность южноуральского
купечества в первой половине XIX века /А.В.Дулова // Платоновские чтения
: материалы XIII Всерос. конф. молодых историков, г. Самара, 23-24 нояб.
2007 г. / М-во образования и науки Самар. обл., Самар. гос. ун-т ; [отв. ред.
П. С. Кабытов]. - Самара : Универс-групп, 2007. - С. 179-182.
13.
Задорожняя
О.А.
Истоки
происхождения
купечества
городов
Тобольской губернии (1725 - 1825 гг.) / О.А.Задорожная // Северный
регион:наука, образование, культура. 2017. №1. С. 11-23
14.
Злотникова
С.Г.
Благотворительные
инициативы
сибирского
купечества в конце XIX- начале XX века (историографический обзор)
[Электронный ресурс]
// Братский государственный университет
brstu.ru/static/unit/journal_2/docs/number-56/124-131.pdf
(дата
URL:
обращения:
03.05.2025).
15.
Комлева Е.В. Сибирское купечество: социокультурные практики в
контексте освоения Северной Азии (конец XVIII –XIX век): дис. док. ист.
наук :07.00.02 / Е.В.Комлева – Новосибирск, 2020
16.
Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири : В
4 т. / Ин-т истории Сиб. отд-ния Рос. АН, Сиб. купеч. собр. ; Гл. ред. Д. Я.
Резун, Д. М. Терешков. А-Е [В-Е] / 20 см Отв. ред. А. С. Зуев, Д. Я. Резун. —
Новосибирск : Б. и., 1994- — Новосибирск : Б. и., 1994.
28
17.
Максимов Е.Д. Историко-статистический очерк благотворительности и
общественного призрения в России. / Е.Д.Максимов - Спб, 1894.
18.
Макушин
П.И.
К
пятидесятилетию
книготорговли
в
Сибири.
/П.И.Мамкушин - Новониколаевск, 1923.
19.
Митрофанов А.И. Андрей Текутьев: бедняк и обидчивый миллионер,
который содержал Тюмень и боролся с пьянством при помощи театра
[Электронный
ресурс]//
благотворительности:
Милосердие.RU.
URL:
Православный
портал
о
https://www.miloserdie.ru/article/andrej-tekutev-
bednyak-i-obidchivyj-millioner-kotoryj-soderzhal-tyumen-i-borolsya-s-pyanstvompri-pomoshhi-teatra/ (дата обращения 25.05.2025)
20.
Мокроносова О.М. Благотворительные организации во II половине XIX
- начале XX веков (на материалах Южного Урала): дис. канд. ист. наук:
07.00.02. /О.М.Мокроносова - Оренбург, 2002. - 242 с.
21.
«На благо родных палестин» [Электронный ресурс]// Туристско-
информационный
центр
г.Шадринска:
URL:
https://3uch.ru/textbooks/qure/veyoyonay/vilendb (дата обращения: 16.05.2025).
22.
Ноздрин Г.А. Благотворительность в Сибири во второй половине XIX-
начале XX вв./ Г.А.Ноздрин // К истории предпринимательства в Сибири:
материалы Всерос. науч. конф. Новосибирск, 1995. С.72-76
23.
Отечественная
история.
История
России
с древнейших
времен
до 1917 г. Энциклопедия. Т.1. А-Д. М., 1994.
24.
Паромова Н.А. Тюменские купцы-благотворители [Электронный
ресурс]
//
Электронный
научный
архив
УрФУ
URL:
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/127596/1/978-5-91357-030-7_2023_024.pdf
(дата обращения: 03.05.2025).
25.
Покровские: предприниматели, благотворители, меценаты / сост. Е. Л.
Попадьина ; Гос. ист. музей Юж. Урала. — Челябинск, 2023. — 104 с. : ил
26.
Портреты городов Тобольской губернии и ее обитателей XVII – нач.
XX вв. Историко-краеведческий альбом /Тюмень: Изд-й дом «Слово», 2006.
29
27.
Рабинович Г.Х. Крупная буржуазия и монополистический капитал в
экономике Сибири конца XIX-начале XX вв. / Г.ХРабинович - Томск: Изд-во
Томского университета, 1975
28.
Рабинович Г.Х. Источники формирования и состав городской
буржуазии Тобольской губернии в конце XIX — начале XX века
[Электронный
ресурс]//
Библиотека
Annales
URL:
http://annales.info/rus/small/tob_burg.htm (дата обращения: 03.05.2025).
29.
Сутягина О.А. Численность и состав сибирского купечества в первой
половине XIX в. / О.А.Сутягина // Genesis: исторические исследования. –
2020. – № 4. DOI: 10.25136/2409-868X.2020.4.32703
30.
Трифонов А.В, Усанов В.И. Благотворительность в деятельности
тюменских церковных учреждений в XIX –начале XX века / А.В.Трифонов,
В.И.Усанов // Проблемы истории, филологии, культуры, №1 (217), С. 248-259
31.
Чернега
O.A.
Правовая
модель
благотворительности
и
благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологический
аспекты: Автореф. дисс. ...к.ю.н. (12.00.03). / О.А.Чернега - М., 1998.
Архивные материалы
32.РГИА. Ф. 1282. оп. 3. д. 240. л. 152об.
33.ТФ ГАТюмО. Ф. 8. оп. 1. д. 354. л. 55об., 59об.
30
Приложение 1
Распределение крупного купеческого капитала по уездам региона Северного
Зауралья и Южного Урала
Таблица 1
Уезд
Количество
Количество
Количество
купцов I гильдии
купцов II гильдии
купцов
гильдии
Тобольский
14
12
72
Тюменский
18
29
81
Ишимский
0
0
13
Ялотуровский
0
1
44
Курганский
4
4
27
Туринский
0
1
9
Тюкалинский
0
0
8
Тарский
2
3
24
Челябинский
2
3
37
Троицкий
0
4
37
Верхнеуральский
0
0
37
Златоустовский
1
16
38
Шадринский
1
9
67
Верхотурский
2
3
26
Ирбитский
2
8
34
III
31
По материалам В.П.Бойко [2, С.], М.Ю.Гайдук [.., С.11] по состоянию на
1850 г.
32
Приложение 2
Здания, построенные купцами-благотворителями Зауралья и используемые
для социальных нужд
Рис.1 Здание ремесленного училища (г.Тюмень). Построено купцом
А.И.Текутьевым. В настоящее время учебный корпус Тюменского
государственного университета
33
Рис.2 Здание женской гимназии (г.Тюмень). Построено ТД
«И.П.Колокольников. Наследники». В настоящее время административный
корпус Тюменского государственного университета
Рис.3 Здание коммерческого училища Колокольниковых (г.Тюмень).
Построено ТД «И.П.Колокольников. Наследники». В настоящее время
здание Тюменского индустриального университета.
Рис.4 Здание частной школы для бедных детей (г.Тюмень). Построено ТД
«И.П.Колокольников. Наследники». В настоящее время общеобразовательная
(сменная) школа №2.
34
Рис.5 Здание Александровского реального училища (г.Тюмень). Построено
купцом
П.И.Подаруевым.
В
настоящее
время
учебный
корпус
Государственного аграрного университета Северного Зауралья.
Рис.6 Здание гостиницы, переданной городу «для благотворительных нужд»
(г.Тюмень). Построено купцом А.И.Текутьевым. В настоящее время
Тюменский областной институт развития регионального образования.
35
Рис.7 Здание Соснинской женской богадельни (г.Шадринск). Построено
купцом Ф.А.Сосниным. В настоящее время паломническая гостиница.
Рис.8 Здание больницы (г.Шадринск). Построено купцом А.И.Ночвиным. В
настоящее время Шадринский краеведческий музей.
36
Рис.9
Здание двухклассного училища (с.Борки, Тюменская область).
Построено купцом А.И.Текутьевым. В настоящее время -
Борковская
участковая больница.
Рис. 10 Здание магометанского духовного училища (с.Ембаево, Тюменская
область). Построено купцом Н.Кармышаковым-Сейдуковым. В настоящее
время Ембаевский сельский музей.
37
Рис.11 Здание низшей ремесленной школы для мальчиков (г.Курган).
Построено по завещанию и на средства купца Ф.С. Березина и его супруги. В
настоящее время – музыкальная школа №1.