Органы власти Самары 1917-1918: Курсовая работа по истории

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САМАРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АКАДЕМИКА С. П. КОРОЛЕВА»
Социально-гуманитарный институт
Исторический факультет
Кафедра Российской истории
Направление 46.03.01 История
Курсовая работа
Организация органов власти в Самаре в 1917 – 1918 гг.
Выполнил студент
4 курса 08401.70 группы
Сергеев Александр Сергеевич
_____________
Научный руководитель
к.и.н., доцент Тюрин В.А.
___________
«___» ________ 2016 г.
Оценка _____________
Самара
2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………3
Глава I. Период двоевластия……………………………………………....8
§ 1. Органы власти Временного правительства………………………….8
§ 2. Советы………………………………………………………………...12
Глава II. Октябрьская революция, Комуч и его крах…..……………….15
§ 1. Органы Советской власти……………………………………………15
§ 2. Комуч и восстановление власти советов.……………………….….20
Заключение……………………………………………………………….25
Список источников и литературы………………………………………..26
2
Введение
За последние десятилетия произошли коренные изменения в социальной, политической и экономической жизни страны. Это привело к необходимости переосмысления отечественной исторической наукой отдельных этапов развития советского общества и переоценке прежних достижений и успехов. Для того чтобы понять состояние и тенденции развития российского
государства на современном этапе необходимо научное осмысление возникновения и развития отечественной политической системы в различные периоды её существования. Особый интерес представляют переломные этапы,
одним из них является период 1917 – 1918 годов. В это время были выработаны новые формы и методы управления государством, создававшиеся для
функционирования новой политической системы взамен старой, рухнувшей в
1917 году в результате революций. Реформирование органов местного самоуправления в наши дни побуждает к переосмыслению пройденного пути,
знанию условий формирования органов власти, так как это является непременным условием прогнозирования развития России.
Вопрос взаимоотношения центра и регионов является актуальным для
нашей страны. Местные органы власти реализуют общегосударственную политику. Для нормальной работы всего государства необходима согласованная работа органов власти на всех уровнях. Изучение органов власти и их
роли в создании новой политической системы, в рассматриваемый мною период, может способствовать формированию оптимальной модели регионального устройства и функционирования региональных механизмов власти, а
это залог упрочения государства.
В качестве объекта исследования я выбрал органы власти Самары в
1917 – 1918 гг. Так как для Самары этот период был насыщен важнейшими
историческими событиями, имевшими не только местное, но и общероссийское значение. В ходе Февральской, а затем Октябрьской революций была
уничтожена одна политическая система и ей на смену пришла другая. Это
3
привело к коренным изменениям социально-экономических и политических
отношений в России.
Начавшись в столице, революция перемещалась в провинции. Это приводило к формированию различными общественно-политическими объединениями органов власти на местах.
Органам местного самоуправления в рассматриваемый период в отечественной историографии посвящено большое количество работ. Исследование на тему создания, функционирования и роли местных органов власти начали ещё современники. В 1917 – 1918 гг. был написан ряд статей самарскими политическими деятелями, такими как П.Д. Климушкин, К.Г Глядков,
И.М, Брушвит1. Они принимали активное участие в политических акциях в
периоды демократического управления краем. Эти авторы в написании своих
работ руководствовались документами, которые позже оказались в Самарском областном архиве. Документы эти создавались в процессе управленческой и политической деятельности авторов. Статьи этих авторов отличает
фактографическая точность.
Один из лидеров самарских большевиков В.В. Куйбышев в своей статье «Самара в те дни»2 говорит о действиях большевиков в преддверии Октябрьской революции и отношении населения Самары к ним.
Советские историки в своих работах посвящённых Февральской и Октябрьской революциям и Гражданской войне касались также и органов местного самоуправления. Делалось это с позиций господствующей идеологии. Я
бы хотел выделить работу Ф.Г. Попова3 «За власть Советов», в ней автор
описывает события, происходившие в Среднем Поволжье, начиная от мятежа
Чехословацкого корпуса и установления власти Комуча, до взятия Самары
Кабытов П.С., Курсков Н.А. Вторая русская революция: борьба за демократию на
средней Волге в исследованиях документах и материалах (1917 – 1918 гг.). Самара:
Самарский госуниверситет, 2004.
2
Куйбышев В.В. Самара в те дни // Это есть наш последний и решительный бой! Кн.
2. Сост.: В.И. Миллер, Т.Ф. Кузьмина. М.: Политиздат, 1987.
3
Попов, Ф.Г. За власть Советов. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство,
1959.
1
4
большевиками и восстановления Советской власти. В книге приводятся данные о действиях органов власти, а также об отношении населения к ним.
Также этим автором написана работа «1918 год в Самарской губернии: Хроника событий»1. Она содержит большой фактический материал о событиях,
происходивших в Самарской губернии в указанном году.
В работе Е.И. Медведева «Октябрьская революция в Среднем Поволжье»2 также говорится о событиях 1917 – 1918 гг. в Самаре. Основной акцент
автор делает на борьбу большевиков и установление Советской власти.
В наши дни современными историками также написан ряд работ посвящённых данной теме. Во-первых, я хотел бы выделить монографию «История Самары (1586 – 1917 гг.)»3, в ней подробно излагаются события 1917
года, а именно формирование новых органов власти, состав, проводимая политика, отношение народа.
Г.А. Герасименко в книге «Народ и власть (1917 г.)»4 говорит о событиях между февралём и октябрём 1917 г. Автор приводит данные по стране в
целом и в том числе упоминает ситуацию в Самаре.
Ряд работ на тему местных органов власти написан Н.Н. Кабытовой.
Организации местных органов власти после Февральской революции, а также
после свержения Временного правительства посвящены статьи Н.Н. Кабытовой «Конституирование Советской власти на местах в 1917 году»5 и «Власть
и местное самоуправление поволжских губерний в 1917 г.»6. Другая статья
Попов, Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии: Хроника событий. Куйбышев:
Куйбышевское книжное издательство, 1972.
2
Медведев, Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев:
Куйбышевское книжное издательство, 1964.
3
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография / по ред. П.С. Кабытова, Э.Л.
Дубмана, О.Б. Леонтьевой. Самара: Издательство «Самарский университет», 2015.
4
Герасименко, Г.А. Народ и власть (1917 г.). М.: «Воскресенье», 1995.
5
Кабытова, Н.Н. Конституирование Советской власти на местах в 1917 году //
Самарский край в контексте российской и славянской истории и культуры / Научный
редактор П.С. Кабытов. Самара: Универс-групп, 2004.
6
Кабытова, Н.Н. Власть и местное самоуправление поволжских губерний в 1917 г. //
Самарский земский сборник. Самара: «Самарский университет», 2012. - № 1.
1
5
посвящена роли общественных комитетов в организации революционных сил
Поволжья1.
В.Л. Даноян делает анализ оценок и выводов, содержащихся в работах
посвящённых местным органам власти в 1917 году2.
Н.П. Ерошкин в своей работе3 рассматривает историю государственных
учреждений России, начиная с IX века и заканчивая Октябрьской революцией.
На тему организации чрезвычайных структур советской власти написаны работы П.А. Мистрюгова «Организация чрезвычайных органов советской власти в Самарской губернии в 1917 – начале 1919г.»4 и «Политические
и ментальные аспекты создания органов ВЧК на местах»5
Аграрной политике Комуча посвящена статья В.М. Рынкова6.
В.Н. Варламенков в своей статье говорит о политике властных структур Поволжья в сфере образования в 1917 – 1929 гг.7
Целью данной работы является изучение роли органов власти Самары в
1917 – 1918 гг. в формировании новой политической системы. Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
Кабытова, Н.Н. Общественные комитеты 1917 г. как форма самоорганизации
революционных сил в Поволжье // Самарский земский сборник. Самара: «Самарский
университет», 2013. - № 1.
2
Даноян, В.Л. Местное городское самоуправление в России в 1917 г. в
исследованиях современников // Власть, 2013.
3
Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. –
3-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1983.
4
Мистрюгов, П.А. Организация чрезвычайных органов советской власти в
Самарской губернии в 1917 – начале 1919г. // Известия Самарского научного центра
Российской академии наук, т. 16, №3, 2014.
5
Мистрюгов, П.А. Политические и ментальные аспекты создания органов ВЧК на
местах // Самарский земский сборник. – Самара: «Самарский университет», 2010. - № 1.
6
Рынков, В.М. Самарская губерния летом-осенью 1918 г.: продовольственные
заготовки в контексте аграрной политики Комуча // Ежегодник по аграрной истории
Восточной Европы. 2014. Фискальная политика и налогово-повинностные практики в
аграрной истории России X – XXI вв. / Научный совет по проблемам аграрной истории
Восточной Европы при ОИФН РАН; отв. ред. Е.Н. Швейковская. М.; Самара:
Издательство «Самарский университет», 2015.
7
Варламенков В.Н. Государственная политика в сфере образования 1917 – 1929 гг. в
Поволжском регионе (кратосоциообразовательный опыт исследования) // Самарский
земский сборник. Самара: «Самарский университет», 2007. - № 2.
1
6
– исследование источников и историографии органов власти Самары в
1917 – 1918 гг.;
– рассмотрение вопросов создания, функционирования и состава органов власти;
– изучение политики, проводимой местными органами власти.
7
Глава I. Период двоевластия
§ 1. Органы власти Временного правительства
Изучением данной проблемы начали заниматься ещё современники и
очевидцы событий 1917 – 1918 гг. Первые работы, посвящённые изучению
деятельности органов власти Временного правительства, были написаны
П.Д. Климушкиным, К.Г. Глядковым и И.М. Брушвитом. Работы К.Г. Глядкова и П.Д. Климушкина хорошо документированы, так как оба автора находились в гуще событий – они руководили организациями и поэтому имели
доступ к материалам и документам.
Советские историки в своих работах также рассматривали этот вопрос,
но больше внимания они уделяли органам власти большевиков. Взгляды историков советского периода зависели от идейно-политической ситуации в
стране, а уже потом от источниковой базы.
На современном этапе развития нашей страны отечественные историки продолжают активное изучение данной проблемы. Для этой работы
привлекаются данные архивов, а также работы историков предыдущего периода.
В организации власти на местах наблюдался принцип преемственности1. Самыми влиятельными общегородскими учреждениями в то время
были городские думы. Именно по их инициативе происходило создание общественных комитетов2. Самарская городская дума принимала активное участие в создании Временного комитета городской безопасности. В его состав
вошли представители различных политических партий: кадеты, эсеры, меньшевики3. Также туда вошли и большевики. После пополнения Комитета новыми членами, он был переименован в Комитет народной власти. Его дея-
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография / по ред. П.С. Кабытова, Э.Л.
Дубмана, О.Б. Леонтьевой. Самара: Издательство «Самарский университет», 2015. С. 422.
2
Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 г.). М.: «Воскресенье», 1995. С. 34.
3
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С. 412, 413.
1
8
тельность можно подразделить на два периода. Оба они нашли отражение в
работах П.Д. Климушкина и К.Г. Глядкова.
Тем не менее, далеко не все представители старой власти поддерживали революцию и новое сформированное правительство. Не хотел делиться
своей властью и губернатор. В этих условиях Комитет народной власти начал
борьбу с оппозицией1.
Полномочия Комитета народной власти были огромны, он заведовал
широким кругом вопросов. Комитет стремился взять всё в свои руки2.
Действовал Комитет от имени Временного правительства, объявив себя
представителем последнего, но поддержки от правительства не получал.
Комитеты создавались стихийно, без указов сверху3. Самарский Комитет народной власти был одним из самых активных в регионе4. Для руководства комитетами Временное правительство назначало губернских комиссаров. Они то и являлись официальными представителями власти5.
П.Д. Климушкин характеризует центральную власть того периода как
слабую. Довольно часто Временное правительство встречало сопротивление
со стороны местных органов власти6. Этот же автор говорит о том, что реальная власть и сила находились в руках Комитета, а юридическое право было в
руках комиссара. Комитеты не признавали власти Временного правительства
и под влиянием народной инициативы сами вырабатывали законы7. Времен-
Глядков К.Г. История Комитета Народной Власти первого периода // Кабытов П.С.,
Курсков Н.А. Вторая русская революция: борьба за демократию на средней Волге в
исследованиях документах и материалах (1917 – 1918 гг.). Самара: Самарский
госуниверситет, 2004. С. 137, 142.
2
Климушкин П.Д История Комитета Народной Власти второго периода // Кабытов
П.С., Курсков Н.А. Вторая русская революция: борьба за демократию на средней Волге в
исследованиях документах и материалах (1917 – 1918 гг.). С. 186.
3
Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 г.). С. 36.
4
Кабытова Н.Н. Общественные комитеты 1917 г. как форма самоорганизации
революционных сил в Поволжье // Самарский земский сборник. – Самара: «Самарский
университет», 2013. - № 1. С. 108.
5
Глядков К.Г. История Комитета Народной Власти первого периода. С. 151.
6
Климушкин П.Д История Комитета Народной Власти второго периода. С. 179.
7
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев:
Куйбышевское книжное издательство, 1964. С. 23.
1
9
ное правительство сузило свою социальную базу не пожелав опереться на
умеренно-либеральные слои общества1.
Так как на должность губернского комиссара назначался представитель старой администрации, а Комитет народной власти состоял из представителей различных социалистических партий, то между двумя этими институтами власти часто возникали разногласия. Губернский комиссар активно
противодействовал проведению Комитетом реформ. За это Комитет отстранил его от должности и назначил комиссара из числа своих членов, который
был подотчётен Комитету2. Но как говорит И.М. Брушвит и Комитет и
комиссар были оторваны от народа3.
Главной свой задачей Комитет народной власти видел проведение аграрной реформы. Для решения этого вопроса Комитет боролся с должностными лицами, которые оказывали противодействие. Нередко для проведения
в жизнь своих проектов Комитет использовал вооружённую силу4.
Взамен царской полиции Комитет создал народную милицию. Формирование этой структуры происходило неорганизованно5. Н.П. Ерошкин говорит, что милиция выполняла ряд функций старой полиции, а сотрудники вербовались из представителей господствующих классов6. Современные авторы
утверждают, что народная милиция, по сути, не отличалась от старой полиции, а её состав практически не претерпел изменений7.
Кабытова Н.Н. Общественные комитеты 1917 г. как форма самоорганизации
революционных сил в Поволжье // Самарский земский сборник. С. 115.
2
Климушкин П.Д История Комитета Народной Власти второго периода. С. 160, 161.
3
Брушвит И.М. Воспоминания и размышления // Кабытов П.С., Курсков Н.А.
Вторая русская революция: борьба за демократию на средней Волге в исследованиях
документах и материалах (1917 – 1918 гг.). С. 279.
4
Климушкин П.Д История Комитета Народной Власти второго периода. С. 162.
5
Глядков К.Г. История Комитета Народной Власти первого периода. С. 142.
6
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1983. С. 329, 330.
7
. История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С 421, 422.
1
10
В Самаре в отличие от Петрограда не сложилось традиционного двоевластия, так в состав Комитета народной власти в полном составе вошёл Совет рабочих депутатов1.
К.Г. Глядков утверждает, что на начальном этапе после Февральской
революции в Комитете не наблюдалось никакой партийной розни, не было
деления на марксистов или народников2. Но уже к осени 1917 г. единство в
демократическом лагере было не прочным и выражалось в основном на бумаге3.
Если говорить об отношении населения к Комитету и его деятельности,
то мнения авторов различны. Современники говорят о том, что Комитет
пользовался доверием народа4. По-мнению населения, Комитет был всемогущим и всеобъемлющим властелином5. И. М. Брушвит называет Комитет властью популярной для масс6. Советские авторы говорят, что население доверяло демократическим органам власти по причине того, что просто не могло
разобраться в сложившейся ситуации7. Из исследований современных авторов становится видно, что рабочие поддерживали все политические силы, которые выступали с демократическими лозунгами и обещаниями народоправства8.
Там же. С. 415.
Глядков К.Г. История Комитета Народной Власти первого периода. С. 150.
3
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С. 437.
4
Глядков К.Г. История Комитета Народной Власти первого периода. С. 146.
5
Климушкин П.Д История Комитета Народной Власти второго периода. С. 187.
6
Брушвит И.М. Воспоминания и размышления. С. 279.
7
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 20.
8
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С. 415.
1
2
11
§ 2. Советы
Самарский Совет рабочих депутатов был образован практически в одно
и то же время с Комитетом народной власти. На начальном этапе существования большинство в нём принадлежало меньшевикам, во главе стоял меньшевик1.
Е.И. Медведев, говоря о том, что большевики вначале не имели значительной роли в Советах, ссылается на недостаточную политическую и организационную подготовку широких масс трудящихся2.
В провинциях советы строились по примеру Петроградского3. Но
традиционного двоевластия в Самаре не было. Делегировав своих членов в
Комитет народной власти, Совет в итоге вошёл в него в полном составе. Е.И.
Медведев считает ошибкой вхождение самарских большевиков в Комитет4.
Социальная база Совета рабочих депутатов была обширна. Своим его
считала все революционно-демократические силы5.
Много внимания Совет рабочих депутатов уделял организации профессиональных союзов. Также Совет проводил и самостоятельную работу, он
способствовал введению восьми часового рабочего дня и повышению зарплаты.
Совет рабочих депутатов способствовал организации Совета солдатских депутатов. Как пишет И.М. Брушвит сначала, было два совета – солдатских депутатов и военных депутатов. Совет солдатских депутатов состоял
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография / по ред. П.С. Кабытова, Э.Л.
Дубмана, О.Б. Леонтьевой. Самара: Издательство «Самарский университет», 2015. С. 413.
2
Медведев, Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев:
Куйбышевское книжное издательство, 1964. С. 20.
3
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1983. С. 335.
4
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 22.
5
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография / по ред. П.С. Кабытова, Э.Л.
Дубмана, О.Б. Леонтьевой. С. 414.
1
12
только из солдат, а Совет военных депутатов состоял из солдат и офицеров1.
Этот факт говорит о различии интересов солдат и офицеров.
Население страны в то время примерно на восемьдесят процентов состояло из крестьян, поэтому и армия в большинстве своём состояла из крестьян. Среди крестьян пользовались поддержкой эсеры. Это значит, что на
начальном этапе и Совет солдатских депутатов был под контролем эсеров.
Большевики проводили агитацию среди солдат2. 20 апреля 1917 г. произошло объединение Совета военных депутатов с Советом рабочих депутатов3. Это привело к росту влияния большевиков. Тем не менее, на начальном
этапе Совет военных депутатов поддерживал Временное правительство и лозунг доведения войны до победного конца. Но после провала июньского наступления позиции большевиков упрочились. Также этому способствовали
призывы большевиков к миру без аннексий и контрибуций4. И.М. Брушвит
говорит о том, что армия исполняла свой долг и для её разложения потребовалась большая сила5.
Совет крестьянских депутатов находился под контролем эсеров. Решение вопроса о земле эсеры откладывали до Учредительного собрания. Для
проведения в жизнь различных идей созывались губернские крестьянские
съезды. Председательствовали на них эсеры. Большевики использовали эти
съезды в своих целях. Они были за немедленный переход земли в руки крестьян, не дожидаясь Учредительного собрания6. Это естественно привело к
росту авторитета большевиков среди крестьян. Циркуляр Временного прави-
Брушвит И.М. Воспоминания и размышления // Кабытов П.С., Курсков Н.А.
Вторая русская революция: борьба за демократию на средней Волге в исследованиях
документах и материалах (1917 – 1918 гг.). – Самара: Самарский госуниверситет, 2004. С.
277.
2
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография / по ред. П.С. Кабытова, Э.Л.
Дубмана, О.Б. Леонтьевой. С. 418.
3
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 29.
4
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С.. 427.
5
Брушвит И.М. Воспоминания и размышления. С. 273.
6
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 42.
1
13
тельства запрещал самовольный захват земли, а постановление съезда отменяло его1. Это уже говорит о слабости и неустойчивости центральной власти.
Ещё большему росту влияния большевиков способствовал июльский
кризис Временного правительства. Выдвигаются лозунги перехода власти в
руки Советов и отстранения от власти контрреволюционной буржуазии 2.
Происходит обострение борьбы за власть3.
К осени 1917 г. непримиримыми становятся противоречия между буржуазией, рабочими и солдатами. Из-за этого Временное правительство лишается значительной социальной опоры4. Влияние большевиков возрастает, а к
концу сентября советы становятся большевистскими5.
Для того чтобы через Советы взять власть в свои руки большевики использовали народное недовольство6. Началось создание отрядов Красной
гвардии7.
Н.Н. Кабытова считает, что советы в большей степени, чем формы западного парламентаризма отвечали традиционным демократическим принципам8. Поэтому местные органы власти к осени 1917 г. лишились широкой
социальной поддержки.
Большевиками был взят курс на вооружённое восстание9.
Там же. С. 42.
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 47, 49.
3
Кабытова Н.Н. Власть и местное самоуправление поволжских губерний в 1917 г. //
Самарский земский сборник. – Самара: «Самарский университет», 2012. - № 1. С. 43.
4
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С. 436.
5
Куйбышев В.В. Самара в те дни // Это есть наш последний и решительный бой! Кн.
2. Сост.: В.И. Миллер, Т.Ф. Кузьмина. – М.: Политиздат, 1987. С. 405.
6
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С. 442.
7
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 57.
8
Кабытова Н.Н. Власть и местное самоуправление поволжских губерний в 1917 г. С.
44.
9
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 59.
1
2
14
Глава II. Октябрьская революция, Комуч и его крах
§ 1. Органы Советской власти
Октябрьский переворот произошёл в Самаре бескровно. Большевиков
поддерживали рабочие и солдаты. В.В. Куйбышев говорит, что народ поддерживал большевиков, потому что Временное правительство пыталось различными способами помешать забастовочному движению и борьбе крестьян
за землю1.
Власть Комитета народной власти была объявлена свергнутой, был
создан революционный комитет. Вопрос перехода власти к Советам не являлся народным решением, этот вопрос решался партиями и организациями2.
Но на самом деле переход власти в руки Советов не происходил сразу, так
как органы власти Временного правительства ещё пользовались поддержкой
населения. Совет крестьянских депутатов поддерживал Временное правительство, а гарнизонный Совет крестьянских депутатов колебался3. К тому
же сразу после того как большевики взяли власть в свои руки они ещё были
не в состоянии создать свои собственные эффективные органы власти, поэтому им пришлось использовать существующие органы городского самоуправления4
Сначала большевики предполагали сотрудничать с местными органами
самоуправления. Но сопротивление со стороны этих органов привело к изменению отношения большевиков к ним5. Губернский Совет крестьянских
депутатов выпустил воззвание против создания Ревкома.
Куйбышев В.В. Самара в те дни // Это есть наш последний и решительный бой! Кн.
2. Сост.: В.И. Миллер, Т.Ф. Кузьмина. М.: Политиздат, 1987. С. 405.
2
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография / по ред. П.С. Кабытова, Э.Л.
Дубмана, О.Б. Леонтьевой. Самара: Издательство «Самарский университет», 2015. С. 444.
3
Там же. С. 443.
4
Даноян В.Л. Местное городское самоуправление в России в 1917 г. в
исследованиях современников // Власть, 2013. С. 136.
5
Кабытова Н.Н. Конституирование Советской власти на местах в 1917 году //
Самарский край в контексте российской и славянской истории и культуры / Научный
редактор П.С. Кабытов. Самара: Универс-групп, 2004. С. 125.
1
15
Ревком пытался сотрудничать с Думой, но Дума отказалась от сотрудничества и открыто выступила против Ревкома. Но так как Дума не имела
социальной поддержки горожан, она не смогла создать действенную оппозицию. В подчинении Думы находилась милиция. Ревком перешёл к решительным действиям, и отряды Красной гвардии разоружили милиционеров не
пожелавших подчиниться Ревкому1.
Эсеры и меньшевики в знак протеста отказывались занимать посты в
Совете крестьянских депутатов, созданном Ревкомом. Они же пытались,
опираясь на городскую думу, создать Комитет общественной безопасности2.
Эсеры и меньшевики подвергали большевиков резкой критике, называя
их зарвавшимися игроками, которые став у власти не могут осуществить
своих демагогических лозунгов и призывов. А их обещания называли ложью
и бахвальством3. Но среди меньшевиков и эсеров не было единства. Меньшевики были сторонниками создания однородного социалистического министерства, а эсеры требовали передачи власти Учредительному собранию4.
Четвёртый губернский крестьянский съезд принял решение о замене
Советской власти Учредительным собранием. Естественно, что большевики
не хотели мириться с таким положением вещей, они не собирались никому
передавать власть. Поэтому в противовес губернскому крестьянскому съезду
состоялось совместное заседание губернского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, гарнизонного Совета крестьянских депутатов и левой
части крестьянского съезда. Была принята резолюция о наделении Ревкома
всеми функциями исполнительной власти в городе5.
Главным вопросом среди поволжского крестьянства был земельный
вопрос. Для того чтобы увеличить своё влияние среди крестьян большевики
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С. 446 – 448.
Тиунов С.Я. Трудные дни самарских большевиков // Это есть наш последний и
решительный бой! Кн. Сост.: В.И. Миллер, Т.Ф. Кузьмина. М.: Политиздат, 1987. 2. С.
401.
3
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С. 447, 448.
4
Тиунов С.Я. Трудные дни самарских большевиков. С. 402.
5
История Самары (1586 – 1917 гг.): монография. С. 450.
1
2
16
проводили агитацию, склоняя крестьянство на свою сторону обещанием
уравнительного передела земли1. Поэтому одним из первых декретов Советской власти был декрет о земле. Согласно этому декрету помещичья собственность на землю отменялась и все конфискованные земли, и инвентарь переходили в распоряжение уездных земельных комитетов и уездных Советов
крестьянских депутатов. Но окончательное решение должно было принять
Учредительное собрание2.
Поддержки других социальных групп, таких как рабочие и солдаты
большевики тоже добились своими декретами, такими как «декрет о мире»3.
Партия большевиков не имела большинства в Учредительном собрании, что поставило под сомнение легитимность их власти. Учредительное
собрание было разогнано. На местах это было встречено равнодушно. Местные советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов поддержали роспуск Учредительного собрания4.
В принятой «Конституции губернской власти» закреплялись структура
государственной власти, права и функции её составных частей. Высшая
власть в губернии принадлежала Губернскому съезду Советов. Губисполком
являлся исполнительным органом, а между съездами обладал законодательными функциями. Также был избран президиум из пяти человек и создан Совет губернских комиссаров5.
На третьем Всероссийском съезде Советов произошло объединение советов, была создана единообразная система советской власти6. Также была
принята «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», которая провозглашала полноту власти Советов в центре и на местах. Был принят ряд декретов укреплявших авторитет Советской власти. Все несоветские
Кабытова Н.Н. Конституирование Советской власти на местах в 1917 году. С. 126.
Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Государственное издательство политической
литературы, 1957. С. 17, 18.
3
Там же. С. 12.
4
Кабытова Н.Н. Конституирование Советской власти на местах в 1917 году. С. 131.
5
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев:
Куйбышевское книжное издательство, 1964. С. 72.
6
Кабытова Н.Н. Конституирование Советской власти на местах в 1917 году. С. 131.
1
2
17
органы местного самоуправления стали упраздняться и заменяться советскими1.
Из мероприятий новой власти можно отметить принудительное изъятие хлеба у кулаков2. Это было связано с ухудшением продовольственного
положения весной 1918 г. Поэтому развернулась борьба за хлеб. В Самаре
были созданы продовольственные боевые дружины, которые занимались
изъятием хлеба.
Из работы Е.И. Медведева видно, что многие крестьяне были против
хлебной монополии. Автор говорит, что они находились под влиянием левых
эсеров3. Так же из его работы видно, что опорой большевиков в деревне было
беднейшее крестьянство4.
Действия новой власти сопротивлялись многие слои общества: буржуазия, служащие, духовенство5.
Недовольство проводимой политикой приводило к народным волнениям. Одним из самых известных является анархо-максималистский мятеж
17 мая 1918 г. Поводом послужил приказ чрезвычайного штаба о мобилизации лошадей для нужд фронта. Это вызвало волнения среди извозчиков. Их
недовольство подогрели анархисты и максималисты6
В вопросах удержания своей власти большевики были настроены радикально. Все действия направленные против Советской власти объявлялись
контрреволюционными и карались по законам военного времени. Ревком обладал широкими, в том числе и силовыми, полномочиями. Действия ревкомов часто носили радикальный характер. В отношении продовольственного
вопроса ревком обладал неограниченными полномочиями. Также Ревком
предоставил отделу народного образования право реквизиции помещений,
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 77 – 79.
Попов Ф.Г. За власть Советов. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство,
1959. С. 36.
3
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 188.
4
Там же. С. 188.
5
Попов Ф.Г. За власть Советов. С. 28.
6
Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии: Хроника событий. Куйбышев:
Куйбышевское книжное издательство, 1972. С. 112.
1
2
18
подходящих под школы. Нередко помещения захватывали при наличии других свободных зданий. Командиры и должностные лица пользовались этим в
своих корыстных целях1.
Также продовольственным вопросом заведовало Бюро эмиссаров, которое обладало чрезвычайными полномочиями. Для подавления социальнополитических протестов использовались отряды Красной гвардии. Также они
участвовали в изъятии «Хлебных излишков». Наличие всех этих структур отражало противоречия между властью и обществом2.
Варламенков В.Н. Государственная политика в сфере образования 1917 -1929 гг. в
Поволжском регионе // Самарский земский сборник. Самара: «Самарский университет»,
2007. - №2 (16). С. 75.
2
Мистрюгов П.А. Организация чрезвычайных органов советской власти в
Самарской губернии в 1917 – начале 1919г. // Известия Самарского научного центра
Российской академии наук, т. 16, №3, 2014. С. 66 – 68.
1
19
§ 2. Комуч и восстановление власти советов
После взятия Самары чехословацким корпусом было сформировано
правительство из бывших членов Учредительного собрания. Оно называлось
Комитет Членов Учредительного Собрания (Комуч). Первые работы, посвящённые Комучу и его деятельности, написаны современниками и участниками. Одним из них является П.Д. Климушкин. Он входил в состав Комуча и
руководил внутренней политикой.
В советской историографии Комуч рассматривается с позиций господствующей идеологии, и его деятельность преподносится в негативном свете.
Советские авторы в основном говорят о репрессиях и беззакониях творимых
новой властью, называя Комуч «учредилкой»1, марионеточным правительством, подконтрольным интервентам2.
Современные исследователи развенчивают мифы о Комуче, созданные
в советское время.
В первоначальный состав Комуча входило пять человек. Ф.Г. Попов
говорит о том, что на самом деле Комучем руководили представители государств-интервентов3.
Комуч действовал от имени Учредительного собрания и считал себя
временной властью, которая не призвана решать основные государственные
проблемы России. Поэтому политическая программа была непродуманной и
незаконченной4.
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев:
Куйбышевское книжное издательство, 1964. С. 149.
2
Попов Ф.Г. За власть Советов. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство,
1959. С. 66.
3
Там же. С. 67.
4
Климушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге // Кабытов П.С., Курсков Н.А.
Вторая русская революция: борьба за демократию на средней Волге в исследованиях
документах и материалах (1917 – 1918 гг.). Самара: Самарский госуниверситет, 2004. С.
289.
1
20
Основными пунктами программы Комуча восстановление органов местного самоуправления, восстановление прав и свобод, созыв Учредительного собрания, непризнание Брестского мира, борьба с Германией1.
По словам П.Д. Климушкина Комуч являлся демократической народной властью, но в условиях военного времени этой власти приходилось прибегать к жёстким мерам. Новое правительство ставило своей задачей создание твёрдой власти. Военные круги, входившие в Комуч, понимали под этим
возможность действовать любыми методами для достижения своих целей2.
Ф.Г. Попов называет власть Комуча режимом дикого и разнузданного террора, при котором проводились расстрелы без суда и следствия. Автор также
говорит, что для создания видимости законности были организованы следственно-юридические комиссии3.
Комуч распустил все органы Советской власти и начал восстанавливать
демократические органы местного самоуправления, которые были распущены большевиками. Был создан Совет рабочих депутатов, в котором не
было большевиков, но имелось значительное левое крыло. Е.И. Медведев в
своей работе назвал новый Совет рабочих депутатов придатком буржуазнопомещичьей власти4. П.Д. Климушкин утверждает, что этот орган был создан
для привлечения рабочих на сторону Комуча, так как рабочие не поддерживали новую власть, сохраняли нейтралитет. Новый Совет рабочих депутатов
не являлся властным органом, а был трибуной рабочих5.
Основной социальной базой Комуча было крестьянство, по словам П.Д.
Климушкина оно было настроено антибольшевицки. Поэтому одним из первых был разрешён аграрный вопрос.
В советской историографии часто встречаются обвинения в том, что
Комуч восстанавливал помещичье землевладение, возвращал предприятия
Климушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге. С. 292.
Там же. С. 311 – 313.
3
Попов Ф.Г. За власть Советов. С. 78, 80, 83.
4
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 152, 153.
5
Климушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге. С. 293, 296.
1
2
21
прежним владельцам1. Официально новая власть была против частной собственности на землю, но, по словам Ф.Г. Попова она просто вводила крестьян в
заблуждение, чтобы вернуть землю помещикам. В подтверждение своих слов
автор привод «Приказ №124»2. В работе В.М. Рынкова приводится развенчание историографического мифа о возвращении помещиков в самарскую деревню. Автор говорит, что мероприятия хлебного совета и земских органов
по учёту имений и инвентаря стали основой слухов в деревне о возможности
возвращения помещиков и интерпретировались крестьянами как подготовка
к изъятию у них земли. Эти слухи затем были усилены большевистской пропагандистской прессой3.
П.Д. Климушкин говорит, что Комучу удалось заручиться поддержкой
крестьянства, рабочие занимали нейтральные позиции4. Е.И. Медведев утверждает, что рабочие поддерживали большевиков и выступали против Комуча.
А в августе 1918 г. к вооружённой борьбе перешли и крестьяне5. Ф.Г Попов
сообщает, что поворот крестьян в сторону Советской власти произошёл под
влиянием большевиков, также на это повлияла принудительная мобилизация,
проводимая Комучем6. Сначала армия создавалась на добровольных началах,
но эта попытка провалилась, и Комучу пришлось проводить принудительную
мобилизацию. Те, кто отказывался от службы в армии Комуча жестоко наказывались.
Советские авторы утверждают, что поддержку Комучу оказывали капиталисты7. Поэтому новое правительство действовало в их интересах. П.Д.
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 149.
Попов Ф.Г. За власть Советов. С. 131.
3
Рынков В.М. Самарская губерния летом-осенью 1918 г.: продовольственные
заготовки в контексте аграрной политики Комуча // Ежегодник по аграрной истории
Восточной Европы. 2014. Фискальная политика и налогово-повинностные практики в
аграрной истории России X – XXI вв. / Научный совет по проблемам аграрной истории
Восточной Европы при ОИФН РАН; отв. ред. Е.Н. Швейковская. М.; Самара:
Издательство «Самарский университет», 2015. С. 302, 303.
4
Климушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге. С. 297,298.
5
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 154, 155.
6
Попов Ф.Г. За власть Советов. С. 134, 137, 138.
7
Медведев Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. С. 149.
1
2
22
Климушкин не отрицает, что промышленные круги Самары оказывали поддержку, но делали они это, пока им было выгодно, так как считали своими
врагами и большевиков и Комуч1.
После взятия Самары в октябре 1918 г. началось восстановление советских органов власти. Первым делом был создан временный ревком. Затем из
эвакуации вернулись губком партии и губревком, последнему были переданы
полномочия по управлению губернией2.
Самарский ревком принял программу, согласно которой производилась
национализация частной собственности буржуазии, создавались комитеты
городской и деревенской бедноты3. Комбеды являлись чрезвычайными органами и создавались для борьбы с внешней и внутренней контрреволюцией.
Работники комбедов проводили агитационно-разъяснительную и организаторскую работу, а также собирали сведения о кулаках, спекулянтах, лицах
ведущих антисоветскую агитацию. Большевики опирались на деревенскую
бедноту, привлекали на свою сторону среднее крестьянство4. Комбеды отбирали спрятанный кулаками хлеб, также в целях оказания помощи детям рабочих Петрограда и Москвы призывали трудящихся добровольно сдавать
хлеб и другие продукты5. Эти действия вызывали кулацкие мятежи.
Борьба с Комучем активизировала мероприятия по организации аппарата ЧК. С августа и до 1 декабря 1918 г. в Самаре действовала ЧК 4-й армии
Восточного фронта, в конце 1918 г. она была преобразована в губернскую
ЧК6.
ЧК обладала широкими полномочиями. К ним относятся подавление
внутренней оппозиции, контрразведка, борьба с политическими преступлеКлимушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге. С. 307, 308.
Попов, Ф.Г. За власть Советов. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство,
1959. С. 172.
3
Медведев, Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев:
Куйбышевское книжное издательство, 1964. С. 176.
4
Там же. С. 181 – 183.
5
Там же. С. 190, 191.
6
Мистрюгов, П.А. Организация чрезвычайных органов советской власти в
Самарской губернии в 1917 – начале 1919г. // Известия Самарского научного центра
Российской академии наук, т. 16, №3, 2014. С. 69.
1
2
23
ниями. Сотрудники активно пользовались предоставленными им правами и
полномочиями, нередко превышая их1.
Мистрюгов, П.А. Организация чрезвычайных органов советской власти в
Самарской губернии в 1917 – начале 1919г. С. 70.
1
24
Заключение
Вопросу организации органов власти Самары в 1917 – 1918 гг. посвящён целый ряд работ, написанных в различные периоды. Первыми исследователями данной проблемы являются непосредственные очевидцы и участники тех событий. В своих работах они дают в целом положительную характеристику местным органам власти и своей роли в них. Также эти авторы касаются деятельности советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов,
говорят о том, что двоевластия в Самаре не было, так как Совет рабочих депутатов вошёл в Комитет народной власти в полном составе. В Комитете не
было различий между представителями различных партий.
Деятельность Временного правительства получила в основном негативную оценку в работах как очевидцев, так советских и современных авторов. Все авторы говорят о слабости центральной власти.
Советские историки в своих работах практически не касаются деятельности Комитета Народной власти, характеризуют его однозначно с негативной стороны. Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов на начальном этапе были под контролем меньшевиков и эсеров, поэтому тоже получили негативную оценку. Работы советских историков посвящены в основном деятельности большевиков, последние представлены героями, борцами за свободу народа. В работах советских историков подробно рассматриваются органы советской власти. Авторы характеризуют их с положительной стороны.
Комуч в работах современников представлен как демократическая народная власть. Советские историки, напротив, называют Комуча марионеточным правительством, а его власть режимом террора и беззакония.
Работы современных исследователей дают наиболее полную картину в
вопросе организации органов власти Самары. Современные авторы разоблачают историографические мифы, существовавшие в работах исследователей
предшествующего периода.
25
Список источников и литературы
I. Источники
1.Брушвит И.М. Воспоминания и размышления // Кабытов П.С., Курсков Н.А. Вторая русская революция: борьба за демократию на средней
Волге в исследованиях документах и материалах (1917 – 1918 гг.). Самара:
Самарский госуниверситет, 2004.
2. Глядков К.Г. История Комитета Народной Власти первого периода //
Кабытов П.С., Курсков Н.А. Вторая русская революция: борьба за демократию на средней Волге в исследованиях документах и материалах (1917 – 1918
гг.). Самара: Самарский госуниверситет, 2004.
3.Декреты Советской власти. Т. 1. М.: Государственное издательство
политической литературы, 1957.
4. Климушкин П.Д. Борьба за демократию на Волге // Кабытов П.С.,
Курсков Н.А. Вторая русская революция: борьба за демократию на средней
Волге в исследованиях документах и материалах (1917 – 1918 гг.). Самара:
Самарский госуниверситет, 2004.
5.Климушкин П.Д История Комитета Народной Власти второго периода // Кабытов П.С., Курсков Н.А. Вторая русская революция: борьба за
демократию на средней Волге в исследованиях документах и материалах
(1917 – 1918 гг.). Самара: Самарский госуниверситет, 2004.
6. Куйбышев В.В. Самара в те дни // Это есть наш последний и решительный бой! Кн. 2. Сост.: В.И. Миллер, Т.Ф. Кузьмина. М.: Политиздат,
1987.
7. Попов Ф.Г. 1918 год в Самарской губернии: Хроника событий. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1972.
8.Тиунов С.Я. Трудные дни самарских большевиков // Это есть наш последний и решительный бой! Кн. 2. Сост.: В.И. Миллер, Т.Ф. Кузьмина. М.:
Политиздат, 1987.
26
II. Литература
1. Варламенков В.Н. Государственная политика в сфере образования
1917 -1929 гг. в Поволжском регионе // Самарский земский сборник. Самара:
«Самарский университет», 2007. №2 (16).
2. Герасименко, Г.А. Народ и власть (1917 г.). М.: «Воскресенье», 1995.
3.Даноян, В.Л. Местное городское самоуправление в России в 1917 г. в
исследованиях современников // Власть, 2013.
4. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1983.
5.История Самары (1586 – 1917 гг.): монография / по ред. П.С. Кабытова, Э.Л. Дубмана, О.Б. Леонтьевой. Самара: Издательство «Самарский университет», 2015.
6. Кабытова, Н.Н. Власть и местное самоуправление поволжских губерний в 1917 г. // Самарский земский сборник. Самара: «Самарский университет», 2012. № 1.
7. Кабытова, Н.Н. Конституирование Советской власти на местах в
1917 году // Самарский край в контексте российской и славянской истории и
культуры / Научный редактор П.С. Кабытов. Самара: Универс-групп, 2004.
8. Кабытова, Н.Н. Общественные комитеты 1917 г. как форма самоорганизации революционных сил в Поволжье // Самарский земский сборник.
Самара: «Самарский университет», 2013. № 1.
9.Медведев, Е.И. Октябрьская революция в Среднем Поволжье. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1964.
10. Мистрюгов, П.А. Организация чрезвычайных органов советской
власти в Самарской губернии в 1917 – начале 1919г. // Известия Самарского
научного центра Российской академии наук, т. 16, №3, 2014.
11. Попов, Ф.Г. За власть Советов. Куйбышев: Куйбышевское книжное
издательство, 1959.
27
12. Рынков, В.М. Самарская губерния летом-осенью 1918 г.: продовольственные заготовки в контексте аграрной политики Комуча // Ежегодник
по аграрной истории Восточной Европы. 2014. Фискальная политика и налогово-повинностные практики в аграрной истории России X – XXI вв. / Научный совет по проблемам аграрной истории Восточной Европы при ОИФН
РАН; отв. ред. Е.Н. Швейковская. М.; Самара: Издательство «Самарский
университет», 2015.
28