Операция поиска #1 Исходный текст УДК 340.45 Ф.И.О., студент, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Россия (e-mail: [email protected]) Головин Артем Алексеевич, доцент, канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории, регионалистики и правового регулирования экономики, Академия госслужбы, г. Курск, Россия (e-mail: [email protected]) КОММУНИКАТИВНАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В условиях современного общества, где взаимодействие между различными участниками правового процесса становится все более сложным, коммуникативные навыки и культура общения становятся ключевыми факторами, способствующими эффективному разрешению правовых споров и минимизации рисков. В данной статье автором анализируются основные элементы коммуникативной культуры, а также их влияние на правоприменение и защиту прав граждан. В заключение автор подчеркивает необходимость развития коммуникативных навыков у юридических специалистов как средства повышения общей безопасности и правопорядка в социуме. Ключевые слова: коммуникативная культура, безопасность, юридическая деятельность, правосознание, правовая идеология, правовые спорты, культура безопасности. Вопросы обеспечения безопасности традиционно относятся к числу приоритетных для социальных систем любого типа, поскольку ощущение защищенности является необходимым условием для существования индивида и прогресса личности. Фактором, оказывающим существенное воздействие, непосредственно, на состояние безопасности в обществе, выступает уровень культуры безопасности, сформированный у каждого отдельного члена этого общества [5]. Согласно Ю.В. Фетисовой, сложно оспорить тот факт, что безопасность - одна из важнейших ценностей культуры [11]. Как правило, это объясняется тем, что культура зародилась как средство для удовлетворения первичной потребности человека в выживании и создании безопасной среды, и потребность продолжала играть важную роль в ее дальнейшем развитии. В.И. Коротец обоснованно указывает на то, что в XX веке, в связи с глобализацией и усложнением психики, вопросы безопасности все больше рассматриваются через призму культуры, а не только в социально-политическом контексте. [7] Это, в свою очередь, привело к развитию философских исследований, посвященных разработке концепций «культуры безопасности» и «культурной безопасности». С.С. Гогоцкий, русский философ и культуролог, рассматривал культуру как сложный и многоуровневый феномен, который включает в себя не только материальные аспекты (такие как искусство, наука, технологии), но и духовные, моральные и социальные компоненты. С.С. Гогоцкий подчеркивал важность взаимодействия человека с окружающим миром и другими людьми в процессе формирования культуры [4]. Согласно толковому словарю С. И. Ожегова, категория «культура» может иметь несколько значений. В контексте вашего исследования можно выделить три наиболее актуальных значения [8]: 1. Культура как совокупность знаний и умений — это значение подразумевает под собой уровень образования и профессиональной подготовки человека, а также его способность применять полученные знания на практике. 2. Культура как совокупность материальных и духовных ценностей — в этом смысле культура включает в себя все достижения человечества в области искусства, науки, техники, а также моральные нормы, традиции и обычаи, которые формируют общественную жизнь. 3. Культура как уровень развития общества — это значение акцентирует внимание на том, как культура отражает социальные, экономические и политические условия жизни людей, а также их взаимодействие с окружающим миром. З.К. Александрова определяет культурную безопасность как состояние, при котором обеспечивается сохранение и развитие культурных идентичностей, традиций и ценностей народа в условиях глобализации и культурного разнообразия. С другой стороны, культура безопасности рассматривается как система ценностей, норм и практик, которые формируют отношение общества к вопросам безопасности. В данном случае, культурная безопасность в себя включает осознание рисков, готовность к реагированию на угрозы и активное участие граждан в обеспечении своей безопасности и безопасности окружающих [3]. По мнению Ю. В. Фетисовой, культуру безопасности можно трактовать как совокупность социальных норм, ценностей и практик, которые формируют у граждан осознание важности безопасности в различных аспектах жизни [11]. Коммуникативный процесс представляет собой межличностное взаимодействие, при котором осуществляется передача и обмен информацией между двумя и более субъектами. Данный процесс не ограничивается вербальным обменом, а включает в себя как вербальные, так и невербальные средства коммуникации. При этом невербальные компоненты, такие как жесты, мимика и визуальный контакт, играют существенную роль в передаче информации и способствуют более полному пониманию контекста взаимодействия, адаптации и своевременной реакции на действия коммуникативного партнера. Успех в профессиональной деятельности во многом зависит от общения. Психологи утверждают, что профессиональные знания составляют лишь 15% успеха, а умение общаться – целых 85%. Поэтому, коммуникация крайне важна, особенно в профессиях, где она является ключевой частью работы [10]. В свою очередь, коммуникативная культура — это многогранное понятие, которое охватывает различные аспекты взаимодействия между людьми и включает в себя как вербальные, так и невербальные формы общения. С научной точки зрения, коммуникативная культура может быть определена как совокупность норм, ценностей, знаний и навыков, которые способствуют эффективному и гармоничному общению [10]. Коммуникативная сторона общения – это непосредственный обмен информацией между людьми, который происходит в двух формах: вербальной и невербальной. 1. Вербальная коммуникация – устная речь, основной инструмент обмена информацией. Речь отражает индивидуальность человека, его мышление и отношение к миру, и всегда имеет цель. 2. Невербальная коммуникация – передача информации через жесты, взгляды, мимику, позы, темп речи, интонации и другие неречевые сигналы. Сигналы сопровождают речь, уточняют её смысл и позволяют понять эмоциональное состояние собеседника и его отношение к разговору. Относительно взаимосвязи коммуникативной культуры, правовой культуры и безопасности еще С.С. Алексеев писал понимание законов и правовых норм невозможно без активного диалога между различными участниками правового процесса — государственными органами, юристами и самими гражданами. По мнению С.С. Алексеева, эффективное взаимодействие между этими аспектами является основополагающим для гармоничного функционирования общества. Он подчеркивал, что коммуникативная культура, включающая в себя навыки общения и умение вести диалог, служит основой для формирования правового сознания граждан. В условиях современного общества, где информация передается мгновенно и в больших объемах, способность правильно интерпретировать и обсуждать правовые нормы становится особенно важной. Развитая правовая культура общества является необходимым условием для обеспечения безопасности и защищенности граждан [4]. Такая взаимосвязь позволяет рассматривать правовую культуру и безопасность как взаимообусловленные категории в теоретико-методологическом плане. В юридической сфере эффективная речевая коммуникация крайне важна. Юрист, разрешая конфликты с позиции права, выражает идеи справедливости и дозволенного исключительно через слово. Адвокаты и прокуроры достигают успеха благодаря активному речевому взаимодействию, где важны нравственное обоснование, анализ доказательств и лаконичность речи. Исходя из этого, коммуникация и речевое общение – основной инструмент юриста, особенно в судах. Недостаточная сформированность коммуникативной культуры юристов – это серьезная проблема, которая может привести к искажению правовых норм, неверной интерпретации фактов, недопониманию между участниками юридических процессов и, как следствие, к нарушению законности и правопорядка. Неэффективное общение с клиентами, коллегами, представителями государственных органов и общественностью может подорвать доверие к юристам и правовой системе в целом, а также создать угрозу безопасности правоотношений. Слабая и неразвитая коммуникативная компетентность юристов проявляется, в первую очередь, в неумении четко и грамотно формулировать правовые позиции, выстраивать аргументацию, вести переговоры, принимать в учет психологические особенности собеседников и, как итог, способность разрешать конфликты. В свою очередь, обозначенные факторы сильно затрудняют процесс принятия обоснованных и справедливых решений, увеличивает риски ошибок в правоприменительной практике и способствует возникновению коррупционных схем. Несоблюдение правил языка в юридической практике чревато негативными последствиями для исхода дела. Ошибки в речи юриста подрывают доверие к нему и ставят под сомнение его компетентность. Для юриста знание и соблюдение языковых норм – обязательное условие, продиктованное высоким статусом права. Как правило, речь юриста выполняет три ключевые функции, а именно: аргументацию, опровержение и убеждение. В ходе полемики основная цель юриста – оказать влияние на всех участников юридического спора. Поскольку разрешение правовых вопросов неразрывно связано с общением, от юриста требуется безупречная речевая культура. Успешное ведение переговоров, эффективная защита или обвинение в суде невозможны без развитых навыков публичного выступления [4]. Правовой язык отличается уникальными особенностями, формирующими его особый стиль. Правовой язык характеризуется использованием специфических терминов, имеющих строго определенное юридическое значение. К примеру, «контрабанда» обозначает незаконное перемещение товаров через границу, «показания» - сведения, сообщенные свидетелем или потерпевшим, а «алиби» - доказательство невиновности, основанное на нахождении в другом месте во время совершения преступления. Интересно, что в официальной юридической документации и речи иногда допускается использование разговорных слов, например, «попрошайничество» или «промотание», хотя они и не являются типичными для формального стиля [7]. Более того, правовой язык насыщен словами, редко встречающимися в повседневной речи. К ним относятся, в частности, отглагольные существительные, такие как «отобрание» (изъятие имущества), «вменение» (приписывание вины) и «приискание» (попытка найти что-либо). Нельзя не сказать и о многозначности слов в юридическом контексте. Так, слово «организатор» в праве означает лицо, инициировавшее преступление, а не просто человека, координирующего какое-либо мероприятие. «Склонить» в юридическом смысле – это побудить кого-либо к совершению преступления, а не просто уговорить сделать что-либо. «Погашение» судимости – это аннулирование всех правовых последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, а не просто выплата долга. В речи юристов также встречаются устойчивые словосочетания, характерные исключительно для юридической сферы. К примеру, «противная сторона» - это оппонент в судебном процессе, «применить меры» - означает осуществить определенные действия, предусмотренные законом, «добросовестное заблуждение» - ошибка, совершенная без злого умысла, а «виновная связь» причинно-следственная связь между действием и наступившим результатом, доказывающая вину. При разрешении юридических вопросов часто используются «юридические формулы» стандартизированные выражения, такие как «в установленном законом порядке» (означает соблюдение всех процедур, предусмотренных законодательством) или «положения настоящего договора» (указание на конкретный пункт или раздел соглашения). Формулы обеспечивают точность и единообразие в юридической практике. В качестве примера, обозначим, что при обращении в Конституционный Суд России (КС РФ) используются три основных вида документов, посредством которых реализуется право на обращение: запрос, ходатайство и жалоба [2]. Причем, любое из обращений должно быть оформлено в соответствии с требованиями, установленными в статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ФКЗ «О КС РФ»). В рамках работы юриста, особого внимания заслуживает абзац 2 пункта 8 указанной статьи, поскольку данная норма обязывает заявителя тщательно обосновывать свою правовую позицию [1]. Ключевым элементом такого обоснования является использование юридической аргументации, без которой эффективное отстаивание своей позиции в суде становится практически невозможным [6]. В правореализационных документах, используемых в конституционном процессе, юридическая аргументация играет ключевую роль. Её наличие – это не просто формальность, а насущная потребность, диктуемая законодательством. Ведь обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ) должны быть тщательно обоснованы. При создании аргументационной части такого документа необходимо придерживаться логической стройности и избегать явных ошибок. Важно, опираясь на нормы Конституции и соответствующего отраслевого законодательства, детально и последовательно раскрывать свою правовую позицию, убедительно доказывая ее обоснованность. Таким образом, юридическая аргументация служит фундаментом для успешного рассмотрения дела в КС РФ [9]. Речь участников судебного разбирательства оказывает психологическое воздействие на всех присутствующих. Грамотно выстроенная аргументация юриста может быть направлена на формирование определенного эмоционального фона у оппонентов. Точность, логичность и стилистическая безупречность речи юриста являются индикаторами его профессиональной этики и уважения к принципам права. Квалифицированный юрист обладает способностью адекватно представить эмоциональное состояние подсудимого. Различие в процессуальном статусе сторон обуславливает различия в их речевом поведении. Судья, как лицо, наделенное наибольшими полномочиями, определяет структуру и характер коммуникации в судебном процессе, в то время как другие участники следуют установленным им нормам. Итак, далее, разберем, какие конкретно характеристики и приемы использует юрист, в своей речи, когда пытается убедить суд в своей правоте. Поскольку основная цель юриста в судебном процессе – убедить суд принять его точку зрения, ключевым качеством его речи становится понятность. Причем, понятна она, должна быть не только судьям, но и всем присутствующим в зале. При этом, язык должен быть доступным, без излишней юридического жаргона, который может запутать слушателей. Вторым важнейшим качеством является ясность. Ясность достигается благодаря глубокому знанию всех деталей дела, безупречному владению соответствующим законодательством и четкой, логичной структуре речи. Недостаток ясности и понятности в речи юриста говорит о пробелах в его профессиональной подготовке и, как следствие, о недостаточно развитой культуре мышления. Не менее важна простота изложения. Способность доносить сложные идеи простым и понятным языком облегчает восприятие информации судьями и другими слушателями. Простота позволяет аудитории легко следить за ходом мысли юриста, понимать его аргументы и, таким образом, формировать собственное мнение, согласующееся с позицией оратора. Одно из критически важных качеств – точность. Точность проявляется, во-первых, в соответствии сказанного реальным обстоятельствам дела. Во-вторых, в правильном и уместном использовании юридической терминологии. Ошибки в употреблении терминов, например, путаница между схожими по звучанию, но разными по значению словами (паронимами, как «криминальный» и «криминогенный»), или использование многозначных слов в неподходящем контексте, могут серьезно подорвать доверие к аргументам юриста и привести к неверному толкованию его позиции. В процессе речевого взаимодействия при урегулировании правовых конфликтов, крайне важно учитывать принцип достаточности информации, или, как его еще называют, "постулат количества". Этот принцип предписывает юристу предоставлять ровно тот объем сведений, который необходим для рассмотрения вопроса, не вдаваясь в излишние подробности и не упуская важных деталей. Иными словами, информация должна быть достаточной для понимания сути дела, но не избыточной, чтобы не запутать слушателей и не отвлечь их от главного. Следование этому правилу гарантирует, что в речи участников правового спора будет содержаться только самая существенная и актуальная для дела информация. Когда судебное выступление соответствует всем вышеуказанным критериям – точности, лаконичности и достаточности – оно приобретает силу воздействия. Такая речь способна оказывать влияние на других участников судебного процесса, убеждать их в правоте говорящего и, в конечном итоге, склонять к принятию определенного решения. Подводя итог, можно заключить, что культура речевой коммуникации в контексте разрешения правовых споров характеризуется своей особой спецификой. Данная сфера речевого поведения требует от всех сторон конфликта строгого соблюдения определенных правил и тонкого владения искусством убеждения. Принимая в учет, что исход правового спора зачастую оказывает непосредственное влияние на жизнь людей, юристы обязаны демонстрировать высочайший уровень профессионализма, даже в устном ведении дела, проявляя внимательность к языку, логике и эмоциональному воздействию своих речей. Таким образом, ключевые методы развития речевых коммуникативных навыков юриста включают: самостоятельную работу над речью, тренинги, ролевые игры, анализ чужой и собственной речевой деятельности (в том числе с использованием аудио/видеозаписи). Подобный подход к совершенствованию коммуникации может быть полезен для развития теории права, юридической техники, правосознания и правовой культуры, а также в преподавании юридических дисциплин. Развитые коммуникативные навыки критически важны для успешной работы юриста, особенно в уголовном и гражданском судопроизводстве, где от них может зависеть судьба человека. Список литературы 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.10.2024) // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301. 2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета 1994. № 138- 139. 3. Александрова З. К. Конституционный судебный процесс : учебник для бакалавриата / отв. ред. М. С. Саликов. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. — 368 с. 4. Гогоцкий, С. С. Философский словарь, или Краткое объяснение философских и других научных выражений, встречающихся в истории философии / С. С. Гогоцкий. ― Киев : Тип. ред. «Киев. телеграф", 1876. 5. Екимова К.В. Проблемы культуры речи работников юридического труда // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 5 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/05/82065 (дата обращения: 23.05.2025). 6. Клепикова О. Г. Жалоба в Конституционный Суд России: возможности и правовые последствия / О. Г. Клепикова // Юридическая гносеология. – 2017. – № 2. – С. 50. 7. Коротец, В. И. Опасность и безопасность в современном мире: философско-культурологический анализ [текст ]: автореф. дис.... канд. филол. наук / В. И. Коротец. ... kand. философ. nauk. ― Ростов-на-Дону, 2003. 8. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений [текст]/ С. И. Ожегов / под редакцией Л. И. Скворцовой. ― 26-е изд., испр. я доп. ― Москва, 2010. 9. По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.М.Глазова: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 № 25-П. – URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106070002 (дата обращения: 23.05.2025). 10. Совершенствование правовой культуры как основа становления гражданского общества современности: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции (Тюмень, 08 января 2020 г.). - Стерлитамак: АМИ, 2020. - 66 с. 11. Фетисова Ю. В. Культура безопасности: дис. ... канд. техн. наук. … kand. философ. nauk. ― Омск, 2009. [2:08:27] Se Найдено 1% совпадений по адресу: self [2:08:35] Страница запроса №2 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:08:39] Страница запроса №7 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:08:44] Страница запроса №12 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:08:49] Страница запроса №17 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:08:55] Страница запроса №22 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:00] Страница запроса №27 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:06] Страница запроса №32 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:13] Страница запроса №37 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:22] Страница запроса №42 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:28] Страница запроса №47 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:33] Страница запроса №52 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:39] Страница запроса №57 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:44] Страница запроса №62 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:49] Страница запроса №67 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:09:57] Страница запроса №72 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:10:02] Страница запроса №77 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:10:07] Страница запроса №82 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:10:13] Страница запроса №87 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:10:19] Страница запроса №92 [1] к поисковой системе недоступна по причине защиты от автопоиска (Yandex) [2:10:19] [2:10:19] Тип проверки: Стандартная (Размер выборки = 10) Настройки: Проверка на дубли = Да [2:10:19] Уникальность текста 99%© (Проигнорировано подстановок: 0%)
