Содержание Задача 1..................................................................................................................... 3 Задача 2..................................................................................................................... 5 Задача 3..................................................................................................................... 7 Задача 4..................................................................................................................... 9 Список литературы ............................................................................................... 12 2 Задача 1 Судья вынес определение об отказе в принятии искового заявления Бакиной к Министерству обороны РФ о возмещении морального вреда, причиненного ей, в результате гибели сына во время прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах РФ. Судья мотивировал отказ тем, что Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком по делу является военкомат. Оцените действия судьи и укажите процессуальные нарушения в его действиях. Действия судьи, вынесшего определение об отказе в принятии искового заявления Бакиной к Министерству обороны РФ, содержат процессуальные нарушения. В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вправе отказать в принятии искового заявления только в случаях, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае иск о возмещении морального вреда заявлен в рамках гражданского судопроизводства, а потому отказ в его принятии на основании ненадлежащего ответчика является неправомерным. Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд в случае необходимости замены ненадлежащего ответчика должен разъяснить истцу его право изменить исковые требования или привлечь к участию в деле надлежащего ответчика. Если истец не согласен с предложенной заменой, суд рассматривает дело с участием первоначального ответчика. Отказ в принятии иска на основании ошибочного определения надлежащего ответчика лишает истца права на судебную защиту, что нарушает статью 46 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 150 ГПК РФ вопрос о надлежащем ответчике может быть рассмотрен в предварительном судебном заседании, где судья вправе предложить истцу изменить ответчика или привлечь 3 дополнительного. Однако такие вопросы не могут служить основанием для отказа в принятии искового заявления. Таким образом, судья допустил следующие процессуальные нарушения: 1. Принял решение об отказе в принятии иска по мотивам, не предусмотренным статьей 134 ГПК РФ. 2. Не предоставил истцу возможность изменить ответчика или привлечь дополнительного в порядке статьи 41 ГПК РФ. 3. Нарушил право истца на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Вывод: определение суда подлежит отмене, а исковое заявление Бакиной должно быть принято к производству суда с рассмотрением вопроса о надлежащем ответчике в ходе разбирательства. 4 Задача 2 Куйбышевским судом г. Урюпинска, было вынесено решение по иску Кускова к Щепкину, в отношениях собственности на квартиру по ул. Авиаторов 2-3 г. Урюпинска. Решение вступило в законную силу, после чего Щепкин сменил место жительства и подал Кускову аналогичный иск в Центральный суд г. Нижневартовска. Центральный суд г. Нижневартовска изменил предыдущее решение. Укажите совершенные процессуальные нарушения, со стороны принципов гражданского процесса. В рассматриваемой ситуации Центральный суд г. Нижневартовска допустил серьезные процессуальные нарушения, нарушив основные принципы гражданского судопроизводства. Первым нарушением является нарушение принципа законной силы судебного решения, закрепленного в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех органов власти, юридических и физических лиц и не подлежит пересмотру, кроме случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Решение Куйбышевского суда г. Урюпинска, вступившее в законную силу, обладает преюдициальной силой, а потому повторное рассмотрение аналогичного спора по существу недопустимо. Вторым нарушением является несоблюдение принципа преюдиции, установленного статьей 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для нового разбирательства. Центральный суд г. Нижневартовска не имел процессуальных оснований изменять ранее принятое судебное решение, поскольку спор уже был разрешен и не подлежал повторному рассмотрению. Третьим нарушением является несоблюдение принципа правовой 5 определенности, который противоречащих друг подразумевает другу судебных недопустимость актов. Изменение вынесения решения, вступившего в законную силу, судом другой инстанции подрывает доверие к правосудию и нарушает стабильность правовых отношений. Также имеет место нарушение правила территориальной подсудности. В соответствии со статьями 31 и 33 ГПК РФ, споры о правах на недвижимое имущество рассматриваются судом по месту нахождения имущества. Центральный суд г. Нижневартовска не имел юрисдикции рассматривать этот спор, поскольку он уже был разрешен судом, обладавшим надлежащей подсудностью. Вывод: Центральный суд г. Нижневартовска не имел полномочий пересматривать спор, уже разрешенный Куйбышевским судом г. Урюпинска, что привело к нарушению принципов законной силы судебного решения, преюдиции, правовой определенности и территориальной подсудности. Действия Центрального суда должны быть признаны неправомерными, а повторное решение – недействительным. 6 Задача 3 Чуканова подала иск в суд о признании недействительным брака, заключенного между ее отцом – Чукановым и Сальниковой, так как Сальникова на момент регистрации брака состояла в зарегистрированном браке с Поповым. В судебном ненадлежащий заседании истец, Сальникова поскольку не заявила, является что Чуканова субъектом – спорного правоотношения. Оцените доводы Сальниковой. Произойдет ли изменение если, если отец Чукановой умер? Доводы Сальниковой о ненадлежащем статусе Чукановой в качестве истца требуют анализа с точки зрения норм семейного и гражданского процессуального законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации, брак признается недействительным в случае его заключения с лицом, уже состоящим в зарегистрированном браке. Согласно статье 28 СК РФ, право на подачу иска о признании брака недействительным предоставляется лицу, чьи права и законные интересы затронуты этим браком, в том числе супругу, состоящему в действующем браке, органам опеки и попечительства, прокурору, а также иным заинтересованным лицам. Чуканова, как дочь Чуканова, может являться заинтересованным лицом, если брак ее отца с Сальниковой затрагивает ее имущественные или иные законные интересы, например, в случае наследственных споров, прав на совместное имущество супругов или установления правопреемства. Однако если Чуканова не может обосновать свое непосредственное право на оспаривание данного брака, ее иск может быть отклонен по причине отсутствия правового интереса. В случае смерти Чуканова ситуация может измениться. В соответствии со статьей 30 СК РФ, брак, признанный недействительным, не порождает 7 правовых последствий, в том числе наследственных прав. Если Чуканова подает иск после смерти отца, а ее интерес связан с наследством или имущественными правами, то ее статус в качестве истца может быть признан правомерным, поскольку признание брака недействительным повлияет на распределение наследственной массы. Таким образом, Чуканова сможет выступить с иском как наследник первой очереди, заинтересованный в правовой чистоте наследуемого имущества. Вывод: при жизни Чуканова его дочь не всегда может считаться надлежащим истцом, если ее права напрямую не затронуты. Однако после его смерти Чуканова получает законное основание для подачи иска, если последствия недействительности брака затрагивают ее имущественные или наследственные права. 8 Задача 4 Составьте исковое заявление по любой из задач. Дополнительные сведения вводите самостоятельно. Теоретические вопросы: 1. В каких случаях суд выносит на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылались? 2. Раскройте принцип государственного языка. 3. Каковы условия процессуального правопреемства? Исковое заявление В Центральный районный суд г. Москвы Истец: Чуканова Мария Алексеевна, проживающая по адресу: г. Москва, ул. Ленина, д. 10, кв. 15, тел. +7 900 123 45 67 Ответчик: Сальникова Ольга Викторовна, проживающая по адресу: г. Москва, ул. Гагарина, д. 20, кв. 5 О признании брака недействительным Я, Чуканова Мария Алексеевна, подаю исковое заявление о признании недействительным брака, заключенного между моим отцом, Чукановым Алексеем Ивановичем, и ответчицей, Сальниковой Ольгой Викторовной, поскольку на момент его регистрации ответчица состояла в законном браке с иным лицом, что нарушает требования статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации. Мой отец, Чуканов А.И., заключил брак с ответчицей «10» января 2023 года. Однако в ходе проверки наследственных документов после его смерти «15» декабря 2024 года я выяснила, что на момент регистрации брака Сальникова О.В. уже состояла в зарегистрированном браке с Поповым В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. На основании статьи 27 Семейного кодекса РФ браки, заключенные при наличии действующего зарегистрированного брака у одного из супругов, 9 признаются недействительными. В связи с этим, прошу суд признать недействительным брак между Чукановым А.И. и Сальниковой О.В., а также исключить ответчицу из числа наследников первой очереди в соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прошу: 1. Признать недействительным брак, заключенный между Чукановым Алексеем Ивановичем и Сальниковой Ольгой Викторовной. 2. Исключить Сальникову Ольгу Викторовну из числа наследников первой очереди по закону. 3. Внести соответствующие изменения в актовую запись о браке. Приложения: 1. Копия искового заявления. 2. Копия свидетельства о браке Чуканова А.И. и Сальниковой О.В. 3. Копия свидетельства о браке Сальниковой О.В. и Попова В.И. 4. Копия свидетельства о смерти Чуканова А.И. 5. Квитанция об уплате государственной пошлины. Дата: «___» _______ 2025 года Подпись: ____________ Теоретические вопросы 1. В каких случаях суд выносит на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылались? Суд вправе вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылались, в случаях, когда они имеют значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может учитывать факты, установленные в рамках преюдициальности (ст. 61 ГПК РФ), а также обстоятельства, относящиеся к публичному порядку, например, связанные с незаконностью заключенных сделок, нарушением прав третьих лиц или наличием оснований для прекращения дела. 10 2. Принцип государственного языка Принцип государственного языка судопроизводства закреплен в статье 9 ГПК РФ, согласно которой разбирательство в судах ведется на русском языке. Участники, не владеющие русским языком, имеют право на переводчика, а документы должны предоставляться с заверенным переводом. Этот принцип направлен на обеспечение равенства участников процесса и правосудия. 3. Условия процессуального правопреемства Процессуальное правопреемство наступает в случаях, когда одна из сторон утрачивает правоспособность в процессе, но материальное правоотношение продолжает существовать. Согласно статье 44 ГПК РФ правопреемство возможно при смерти гражданина, реорганизации юридического лица или уступке требования. Суд обязан заменить сторону ее правопреемником независимо от стадии рассмотрения дела. 11 Список литературы 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 04.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 04.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012. 3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изм. от 04.07.2020) // Российская газета. 2020. 4 июля. 4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3. 5. Федеральный закон от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (ред. от 04.12.2023) // Российская газета. 1993. 22 сентября. 6. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 04.12.2023) "О персональных данных" // Российская газета. 2006. 29 июля. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 18.10.2022) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. 8. Кузнецов И.М. Судебная защита прав граждан в России. – М.: Норма, 2021. – 320 с. 9. Власов В.А., Петрова Т.Н. Арбитражный процесс. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2020. – 285 с. 10. Соколова О.В. Трудовые споры в судебной практике. – М.: Проспект, 2022. – 360 с. 12
