Илларионов задачи и примеры по АТЭ

м о с к о в с к и й ОРДЕНА
ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ
В. А. И Л А Р И О Н О В
З
А
Д
А
П
О
Ч
И
И
П
Р
И
М
Е
Э К С П Е Р Т И З Е
Д
Т
П
МОСКВА 1990
Р
Ы
МОСКОВСКИЙ
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
АВТОМОБИЛЬНаДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ
в.А.ИЛАРИОНОВ
ЗАДАЧИ И ПРШЕРЫ ПО ЭКСПЕРШЗЕ ДТП
Учебное пособие
Утверааено
в качбсгзе учебного
пособЕЯ редсоветом
МОСКВА 1990
УЖ 656.13.08:65.012.12
Иларионов В.А. Задачи и примеры по экспертизе ДТП: Учеб­
ное пособие/МАДИ. - М., 1990. - 68 с .
Рецензенты: докт. техн. наук, проф. ИЛС.Пчелин,
канд. техн. наук, с т . н а у ч . - с о т р . Е.И.1^алшшн
В учебнетя пособии рассмотрены различные виды дорожнотранспортных происшествий (ДТП) и на конкретных примерах пока­
заны методы их экспертного исследования.
Пособие предназначено для студентов спехщальности "Орга­
низация и безопасность движения" МАЛИ. Оно может быть исполь­
зовано такке аспирантами, судебными экспертами-автотехниками,
работниками ГАИ, суда и прокуратуры, а также инженерами и тех­
никами автотранспортных предприятий, связанными со служебным
расследованием ДТП.
Темплан 199а_г,, п . 6 2
Редакгор
Подписано в печагь 15.11-90.
Формат 60x90/16
У ч . - и з д . л . 3,4
Тираж 430
Заказ 5в5
РогацриБГ МАДИ, Леаинградсквй д р . , 64
Н.П.Лапина
Уса.печ.л. 4,2
Цена 20коп.
Московский
автомобильно-дорожный институт, 1990г.
©
Введение
Ьосьба с аварийностью на автомобильном тсанспооте ггоедусматоивает проведение комплекса мероприятий по улучшению условий
движения, совершенствованию конструкции подвижного состава и его
технического соЛояния, повышению квалификации и укреплению дис­
циплины водителей. Особое место среди этих мероприятий занимает
исследование причин дорожно-транспортных происшествий (ДТП),
уста}{Овление факторов, способствующих возникновению и развитию
аварий. Квалифицированное расследование ДТП требует наличия соот­
ветствующих кадров, обладающих специальными познаниями в области
криминалистики, юриспруденции и ряда технических наук.
Подготовка таких специалистов ведется в рамках специальности
"Организация дорожного движения" при изучении курса "Экспертиза
ДТП". Как показал опыт преподавания, для успешного освоения у к а ­
занной дисциплины учащиеся, наряду с теоретическими знаниями,
должны владеть навыками решения практических примеров и задач по
экспертно.лу исследованию ДТП.
Настоящий задачник составлен применительно к учебнику "Экс­
пертиза дорожно-тоанспортных происшествий", отдельные положения
КОТОРОГО конкретизированы и расширены.
Условные обозначения и формулы, приведенные в задачнике, п о з ­
воляют использовать его в качестве самостоятельного учебного посо­
бия. Для большинства задач в конце книги приведены ответы, по ко­
торым можно проверить правильность решения.
Все замечания и пожелания по содержанию и оформлению задачни­
ка будут ПРИНЯТЫ с благодарностью.
Основные обозначения
Общие данные по автомобилям
'Г - масса автомобиля, кг
О- - вес автомобиля, Н
0-^- вес автомобиля с номинальной нагрузкой (полный в е с ) , Н
&^ - габаритная ширина автомобиля, м
- габапитная длина автомобиля, м
2^ - база автомобиля, м
С - расстояние от заднего моста до передней части автомобиля, ц
Ои-^ё- расстояния от центов тяжести автомобиля до переднего и
заднего мостов, м
пи, ~ высота центра тяжести автомобиля, м
X - радиус ведущего колеса, м
0 [ ^ ; < ^ координаты места водителя в автомобиле, м
- ширина динамического коридора, м
йтр- передаточное число трансмиссии
Ык - передаточное число коробки передач
Ри - сила инерции автомобиля, Н
Ре> - сила сопротивления воздуха, Н
Ртр- сила сопротивления трансмиссии, Н
Рхх- сила сопротивления трансмиссии при холостом ходе, Н
Ри^ - центробежная сила инерци;;, Н
1^_у— передаточное число рулевого упра1вления
Кинематические параметры
Ь- время движения автомобиля, пешехода, с
вре1ля реакции водителя, с
•г^- время запаздывания тормозного привода, с
"6:^ время запаздывания рулевого управления, с
^ 3 - время нарастания замедления, с
время полного торможения, с
"^5- время оттормаживания, с
'^'^1^ время движения автомобиля до и после наезда на препятст­
вие, с
'Ь&Ап- аоемя, просроченное водителем ("время запаздывания"), с
>5<7- путь автомобиля, м
3;;- путь пешехода, м
4"
^•(Ляг^лр^Ь/^Н,^
пути автомобиля з а промежутки времени
•..'б^^м
^ю- длина тормозного следа ("юза"), м
$н>^- длина тормозного следа от места наезда на пешехода до
задних колес, м
- удаление автомобиля от места наезда на препятствие (пеше­
хода) в момент возникновения опасной обстановки, м
^А»^^пн~
автомобиля до и после наезда автомобиля на препятст­
вие, м
- расстояние между автомобилем и препятствием в момент в о з ­
можного его обнаружения ("расстояние конкретной видимос­
ти" ) , м
2м- расстояние, необходимое для безопасного маневра, м
путь автомобиля за время
г^^у м
|/су - СКОРОСТЬ автомобиля, м/с
^7 - скорость пешехода, м/с
У^- СКОРОСТЬ автомобиля в момент максимального замедления,
м/с
1Гбукс - У с к •'2^опр ~ 'критические скорости автомобиля по условиям
'
'
буксования, скольжения и опрокидывания, м/с
1]^- СКОРОСТЬ автомобиля в момент наезда на препятствие (пешехо­
д а ) , м/с
безопасные скорости автомобиля, м/с
'Ц'т -У^^ безопасные скорости пешехода, м/с
^\^г~
скорость автомобилей после удара, м/с
^ - установившееся замедление автомобиля при торможении, м/с^
^ - ускорение силы тяжести (9,61 м/с*^)
замедление автомобиля пои накате, м/с^
- замедление автомобиля ПРИ торможении его двигателем, м/с*^
,1-1^ загиедление автомобиля'при переходе его с участка с коэф­
фициентом % на участок с коэффициентом ^ , м/с*^
^оХ~ замедление автомобиля при его откатывании от препятствия
после удаоа, м/с*^
Д_д^- интервал между пешеходом и препятствием, ограничивающим
обзорность, м
Л^- интервал между автомобилем и границей опасной зоны, м
6^- интервал безопасности, м
б х " расстояние от передней части автомобиля до места удара на
боковой поверхности, м
- расстояние от боковой поверхности автомобиля до места
5
удара на передней части, м
Х^^^Чм- продольные и поперечные перемещения автомобиля, теорети­
чески необходимые для безопасного объезда препятствия, м
- ширина проезжей части дороги, м
2 - расстояние от центра тяжести мтомобиля до места удара
о сосредоточенное препятствие, м
- расстояние от мгновенного центра скоростей ("центра по­
ворота") до середины заднего моста автомобиля, м
Коэффициенты и углы
^Э- коэффициент эффективности торможения
Км- коэффициент маневра
/((у^- коэффициент восстановления
5/- - коэффициент распределения тормозной силы по мостам автомобиля
ддр- коэффициент учета вращающихся масс
^ - коэффициент сопротивления качению
г д - коэффициент сопротивления дороги
"^^Ь- коэффициент сопротивления движению
- коэффициент влияния нагрузки
Ул:;Уу- коэффициенты ПРОДОЛЬНОГО и поперечного сцепления шин с
покрытием дороги
%лг~ оптимальный коэффициент сцепления
- фактор обтекаемости (Н'с^/м^)
- угол между векторами скоростей автомобиля и пешехода
84 - ^'гол продольного наклона дороги
^ - курсовой угол автомобиля
курсовой угол автомобиля в конце маневра
0 - угол поворота передних колес автомобиля
1. РАСЧЕТЫ
АВТОМОБИЛЯ И ПЕШЕХОДА
3 г л Л приведены задачи, в которых требуется определить
основные характеристики движения автомобиля и пэшехода в различ­
ных условиях.
Содержание задач относится к прямолинейному движению автомо­
биля. Маневр автомобиля рассмотрен в г л . 4 .
Размерность всех величин дана в системе СИ.
Основные соотношения
б
I . Паоа;/.етры равноыерногс движения
автомобиля
З а = (/"а! , м ^
пешехода
5^ -^/п'Ь ^
;
2. Силы и моменты, действующие на автомобиль
Сила сопротивления дороги
Сила инерции автомобиля
где ^ - I + (0,03 + 0,05^^)^/6^.
Сила сопротивления воздуха
Сила сопротивления трансмиссии на холостом ходу
Р^^^ = (2 X 0,^С9V^()) 0-^10-^^, И.
Тормозная сила двигателя, приведенная к гел^/щи:.- колесаг.;
автомобиля,
,
Момент трения в тпансмиссии
Мгр--[:мАвО-»^н)итр+Рххг]/2н -Ртр^:,
3. Параметры замедленного движения авто:': бил я
Замедление ппи движении накатом
чга;.'.едление при торможении двигателем
Ргд ^ Р А
Ре
. / г
Зщледление при торможении ТОРМОЗНОЙ системой
Замедление при переходе автомобиля с участке- дороги с
на участок с '^^^
Замедление при торможении на пределе устойчивости
Замедление при торможении на пределе упг.авляемости
н-м,
Путь и время дви;'кенкя автомобиля при торможении в интервале
изь'енения скорости от ТЛ) до Уи
»ч / ^ „ « \
Остановочный путь и остановочиое время автомобиля
го = г гГд л р .
Скорость автомобиля перед началом торможения:
на участке дороги с небольшим сопротивлением
на участке дороги с большим сопротивлением
Скорость автомобиля в момент наезда на препятствие:
в процессе полного торможения
ин
У х З л ч Г ; У с . ;
в процессе нарастания замедления
,
»ч
/
Скорость автомобиля перед началом торможения на участках с
различными коэффициентами сцепления С '^^ Ч ^ ^
4. Безопасные скорости автомобиля
первая
<——• „
.
и /
вторая _ ^' ^. / /
третья ч /
четвертая , , _ , \ ^ /
пятая
5. Безопасные скорости пешехода
первая
I_
Л у
^
6. Интервал
мобиля
^
^ ,
безопасности при прямолинейном движении авто­
5- </я /-/^00
,
^.
Задача 1.1. Определить силы сопротивления движению автомоби­
ля в процессе наката при скорости 15 и 2С м/с при следующих дан­
ных; (у-= ^5 кг;;6^су = 20,0 к Н ; ^ = 0,02; о^^ = б° (•'^л>Сб°=-0,10,СОй9С
Задача 1.2. Рассчитать среднее замедление автомобиля при
}•мень^аении его скорости в процессе движения накатом от
до 15
м / с . ЬаГти время и путь движения автомобиля в том же интервале
скоростей. Исходные данные взять из задачи 1.1
= 1.04.
Задача 1.3. г.аздите величину замедления автомобиля при Т О Р г/.ожении его двигателем при скорости гО.О м / с , если ТОРМОЗНОЙ мо­
мент двигателя равен Юи Н.м. Передаточное число трансмиссии на
ппя_'.-с;: песедаче 1^тр-5. Исходные данные для расчета взять из з а ­
дачи 1.1. гЗос;.'е гсго, ^^ц- 0,^5;
Х= -.4 м; с^^е^
Задача 1.4. асдитель,управляя автомобилем пои скорости 18
на горизонтальной дороге, внезапно за^лечает впереди на г а с стоянии.
м ппег.ятствие на проезжей части. Сможет ли водитель
остановить автомобиль, применив экстренное торможение, если
коэффициент сцепления дин с дорогой павен 0,4;
= 1,0 с;
= ь , 2 с; "бз = С,4 с? Какое время ьеобходи^ии для остановки
автомобидя?
оалача 1.5. ^оогдлно-транспостная ситуасия описа.-1а в лдедыдужей задаче. Каковы будут ответы на те Л':е ВОПРОСЫ, если всдигель был пред^/:гре:*д,ен о предстоящей опасности ( "^1 = 0 , 6 с ) , а
коэ'тсициект сцепления шин с дорогой был равен 0,5'^
оадача 1.6. ::одитель легкового автомобиля, двигаясь по з а г . рсдной дороге со скоростью 25 м/с,видит впереди знак, огракичизайщий СКОРОСТЬ до 6^ км/ч (16,6 м / с ) . Успеет ли водитель снизить
скорость до указанного предела, если максжальное установившееся
замедление автомобиля в данных дорожных условиях составляэт о м/с~
"^•1 ^ 1 , ^ с ; ' ^ ^ - 0,2 с ; ' ^ з : - о , 2 с, а расстояние до знака разно 65
какое время не^бкэдид'ю для движения автомобиля на указа.-:ном рас­
стоянии,?
о-с-дча 1.7. Ьодлтель автобуса, увидев препятствие :-:а проеэже;': ч:10Т/. .тги'/оги,'' ."•'К."'^Г.Р.:-'ЧГ,^ ТППМПЖР'М'^ЧР
-,я<1р'-;-^и.(г\.( Л
\'/^'~
задача
Дорожная обстановка описана в задаче 1.7. Найти
скорость автобуса в к о щ е участка той >ке длины, если начальная
скорость была равна 25м/с,а время Т^-^= 1,4 с.
Ппоеделить время движения автобуса по данному участку дорогги на расстоянии Ь5 м.
Задача 1.9. При равномерном движении автомобиль КамАЗ-5320
преодолевает участок дороги длиной 80 м з а 4 с . Насколько изме­
нится воемя движения автомобиля, если в момент въезда на участок
водитель увидит в конце его препятствие и применит экстренное
торможение с за1иедлением 4,5 м/с*^? С какой скоростью будет дви­
гаться автомобиль перед препятствием? Исходные данные: 2^^=1,2с;
•4г.--С,о с; 163 = 0,4 с .
оадача 1.10. Решить предыдущую задачу, если начальная ско­
рость автомобиля КамАЗ-5320 была равна 22 м / с , а замедление 4 ../О.'-.
Задача х . П . На месте ДТП обнаружен след'^зеС длиной 34 м, В
каких пределах могли находиться начальная скорость и остановочный
путь автомобиля, если коэффициент сцепления для сухого асфа^-1ьтобетонного покрытия составляет О , 7 . . . . О , 8 5 . Коэффициент эффектив­
ности торможения принять равным 1,15, время нарастания замедления
0,4 с, а время згшаздывания тормозного привода 0,4 с . Время реак­
ции водителя 0,6 с.
Задача 1.12. Решить предыдущую задачу при условии, что коэф­
фициент сцепления шин с дорогой находится в пределах О , 3 5 . . . О , 4 5 ,
а время запаздывания тормозного привода составляет 0,<: с . Коэф4'Ициент эф(][ективности торможения принять равным I , а время реакции
водителя 1,2 с.
Задача Х.хЗ. Определить скорость автомобиля в момент наезда
на пешехода по следующиг/ данным.
./становившееся замедление автомобиля 6 м/с , длина следа"юза"
12 м. Ьремя нарастания зшиедления 0,2 с . Удар пешеход^/ был нане­
сен боковой понерхностью автомобиля на ур^зне заднего моста
Расчет произвести для сле;]ующих вариантов располстсения мес­
та :1аозда на .цмг.алей части- а - место наезда на пешехода нахо­
дится на расстоянии 3 м от начала тормозного следа; б- место на­
езд;! ;.;а/одитсй на расстоянии 3 м до начала тормозного следа;
^ место наезда находится на расстоянии 1,0 м от начала тормоз­
ного следа.
10
.задача 1.14. Эксперт-автотехник рассчитывает остановочный
путь автомобиля для следующих исхсдньос дгичных:
1 ^ = 14 м / с ; Ь = 0,8 с ;
= 0,3 с ;
= 0,3 с ; ^;с= 0,3
Выбрав коэффициент эффективности торможения равным 1,15,
эксперт определяет длш1у остановочного пути автомобиля
Д , - 14 40,8+0,3+0,31'+ 1 9 6 ' 1 , 1 5 / ( 2 - 0 , 3 - 9 , 8 1 ) = 1 9 , 6 + З Ь , 2 - 5 7 , 8 м.
Правильны ли вь'числения эксперта?
Задача 1.15. При осмотре места ДТП установлено, что грузо­
вой автомобиль оставил на дороге ТОРМОЗНОЙ след общей длиной
42 м, ИЗ НИХ 16 м на сухом асфальтобетонном покрытии (^^^=0,75),
а 26 и на обледенелом покрытии ('^4^=0,15). Тоебуется определить
замедление автомобиля в процессе перехода его с одного участка
ДОРОГИ на другой. Расчеты произвести для движения автомобиля в
обоих направлениях. Объясните полученный результат.
Размеры автомобиля, необходимые для расчета; Я ^^,5 м;
I =1,5 м;Ас4-0,7 м.
Задача 1.16. При осмотре места происшествия на покрытии д о ­
роги обнаружен след торможения длиной 8 , 1 м . Определите величину
установившегося замедления автомобиля и скорость его перед тор­
можением, если длина остановочного пути составляет 30 м, время
нарастания замедления 0,4 с , а суммарное время реагирования сис­
темы Т=2 с.
Методическое указание. Для решения задачи нужно приравнять
значения СКОРОСТИ, определяемые по следу торможения и по длине
остановочного пути. После подстановки численных значений отдель­
ных параметров определяют установившееся замедление, а затем и
начальную СКОРОСТЬ автомобиля.
Задача 1.17. Оформляя документы на месте ДТП, автоинспек­
тор замерил длину следа торможения на ПОКРЫТИИ, которая о к а з а ­
лась равной 26 м.
Следственным экспериментом установлено, что максимальное
(установившееся) загиедление автомобиля на этом участке дороги
составляет 4 м / с ^ , время нарастания замедления равно 0,6 с, а
длина остановочного пути во время ДТП составила 79 м.
Можно ли утверждать, что водитель реагировал на опасность
в самый момент ее возникновения, если считать, что в данной дорож­
ной обстановке Т = 1,5 с?
Задача 1.16. Согласно материалам уголовного дела о ДП! в с дитель, увидев бегущего пешехода, затормозил автомобиль. Однако
в момент наезда на пеше/:ода он растерялся и снял ногу с торкоз^:
II
кой педали, после чего автомобиль продолжал движение по инерции
до 0СТ51Н0ВКИ.
Начальная скорость автомобиля была равна 17 м / с , время на­
растания замедления "бз = 0,6 с. При торможении автомобиль с эа2
медлением 6 м/с преодолел 4,5 м. На какое расстояние переместит­
ся автомобиль после прекращения торможения до остановки,если вре'.:л оттормаживания составляет 0,Ь С, а замедление при движении на­
катом равно 2 м/с^?
Сколько времени прошло от начала торможения до остановки
автомобиля?
Задача 1.19. Определить путь автомобиля накатом и полное
время движения от начала оттормаживания до остановки, если на­
чальная СКОРОСТЬ была равна И м / с , а замедление при. торможении
4 м / с . Остальные данные взять из условия задачи 1.18.
Задача 1.20. Водитель легкового автомобиля сначала затормо­
зил с замедлением 4 м / с ^ , затем прекратил торможение, поСV^е чего
автомобиль до остановки переместился на 22 м. Время оттормажива­
ния составляет 0,6 с, а замедление при накате 2 м/с*^.
Какова была скорость автомобиля в конце торможения? Найдите
значения пути автомобиля в процессе оттормаживания и пли движении
накатом.
Задача 1.21. Определите начальную скорость автомобиля, если
известно, что время нарастания замедления разно 0,6 с , а на пок­
рытии дороги остался след торможения длиной 7,3 м. Режим движе­
ния автомобиля после торможения описан в задаче 1.20.
Найдите значение времени от начала торкюжения до остановки
автомобиля.
Задача 1.22. Ьс-итель легкового автомобиля, за:летив дорож­
ный знак "движение запрещено", применил экстренное торможение.
Автомобиль в заторможенном состоянии переместился на 13,7 м, ког­
да торможение внезапно прекратилось. Как выяснилось шоследствии,
произошел разрыв ТОРМОЗНОГО шланга, вызвавший утечку жидкости из
системы. После этого автомобиль двигался накатом на расстоянии
около 39 м до остановки.
Замедление при торможении на данном участке дорог/ состав­
ляет 4,9 м/с^, а при движении накаток 0,7 м / с ^ . Время нараста­
ния замедления равно 0,5 с, время оттормаживания 0,4 с . Бремя
Н:л-С,4 с.
Какова была скорость автомобиля перед торможением? Мог ли
1г
водитель остановить автомобиль до знака по;': -лсг.савнсЛ тсомозной
системе, если
= •'-.^ с, а оасстояние до запрещающего знака
составляло 60 м.?
Задача 1.25. В ситуации, описанной в предыдущей задаче,
автомобиль в затооможенном состоянии проехал 24,6 м, после чег'о
торможение прекратилось и автомобиль проехал до оста;-;свки --^ м
накатом.
Замедление пои экстренном торможении равно 6,2 м/с"^', а гф/.
движении накатом 0,6 м/с'^. Время нарастания замедления разно
0,6 с, а время оттормаживания С,4 с .
Определить начальную СКОРОСТЬ автомобиля, если "6^,- /,4 с.
Мог ли водитель остановить авто^'.обиль ло запре;1;а'с:::его з;-1ака, если оасстояние до него составляло 63 м, а время реакцией ьо
дителя
= 1,4 с?
Задача 1.24. Водитель грузового автомобиля, увидев пешеход
стоящего на дороге, подал предупредительный сигнал и выкл-зчил
сцепление. Однако, проехав накатом 24 м, он убедился, что пен-еход не двигается с места, и :'^а•^•;ал на педа^-.ь тссмоэа.
Определить путь и время движения автомобиля с .момента об­
наружения педехода до остановки при следуюш.их данных;
начальная скорость автомобиля 1с м / с ; врсмя оеакиим ведите
ля I с; время нарастания замедления в начале торможения '.,о с;
за^ледление при движении накатом 0,4 м/с*^; замедление .той тсо.мсжении 2,4 м/с .
Задача 1.25. Решить задачу 1.^4, есл;: начальная оксгссть
грузового автомобиля была равна 2о .м/с, а замедление ПРИ ГОСМОжении 4,6 .м/с"".
Задача 1.^6. Водитель, совершивший наезд на пешехода щину, несшую ведра с водой, показал: "Ко:да я увидел, что женд/
на отошла от водоразбор:4ой колонки, мой автомобиль нах.од,ился о :
.у.еста наезда на расстоянии около 12',. ч. Затем я немного отзле;-:оя от наблюдения з а ДОРОГОЙ, тг1К как мне надо бь;ло :гс.озеои?г>
давление масла в двигателе. Кигда я перевел ззгл^ад с маоляногс
манометра вновь • на дорогу, то яени-д-.а оыла уже так оли.зкс дедь
автомобилем, что я не успел затормозить, ^.-.а-т я со сксрсо~-.к о.:'
ло хо м / с " .
.•1сжно ли на основании этих показаний определяйгь дос':-св^с-;с
СКОРОСТЬ пе1:]ехода, если расстояние от зсдооаэбооной коло}-::-::.
места наезда равно дпцглесно Зо' .м?
Задача 1.27. Автомобиль проехал один з а другим три участка
дороги одинаковой протяженностью. Скорость его на первом и пос­
леднем участках составляла 16 м / с , а на среднем 4 м / с .
С какой средней скоростью двигался автомобиль на всем мар­
шруте?
Задача 1.28. Водитель, управляя автомобилем ГАЗ-06-01, выбрал следующий режим движения. Выехав на дорогу со скоростью 10 м/с,
он начал разгон с постоянным ускорением 1,2 м/с . Достиг­
нув скорости 20 м / с ^ , он проехал с этой скоростью I км, после
чего затормозил с постоянным замедлением 0,5 м/с до тех пор,
пока скорость не снизилась вновь до 10 м / с .
Определить среднюю СКОРОСТЬ автомобиля на маршруте и время
движения.
Задача 1.29. В процессе испытаний на тормозную эффектив­
ность автомобиль разгоняется от скорости Я/? до скорости
, а
затем резко затормаживается, и СКОРОСТЬ вновь уменьшается д о 1 ^ .
Этот цикл повторяется несколько р а з .
ВО сколько раз средняя скорость цикла при таком движении бу­
дет больше {или меньше) средней аои^етической скорости:
0 , 5 ( ^ 1 + / ^ ) , если разгон производят с постоянным ускорением
,
а торможение с постоянным замедлением^'^ , причем Д =2</У •
Как изменится ответ, если замедление при торможеник увели­
чится вдвое: ^А=4^^?
Задача 1.30. Водитель при движении со скоростью 25 м/с з а ­
тормаживает автомобиль. Рассчитать время и путь движения затор­
моженного автомобиля до остановки:
а) считая коэффициент сцепления постоянным
б) считав: коэффициент сцепления функцией скорости:
^^=0,7-0,015 ^а.
Бремя
и коэффициент эффективности торможения не учиты­
вать.
Задача 1.31. Решить предыдущую задачу при следующих усло­
виях:
"а)
= 0,4 =сх>ги^ ; б)
0,4 - 0,008
.
Задача 1.32. Пешеход перед началом движения по проезжей
части" замечает, что слева к нему приближается автобус. Автобус
следует на расстоянии 3 м от правой гран1щы проезжей части и в
начальный момент нш.одится в 25 м от пешехода.
Под каким углом к оси дороги безопаснее всего может дви14^
'гаться пешеход, если он хочет', а) пропустить автобус; б) п е р ь п '
ти дорогу перед автобусом?
Габаритные, размеры автобуса: длина 12 м, ширина 2,5 м.
Методическое укг^эание. При решении этой задачи использовать
понятие о безопасных скоростях пешехода.
Задача 1.33. Водитель, управляя автобусом ЛиАЗ-677, ведет
его у л расстоянии 4 м от правой обочины со скоростью 16,5 м / с .
Увидев впереди на расстоянии 60 м пешехода, пересекающего доро­
гу под прямыгл углом со скоростью I м / с , водитель затормаживает
автобус.
Удастся ли ему избежать наезда на пешехода, если установив­
шееся замедление равно 4 м / с ^ , а суммарное время реащии системы
"водитель-автобус" 2 с?
Что ПРОИЗОШЛО бы, если бы водитель продолжал движение с преж­
ней СКОРОСТЬЮ? Габаритная длина автобуса 10,5 м.
Методическое указание. При решении задач 1 . 3 3 . . . . 1 . 4 0 исполь­
зовать понятие о безопасных скоростях автомобиля. Интервал б е з о ­
пасности не учитывать.
Задача 1.34. Каковы будут ответы на ВОПРОСЫ, поставленные в
предыдущей задаче, если скорость пешехода равна 1,7 м / с , а замед­
ление автобуса 4,6 м/с^?
Задача 1.35. При движении со скоростью I I м/с водитель а в т о ­
мобиля "Москвич"-2140 видит, что впереди на расстоянии 36 м начи­
нает пересекать дорогу справа налево пешеход. Скорость пешехода
при1/(ерно 1,3 м / с . Расстояние между тротуаром и правой стороной
автобуса составляет 2 м. Габаритные размеры автомобиля: длина
4,25 м, ширина 1,55 м. Суммарное время реакции системы "водительавтомобиль" равно 1,4 о, а установившееся замедление 6,4 м/с*^.
Может ли водитель предотвратить наезд, не прибегая к манев­
ру?
Задача 1.36. Дайте ответ на вопрос задачи 1.35 при условии,
что СКОРОСТЬ автобуса равна 14,5 м / с , а расстояние между нт и
тротуаром составляет 4,2 м.
Задача 1.37. Управляя автомобилем ГАЗ-3102 "Волга", води­
тель видит, что впереди на расстоянии около 50 м начинает пересе­
кать проезжую часть пешеход, идущий быстрым ш г о м ( 1/п =2 м / с ) .
Каким способои может водитель обеспечить безопасность пешехода,
если он едет на расстоянии 3 м от праэ;с»й обочины? Т=2 с ;
^ =• ^ ' ^
15
са::ача 1.5с. Условия задачи 1.57 остаются поекними, но
установившееся загиедление составляет 4,9 м/с*^.
Что изменится в ответе на вопоос задачи 1.37?
Залаче 1.39. На г)ис.1.1 показан сводь-кй. график безопасных
скоростей автомобиля, на КОТОРОМ нанесены точки А
Н , ха­
рактеризующие различные сочетания фактической СКОРОСТИ движения
интервала
•
& V
V УМ!
\ \
VI
^
V
е
'
г
РИС.1.1
Перечислить все способы, с помощью которых водитель автомо­
биля в данных ДОРОЖНЫХ условиях может сохранить требуемую безо­
пасность ПРИ сочетаниях ^!^и и У'а , характеризуемых точками А . . . . ^ .
Задача 1.40. На сводном графике безопасных скоростей (см.
рис. 1.1/ обозначены зоны 1...,У111.
Укажите зоны, в которых:
а) для обеспечения безопасности пешехода необходимо затормо­
зить автомобиль; б) тср.'-'.ожение автомобиля может привести к наез­
ду на пешехода; в) можно обеспечить безопасность пешехода, не
применяя торможения; г) невозможно предотвратить наезд при сохг'^ении прямолинейного движения автомобиля.
г. НАБЗ^ нпТО;<10ЬИ.'и^ пА ПЕНТОДА ПРИ НЕОГТАНИЧЕННЫл
ОБзоглхта и з,ц*:мхти
Ь г л . 2 приведены задачи, содержание КОТОРЫХ относится к
^,ТП, связанны!' с наездом транспортных средств на пешехода в
условиях неограниченных види^.'ссти и обзорности.
движение пешехода считается равномерньм, прямолинейным и,
за исключением особо оговоренных случаев, перпендикулярным нап­
равлению движения автомобиля. Движение автомобиля считается пря­
молинейным. Применение маневра в качестве меры безопасности не
рассматривается. 11ля решения используем следующие соотношения:
I . Удаление автомобиля от места наезда на пег;ехсда в мо­
мент возникновения опасной обстановки:
при равномерном движении автомобиля
пои наезде в процессе торможения .1 \ л
1Г<х,/1Г>^ - (гга - ггн)
• С^^)
-
.
Б случае удара, нанесенного пешехо.пу передней частью озтомобиля,^:С- С.
с. Условие безопасного перехода полосы движения автомоби;!Я
пешеходом
$^
(
^ йс, ^ Л ^^).
3. Условие безопасного проезда автомобиля с постоя:-{кой ско­
ростью мигло пешехода
.
А \ / . . Ь
Задача 2.1. Автомобиль ЗИЛ-130-76 приближался к трамвайной
остановке со скоростью 12 м / с . Его водитель, видя, что посадка
пассажиров уже закончилась и двери вагона закрываются, решил не
останавливаться и продолл'^ал движение с прежней скоростью на рас­
стоянии 0,5 м от вагона. Внезапно двери трамвая раскрылись, и с
задней подножки быстро спрыгнул задержавшийся пассажир, пошедший
к тротуару со,скоростью 1,5 м / с . Водитель не тормозил, и автомо­
биль ударил пешехода передним бампером. Пешеход прошел по поло­
се движения автомобиля около 2 м ( р и с . 2 . ^ ^ .
Рис.2.I
Мог ли водитель автомобиля предотвратить наезд :ча пеи:ехс:
путем остановки, если бы он начал реагирсзать: а) в у.о:.'!Э-;т е г '
появления; б) в момент открывания дверей.
Указания1ли калсих пунктов ГЩД долкны были руководствсватьс
водитель и пешеход в данном случае?
оремя Т = 1,2С с; макси1лальнсе за:.;едл5ние автомоби.лл -4:.
время открывания дверей трамвая равно примерно 1,5 с. ширина
проезжей части между трамваем и тротуаром 5,5 м.
Задача с . 2 . Автомобиль, двигавшийся со скоростью около
22 м/с,сбил пешехода - мужчину, пересекавшего улицу справа на­
лево со СКОРОСТЬЮ 2 м / с , передней торцевой поверхностью. Муж­
чина успел пройти по полосе^движения автомобиля примерно 2 м.
Водитель вел автомобиль на расстоянии 4 м от правой границы
проезжей части, перед наездом он не ТОРМОЗИЛ.
Соответствовали ли действия водителя требованиям ПДЦ?
Каков был бы исход ДТП, если бы водитель своевременно применил экстренное торможение с замедлением 5 м/с ?
Исходные данные для анализа ДТП: Т=1 с; Вр=2,/см; интер­
вал безопасности 0,3 м.
Задача 2.3. Исходные данные предьщущей задачи остаются без
изменения. Однако удар пешеходу был нанесен не передней, а пра­
вой боковой поверхностью автомобиля на расстоянии 2,5 м от пе­
редней СТОРОНЫ автомобиля.
Имел ли в этом случае водитель техническую возможность пре­
дотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение?
^'казаниями каких пунктов ПДЦ были обязаны руководствовать­
ся пешеход и водитель в данной ДОРОЖНОЙ обстановке?
Задача 2.4. Днем по мокрой загородной дороге со СКОРОСТЬЮ
около 22 м/с двигался автомобиль ВАЗ-2105. Водитель, вниматель­
но наблюдавший з а ДОРОГОЙ, заметил мужчину, стоявшего на правой
обочине. Мужчина посмотрел на приближающийся автомобиль и неожи­
данно для водителя побежгш через дорогу со СКОРОСТЬЮ ОКОЛО 2,2
м / с . Водитель, растерявшись, продолжал движение, не снижая СКО­
РОСТИ, и сбил пешехода 1 Р И С . 2 . 2 ) . Интервал между автомобилем и
правой обочиной 6 м. Пешеход пробежал по полосе движения ВАЗ2135 ОКОЛО I М И был сбит передней торцевой частью автомобим.
Рис.2.2
Имел ли водитель техническую возможность избежать наездка на,
18
пешехода с помощью экстреьлого торможения?
Какими пунктами ПДД регламентируются дейст2ия водителя и
пешехода в описанной дорожной обстановке?
Данные для расчета: Т=1,8 с; * ^ х ^ 0 , 4 ; К^ =1; В^, = 1,5 м;
0,4 м.
Задача 2.5. Механизм ДТП описан в условии задачи 2,4,
однако, пешехода ударила не передняя торцевая, а правая боковая
поверхность автомобиля ВАЗ-2105 на расстоянии 1,7 м от передней
части автомобиля. Остальные данные остаются без изменения.
Мог ли водитель, применив экстренное торможение, избежать
наезда на пешехода?
Укажите,требования каких пунктов ПДД должны быть учтены
при экспертном исследовании данного ДТП?
Задача 2.6. Автомобиль ГАЗ-53А приближался к трамвайной
остановке со СКОРОСТЬЮ примерно 14 м / с . Его водитель, видя, что
посадка аассагкиров в вагон уже закончилась и двери закрываются,
решил не останавливаться и продолжал движение с прежней ско­
ростью сплава от трамвая. Внезапно двери трамвая раскрылись, и
спустя 1,5 с с задней подножки быстро спрыгнул задержавшийся
пассажир, пошедший к тротуару со скоростью 1,5 м / с . Водитель
не тормозил, и автомобиль ударил пешехода правым углом передне­
го бампера. Пешеход успел пройти по проезжей части около 4 м
(рис.2.3).
Рис.2.3
Мог ли водитель предотвратить наезд на пешехода, экстрен­
но затормозив, если бы он начал реагировать: а) на открывание
дверей трамвая; б) на появление пешехода?
Правильно ли действовали водитель и пешеход с технической
точки зрения?
Время 1^1,4 с; установившееся замедление автомобиля 4,6 м/с
интервал безопасности 0,25 м.
Задача 2.7. ^орожно-транспортная ситуация описана а усло­
вии предыдущей задачи. Каковы будут ответы на лоставленные в
ней всггрссы, если скорость автомобиля была равна 15
а пе1:;еход .фойдя 3 м со скоростью 1,2 м/с,ударился о левую сторону
автомобиля 1АЗ-53А на расстоянии 3,2 м от передней его части?
Остальные данные взять из задачи 2,6.
-'•адача 2 . Ь . легковым автомобилем при движении со скоростью
14,7 м/с был сбит пешеход - подросток 14 лет, неожиданно выбежавшз'.й из вооот, споава от автомобиля. Подросток пробежал по
проезжей части около 5,5 м со СКОРОСТЬЮ 1,9 м/с и ударился о
правый передний угол автомобиля. Водитель поздно заметил маль­
чика и начал на него реагировать только перед самым ударом.
Автомобиль остановился на расстоянии 31,3 м от упавшего подрост­
ка.
Эксперту-автотехнику заданы вопросы:
ш/.ел ли водитель автомобиля техническую возможность пре­
дотвратить наезд на подростка путем остановки автомобиля, если
бы он реагировал в момент появления подростка из ВОРОТ?
Все ли требования ПДД водителем выполнены?
сремя Т ПРИНЯТЬ равньпи 1,8 с. Длина автомобиля 5 м.
Задача 2.9. Автомобиль КрАЗ-219 следовал со скоростью около
м/с на дистанции 50 м позади трамвая. Внезапно тра;лвай начал
ТОРМОЗИТЬ с замедлением 2 м / с и остановился. Двери трамвая от­
крылись. Тут же из передней двери выпрыгнул подросток, который,
пробежав несколько метров, был сбит передней частью автомобиля
(бу = I м ) .
Расстояние от задней части трамвая до его передней двери
равно 10 м. Для открывания двери нужно около I с . Установившееся
замедление автомобиля 4,5 м/с*^, время Т=1,6 с .
Имел ли водитель автомобиля техническую возможность путем
остановки предотвратить наезд на подростка, начав реагировать:
а) в момент его появления;
б) в момент открывания дверей трамвая?
Задача 2.10. Дайте анализ ДТП, механизм которого описан в
предыдущей задаче, если Т = 2 с, а установившееся замедление 3,5
м/с*^. Остальные исходные данные прежние. Прокомментируйте дейст­
вия подростка и водителя с позиций ПДД.
Задача 2 . 1 1 . По загородному шоссе двигался автомобиль
ГАЗ-53А. Водитель автомобиля видел, что впереди на краю правой
обочины стоит пешеход и СМОТРИТ на приближающийся автомобиль.
^ож^еданно д;ш водителя пешеход сошел с обочины на проезжую >
20
'часть и стал ее пересекать со-скоростью около 1,2 м / с . Водитель
затормозил, но наезда все же не избежал. Длина тормозного следа
на покрытии составила 14 м. Место наезда расположено на рассто­
янии 3 м до конца этого следа. Пешеход до наезда прошел 3,5 м.
Удар пешеходу нанесен серединой пеоеднего бампера. В= 2,5 м.
Мог ли водитель избежать наезда?
Своевременно ли он реагировал на движение пешехода?
Назовите пункты ПДД, которыми должен был руководствоваться
водитель в данной ДОРОЖНОЙ обстановке.
Данные для расчета: Т=1,4 с; "б* =0,2 с; [ ^5 м / с ^ ;
^^==6,4м.
^
Задача 2.12. Механизм ДТП описан в условии предыдущей зада­
чи. Какими будут ответы на те же ВОПРОСЫ, если пешеход удаоился
о правую боковую сторону кузова ГАЗ-53А на расстоянии 3,5 м от
передней части автомобиля?
Задача 2.13. По бульвару с густым зеленым насавдением дви­
гался автомобиль ГАЗ-24 "Волга". Неожиданно слева от прохода
между куста^ли выехал со скоростью около 1,6 м/с велосипедист,
как показано на р и с . 2 . 4 .
Рис.2.4
В
1ь затормозил, но все же правый конец переднего бам­
пера ударил по оси заднего колеса велосипеда, [хлны автомобиля
оставили на покрытии дороги след торможения длиной около 16 м.
После наезда на вело сил': аиста автомобиль проехал еще 14,<; м.
Своевременно ли рвс . провал водитель на появление велосипе­
диста, если он вел автомобиль с интервалом 0,6 м от зеленых на­
саждений?
Если водитель запоздал с торможением, то мог ли велосипе­
дист уехать с полосы дви^кения автомобиля в случае своевременной
реакции водителя на опасную дорожную обстановку?
Соответствовали ли действия велосипедиста и водителя антсг-и
биля указания:,' 7^^!
дачнь!е,необход'лмые для редения задачи: Т^1,7 с; "{^з -^0,4 с;
. база велосипеда 1,2 У; радиус колес велосипеда 3,35
За'/.едле-
'ние автомобиля 4 м/с . Ширина автомобиля ГАЗ-24 "Волга" 1,8 м.
Зазор безопасности не учитывать.
Задача с. 14. Решить предыдуп^ую задачу и ответить на задач;-:ые в ней вопросы при условии, что длина тормозного следа на
ПОКРЫТИИ была равна 20,3 к, в том числе после наезда на велоси­
педиста 11,7 м. Расстояние ^1 = 5,6 м.
Задача 2.15. Автобус 7:иАЗ-б77 приближался к трал'.вайной
остановке. Видя, что около стоящего вагона никого нет, водитель
автобуса решил проехать между вагоном и прашым тротуаром, не
с.чижая скорости. Внезапно из передней двери вЕ1гона на проезжую
часть сплыгнл'ла задержавыаяся пассажирка и, не обращая внимания
на приближающийся автобус, медленно пошла по напрг^влению к тро-
Рис.2.5
Лвигб1ясь СО СКОРОСТЬЮ около I м / с , она прошла 4,5 м, когда
была сбита правым передним углом автобуса. Водитель автобуса з а ­
тормозил (общая длина тормозного следа составила 24 м ) , но пре­
дотвратить наезда не смог. После наезда автобус продвинулся еще
на 4,3 м.
Перечислите пункты ГШд, которыми должны были руководство­
ваться водитель и пешеход. На каьком расстоянии от места наезда
находилась женщина, когда автобус был от этого места на расстоя­
нии равном остановочному пути? Мог ли водитель избежать наезда
на женщину путем торможения? Данные для расчета: Т=1,6 с;
•Ьь -0,4 с ; ^ « : . ^ 0 , 6 ; Кэ =1,4.
Задача 2.16. Условия ДТП изложены в предыдущей задаче. Ка­
ковы будут ответы на поставленные в ней вопросы, если проезжг1Я
часть дороги была мокрой и расчетные коэффициенты имели следую­
щие значения: "5':с=0,35; К^=1. Остальные данные остались без
изменений.
Задача 2.17.Во время следственного эксперимента по уточне:1ию обстоятельств наезда автомобиля на пешехода два свидетеля
22
Дали ггоотивооечивые показанид. Согласно показаниям первого сви­
детеля общая длина тоомозного следа автомобиля, замеренная ссазу после ДТП, составляла 28 м, а перемещение автомобиля после
наезда 4 м. ВТОРОЙ же свидетель утверждап, что длина тормозного
следа была равна 16 м и что после наезда на пешехода автомобиль
переместился не на 4, а на 8 м. У следователя, проводившего э к с ­
перимент, возникло подозрение, чтс один из свидетелей показы­
вает ложно, стараясь ВЫГОРОДИТЬ водителя, совершившего наезд.
Какого из свидетелей заподозрил следователь и почему? При
расчете ПРИНЯТЬ: "б^ =0,2 с; ^ =5,5 м / с ^ ; Т = 1,3 с;"^>7=3 с.
Удар пешеходу нанесен правым передним углом автомобиля.
Методическое указание: сравните время движения автомобиля
до наезда на пешехода, вычисленное для обоих вариантов показа­
ний, с временем движения пешехода.
Задача 2.18. Днем по загородной дороге со СКОРОСТЬЮ 7 , 5 М / С
двигался автомобиль ВАЗ-2105. Водитель, внимательно наблю­
давший за ДОРОГОЙ, зшиетил мужчину, стоявшего на левой обочине.
Муж'ч;-;на неожиданно для водителя побежал через дорогу со СКОРО­
СТЬЮ около с м / с . Водитель, растерявшись, лрсдс.т'«ал движение,
не снижая СКОРОСТИ, И сбил пешехода ( р и с . 2 . 6 ) .
Рис.2.6
ПРИ осмотре автомобиля на его кузове были обнаружены две
вмятины. Одна на капоте автомобиля ( ^ у = 1 м ) , а вторая на леьой
задней двери ( ^ х . = 3 , 5 м ) . Однако водитель утверждал, что вмяти­
на на капоте не имеет отношения к ДТП и что пешеход набежал ;-;а
боковую сторону автомобиля.
И1-меет ли в данном случае значение положение места удаоа
для оызодоз эксперта-автотехника?
Г.ои анализе дТП принять следующие з;1ачения пара!.:етров:
^ х ^ з , 7 5 ; /<5 ^1,05; "С ^ =1,2 с^^л^-,^
с ; " ! ^ =0,4 с ; ' 5 л = 4 , о м.
Заиз'-а ^.1-:. Водитель азтсг,.обкля .'.уА.:-^69 л, зыехаз и з - з а
поворота дороги, узидел впереди мальчика, бегудего з том не
напсавле::;-.;: ло полосе дви:?.ен/.л авто.'.'сбил.-.. зсдитель г....ал :вуковс;. сигна.'"., и, оасс'чит'.^;за-г, что /--Озчик п^сле этого оаеонет ъ
сторону, продолжал движение, не снижая скорости. Однако мальчик
не обратил знжания на сигнал и продолжал бежать. Спустя 2 с
после подачи сигнала водитель затормозил, но наезд все же прои­
зошел. На месте ДТП обнаоужен тормозной след длиной 34 м. Место
наезда находится на расстоянии 26,9 м от начала этого следа.
Автомобиль ударил мальчика передним бампером {$^^-2,9
м).
Какое расстояние пробежал мальчик после подачи сигнала во­
дителем до наезда на него? Произошел ли наезд, если бы водитель
вместо подачи сигнала пршленил экстренное торможение с тем же
3 1медлением (4,7 м/с )?
Лачнке для расчетов: Т=1,2 с ; = 0 , 2 с; ^ =3 м / с .
Задача 2.20. Решить предыдущую задачу при следуицих усло­
виях: общая длина тормозного следа равна 36 м, установившееся
зшиедление ^ =5,2 м/с*^, скорость мальчика 2,8 м / с . Значения
остатькых пара^летров не меняются.
ч-'.адача 2 . 2 1 . Водитель, совер;зизший наезд на мальчика (см.
с-гдсму 2.19), через некоторое время после первого допроса изме­
ни/ '>*си показания. Он стал утверждать, что начал тормозить сра­
зу •'^в после подачи звукового сигнала, а не спустя 2 с, как пока­
зывал раньше.
Изменятся ли выводы эксперта-автотехкика,- если следствие
сочтет новые показания водителя достоверными?
Задача 2.22. Приближаясь к остановке, водитель автобуса ви­
д е л , чтс на дороге нет ни попутных, ни встречных транспортных
средств- Проезжая часть была покрыта ровным укатанным снегом,
опасений не вызывала. Рассчитывая плавно остановить бштобус, во­
дитель заранее притормозил. В это время он увидел, что с проти­
воположной стороны к остановке бежит пешеход. Рассчитав, что пе­
шеход успеет перебежать перед автобусом, водитель не усиливал
давления на тормозную педаль. Но пешеход, попав на полосу раска­
танного снега, поскользнулся и упал на спину. Водитель резко з а ­
тормозил, и автобус, скользя, наехал на лежавшего пешехода (рис.
2.7).
При осмотре места ^Тп, а,также в процессе следственного э к сперимента__^установлено, что вначале автобус, двигаясь с замедле­
нием I м/с*^, переместился на 21 м, а затем с замедлением 2 м/с
на 8 м, из них 2 м после наезда на лежавшего пешехода.
С какой скоростью двигался автобус перед началом приторма­
живания, если время нарастания замедления от I до 2 м/с при
интенсивном торможении равно 0,4 с?
Задача 2.23. Обстоятельства ДТП изложены в условии предыду­
щей задачи ( р и с . 2 . 8 ) .
Какова была начальная скорость автобуса, если при приторма­
живании его замедление составляло 0,6 м/с , а ПРИ интенсивном
о
торможении 3 м/с ? Время нарастания замедления принять равным
0,6 с.
Рис.2.6
Задача 2.24. При выезде на место ДТП с целью установления
некоторых обстоятельств наезда автомобиля на пешеходов между
двумя свидетелями возникли разногласия. Один из них показал, что
пешеход шел по проезжей части перпендикулярно движению автомоби­
ля быстро (не более 3 с) и что длина тормозного следа, оставлен­
ного на покрытии, была равна 56 м. По утверждениям же другого
свидетеля пешеход двигался медленнее и затратил на передвижение
не менее 4 с , а длина тормозного следа составляла всего 22 м.
Перемещение автомобиля после наезда на пешехода по показаНИЯ1И обоих свидетелей было равно 5 м. Удар пешеходу был нанесен
передней частью автомобиля.
Показания какого свидетеля более благоприятны для водителхя
и почему?
Данные для расчета: "63 =0,4 с; Т=1,2 с ; ^ =7 м / с ^ .
Задача 2.25. Один
свидетелей ДТП обратился к следовате­
лю с таким заявлением: Я хочу изменить свои прежние показания,
которые были даны сразу после ДТП, сильно взволновавшего меня.
Тогда я , кажется, даже не отдавал себе отчета в том, что говорю.
Теперь же, спустя неделю, я спокойно все обдумал и отчетлу:зо'
25
вспомнил все обстоятельстра. Я теперь ясно помню, что автомобиль,
наехавший на человека, оставил на покрытии дороги тоо:- ;зной след
длиной не 26 м, как я показывал раньше, а всего 20 м. А.-томобиль
же после остановки находился не в б м от места наезда на пешехо­
д а , а , по крайней меое, в 10-12 г..".
"Я занесу Ьаши показания в ПРОТОКОЛ" , - сказа." е1.'.у следова­
т е л ь . - "Но мне неясно, почему Вы изменили свои показания к до­
биваетесь осуждения водителя".
На чем основано такое мнение следователя, и псаз ли он?
данные для расчета: "63 =0,4 с; Т=1,3 с; Г =5 :.'./с'^. йремя
движения пешехода по проезжей части 3 с.
Задача 2.26. Следователь, передавая уголовное дело экспер­
ту-автотехнику, сказал ему: "Это дело о наезде автобуса на пе­
шехода было бы совсем ПРОСТЫМ, если бы автоинспектор вниматель­
но осмотрел место дТП и правильно оформил докз'менты. К сожалению,
он этого не сделал, и ПРИШЛОСЬ проводить следственный 'Ксперимент, уточняя многие обстоятельства. Однако свидетели давали
разные показания, и у нас шлеются две различные серии ;:сходных
данных. По 0ДНИЛ1 данным, автобус оставил на дороге тормозной
след длиной 32,2 м и после наезда на пешехода проехал до оста­
новки еще 4,5 м. По другигл данным, он продвинулся после наезда
на 6,7 м, а длина тормозного следа всего 2Ь,1 м".
Какая из двух версий более благоприятна для водителя?
При анализе ДТП эксперт вводит в расчет следующие значения:
1^7= 4,2 с; ^ =4 м/с^; ^3 =0,5 с; Т=2 с .
Задача 2.27. Перед пешеходом находилась дорога с раздели­
тельной полосой.На противоположной стороне ДОРОГИ стояла вере­
ница автомобилей. Посмотрев налево и увидев метрах в 50-40 авто­
мобиль ВАЗ-2101 "Жигули", пешеход побежал через дорсгу со ско­
ростью 1,9 м / с . Миновав рб1зделительн}'тс полосу, он взглянул нап­
раво, но не различил приближающийся автомобиль ЗАЗ-969 "Запоро­
жец" на фоне стоящих автомобилей и продолжал бежать через доро-
Водитель "Залооожца" затоомозил, но наезд все же шэоизошел,
когда после разделительноП полосы пешеход пообежал 1,5 У.
Ппи осмотое места ДТП установлено: ,3*0 =18,3 м;^/;// =2,7 м.
ииоина каадой из полос дороги 6,2 м; ширина разделительной поло­
сы 1,3 м.
Определите, на каком удалении находился автомобиль ЗАЗ-969
"Запорожец" от места наезда: а) когда пешеход начал бежать ч е ­
рез дорогу; б) когда он достиг разделительной полосы; в) когда
он сошел с разделительной полосы.
На каком расстоянии от места наезда был пешеход, когда а в ­
томобиль от этого места находился на расстоянии равном остано­
вочному пути? При расчетах принять: ^^у=0,75;
=1,15; Т^^х,^ с;
^ 3 = 0 , 4 с.
Задача 2.26. Механизм ДТП описан в условии предыдущей з а д а ­
чи. Ответить на поставленные в ней вопросы при следующих измене­
ниях отдельных величин:
ширина разделительной полосы 3 м; ширина каждой из полос
дороги 7 м; перемещение автомобиля после наезда на пешехода 6 м;
скорость пешехода 1,7 м / с .
Значения остальных параметров остаются теми же, что и в з а ­
даче 2.27.
Задача 2.29. Исследуя обстоятельства ДТП, связанного с на­
ездом автомобиля на пешехода, следователь установил, что пешеход,
пересекая проезжую часть, шел в теплой шапке с завязанными внизу
ушами и с поднятым воротником шубы ( р и с . 2 . 1 С ) .
Рис.2.10
Пешеход, видимо, не расслышал звукового сигнала, поданного
водителем, и прошел от тротуара до места наезда на него автомо­
биля 4,6
со скоростью примерно 1,5м/с. Водитель, управлявший
автомобилем, вел его со скоростью 17,3 м/с и до наезда не тор'.юэил.
Экспорт-автотехник, проведя расчеты, пришел к выводу, чтоводитель, применив экстренное торможение, мог остановиться з а
х0,7 м от места наезда и обеспеч;1ть тем са1.:ым необходи:г;уто б е з о ­
пасность.
27
.Чакую величину коэфф-ициента сцепления шин с дорогой ввел в
расчет эксперт-автотехник, если он. принял Т = 1 с; а
= 1,05?
Задача 2.30. Решить предыдущухз задачу при условии, что ско­
рость пешехода равна 1,2 м / с , скорость автомобиля 16 м / с , коэф­
фициент эффективности торможения 1,25, Т=1,5 с .
Задача 2.31.Через регулируемый перекресток четырехполосной
дороги проследовала группа автомобилей, ленщина с сумками в ру­
ках и мальчик б лет остановились, дожидаясь момента, когда мож­
но будет начать переход через дорогу. В это время к перекрест­
ку приближался автомобиль "Москвич-2140". Когда до него остава­
лось около 20 м, мальчик побежал через дорогу. Водитель, увидев
выбежавшего мальчика, затормозил, но все же левый передний угол
автомобиля сбил ребенка ( р и с . 2 . I I ) .
Рис.2.II
При осмотре места ДТП был зафиксирован след торможения дли­
ной 12 м. После наезда автомобиль продвинулся всего на 1,2 м.
Эксперт-автотехник, дашший заключение по этому ДТП, приняв
Т=1,2 с,
=7,5 м, "6^=0,4 с , ^ =6 и/с^, пришел к выводу о
том, что водитель запоздал с торможением на целую секунду.
Какое значение скорости, с которой мальчик выбежал на доро­
г у , ввел в расчет эксперт?
На каком удалении от места наезда находился автомобиль
"Москвич-2140" в момент, когда мальчик неожиданно побежал через
дорогу?
Задача 2.32. Механизм ДТП описан в условии задачи 2 . 3 1 .
Каковы будут ответы на поставленные в ней вопросы, если при
расчетах будет принято Т=1 с; ^ =5,5 м / с ^ .
Остальные данные те же, что и в задаче 2.33.
Задача 2.33. Произошло ДТО с наездом автомобиля на пешехо­
д а . В процессе пррисшествия автомобиль ударил пешехода своей
левой стороной ( ^ х = 3 , 5 м ) .
Эксперт-автомеханик, давая заключение по данному уголовцо28
му делу, написал следующие фармулы:
для остановочного пути
ч,^
для удаления автомобиля от места наезда .
в расчете были использованы такие значения: гд=^3 м/с;
Т=1,5 с; ^ =6,3 м / с ^ ; У^/7=1,3 м / с ; //^ =7 м / с .
= 5 ы.
Проведя соответствующие расчеты, эксперт получил
76,5 м,
^ ^ = 6 4 , 6 м. Сравнивая затем полученные значения остач-зочного
пути и удаления, он пришел к выводу о том, что водитель автомо­
биля не имел технической возможности остановиться до ЛУ.ПУ.ТЛ с л е ­
дования пешехода.
Правилен ли вывод эксперта?
Задача 2.34. Измени^'ся ли ответ на ВОПРОС, поставленный в
поедвдущей задаче, если в ней величину замедления ПРИНЯТЬ р а в ­
ной не 6,3 м / с ^ , а 4,8 м/с*^, а скорость пешехода.вместо 1,3 м/с
считать равной 1,5 м/с?
Зад.ача 2.35. В процессе служебного расследования ДТП у с т а ­
новлено, что пешеход прошел от обочины до места наезда на н-ого
автомобиля около 6,2 м со скоростью 1,5 м / с . Водитель автс:.1о5иля,
двигавшегося со скоростью 17,3 м / с , перед наездом не тормозил.
Инженер службы безопасности, изучавший это ДТП, пришел к
выводу, что ПРИ своевременном реагировании водителя на возникно­
вение опасной ДОРОЖНОЙ обстановки он, применив экстренное тор­
можение, мог остановить автомобиль примерно з а 14 м до линии
следования пешехода.
Определить величину установившегося замедления автомобиля,
принятую инженером пои расчете, если Т=2 с . Найдите значение
остановочного времени.
Задача 2.36. Дорожная обстановка и процесс наезда на пеше­
хода описаны в задаче 2 . 1 ,
Что изменится в ответах на поставленные в ней ВОПРОСЫ, если
пешеход после выхода из трамвая двигался не перпендикулярно оси
ДОРОГИ, а под углом 45° к ней: а) приближаясь к автомобилю
ЗШ1-130; б) удаляясь от автомобиля?
Задача 2.37. Решите задачу 2 . 1 1 , сохранив все ее данные,
но считая, что пешеход шел не под прямым, а под острым уг.юх
к
оси ДОРОГИ. Причем по показаниям одних свидетелей пострадавший
шел навстречу автомобилю ( оС~ 1 2 ° ) , а по утверждению других,
'^^агщотив, отдалялся от него,двигаясь в попутном напгаздени.и
29
Какими будут ответы экспеота-автотехника в обоих случаях?
Задача ^.56. На оис.2.12 показана схема к постоколу осмотса места ДТП. Анализиоуя это ДТП, инженер по безопасности, ПРО­
ВОДЯЩИЙ служебное расследование, поступает следующим обрг13ом.
у у у у у ^ /
/ / / / /
УР1
I
^ / / у / ^ /
Рис.2.12
Вначале он определяет СКОРОСТЬ автомобиля
перед тор­
можением и скорость его в момент наезда на пешехода Уц . Затем
вычисляет время движения пешехода
±п г Л /ТГп
и впемя движения автомобиля до наезда
Сравнив полученные значения времени и придя к выводу о том,
что водитель опоздал начать торможение, эксперт определяет уда­
ление автомобиля от места наезда и сравнивает его с остановоч­
ным путем автомобиля
Не допустил ли ошибки служебный эксперт, выполняя указан­
ные расчеты?
Задача 2.39. В ясный зимний день по заснеженной улице г о ­
рода двигался легковой автомобиль. Водитель автомобиля увидел,
как с противоположной стороны улицы через дорогу побежал маль­
чик ( р и с . 2 . 1 3 ) .
30
Рис.2.13
Водитель не тормозил, так как боялся, что ка дороге, п с г рытой накатанным снегом, может начаться занос, и рассчитывал,
что мальчик успрет пробежать.
Но мальчик неожиданно поскользнулся и упал, бсдитель з а ­
тормозил, но автомобиль наехал на лежавшего мальчика, после ч е ­
г о , скользя по накатанному снегу, проехал еще 'ха,3 м.
За;.1еры, проведенные при пробных торможениях на месте ^ТП,
дали следующие значения установившегося замедления: 1,8; 2 и
2,35 м/с*^.
Как показал водитель, он вел автомобиль со СКОРОСТЬЮ .не бо­
лее 36 км/ч (10 м / с ) .
Соответствуют ли эти показания фактически!»-, обстоятельствам
дела?
Каковы значения остановочного пути и остановочного воемени,
если принять "63= 0,2 с , а Т = 2 с?
Задача 2.40. Приближаясь к пешеходно1у!у переходу типа "Зеб­
ра", водитель А . , управлявший автомобилем ";(1осквич-2137", увидел,
как с левого тротуара на проезжую часть выбежал мужчина с порт­
фелем. Водитель резко затормозил, однако мужчина, уже выбежав­
ший з а пределы полосы движения "Москвича", услыхав скрип :оин по
покрытию, внезапно остановился и сделал несколько шагов назад,
после чего был сбит передней частью автомобиля ( р и с . 2 . 1 4 ) .
Рис.2.14
На месте происшествия зафиксированы следы "юза" длиной ! =• м,
в том числе после наезда - 0,5 м.
Следственным экспериментом устаксвлено, что пешеход прс^ежал около Ь м со скоростью 4 м / с , на остановку затоатил около
0,7 с и на движение назад примерно 1,7 с .
- Ь з = 0,4 с; Т = 1,8 с; ^ = 5,5 м / с ^ ;
= 3,4 у..
Мог ли водитель "^1ссквича!' предотвратить наезд на перехода?
Скзотзетствовали ли действия пешехода л водителе- ука5а;-о:.^/.
ПС"
Задача .с.41. При проведении псвтсснсй азтстехиичэской э к с -
петэтиэы по делу о ДТП, описанному в условии задачи 2 , 4 0 , э к с п е р т автотехник поинял замедление автомобиля равным 3,5 м / с ^ , а общее
время реакции "водитель-автомобиль" равным 2,2 с .
Сказались ли эти изменения на окончательных выводах экспер­
та?
3. ПАЕЗД АВТОМОБИЛЯ НА ПЕШЕХОДА ПРИ ОГРАНИЧЕННЫХ ОБЗОРКОСТИ И ВИДИ1^10СТИ
В г л . З приведены задачи, в которых рассматривается наезд на
пешехода в условиях ухудшенной видимости и обзорности, ограничен­
ной неподвижным или движущимся препятствием. Ухудшение видимости
связано преимущественно с темным временем суток. Препятствие,
ограничивающее обзорность, считается прямоугольным. Если таким
препятствием является транспортное средство, то при расчёте т р е ­
угольников обзорности следует исходить из его габаритных разме­
ров.
'-1гшравления движения автомобилей и пешехода считаются вэаиигно
перпендикулярными. Возможность применения маневра для предотврацБНия наезда на пешехода в этой главе не рассматривается.
Основные соотношения
1. Удаление автомобиля от места наезда при .обзорности, о г ­
раниченной неподвижным препятствием. Наезд при равномерном дви­
жении автомобиля: уда'р пешеходу нанесен передней частью автомо^^^^ С% ^а;.-^^ С^^^гГп /гГс и^) = ( 4^
удар нанесен пешеходу боковой поверхностью автомобиля
2. Удаление автомобиля от места наезда на пешехода при об­
зорности, ограниченной неподвижным препятствием. Наезд в про­
цессе торможения автомобиля:
удар пешеходу нанесен передней частью автомобиля
удар пешеходу нанесен боковой поверхностью автомобиля
З.Искомое удаление автомобиля 5 уд находят путем совместного
решения систем управления (а) или (б) после подстгшовки в них
численных значений известных параметров.
Удаление автомобиля от места наезда на пешехода при об§рр:;^
32
ности, ограниченной встречным автомобилем:
удар пешеходу нанесен передней частью автомобиля
где ос = Д + Су
Удар пешеходу нанесен боковой поверхностью автомобиля
4. Удаление автомобиля от места наезда на пешехода при
обзорности, ограниченной попутным транспортным средством;
удар нанесен передней частью автомобиля .
' У г / У р ^ Оде
Ф Ы1 г д / г Л у
где = +еу •
удао нанесен пешеходу боковой поверхностью автомобиля
Последние формулы действительны только при ^1 >
5. Удгшение автомобиля от места наезда на попутного или
встречного пешехода (велосипедиста) в условиях плохой видимости
Наезд при равномерном движении автомобиля
Наезд в процессе торможения автомобиля \ ^ /, \
где знак + соответствует встречному, а знак - попутному
пешеходу (велосипедисту).
Условия предотвращения наезда:
на попутного пешехода (велосипедиста)
д
на встречного пешехода (велосипедиста) //«п Л
Задача 3.1. Водитель автомобиля ВАЗ-2106, двигавшегося со
скоростью I I м / с , увидел на своей стороне дороги трамвайный ва­
гон, находившийся на остановке. Чтобы не ждать конца посадки па­
ссажиров, он объехал вагон слева и двигался по левой стороне
улихда на расстоянии 3 м от вагона, как показано на рис. 3 . 1 .
33
Рис.3.1
В это время и з - з а передней части вагона показалась группа
пешеходов, быстрым шагом ( У^=<.,9 м / с ) - пересекавшая улицу. Во­
дитель ВАЗ-2106 не тормозил и наехал на одного из пешеходов,
шедшего в 5. м перед вагоном. Параметры автомобиля ВАЗ-2106:
бо1=1,б м; С1х=1,е м; ОС») =1,2 м. Остальные данные для расчета:
Т=1,3 с; ^ =6 м / с ^ , А ^ = 0 , 1 м.
Определить, была ли у водителя техническая возможность
избежать наезда на пешехода, применив экстренное торможение?
Удар пешеходу был нанесен прашой боковой поверхностью автомоби­
ля на расстоянии ^х=3 м от его передней части.
Задача 3.2. Механизм ДТП описан в условиях предыдущей з а ­
дачи, однако удар пешеходу был нанесен не правой боковой поверх­
ностью автомобиля БАЗ-2106, а его передним левым углом. Пешеход
двигался со скоростью 2,2 м / с .
Остальные данные остаются без изменения.
Была ли у водителя техническая возможность избежать наезда
на пешехода, если бы он начал оеагировать на пешехода в момент
его появления и з - з а вагона трамвая?
Соответствовали ли действия водителя и пешехода указаниям
ПДД?
Задача 3.3. Водитель грузового автомобиля двигался по своей
стороне улицы, когда и з - з а стоявшего трамвайного поезда выбежал
человек ( р и с . 3 . 2 ) .
34
Рис.3.2
Пешеход бежал очень быстоо (скорость около 4 м / с ) , не глядя
на ггоиближающийся автомобиль. Водитель автомобиля подал звуковой
сигнал, так как решил, что остановить автомобиль на близком р а с ­
стоянии не сумеет. Произошел наезд, пешеход ударился о левый ко­
нец переднего бампера и был отброшен в сторону.
Данные, необходимые для раснетаг^Г =1<! м / с ; ^7;,,=2,2 м;
<2у=0,6 м; Т=1,4 с ; 4 л = ^V=2,2 м.
На каком расстоянии водитель мог впервые заметить пешехода?
Какое расстояние пробежал пешеход в поле зрения водителя до
момента его наезда?
Располагал ли водитель технической возможностью предотвра­
тить наезд на бежавшего пешехода путем торможения?
Задача 3.4. Насколько изменятся расстояния
и
, если
ПРИ расчетах ПРИНЯТЬ4;ь-Д«/= 6,2 м?
Объясните полученные результаты.
Задача 3.5. Проезжая часть улицы была сужена длинныгл и вы­
соким забором,и водители, объезжая е г о , должны были двигаться с
очень небольширл интервалом, чтобы не выехать на другую сторону
проезжей части.
Ясным летним днем водитель гштомобиля ВАЗ-2103 ехал на
расстоянии около 0,5 м от этого забора, когда и з - з а угла пока­
зался пешеход, КОТОРЫЙ шел со скоростью примерно I , I м/с также
очень близко к забору (4л:=0,7 м) ( п и с . 3 . 3 ) .
При наезде автомобиль удаоил пешехода серединой переднего
бампера и подбросил его на капот.
Рис.3.3
Положение водителя в автомобиле ВАЗ характеризуется разме­
рами О х = 1 , 8 м;
=1,1 м. Габаритная ширина автомобиля ВАЗ-2103
- 1,6 м.
На каком расстоя]1ии от места наезда находился автомобиль,
двигавшийся с постоянной СКОРОСТЬЮ около 5 м/с в тот момент, к о г ­
да пешеход появился в поле зрения водителя?
Какое время ПРОШЛО С ЭТОГО момента до наезда гштомобиля на
35
'пешехода? Укажите пункты ПДД, которыми следовало руководствова­
ться водителю и пешеходу?
Задача 3.6. Найдите ответы на вопросы предьщущей задачи,
если автомобиль двигался со скоростью I I м / с , а пешеход ударил­
ся о правую сторону автомобиля в зоне задней двери (•€•5^=3,2 м)'.
Задача 3.7. Находясь в зоне действия предупреждающего зна­
ка 1.21 "Дети", водитель автомобиля-такси ГАЗ-3102 "Волга"
объезжал автомобиль-фургон ЗШ1-130-76, стоявший у самого края
правого тротуара ( р и с . 3 . 4 ) .
Рис.3.4
Внезапно с правого тротуара выбежал мальчик. Он бежал Нс
расстоянии 3 м от передней части грузового гштомобиля со ско­
ростью 2,2 м / с . Автомобиль такси, двигался со скоростью 10,5 м/с
на расстоянии 1,2 м от левой стороны автомобиля З М и до наезда
не тормозил. Мальчик успел пробежать по полосе движения автомо­
биля-такси не более 1,7 м, когда был сбит его передней частью.
Умел ли водитель автомобиля-такси техническую возможность
остановиться и предупредить^тем самым наезд на мальчика?
Выполнил ли водитель требования ПДД в данной дорожной об­
становке?
(Зое =2,1 м; йу =1,3 м; Т=1,б с .
Задача 3.8. Механизм ДТП описан в условии предыдущей з а д а ­
чи.
Какими будут ответы эксперта-автотехника на вопросы, пос­
тавленные в задаче 3.7, если будет установлено, что мальчик б е ­
жал со скоростью около 2,8 м/с на расстоянии 5 м от передней
части грузового автомобиля?
Задача 3.9. Водитель А . , управляя грузовым автомобилем,
вел его со скоростью 2о м/с с интервалом 4 м от левой стороны
автобуса, находившегося на остановке. В это время и з - з а перед['.ей стоооиь! автобуса показался мальчик, переходивший дорогу
справа на-ево со скоростью около 1,5 м / с . При этом мальчик щел
36
очень близко к автобусу (не далее I м ) . Водитель А. не тормозил
и наехал на мальчика, удао которому был нанесен ггоавой боковой
поверхностью гоузового автомобиля. Место удара находится на р а с ­
стоянии около 3 м от передней части автомобиля.
Габаритная ширина грузового автомобиля - 2,4 м. Положение
места водителя А^ в кабине характеризуется размерами: йу^=2 м;
=2 м. Установившееся замедление ^=5 м / с ^ , суммарное время
реакции системы "водитель-автомобиль" Т=1 с .
Имел ли водитель А. техническую возможность предотвратить
наезд на мальчика, если бы начал реагировать на него в момент
появления и з - з а автобуса и резко затормозил?
Задача 3.10. Сохраняя исходные данные предыдущей задачи,
ответить на поставленный в ней вопрос при условии, что удар
мальчику нанесен передней торцевой поверхностью грузового авто­
мобиля. Мальчик до наезда на него успел пройти около 1,5 м по
полосе движения автомобиля.
. Задача 3.11. Автомобиль ЗИЛ-130-76, двигавшийся с боковым
интервалом 3 м от встречного троллейбуса, находившегося на оста­
новке, сбил пешехода, пересекавшего дорогу слева направо, счи­
тая по направлению движения автомобиля ЗИЛ-130-76. Пешеход шел
со скоростью 1 м/с позади троллейбуса на расстоянии около 3 м от
него. Водитель при виде пешехода затормозил с замедлением 4,2
м / с ^ , но предотвратить наезд не сумел.
Длина тормозного следа, оставленного на дорожном покрытии,
равна 10 м, место наезда на пешехода находится на расстоянии В м
от начала тормозного следа.
Положение водителя в автомобиле характеризуется размерами:
Ох =2,2 м; йу =1 м; габаритные ширина и длина автомобиля соот­
ветственно равны 2,5 и 6,7 м;^!^ =4,9 м.
При расчетах принять Т=1,4 с; "63 =0,6 с .
Пешеход ударился о левую сторону автомобиля. Место удара
находится на расстоянии 2 м перед осью заднего моста.
(Соответствовали ли действия водителя и пешехода требова­
ниям ПДЦ?
Была ли у водителя автомобиля ЗИЛт!30-76 техническая в о з ­
можность предотвратить наезд, применив экстренное торможение в
момент появления пешехода и з - з а стоявшего троллейбуса?
Задача 3.12. Механизм наезда автомобиля на пешехода описан
в усдовил задачи 3 . 1 1 , однако, удар пешеходу нанес передний |бам37
пер автомобиля ЗИЛ-130-76. Место удаоа расположено на расстоя­
нии 8^ =1,2 м от левой стороны автомобиля, а место наезда - на
расстоянии 4,1 м от конца тормозного следа.
Какими будут ответы на вопросы задачи 3.11 с учетом указан­
ных изменений?
Задача 3.13. Широкая городская улица была разделена посре­
дине бульваром со скамейками и густым кустарником. С каждой сто­
роны бульвара была проезжая часть с двумя полосами движения. Во­
дитель автомобиля ГАЗ-24 "Волга" издалека увидел, что на середи­
не дороги стоят два школьника, и стремясь обеспечить безопас­
ность, отвел автомобиль влево к самому краю пооезжей части (рис.
3 . 5 ) . Но в это время и з - з а куста слева выскочил третий подросток,
который, не обращая внимания на приближавшийся автомобиль, побе­
жал к своим приятелям, стоявшим на дороге.
Рис.3.5
Водитель затормозил. Длина торлозного следа на дорожном
покрытии составила 16,2 м, в том числе• .после наезда на подрост­
ка 0,1 м.
Положение водителя в автомобиле характеризуется размерами:
О х = 2 , 2 м; 0-у =0,6 м. Величины интервалов: -^х =4,7 м ; 4 у = 3 , 2 м.
Подросток бежал со скоростью около 3,1 м / с . Время "6з =0,2 с;
Т=1,б с; замедление автомобиля ^ =6,7 и/с^;^^
=3,6 м;€у =1,3м.
Правильно ли действовал водитель с технической точки з р е ­
ния? Вовремя ли он предпринял торможение? Соответствовали ли
действия подростка требованиям действующих Правил дорожного дви­
жения?
Задача 3.14. На р и с . 3 . 6 показана схема к протоколу осмотра
места ДТП. На ней нанесены основные размеры, установленные во
время осмотра. Пешеход вышел неожиданно для водителя и з - з а угла
высокого забора и шел со скоростью примерно 1,3 м / с , не реагируя
на приближающийся автомобиль. Направления дви-жения автомобиля и
пешехода показаны на схеме стрелками.
38
/
/
/
/
/
/
/
/
/
1ЛРис.3.6
Водитель автомобиля затормозил, но избежать наезда не смог.
Следствие поставило перед экспертом-автотехником следующие воп­
росы:
своевременно ли тормозил водитель?
мог ли водитель избежать наезда на пешехода в случае свое­
временного торможения?
соответствовали ли действия водителя и пешехода указаниям
ПДД?
При расчете принять: ^ =4 м/с^; 1-2. с;"^з=-0,5 с ; Д ^ = 0 , 2 м.
Задача 5.15. В процессе дополнительного расследования ДТП,
рассмотренного в задаче 3.14, был проведен следственный экспери­
мент, согласно которому оказалось, что пешеход двигался со ско­
ростью около 1,9 м / с , а интервал между автомобилем и забором,
ограничившим обзорность, был равен не 6,2, а 3,7 м.
Каковы будут ответы эксперта-автотехника на те же вопросы,
если он учтет изменение указанных параметров, установленное след­
ственным экспериментом?
• Задача 3.16. По улице города двигался поток автомобилей, и
пешеходы, стоявшие на тротуаре, с нетерпением ожидали перерыва
в движении, чтобы перейти дорогу. Внезапно из толпы вырвался
школьник, который,увидев медленно ехавший грузовой автомобиль
(У^Х - 7,5 м / с ) , решил, что сможет безопасно перебежать на другую
сторону улицы. Однако позади грузового•автомобиля находился л е г ­
ковой автомобиль ГАЗ-24 "Волга" ( р и с . 3 . 7 ) , двигешшийся с интер­
валом около 1,4 м.
3?
Рис.3.7
Для водителя автомобиля "Волга" появление мальчика на до­
роге было неожиданным, и он не успел затормозить. Автомобиль
наехал на мальчика, когда тот не добежал до левого края авто­
мобиля всего 0,3 м.
Нужно определить: на каком расстоянии от места наезда на­
ходился автомобиль ГАЗ-с4 "Волга", двигавшийся со скоростью
1<1,5 м / с , в момент появления пешехода в поле зрения водителя?
Мог ли мальчик покинуть полосу движения "Волги", если бы
водитель своевременно предпринял экстренное торможение?
Исходные данные для расчета: 4 л 1 , 3 м; «?ас = 2,1 м;
= 1,2 м; 6д = 1,6 м; 1^ = 2,5 м / с ; Т = 1,8 с;
=П м / с ^ ;
0,1 м.
^
Задача 3.17. Наезд на пешехода произошел в обстановке,
описанной в условии задачи 3.16. Дайте ответы на поставленные в
ней ВОПРОСЫ, если
- 22. м ; 4 х = 4 м; 4 ^ = 4,6 м.
Задача 3.18. Автомобиль КамАЗ, стоявший возле тротуара,
тронулся с места и начал медленно набирать скорость. Водитель
легкового автомобиля, ехавший сзади, решил обогнать КамАЗ, и,
в свою очередь,увеличил скорость. В это время и з - з а передней
части автомобиля КамАЗ появился мужчина, быстрым шагом (2^= 2,8
м/с) пврвx^див|риа-^ццц^г ( р и с . 3 . 8 ) . - -
Рис.3.8
Произошел наезд, в процессе которого пешеходу нанесен удар
левым передним углом легкового автомобиля.
40
На оазоешение экспертизы поставлены след^тощие вопросы.
Какими пунктами ПДЦ обязаны были руководствоваться водите­
ли обоих автомобилей и пешеход в данной дорожной обстановке?
Имел ли водитель легкового автомобиля, предпринимая обгон,
техническую возможность избежать наезда на пешехода с помощью
экстренного торможения?
При расчетах использовать следущие данные: Ау^=^ 5»2 м;
4у = 3 м; (Зх = 2 м; й»^ = 1,4 м.
СКОРОСТЬ легкового гштомобиля 2^= 15 м / с ; скорость а в т о ­
мобиля КшлАЗ Т 4 = 3 м / с ; Т = 1,6 с; ^ = 6,3 м / с ^ ; Ва = 1,7 м;
4^= 0,15 м.
Задача 3.19. Ответить на вопросы задачи 3.18, если с к о ­
рость мужчины, переходившего дорогу, была равна 3,2 м / с ; ско­
рость автомобиля 1 ^ = 18 м / с ;
\ - 6,8 м/с .
Остальные данные сохраняют свое значение.
Задача 3.20. На ГОРОДСКОЙ улице с ОДНОСТОРОННИМ движением
вся первая полоса была занята медленно движущейся колонной гру­
зовых автомобилей ('^4= 5 м / с ) . Стоящий на т о т у а р е ВЗРОСЛЫЙ
мужчина нетерпеливо смотрел на поток, ожидая перехода. Увидев
небольшой промежуток между автомобилями, он соскочил с тротуа­
ра^ побежал по проезжей части^
благополучно пересек первую
полосу, но на второй был сбит легковым автомобилем, двигавшимся
со скоростью ^ = 1 0 м/с ( р и с . 3 . 9 ) .
• Рис.3.9
Как показал следственный эксперимент, мужчина бежал со ско­
ростью около 2 м / с . Он ударился о правый передний угол легкового
автомобиля, водитель которого не успел затормозить.
Остальные данные, необходимые для проведения автотехнической
экспертизы: А х = 2 м; 4 ^ = 4 м; Ох =2 м;
= 1,5 м; Т = 1,3 с;
\ = 5,7 м / с ^ .
Имел ли водитель легкового автомобиля техническую возмож­
ность предупредить наезд на пешехода, применив экстренное т о р ­
можение? Сколько времени прошло с того момента, когда пешеход •
41
показался в поле зрения водителя легкового автомобиля до момен­
та наезда? Можно ли считать, что в данном случае действия води­
теля легкового автомобиля не противоречили указаниям ПДД?
Задача 3 . 2 1 . Дорожная обстановка перед происшествием была
аналогичной описанной в задаче 3.20, но мужчина, перебегая до­
рогу, ударился о правую заднюю дверь легкового автомобиля, сле­
довавшего по второй полосе. Место удара расположено на расстоя­
нии 2,5 м от передней торцевой части легкового автомобиля.
Какш/и будут ответы на вопросы, поставленные в предыдзтцей
задаче с учетом изменившихся обстоятельств происшествия?
оадача 3.22. Обстановка на месте дорожно-транспортного
происшествия и механизм наезда легкового автомобиля на пешехода,
пересекавшего улицу, описаны в условии задачи 3.20.
В процессе предварительного следствия и после уточнения
исходных данных было установлено, что скорость легкового автомо­
биля составляла около 15 м / с , а пешеход двигался со скоростью,
примерно равной 2,2 м / с . Колонна грузовых автомобилей следовала
со скоростью около 4,5 м / с , а интервал между автомобилями, двигавши^мися по первой и второй полосе, был равен не 4 м, а 5 м.
Какими будут ответы эксперта-автотехника на вопросы задачи
3.20 с учетом изменившихся обстоятельств данного происшествия?
Задача 3.23. Водитель автомобиля ГАЗ-5102 "Вол~а" обгонял
грузовой автомобиль с кузовом "фургон" ( р и с . 3 . 1 0 ) . . это время
у остановки метро молодой человек перелез через ограхдение и
побежал, пересекая полосу дви^кения грузового автомобиля. Выбе­
жав пепед автомобилем "Волга", он увидел его и пытался увер­
нуться, но был сбит передним бампером и упал на проезжую часть
(рис.3.10).
При осмотре аварийного автомобиля установлено, что
Рис.3.10
место удара находится на расстоянии 0,5 м от правого края пе­
редней части автомобиля "Волга". Скорость автомобиля-фургона
была равна 4,3 м / с , скорость автомобиля ГАЗ-24 "Волга" - 11,4
42
м / с , а скорость пешехода около 2,9 м / с .
Данные, необходимые для анализа ДТП:Лх= 7,5 ы;Лз = 2,5 м;
Ох= 2,2 м; (Ду = 1,3 м; Т = 1,9 с; ^ = 7,2 к / с ^ . Габаритная
ш^фина автомобиля "Волга" 1,8 м. Безопасный интервал ^^'^ 0,4 м.
Уплел ли водитель автомобиля "Волга" техническую возможность и з ­
бежать наезда на пешехода с помощью интенсивного торможения?
Сколько воемени ппошло от момента, когда водитель "Волги"
имел возможность увидеть пешехода,до момента наезда на него?
Задача 3.24. Дорожная обстановка и механизм ДТП описаны в
задаче 3.25. Провести анализ аналогичного ДТП, если скорость
пешехода была равна 3,5 м / с , а скорость автомобиля ГАЗ-24
"Волга" - 17 м / с . Остальные данные остаются в пределах, у к а з а н ­
ных в предыдущей задаче.
Соответствовали ли действия водителя требованиям ПДД в
данной дорожно-транспортной обстановке?
Задача 3.25. По прямой загородной дороге двигались два
автомобиля: впереди, со скоростью около 18 м / с , рядом с обочи­
ной автобус РАФ-977 "Латвия", а позади него по второй полосе с
той же скоростью "Москзич-412КЭ". Внезапно с правой обочины на
проезжую часть выбежала женщина. Она перебежала полосу движения
автобуса со скоростью 3 м/с и, увидев приближающийся автомобиль
"Москвич", остановилась, но была сбита.
В ходе следствия установлены размеры интервала {Лу=1,2 м)
и дистанции {Ах.=3,7 м ) . Положение водителя в автомобиле "МоскВИЧ-4127.Э" характеризуется размерами Ох = 1,9; О = 1,4 м.
Зкспеот-автотехник, давая заключение по этому ДТП, посту­
пил следующим образом. Поскольку оба автомобиля двигались с
одинаковьв-'и С1':ооостя1.;и, т о , приравняв "У^ = Т ^ , он из общей фор­
мулы для удаления получил уравнение первой степеш
/ ^. ^
Подставив приведенные выше значения отдельных параметров и
ПРИНЯВ
^ I м, эксперт после преобразований получил
7,0 (с ^^1- 5,2) = 2,6 ( ^ у ^ - 9 , 5 ) ,
откуда 3;^^- 10,7 м.
Сравнив это расстояние с остановочным путем (ра)вным при
скорости 16 м/с поимерно 60 м ) , эксперт сделал вывод о полном
отсутствии у водителя "Москвича" технической возможности пре43
|цотвратить наезд на женщину.
Пргшилен ли указанный вывод эксперта?
Укажите пункты ПДЦ, которыми должны были руководствоваться
водители автомобилей РАФ-977 "Латвия" и "Москвич-412ИЭ", а также
пешеход?
Задача 3.26. На городской улице с оживленным движением по
тоотуаоу шел десятилетний мальчик. Увидев на поотивоположной
стороне улицы своего товарища, он хотел подойти к нему, но по­
мешал автопоезд-автомобиль КамАЗ с полуприцепом-фургоном ( Р И С .
З . П ) . Как только задний борт фургона поравнялся с мальчиком,
он в нетерпении бросился бежать через дорогу.
В это время по противоположной стороне улицы двигался авто­
мобиль ВАЗ-2106 "Жигули", ргизъезжавшийся с автопоездом. Для во­
дителя ВАЗ появление мальчика и з - з а полуприцепа было неожидан­
ным. Он попытался отвести автомобиль вправо, но это ему не уда­
лось, так как мешал бордюр тротуара,и автомобиль сбил мальчика
своим левым углом.
Мальчик бежал со скоростью около 2,7 м/с и до наезда пробе­
жал по пооезжей части примерно 6 м. Оба автомобиля разъезжались
с одинаковыми скоростями (приблизительно I I м / с ) . Интервал меж­
ду ними был равен 1,2 м.
Рис.3.11
Координаты места водителя в автомобиле ВАЗ-2103: 0*= 1.8 м;
С7«^ = 0,6 м;
= 1,6 м.
Была ли у водителя автомобиля ВАЗ-2103 техническая возмож­
ность исключить наезд на мальчика, если установившееся замедле­
ние автомобиля не превышало б м/с , а время Т=2 с?
Какие пункты ПДД следует принимать во внимание при р а с с л е ­
довании данного ДТП?
Задача 3.27. Произвести анализ происшествия, механизм кототхзго изложен в предьщущей задаче, с учетом следующих изменений.
^4апь№!к перед тем, как выбежать на проезжую часть улицы, про1пус^
44
тил полуприцеп мимо себя примерно на 8,6 м. Интервал между р а з ъ ­
езжавшимися автомобилями был равен 5 м, а установившееся замед­
ление автомобиля ВАЗ-2103 составляло 6,6 м / с ^ .
Задача 3.28. На магистральной улице города на тротуаре стоя­
ла, задумавшись, пожилая женщина. Когда мимо нее проехал а в т о ­
бус УА5-452В, она, ппопустив его прш/.ерно на 2 м, пошла через
дорогу, не обращая внимания на другие автомобили. Б это время
по встречной полосе двигался автомобиль ГАЗ-3102 "Волга", води­
тель которого не реагировал на появление женщины. Женщина, дви­
гаясь со скоростью около 1,5 м / с , ударилась о боковую сторону
левого переднего крыла "Волги" ка расстоянии 1,2 м позади пе­
реднего баглпера.
Какой путь прошла женщина от момента, когда она появилась
в поле зрения водителя до момента наезда?
На каком расстоянии от места наезда находилась женщина в
тот момент, когда автомобиль ГАЗ-3102 "Волга" был на расстоянии
от этого места, равном остановочному пути?
Исходные данн-ые для расчета: Л = 5 м; 1Л=
= 10 м / с ;
С?х= 2 м; а у = 0,6 м; Т = 1,9 с; ^ = 7,5 м / с ^ ; Лу = 1,4 м.
Задача 3.29. Обстоятельства, предшествовавшие наезду а в т о ­
мобиля ГАЗ-3102 "Волга" на пошлую женщину, изложены в предыду­
щей задаче, однако, удар пешеходу был нанесен передним, бампером.
Женщина успела пройти по полосе движения автомобиля "Волга" око­
ло 1,5 м.
Мог ли водитель, применив экстренное торможение, избежать
наезда на женщину при изменившихся условиях?
Какой промежуток времени прошел от момента появления жен­
щины в поле зрения водителя до наезда на нее?
Указания1.1И каких пунктов ПДЦ дспжны были руководствовать­
ся участники данного ДТП?
Задача 5.50. Дорожно-транспортная ситуация и механизм ДТП
изложены в условиях зг,оач-и 3 . 2 с . Изменятся ли выводы экспертаазтотехника, если будет уста-новлено, что интервал между авто­
бусом УАЗ-4о23 и автомооилем ГАЗ-3102 "Волга" был равен не 1,4,
а 2,5 м л женщина пересекала дорогу со скоростью 0,8 !.':/с?
Задача 3.31. Водитель грузового авто.уобиля, двигавшийся
ночью по загородной дороге, увидел в свете фар впереди ка поло­
се своего движения велосипедиста, ехавшего в том же направле­
нии.. Подав зв'/ковой сигнал и считая, что велосипедист устути^т
45
ему допогу, водитель не снизил скорости, поэтому наезда избе­
жать не удалось ( р и с . 3 . 1 2 ) . Велосипедиста ударил передний бам­
пер автсмобиля.
Рис.3.12
Как установлено следственным экспериментом, скорость вело­
сипедиста была равна 5 м / с , скорость автомобиля 12 м / с , а рас­
стояние конкретной видимости составляло 40 м.
Определить, какое расстояние преодолел автомобиль с момен­
т а , когда водитель мог обнаружить велосипедиста, до наезда на
него.
Какие пункты ПДД регла1у1ентировали поведение водителя и ве­
лосипедиста 3 данных дорожных условиях?
Мог ли водитель избежать наезда?
^
Данные для расчета: Т = 2,6 с;
^ = 4,8 м/с .
Задача 3.32. Народный суд рассматривал уголовное дело о
наезде автомобиля ка велосипедиста. Фабула наезда описана в з а ­
даче 5.31.
В ходе процесса адвокат водителя внес ходатайство о допол­
нительном расследовании. В ходатайстве утверждалось, что на авто­
мобиле был включен не бли»1-:ий свет фар, а подфарники, в связи с
чем расстояние конкретной видимости не превышало 20 м.
Какие ответы даст в этом случае эксперт-автотехник на воп­
росы, содержащиеся в задаче 3.31?
Задача 3.55. Ночью по мокрой загородной дороге ехал грузо­
вой автомобиль. Его водитель увидел в свете фар впереди на своей
полосе движения велосипедиста, ехешшего в том же направлении. Ре­
шив, что велосипедист, увадев свет фар, уступит ему дорогу, во­
дитель не снизил скорости. Когда же он, наконец, затормозил, то
было у;т;е поздно и произошел наезд: велосипедист бьд': сбит перед­
ним бшипером автомобиля.
ьр>! осмотре места АТП обнаружен след торможения длиной
5 с , 9 м. После наезда на велосипедиста автомобиль переместиться на
5,3
Скорость велосипедиста была равна гтш.:ернс 5 у./с. Раостоя46
ние конкретной видиIVIости велосипедиста в свете фар, установлен­
ное эксперщ1ентально, составляет 120 м.
Определить, какое расстояние преодолел автомобиль с момен­
та возникновения опасности до наезда на велосипедиста.
Своевременно ли принял водитель решение о торможении авто­
мобиля?
Данные для расчета: "с^ = 0,6 с; 1- 2,2 с; ^ = 5,4 м/с .
Задача 5.54. В процессе судебного разбирательства дТ11,
описанного в предыдущей задаче, водитель грузового автомобиля
заявил, что он двигался при включенном ближнем свете фар, а не
дальнем, как ошибочно
указано в справке о ДТП. При этом р а с ­
стояние конкретной видимости составляет не 120, а всего 62 м.
Какими будут ответы эксперта-автотехника на те же вопросы,
если он введет в расчеты расстояние видиглости, равное 62 м,
оставив значения остальных параметров без изменений?
Какие пункты ПДД регламентируют действия водителя и вело­
сипедиста в описанной дорожной ситуации?
Задача 3.35. Поздней ночью, водитель П., управляя полно­
стью груженным автомобилем ГАЗ-53А, вел его по населенному пун­
кту со скороатью около 15 м/с^ дорога была горизонтальной с су­
хим, ровным и твердым покрытием. На автомобиле был включен
ближний свет фар. Выехав за пределы населенного пункта, води­
тель повысил скорость до 22 м / с , но свет фар не переключил. В
это время впереди в том же направлении со скоростью 3 м/с ехал
велосипедист в темной одевде. Сигнальных огней и катафотов на
велосипеде не было. Увидев велосипедиста, водитель П. подал
звуковой сигнал, но скорости не снизил. Произошел наезд.
Соответствовала ли скорость 15 и 22 м/с дорожным условиям
и вид.имости? Мог ли водитель избежать наезда на велосипедиста
путем экстренного торможения, если заметил его на расстоянии не
менее 60 м? Расстояние общей видимости равно 70 м.
Данные для расчета: Т= 2 с; ^ = 5 м/с^.
Задача 3.36. Проведите экспертный анализ ДТП, списанный в
предыдущей задаче, если скорость автомобиля ГАЗ-53А в населен­
ном пункте составляла 14 м / с , а за его пределами - 22 м / с ; в е ­
лосипедист же ехал со скоростью около 4 м / с .
Прокомментируйте действия велосипедиста и водителя автомо­
биля с позиций Правил дорожного движения.
4. МАНЕВРИРОВАНИЕ АВТОМОБИЛЯ
Основные соотношения
I . Критические скорости автомобиля
По условиям буксования колес
заднего
днего ве,
ведущего моста
—
^
реднего ведущего моста ^ . . -^^
о ВИЯМ поперечного скольжения шин по дороге
По условиям опрокидывания
2. Параметры маневра типа "смены полосы движения"
Время выполнения маневра
Максимально допустимая угловая скорость поворота передних
колес по условиям поперечного скольжения
0 г ^ ^ ^Уа/С^й-Я^/ч) ,
рАл/с.
Продольное перемещение автомобиля, м / с , фактически необхо­
димое для выполнения маневра
Хс^= Км Хм - ^
/^м , М.
Поперечное смещение автомобиля, возможное на расстоянии Хер
в. Интервал безопасности при маневре
Ширина динамического коридора
Задача 4.1. На перекрестке в ожидании разрешавшего сигнала
светофора стояла группа автомобилей, к которой со скоростью 15 м/с
приближался автомобиль ВАЗ-2106 "Жигули". Водитель БАЗ, считая,
что скоро загорится зеленый свет и стоящие автомобили тронутся,
освободив дорогу, не снижал скорости. Однако, когда включился з е ­
леный свет, то автомобиль-фургон, стоявший впереди на полосе дви­
жения БАЗ на расстоянии 52 м, не сдвинулся с места (рис. 4 . 1 ) . Во­
дитель ВАЗ экстренно затормозил, но избежать наезда на заднюю
часть фургона не смог.
В результате удара у автомобиля ВАЗ деформирована левая с т о ­
рона передней части на ширине 1,1 м.
48
Рис. 4.1
Мог ли водитель ВАЗ-2106 избежать наезда на стоящий автомобильфургон, если бы вместо торможения он применил экстренный маневр?
Указаниями каких пунктов ПДЦ должен был руководствоваться в о ­
дитель автомобиля ВАЗ-2106 в данной дорожной обстановке? Можно ли
считать, что он выполнил все эти указания?
При расчетах принять: {^^.)-^^(^р
) = 1,3 с;
= 0,5;
= 1,12;
А^= 0,4 м.
Задача 4 . 2 . В ситуации, описанной в условии задачи 4.1 ,
водитель автомобиля ВАЗ-2106 вел его таким образом, что продоль­
ная ось автомобиля ВАЗ была на 0,4 м правее продольной оси фурго­
на. Какое минимальное расстояние должно было отделять автомобиль
в момент начала маневра, чтобы был возможен объезд фургона справа*^
Слева?
Ширина автомобиля-фургона 2,5 м, ширина автсмобиля ВАЗ-2106
- 1,6 м.
Задача 4.3. Грузовой автомобиль ГАЗ-51А двигался со с к о ­
ростью 14,5 м/с по грунтовой дороге, покрытой толстым слоем пыли.
Из бокового проезда впереди на дорогу выехал автомобиль КамАЗ-5320,
поднявший за собой пыльное облако. Опасаясь столкновения с встреч­
ными автомобилями, водитель ГАЗ-51А. предпринял маневр и отвел
автомобиль ближе к правой обочине. Однако именно там находился
велосипедист, который остановился, пережидая, когда осядет пыль
Увидев впереди на расстоянии 43м стоящего велосипедиста,
водитель оказался перед выбором, какое из управляющих действий
ему целесообразнее применить в данной обстановке: экстренный
маневр или экстренное торможение? Дайте ответ на этот вопрос.
Для безопасного объезда велосипедиста автомобиль ГАЗ-51А
должен переместиться влево на 1,8 м.
Исходные данные для расчета: 1 = 1,6 о; {
+ Ь ) = I с;
= 0,6;
= Км
= 1,2.
^
Задача 4.4. Изменится ли ответ на вопрос, заданный в пре­
дыдущей задаче, если расстояние видимости велосипедиста состав­
ляет 45 м, а
^1^= 2,1 гл?
Остальные данные остаются теми же, что и в задаче 4.3.
Задача 4.5. Водитель К., управлявший автомобилем ЗШ1-130-76,
вел его по двухполосной дороге с интенсивным встречным движением.
Ширина дороги для одного направления движения была равна 4,1 м.
Впереди на расстоянии около 200 м К. увидел велосипедиста, дви­
гавшегося в том же направлении со скоростью 7 м/с рядом с правым
бордюром. Водитель К.вел автомобиль у оси дороги и думал, что
объедет велосипедиста с достаточным интервалом. Однако, когда
дистанция сократилась до 20 м, велосипедист неожиданно резко по­
вернул влево и начал объезжать выбоину покрытия, как показано на
рис. 4 . 3 .
Рис.
4.3
Сместившись влево на 1,5 м, велосипедист закончил маневр и
уже проехал в прежнем направлении около 5 м, когда сзади наехал
автомобиль ЗИЛ, ударивший его передним бампером.
С какой скоростью К. вел автомобиль? Мог ли К. предотвра­
тить наезд на велосипедиста, если бы своевременно применил экстре^ное торможение?
Назовите пункты ПДЦ, регламентирующие действия велосипедиста
и водителя автомобиля ЗШ1-130-76 в данйой дорожной обстановке?
50
Данные для расчета: Т =1,8 с;
} - 5,5 :,:/с
;
= 0,5;
Задача 4.6. Мог ли водитель К. (см. условия задачи 4.5)
предотвратить наезд на велосипедиста, применив экстренный маневр,
если для этого ему нужно было сместить автомобиль влево на 2,2 м?
(^^+•^а./з ) = 1 , 4 с ;
^'у = 0,4; К,^ = 1,15.
Задача 4.7. Водитель легкового автомобиля, увидев на проезжей
части открытый люк канализации, вынужден был объехать его, смес­
тившись в сторону на 1,7 м.
Какова максимальная скорость, при которой можно было выпол­
нить маневр, если препятствие хорошо видно с 30 м? с 50 м?
При расчетах принять: (
+ •Ьа,/Э ) = 1,9 с; 4*4 =0»7,
^ = 1.15.
Задача 4.8. Водитель автомобиля при скорости 14 м/с замечает
впереди на расстоянии 70 м препятствие, которое нужно объехать.
Какова величина глаксимально возможного поперечного смещения
автомобиля при экстренном маневре, если время реакции водителя
равно 4 ^ = 1,2 с; время срабатывания рулевого управления'^4р= 0,6 с,
коэффициент поперечного сцепления шин с дорогой
= 0,3
а
\ = I?
Задача 4.9. Инструктор автошколы, обучая 1сзфсантов правиль­
ному выполнению маневра в опасной обстановке, устанавливает в с е ­
редине учебной площадки картонный ящик шириной I м. Курсант, на­
чиная движение от края площадки, разгоняет автомобиль и ведет его
со скоростью около I I м/с так, чтобы, продольная ось автомобиля
совпадала с серединой ящика.
По команде инструктора курсант должен выполнить маневр ти­
па "смена полосы движения" и объехать ящик с интервалом не менее
0,2 м.
На каком шксимальном расстоянии от ящика должен находиться
автомобиль в момент подачи команды, если курсант может поворачи­
вать рулевое колесо со скоростью не более 6 рад/с?
База учебного автомобиля равна 4 м, а габаритная ширина 2 м.
Время (•^^^•{а,^© ) = 2,0 с. Передаточное число рулевого управле­
ния равно 20.
Задача 4.10. На дороге шириной Э м у правого тротуара стоял
51
автомобиль ВАЗ-2106, а позади него - автомобиль МАЗ-5335. Води­
тель автомобиля МАЗ, тронувшись с места и не включив указатель
поворота,начал экстренный маневр, объезжая передний автомобиль.
Когда автомобиль МАЗ сместился влево примерно на 3 м и оказался
расположенным параллельно оси дороги, в его заднюю часть врезался
автомобиль ЗАЗ-968М "Запорожец", двигавшийся прямолинейно со
скоростью около 16 м / с .
Мог ли водитель автомобиля ЗАЗ-968М избежать столкновения
с автомобилем МАЗ путем экстренного торможения, если он имел в о з ­
можность наблюдать з а его маневром с самого начала?
Каким пунктам ЩЩ противоречат действия водителей
обоих автомобилей?
База автомобиля МАЗ-5335 ^ = 4 м ^ его водитель поворачивал
передние колеса с угловой скоростью
9 = 0,2 р а д / с .
4 м/с.
При расчете движения автомобиля ЗАЗ-968М принять Т = 2 с ;
^ = 3 м/с^.
Задача 4.11. Решить предыдущую задачу при следующих исход­
ных данных:
^ = 0,1 р а д / с ;
гУ^ = 3 м / с ;
= 0.7; Т =2,6с;
Кз = 1 , 2 .
На каком расстоянии от места попутного столкновения находил­
ся автомобиль Е^,3-2106 в тот момент, когда водитель МАЗ-5335 н а ­
чинал свой макевр?
Задача 4.12. Согласно действующим ЩЩ после правого поворо­
та водители могут занять любую из полос движения своего направле­
ния и рассредоточиться по всей ширине половины проезжей части.
Б соответствии с данным указанием автомобиль, остановившийся на
расстоянии при!лерно I м до перекрестка, может, как показано на
рис. 4.4, после маневра занять три различных положения на пересе­
кающей улице.
Рис.
4.4
Определить,какой интервал будет в каждом случяе отделять
автомобиль от правой границы пересекавдей улицы, если автомобиль
52
стоит на расстоянии 2 м от правого тротуара. Предполагаем, что
водитель перед началом движения поворачивает передние колеса не
трогаясь с места, а после поворота автомобиля на 90° мгновенно
возвращает их в нейтральное положение.
После окончания движения по дуге постоянного радиуса при вы-г
езде автомобиля в 1-й, 2-й и 3-й ряды позади него должно остать­
ся свободное пространство (до границы перекрестка) длиной соот­
ветственно 2 ; 3 и 4 м.
Размеры автомобиля, необходимые для расчета: габаритная ши­
рина 2,0 м; база 2,5 м; передний свес 0,5 м; задний свес 1,5 м.
Методическое указание. Для решения задачи следует вычертить
план перекрестка и наметить, положения автомобиля до поворота и
после него. Затем определить радиус поворота.
Задача 4.13. По двухполосной дороге шириной 7 м двигался
автомобиль ГАЗ-3102 "Волга". Водитель автомобиля видел, что впе­
реди у правого края дороги с небольшой скоростью (около 3 м/с)
едет велосипедист-подросток. Автомобиль, догоняя велосипедиста,
приближался к пересечению с второстепенной дорогой, ширина которой
составляла 4 м. Когда дистанция между автомобилем и велосипедом
уменьшилась до 30 м, подросток, не доехав до границы перекрестка
около I м, неожиданно круто вывернул руль влево и, не снижая ско­
рости, начал выезжать на второстепенную дорогу (рис. 4 . 5 ) .
Рис.
4.5
Когда велосипедист, двигаясь по дуге окружности, закончил
поворот и оказался расположенным под прямыгл углом к прежнему
на.-[,аБ5ению своего движения на середине второстепегаой дороги,
на него наехал автомобиль. Середина переднего бампера автомоби­
ля ударила по оси заднего колеса велосипеда.
Габаритная длина велосипеда 1,7 м, радиус колес 0,3 м, база
1,1м;
- 0,65; К„ - 1,11; ( 4 ^ + - Ь 2 ^ ) = 1,4 с;
Д^=0,2м;
Т = 1,6 с;
^ = б "^с^Можно ли по этим данным определить скорость автомобиля? Мог
53
Ли водитель избежать наезда на велосипедиста путем экстренного
торможения или поворота автомобиля вправо?
Задача 4.14. Дать ответы на вопросы предыдущей задачи при
условии, что ширина второстепенной дороги равна 5 м , а по оси
заднего колеса велосипеда ударил левый конец переднего бампера
автомобиля.
Задача 4.15. Водитель легкового автомобиля, следуя по з а г о ­
родному шоссе за автопоездом, старался сохранить постоянную дис­
танцию и двигаться на том же расстоянии от правой обочины, что и
автопоезд ( около 3 м ) . Отвлекшись от наблюдения за дорогой, чтобы
посмотреть на щиток приборов, й взгляь:ув после этого вперед, он
увидел, что автопоезд остановился впереди на расстоянии около 66 м
(рис. 4 . 6 ) ,
Рис 4.6
Определите, достаточно ли этого расстояния для экстренной ос­
тановки автомобиля или для объезда справа ( с л е в а ) .
Исходные данные для расчета:
1^01= 17 м / с ;
^-1 = 1,2 с ;
= 0,3 с ;
-6», = 0,4 с ; "бдр = 0.4 с ;
=
= 0,4;
=
= I ;
= 0.2 м;
= ц м. Габаритная ширина а в т о ­
поезда 2,5 м, а легкового автомобиля - 1,6 м.
Задача 4.16. По прямолинейному участку загородной дороги
движется со скоростью примерно 12 м/с автопоезд. Интервал мелодавтопоездом и правой обочиной составляет 3,4 м. Позади автопоезда
следует легковой автомобиль (как показано на рис. 4 . 6 ) , водитель
которого выдерживает интервал равный 3,6 м.
Водитель легкового автомобиля решает предпринять обгон а в ­
топоезда. Каково должно быть минимальное значение скорости в мо­
мент начала ^ланевра, чтобы после преодоления дистанции в 40 м и
сохранения безопасного интервала
передняя часть л е д о в о г о
автомобиля оказалась на уровне заднего борта автопоезда?
Все' данные, нужные для расчета, взять из условия задачи
54
4.15.
Задача 4.17. Водитель автомобиля ВАЗ-2108 "Жигули',' следуя
со скоростью приблизительно 15 м/с возле правого края проезжей
части, догонял велосипедиста, ехавшего по правой обочине. Когда
до велосипедиста осталось 20 м, последний круто свернул влево
(рис. 4.7) и начал пересекать дорогу под прямым углом, намере­
ваясь проехать в переулок, примыкающий к левой стороне улицы. Во­
дитель автомобиля применил экстренный маневр и занял крайнее левое
положение на дороге, но в самом конце маневра сбил велосипедиста.
Рис. 4.7
Можно ли по этим данны1'Л определить примерную скорость велоси­
педиста, если ширина проезжей части составляет 4 м, а по резуль­
татам следственного эксперимента велосипедист с момента изменения
направления движения до наезда проехал около 4,8 гл?
Можно ли считать, что действия водителя, применившего маневр,
противоречат ЩЩ, если экспертиза установит, что он мог избежать
наезда, применив экстренное торможение?
Какое расстояние (вдоль оси дороги) проехал автомобиль?
Исходные данные для анализа ДТП:
= 0,7; К^^ = 1,12;
Вд = 1,6 м; {"Ь^ +"^2^ ) =1,5с.
Задача 4.18. Условия возникновения опасной обстановки и
механизм ДТП описаны в задаче 2.4.
Мог ли водитель в данном случае избежать наезда, применив
экстренный маневр с целью объезда пешехода сзади?
( -Ьу + Ъг^ ) = 1.3 с;
= 0,45; К„ = 1,05;Л^^
0,3 м. Ос­
тальные данные из условия задачи 2.4.
Задача 4.19. По двухполосной дороге шириной 7 м двигался
легковой автомобиль, водитель которого видел, как впереди него
со скоростью около 3 м/с ехал на велосипеде подросток. Автомо­
биль, догоняя велосипедиста, приближался к нему. Неожиданно для
водителя велосипедист резко вывернул руль влево и, не снижая
скорости, начал поворачивать (рис. 4 . 8 ) .
55
Рис.
4.8
Когда он, двигаясь по дуге окружности радиусом 3,2 м, повер­
нул на 180° к прежнему направлен™ движения, на него наехал авто­
мобиль. При ударе левый конец переднего бампера вошел в контакт
с передним колесом велосипедиста. На покрытии дороги остался тор­
мозной след длиной 10,0 м, в том числе до места наезда - 7,3 м.
Своевременно ли затормозил водитель? На каком расстоянии от
места .наезда находился автомобиль в момент, когда подросток изменил
направление своего движения?
Мог ли водитель остановить автомобиль на этом расстоянии?
Исходные данные для расчета: "63= 0,4 с; Т = 1,4 с ;
^ = 6,2 м/с^ .
Задача 4.20. Дорожно-транспортная ситуация, предшествовавшая
ДТП, охарактеризована в условии задачи 2 . 1 1 .
Определить наличие у водителя технической возможности пре­
дотвратить наезд на пешехода с помощью экстренного маневра при
следующих данных: "^-^ + "^гр = 1,2 с;
0.45; К^^ = 1,12;
Вд = 14 м;
^ ' с = 7 м;
Д ^ = 0,15 м.
Какое направление объезда целесообразнее: спереди или сзади?
Задача 4.21. В условии задачи 2.15 в качестве меры, предот­
вращающей наезд на пешехода, рассматривалось экстренное торможение
автомобиля.
Определите для тех же условий возможность избежать наезда
с помощью объезда пешехода спереди или сзади, если "6^ +^гр= I с;
^5-= 0,3 м; К^д = 1.15; Вд = 16 м;й2Га.= 8 м; Вд = 2,5 м./^= 0.5.
Задача 4.22. Автомобиль ГАЗ-52-04 приближался к трамвайной
оста.човке, на которой стоял вагон. Видя, что около вагона н;!:<ого
нет, водитель автомобиля, не снижая скорости, решил проехать
мимо. Внезапно из передней двери вагона на проезжую часть спрыг­
нул задер?:ааши,^:ся пассажир и, не обращая внимания на приближав'дийся автомосять, пошел по направлен::» к тротуару.
56'
Двигаясь со скоростью около 1,1 м / с , он прошел 5 м, когда
был сбит правым передним утлом автомобиля. Водитель автомобиля
ГАЗ-52-04 затормозил (длина тормозного следа $ю- 22 м ) , но
предотвратить наезда не смог. После наезда на пешехода автомо­
биль переместился на 3 м. Время Т = 2,2 с; "зЬз = 0,4 с; 'Ь^^'Ь^р =
1,8 с; коэффициент
= 0,7;
= 1,4;
Вд = 2,5 м;
= 0,6;
К,^ = 1,2;
А^= 0,3 м ;
;^с^ = 9 и.
Избежал ли водитель наезда на пешехода, если бы вместо э к ­
стренного торможения он применил маневр в попытался объехать п е ­
шехода сзади? Какиш пунктами ПДД он должен был руководствовать­
ся?
Задача 4.23. Автомобиль ЗШ1-130-76 двигался по улице города
со скоростью 11,5 м / с . На другой стороне улицы стоял трамвайный
поезд. Неожиданно из-за прицепного вагона сзади показался под­
росток, который перебегал проезжую часть со скоростью 2,3 м / с .
Водитель автомобиля не тормозил, и подросток, пробежав по поло­
се движения ЗИЛ около I м, был сбит.
Положение водителя в кабине ЗИЛ характеризуется размерами:
О г = 2,4 м;
= 0,8 м. Время реакции системы "Водитель-автомобиль" 2,3 с. Установившееся замедление 6 м/с . Ширина свобод­
ной проезжей части 13 м. Кроме того, известны следующие данные:
Ад:= 2,4 м; Ау = 5 м; ^ у = 0,65; К^ = 1 , 1 ;
= 0,25 м;
^ с ^ = 6,7 м; "бу + 'Ь.г.р= 1,5 с.
На каком расстоянии от места наезда находился автомобиль,
когда подросток оказался в поле зрения водителя? Какой прием уп­
равления целесообразнее в данной дорожной обстановке: торможе­
ние или маневр? Какое направление объезда пешехода предпочтитель­
нее : спереди или сзади?
Задача 4.24. Водитель автомобиля ГАЗ-52-04, двигавшегося
со скоростью 10 м / с , увидел на своей стороне дороги трамвайный
вагон, находившийся на остановке. Он объехал тралшай слева и на­
чал двигаться по левой стороне улицы на расстоянии 2,5 м от
трамвая. В это время из-за передней части вагона показался п е ­
шеход, спокойным шагом ( 'О'ц = 1,5 м/с) пересекавший улицу. Во­
дитель не тормозил и наехал на пешехода', шедшего в 8,4 м перед
вагоном. Параметры автомобиля ГАЗ-52-04:
= 5,7 м; В^ = 2 м;
= 4,2 м;
а х = 2,4 м;
0.«^ = 1,9 м.
57
Расстояние между вагоном и правым тротуаром - 7,7 м. Уста­
новившееся замедление автомобиля 8 м/с"^. Интервал безопасности
0,15 м. Остальные данные для расчета: Т = 1,6 с;
= 0,75;
К^^ = 1,08; ^^
= 1,2 с.
Определить, была ли у водителя техническая возможность избе­
жать наезда на пешехода, применив маневр или экстренное торможе­
ние? Удар пешеходу был нанесен правым передним углом автомобиля.
Задача 4.25. На городской улице водитель автомобиля ГАЗ-3102
"Волга" объезжал стоящий справа автомобиль КамАЗ-5320, когда
из-за передней части КаглАЗа внезапно показался пешеход, бежавший
справа налево со скоростью около 2,5 м / с . Расстояние между пеше­
ходом и передней частью КамАЗа было равно 5 м.
Водитель легкового автомобиля затормозил с замедлением
5,2 м/с , но наезд все же произошел: пешеход ударился о правую
боковую сторону автомобиля на уровне его заднего моста (
=3,76м).
Неизбежен ли был наезд на пешехода, если интервал между а в ­
томобилями составлял 5,8 м, а длина тормозного следа ГАЗ-3102 23 м, перемещение автомобиля после наезда на пешехода равно 2,3м?
Проанализировать возможность применения маневра и торможения.
Исходные данные: "Ь^ = 0,4 с ; Т = 1,5 с ; (Х^х. = 2 м; СХу = I м;
{ ±1 + -Ьхр)
=1,3 с;
Д ^ = 0,27м;
= 0,5; К,^ =Г; Вд=1,8м.
Задача 4.26. Изменятся ли ответы на вопросы, заданные в
предыдущей задаче, если пешеход до наезда прошел по полосе дви­
жения автомобиля ГАЗ-3102 "Волга" 1,2 м и удар ему нанесен пе­
редней торцевой частью автомобиля?
Прокомментируйте действия пешехода и водителя с позиций ЩЩ.
Задача 4.27. Автомобиль ЗИ1-130-76, двигавшийся с интерва­
лом 4,6 м от троллейбуса, стоявшего на левой стороне проезжей
части, сбил пешехода . Пешеход, вышедший
позади трол­
лейбуса на расстоянии 8,8 м , двигался со скоростью 1,9 м/с.
Водитель ЗИЛ-130-76 тормозил с замедлением 4,2 и/с^ . На
покрытии дороги остался тормозной след длиной 40,8 м. Место удара
находится на левой боковой поверхности автомобиля ( € х = 2 , 9 м ) ,
а место наезда на пешехода в 2 м перед концом тормозного следа.
Положение водителя в автомобиле характеризуется размерами
а х , = 2,2 м; 0.у = I м.
Имел ли водитель техническую зозл'.о.жность объехать пешехода
58
спереди или сзади, а также проехать мимо него без торможения?
Какое расстоя!-;не прошел пешеход с момента возможного его
обнаружения водителем до наезда?
Какими пунктами ПДЦ должны были руководствоваться пешеход
и водитель автомобиля ЗИЛ?
Время Т равно 1,6 с;
'т1з = 0,6 с; ( "^^ '''^^)
= I с. КОЭУЬ
фициент сцепления
- 0,4, а коэффициент маневра 1 , 1 . Габаритная
длина и ширина автомобиля соответствешо равны 6,7 и 2,5 м, р а с ­
стояние от его заднего моста до переднего баглпера составляет
5,5 м, а Л ^ = 0,14 м.
Задача 4.28. Механизм ДТП аналогичен описанному в предыдущей
задаче, однако, удар пешеходу нанесен не боковой, а передней тор­
цевой частью автомобиля ЗИЛ-130-76. Место удара находится на р а с ­
стоянии 1,2 м от левой стороны автомобиля, а место наезда на пеше­
хода - на расстоянии 4,1 м перед концом следа торможения. Осталь­
ные данные остаются теми же.
Изменится ли методика экспертного исследования, и каковы
должны быть ответы эксперта на поставленные вопросы?
Задача 4.29. Наезд на пешехода произошел в дорожной обста­
новке, описанной в условии задачи 3 . 1 1 .
Определите возможность объезда пешехода спереди и сзади,
если
0,2 м; ( "^У +
= 1,2 с;
= 0,35; \ = I .
Задача 4.30. Поздней ночью водитель Н., управляя полностью
загруженныгл автомобилем ГАЗ-53А, вел его по населенному ^тункту
со скоростью около 16 м / с . Дорога была горизонтальной с сухим,
ровным и твердым покрытием. Ширина проезжей части 7,2 м. На а в ­
томобиле был включен ближний свет фар, освещавший дорогу впереди
автомобиля ка 70 м. Выехав з а пределы населенного пункта, води­
тель повысил скорость до 19 м / с , но свет фар не переключил. В
это время в том же направлении со скоростью 4 м/с ехал велосипе­
дист в тешой одежде. Расстояние видимости велосипедиста 60 м.
Сигнальных огней и катафотов на велосипеде
не было. Увидев
велосипедиста, Н. подал звуковой сигнал, но скорости не снизил.
Произошел наезд.
Соответствовала ли скорость 19 м/с условиям конкретной и
общей видимости?Мог ли водитель предотвратить наезд на велоси­
педиста путем экстренного торможения или объезда его, если в е 59
яосипедист и автомобиль двигались по середине проезжей части?
Место удара находится на расстоянии I м от правой стороны
автомобиля.
Данные для расчетов: Т = 2,2 с; ~Ь-{ +'Ьг.р1 = 1,8 с;
^ = 5 м/с^; Вд = 2,5 м;
= 0,35;
= 0,3 м;
=1,2 м.
Ширину велосипеда принять разной 0,7 м.
Задача 4.31. Механизм ДТП и дорожная обстановка описаны в
предыдущей задаче. Определите максимальные значения скорости а в ­
томобиля ГАЗ-53А,при которых водитель мог предотвратить наезд
на велосипедиста путем экстренного объезда справа или слева, а
также путем торможения.
•Методическое указание. Для решения задачи необходимо приравнять
удаление автомобиля от места наезда сначала остановочному пути,
а затем расстояниягл, минимально необходимым для выполнения ма­
невра справа и слеза.
Задача 4.32. Водитель А., управляя полностью загруненным
автомобилем ЗИЛ-130-76, вел его поздней ночью со скоростью около
14 м/с по населенному пункту. Дорога была горизонтальной и имела
проезжую часть шириной 8,5 м с сухим, ровным покрытием. На автомо­
биле был включен ближний свет фар, освещавший дорогу на 60 м.
Выехав за пределы населенного пункта, водите.ть повысил скорость
до 17 м / с , но свет фар не переключил. В это время навстречу ему
со скоростью 4,8 м/с ехал велосипедист, державшийся на расстоя­
нии 2 м от правого края дороги ( по направлению движения ЗГЛ),
Сигнальных огней и катафотов на велосипеде не было. Увидев
велосипедиста, А. подал звуковой сигнал, но скорости и направле­
ния движения не изменил. Автомобиль ударил по переднему колесу
велосипедиста передним бампером. Место удара находится на р а с ­
стоянии 0,3 м от правого края автомобиля. Расстояние конкретной
видимости 52 м. Ширина велосипеда (с водителем) около 0,6 м.
Соответствовала ли скорость 14
и 17 м/с условиям общей и
конкретной видимости? Соответствовали ли действия водителя и
велосипедиста указаниям ЩЩ? Мог ли А. предотвратить наезд на
велосипедиста, применив экстренный маневр или тормо-жение, если
Т = 2,4 с; -Ь^ •I' г гр = 1,9 с;
1 = 6,6 м/с^;
= С,55;
К,. =1,2;
Аь=^,2^А'?
60
Задача 4.33. Механизм ДТП описан в задаче 4.32. Какши бу­
дут выводы экспертизы, если удар был нанесен левым углом перед­
него бампера. Замедление автомобиля равно 3,5 м/с^, а
=0,3?
Остальные обстоятельства ДТП не изменились.
Задача 4.34. Водитель автобуса РАФ-2203 "Латвия" объезжал
стоящий у правой обочинЫ автопоезд КамАЗ. Интервал между автомо­
билями был равен примерно 4,5 м. Неожиданно из-за автопоезда по­
казалась женщина, которая быстро ( со скоростью около 2,5 м/с)
шла на расстоянии 5,6 м от передней части Ка^лАЗа. Водитель а в ­
тобуса затормозил, но наезда не избежал. При осмотре РАФ была
обнаружена вмятина на правом переднем углу его кузова. Зафикси­
рована длина тормозного следа 3,9 м, в том числе после наезда на
пешехода 0,9 м.
Своевременно ли реагировал водитель на появление женщины
из-за автопоезда? Если он запоздал, то насколько? Была ли у него
техническая возможность объехать женщину без торможения спереди,
если с левой стороны автобуса была свободная проезжая часть ши­
риной 3,5 м ?
Исходные дашые для анализа ДТП: "6^ = 0,4 с; Т = 1,5 с;
Ч^+1:г|5 = 1,2 с;
/ = 4,0 м / с ^ ; '^(^ = 0,40; К^= 1,17;
^ ^ = 3,8 м; обей = 4,9 м;
= 2,2 м; «Зас = 2 м; а у = 1,7 м;
Л ^ = 0.21 м.
Задача 4.35. Провести анализ ДТП, механизм которого аналвгичен описанному в условии задачи 4.34 при следующих изменениях:
= 6,3 м;
г>л = 3,4 м / с ;
^ = 5,4 м / с ^ .
Остальные данные не изменяются.
Все ли требования ЩЩ выполнены водителем ?
611
ОТВЕТЫ
I.
Расчеты движения автомобиля и пешехода
1.1. Р_ = 1800 Н;
1.2. ^
Р^ = 480 Н;
Р^^ = 44 Н.
= 1.39 м / с ^ ; -Ь = 3,6 о; 3
= 62.7 м. .
1.3. ^ = 2.25 м/с^.
1.4. Водитель не сможет остановить автомобиль до препятствия,
так как 3 о ~ ^ ^ ' ^ ^' ^ ^ у д ~
Остановочное время 6
1.6. Водитель не успеет снизить скорость до 15,6 м / с , так как
для этого необходимо расстояние не менее 72,1 м. Время
'Ь = 3,2 с .
1.7. Скорость автобуса можно угленъшить до 11,7 м / с .
1.8. Скорость автомобиля в конце торможения равна 18,8 м / с .
Вреш - 3,6 с .
1.9. Время движения увеличится до 5 с . Скорость автомобиля
КамАЗ перед препятствием составит 6,3 м / с .
1.11. Начальная скорость автомобиля находится в пределах 2 1 , 4 . .
23,6 м / с , а остановочный путь в пределах 6 8 , 2 . . . 72,8 м.
1.13. а) 1Хц = 10,4 м / с ; б)
= 12,6 м / с ; в) г^и = 12,4 м / с .
1.14. Вычисления эксперта-азтотехника ошибочны: а) при 4^ = 0,3
следовало принять }(^ = 1 ; б) ъ формуле для
вместо
0 , 5 " ^ з подставлено -^з . Правильная величина остановоч­
ного пути 50,8 м.
1.15, При переходе автомобиля с сухого асфальтобетона на обле­
денелый участок замедление автомобиля ррзно 4,66 м / с ^ .
При движении автомобиля в обратном напраг.^онии оно с о с ­
тавляет 4,11 м / с ^ .
1.16, Начальная скорость автомобиля равна 10 м / с , а установившееся замедление - 5 м/с .
1.17. Водитель запоздал с началом торможения примерно на 1,6 с .
1.18. Путь автомобиля за время оттормаживания равен 7,9 м, а
за время движения накатом 15,5 м. Время от начала тормо.тхния до остановки равно 5,7 с .
1.20. Скорость автомоСпл;! в конце торможения равна 9,9 м / с ;
путь за время оттормаживания составил 5,45 м, а з а время
движения накатом - 16,55 м.
1.22.
Начальная скорость автомобиля перед торможением равна
15,6 м.
Остановочный путь автомобиля при исправной тормозной с и с ­
теме равен 53,7 м.
1.24. Путь автомобиля 75,9 м. Время движения 9,15 с.
{.26. Рассчитывать скорость автомобиля только по показаниям в о ­
дителя нельзя ввиду их недостаточной достоверности. В дан­
ном случае можно получить явно ошибочную скорость пешехода:
4,5 м/с (16,2 к м / ч ) .
1.27. Средняя скорость равна 8 м / с .
1.28. Средняя скорость равна 18,2 м / с .
1.29. Средняя скорость цикла равна среднеарифметической, незави­
симо от значений
и 1л, .
Х.ЗО. а)
= 45,5 м,= 3,6 с; б)
^ = 74,2 м; ± = 5,2 с.
1.33. Водитель не сможет остановить автобус до линии следования
пешехода ( 1/^^ < ХУа,) , но может проехать мимо, не сни­
жая скорости ( у-^^ < 2/'а ^ •
1.35. Водитель не сможет остановить автомобиль • до линии следо­
вания пешехода {т/Вн < 2^0-), но при своевременном торможе­
нии пропустит пешехода (
= ^6 м / с ) .
1.40. а) зоны 1У и У1; б) зона П; в) зона 1,Ш,У,УП; г ) зона УШ.
2. Наезд автомобиля на пешехода при неограниченных
обзорности и видимости 2 . 1 . Водитель не мог избежать наезда на пешехода, если бы р е а ­
гировал в момент его появления, так как ^ уд = 19,9 м;
^ 0 = 32,4 м.
При реагировании на открывание дверей вагона водитель имел
такую возможность: А5'уд = 37,9 м.
2.2. Водитель не успел бы остановить автомобиль до линии с л е ­
дования пешехода ( ^ уд = 66 м,
^
"°
экстренном торможении пешеход мог выйти за пределы полосы
движения автомобиля (
? л = 8,16 м ) .
2.4. Водитель не мог избежать наезда даже при своевремешмм
торможении:
о ~ 101,2 м; 5'л = 7,8 м.
2.6. При реагировании на появление пешехода водитель не мог
остановить автомобиль до^ линии его следования, но мог
пропустить пешехода: ;$п= 4,9 м > 4,25 м. При реагиро-
вании на открывание дверей водитель имел возможность оста­
новиться до места наезда.
2.8. У водителя не было возможности предотвратить наезд, так как
= 45,1 м; ^ у д = 33,7 м.
2.9. Остановочны>1 путь автомобиля равен 27,1 м. Удаление автомо­
биля от места наезда на подростка: а) 25 м; б) 35 м.
2 . 1 1 . Водитель опоздал с принятием решения о торможении прибли­
зительно на I с, в случае своевременного реагирования на
пешехода он мог предотвратить наезд: )^ 2ап. ~ •'•^'^
2.13. Время движения до наезда автомобиля (2,24 с) и велосипе­
диста (2,19 с) практически одинаково. У эксперта нет осно­
ваний утверждать, что действия водителя противоречат ука­
заниям ДПД.
2.15. Когда автомобиль находился от места наезда на расстоянии
равном остановочному пути (51 м ) , женщина не дошла до э т о ­
го места около 3,75 м.
2.17. Ложные показания мог дать первый свидетель, так как, по
его данным, время движения автомобиля до наезда (3,3 с)
несколько больше времени движения пешехода (3 с ) .
2.18. При ударе, нанесенном пешеходу передней частью автомобиля,
^ уд = 18 м, а при уцаре боковой поверхностью - 14,5 м.
^ О = 16 м.
2.19. Мальчик пробежал около 15 м. Удаление автомобиля от места
наезда (73,8 м) больше остановочного пути (62,2 м ) .
2.22. Скорость автобуса перед началом притормаживания составля­
ла примерно 8,7 м / с .
2.24. Согласно показаниям первого свидетеля время движения авто­
мобиля с начала реагирования водителя до наезда на пешехо­
да составляет 3,2 с , а по показаниям второго свидетеля 2,7 с. В первом случае это время больше, а во втором мень­
ше, чем время движения пешехода (соответственно 3 и 4 с ) .
2.25. Сокращение длины следа торможения уменьшает расчетное зна­
чение начальной скорости автомобиля, а увеличение 5л»/ по­
вышает значение скорости
, В результате уменьшается
вероятность вывода, благоприятного для водителя, соверпившего наезд.
2.26. По данным первой версии • ^ д ц = 4 , 8 с , а п о данным второй
версии - 3,9 с .
64
2.27. Удаление автомобиля от места наезда соответственно равно
78,6; 24,5; 4,1 м. Пешеход от места наезда находился на
расстоянии 5,5 м.
2.29. Коэффгагиент сцепления был принят равнытл 0,63.
2.31. Скорость мальчика 2 м / с . Удаление автомобиля около 19,1 м.
2.33. Эксперт допустил ошибку во второй формуле и пришел к н е ­
верному выводу.
2.35.
^ = 6,5 м/с^.
2.39. Фактическая скорость автомобиля - 14,3 м / с ; ^ ^ = 78,5 м;
= 9 с.
2.40. У водителя была реальная возможность предотвратить наезд;
на пешехода. При своевременном торможении аь омобиль ост' новился бы, не доехав до места наезда около 11,5 м.
3. Наезд автомобиля на пешехода при ограниченных
обзорности и видимости
3.1.
5 уд = 20,1 м;
= 24,3 м;
2 л = 5,7 м.
3 3. Удаление автомобиля равно 8,8 м; ,2п = 2,95 м.
3.5. Удаление автомобиля равно 6 м ;
= 1,2 с.
3.7. 5 у д = 16,1 м; \ / д Т = 16,8 м.
3.8. Ответы останутся без изменения, так как удаление с о к р а т и т ­
ся до 14,8 м.
3.9. Водитель А. не вмел технической возможности остановить а в ­
томобиль до линии следования пешехода ( »3'уд = 51,8 м;
2 р = 60 м) и пропустить е г о .
З . П . 5 уд = 30.1 м; 6*0 = 27,7 м.
3.13.
2 уд = 24,2 м;
^ р = 42,3 м.
3.14. Водитель имел техническую возможность зал1етить пешехода
с расстояния около 79,6 м;
= 49,5 м.
3.16.
^ у д = 16,5 м;
= 22.5 м.
3.18. В случае экстренного торможения легкового автомобиля пеше­
ход прошел бы на I м больше, чем во время КТи, и успел бы
покинуть опасную зону.
3.20.
^ уд = 21.8 м; ^ 0 = 26.1 м; ^ = 2.2 с .
3.21.
^
уд = 24.6 м;
= 42,1 м;
'6 = 2,16 0.
65
3.25. Вывод эксперта неправилен. При следовании попутных автомо­
билей с одинаковыми скоростями обзорность улучшается с у в е ­
личением расстояния.
3.26.
2 уд = 23,8 м;
= 32 м.
3.28.
3.31.
2 п = 4,1 м. Когда автомобиль находился от места наезда
на расстоянии равном остановочному пути (25,6 м ) , женщи­
на была на расстоянии равном 3,84 м.
^ уд = 68,6 м;
$ й = 40 м > 23,3 м.
3.32.
При сокращении расстояния видимости водитель не имел в о з ­
можности избежать наезда на велосипедиста.
3.33.
^ уд = 164,7 м. Водитель опоздал с принятием решения
приблизительно на 3,3 с .
3.35. Скорость 15 м/с соответствовала дорожнытл условиям и види­
мости, так как ^ ^ = 52,5 м, а
= 70 м.
При скорости 22 м/с остановочный путь увеличивался до
92,4 м. Водитель не мог избежать наезда на велосипедиста.
4. ГЛаневрирование автомобиля
4 . 1 . Водитель имел возможность объехать стоявший фургон, так как
= 45,7 м, а ; 3 у д = 52 м.
4.2. Для безопасного объезда справа необходимо свободное р а с ­
стояние перед автомобилем равное 56,8 м, а для объезда
слева - 62,2 м.
4.3. Д р = 44,6 м > 5 ' з = 4 3 м ; 3 ^ - 41,6 м ^
= 43 м.
4.5.
= 15,3 м / с ; для сни-жения СУ-^ ости автомобиля до 7 м/с
необходимо расстояние равное 2}
м, что больше дистанция
(20 м ) .
4.7. 8,7 м/с и 14,5 м / с .
4.8. 4,2 м.
4.9. 42 м.
4.10. 5
= 74,6 м; ^
д = 128 м.
4 . 1 г . 1,5 м и 2 4 , 4 ° ; 2.5 м и 2 1 ° ; 3,5 м и 1 8 , 4 ° .
4.13. Т / а =
" / ° ' «5 уд = ^'^
» ? о ' "^'^^
'^м "
4.15. Для объезда справа необход'лмо расстояние 61.9 м. а слева 69,7 м.
р = 102.5 м.
4.16. Скорость автомобиля не должна прерь'-дать 8,75 м / с .
$6
4.17. Скорость велосипедиста равна примерно 1,8 м / с . Путь а в т о ­
мобиля равен 54,9 м.
4.18. Удаление автомобиля от места наезда - 70 м. Расстояние,
необходимое для безопасного объезда пешехода - 58 м.
4.19. Водитель опоздал на 1,95 с ; ;б уд = 58,5 м;
^ = 36,6 м.
4.20.
^ уд = 35,15 м; для объезда пешехода сзади необходимо
расстояние 36,1 м, а спереди - 41,9 м.
4.21.
^ уд = 57,9 м. Объезд пешехода возможен как сзади
^ Л м " "^^'^
' "^^^ ^ спереди ( ^З"
= 51 м ) .
4.22. Объезд пешехода возможен как сзади ( 6*',^,, = 39,6 м ) , так и
спереди ( В м ~ ^^'^
УД^^ние составляло 60,5 м.
4.23. Удаление автомобиля от места наезда равно 32,1 м.
= 37,5 м. Для объезда пешехода спереди нутшо р а с с т о я ­
ние около 40 м, а сзади - 36,1 м.
4.24. 1^ уд = 27,8 м; ^ 0 = 22,25 м; возможен объезд пешехода
спереди:
= 23,2 м.
4.25. Водитель не имел технической возможности предотвратить
наезд ни путем объезда пешехода сзади, ни экстренным т о р ­
можением. Однако он мог проехать мимо пешехода, не снижая
скорости.
4.27. Водитель имел возможность проехать мимо пешехода, не при­
меняя торможения. Время движения автомобиля при
У ^ = 19,7 м/с равно 1,07 с и намного меньше времени
движения пешехода - 2,3 с .
4.29. Возможен объезд пешехода спереди :
= 21,8 м.
4.30. При движении по населенному пункту скорость 15 м/с соответствбвала общей видимости ( ^ ^ ^ < 70 м ) . Скорость
19 м/с не соответствовала общей видимости:
= 77,9 м.
При экстренном торможении водитель имел техническую в о з ­
можность избежать наезда, снизив скорость до 4 м/с на
расстоянии 55,5 м. Объезд невозможен ни справа
4.32. Скорость II ч/с соответствовала, а скорость 17 м/с не
соответствовала общей видимости. При хХ^ = 17 м/с води­
тель не имел технической возможности избежать столкновения
с встречным велосипедистом.
4.34. Водитель автобуса следовал со скоростью 18,5 м/с и не
мог предотвратить наезда ни торможением * ни маневром.
ЛИТЕРАТУРА
I . Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий.
М.: Транспорт, 1989. 255 с .
2. Иларионов В.А. Экспертный анализ наезда автомобиля на п е ­
шехода. М.: МАДИ, 34с.
3. Правила дорожного движения. М.; Транспорт, 1990. 76 с .
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
,
ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
,
I . РАСЧЁТЫ ДВИЖЕНИЯ АНГОМОБИЛЯ И ПЕШЕХОДА
2. НАЕЗД АВТОМОБИЛЯ НА ПЕДШХОДА ПРИ НЕОГРАНИЧЕННЬ^Х
ОЬЗОРНХТИ И Бидимхта
3. НАЕЗД АВТОМОБИЛЯ НА ПЕШЕХОДА 11РИ ОГРАНИЧЕННЫХ
ОБЗОРНХТИ И ВИДИМОСТИ
4' МАНЕВРИРОВАНИЕ АЛ"ОМОБИЛЯ
ОТВЕШ
ЛИТЕРАТУРА
ИЛАРИОНОВ Виталий Алексеевич
ЗАДАЧИ И ПРИМЕРЫ ПО ЭКСПЕРТИЗЕ ДТП
Учебное пособие
68
3
4
6
16
32
48
62
58