Правовые и моральные регуляторы: дипломная работа

МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ
И
НАУКИ
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования
«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ФБГОУ ВО «КубГУ»)
Кафедра теории и истории государства и права
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГЭК
Заведующая кафедрой
д-р юрид. наук, доцент
_________________ С.А. Жинкин
(подпись)
«____»_________________ 2017 г.
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ)
РАБОТА
ПРАВОВЫЕ И МОРАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ: ИХ ЕДИНСТВО И
СПЕЦИФИКА
Работу выполнила _________________________________П.Р.Губернаторова
(подпись, дата)
Факультет ____________________юридический им. А.А. Хмырова _________
Направление 40.05.01
Правовое обеспечение
национальной безопасности
Научный руководитель
кандидат юрид. наук, доцент _______________________________ Т.В. Фарои
(подпись, дата)
Нормоконтролер
кандидат юрид. наук, доцент _______________________________ Т.В. Фарои
(подпись, дата)
Краснодар 2017
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………....... 3
1. Понятие, признаки и виды социальных регуляторов..……………………..7
1.1. Понятие и признаки социальных норм как регуляторов общественных
отношений………………………………………………......................................7
1.2.
Основные виды социальных норм……………………………….13
1.3.
Отличие социальных и технических норм……………………....19
2. Право в системе социальных регуляторов………………………………….21
2.1. Понятие норм права как основного регулятора общественных
отношений………………………………………………………………...21
2.2. Признаки и особенности норм права……………………………….31
3. Нормы морали как неправовые социальные регуляторы.…………………39
4. Нормы права и морали: их единство и специфика ………………………. 45
Заключение………………………………………………………………………61
Список использованных источников…………………………………………..65
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Политические и экономические
кризисы начала XXI в. в мировом масштабе вызвали необходимость
реформирования значительной части общественных отношений. Приоритет
обеспечения прав и свобод личности вновь обострил проблему соотношения
и взаимодействия соционормативных регуляторов общественных отношений.
Присущий легизму подход преобладания и доминирования в обществе
правовых норм как наиболее значимых, уступил место поискам компромисса
и определения степени взаимодействия и взаимообусловленности всех
социальных и моральных норм как условия поступательного развития
общества. Изменение ценностей, стереотипов поведения личности среди
прочих
факторов
привели
к
усложнению
механизма
социального
регулирования и контроля.
В последнее время наблюдается процесс усиления роли государства в
сфере
общественных
отношений.
Вместе
с
тем,
утверждая
новые
политические ценности, определяя приоритетные пути развития общества,
государственная власть должна отказаться от рассмотрения права как
инструмента своего волеизъявления и подчинения общества через систему
запретов и наказаний. Мертвые законы должны уступить место «живому»
праву, т.е. отвечающему потребностям прогрессивного развития общества и
отражающего его морально-нравственные императивы. Изменившиеся
условия соционормативного регулирования требуют иного подхода к
определению значимости каждого из его компонентов и установлению их
взаимодействия. Решение проблем развития гражданского общества и
правового
государства,
повышения
уровня
правосознания
граждан
невозможно без изменения акцентов в социальной регуляции.
В последние годы проблема взаимодействия и соотношения различных
видов социальных норм получила наибольшее развитие. Каждый из них,
сохраняя свою специфику, выступает в качестве регулятора особого рода.
3
Наряду с общими чертами соционормативные регуляторы имеют и свои
специфические особенности, отражающие принципиальное отличие одного
вида социальных норм от других. Без таких особенностей нельзя было бы
вообще говорить о различных видах социальных норм и способах регуляции.
В процессе исторического развития и эволюции общественных
отношений, усложнения их элементной структуры, а так же появления их
новых разновидностей неизбежно возникает вопрос о значимости в тот или
иной период времени применительно к конкретным обстоятельствам тех или
иных соционормативных регуляторов. Бесспорно, что право, будучи
обусловлено реальным состоянием и закономерностями общественного
развития,
выражает
объективную
потребность
любого
общества
в
упорядочении действий и взаимоотношений его членов, в подчинении их
определенным
нормам.
Тем
самым,
обеспечивается
сознательное
и
целенаправленное воздействие социальной общности на жизнедеятельность
индивидов, что во многом обусловлено господствующим в политике типом
правопонимания.
Признание права ведущим регулятором общественных отношений
позволяет на качественно новом уровне осознать процесс взаимодействия
норм права с иными социальными нормами, происхождение которых связано
не столько с государством, сколько с самим обществом в процессе его
развития. Речь идет, в первую очередь, о такой социальной норме, как
мораль, которая в настоящее время переживает процесс возрождения.
Значительно расширилась сфера действия моральных норм, претендующих
на роль ведущей соционормативной системы, интегрирующей в себе
зачастую элементы и правовых норм.
Объектом
дипломного
исследования
являются
общественные
отношения, регулируемые системой правовых и моральных норм в их
единстве, взаимодействии и противоречии.
4
Предмет дипломного исследования – общие и специфические
признаки правовых и моральных регуляторов, а также их соотношение,
взаимодействие и противоречия.
Целью дипломной работы является определение понятия и видов
правовых
и
моральных
регуляторов,
их
взаимодействие,
взаимообусловленность и противоречия.
Для реализации данной цели были решены следующие задачи:
– раскрыты понятия социальных норм;
– проанализированы виды и отличия социальных и технических норм как
регуляторов общественных отношений;
– определено место права в системе социальных регуляторов;
– охарактеризованы нормы морали как неправовые социальные регуляторы;
– исследованы единство и противоречия, специфика норм права и морали;
– сформулированы предложения по совершенствованию социального
регулирования в современном обществе.
При написании дипломной работы использовались нормативные
правовые акты: Конституция
Российской
Федерации
от 12.12.1993;
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая);
Уголовный кодекс Российской Федерации; Трудовой кодекс Российской
Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Федеральные законы
Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» и «О статусе
судей в Российской Федерации».
Для решения задач, поставленных в дипломной работе, также
привлечена учебная и монографическая литература таких авторов, как С.А.
Кравченко, Д.Ж. Маркович, М.О. Мнацаканян, Е.М. Пеньков, В.Д. Плахов,
Н.И.
Сидоренко,
Г.Ф.
Шершеневич и
др.,
которые
конструктивно
рассматривают генезис социальных норм, содержание и назначение,
критерии типологизации.
Автором проанализированы и обобщены исследования ученых,
раскрывающие различные стороны взаимодействия правовых и социальных
5
норм, их единство, различия и противоречия. В частности, это научные
работы и учебники С.С. Алексеева, В.Ш. Аюпова, М.И. Байтина, А.Б.
Венгерова, C.B. Клименко, О.Э. Лейста, P.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, В.Я.
Любашица, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, A.B. Малько, М.Н. Марченко,
Л.А. Морозовой, А.А. Мухортова, B.C. Нерсесянца, Л.П. Рассказова, Л.Б.
Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, Т.Ю. Шидловской, Н.А. Шавеко и др.
Указанные научные и учебные труды посвящены изучению механизма
взаимодействия норм права с другими элементами соционормативной
системы.
Кроме
того,
в
дипломной
работе
использованы
материалы
энциклопедий, словарей, способствовавшие раскрытию темы.
Методологическую
основу
исследования
составила
система
различных методов, логических приемов и средств познания исследуемой
проблемы. В ходе исследования использовались общенаучные, частные и
специальные методы познания, в их числе формально-юридический,
исторический, логический, комплексный, функциональный, системный,
сравнительный, метод анализа документов и другие. Предмет исследования
обусловил широкое применение сравнительно-правового и системноструктурного методов. Все указанные методы познания обеспечили
выявление характерных особенностей соотношения и взаимодействия
социальных регуляторов.
Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и
библиографического списка.
6
1. Понятие, признаки и виды социальных регуляторов
1.1. Понятие и признаки социальных норм как регуляторов
общественных отношений
В юридической литературе принято считать, что стабилизация,
упорядочение
общественных
отношений
обеспечиваются
действием
социальных норм и актов индивидуального регулирования, т.е. нормативным
и индивидуальным видами социального регулирования. Нормативное – это
упорядочение поведения людей при помощи общих правил (норм), которые
распространяются на все случаи данного рода и на всех субъектов.
Индивидуальное – это упорядочение поведения людей при помощи разовых
решений, относящихся только к строго определенному случаю или к
конкретным лицам. Важнейшим способом согласования противоречивых
интересов людей и их объединений, по мнению Л.П. Рассказова, является
нормативное регулирование.1 Оно осуществляется с помощью социальных
норм.
Для того чтобы определить сущность и специфику социальных норм
необходимо уточнить содержание самого базового понятия «норма». С
философских позиций норма – предписание, образец поведения или
действия, мера заключения о чем-либо и мера оценки. Норма выражает то,
что существует или должно существовать во всех без исключения случаях, в
противоположность закону, который говорит лишь о существующем и
происходящем, и правилу, которое может быть выполнено, а может быть и не
выполнено. И. Кант часто употреблял термин «правило», имея в виду норму.
Нормальное –
соответствующее норме, подчиняющееся
правилу. В
противоположность этому анормальным является отклоняющееся от нормы.
Нормативный – создающий нормы, устанавливающий правила2.
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М., 2015. С. 176-178.
Норма // Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А.
Лутченко. М., 2009. С. 307.
7
1
2
Для понимания природы действующих в обществе норм, оснований и
правил нормирования необходимо учитывать многозначность термина
«норма», которую отмечают многие исследователи. Во-первых, отмечается,
что норма – это естественное состояние некоторого объекта (процесса,
отношения, системы и т.д.), конституируемое его природой – естественная
норма. Во-вторых, указывается, что норма – это руководящее начало,
правило поведения, связанное с сознанием и волей людей, возникающее в
процессе культурного развития и социальной организации общества –
социальная норма3. В соответствии с целью исследования интерес
представляет именно «социальная норма» как регулятор общественных
отношений. Известно, что «социальное взаимодействие – основа всей
социальной жизни, имеет как групповой, так и индивидуальный характер,
которые регулируются, направляются определенной системой ценностей,
идей, норм и правил поведения»4. Многочисленные определения социальной
нормы, представленные в научной литературе, акцентируют внимание на
различных сторонах исследуемого феномена.
Так, центральным символом понятия «норма» в юридической науке
является «правило». Согласно распространенной точке зрения, социальная
норма – представляет собой «правило поведения»5, «определенное правило»,
«набор правил поведения», «правило социально-значимого поведения»6.
Г.Ф. Шершеневич, определяя норму права как определенное правило,
указывал на то, что она в этом качестве «предполагает цель, разум и волю»7.
В соответствии с точкой зрения ряда современных научных школ,
норма отличается от правила.
Не трудно заметить, что даже в дореволюционном объяснении понятия
«норма» присутствует не только «правило», но и «образец». Такие же ссылки
Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю.Теория государства и права. Теоретический курс. М.,
2014. С. 511.
4
Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1997. С. 140.
5
Клименко C.B., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М., 1997. С. 45.
6
Теория государства и права. Ч. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 271; Шершеневич
Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 61.
3
8
на «образец» присутствуют и в современных словарях. Примечательно, что в
«Словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, отражающем, как
известно,
современную
общеупотребительную
русскую
литературную
лексику, толкование понятия «правило» столь же многозначно. Так, в
русском языке «правило» понимается не только как «постановление,
предписание, устанавливающее порядок чего-либо», но и как «образ мыслей,
норма поведения, обыкновение, привычка»8.
Как
показывает
анализ,
«образец»
является
вторым
по
распространенности символом современных определений социальной нормы.
Считается, что норма «является типовым или эталонным образцом действия,
предписывающим отдельному индивиду или группе, что им надлежит
делать»9, или, что это «общепризнанные или достаточно распространенные
эталоны, образцы, правила поведения людей»10, или «определенный стандарт
поведения»11.
По другой точке зрения, именно социальные нормы «устанавливают
образцы, в соответствии с которыми, люди взаимодействуют друг с другом.
Общественные нормы указывают, какими должны или могут быть
человеческие поступки»12.
По сравнению с «правилом», понятие «образец» представляется
сравнительно более точным, более приближенным к сущности социальных
норм. Так, «образец», согласно словарю С.И. Ожегова, – это то (тот), чему
(кому) нужно следовать, подражать». Таким образом, норма понимается как
общее правило поведения, действующее непрерывно во времени в
отношении неопределенного круга лиц и неограниченного количества
случаев. Норма нацелена на то, чтобы в отношениях между людьми
существовало нечто постоянное, устойчивое – общий критерий, с которым
бы сообразовывалось их поведение.
Правило // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 574.
Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология... С. 143.
10
Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2016. С. 288.
11
Теория государства и права. Ч. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 317.
12
Клименко C.B., Чичерин А.Л. Основы государства и права. С. 45.
9
8
9
Попытки определения социальных норм предпринимались, как в
отечественной, так и в зарубежной литературе. Содержащиеся в трудах
ученых определения социальной нормы имеют, как некоторые сходные
черты, так и определенные различия, которые являются следствием
сложности содержания социальных норм и наличия широких возможностей
для их рассмотрения под разными углами зрения в рамках многочисленных
подходов. Внимание исследователей, как правило, останавливается на
различных аспектах содержания и назначения этого феномена, что, в
конечном итоге, приводит к различному пониманию его сущности.
Значительный вклад в разработку понимания социальных норм сделан
в классических трудах социологов М. Вебера, Э. Дюркгейма, а позже в
работах Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Т. Шибутани. В сочинениях
названных и других исследователей проводится мысль о том, что главное в
норме – ее императивность, способность выступать основанием ориентации
на должное и желательное поведение, с точки зрения общества, что роднит
данные определения с доктриной нормативности, сложившейся в теории
права. Например, Т. Шибутани рассматривает социальную норму как способ
подобающего действия13. Несколько иначе определял норму Д.К. Хоманс. Он
видит
в
нормах
устанавливают,
типы
какие
деятельности,
виды
«посредством
деятельности
следует
которых
или
не
люди
следует
предпринимать в некоторой ситуации». Сходное с данным определение
предлагают Р. Пэнто и М. Гравитц. С их точки зрения, социальная норма –
это «правило, которое означает, что кто-то обязан действовать определенным
образом»14. Своеобразным итогом подобного подхода можно считать
определение социальной нормы, сформулированное Н. Смелзером. Он
считает
норму
«правилом
поведения
ожиданием
и
стандартом,
регулирующим взаимоотношения между людьми»15. Указанное определение
в какой-то мере преодолевает ограниченность, свойственную предыдущим
Шибутани Т. Социальная психология. M., 1969. С. 143.
Гравитц М., Пэнто Р. Методы социальных наук. М., 1972. С. 48.
15
Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 656.
10
13
14
попыткам дефиниции социальных норм, в том числе и правовых, состоящую
в фиксации лишь отдельных сторон социальных норм.
Еще одно направление в теоретическом осмыслении феномена
нормативности сделано Д. Марковичем. По его мнению, «социальные нормы
представляют собой правила поведения человека в обществе, согласно
которым, человек должен вести себя таким образом, чтобы обеспечить
согласованность
индивидуальных
поведений,
необходимую
для
осуществления основных социальных функций»16. Данное определение
представляет определенный интерес для правоведов, поскольку базируется
на традиционном для юриспруденции понятии «правило поведения».
Немалый
интерес
вызывает
рассматриваемая
проблема
и
у
отечественных исследователей. В частности, одним из распространенных в
обществоведческой литературе стало определение, данное Е.М. Пеньковым.
По его мнению, «социальные нормы – это обусловленные общественным
бытием требования, предъявляемые обществом (классом, коллективом) к
поведению личности в ее взаимоотношениях с теми или иными общностями
и другими людьми, к деятельности социальных групп и общественных
институтов». Данное определение выгодно отличается от многих других тем,
что в нем норма рассматривается как социально обусловленный феномен,
инициатором разработки которого является общество, класс, коллектив. Ибо
в норме отражается социальная потребность в упорядоченности социальных
процессов. Достоинством этого определения является то, что в нем указано
более широкое, чем в других определениях, поле действия социальных норм,
включающее в себя и взаимодействия общественных институтов. Подобный
подход позволяет сделать вывод о том, что термин «социальная норма»
может обладать и более широким смыслом.
Подводя итог, необходимо отметить, что определение социальных
норм посредством отражения отдельных признаков или функций последних,
при стремлении исследователей к краткости, обрекают эти определения на
16
Маркович Д.Ж. Общая социология. Ростов н/Д, 1993. С. 237.
11
неполноту. Следовательно, для обеспечения полноты уяснения понятия
«социальная норма» необходима системная целостность рассмотрения всех
признаков и функций социальных норм, а также их особенных свойств и
возможностей17. А социальный аспект влияния социальных факторов на
механизм действия нормы права предусматривает выявление тех сил,
которые поддерживают или выступают против нормативного акта, анализ
структуры права, его институтов и норм в функционировании и развитии, в
единстве формальных и неформальных сторон, с последующим выявлением
как позитивных форм взаимодействия правовых норм и социальных
регуляторов, требующих законодательной поддержки, так и существующих
несогласованностей и противоречий между ними.
Среди юристов нет принципиальных отличий в понимании социальных
норм. Обобщив определения, можно заключить, что социальные нормы –
правила поведения, регулирующие отношения между людьми.
С
помощью
социальных
норм
осуществляется
регулирование
отношений между людьми, то есть социальное регулирование.
Можно выделить следующие признаки социальных норм:
– являются правилами (образцами) поведения;
– регулируют не отдельный случай или конкретное общественное
отношение, а типичные ситуации или вид общественных отношений;
– рассчитаны на многократное повторение;
– имеют общий характер, то есть рассчитаны не на одного или
нескольких
человек,
а
на
многих,
поименно
не
указанных
(неперсонифицированность);
– подкрепляются силой или авторитетом соответствующей социальной
общности – общества, класса, социальной группы, церкви, государства;
– имеют неблагоприятные последствия (например, в первобытном
обществе – изгнание из рода) для нарушителя социальной нормы.
31
Тиунова Л.Б. Социальные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб., 1991. С. 131.
12
1.2. Основные виды социальных норм
В настоящее время существуют различные точки зрения в отношении
рассматриваемой
проблемы.
Отсутствие
единства
в
классификации
социальных норм объясняется, видимо, различными подходами к ее
основанию, к критериям оценки соционормативных регуляторов авторами
соответствующих классификаций.
Многочисленные трудности, с которыми сталкиваются ученые при
решении проблемы классификации социальных норм, обусловлены целым
рядом объективных обстоятельств и, в частности, огромным разнообразием
форм человеческой деятельности, ее универсальностью, а также отсутствием
достаточно
полной,
основательно
разработанной
классификации
общественных отношений, как и вообще общей теории последних. Анализу
принципов классификации социальных норм, включая анализ подходов к
этой проблеме иностранных авторов, уделяет существенное внимание М.И.
Бобневой. В частности, она отмечает, что данной тематике посвящены
работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ж. Тарда, У. Самнера, Ф. Тенниса, Р.
Редфильда, Г. Беккера, Р. Линтона и др., которые пытались выделить нормы
как средства социального контроля и регуляции социального поведения,
определить видовые особенности и внутреннее многообразие нормативных
средств. Так, М. Шериф впервые ввел в научную литературу категории
социальных норм: права, технических норм, норм этикета, моды и т.д.
Согласно
классификации
Р.
Линтона,
нормы
подразделяются
на
универсальные, специфические и альтернативные. Р. Уильяме подразделял
нормы на классы: 1) технические, 2) конвенциональные, 3) эстетические, 4)
моральные, 5) институциональные и др.18
Большое
внимание
рассмотрению
проблемы
типологии
и
классификации социальных норм уделяют и отечественные исследователи.
Шальмин М.С. Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и
взаимодействия. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Абакан, 2006. С. 26.
13
18
Вместе с тем, в отечественной литературе также нет единой точки зрения по
этому вопросу, что объясняется различными подходами к основанию
классификации. Например, В.Д. Плахов, рассматривая социальные нормы в
качестве особых систем, констатирует, что они по своему происхождению
разделяются на аутогенные и гетерогенные, спонтанные и декретивные; по
характеру изменения содержания – на интенсивные и экстенсивные,
прогрессирующие и регрессирующие; в зависимости от переживаемого
периода – нарождающиеся («молодые»), развивающиеся и закончившие
развитие («старые»); по сложности – элементарные и сложные; по
функциональной природе – функционирующие и не функционирующие19.
Определенный интерес представляет классификация норм по времени
функционирования:
функционирующим
кратковременные;
применительно
–
к
спонтанно
долговременные,
применительно
к
возникающим
средневременные
декретивным
–
и
и
долгосрочные,
среднесрочные и краткосрочные20.
Возможно деление социальных норм с точки зрения поведения
субъекта: нормы-цели, нормы-установки, нормы ориентиры, нормы-идеалы,
нормы-ценности. По степени общности социальные нормы разделяются по
временной
координате
межформационные,
на
переходные;
общеисторические,
формационные,
по
координате
пространственной
–
региональные и глобальные. Часто критерием классификации социальных
норм выступает сфера действия социальной нормы. Соответственно, наряду с
правовыми нормами, выделяют политические, экономические, религиозные,
экологические, медицинские и другие нормы. В качестве другого критерия
оценки социальных норм ряд авторов предлагают использовать характер
содержащихся в них требований. В зависимости от этого, социальные нормы
подразделяются на обязывающие, разрешающие, запрещающие21. Подобная
Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985. С. 234-235.
Он же. С. 237. Примером долговременных социальных норм служат традиции, обычаи; долгосрочных –
конституционные положения; среднесрочных и краткосрочных – инструкции, директивы.
21 Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2011. С. 189-193.
14
19
20
классификация представляется более подходящей для структурирования
правовых норм в большей степени, чем каких-либо иных, так как она не
учитывает иные аспекты нормативного регулирования, кроме различных
степеней дозволения.
При разработке классификаций норм существенным представляется
вопрос о форме и степени их фиксации и формализации. По степени
формализации выделяют нормы явные, четко сформулированные, или
латентные, неявные, подразумеваемые. По форме фиксации можно различать
нормы, по-разному отображенные в формальных средствах их фиксации –
сводах,
кодексах,
уставах,
правилах.
По
характеру
фиксации
ряд
исследователей также предлагает выделять различные виды норм. Например,
нормы, жестко фиксированные, и нормы динамичные, гибкие, адаптируемые
к условиям и обстоятельствам деятельности.
Е.М. Пеньков справедливо обратил внимание на множественность и
разнокачественность оснований деления норм на те, или иные группы.
Однако ученый сам придерживается ставшего традиционным в юридической
и социологической литературе деления всех норм на нравственные,
правовые, эстетические, религиозные, традиционные, обычные и т.д.22 В.Б.
Ольшанский предлагает классифицировать социальные нормы как всеобщие
(правовые), социально-групповые (моральные и нормы общественных
организаций) и групповые нормы, представляющие собой систему норм,
выработанную
для
ситуаций,
характерных
для
жизнедеятельности
конкретного коллектива. П.Е. Недбайло классифицирует социальные нормы
как «нормы права, нравственности, обычаи (традиции, привычки), нормы
общественных
организаций
и
нормы
организационной
деятельности
государственных и иных учреждений». Согласно точке зрения теоретика
права С.И. Вильнянского, социальные нормы состоят из «правовых норм,
норм морали и норм культуры (нравы)». Н.Г. Александров делит нормы
См.: Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы
методологии и теории. M., 1972. С. 58-81.
15
22
поведения
в
обществе
на
три
основные
группы:
обычаи,
нормы
коммунистической морали и организационные нормы. Общим их признаком,
по его мнению, является то, что для обеспечения их соблюдения не будет
необходимости в государственном принуждении23.
Следует отметить, что нормы «коммунистической морали» в период
существования СССР создали почву для тоталитарного режима, который
создал подчиненное положение юридических норм в отношении норм
политических. В советском обществе, например, приоритет политики и
коммунистической идеологии выступал как непреложный закон. Партийные
директивы
предшествовали
принятию
законов,
оказывали
активное
воздействие на нравственность, эстетику, предельно ограничивали свободу
совести, но соответствовали нормам коммунистической морали, т.к.
партийные директивы того времени по своему определению не могли быть
аморальными. Подобное регулирование общественных отношений не имело
никакой правовой базы и являлось, фактически, единственным средством
охраны политического режима.
Классификация социальных норм может осуществляться и по другим
признакам: в зависимости от подлежащих регулированию типа и вида
отношений, степени обязательности норм, способа их образования, характера
возникновения. Ю.А. Тихомиров, например, в зависимости от способов
формирования и реализации норм, различает «нормы права, выражающие
государственно-властные
веления,
нормы
морали,
издаваемые
общественными организациями, и обычаи, выражающие общественное
мнение и авторитет общественного воздействия»24.
Отдельные авторы предлагают классифицировать социальные нормы в
зависимости от их назначения в системе социального регулирования 25. По
этому признаку социальные нормы предлагается подразделять на нормы,
регулирующие
процесс
возникновения,
развития,
функционирования,
Шальмин М.С. Нормы права... С. 27-29.
Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М., 1978. С. 62.
25
См.: Сидоренко H.B. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М., 1995. – С. 62.
16
23
24
модернизации и отмирания системы. B.C. Нерсесянц выдвинул тезис, что «в
обществе, наряду с правом, действуют и другие виды социальных норм –
моральные нравственные, корпоративные, эстетические, религиозные и
т.д.»26. Основанием их различения он считает «специфические особенности,
отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм, от
других»27.
В современной юридической литературе считается общепринятыми
следующие основания классификации социальных норм28:
1. По способу образования социальные нормы делятся: на появившиеся
стихийно, и созданные сознательно. В различении норм по этому способу
главенствующую роль играет то, какие феномены лежат у истоков появления
этой нормы – естественно-общественные или индивидуально волевые. В
первом случае социальная норма была изначально непосредственно
включена в бытие человека, общества. Она не выделяется из его поведения и
является его элементом. К таким нормам можно отнести некоторые нормы
морали, обычай, традиции. Во втором случае нормы формируются на
основании доминирующих в общественном сознании идей об основаниях и
принципах социальной организации, которые преломляются через призму
существующих общественных отношений. Здесь подразумевается норма
права.
2. По сферам действия (или по содержанию) можно выделить
следующие
виды
социальных
норм
–
политические,
религиозные,
экологические, экономические, семейные и др. Сколько существует
сравнительно обособленных сфер общественных отношений, столько можно
выделить и видов социальных норм, упорядочивающих их.
3. По механизму регулирования (или по способам установления и
обеспечения) различают обычно мораль, право, обычаи и корпоративные
Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2005. С. 76.
Он же. С. 77.
28
См.: Общая теория права: Курс лекций / Под ред. B.K. Бабаева. – Н. Новгород, 1993. – С. 188; Теория
государства и права. Ч. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. С. 64.
17
26
27
нормы. Специфические черты, по которым разграничивают социальные
нормы, определяются при помощи следующих критериев: 1) каков процесс
(способ) формирования; 2) как фиксируется, в какой форме существует; 3)
каков характер регулятивного воздействия и 4) каковы способы и методы
обеспечения.
Классифицируя социальные нормы, нельзя избрать какой-то один
признак, одно основание. Это объясняется не только сложностью и
многообразием различных сторон общественных отношений, но и большой
специфичностью самих социальных норм, тем, что каждая конкретная
социальная норма может одновременно содержать признаки, присущие ее
различным
видам.
Преимущество
такого
подхода
к
классификации
соционормативных регуляторов обосновывается определенной спецификой
социальных норм. При совпадении характеристик по одному или двум
критериям, всегда просматриваются особенности при системном анализе
всех остальных.
Таким образом, социальные нормы подразделяются на правовые и
неправовые
(нормы
морали
(нравственности),
религиозные
нормы,
корпоративные нормы, нормы, сложившиеся исторически и вошедшие в
привычку
людей
(обычаи,
традиции,
ритуалы,
обряды,
деловые
обыкновения)). Вне зависимости от вида социальной нормы, все они
взаимодействуют друг с другом и влияют на социальный порядок, являясь
его составляющими частями. Разграничение одного вида социальных норм от
другого предпринимается, в основном, для возможности теоретического
исследования отдельных их видов и взаимодействия их с остальными
соционормативными регуляторами.
18
1.3.
Отличия социальных и технических норм
Помимо социальных норм ученые выделяют нормы технические. Под
техническими
нормами
следует
понимать
правила
рационального
взаимодействия людей с силами и объектами природы, техникой, орудиями и
инструментами труда.
В качестве примера технических норм можно назвать правила
проведения строительных работ, агротехнические нормы, технические
стандарты, нормы расходования материалов, топлива, государственные
стандарты и т.д. В широком смысле к техническим нормам также можно
отнести правила математики, языка, аутотренинга, спортивных игр,
физиологические, медицинские, санитарно-гигиенические и др.
Особенности технических норм:
– регламентируют не отношения между людьми, а отношения человека
к объектам природы и техники;
– их содержание определяется законами природы и техники;
– в качестве мер их обеспечения выступают негативные последствия
нарушения естественных законов, технических правил. Так, нарушения
правил ухода за сельскохозяйственными культурами приведет, в лучшем
случае, к уменьшению урожайности.
Следует отметить, что у социальных и технических норм имеется
общее – человеческая деятельность. Главным объектом регулирования всех
социальных норм является поведение (деятельность) людей. На тот же
объект направлены и технические нормы. В этом аспекте можно говорить о
социальном значении и технических норм, которое возрастает с развитием
научно-технического прогресса. Однако по уровню социальной значимости
технические нормы могут существенно различаться. Наиболее значимые
технические нормы наделяются правовыми санкциями и называются
19
технико-юридическими
(или
социально-техническими)
нормами29.
Социально-технические нормы – это технические нормы, закрепленные
в законодательстве. Они закрепляются в юридических актах, приобретая тем
самым юридическую силу, обретают значение государственного стандарта,
за нарушение которого может накладываться соответствующая санкция. Так,
за нарушение правил противопожарной безопасности, эксплуатации различных видов транспорта, энергетики могут последовать административные,
а в некоторых случаях, и уголовные санкции.
Уголовное законодательство предусматривает ответственность за
нарушение правил строительных работ, правил пожарной безопасности и т.п.
Соблюдение технических норм важно, так как иначе неизбежны аварии,
катастрофы, подобные чернобыльской.30 В современную эпоху научнотехнической
революции,
усложнения
производственных
процессов,
возрастания значения промышленных и экологических проблем роль
социально-технических норм особенно значительна.
29
30
Тихомиров Ю.А. Технико-юридические нормы в системе права // Право и экономика. 2004. № 10. С. 3-8.
Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2010. С. 151.
20
2. Право в системе социальных норм
2.1. Понятие норм права как основного регулятора общественных
отношений
Для уяснения смысла, содержания и назначения права целесообразно
уяснить,
что из
себя
представляет
норма
права
в современных
условиях развития российского общества. Это необходимо также и по той
причине,
что норма
права – это
первоначальный, основной элемент
содержания права. С этой целью обратимся к трудам российских
посвященных
исследуемому
ученых,
вопросу. В частности, С.С. Алексеев дает
следующее определение: норма – это
общее
правило
поведения,
действующее непрерывно во времени в отношении неопределенного круга
лиц и неограниченного количества случаев. С процессом общественного
регулирования
поведения
людей
связано
формирование
и
развитие
социальных норм и норм права, в частности.31 Оценивая данное понимание
нормы права, отметим, что оно представляется односторонним, поскольку
никак не характеризует социальный аспект бытия норм права. При таком
звучании под такое определение не
международного
права,
подходят,
к
примеру,
нормы
которые И.И. Лукашук определил следующим
образом: «Норма международного права – это созданное соглашением
субъектов формально определенное правило, устанавливающее для них
права, обязанности, и обеспечиваемое юридическим механизмом».32
В юридической литературе норма права, хотя и определяется несколько
по-разному, суть не меняется.33 В целом, все предлагаемые определения
заслуживают внимания. Так, у С.С. Алексеева в том же труде о норме права
говорится так: «Юридическая норма – это общеобязательное правило
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. С. 82.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2005. С. 110.
33
Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. № 4. С. 19-25; Венгеров
А.Б. Теория государства и права. М., 2013. С. 421-434.
31
32
21
поведения, выраженное в законах, иных признаваемых государством
источниках и выступающее в качестве критерия правомерно-дозволенного, (а
также запрещенного и предписанного) поведения субъектов права».34
Лаконично и правильно по существу определение нормы права у В.К.
Бабаева: «Норма права – общеобязательное веление, выраженное в виде
государственно-властного предписания
и
регулирующее общественные
отношения».35 По определению, данному Р.Э. Лейстом, правовой нормой
называется установленное или санкционированное государством правило
поведения, охраняемое от нарушения с помощью мер государственного
принуждения.36
В
«Большом
юридическом
словаре»
нормы
права
определены как «общеобязательные правила поведения, установленные или
санкционированные государством и обеспеченные его принудительной
силой».37 Схожее определение дано Л.И. Спиридоновым, отметившим, что
правовыми
нормами
являются
«общеобязательные
правила
поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально
равных
субъектов
общественных
отношений,
устанавливаемые
государством, документально оформленные и обеспеченные различными
формами государственного воздействия и принуждения».38
Важные признаки нормы права отмечены в «Энциклопедии права»,
подготовленной преподавателями кафедры теории и истории государства и
права Кубанского государственного университета: «Правовая норма – это
установленное или санкционированное государством общеобязательное,
формально определенное правило поведения, содержащее масштаб должного
или возможного поведения субъектов, отвечающее основным правовым
принципам и обеспечиваемое в необходимых случаях принудительной силой
государства».39 А.С. Пиголкин в своей работе правовую норму определил как
правило поведения, которое является требованием, велением, обращенным к
Алексеев С.С. Государство и право. С. 86.
Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 46.
36
Теория государства и права. Ч. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. С. 217.
37
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999. С. 420.
38
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001. С. 27.
39
Сергейко П.Н., Хутыз М.Х. Энциклопедия права. М., 1995. С. 43-44.
22
34
35
субъектам права, согласовывать свое поведение с указаниями нормы под
угрозой невыгодных последствий при нарушении этих указаний.40 В норме
формулируется правило поведения, через норму определенная идея
превращается в общественные отношения. Процесс формирования и
принятия нормы проходит через государство и его органы.
Таким образом, из приведенных выше суждений можно сделать вывод,
что юридические нормы представляют собой один из наиболее жизненно
необходимых элементов общественного регулирования. Нормы права –
центральное, организующее ядро всей системы правовых средств, основная
составляющая
для
права.
существования
Однако
последнего
не
стоит
достаточно
полагать,
наличия
что
определенного
количества этих норм. В развитых правовых системах на общественную
жизнь воздействуют не отдельно взятые, изолированно существующие
правовые нормы (или иные правовые средства, хотя бы и возведенные в
устойчивые институции, анализированные правовые формы), а их системы,
комплексы, порой довольно сложные. Именно через систему правовых
средств оказывается возможным обеспечить многостороннее правовое
воздействие на общественные
отношения,
учесть
интересы различных
субъектов, в полной мере реализовать в юридическом и социальном бытии
глубокие правовые начала, надежно юридически гарантировать правовые
позиции участников общественных отношений.41
Правовая норма представляет собой первоначальную ячейку права.
Объединившись в правовые институты, подотрасли и отрасли права, нормы
права составляют систему права страны. Для правовых норм характерна
система. Нормы права существуют и оказывают влияние не в одиночку,
независимо от других, а в единой системе и взаимодействии.
Государство стремится к тому, чтобы в праве не оставались
пробелы, чтобы общественные отношения, имеющие значимость для
Пиголкин А.С. Нормы Советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории
советского права. М., 1960. С. 148-193.
41
Мицкевич А.В. Основы права. М., 2001. С. 224.
23
40
государства, были бы охвачены правовым регулированием, нормами
права. Практика наглядно
подтверждает,
что
с
течением
времени
правовых норм становится все больше. Это объясняется тем, что жизнь не
стоит на месте, постоянно
возникают новые
общественные отношения,
требующие своего охвата не только, например, моралью, но и правом. Так,
если раньше граждане России с успехом могли обходиться одним
Гражданским Кодексом для регулирования основных имущественных
отношении, то теперь он разросся в несколько частей.
Проанализировав
различные
позиции
российских
правоведов
в
отношении понятия нормы права, на наш взгляд, следует признать удачной
следующую дефиницию рассматриваемой категории: «Правовая норма – это
общеобязательное правило социального поведения, установленное или
санкционированное
государством,
выраженное
публично
в
формально-определенных предписаниях, обычно в письменной форме и
охраняемое органом государства путем контроля за его соблюдением и
применения
предусмотренных
правонарушения».42
Созвучно
законом
данному
мер
принуждения
определению
и
за
дефиниция,
выработанная А.В. Поляковым, который обратил внимание именно на
социальный
аспект
бытия
нормы,
на
ее
представительный
(управомочивающий) характер. «Государственно-правовая норма – это
общезначимое,
общеобязательное
правило
поведения,
имеющее
представительно-обязывающий характер, вытекающее, прежде всего, из
установленных (санкционированных) государством правовых текстов и
реализуемое в социальной практике».43
Нельзя оставить без внимания и такую проблему, как основания
разделения правовых актов на статьи, пункты, параграфы, части и т.д.
Наконец, чем является в нормативном плане каждое отдельное предложение
в составе нормативного правового акта: это норма права или что-то иное?
Теория государства и права. Ч. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. С. 318.
Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003. С.
686.
24
42
43
«Разделение нормативного правового акта на статьи, пункты, параграфы,
подпункты, части и т.д. представляет собой операцию, направленную на
фиксирование отдельных норм права. Одновременно устанавливаются
взаимосвязь и соподчиненность правовых норм, в целях экономии
законодательного материала и с учетом требований законодательной
техники.
Можно
высказать
утверждение,
противоположное
взглядам
теоретиков права: каждая отдельная статья (пункт, параграф, подпункт, и
часть) нормативного акта, как правило, содержит одну или несколько норм
права, но норма права обычно не может быть распределена по нескольким
статьям или пунктам нормативного акта. Минимальной текстовой единицей
выражения правовой нормы служит отдельное
предложение нормативного
акта, в том числе часть сложного предложения. Для оформления правовой
нормы иногда оказывается достаточно одного предложения, иногда
нескольких предложений,
связанных по содержанию в пределах одной
статьи, пункта и т.п.».44
Следующий аспект в изучении правовых норм, на который обращают
внимание современные авторы, это проблематика нормативности правовой
нормы. Она связана с вопросами правопонимания в большей мере, чем все
другие
категории юриспруденции. Понятие нормы права, ее место в
научном и категориальном аппарате правоведения напрямую зависит от типа
правопонимания. Для юридической науки текущего момента характерен
«процесс углубления нравственных начал отечественного права и морали
демократического общества»,45
поэтому необходим и пересмотр ряда
научных конструкций, разрабатывавшихся на основе формально-логической
методологии, к числу которых относятся и нормы права. Норма права
традиционно определяется в науке через формальные и государственновластные признаки. В наиболее существенных своих моментах норма права
понимается как общеобязательное, формально определенное правило
Пугинский Б.И. О норме права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. № 5. С. 32.
Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С.
99.
25
44
45
поведения (веление), установленное (санкционированное) государством и им
же обеспечиваемое46. В результате, понимание права
как системы
таких
норм не соответствует общему представлению о праве, рассматриваемому, в
первую
очередь,
Представляется,
является
через
сущностно-содержательные
характеристики.
что именно этатизированное понимание
одной
из
причин перманентной
нормы
права
критики нормативного
правопонимания, составляющей суть всех вариантов «широкого» понимания
права в отечественной науке.47
Подобный подход к пониманию правовых и юридических норм
представлен и в работах В.К. Бабаева. Однако тут есть свои особенности. В
частности,
В.К. Бабаев указывает, что право состоит из нормативных
установок. Юридическая норма – это тоже нормативная установка, но
определенным образом оформленная, т.е. выраженная в законодательстве.
«Нормативная правовая установка, следовательно, – элемент естественного
права, юридическая норма – элемент позитивного права», – пишет В.К.
Бабаев.48 Далее автор отмечает, что далеко не все нормативные установки
естественного права являются юридическими нормами. В то же время многие
юридические нормы (организационные, процедурные) вообще не связаны с
естественным
правом.49
перспективным,
Такой
поскольку
в
подход
данном
представляется
нам
случае
воплощения
сферой
более
юридических норм выступает не только законодательство (как в предыдущих
конструкциях), но и позитивное право в целом. Думается, что позитивное
право не следует отождествлять с законодательством, ибо первое шире, хотя
бы с точки зрения источниковой базы. Юридические же нормы содержатся
во всех источниках права. Все источники права призваны придать
официальный характер нормативным установлениям и являются формой
общепризнанной
объективации
последних.
С
этой
точки
зрения,
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2012. С. 394-396; Деревнин А.А. К вопросу о
норме права // Академический юридический журнал. 2001. № 2. С. 21-25.
47
Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001.
№ 3. С. 40.
48
Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2007. С. 369.
49
Там же. С. 369.
26
46
характеристики норм, выраженных непосредственно в законодательстве (как
системе нормативно-правовых актов), не будут отличаться от тех, которые
получили иные формы внешнего выражения (правовые обычаи, прецеденты,
нормативные договоры и т.д.).
Представляется не совсем корректным, отмечает Я.В. Гайворонская,
противопоставление юридических норм как составляющих позитивного
права, нормам правовым как составляющим естественного права.50
случае,
В этом
естественное право выступает как некая идеальная конструкция,
призванная служить критерием оценки
права
позитивного, что не
соответствует исходному смыслу идеи естественного права. Признание
существования некоего нормативного естественного права, наряду с правом
позитивным, ведет к определенному дуализму, сродни теологическому.
Такой подход уводит исследователя в область идеальных абстракций, не
верифицируемых эмпирически, и не имеет, на наш взгляд, положительного
познавательного потенциала. Абстрактность конструкции естественного
права, в данном случае, необоснованно усложняет и без того сложную
проблему правопонимания. Данный подход не может найти практического
применения ни в законотворческой, ни, тем более, в правоприменительной
деятельности, равно как не решает он и научно-теоретических проблем
отечественного правоведения.51
Можно (и нужно) отдельно говорить о понятии нормы с точки зрения
специально-юридической концепции права, философии права, социологии
права. С точки зрения последней, достаточно важным участником
социального взаимодействия являются проводники, из арсенала которых в
правоведении выделяются юридические нормы. Как отмечал Ю.И. Гревцов,
«последние часто изучались не в качестве одного из элементов социального
(юридического) взаимодействия, а, скорее, как фактор исключительный,
определяющий
50
51
все
в
системе
того
Гайворонская Я.В. К вопросу... С. 42.
Она же. С. 42.
27
или
иного
юридического
взаимодействия».52
Понимание нормы как меры свободно должно в большей степени
рассматриваться с точки зрения философско-правовой традиции. Для
правовой нормы большее значение приобретают сущностно-содержательные
характеристики. А все наработки специально-юридической концепции в
полной мере относятся
к
юридической
норме.
Представляется,
что
такой подход – выделение нормы права как его составляющей, которая
несет сущностно-содержательные
правовые
характеристики,
позволяет
рассматривать нормативность как исходную закономерность развития
правовой
регуляции,
освободив
право
от
субъективистских
и
идеологических трактовок. Разграничение правовой и юридической норм
во
многом
снимает проблемы, связанные
с
недостаточностью
нормативного правопонимания. Система правовых норм как мер и форм
свободы охватывает сущностно-содержательные
моменты
права.
Из
такого правопонимания должен исходить законодатель, в то время как
система
юридических
формальными
норм образует позитивное право со всеми его
и государственно-властными моментами, столь значимыми
для правоприменительной деятельности и учебных целей.53
Одной из актуальных проблем, рассматриваемых теорией права,
является
выявление
нормативности
служит
сущности
исходным
правовой
для
нормы. Критерий
определения права и отдельных
его отраслей. От понятия нормы права приходится отталкиваться при
рассмотрении различных
юридических
объектов.
Правильная
трактовка сущности норм касается практических действий огромного
числа организаций, должностных лиц и граждан.54 Представляется,
определяющее
сущности
значение
нормы
права
для
и
что
понимания юридико-логической
значения
ее
структурных
Гревцов Ю.И. Обеспечение правомерного поведения граждан // Законность в Российской Федерации. М.,
1998. С. 205.
53
Гайворонская Я.В. К вопросу... С. 42-43.
54
Пугинский Б.И. О норме права. С. 23.
28
52
элементов в их соотношении с фактическими положениями действующего
права имеют различные формы и содержания правовой нормы.
Смешение
нормы права, которая
со статьей
нормативного
относится
к
акта, относящейся
содержанию
к
форме выражения права, их
отождествление ведет к неправильному
строении
юридической
права,
представлению
о
внутреннем
нормы, постановке под сомнение или даже
отрицанию ее трехэлементной структуры, затрудняет процесс применения
права.55 Форма правовой нормы – это теоретико-доктринальная, юридикологическая конструкция (мысленный образ, модель) в виде системы из трех
элементов (гипотезы, диспозиции и санкции). Содержание же нормы права
(т.е. содержательный состав этих трех элементов нормы) состоит из
соответствующих положений позитивного
положений,
закрепленных
права
(из
правовых
в различных статьях, параграфах,
пунктах,
частях того или иного источника позитивного права).56
Позитивное
источников)
право
(текстуальное
содержание
его
составлено и выражено не в форме норм права, а в форме
статей, параграфов, пунктов и т.д. того или иного его источника (закона,
указа, постановления и т.д.). Это обусловлено потребностями четкого и
экономного изложения содержания позитивного права без ненужных
повторов одних и тех же положений в разных частях его текста. Ряд
особенностей
в
соотношении
между
элементами
нормы
права
и
положениями текста позитивного права обусловлен спецификой сферы
правовой регуляции. Так, основная масса положений уголовного закона
(позитивного уголовного права) относится к гипотезе (конкретные составы
преступлений) и санкции (меры наказания за совершение соответствующих
преступлений). Это диктуется логикой законодательной
отношений
в
данной
сфере
и
соответствует
регламентации
известному
прогрессивному принципу: «Нет преступления, нет наказания без закона».
Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков).
Саратов, 2001. С. 209.
56
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2012. С. 392.
29
55
Положения же, относящиеся к диспозиции уголовно-правовой нормы (т.е.
права и обязанности государства, с одной стороны, и соответствующие
обязанности и права лица, совершившего преступление, с другой стороны),
формулируются в статьях общей части уголовного закона.
Во
многих
конституционном,
других
отраслях
гражданском,
законодательства
семейном,
(например,
трудовом,
в
земельном
законодательстве и т.д.) основная часть законодательных положений
относится
к
диспозиции
нормы
(права
и
обязанности
сторон
в
соответствующей сфере отношений), и лишь небольшая их часть содержит
прямые формулировки положении, относящихся
нормы. Процессуальное
законодательство
к гипотезе и санкции
(уголовно-процессуальное,
административно-процессуальное, гражданско-процессуальное и т.д.) тоже, в
основном, состоит из положений, относящихся к гипотезе (основания
процессуальных действий) и к диспозиции процессуально-правовой нормы
(процессуальные
права
и
обязанности
участников
соответствующего
процесса). Положения же, прямо относящиеся к санкции
нормы, занимают
процессуальной
в процессуальном законодательстве незначительное
место.
Подлинное
нормативно-регулятивное
значение
тех
или
иных
положений действующего законодательства можно четко выявить и
установить лишь при толковании этих позитивно-правовых положений (в их
соотнесенности со структурными элементами нормы права) применительно к
конкретному правовому делу, когда реальный спор о праве актуализирует все
юридически значимые аспекты фактических отношений и регулятивные
моменты действующего права. Этим во многом определяется, как
достоинства прецедентного права, так и, в целом, значение правовой
практики для правоустанавливающей и правоприменительной деятельности.
30
2.2. Признаки и особенности норм права
Определившись с понятием правовой нормы, рассмотрим теперь
характерные признаки, присущие ей. Обладая всеми качествами социальных
норм, юридические нормы имеют специфические черты, определяемые их
неразрывной связью с государством и приобретающие исключительно
регулирующие возможности. При рассмотрении и оценке свойств и
признаков нормы права следует учитывать характеристики, как ее юридикологической формы, так и ее позитивно-правового содержания. Как
конструкция первичного элемента позитивного права, норма права – это мера
права, общеправовой масштаб.57 В целом, в современной юридической
литературе норма права определяется как правило или мера должного
поведения. Вместе с тем, выделяются и раскрываются и другие формальноюридические признаки и черты правовых норм. Юридическая норма как
форма, мера масштаба, обладает следующими признаками:
1. Норма
права – это
норма
позитивного
права, регулирующая
отношения в позитивном праве.58
2. Формальная определенность нормы права – норма права носит
формализованный характер. Это означает то, что данное правило поведения,
выраженное государством, и имеется источник, где закреплена норма.
Содержание
правовой
нормы
излагается
и
существует
только
в
формально закрепленном виде. Правовые нормы представляют собой
результат интерпретации в социальном сознании определенного правового
текста, выраженного в знаковой форме.59
Формальная определенность
нормы права абстрактного характера представлена в ее системной
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2012. С. 394.
В процессе дискуссии о понимании права именно по этой проблеме сформировались две основные
позиции: одни теоретики считают, что право состоит из норм, изложенных в законах и иных источниках
права (нормативное, “узкое” понимание права), другие включают в содержание права не только нормы, но и
субъективные права, правосознание, практику реализации права, законность и правопорядок и другие
правовые, а также моральные явления (“широкое понимание права”) (См.: Проблемы теории государства и
права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 596). Из разных пониманий права, каждое из которых
имеет свои обоснования, для практики применения права имеет значение понятие о праве как системе
норм. (См.: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. М., 1991. № 12. С. 3-11).
59
Поляков А.В. Общая теория права... С. 686.
31
57
58
конструкции (из диспозиции, гипотезы и санкции), которая выражает логику
правовой
регуляции
и,
следовательно,
является
юридико-логически
определенной формой.60
Особенности правовой нормы таковы, что она мыслима, в первую
очередь, в виде реального фрагмента правовой ткани, фактического
предписания, находящего прямое выражение в тексте нормативного или
иного правового акта. Проводя строгие различия между текстом акта,
словесно документальным изложением воли законодателя, с одной стороны,
и самой нормой – с другой, нужно не упускать из поля зрения и того, что
конкретное нормативное предписание не существует вне определенного,
структурно выделенного подразделения в тексте акта. Ведь в том-то и
состоит высшая определенность содержания правовой нормы, что она
доведена до уровня формальной определенности, т.е. до такого уровня, когда
содержание нормы выражено только в формально закрепленном виде.
К тому же, надо понимать, что, именно благодаря внешней форме,
норма права является частицей права как институционного образования и
через внешнюю форму она приобретает силу юридической нормы.
3. Норма
права
обладает
признаком
проявляется в структурном построении
нормы,
системности,
в
которое
специализации
и
кооперации норм различных отраслей и институтов права.61
4. Норма права устанавливается или санкционируется государством. Это
модель поведения, которая закрепляется в официальных государственных
актах. Главная особенность правовой нормы – ее государственно-властный
характер. Даже в случаях государственного санкционирования того или
иного правила (а не прямого творчества) это правило исходит от государства.
Исходит в том смысле, что оно признано государством и, следовательно,
выражает
государственную
волю
и
представляет
государство.
Разумеется, при этом можно учитывать, что сила нормы, ее реальное
60
61
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2012. С. 395.
Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. М., 2007. С. 281.
32
воздействие на поведение людей, результативность зависит от соответствия
юридических предписаний реальным потребностям жизни, состояния
законности, социально-психологической готовности людей. Норма
– не просто разновидность
социальных
норм,
а разновидность особая,
по ряду сторон наиболее развитая, выражающая ту, в известном
высшую нормативность,
которая
права
смысле
присуща праву. Это связано с
государственно-властной природой права.
5. Правовая норма – правило (общее), т.е. масштаб, образец поведения
людей, их коллективов, нормативность имеет особый, специфический для
социального регулирования характер. Юридическая норма тем жизненней и
результативней и, стало быть, тем более
соответствует массовому
поведению, чем она точнее и полнее согласуется с объективными
социальными закономерностями и в этом отношении является социально
оправданной. Право лиц, рассчитано на многократную реализацию в
фактических отношениях, действует непрерывно в течение длительного
времени. Однако в нормах права указываются существенные черты того
отношения, для регулирования которого они существуют. В общем,
юридические
нормы
здесь
играют
роль
обеспечителя
нормативной
регламентации общественных отношений.62 Правовая норма отражает и
закрепляет типичность социальных процессов,
следствие
их повторяемости.
явлений,
связей
как
Типичность относится, как правило, к
существующим отношениям, однако она может касаться и новых социальных
связей, повторяемость которых в будущем предполагается, если не с
достоверностью, то с большой степенью вероятности. Применительно к
юридической норме, типизация проявляется в вычленении наиболее
характерного, что присуще правовым явлениям или поступкам человека в
определенной ситуации.63
6. Норма права имеет представительно-обязывающий характер. Он
62
63
Лившиц Р.З. Теория права: новые идеи. М., 1994. С. 37.
Бабаев В.К. Теория современного советского права... С. 544.
33
составляет специфику именно правовых норм. С одной стороны, она
предоставляет свободу действий, направленных на удовлетворение законных
прав субъекта. Например, что такое право собственности? Это есть свобода
лица – собственника в полном
объеме
владеть
и
распоряжаться
принадлежащей ему вещью. А право кредитора? Это его свобода требовать
от должника возвращения долга. С другой стороны, норма права обязывает
совершать или не совершать определенные действия, ограничивая, таким
образом, свободу других лиц. Это содержательная сторона правовой нормы
является такой же
действий. В
существенной,
как и предоставляемая
свобода
самом деле, если представить, что свобода лица ничем не
ограничена, то при таком порядке вещей вообще не может быть и речи о
праве. Если бы каждому человеку была
предоставлена
обязательная
свобода распоряжаться чужой жизнью, это значило бы, что никто не имеет
права на жизнь. Если же нет правила, ограничивающего свободу присвоения
чужой вещи, то ни у кого не будет права собственности. Таким образом,
норма права сочетает в себе предоставление и одновременно ограничение
свободы лиц в их взаимных отношениях. Представительно-обязывающий
характер правовой нормы позволяет удовлетворить законные интересы
управомоченных субъектов через действия обязанных лиц. По мнению Л.И.
Спиридонова, «право закрепляет условия, при которых индивид в состоянии
удовлетворить
свои
потребности,
лишь
удовлетворив
потребность
другого».64 Данная точка зрения выглядит, однако, несколько категорично.
Более предпочтительным предоставляется тезис о том, что индивид не может
удовлетворить свои потребности, лишив, тем самым, другого возможности
удовлетворять свои. В целом же, массовое несоблюдение подобных условий
может привести к разрушению баланса обменных связей той основы, на
которой держится современная социальная система, и потому нормы, их
закрепляющие,
64
общеобязательны,
что
является
одним
Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 593.
34
из
наиболее
характерных свойств юридических норм.
7. Реализация
правовой
нормы
в
необходимых
случаях
обеспечивается мерами государственного принуждения. Нарушение границ
свободы дозволенного и необходимого поведения, влечет за собой
применение
со
стороны
компетентных
органов
мер
юридической
ответственности к правонарушителям. Охранительный характер правовой
нормы позволяет надежно
защищать
граждан государства. Благодаря
(свойствам),
типовых
нормы
законные
права
вышеуказанным
права выступают государственным
и
интересы
признакам
регулятором
общественных отношении. В этом выражается социальная роль
правовых норм. Регулятивной особенностью юридических норм является то,
что они показывают на возможное или должное поведение.
Выделяются и другие признаки норм права, но вышеназванные
являются, на наш взгляд, основополагающими, поэтому именно на них и
обращено внимание. В тесной связи с отмеченными признаками находятся
функции правовых норм. Функции присущи каждой норме права, они
содержатся в них как в особой юридической реальности, способной
оказывать влияние на субъекты права своей волевой заряженностью, целевой
установкой, властной обеспеченностью, четкостью требования.
Данное положение соответствует учению о функциях объектов, в
котором подчеркивается, что функция заложена в каждом объекте,
способном действовать.65 Функции правовых норм необходимо отличать от
основных функций права. Особо следует отметить отличие функций нормы
права от таких основных функций права, как регулятивная и охранительная.
В литературе встречаются возражения против разграничения этих функций
на том основании, что каждая правовая норма содержит диспозицию и
санкцию а, следовательно, одновременно и регулирует, и охраняет
общественные отношения. Здесь допускается ошибка логического характера:
не учитывается критерий (основание) разграничения функций права в целом
65
Иванов А.А. Теория государства и права. М., 2009. С. 13.
35
и функций отдельной нормы права, которая далеко не всегда и далеко не в
полном объеме отражает
сущностные качества системы права. Система
права не арифметическая сумма отдельных правовых норм; она содержит
признаки, качественно отличающиеся от отдельной правовой нормы.
Соответственно, функции нормы права и функции права в целом, в такой же
степени не совпадают между собой, в какой различаются норма и система
права.66
Функция конкретной нормы – это функция отдельной клеточной
системы права, которая характеризует основную функцию не прямо и
непосредственно, а косвенно, и опосредованно, подчеркивая некую деталь,
частичку в основной функции права. Различие функций норм права и
основных функций права можно провести и по объекту воздействия.
Объектом функций норм права выступает весьма широкий и сложный
комплекс общественных отношений, в то время как объект воздействия
функций отдельной правовой нормы – это конкретное, единичное,
индивидуальное общественное отношение. В первом случае, право как
система соотносится с его объектом в целом – общественными отношениями,
которые оно регулирует, а во втором – речь идет об отдельной норме, о
конкретном правиле поведения, направленном на конкретное отношение,
т.е. речь идет о единичном, а не общем явлении.
Анализ
каждая
механизма
правового
регулирования
показывает,
что
из норм права имеет собственное функциональное назначение.
Причем одна и та
же норма права
может осуществлять не одну,
несколько функций. В этом проявляется
универсальная
а
способность
многих правовых норм оказывать одновременно различное функциональное
действие
(мотивационное,
запрещающих норм
информативное,
ориентационное).
У
функции одни, у рекомендательных – другие, у
поощрительных – третьи, и т.д. Не могут полностью совпадать функции
норм государственного и трудового права,
66
уголовного и
Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 205.
36
гражданского,
материального и
процессуального. Например, в силу особого места
Конституции в системе нормативно-правовых актов, конституционные
нормы
осуществляют
юридическую
и
политическую
функции,
характеризующие конституционные основы правовой системы, внутренней и
внешней политики. Эти функции оказывают существенное влияние на
формирование и функции норм других отраслей права: административного,
уголовного и т.д.
Абсолютное
большинство
осуществляет одновременно
охранительную
норм
несколько
и воспитательную.
уголовного
права
также
функций:
регулятивную,
Данная особенность уголовно-
правовых норм объясняется важным значением их гипотез и санкций в
процессе воздействия права на волю и сознание человека, результатом чего
являются две основные формы поведения людей. При соблюдении
гражданами уголовно-правовых запретов осуществление регулятивной
функции наблюдается в форме воздержания граждан от их нарушения, а если
уголовный запрет нарушается, охранительная функция реализуется в форме
привлечения виновных к юридической ответственности. Выполняя эти
функции, нормы уголовного права одновременно воспитывают у граждан
уважение к закону, т.е. осуществляют воспитательную функцию.
В то же время, как показывает функциональный анализ действия
правовых норм, каждая из них, независимо от отраслевой принадлежности, в
той или иной степени, выполняет в механизме правового регулирования
такие функции, как функцию государственной ориентации участников
общественных
отношений,
функцию
государственной
разнообразных
вариантов поведения субъектов
оценки
права, целевую и
мотивационную функции. Государственная ориентация – это направление
поведения участников общественной жизни на достижение позитивных
целей. Регулятивная правовая норма всегда содержит указание на
дозволенный, разрешенный вариант поведения, являясь одним из наиболее
авторитетных ориентиров в системе социальной ориентации, так как
37
создается государством и охраняется им.
Запрещающие нормы
предупреждают
субъектов
права
о
недозволенности, недопустимости определенных действий. Запреты служат
и четкими
ориентирами
для
всех
отношений. Очень часто субъекты права
участников
сами
общественных
заинтересованы
в
подобной ориентации, поскольку запреты предостерегают их от совершения
тех действий, за которые может наступить юридическая ответственность.
Ориентирующая функция управомочивающих норм заключается в
определении для субъектов права рамок дозволенного поведения путем
перечисления допускаемых вариантов поведения. Совершение разрешаемых
действий в данном случае ставится в зависимость от усмотрения
управомоченного лица. В этих нормах обязывание и запрет отступают на
второй план. Поощрительные нормы выступают ориентиром для совершения
действий,
в
результате
которых
для
субъектов
права
наступают
благоприятные последствия (награда, премия, досрочное снятие судимости,
условно-досрочное освобождение от наказания). Функция ориентации
поощрительных норм имеет существенные отличия от аналогичной функции
других норм права.67 Поощрительные нормы всегда ориентируют на
активное поведение, имеющее положительные последствия для субъектов
или группы субъектов права. Они стимулируют действия, превосходящие
требования
и
оценки.
А
следствием
сверхнормативные результаты.
67
Иванов А.А. Указ. соч. С. 136-137.
38
их
выполнения
являются
3. Нормы морали как неправовые социальные регуляторы
При всей своей самостоятельности право, как и другие виды
социальных
норм,
осуществляет
свои
регулятивные
функции
не
обособленно, а в тесном взаимодействии с другими социальными
регуляторами.
Смена
общественно-экономических
формаций
сопровождалась эволюцией социальных регуляторов, в ходе которой
происходила дифференциация социальных норм на нормы права, морали,
религиозные и другие нормы68.
Существует
несколько
научных
определений
морали.
Термин
«мораль» по содержанию – латинский аналог древнегреческого «ethos»
(этика). В латинском языке есть слово «mos» (множественное число –
«mores»), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его
базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное
«моральный» (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis.
Уже позднее, предположительно в IV веке, появляется слово «мораль»
(moralitas),
в
качестве
собирательной
характеристики
моральных
проявлений69. Мораль – это взгляды, представления людей о добре и зле, о
чести, совести, долге, справедливости, о постыдном и похвальном. Вместе с
тем, это и нормы, принципы поведения, исходящие из такого рода взглядов,
а также чувства, эмоции, оценивающие свое и чужое поведение, с точки
зрения добра, справедливости и порядочности.
Мораль и нравственность – одно и то же70. В научной литературе и в
практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем,
некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под
моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью – степень их
соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. В данном случае
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 51.
Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. М., 1998. С. 307.
70
Необходимо уточнить, что автор руководствуется посылкой о тождественности понятий “мораль” и
“нравственность”.
39
68
69
мы исходим из тождественности этих понятий. Мораль (лат. Moralis –
нравственный; mores – нравы) – предмет изучения этики; общественный
институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во
всяком обществе действия громадного множества людей должны быть
согласованны в совокупную массовую деятельность, при всем своем
разнообразии
подчиняться
определенным
общесоциальным
законам.
Функцию такого согласования и выполняет мораль, наряду с другими
формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и, вместе с
тем, представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение
человека во всех, без исключения, сферах его общественной жизни – в труде
и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в
них неодинаковую роль.
Являясь формой общественного сознания, мораль, как и право, носит
исторический характер. Мораль постоянно находится в движении, изменяется, показывая уровень развития общества, его социальную структуру,
национальные, бытовые, религиозные, а также экономические факторы. Так,
мораль
первобытного
первоначального
представления
общества,
накопления
во
многом
эпох
рабовладения,
феодализма,
нравственные
капитала
и
современные
различны,
а
некоторые
из
них
даже
противоположны друг другу. Мораль несет в себе ценностную оценку
личности не только во взаимоотношениях к другим людям, но и к себе,
чувство
личного
достоинства
и
самооценку
своего
поведения.
Общепризнано, что высшими моральными принципами для человека
являются его совесть, порядочность, честность, осознание собственного
долга.
Следовательно, специфика морали заключается в том, что она
выражает
автономную
позицию
индивидов,
их
свободное
и
самосознательное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в
человеческих поступках, взаимоотношениях. Принцип морали – принцип
автономной саморегуляции индивидом своих отношений к себе, к другим, к
40
миру.
Выработанные веками общечеловеческие моральные принципы и устои
–
честность,
человеколюбие,
милосердие,
справедливость,
принципиальность, трудолюбие – призваны стать руководящими основами
поведения людей, их взаимоотношений. Гуманное содержание морали в
концентрированном виде сформулировано в известном еще с древних времен
«золотом правиле»: «Поступай в отношении других так, как ты хотел бы,
чтобы они поступали по отношению к тебе». В частности, общее правовое
предписание современного гражданского общества о том, что осуществление
прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы
других лиц (ст. 17 Конституции РФ)71, гармонично дополняет и развивает это
правило.
К проблеме взаимодействия права и морали обращались мыслители
самых разных эпох и направлений. Данная проблема основательно
исследовалась дореволюционными российскими правоведами и философами
(И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Л.И. Петражицкий, Е.И.
Трубецкой, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин и др.). Они, в частности,
рассматривали право как «минимум нравственности», или как «юридически
оформленную
мораль».
После
Октябрьской
революции
1917
г.
в
отечественной юридической науке вопросам взаимодействия права и морали
также уделялось достаточное внимание72. Однако указанные работы
относятся к советскому периоду и, естественно, отражают уже ушедшую
эпоху, иные условия, цели, идеалы. На них лежит печать идеологических
стереотипов, апологетики, верности «принципам», партийным установкам.
Состояние морали непосредственно отражается на формировании и
действии права, его качестве и эффективности. Так, по мнению Л.А.
Морозовой, «моральный фактор всегда играл, и будет играть важную роль в
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, с поправками от 21.07.2014 // Собрание
законодательства Российской Федерации. № 31 от 04.08.2014. – Ст. 17.
72
См.: Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание в социалистическом обществе. М., 1955;
Гурвич Г.С. Нравственность и право. М., 1924.
41
71
жизни общества. Нормы права, имеющие моральное обоснование, более
эффективны».73 Задача заключается в том, чтобы последовательно укреплять
нравственные основы права, его авторитет, ценность для личности и
общества.
Необходимо особо отметить тесное взаимодействие морали и права.
Это взаимодействие – не одностороннее воздействие морали на право, а
наоборот, процесс их взаимовлияния друг на друга, способствующий
прогрессу нравственных и правовых отношений74. «Активно воздействуя на
мораль, право способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то
же время оно само, под влиянием морального фактора, постоянно
обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет,
возрастает
его
роль
как
социального
регулятора
общественных
отношений»75. Следовательно, мораль и право – взаимодополняющие друг
друга средства социальной регуляции, которые ни в коем случае не должны
противопоставляться. Они одинаково важны для упорядочения жизненных
связей между людьми и, имея каждый свои особенности, являются
ведущими системами нормативной регуляции. Изначально существуя в
состоянии единства, мораль и право проходят со временем процесс
обособления. Необходимо отметить, что о полном разделении данных
социальных регуляторов говорить не представляется возможным, так как
они оба функционируют в сфере общественных отношений и взаимно
дополняют друг друга.
В науке сложилось несколько обоснованных точек зрения на природу
и специфику морали. В методологическом отношении представляется
эффективным выделение двух основных концепций понимания морали:
историко-системной и историко-генетической.
Морозова Л.А. Теория государства и права. С. 153.
Шидловская Т.Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе. Дис. … канд. юрид. наук:
12.00.01. М., 2005. С. 3.
75
Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М., 1982. С. 74.
42
73
74
Историко-системный
подход
–
критически
заострен
против
представлений о морали исключительно как о «форме общественного
сознания». Мораль здесь предстает как вид духовно-практического
производства человека в качестве социально-нравственного существа76.
Такое представление о морали проводит линию на признание ее стороной
человеческой жизнедеятельности, сквозным элементом всей (в том числе и
юридической) общественной практики.
В этических исследованиях подчеркивается, что именно с разными
условиями духовно-практического «производства» связана целая серия
расколов нормативной системы (между официальной и неофициальной
моралью,
между
целесообразностью
и
нравственностью,
между
общественным мнением и совестью)77. Эти расколы порождают и
многочисленные противоречия между разными нормативными системами.
Например, между личностным восприятием морали и официальной
обязательностью правовых требований, между чувством морального долга и
рациональностью правовой нормы и т.д. Индивид оказывается одновременно
как бы в нескольких «аксиологических мирах», воплощая в каждом из них
разные, подчас несовместимые, оценки и устремления.
В целом, данная модель объяснения морали (историко-системная)
исходит из философской традиции, представляющей мораль как сторону
человеческой деятельности, основанную на дихотомии добра и зла. Вместе с
тем, она не учитывает регулятивного характера морали как существенного
момента взаимосвязи ее с правом.
Историко-генетическая концепция, как показано в работе Ю.В.
Согомонова «Моральный феномен: трудности определения»78, нацелена на
выявление предельно общих, родовых признаков морального феномена. И
мораль здесь мыслится как разновидность социальных регуляторов, форма
См.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в теорию управления нравственно-воспитательной
деятельностью. Томск, 1986.
77
Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В.
Честная игра: нравственная философия и этика
предпринимательства: В 2 т. Т. 1. Игры рынка. Томск, 1992; Т. 2. Торговец в Храме. Томск, 1992.
78
Согомонов Ю.В. Моральный феномен: трудности определения // Что такое мораль. М., 1988. С. 89.
43
76
социального контроля, имеющая специфическое содержание, форму,
способы и методы осуществления требований общественной дисциплины.
Такое понимание морали определяет ее как безинституционный механизм
регуляции
массового
общения
людей
и
вообще
всей
социально-
организованной жизнедеятельности79.
Можно предположить, что историко-генетический аспект анализа
природы морали как одного из важнейших и необходимых социальных
регуляторов, легко сопоставим с тем подходом к пониманию права, в
котором обращается внимание, прежде всего, на его регулятивную функцию.
Именно из этого подхода происходит основная тенденция современной
отечественной литературы соотносить право и мораль как типы социальных
регуляторов, виды социальных норм.
Этот подход сближает право и мораль на основании общности их
регулятивных
функций
и
присущей
им
нормативности,
позволяет
рассматривать их как однопорядковые феномены социальной организации. С
методологической точки зрения, указанный поход тоже имеет свои
преимущества,
поскольку,
дистанцируясь
от
сложного
переплетения
мировоззренческих и метафизических аспектов морали и права, позволяет
сфокусироваться на их функциональном аспекте, упорядочить их логически
и структурно. Вместе с тем, данный подход не учитывает весьма важных для
понимания взаимосвязи с правом, ценностных аспектов морали.
Обобщая изложенные подходы, можно отметить, что каждый из них
имеет свои недостатки, поэтому, синтезируя ценностный и регулятивный
аспекты этих концепций, можно определить мораль как разновидность
регулятивов, основанных на социальных ценностях; форму социального
контроля, имеющую специфическое содержание; форму, способы и методы
осуществления требований общественной дисциплины.
79
Он же. С. 89.
44
4. Нормы права и морали: их единство и специфика
Право и мораль, действуя в сфере общественных отношений,
развиваются вместе с обществом, а их соотношение и взаимодействие
приобретало в разные периоды истории различные формы, содержание и
значение. Выяснение соотношения между правом и моралью предполагает
анализ следующих четырех составляющих: 1) единства; 2) взаимодействия;
3) различия; 4) противоречия.
Значительный вклад в исследование общности морали и права, с точки
зрения их нормативно-регулятивных функций, был сделан в юридической и
этической литературе советского периода. Именно на этих источниках
базируется характеристика представленных здесь общих черт права и
морали:
Общность корней, генезиса и эволюционных этапов развития
1.
морали и права. И мораль, и право принадлежат к социальным нормам,
являются
универсальными
регуляторами
поведения,
показателями
социального и культурного развития общества.
2. Универсальная значимость права и морали, проявляющаяся в том,
что
они
выступают
как
совокупность
справедливых
установлений,
создающих условия для свободного осуществления разумной воли и
обеспечения цивилизованных деятельности и общения. При этом мораль
является
всепроникающим
нормативно-ценностным
феноменом.
Она
распространяется не только на моральные отношения (любви, дружбы,
товарищества), но и на специализированные, профессиональные сферы
человеческой деятельности (политику, воспитание, предпринимательство и
т.д.). Право же имеет четко ограниченный круг своего действия.
3. Структурная «совместимость». Известно, что «триединая структура
права
(правовые
нормы,
правовые
45
отношения,
правовая
культура)
соответствует похожей структуре морали (моральные нормы, моральные
отношения, моральная деятельность)»80.
4.
Общность базовых категорий права и морали. Так, понятия
справедливости и свободы, являющиеся основными категориями права,
объясняют природу морали81.
5.
Общая сфера деятельности, т.е. общая совокупность совпадающих
общественных и индивидуальных связей и отношений, на которые
направлено действие морали и права.
В современном обществе право и мораль не могут подменять друг
друга, как это было в синкретичный период их развития. Поэтому
теоретические попытки «развести» право и мораль по сферам их действия
нельзя считать удачными, поскольку, как замечает Е.А. Лукашева, «они не
имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер
общественных отношений, а действуют в едином поле социальных связей»82.
6.
Право, как и мораль, является продуктом естественного развития
социума, оно не привносится извне и не навязывается обществу властью. В
этом смысле право и закон, как отмечалось ранее, разные, хотя и не
существующие одно без другого понятия. Возникновение и развитие права
подчинено тем же общим закономерностям, что и развитие общественной
морали. В этом смысле можно сказать, что право и мораль носят
конвенциональный характер.
7. Право и мораль, в определенной мере, совпадают в своих
ценностных основаниях. Другими словами, они содержат в себе не только
подобные нормативные, но и тесно связанные с ними ненормативные
регуляторы.
Право и мораль, имея один объект регулирования – общественные
отношения, – и предъявляют к субъектам этих отношений схожие,
Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 195.
О морально-правовой сущности категории “справедливость” см.: Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика
современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и
право. М., 1977.
82
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. С. 71.
46
80
81
согласующиеся требования: не совершать правонарушений, жить по
принципам справедливости и добра, соблюдать принцип законности и др.
Механизмы нравственного и правового регулирования во многом совпадают,
им присущи понятия прав и обязанностей, ответственности. Моральные
нормы очень тесно взаимодействуют с правовыми, а в некоторых случаях
заменяют их, что показывает единство их требований. Наглядным примером
является институт аналогии права, который установлен в части 2 статьи 6
Гражданского кодекса РФ: «При невозможности использования аналогии
закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и
смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований
добросовестности, разумности и справедливости»83.
Нормы морали, обладая большим регулятивным потенциалом, не
могли не отразиться законодателем в нормативно-правовых актах.84 Так как
в России закон занимает ведущее место среди других источников права, он
наделен
большей
юридической
силой,
по
сравнению
с
другими
нормативными актами, и, соответственно, нормы морали, закреплённые в
законах, имеют особое значение.
Например, моральные нормы нашли отражение в требованиях,
предъявляемых к разным категориям государственных служащих.85 Так,
судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных
отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет
судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его
объективности, справедливости и беспристрастности86.
Прокурорами и следователями могут стать граждане Российской
Федерации, имеющие высшее юридическое образование, полученное в
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51,
в редакции от 28.03.2017. // Собрание законодательства Российской Федерации. № 32 от 05.12.1994. – Ст.
3301.
84
Аюпов В.Ш. Право и мораль в условиях глобализации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.01. М.,
2009. С. 3.
85
Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197, в редакции от
01.01.2017 // Российская газета. № 256 от 31.12.2001.
86
Федеральный закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской
Федерации», в редакции от 19.12.2016 // Российская газета. № 170 от 29.07.1992.
47
83
образовательном учреждении высшего профессионального образования,
имеющем государственную аккредитацию, и обладающие необходимыми
профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию
здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности87.
Уголовно-правовая регламентация людских поступков и уголовное
преследование наиболее тесно связаны с моралью. Само построение
российского уголовного права, основано на законодательной фиксации тех
деяний как преступлений, которые одновременно оцениваются обществом
как однозначно негативные, противоречащие морали и нравственности.
Крайне
нравственных
интересным
норм
в
примером
нормах
отражения
влияния
морально-
законодательства
является
отделение
преступных деяний от не преступных по моральным основаниям в условиях,
когда сама физическая составляющая деяния совершенно одинакова.
В некоторых случаях деяние, хотя и имеющее некоторые формальные
черты преступности, не может являться преступлением в силу того, что
обстоятельства, при которых оно совершено, предусмотрены уголовным
законодательством, как исключающие преступность деяния. В то же время
причины, по которым такие деяния, хотя и сходные с преступлениями,
вынесены за рамки преступлений, являются, по сути, причинами морального
характера.
В действующем в настоящее время Уголовном кодексе России88,
обстоятельства, исключающие преступность деяния, перечислены в главе
восьмой, где дается шесть различных видов подобных обстоятельств, – это:
необходимая
оборона,
обоснованный
риск,
крайняя
необходимость,
физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или
распоряжения,
а
также,
причинение
вреда
при
задержании
лица,
совершившего преступление. Таким образом, деяния, удовлетворяющие
Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской
Федерации», в редакции от 07.03.2017 // Российская газета. № 229 от 25.11.1995.
88
См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63, в редакции от
17.04.2017 // Российская газета. № 113 от 18.06.1996.
48
87
моральным стандартам, принятым в обществе, даже при условии, что они
внешне сходны с преступлениями, могут фиксироваться, как правомерные.
Еще
один
пример,
ст.
244
Уголовного
кодекса
России
«Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»89. В
данном случае правовые нормы прямо посвящены защите именно морально
нравственных аспектов жизни общества, что означает признание обществом
возможной реальной опасности для своего существования в результате
серьезного нарушения норм морали.
Нормы морали содержатся и в гражданском законодательстве. В ст.
151, 1099-1101 Гражданского кодекса России90 содержатся положения о
компенсации морального вреда. Статья 152 Гражданского кодекса России
посвящена защите чести, достоинства и деловой репутации. Понятия
«честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой
нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или
объективном подходе при оценке этих качеств.
Тесную связь с общепринятыми, сложившимися веками нормами
морали имеют нормы семейного права, систематизированные в Семейном
кодексе России91. При этом семейное право влияет на поведение человека –
участника семейных отношений с помощью своего арсенала средств, а
нормы морали имеют свои методы воздействия.
В российском праве моральные и нравственные нормы, помимо
непосредственного отражения их в специальных правовых актах, отражены
уже
в
самом
законодательства,
общем
содержании
правовых
норм
российского
которое
может
восприниматься
как
преломление
моральных и нравственных воззрений законодателей.
См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 244.
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая); Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14, в редакции от 28.03.2017 // Российская
газета. № 23 от 06.02.1996.
91
См.: Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223, в редакции от
01.05.2017 // Российская газета. № 17 от 27.01.1996.
49
89
90
Тесное единство и взаимосвязь права и морали определяют и их
социальное
и
функциональное
взаимодействие,
проявляющееся
в
следующем:
1) право и мораль помогают друг другу в упорядочении общественных
отношений, в формировании у людей установленной юридической и
нравственной культуры;
2) правовые и моральные требования во многом совпадают: действия
субъектов, осуждаемые и поощряемые правом, осуждаются и поощряются и
моралью;
3) право обязывает соблюдать законы, к тому же стремится и мораль;
4) взаимодействие права и морали часто выражается в прямой
идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких
гражданских качеств;
5) право и мораль поддерживают друг друга в достижении общих
целей, применяя для этого присущие им методы;
6) правовые нормы являются проводником морали, фиксируют и
защищают моральные ценности;
7) мораль выступает в качестве ценностного критерия права92.
Следовательно, право и мораль тесно взаимодействуют в сферах:
– правотворчества. Новая или проектируемая норма права должна
учитывать нравственные устои общества. Так, введение многоженства в
православной стране обречено на неудачу;
– реализации права. Сотрудничество права и морали имеет место при:
а) определении личных качеств правонарушителя, в том числе
преступника, что влияет на избираемую судом меру наказания; при решении
вопроса о лишении родительских прав учитываются личные качества
родителей; при решении судом вопроса, с кем из родителей оставить ребенка
в случае развода родителей и т.д.;
92
Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 237-240.
50
б) юридической квалификации действий субъекта, например, при
квалификации
деяний
в
качестве
хулиганства,
клеветы,
унижения
достоинства и т.д.;
в) в толковании норм права, в частности, оценочных терминов:
«цинизм», «особая жестокость», «недобросовестное отношение к служебным
обязанностям» и др.93
Нравственные нормы подключены ко всем этапам формирования и
социального действия права. Они также выступают значимым фактором
совершенствования правовой системы.94 Следовательно, взаимодействие
права и морали можно представить в виде следующих форм: влияние морали
на формирование права; влияние права на формирование нравственных
норм; охрана правом моральных норм; использование нравственных норм
при применении права.
Мораль оказывает влияние на содержание и функционирование права.
Лица, принимающие законы, сами являются носителями определенной
морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности
моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают
влияние на содержание принимаемых нормативных правовых актов.95 Кроме
того, изменяется мораль – следом изменяется и право. Например, в
Советском Союзе спекуляция осуждалась и с позиции морали, и с позиции
права, теперь это считается определенным видом предпринимательской
деятельности.
Наряду с общими чертами между правом и моралью есть и довольно
значительные различия. В литературе выделяются следующие различающие
свойства морали и права:
Морозова Л.А. Теория государства и права. С. 155.
Мухортов А.А. Соотношение права и морали в правоприменительной деятельности. Уфа, 2013; Шавеко
Н.А. Право и мораль. Соотношение в общетеоретическом аспекте. Ижевск, 2014.
95
Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С. 327.
51
93
94
1.
Институциональная
природа
права,
в
отличие
от
неинституциональности морали, – это различие фиксируют практически все
исследователи взаимоотношения морали и права96.
2. Властный характер права, его связь с государством, в то время как
мораль
является
исключительно
продуктом
общества.
Современная
философско-правовая мысль отмечает диалектичность, связанную с такой
характеристикой права.
Различие права и морали нередко усматривают в разной степени
конкретизированности и жесткости правовой и моральной санкции. Как
известно, правовая норма формулируется по принципу формальной
определенности – в ней максимально точно, и в то же время абстрактно
указывается соответствие определенного действия (диспозиция), условия
(гипотеза) и наказания (санкция). В санкции установлена возможность
принуждения, которое исходит от специализированного органа и выполняет
сознательно установленную функцию. Нормы права четко указывают права
и обязанности участников правоотношений.
Моральные нормы, наоборот, носят более общий характер и
представляют собой, как правило, принципы поведения, рассчитанные на
большой
комплекс
разнообразных
поступков
(принципиальность,
взаимопомощь, правдивость и т.д.). В частности, если мораль требует
правдивости во взаимоотношениях людей, то право предусматривает
ответственность за приписки в деловой документации, лжесвидетельство в
судебном процессе, мошенничество и т.д.
3. Одним из самых существенных признаков права, отличающих его
от морали, является формальное равноправие, которым наделяются субъекты
правоотношений. Такого равенства нет, и не может быть в морали. А в праве
оно – главная предпосылка для того, чтобы оно могло осуществлять свои
задачи по урегулированию социальных конфликтов.
96
Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. М., 2014. С. 520.
52
Мораль, в отличие от права, допускает конкуренцию моральных норм.
Моральных систем может быть несколько: господствующая мораль;
корпоративная мораль; по словам Фридриха Ницше, «мораль господ и
мораль рабов»; антисоциальная мораль.
4. Существование правовой свободы и правового равенства, в свою
очередь, является условием для свободы осуществления внутренних
усмотрений, решений и выбора морально независимой автономной
личности.
5. Право и мораль развиваются с разной степенью динамики. Так,
мораль существует с момента возникновения человеческого общества, всегда
сопутствует жизни и деятельности личности, в то время как право
складывается позже, на определенной ступени социального развития, когда
общество разделяется на противоположные классы и образуется государство.
Нормы права создаются (изменяются, отменяются) государством в
процессе деятельности полномочных государственных органов, либо
санкционируются им (акты некоторых общественных организаций, например, органов местного самоуправления). Правотворчество является
монополией государства, его исключительной прерогативой. Причем право –
более консервативная система, поэтому чаще изменения в моральной
системе предшествуют изменениям в праве97. Они могут служить
источником модернизации правовой нормы. Появившаяся или изменившаяся
общественная ценность (потребность) удовлетворяется сначала появлением
новых моральных требований, а уже затем, по необходимости, она
защищается при помощи правовых норм.
Моральные же нормы создаются не государством, а формируются
стихийно в процессе жизнедеятельности общества, являются результатом
практической деятельности людей. Они спонтанно признаются, как бы
санкционируются социальными общностями, группами, коллективами, носят
97
Морозова Л.А. Теория государства и права. С. 155.
53
неофициальный характер. Для их создания не требуется разрешения
государства, процесс их создания не регламентирован законом.
Необходимо отметить, что государство определенным образом влияет
на формирование нравственных норм. Такое воздействие происходит
посредством права, политики, идеологии, средств массовой информации.
Однако это влияние косвенно, опосредованно, и прямо государство нормы
морали не устанавливает. Налицо тесная функциональная и историческая
связь права с государством. О морали этого сказать нельзя.
6. Государство обеспечивает охрану и защиту права от нарушений. Для
этих целей оно имеет специальный аппарат принуждения, включающий
различные правоохранительные органы, которые следят за соблюдением
правовых норм и применяют карательные санкции за их нарушение98. Ведь
норма права – это не просьба, а приказ, властное требование, предписание,
обращенное ко всем членам общества и обеспеченное возможностью
принуждения.
Таким
образом,
характерным
и
неотъемлемым
признаком
юридических норм является их общеобязательность. В противном случае
регулирование и упорядочение общественных отношений государством
являлось бы малоэффективным.
Однако возможность применения санкций существует на случай
несоблюдения законов. В большинстве своем граждане строят свои
отношения с государством и между собой по принципу законопослушания
не из-за угрозы наказания, а под влиянием внутренних убеждений в
полезности законопослушного поведения. В основном, процесс реализации
права ориентирован на принцип добровольности. При этом, помимо методов
принуждения, используются также и методы воспитания, поощрения,
убеждения с тем, чтобы показать людям преимущества жизни в обществе,
где ведущим является принцип законности.
98
Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. С. 522.
54
Мораль обеспечивается силой общественного мнения. Нарушение
нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных
органов и, как следствие, – неблагоприятных в правовом смысле
последствий для нарушителя. А что касается морального осуждения,
неприятия обществом негативных в нравственном отношении деяний
субъектов общественных отношений, – глубина и эффективность наказания
и воспитательного момента в этом случае зависит от моральных, духовных
качеств нарушителя. Будет ли он восприимчив к осуждению, либо не
обратит на это никакого
внимания,
–
следствие его
воспитания,
мировоззрения, а также принадлежности к определенной социальной группе.
7. Право имеет строго определенную систему. Правовые нормы
закрепляются в официальных письменных актах государства –
законах,
иных нормативных правовых актах, судебных решениях и т.д., либо в иных
санкционированных
государством
текстах
–
религиозных
книгах,
произведениях видных ученых-юристов, на которые можно ссылаться при
решении юридических вопросов.
Правовые нормы сводятся и дифференцируются в соответствующие
нормативно-правовые акты, составляющие обширное и разветвленное
законодательство. Вне такой внешне выраженной официальной формы
правовые нормы существовать не могут99.
Как правило, моральные нормы и принципы не имеют четких,
письменно зафиксированных и, тем более, официальных форм выражения.
Они существуют, в основном, в общественном (массовом) сознании, в
общественном мнении, находят отражение в литературе, искусстве,
средствах массовой информации, и не подконтрольны воле законодателя.
Некоторые из моральных норм формулируются в произведениях литературы
и искусства, религиозных источниках (Библия, Талмуд), исторических
летописях, программах и уставах различных партий и иных общественных
объединений.
99
Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. С. 521.
55
8. У морали и права различны оценочные критерии поведения людей.
Право регулирует общественные отношения, основываясь на таких
категориях, как юридические права и обязанности, правомерное и
неправомерное, законное и незаконное, имеет право или несет обязанность, и
т.д.
Для моральной оценки существуют иные критерии. Мораль оценивает
человеческие поступки с позиции морального и аморального, добра и зла,
честного и бесчестного, похвального и постыдного, благородного и подлого,
совести, чести, долга и т.д. Как справедливо отмечал П.И. Новгородцев:
«Нравственность вменяет людям в обязанность добрые чувства, без которых
исполнение ее заветов лишается истинной цены»100. Иными словами, у них
разные оценочные критерии. Поэтому нормы права, в отличие от
нравственных норм, имеют высокую степень детализации модели поведения
индивидов и устанавливают санкцию за нарушение предписания.
Не стоит забывать о таком важнейшем отличительном признаке права
и морали, как мотив поведения. С правовой точки зрения безразлично,
какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его
поведение по своим результатам является правомерным, законным; с
моральной же точки зрения важно выявить мотивы, стимулы человека в
выборе определенного варианта поведения, которое внешне является
правомерным и нравственным. С точки зрения права, мотив правомерного
поведения не важен. Праву безразлично почему, например, гражданин не
совершает кражу – потому, что боится уголовной ответственности или
потому, что искренне считает, что воровать неприемлемо. С позиции права
есть понятие правомерное и неправомерное поведение, и мотив здесь
значения не имеет. С точки зрения же морали, мотив правомерного
поведения имеет существенное значение. Ведь нравственный облик у
человека, не ворующего из-за страха наказания, будет существенным
образом отличаться от нравственного облика человека, соблюдающего
100
Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. № 6. С. 105.
56
правовой запрет на воровство из-за внутренней нетерпимости к краже и
осознания ее неприменимости в обществе.101
9. Различия между правом и моралью можно провести также по
методам их обеспечения. Нормы права, наряду с иными методами (убеждение, воспитание, профилактика, материальное и моральное поощрение и
др.), обеспечиваются также государственным принуждением в случае их
нарушения, юридическими санкциями.
На действия людей, нарушающих нормы права, государство реагирует
возложением на нарушителей юридической ответственности, причем
порядок ее применения носит строго процессуальный характер. Четких
процедур ответственности за нарушение нравственности нет, заранее
определенных санкций за ее невыполнение не установлено.
Соблюдение норм морали опирается на другое: на силу общественного
воздействия, авторитет коллектива, в котором живет, работает, учится
гражданин. Общественное мнение, меры духовного и организационного
воздействия (моральное осуждение, исключение из коллектива и т.п.),
порицание аморальных поступков окружающими – вот на что опирается
мораль. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов и внутренние стимулы
нравственного поведения гражданина: его совесть, чувство стыда, долг,
честь, порядочность.
10. Мораль и право не всегда совпадают по сферам их действия.
Мораль регулирует более обширный круг отношений, ее воздействие на
социальные связи шире и глубже. Не существует таких областей
жизнедеятельности людей, которые, в той или иной степени, не подлежали
бы моральным оценкам. Право регулирует не все, а наиболее важные сферы
общественных отношений, такие как собственность, власть, правосудие,
экология, взаимоотношения личности и государства и др. Последние могут и
Бялт В.С. Право и мораль в системе социального регулирования // Ленинградский юридический журнал.
2015. № 3 (41). С. 12.
57
101
должны быть регламентированы государственно-властными средствами, где
возможно и необходимо властное вмешательство государства.
Целый ряд личных, бытовых и иных отношений, где действуют
моральные установления (любовь, дружба, вкусы, мода, привычки и т.д.), в
сферу регулирующего воздействия права не входят. В то же время право
содержит большое количество норм, содержание которых имеет косвенное
отношение к морали. Например, ряд норм нотариального делопроизводства,
правила ведения судебного протокола, порядок оформления сделок и др.
Необходимость соблюдения любых правовых, в том числе и таких норм и
правил, – это не только юридическая обязанность, но и моральный долг
соответствующих работников. Их нарушение влечет не только правовую
ответственность, но и моральное порицание виновных сотрудников.
Анализируя взаимоотношения морали и права, необходимо также
отметить, что их требования в решающих сферах отношений по содержанию
совпадают. То, с чем борется право, осуждает и мораль. Ряд юридических
норм вытекает из религиозно-нравственных постулатов (не убий, не укради и
т.п.). Закрепляя в законе имеющие моральный характер запреты совершать
наиболее вредные и опасные для общества поступки, право подкрепляет их
юридическими санкциями, применяемыми к нарушителям общественного
порядка. С другой стороны, то, что право разрешает и поощряет, как
правило, приветствует и мораль.
Обычно любое противоправное поведение является и аморальным
поступком. Право требует соблюдать закон, то же самое предписывает и
мораль.
Право и мораль тесно связаны при осуществлении правосудия, охране
общественного
порядка.
Без
использования
нравственных
критериев
невозможно объективно и справедливо решать дела о хулиганстве, клевете,
выселении
за
невозможностью
совместного
проживания,
лишении
родительских прав, судьбе детей и т.д. В ряде случаев правовые нормы
служат важным инструментом воспитания людей, вытеснения из их сознания
58
устаревшие и вредные моральные обычаи и убеждения (кровная месть,
свадебный калым, умыкание невесты и т.п.).
Одновременно тесное взаимодействие между правом и моралью не
исключает наличия в некоторых случаях между ними противоречий,
расхождений, несогласованностей. Например, мораль, в принципе, отвергает
смертную казнь как вид наказания. Между тем, в ряде стран мира она предусмотрена законом. Закон, в частности, не запрещает молодой матери
оставлять своего ребенка в роддоме (так называемые отказницы), хотя в
большинстве случаев окружающие нравственно осуждают такой поступок.
Возможны и отдельные безнравственные нормы права. Так, в советское
время в Уголовном кодексе РСФСР существовала норма об ответственности
близких родственников за недоносительство о преступлениях своих родных.
В современной России эта норма отменена, более того, в ст. 51 Конституции
РФ закреплено: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя,
своего супруга и близких родственников, круг которых определяется
федеральным законом»102.
Следовательно, возможны ситуации, когда закон разрешает, а мораль
запрещает, и наоборот. Для возникновения подобных противоречий и
несогласованностей имеется несколько причин. Одна из них – это большая
подвижность, динамизм морали, достаточная гибкость ее принципов.
Мораль, как отмечено выше, движется как бы впереди права, которое более
консервативно,
в
силу
своей
формальной
природы,
необходимости
оформлять собственные требования в официальных правотворческих актах.
Другая причина – конъюнктурные, политические, лоббистские и иные
факторы, которые всегда присутствуют в правотворческой работе, а порой и
просто ошибки законодателя. Поэтому важно, чтобы противопоставление
права и морали не создавало условий для произвола должностных лиц и
отдельных граждан.
102
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. Ст. 51.
59
Обобщая результаты анализа права и морали, можно констатировать,
что взаимоотношение указанных социальных регуляторов общественных
отношений достаточно противоречиво и тесно связано с ненормативным
ценностным воздействием.
60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализ правовых и моральных регуляторов позволяет
сделать следующие выводы.
Усложнение общественных процессов предполагает увеличение числа
субъектов нормативного регулирования. В своей повседневной мотивации
человек должен исходить не только из внешнего фактора (правовых норм),
но, в наибольшей степени, из внутренней убежденности в справедливости и
правильности
реализуется
избранного
только
при
им
варианта
включении
и
поведения.
Данное
взаимодействии
в
условие
процессе
нормативного регулирования таких его компонентов, как моральные нормы.
Изучение способов и методов функционирования социальных норм как
системного единства позволяет утверждать, что вся мера ответственности за
тот или иной поступок всегда ложится на личность и «плохие» законы не
могут стать оправданием девиантного поведения. В условиях усиления роли
государства в сфере общественных отношений актуальным является вопрос
разработки
практических
механизмов
упорядочения
общественных
отношений с учетом специфики взаимодействия и соотношения элементов
соционормативного регулирования.
Соционормативные регуляторы представляют собой те основные
формы и средства, с помощью которых осуществляется регуляция поведения
и общественных отношений людей. Социальные нормы выступают в
качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия
социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей.
Являясь типовыми моделями поведения людей, они применяются в
типичных
обстоятельствах
и
обладают
способностью
выступать
регуляторами взаимоотношений общественных институтов.
Функционирование механизма социальной регуляции основано на
нормативном и ненормативном способах регулирования общественных
отношений.
Общепризнано,
что
под
61
нормативным
регулированием
понимают унифицированные, обязательные, обращенные к неопределённому
кругу лиц, модели поведения. Эти требования системны и основаны на
принципах, господствующих в данном обществе нравственных императивов.
Ненормативное
регулирование
носит
индивидуальный,
личностный
характер. Однако следует признать, что оно не является автономным и
связано с системой нормативных предписаний причинно-следственными
связями: либо как исключение из правил, либо как решение конкретного
единичного случая, исходя из принципов и духа, принятых в данном
обществе стереотипных вариантов поведения.
Норма является предписанием для организации будущей деятельности.
Иначе говоря, норма понимается как модель, сформированная в период
предшествующей деятельности; как образец, основанный на прошлом опыте;
как критерий оценки, дающий возможность установить правильность и
ценность поступков людей.
Социальные нормы выступают регуляторами не только отношений
между людьми, но и мерилом упорядоченности организованных систем, в
роли
которых
выступают
различные
общественные
организации,
и
регулятором связей, как внутри этих организаций, так и между ними.
Социальная норма является регулятором поведения личности лишь тогда,
когда она отражена ее сознанием и усвоена до такой степени, чтобы
выступать побуждением для эмоционально-волевой структуры сознания
личности,
обеспечивающей
действия,
соответствующие
этой
норме.
Отсутствует единый подход к классификации социальных норм. Следует
также различать социальные и технические нормы. Существующая иерархия
социальных норм соответствует иерархии ценностей общества, социальных
групп и индивидов. Положение в нормативно-ценностной иерархии является
одним
из
оснований
для
классификации
социальных
норм
как
основополагающих и второстепенных, универсальных и детализирующих,
общих и конкретных и т.д. При всем многообразии социальных норм их
можно условно разделить на две группы: правовые и неправовые.
62
Взаимодействие морали и права выражается во взаимовлиянии друг
на друга, способствуя прогрессу нравственных и правовых отношений,
увеличивая регулятивный потенциал правовых норм. При этом необходимо
иметь в виду, что, являясь надстроечными категориями, право и мораль
обусловлены, прежде всего, экономическим фактором, который отражает
материальные потребности общества, уровень его развития.
Основная тенденция соотношения права и морали характеризуется тем,
что право в XXI в. все больше вытесняет и заменяет мораль. Так,
большинству негативных и деликвентных явлений дается «оценка» в
современных российских законах, прежде всего, в Уголовном кодексе РФ.
При этом, некоторые проявления аморального поведения в настоящее время
декриминализированы,
а
некоторые,
наоборот,
криминализированы,
несмотря на то, что ранее совершение таких деяний влекло лишь негативную
моральную оценку.
Эффективность законодательства станет несравненно выше, если его
предписания будут опираться не только на власть, но и на общечеловеческие
моральные постулаты и принципы. Чем выше нравственная обоснованность
права, чем ближе ее содержание к моральным постулатам, выработанным
мировой цивилизацией на протяжении веков, тем оно более демократично,
гуманно, справедливо.
Исследовав
специфику
соотношения
и
взаимодействия
соционормативных регуляторов, на основе анализа элементной структуры
соционормативных
регуляторов,
автором
сформулированы
некоторые
предложения по созданию необходимых условий формирования правового
государства и гражданского общества:
1. Провозглашенные в современном российском обществе и в
действующем праве принципы, должны быть обеспечены юридическими и
социально-экономическими факторами.
2.
человека,
Российское законодательство в Конституции 1993 г. признало
его
права
и
свободы
63
главной
социальной
ценностью.
Следовательно, по Конституции РФ все ценности должны определяться, в
первую очередь, интересами человека и все, что делается вопреки человеку,
должно признаваться нелегитимным.
3.
Институциональное согласование социальных регуляторов с
требованиями общества и интересами отдельной личности создает основу
для законности и правопорядка.
4. Законотворческий процесс должен иметь научную основу, т.е.
необходимо готовить и принимать законы с учетом объективных законов и
уровня их познания учеными-юристами.
Сопоставление
правовых
норм
с
иными
элементами
системы
соционормативного регулирования, в соответствии с их критериями,
показывает, что поиски вариантов сочетания правовых форм воздействия с
регулятивными возможностями других социальных норм являются одной из
центральных задач всей правовой политики.
Юридический подход к проблеме соотношения и взаимодействия
права с другими видами социальных норм обеспечивает определенную
системную взаимосогласованность и единство различных социальных
регуляторов, с точки зрения свободного действия всех этих регуляторов по
единому и всеобщему правовому основанию.
В условиях развитости и самостоятельности различных видов
социальных норм именно право способно придать этому разнообразию
социальных регуляторов определенное системное единство.
64
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, с поправками от
21.07.2014 // Собрание законодательства Российской Федерации. № 31 от
04.08.2014.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая):
Федеральный закон от 30.11.1994 № 51, в редакции от 28.03.2017 // Собрание
законодательства Российской Федерации. № 32 от 05.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая):
Федеральный закон от 26.01.1996 № 14, в редакции от 28.03.2017 //
Российская газета. № 23 от 06.02.1996.
4. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
29.12.1995 № 223, в редакции от 01.05.2017 // Российская газета. № 17 от
27.01.1996.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
30.12.2001 № 197, в редакции от 01.01.2017 // Российская газета. № 256 от
31.12.2001.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13.06.1996 № 63, в редакции от 17.04.2017 // Российская газета. № 113 от
18.06.1996.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации», в редакции от 07.03.2017 //
Российская газета. № 229 от 25.11.1995.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1
«О статусе судей в Российской Федерации», в редакции от 19.12.2016 //
Российская газета. № 170 от 29.07.1992.
65
2. Научная и учебная литература
1. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право / Ю.А. Агешин. – М.: Юрид.
лит., 1982. – 160 с.
2. Айзенберг A.M. Право, нравственность и правосознание в
социалистическом обществе: Лекция для студентов ВЮЗИ / A.M. Айзенберг.
– М.: Мин-во высш. обр. СССР, Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1955. – 32 с.
3. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 2-е изд.,
перераб. и доп. / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1994. – 192 с.
4. Аюпов В.Ш. Право и мораль в условиях глобализации: автореф. дис.
...канд. юрид. наук: 12.00.01 / Аюпов Валерий Шамилович; Рос. акад. гос.
службы при Президенте Рос. Федерации. – М., 2009. – 26 с.
5. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Фрагменты
лекций и схемы / В.К. Бабаев. – Н. Новгород: М-во внутр. дел РСФСР,
Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. – 155 с.
6. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И.
Байтин // Журнал российского права. – 1999. – № 1. – С. 98-102.
7. Байтин М.И. Сущность
правопонимание
права
(современное
нормативное
на грани двух веков): Монография / М.И. Байтин. –
Саратов: СГАП, 2001. – 416 с.
8. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в теорию
управления
нравственно-воспитательной
деятельностью
/
В.И.
Бакштановский, Ю.В. Согомонов. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1986. – 466
с.
9. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная
философия и этика предпринимательства: В 2 т. – Т. 1. Игры рынка. – Томск:
Изд-во Томск. ун-та, 1992. – 240 с.; Т. 2. Торговец в Храме / В.И.
Бакштановский, Ю.В. Согомонов. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1992. – 331
с.
10. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и
право. – М.: Наука, 2003. – № 4. – С. 19-25.
66
11. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д.
Зорькина, В.Е. Крутских. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 790 с.
12. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права
к мировоззрению: Учеб. пособие / В.И. Букреев, И.Н. Римская. – М.: Юрайт,
1998. – 334 с.
13. Бялт В.С. Право и мораль в системе социального регулирования /
В.С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. – 2015. – № 3 (41). – С. 916.
14. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид.
вузов. / А.Б. Венгеров. – 9-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2013. – 607 с.
15. Гайворонская Я.В. К
вопросу
о
понимании
правовых
и
юридических норм / Я.В. Гайворонская // Правоведение. – 2001. – № 3. – С.
39-45.
16. Гравитц М., Пэнто Р. Методы социальных наук. Пер. с франц. / М.
Гравитц, Р. Пэнто. – М.: Прогресс, 1972. – 607 с.
17. Гревцов Ю.И. Обеспечение правомерного поведения граждан //
Законность в Российской Федерации: Сб. ст. / Ю.И. Гревцов / Авт. колл.:
В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Тихомиров, Н. М. Колосова и др.; Ред. колл.: Ю.А.
Тихомиров и др. – М.: Спарк, 1998. – С. 202-214.
18. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных
концепций справедливости / Л.Г. Гринберг, А.И. Новиков. – Л.: Наука, 1977.
– 162 с.
19. Гурвич Г.С. Нравственность и право / Г.С. Гурвич. – М.: Красная
печать, 1924. – 46 с.
20. Деревнин А.А. К вопросу о норме права / А.А. Деревнин //
Академический юридический журнал. – Иркутск, 2001. – № 2. – С. 21-25.
21. Иванов А.А. Теория государства и права: Учеб. пособие. 2-е изд.,
перераб. и доп. / А.А. Иванов / Под ред. В.П. Малахова. – М.: ЮНИТИДАНА: Закон и право, 2009. – 351 с.
67
22. Клименко C.B., Чичерин А.Л. Основы государства и права: Пособие
для поступающих в юрид. вузы / C.B. Клименко, А.Л. Чичерин. – М.:
Зерцало, 1997. – 672 с.
23. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология:
парадигмы и темы: Учебник для вузов / С.А. Кравченко, M.O. Мнацаканян,
Н.Е. Покровский. – М.: Анкил, 1997. – 404 с.
24. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. 4-е
изд., перераб. и доп. / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М.: Юрайт, ИД Юрайт,
2011. – 634 с.
25. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право.
– М.: Наука, 1991. – № 12. – С. 3-11.
26. Лившиц Р.З. Теория права: новые идеи: Учебник для студ. юрид.
высш. учеб. завед. / Р.З. Лившиц. – М.: Изд-во БЕК, 1994. – 224 с.
27. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность: Монография / Е.А.
Лукашева. – М.: Наука, 1986. – 264 с.
28. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник для
студентов. – 3-е изд., перераб. и доп. / И.И. Лукашук. – М.: Волтерс Клувер,
2005. – 432 с.
29. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория
государства и права: учебник. Теоретический курс. Изд. 3-е, доп. и перераб. /
В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. – М.: Норма, 2014. – 858 с.
30. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право: Монография /
Г.В. Мальцев. – М.: Мысль, 1977. – 255 с.
31. Маркович Д.Ж. Общая социология: Учебник для вузов / Д.Ж.
Маркович. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1993. – 432 с.
32. Мицкевич А.В. Основы права: Учебник
для системы среднего
проф. образ. / А.В. Мицкевич; ред. А.В. Мицкевич. – М.: Норма, ИНФРА-М,
2001. – 317 с.
68
33. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 4-е,
перераб. и доп. / Л.А. Морозова. – М.: Российское юридическое образование,
2010. – 384 с.
34.
Мухортов
А.А.
Соотношение
права
и
морали
в
правоприменительной деятельности: Монография / А.А. Мухортов. – Уфа:
УЮИ МВД России, 2013. – 127 с.
35. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник / В.С.
Нерсесянц. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2012. – 560 с.
36. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. 2-е изд. / B.C.
Нерсесянц. – М.: Норма, 2005. – 656 с.
37. Новгородцев П.И. Право и нравственность / П.И. Новгородцев //
Правоведение. – 1995. – № 6. – С. 103-113.
38. Общая теория права и государства: Учебник для студ. вузов, обуч.
по спец. «Юриспруденция». 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Лазарева.
– М.: Юристъ, 2001. – 520 с.
39. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. – Н.
Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. – 544 с.
40. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка /
С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.: АЗЪ, 1995. –
907 с.
41. Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения
личности. Некоторые вопросы методологии и теории / Е.М. Пеньков. – М.:
Мысль, 1972. – 198 с.
42. Пиголкин А.С. Нормы Советского социалистического права и их
структура / А.С. Пиголкин // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст.
/ Под ред. С. Н. Братуся. – М.: Госюриздат, 1960. – С. 148-193.
43. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей
теории / В.Д. Плахов. – М.: Мысль, 1985. – 254 с.
69
44.
Поляков
А.В.
Общая
теория
права:
Феноменолого-
коммуникативный подход. Курс лекций: Учебник. 2-е изд., доп. / А.В.
Поляков. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 843 с.
45. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред.
М.Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2001. – 656 с.
46. Пугинский Б.И. О норме права / Б.И. Пугинский // Вестник
Московского университета. – Сер. 11. Право. – 1999. – № 5. – С. 23-33.
47. Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс:
Учебник / Л.П. Рассказов. – М.: РИОР, ИНФРА-М, 2015. – 559 с.
48. Сергейко П.Н., Хутыз М.Х. Энциклопедия права: Учеб. пособие. 2е изд., доп. и перераб. / П.Н. Сергейко, М.Х. Хутыз. – М.: Былина, Кубан. гос.
ун-т, 1995. – 160 с.
49. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой
деятельности / Н.И. Сидоренко. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995. – 182 с.
50. Смелзер Н. Социология: Учеб. пособие / Н. Смелзер / Пер. с англ.;
науч. ред. В.А. Ядов. – М.: Феникс, 1994. – 688 с.
51. Согомонов Ю.В. Моральный феномен: трудности определения /
Ю.В. Согомонов // Что такое мораль: Сб. ст. / Отв. ред. Р.В.
Петропавловский. – М.: Б.и., 1988. – С. 79-88.
52. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник / Л.И.
Спиридонов. – М.: Проспект, 2001. – 304 с.
53. Теория государства и права: Учебник в 2-х ч. Ч. 2. Теория права /
Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало-М, 2011. – 336 с.
54. Теория государства и права: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. /
Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М,
2016. – 640 с.
55. Теория государства и права: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец.
«Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.К. Бабаева.– М.:
Юристъ, 2007. – 637 с.
70
56. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп.
/ Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. – М.: НОРМА, 2007. – 616 с.
57. Тиунова Л.Б. Социальные связи правовой действительности:
Методология и теория / Л.Б. Тиунова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1991.
– 136 с
58.
Тихомиров
Ю.А.
Механизм
управления
в
развитом
социалистическом обществе / Ю.А. Тихомиров / Отв. ред.: Лазарев Б.М. – М.:
Наука, 1978. – 336 с.
59. Тихомиров Ю.А. Технико-юридические нормы в системе права /
Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С. 3-8.
60. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф.
Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 569 с.
61. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой
систем: Монография / Я.З. Хайкин. – М.: Высш. шк., 1972. – 279 с.
62. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов /
А.Ф. Черданцев. – М.: Юрайт, 1999. – 429 с.
63. Шавеко Н.А. Право и мораль. Соотношение в общетеоретическом
аспекте / Н.А. Шавеко. – Ижевск: Изд-во Удмуртск. гос. ун-та, 2014. – 92 с.
64. Шальмин М.С. Нормы права в системе соционормативного
регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия. Дис. … канд.
юрид. наук: 12.00.01 / Шальмин Максим Сергеевич; Хакаск. гос. ун-т им. Н.Ф.
Катанова. – Абакан, 2006. – 144 c.
65. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. – М.:
Изд. Бр. Башмаковых, 1911. – 698 c.
66. Шибутани Т. Социальная психология / Сокр. пер. с англ. В.Б.
Ольшанского; общ. ред. и послесл. Г.В. Осипова / Т. Шибутани. – М.:
Прогресс, 1969. – 535 с.
67. Шидловская Т.Ю. Соотношение права и морали в правотворческом
процессе: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шидловская Татьяна Юрьевна;
АУ МВД России. – М., 2005. – 229 c.
71