МОДУЛЬ 3. Лекция 1. Политические системы
План
3.1.1. Основные концепции и понятия
3.1.2. Теория политической системы Д. Истона и Г. Алмонда
3.1.3. Структура политической системы
3.1.4. Эффективность функционирования политических систем
3.1.5. Типологические особенности национальных политических систем
Основные понятия
политическая система;
окружающая среда;
коммуникация;
«вход» в систему и «выход» из нее;
требования и поддержка;
структура и функции политической системы;
артикуляция и агрегирование интересов;
политическая социализация и рекрутирование;
процесс принятия решений;
типы политических систем;
политическая стабильность;
политический риск.
3.1.1. Основные концепции и понятия
Одним из важнейших понятий политологии является понятие политической системы. Существуют десятки определений этого понятия. В самом общем виде под политической системой понимается устойчивая форма человеческих отношений, посредством которой принимаются и проводятся
в жизнь авторитетно-властные для данного общества решения, иными словами, совокупность социальных институтов, осуществляющих власть, регулирующих отношения между социальными группами, нациями, государствами.
Создание теории политической системы стало возможным в середине 50-х годов XX века
благодаря бихевиоральному подходу к анализу политики, а также использованию системного и
структурно-функционального методов. Большой вклад в развитие теории политической системы
внесли американские ученые Толкотт Парсонс, Дэвид Истон, Габриэл Алмонд.
Большое значение для разработки теории политической системы имела теория социальных
систем Т. Парсонса. Он выделил в обществе такие достаточно самостоятельные системы как духовная, экономическая и политическая, различающиеся по своим функциям. Экономическая система
ориентирована на адаптацию общества к окружающей среде, духовная система - на поддержание
устоявшегося образа жизни, воспитание, развитие общественного сознания, разрешение конфликтов.
Назначение политической системы Парсонс усматривал в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей. Однако подробной разработки данное
понятие у Парсонса не получило. Это было сделано позднее в работах Д. Истона и Г. Алмонда, которые считаются основоположниками теории политических систем.
3.1.2. Теория политической системы Д. Истона и Г. Алмонда
Первым политологом, описавшим политическую жизнь с системных позиций, был Д. Истон.
В работах "Политическая система" (1953), "Предел политического анализа" (1965), "Системный анализ политической жизни" (1965) он заложил основу теории политической системы. Созданный им
образ уподобляет политическую систему саморегулирующемуся и развивающемуся организму,
реагирующему на поступающие извне импульсы. Эта система состоит из многих частей, образующих единое целое, и имеет определенные границы, отделяющие ее от среды.
У системы есть вход, на который извне поступают импульсы - требования и поддержка. На
выходе системы - политические решения, с помощью которых осуществляются действия по авторитарному распределению ценностей (материальных и духовных) и на этой почве предотвращаются
конфликты между членами общества. Сигналы, поступающие на вход системы, их характер и интенсивность зависят от способности системы к удовлетворению потребностей граждан и от реакции на
жалобы и недовольство. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет
запросы и требования людей. В противном случае поддержка системы ослабевает, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. Требования и поддержка должны постоянно поступать в систему, иначе она (из-за недогрузки) перестанет функционировать. Однако,
чрезмерные требования к системе могут приводить к ее перегрузке и стагнации (застою).
Требования занимают особое место в разнообразной информации, поступающей в систему и
свидетельствующей об ожиданиях, мотивах и интересах людей. Они представляют собой мнение об
обязывающем распределении ресурсов властью и могут быть широкими и узкими. Так, катастрофа на
Чернобыльской АЭС стимулировала выдвижение как узких требований - полное закрытие данной
станции, - так и широких - изменение всей энергетической политики государства, связанной с использованием атомной энергии.
Истон разделил требования на распределительные: требования о зарплате, рабочем времени,
условиях получения образования, медицинских услуг; регулировочные: требования об обеспечении
общественной безопасности, контроле над рынком и производителями и т. д.; коммуникативные: о
предоставлении политической информации, о демонстрации политической силы и др.
Политическая система может по-разному относиться к требованиям населения. Например, тоталитарные системы подавляют их, создавая образ мощной и непогрешимой власти. Такая политика
может быть и эффективной, если она сопровождается уравнительным распределением благ и услуг,
формирующим хотя и невысокий, но стабильный уровень жизни. В демократической системе эти
требования должны учитываться правящими партиями, несоблюдение этих требований может привести к смене правительства и приходу к власти оппозиционных партий.
На выходе системы - обязывающие решения, действия по их реализации и связанные с ними
типы поведения. "Исходящие" факторы следует отличать от их следствий или результатов, на основе
которых формируются новые требования или поддержка, вновь поступающие на вход системы. Выходные действия политической системы (по Истону) обусловлены ее главным предназначением, самой природой политической власти. Она состоит в обязательном представлении, авторитарном распределении ценностей и обеспечении принятия их населением. Формой авторитарного распределения ценностей является политическое решение, принимаемое одним из элементов политической системы.
Политическая система
Чтобы сохранить систему в рабочем состоянии, кроме требований необходима поддержка,
которая, как и требования, поступает на вход политической системы. Она может выражаться в материальной форме (уплате налогов, труде на общественных работах, военной службе, соблюдении законов и других политических норм, участии в выборах и других формах политической активности,
лояльном отношении к государственной власти и ее символам, внимании к политической информации).
Истон называет три объекта поддержки: политическое общество - группа людей, связанных
друг с другом одной структурой, благодаря разделению деятельности в политике; режим, основными
составляющими которого он считает ценности (цели и принципы), нормы и структуру власти; правление, к которому он относит людей, участвующих в делах политической системы и признанных
большинством граждан ответственными за свою деятельность.
Модель политической системы Истона не свободна от недостатков. Дальнейшее развитие
теории политических систем пошло по пути их преодоления. Принципиальная особенность истоновской модели состоит в том, что она квалифицирует решения и действия политической системы как
реакцию на поступающие запросы и требования. Это в значительной мере справедливо, т.к. многие
политические решения принимаются в ответ на требования граждан по принципу обратной связи. Но
при таком подходе преувеличивается реактивность политической системы, недооценивается ее самостоятельность. Правительство, к примеру, решает множество вопросов, имеющих мало общего с
интересами и желаниями граждан (принимает решения о начале войн - вьетнамской, афганской, чеченской), проводит другие непопулярные политические акции. В теории Истона не учитываются
внутренние входы, на которые подаются импульсы со стороны правящей элиты, принимающей
решения. В адрес теории Истона высказывались упреки по поводу ее консерватизма, обусловленного
излишней ориентацией системы на стабилизацию и консервацию. В системе Истона также недостаточно учитываются личностно-психологические аспекты политических взаимодействий, проблемы политического развития, модернизации системы, расширения числа функций и включения
их в систему. Модель Истона послужила отправной точкой для дальнейшего развития теории политической системы, дополнения ее новыми факторами.
Развитию теории политической системы способствовал структурно-функциональный метод,
который во многом дополнял системный анализ.
Наиболее последовательным представителем структурно-функционального подхода к политологии считается Г. Алмонд. Согласно Алмонду, политическая система - это различные формы
политического поведения на институциональном (на уровне политических институтов) и ориентационном (ориентация на реальные структуры политической культуры) уровнях. Политическая система рассматривается им как существующая во всех самостоятельных обществах система
взаимодействия, которая выполняет функции интеграции и адаптации (внутри общества, вне его и
между обществами) посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного
физического принуждения.
Алмонда, в отличие от Истона, интересует не столько анализ происходящих процессов,
сколько определяющее значение устойчивых структур политической системы. Термин "структура",
наряду с термином "культура", занимает главное место в анализе Алмонда. Под "структурой" он подразумевает доступную наблюдению деятельность, которая формирует политическую систему. Та
конкретная часть деятельности людей, которая участвует в политическом процессе, называется ролью. Роли - это единицы, из которых комплектуются все социальные системы, включая политическую. В связи с этим, одним из основных компонентов политической системы является политическая
роль. Конкретные совокупности взаимосвязанных ролей составляют структуры. Например, судья это роль, суд -структура ролей.
Согласно Алмонду, входящие и исходящие факторы политической системы следует анализировать с точки зрения функций, заложенных в недрах системы.
Истон и Алмонд внесли основной вклад в процесс создания теории политической системы.
Научная значимость моделей Истона и Алмонда состоит в том, что их можно использовать как источник концепций и рабочих моделей, которые могут применяться для разработки эмпирических гипотез. Кроме того, стало возможным стандартизировать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения некоторых важных проблем эмпирического
анализа.
Данные модели целесообразны для исследования способов сохранения и регулирования системы. Но их (особенно модели Алмонда) максимальный эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Их концепция позволяет сравнивать не только колонии, федерации, города-государства, но и включать в анализ любую единицу (метрополии, государства - члены
федераций, группы давления, партии, церковь, промышленные предприятия и т. д.) как дифференцированное целое взаимосвязанных компонентов, выполняющих функции политической системы.
Политическая система существует как целостность, отделяемая определенными границами от
окружающей ее среды. Эти границы устанавливаются на пересечениях политических и неполитических структур. Границы, политических систем подвижны. Они раздвигаются в периоды войн, осуществления агрессивной политики, когда возрастает мощь соответствующего сектора. В современ-
ном мире они расширяются и за счет большего добровольного участия граждан в политике, появления новых форм политической самодеятельности. Субъектами политической жизни могут становиться и неполитические организации, для которых политическая роль является существенной (например,
профсоюзы) или эпизодически выполняющие политические функции (те или иные добровольные организации).
Политическая система любой страны функционирует во внутренней и международной среде. Среда, как внутренняя, так и международная, чрезвычайно сложна по своему строению. В ней выделяются такие системы как экологическая, личностная и социальная. Последняя, в свою очередь,
включает культурную, экономическую системы, а также различные социальные общности, группы
и взаимодействия между ними. Среда, в которой развивается политическая система страны, охватывает также международные системы - культурную, экономическую, социальную и другие политические системы, например, НАТО, ООН, Европейское сообщество и др.
3.1.3. Структура политической системы
Структурирование политической системы зависит от теоретических представлений о ее сути.
Ролевой анализ (Г. Алмонд) выделяет в ее структуре такие первичные элементы как: роли, взаимодействия, виды и образцы политического поведения. В образе политической системы как совокупности социально-политических групп и институтов (Д. Истон) присутствуют такие элементарные единицы как индивиды, группы, организации - правительственные и неправительственные, группы давления, политические партии и движения и другие. Кибернетическая интерпретация политической
системы выделяет в ее структуре входы и выходы, прямые и обратные связи, процессы принятия решений и т. д.
Но как зарубежные, так и российские ученые довольно единодушно выделяют в структуре
политической системы такие ее подсистемы, как институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная, культурная.
Институциональная подсистема состоит из государственных, партийных, общественнополитических и социальных (церковь, средства массовой информации) институтов. Ведущим
политическим институтом, сосредоточивающем в себе максимальную политическую власть, является
государство. Особая роль в политической системе отводится политическим партиям и общественнополитическим движениям, в том числе, профсоюзам, организациям предпринимателей, различным
лоббистским организациям, создаваемым при структурах законодательной и исполнительной власти.
С одной стороны, они являются важными участниками политического процесса, осуществляют своеобразное посредничество между различными государственными структурами и населением. По этой
причине их иногда объединяют под общим понятием "политическая инфраструктура". Под их влиянием происходит формирование государственных структур, осуществляется корректировка политического курса, направляется политическое развитие.
С другой стороны, эти политические институты не имеют сугубо политического характера. В
их функционировании переплетаются политические и неполитические задачи, идет процесс социального творчества. Специфическое место в политической системе занимают такие неполитические по
своей природе социальные институты, как средства массовой информации и церковь.
Средства массовой информации иногда называют "четвертой властью", подразумевая под
тремя другими - законодательную, исполнительную и судебную. Политическая роль СМИ обусловлена тем, что они являются достаточно самостоятельным предприятием по "производству" политической информации. Поскольку в демократических политических системах они действуют достаточно
автономно, то создаваемая ими информация может иметь далеко не нейтральный характер, в частности, резко оппозиционный по отношению к действующим политическим силам. Политические возможности СМИ умножаются и благодаря тому, что они имеют доступ к населению, формируют его
отношение к политической системе. Известны факты, когда статьи в газетах или трансляция по телевидению определенных материалов приводили к политическим скандалам, отставкам политических
лидеров (например, уотергейтское дело Президента США Р. Никсона).
Колоссальное влияние СМИ, особенно электронных, на сознание и даже на подсознание многих людей вызывают в последнее время серьезные опасения. В Европе они настолько сильны, что в
последнее десятилетие там появилась новая социальная дисциплина "Медиалогия" - наука о средствах массовой информации.
Философы, психологи, социологи, лингвисты стремятся предупредить своих граждан об
опасности некритического восприятия рекламы (скрытой и явной), как политической, так и коммерческой, и тем самым уберечь их от того, что получило название "промывание мозгов". Европейские
интеллектуалы настаивали на создании различного рода общественных советов, дабы избежать не-
ограниченного влияния крупного капитала (финансирующего СМИ, и, стало быть, определяющего их
политику). С другой стороны, они пытаются ограничить поток "низкосортных поделок" массовой
культуры. Например, во Франции был запрещен показ по государственному телевидению сериала
"Богатые тоже плачут", хотя размещение рекламы сулило прокатчикам немалые деньги.
Политическая роль церкви обусловлена прежде всего массовым характером ее воздействия.
На протяжении многих веков шла борьба за власть между церковью и государством, которая завершилась разделением светской и духовной властей. В демократических государствах этот принцип
проведен наиболее четко и последовательно. В авторитарных политических системах латиноамериканских стран церковь является серьезной политической силой, действующей в оппозиции к диктатуре.
Нормативную подсистему образуют различные нормы - правовые, моральные, политические
традиции и т. д., регулирующие политическую жизнь. Нормы определяют поведение людей в политической жизни, их участие в процессах выдвижения требований, превращения этих требований в
решения, осуществления решений. Нормы подразделяются на два типа: нормы-привычки и нормызаконы. В демократических странах, например, привычной нормой можно назвать участие граждан в
политической жизни, выражающееся в деятельности партий и групп интересов.
Нормы-привычки во многом определяют форму политической системы, внутри которой действуют нормы-законы. Нормы-законы устанавливают (или не устанавливают, в зависимости от режима) права граждан. Оба типа норм способствуют политическому взаимодействию, установлению
порядка.
Функциональная подсистема выражается в формах и методах осуществления власти,
различных направлениях политической деятельности. Обобщенное выражение это находит в понятии "политического режима" (демократического, тоталитарного, авторитарного).
Коммуникативная подсистема охватывает всевозможные формы взаимодействия как
внутри политической системы, например, между партиями и государством, так и с другими политическими и неполитическими системами, например, между политической и экономической системами, между политической системой одной страны и между странами.
В социальную структуру политической системы входят: политические элиты (правящие
и не правящие), остальное политическое сообщество (массы граждан, исполняющих различные
политические роли - постоянные и непостоянные). В социальном плане каждый гражданин в соответствии с принципом политического разделения труда выступает в различных ролях. Эти роли
могут быть как постоянными (налогоплательщик), так и непостоянными -избиратель, активист политической партии и т.д. Но при этом массы граждан (политическое сообщество) непосредственно не
участвуют в отправлении власти. Политические элиты, напротив, являются участниками процесса
осуществления власти. Они, как правило, иерархизированы, охватывают как относительно постоянные структуры (бюрократия), так и переменные по составу структуры, формирующиеся на основе
представительства (депутаты парламента).
Структура политических систем
3.1.4. Эффективность функционирования политической системы
Функционирование политической системы отражает ее динамику, эффективность. Функции
политической системы могут определяться различными способами, что вызвано сложностью и многообразием политической жизни. Д. Истон важнейшее значение в функционировании политической
системы придает ее стабильности, способности к самосохранению. При этом он не отвергает изменений, преобразований, видя в них наиболее эффективный путь к политической стабилизации. Важной
функцией при этом является самопреобразование, осуществляемое либо с помощью насилия (революция или государственный переворот), либо путем ненасильственных реформ.
Классическая классификация функций политической системы принадлежит Г. Алмонду. Он
утверждает, что все системы имеют два базовых набора функций - входные и выходные. К первым
он относит политическую социализацию, политическое рекрутирование, артикуляцию (выражение)
интересов, агрегирование (согласование) интересов, политическую коммуникацию. Ко вторым - нормотворчество, нормоприменение, контроль за выполнением норм.
Политическая социализация выражается в приобщении граждан к политической деятельности. С помощью политического рекрутирования заполняются ячейки в политической системе, в его
основе лежит та или иная форма отбора.
Артикуляция интересов осуществляется путем предъявления требований к тем, кто вырабатывает политические решения. Требования могут предъявляться как отдельными людьми, так и
группами (ассоциированными и неассоциированными), как по официальным, так и по неформальным
каналам.
Агрегирование интересов происходит в форме обобщения и согласования претензий и требований, превращения их в некую политическую позицию, придания ей вида политической платформы, политического заявления, программы. Чаще всего эта функция осуществляется партиями, профсоюзами и другими общественными организациями.
Политическая коммуникация представляет собой процесс различных взаимодействий, в
том числе обмена информацией между различными элементами политической системы, а также между политической системой и средой. С помощью этой функции обеспечивается связь между различными структурами политической системы.
Одной из важнейших выходных функций системы Алмонд считает нормотворчество, в процессе которого разрабатываются правила и законы, регулирующие политическое поведение. Процесс
нормотворчества состоит из ряда этапов: выработка политики и выбор общих целей, разработка решений и конкретных правил для достижения целей. В соответствии с этим они подразделяются на
нормы-цели и нормы-средства. Политические нормы не сводятся только к правовым нормам, имеющим частный характер, функцию нормотворчества выполняют законодательные, а также исполнительные и судебные органы.
Применение правил и норм предполагает введение их в действие и выполнение. Эту функцию выполняют не только исполнительные органы и административная бюрократия, но нередко также законодательные и правовые структуры.
Контроль за соблюдением норм - это истолкование законов, пресечение действий, нарушающих нормы, урегулирование конфликтов, наложение санкций за нарушение норм. Эта функция
осуществляется преимущественно судебными органами.
Функции политических систем
С функционированием системы связан вопрос о ее эффективности. Эффективность политической системы заключается в успешном выполнении функций. Политическая система эффективна, если она не разделяет общество, а способствует его объединению. Эффективность политической
системы выражается и в ее способности сохранять свою целостность и известную автономию от общества, а также в формировании гармоничных отношений со средой. Результативность политической
системы, как считал Алмонд, обеспечивается определенными способностями: экстрактивной (извлечение ресурсов из среды), регулятивной (контроль и регулирование), дистрибутивной (распределение
ценностей), респонсивной (ответ на вызовы среды), символизирующей, обеспечивающей легитимность (законность) и поддержку с помощью символов, лозунгов и мифов.
3.1.5. Типологические особенности национальных политических систем
В современной политической науке существуют различные типологии политических систем.
В марксистской политической литературе критерием политических систем является тип общественно-экономической формации, экономический базис общества. В марксистской типологии
политическая система тесно связывалась с социально-экономической и классовой структурой общества. В соответствии с этими критериями выделялись рабовладельческая, феодальная, буржуазная
и социалистическая политические системы. В каждом из определений политической системы указывается не только на формационный тип системы, но и на правящий класс - рабовладельцев, феодалов,
буржуазию, пролетариат. Отличительная особенность данной типологии состоит в том, что выделенные типы систем четко следуют друг за другом в историческим времени.
В наиболее распространенной немарксистской типологии политические системы подразделяются на демократические, тоталитарные и авторитарные в зависимости от характера политического режима; в отличие от марксистской интерпретации они предполагают возможность одновременного существования в истории. Типология, предложенная Г. Алмондом, основана на различных
типах политической культуры. В современном мире он выделяет 4 типа политических систем: англоамериканскую, континентально-европейскую, доиндустриальную и частично-индустриальную и тоталитарную.
Англо-американская система (США, Великобритания, Канада, Австралия) характеризуется
преобладанием в ней таких ценностей как свобода личности, благосостояние и безопасность, разделяемых большинством населения. Ей свойственна специализация политических отношений (партий,
групп интересов и т.д.) по выполнению особых функций. Власть и влияние в такой системе распределены между различными звеньями системы. Система характеризуется высокой степенью стабильности.
К континентально-европейскому типу политических систем можно отнести Францию,
Германию, Италию. Для них характерна эклектичность политической культуры, сосуществование
новых и старых культур. Для политической системы этого типа характерно наличие многих политических партий с разной идеологией и старыми традициями, имеющих значительное влияние в обществе.
Многие политические системы стран Азии, Африки и Латинской Америки, согласно Алмонду
являются доиндустриальными или частично-индустриальными. Этому типу политической системы свойственна смешанная политическая культура: смесь западных ценностей, этнических и религиозных традиций. Данные системы имеют нечеткое разделение обязанностей. Армия и бюрократический аппарат часто берут на себя законодательные функции; законодательные органы вмешиваются в
судебные процессы. Для этих систем характерны: личный авторитаризм, власть одной партии, достаточно высокий уровень насилия. Политическое участие ограничено (в лучшем случае) местным
уровнем.
Примерами политических систем тоталитарного типа являются фашистская Италия, нацистская Германия, бывшие социалистические страны. В системе этого типа отсутствуют независимые
группы интересов. Политическое участие является "декоративным". Политическая коммуникация
строго контролируется государством. Преобладает принудительный тип политической активности.
Политическая "самодеятельность" запрещена. Для тоталитарных систем характерны чрезмерная централизация и высокая степень насилия.
Типологии политических систем разнообразны, основываются на различных подходах. Довольно распространенной является классификация политических систем на традиционные и модернизированные. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая
дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования власти. В модернизированных системах существует развитое гражданское общество, диверсификация политических
ролей, рациональный способ обоснования власти. Процесс политического развития представляется
как переход от традиционных систем к модернизированным.
В зависимости от степени стабильности, системы подразделяются на консервативные, сохраняющие и поддерживающие установленный порядок, и трансформирующиеся, отличающиеся
динамизмом, ориентацией на проведение реформ. С этой точки зрения политическая система, существовавшая в СССР при Н. С. Хрущеве, может быть отнесена к трансформирующимся системам, а
пришедшая ей на смену система, действовавшая при Л. И. Брежневе, - к консервативным политическим системам.
Политические системы могут быть также классифицированы на открытые, имеющие динамичную структуру и широкие взаимосвязи со средой, и закрытые - с жестко фиксированной структурой и сведенными до минимума связями со средой. Примером закрытой политической системы
может служить СССР при Сталине. Выделяют также завершенные и незавершенные политические
системы.
Последние характерны для развивающихся стран, где есть государство, но нет политических
партий, есть право как инструмент политического регулирования, но нет политических традиций.
В зависимости от концентрации или распределения власти, выделяют централизованные и
децентрализованные политические системы. Политические системы могут разделяться на инструментальные и идеологизированные. Первые (например, в США) возникают как естественный
результат социального и политического развития, вторые создаются принудительно по рационально
обоснованной модели.
Политические системы, в зависимости от их уровня подразделяют на микроскопические (в
населенном пункте), локальные (в регионе), макроскопические (в стране, в целом) и глобальные
(на международном уровне).
Многообразие типологий свидетельствует о многомерности политического мира, о возможности его анализа с использованием различных критериев.
Контрольные вопросы и задания
1. Укажите, какие из приведенных понятий и определений соответствуют друг другу.
А) Политическая коммуникация
Б) Агрерирование интересов
В) Требования
Г) Структурная дифференциация
Д) «Выход» политической системы
Е) «Вход» в политическую систему
Ж) Политическая стабильность
З) Политический риск
И) Политическая система
К) Поддержка
Л) Артикуляция интересов
М) Структура политической системы
Н) Нормативная подсистема
О) Коммуникативная подсистема
П) Эффективность политической системы
Р) Институциональная подсистема
1) Система взаимодействий субъектов, основанных на согласии или конфликте, их интенсивность и направленность.
2) Совокупность реакции политической системы, проявляющаяся в принятии формальноправовых норм, решений и их реализация.
3) Обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе.
4) Относительно высокая степень разделения между структурами по функциональному признаку.
5) Обобщение, распределение интересов по степени важности, период требований, язык программ и доведение их до власти.
6) Воздействие окружающей среды на систему.
7) Процесс преобразования построений, эмоций, чувств в рационально сформулированные
требования.
8) Лояльность по отношению к политическому сообществу в целом, режиму и органам власти.
9) Вероятность нежелательных политических событий, учет которых необходим в политике и
экономике.
10) Совокупность политических институтов, взаимодействий, норм, ориентаций, выполняющих функции интеграции общества и адаптации к окружающей среде.
11) Распространение и передача политической информации как между элементами политической системы, так и между политическими системами и окружающей средой.
12) Устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внутренних и внешних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен.
13) Совокупность институтов, выражающих и представляющих различные по значимости интересы.
14) Совокупность норм, регулирующих политические отношения.
15) Общая способность политической системы результативно реагировать на требования, создавать и размещать ценности.
16) Совокупность взаимосвязанных ролей.
2. Кто из политологов определил политическую систему как совокупность взаимодействий по
поводу распределения ресурсов и ценностей? 1. М. Вебер, 2. С. Липсет, 3. Д. Истон, 4. М. Дюверже,
5. Г. Алмонд, 6. Ч. Мерриам
3. Д. Истон подразделял окружающую политическую систему среды на: 1) внутреннюю и 2)
внешнюю. К какой среде относятся:
А) экологическая
Б) международная социальная система
В) международные политические системы
Г) биологическая система
Д) международная биологическая система
Е) социальные системы
Ж) международные социальные системы
З) система культуры
И) международная экономическая система
К) демографическая система
Л) международная система культуры
М) социальная структура
Н) международная демографическая система
4. Г. Алмонд выделяет функции «входа» и функции «выхода». Какие из перечисленных
функций являются: 1) функциями «входа» и 2) функциями «выхода»?
А) исполнение правил и норм
Б) агрегирование интересов
В) определение правил
Г) политическая коммуникация
Д) политическая социализация и рекрутирование
Е) контроль за соблюдением правил и норм
Ж) артикуляция интересов
5. Какие из названных ниже положений раскрывают смысл функции артикуляции интересов?
А) «озвучивание» интересов средствами массовой информации
Б) трансформация интересов от социальных групп к правительству
В) преобразование эмоций, настроений, чувств в рационально сформулированные требования
6. Какое из названных положений соответствует функции агрегирования интересов?
А) реализация поступивших в политическую систему требований
Б) преобразование требований в поддержку политической системы
В) процесс согласования различных интересов
7. Какое из ниже приведенных положений соответствует функции коммуникации?
А) информирование населения о проводимой политике
Б) выработка новых правил и норм
Г) принятие наиболее важных решений
8. Какие из указанных структур деформируют нормы и правила политической системы?
А) правительство
Б) группы интересов
В) суд
Г) политические партии
Д) законодательные органы
Е) избирательные системы
9. Какие из перечисленных структур осуществляют контроль за принятием решений?
А) правительство
Б) группы интересов
В) суд
Г) политические партии
Д) законодательные органы
10. Какой из типов стабильности является идеальным и не встречается в действительности?
А) абсолютная стабильность
Б) статистическая стабильность
В) динамическая стабильность
Г) мобилизационная стабильность
11. Какие из указанных условий способствуют укреплению политической стабильности?
А) наличие среднего класса
Б) наличие показателя экономического развития и экономического уровня
В) возможность всем группам и индивидам участвовать в формировании власти
Г) отсутствие оппозиции
12. Какие виды поддержки, на Ваш взгляд, преобладают у политической системы России?
13. Какие подсистемы входят в политическую систему и какую роль они играют в ее функционировании?
14. Какие критерии используются при классификации политических систем?
15. В чем, по Вашему мнению, различие закрытой и открытой политических систем? Назовите те страны, системы которых могли бы быть отнесены к той или другой из этих систем.
Словарь
Агрегирование интересов — функция политической системы, заключающаяся в придании
однородности множеству разнохарактерных требований и интересов, выработка общих требований и
их иерархизации.
Артикуляция интересов — одна из функций подсистемы, заключающаяся в формулировании требований, предъявляемых к структурам, принимающим решения.
Дистрибутивная функция — распределение ценностей и ресурсов подсистемы.
Институт политический — организация политических отношений на основе определенных
норм и процедур.
Коммуникация — совокупность процессов и институтов, осуществляющих информационную связь между политической системой и окружающей средой, а также между элементами политической системы.
Политическая социализация — процесс приобретения индивидом политических знаний,
верований, чувств, ценностей, присущих обществу, в котором он живет.
Политическая стабильность — устойчивое состояние подсистемы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внутренней и внешней среды.
Политический стереотип — упрощенное, схематическое, деформированное и целостно ориентированное представление о политических объектах.
Политический риск — вероятность нежелательных политических событий.
Политическая система — сложная, разветвленная совокупность различных политических
институтов, социально-политических общностей, форм взаимодействия и взаимоотношений между
ними, в которых реализуется политическая власть.
Структура подсистемы — совокупность подструктур, обеспечивающих функционирование
политической власти.
Экстракционные функции подсистемы — извлечение ресурсов из внешней среды.
Функции политической системы — любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии и обеспечение ее жизнедеятельности.
МОДУЛЬ 3. Лекция 2. Политические режимы
План
3.2.1. Понятие политического режима.
3.2.2. Тоталитаризм: понятие, теория, истоки.
3.2.3. Авторитарный политический режим.
3.2.4. Сущностные черты и признаки демократии. Теории и модели демократии.
3.2.5. Политический режим в современной России.
Основные понятия
политический режим
диктатура
демократия
тоталитаризм
авторитаризм
полиархия
3.2.1. Понятие политического режима
В политической науке сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна
из них связана с политико-правовым (или институциональным) подходом, другая - с социологическим. Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы.
Политико-правовой (институциональный) подход. Ученые, представляющие данное
направление политического анализа, склонны к отождествлению понятия "режим" с понятием "форма правления или форма государственного строя". Подобная постановка вопроса традиционно была
характерна для французского государствоведения, где монархия и республика различались именно
как формы правления, а сам термин "политический режим" считался частью категориального аппарата конституционного права и связывался с особенностями разделения государственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно выделялись: режим слияния властей (абсолютная монархия),
режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).
Социологический подход. Сторонники этого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, которые сложились
реально, не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами
нормами политического поведения. Режим рассматривается не только как форма правления или государственного устройства, не только как структура власти с присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо более широком значении - как баланс во взаимоотношениях социального и политического.
В рамках социологического анализа режимов имеется значительное разнообразие позиций.
Если первое направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления или государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких разграничении между политическими режимами и политическими системами. В то же время, практически все представители данного направления сходятся во мнении, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющих их существование правовых процедур. Каждый режим "покоится" на соответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход может состояться лишь в том случае, если данные основания принимаются в расчет.
Характерное в этом отношении определение политического режима принадлежит французскому политологу М. Дюверже (р. в 1917), который в одном случае рассматривал его как "структуру
правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой", а в
другом – как "определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких
типов принятия решений, одной или несколько структур групп давления".
В российской науке также получила распространение позиция, сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным, согласно которой "для определения политического режима необходимо сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальной политической
жизнью, провозглашенных целей - с действительной политикой" (Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 35-36).
Политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на
социальные интересы и используя специфические методы.
Политический режим недостаточно связывать лишь с формой правления. Он способствует
организации макросоциальных процессов. В этом смысле режим близок по содержанию политической системе, отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремится опираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурных ценностей, а его действия
непременно отзываются внутри этой системы, укрепляя или ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.
Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию
политической системы, приводя ее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие, обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача решается им успешно лишь в
случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития
социальных структур. Проблема заключается не только в том, чтобы предписать обществу ту или
иную "формулу легитимности" (например, президентскую или парламентскую модель), но и в том,
чтобы выявить имеющиеся для ее "трансплантации" социально-экономические предпосылки. Любой
режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способ разрешения (или артикуляции) конфликта между обществом и правительством.
Политический режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих
правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия. В одних случаях могут существо-
вать институт многопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других - политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиально иные структуры и
механизмы, без всякого согласования с общественными интересами.
Любой режим в своей деятельности обращается к тем или иным методам достижения целей.
Режимы могут существенно отличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важно не
смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Свидетельством того, что это не одно и то же служит, например, богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходными репрессивными структурами политической власти,
авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В тех случаях, когда более эффективным способом оказывается использование методов убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопреки ожиданиям
оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонность к компромиссам.
Политический режим по сравнению с системой обладает собственными временными характеристиками. Выделяются следующие типы политических режимов: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.
3.2.2. Тоталитаризм: понятие, теория, истоки
Тоталитаризм - тип общества, политической системы, политического режима, в котором политическая власть осуществляет всеобъемлющий контроль над обществом в целом и каждой личностью, в частности, с помощью систематического применения насилия и угрозы насилием, навязывания целей официальной идеологии, а также формирования соответствующих экономических и социальных структур, культуры и менталитета.
Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX веке. Что касается самого слова и
тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше. Термин "тоталитаризм" происходит от позднелатинских слов "totalitas" - полнота, цельность - и "totalis" - весь, целый, полный. В этимологическом
неполитическом значении этот термин давно использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввел Б. Муссолини для характеристики своего движения. В конце 20-х годов английская "Тайме" писала о тоталитаризме как негативном политическом явлении, характеризующем
не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР. В 30-годы понятие тоталитаризма широко использовал немецкий философ и политолог К. Шмидт.
Теория тоталитаризма складывалась в 40-50-е годы и получила развитие в последующие десятилетия. Первые классические исследования по проблемам тоталитаризма - работы Ф. Хайека "Дорога к рабству", X. Аренд "Истоки тоталитаризма", К. Фридриха (и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия"). В современной политической науке теория тоталитаризма занимает одно из
видных мест и широко используется при классификации политических систем. Она имеет значительную эвристическую ценность, позволяет глубже понять различные типы обществ и политических систем, уяснить фундаментальные различия открытого и закрытого типа обществ.
Хотя тоталитаризм стал политической реальностью только в XX веке, его идейные истоки
уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и, прежде всего, идеи о необходимости полного
подчинения части целому, индивида - государству, а также всеобщей управляемости обществом существуют уже более двух тысячелетий. Еще в V веке до н. э. Гераклит Эфесский писал, что, обладая
мудростью, совершенным знанием, "можно управлять решительно всеми вещами". BVII – IV в.в. до
н. э. в Китае теоретики легизма (Цзы Чань, Шэнь Бу-хай, Шан Ян) обосновали необходимость создания сильного централизованного государства, регулирующего с помощью многочисленных и жестких законов все области общественной и частной жизни населения. Они считали, что государство
должно обладать монополией в ряде отраслей производства и торговли и осуществлять постоянный
контроль за поведением и настроением подданных, опираясь на суровые наказания.
Детальное обоснование тоталитарного государства можно найти в произведениях Платона
(427-347 гг. до н. э.), особенно в его диалоге "Законы". Совершенному государству Платона присущи
такие черты как: безусловное подчинение индивида и сословия государству, государственная собственность на землю, дома; обобществление жен и детей, насаждение единомыслия и коллективизма,
государственное регламентирование не только общественной, но и личной жизни граждан, единая,
обязательная для всех граждан, религия, жесткое ограничение общения с иностранцами, избавление
от неугодных государству лиц с помощью смертной казни или изгнания. В Средние века и особенно
в Новое время многие тоталитарные идеи нашли отражение в проектах будущего государства коммунистов-утопистов Т. Мора (1478-1553), Т. Кампанеллы (1568-1639), Г. Бабефа (1760-1797) и др. Одна
из наиболее ярких отличительных черт этого направления политической мысли - требование всеоб-
щего равенства. Его достижение предполагалось путем революции и установления диктатуры трудового народа.
Стремление к насильственной перестройке общества на принципах коммунистических или
социалистических утопий, крайняя нетерпимость к идейным оппонентам, инакомыслию характерны
для многих французских социалистов XIX века. А. Сен-Симон (1760-1825) считал вполне естественным, что с гражданами, не подчиняющимися указаниям плановых органов, будут "обходиться как со
скотом".
Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), создавая свою модель совершенного государства, исходил из желания вывести народ к новой, счастливой жизни, из необходимости преобразования общества на принципах разума, справедливости и свободы. Создание государства означает, как считал Руссо, появление "политического тела", в котором как бы "растворяется" отдельная личность. Выразителем общей
воли граждан выступает государство. Лишь оно обладает абсолютной властью, неделимым суверенитетом. В случае неповиновения отдельных граждан государство имеет право принудить их к этому и
тем самым заставить "быть свободными", ибо свобода всегда проявляется в соответствии с общей
волей.
Тоталитарные идеи получают развитие и в трудах ряда более поздних мыслителей: И.-Г.
Фихте (1762.1814), Г. Ф. В. Гегеля (1770-1831), К. Маркса (1818-1889), Ф. Энгельса (1820-1895), Ж.
Сореля (1847-1992) и др. Следует иметь в виду, что тоталитарные тенденции в философскополитических работах большинства указанных авторов не были их "злой волей", но вполне закономерно вытекали из научной и мировоззренческой парадигмы их эпохи. Для авторов эпохи Возрождения, Просвещения, 19 в. естественно было считать, что существует пока еще не открытая абсолютная
истина или абсолютное знание. В том числе, относительно исторического развития, и оптимального
устройства общества. С достижением этого знания станет возможно построение некоего государства,
основанного на единственно правильных (т. е. разумных) началах. А поскольку разумность едина для
всех, то места для инакомыслия или плюрализма в таком обществе просто не могло быть. Массовое
распространение и практическое применение эти идеи получают в XX в. Тоталитарная теоретическая
мысль воплощается в идеологию массовых социальных движений - коммунистического, фашистского, национал-социалистического. Делаются попытки обосновать необходимость перехода к тоталитарной организации общества, опираясь на объективные законы общественного развития, различные
социальные теории социал-дарвинизма, классовой борьбы, государственно-монополистического капитализма, планирования и др.
Идейные истоки тоталитаризма. По этому вопросу высказываются различные мнения. Ф.
Хайек и К. Ясперс видят истоки тоталитаризма в стремлении подчинить все общественные процессы
реализации единой коллективной цели, не оставляющей места для индивидуальной свободы, которая
является помехой на пути реализации великой цели. По мнению русского мыслителя Н. Бердяева,
истоки тоталитаризма следует искать в политизации утопии - идеального образа совершенного
устройства общества. Термин "утопия" как обозначение идеального общества впервые употребил Т.
Мор (так он называл вымышленный остров, на котором создано идеальное общество). Утопии играют огромную роль в истории. И они в большей части осуществимы, но непременно в извращенной
форме. Утопия представляет собой законченную, закрытую систему, в которой нет места противоречиям реальной жизни, поэтому она всегда тоталитарна, враждебна свободе, любые утверждения и
действия, опровергающие ее основные постулаты, не допускаются. Утопия рассматривается как абсолютная истина. Любые другие теории и взгляды объявляются либо ошибочными, либо сознательной ложью, а их носители - или врагами, или отсталыми, заблуждающимися людьми, которых нужно
насильно перевоспитывать. Именно с вопроса об отношении к собственному учению, его критике,
восприятии других социальных учений, мировоззренческому плюрализму (терпимости к инакомыслию) начинается разрыв тоталитаризма с рационализмом, на почве которого вырастает стремление к
осуществлению "великой цели" - построению "совершенного единого государства". Тоталитаризм
претендует на монопольное обладание абсолютной истиной об идеальном устройстве общества, что в
конечном счете обусловливает его историческую обреченность, закостенелость, невосприимчивость
к идеям и теориям, не укладывающимся в рамки официальных догм.
Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью экономического и социального планирования. Для реализации планов необходима всемогущая власть и поддержка масс, что
обеспечивается с помощью гипертрофированного роста институтов власти и социального контроля,
за счет систематической идеологической обработки населения и мобилизации его на исполнение
планов. При этом подавляется всякое инакомыслие, за счет чего и обеспечивается массовое послушание. Люди в государственной тоталитарной "машине" рассматриваются как "винтики", всякая инди-
видуальная свобода подавляется. Ради достижения "великой цели" позволительно использовать любые, прежде всего насильственные средства, не считаясь с затратами и жертвами.
Социальные предпосылки возможности практической реализации тоталитарных идей. Реальное воплощение тоталитарных идей стало возможным лишь в определенных общественных условиях.
Главной социальной предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия общественного
развития. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, резкому усложнению общественных связей и усилению взаимозависимости индивидов, сделала технически возможной систематическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное "промывание
мозгов" и всеобъемлющий контроль за личностью.
На этой ступени развития происходит нарастание национальной организованности общества,
в ряде стран появляются мощные монополии, регулирующие целые отрасли промышленности. Осуществляется процесс сращивания монополий с государством. Усиливается и само государство. Значительно расширяются его социальные функции. Нарастание элементов организованности, управляемости, рациональности в общественной жизни, а также успехи в развитии науки, техники и образования, в повышении благосостояния населения порождали иллюзию возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Стержнем такой тоталитарной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.
Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и
индивидуальной свободой.
Мировоззренческие предпосылки тоталитаризма. Порождением индустриального развития и
этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Суть его состоит в том, что мир представляется
огромной механистической системой, а совершенное, идеальное государство - единой, хорошо организованной фабрикой, машиной, состоящей из центра управления, узлов и винтиков, подчиняющейся
единой команде.
Тоталитарные коллективистские представления у элит и масс различны. Если для политической элиты характерно преимущественно рационально-индустриальное видение общей цели, политического и общественного строя, то у масс сознание может носить общинно-коллективистский характер, что особенно отчетливо проявилось в странах Востока. Но в любом случае тоталитаризм базируется на принципе безусловного подчинения индивида коллективу, ценностного приоритета надличностного объединения (класса, нации) над конкретным человеком.
Психологические предпосылки тоталитаризма. Одной из важнейших предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека разобщенностью людей в индустриальном обществе, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и
ценностей, нарастанием социального отчуждения. Это вызывает у человека ощущение беззащитности
перед окружающим враждебным миром, желание уйти от действительности в мир фантазий, утопий,
гнетущее напряжение, чувство тревоги, беспокойства. Капитализм первой половины XX в. с его
жесткой конкурентной борьбой, эгоистической моралью вызывает у многих людей психологическое
отторжение, делает их восприимчивыми к тоталитарной идеологии. Проявление этого массового
разочарования можно наблюдать сейчас в России на этапе перехода к рыночной экономике, когда
недовольство людей трудностями переходного периода, резким расслоением общества проявляется в
ностальгических настроениях по коммунистическому прошлому.
Тоталитаризм имеет для такой социально отчужденной личности психологическую привлекательность. Он дает надежду преодолеть сознание собственной неудовлетворенности, бессмысленности существования с помощью новой веры - "в светлое будущее", в то, что "Германия превыше всего", утверждения себя в чем-то "вечном", значительном: классе, нации, партии, государстве и т. п.
Тем самым индивидуальному существованию придается исторический смысл. С помощью приобщения к сакрализованной, всемогущей власти, человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту. Тоталитаризм привлекает многих людей возможностью дать выход своей агрессивности, разрушительным инстинктам, преодолеть собственную неполноценность и "подняться" над
окружающими с помощью принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе
или партии.
Роль маргинальных групп в генезисе тоталитаризма.
Психологическая неудовлетворенность существующим строем, привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, когда усиливаются
бедствия и недовольство населения своим положением. Кризис ускоряет созревание социальных
предпосылок тоталитаризма - появления значительных по численности и влиянию социальных слоев,
непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не
имеющие устойчивой "среды обитания", утратившие культурную и социально-этническую идентификацию. Маргиналы обычно нигилистически настроены по отношению к прошлому, не дорожат им
и склонны к политическому радикализму и авантюризму. Они больше других связывают свои надежды с идеологическими утопиями. Маргиналов отличают такие психологические качества, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, повышенная чувствительность, эгоцентричность.
С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях
недовольство различных социальных слоев, как это делали большевики в России или руководство
национал-социалистической партии в Германии. При этом "эксплуатируется" эмоциональная уверенность масс в возможности быстро улучшить свою жизнь с помощью революционных общественных
преобразований.
Основные признаки тоталитарного общества.
Общие предпосылки тоталитаризма разнообразны. Это - индустриальная стадия развития,
нарастание организованности в жизни общества; появление монополий и сращивание их с государством (с этой точки зрения тоталитаризм — всеобщая государственная монополия); этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн; массовое коллективистско-механистическое мировоззрение: эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью революционных преобразований; психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности,
острый социально-экономический кризис; появление многочисленных маргинальных слоев в обществе.
Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при
наличии соответствующих политических условий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа - предельно идеологизированных, достаточно массовых организаций с жесткой полувоенной структурой, претендующих на
полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям - вождям, руководству.
Именно такие организации и движения, используя благоприятные социальные условия, становятся
главными непосредственными творцами тоталитаризма как политического и общественного строя.
Тоталитарная идеология. Тоталитарные системы возникают на основе определенного идеологического образа. При анализе особенностей тоталитарной системы отправным пунктом является
анализ лежащей в ее основе идеологии и общественного сознания. Именно в идеологии тоталитарная
система черпает жизненную силу. Идеология выполняет социально-интеграционную функцию, объединяет людей в политическую общность, служит ценностным ориентиром, мотивирует поведение
граждан и государственную политику.
Идеологизация всей общественной жизни, стремление подчинить "единственно верной" теории с помощью планирования все экономические и социальные процессы - важнейшая черта тоталитарного общества. Различным формам тоталитарной идеологии присущи некоторые общие свойства.
Прежде всего, это эсхатологическая и телеологическая ориентации во взглядах на общественное развитие. Тоталитарная идеология заимствует у ряда религий хилиалистические идеи о закономерном
движении исторического процесса к определенной цели, о счастливом завершении истории, постижении смысла существования человека, которым может выступать коммунизм, тысячелетний рейх и
т. д. Привлекательная утопия, рисующая манящий образ будущего строя, используется для оправдания огромных каждодневных жертв народа.
Телеологизм тоталитарной идеологии проявляется в рассмотрении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в приоритете цели над средствами ее достижения в соответствии с принципом "цель оправдывает средства".
По своему содержанию тоталитарная идеология революционна. Она обосновывает необходимость создания нового общества и воспитания нового человека. Она мифологична, базируется на социальных мифах, например, о "светлом коммунистическом будущем'', о руководящей роли рабочего
класса, о превосходстве арийской расы над другими и т. д. Эти мифы не подлежат критике и имеют
характер почти религиозных символов. На основе этих мифов дается объяснение любых общественных явлений.
Тоталитарная идеология проникнута патерналистским духом, покровительственным отношением вождей, постигших социальную истину, к недостаточно просвещенным массам. Идеология как
единственно верное учение носит обязательный для всех членов общества характер. В тоталитарном
обществе создается мощная система идеологической обработки населения, манипулирование обще-
ственным сознанием. При этом политическая пропаганда в значительной степени приобретает черты
религиозного культа.
Для тоталитаризма характерны монополия на информацию, полный контроль над средствами
массовой информации, крайняя нетерпимость к любому инакомыслию, ненависть к идейным оппонентам, рассмотрение их как политических противников. Общественное мнение устраняется, оно заменяется официальными политическими оценками. Отрицаются общечеловеческие основы морали, а
сама мораль подчиняется политической целесообразности и по существу разрушается.
Одной из главных задач пропаганды становится задача привить народу любовь к вождю, партии, системе. Насаждается культ вождя, преклонение перед его сверхъестественными способностями,
особой прозорливостью, гениальностью, доходящее чуть ли не до обожествления.
Тоталитарная идеология опирается на эмоции и инстинкты масс, примитивный коллективизм.
Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также
низменные инстинкты: классовая и национальная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство и т.п. Всячески подавляется индивидуальность, оригинальность мышления, поведения, даже в
одежде и в образе жизни. В сознании людей усиленно формируется образ врага, с которым нужно
вести непримиримую борьбу. Всячески поддерживаются "боевые" настроения, создается атмосфера
секретности, чрезвычайного положения, не допускающего притупления бдительности. Все это служит оправданием командных методов управления и репрессий.
Тоталитарный политический режим. В соответствии с логикой тоталитарной системы всеобъемлющая идеологизация общества дополняется тотальной политизацией, гипертрофированным развитием аппарата власти, ее проникновением во "все поры" социального организма. Всесильная власть
выступает гарантом идеологического контроля над населением. Тоталитаризм стремится к полному
уничтожению гражданского общества, независимо от власти частной жизни.
Политическая система отличается жестко централизованной иерархической структурой.
Ядром тоталитарной политической системы становится партия нового типа или политическое
движение за новый порядок. Эта партия или движение "срастаются" с государством и концентрирует
в себе реальную власть в обществе.
Всякая политическая оппозиция запрещается. Политические оппоненты устраняются, вплоть
до физического уничтожения. Без санкции властей не может быть создана никакая организация, даже
неполитическая.
Характерной чертой тоталитарного общества является наличие мощного аппарата социального контроля и принуждения (службы безопасности, армии, полиции и т. д.). Более того, в ряде случаев существуют и внесудебные органы для выполнения карательных функций, осуществления массового террора, запугивания населения. Слепая вера и страх - главные средства тоталитарного управления.
Абсолютная власть в условиях тоталитарного режима может иметь различную форму: не
только форму открытой диктатуры, но даже и демократии, которая на поверку оказывается чисто номинальной, выборы, если они проводятся, безальтернативны. Решения принимаются без голосования,
на основе непосредственной реакции присутствующих на собрании. Создается видимость народного
волеизъявления. С помощью псевдодемократических институтов обеспечивается формальная высокая политическая мобилизация и партиципация (участие) в выборах, плебисцитах и т. п.
Тоталитарная социальная структура. В тоталитарных государствах формируется соответствующая социальная структура. Для обеспечения массовой поддержки провозглашается превосходство определенного класса, нации или расы, разделение всех людей на "своих" и "чужих". При этом
обязательно находится внутренний или внешний враг - империализм, нации-соперники и т. п.
Личность попадает в полную зависимость от государства, без которого большинство людей
не могут получать средства существования, работу, жилье и т. п. Индивид утрачивает всякую автономию и права, становится беззащитным перед всесильной властью, попадает под ее тотальный контроль. Делается попытка сформировать адекватный этому строю тип личности -"нового человека",
определяющими чертами которого являются беззаветная преданность идеологии и вождям, исполнительность, готовность идти на любые жертвы во имя идеи, "общего дела".
Одновременно с ломкой прежней социальной структуры формируется новая. Общество социально дифференцируется, главным образом, в зависимости от распределения власти. Обладание властью или влияние на нее становятся основой социальной стратификации, экономических и социальных привилегий. формируется новый господствующий класс - номенклатура, являющийся главной
опорой режима.
Тоталитарная экономика. Господство идеологии и политики проявляется не только в социальной сфере, но и в экономике. Отличительными чертами тоталитаризма в экономической сфере
являются этатизация всей хозяйственной жизни, сильное ограничение или полная ликвидация частной собственности, введение абсолютной монополии государства на распоряжение всеми важнейшими жизненными ресурсами, в том числе и человеком, устранение рынка и конкуренции, введение
жесткого централизованного планирования и командно-административных методов управления.
Разновидности тоталитаризма. Наряду с общими чертами, тоталитарные системы имеют и
существенные особенности, что позволяет выделить несколько важнейших разновидностей тоталитарных политических систем. В зависимости от господствующей идеологии, их подразделяют на
коммунизм, фашизм и национал-социализм.
Исторически первой и классической формой тоталитаризма стал коммунизм (сталинизм), основанный на мифе о ведущей роли пролетариата и построении коммунизма. Его агрессия направлена,
в основном, "внутрь", против собственного народа. Начало этому мифу дала военнокоммунистическая система, сформировавшаяся (в общих чертах) в 1918 г.
Вторая форма тоталитарного строя - фашизм. Впервые он был установлен в Италии в 1922 г.
Итальянский фашизм основан на мифе о потомках римлян и возрождении Римской империи. Фашизм
претендует на восстановление или очищение "народной души", обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве. В Италии границы фашистского тоталитаризма во многом определялись позицией наиболее влиятельных в обществе кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность существующего режима стала очевидной, эти круги
смогли сами отстранить Муссолини от власти.
Третья разновидность тоталитаризма - национал-социализм. Как реальный политический и
общественный строй он возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет сходство с фашизмом, хотя очень многое заимствовал у советского коммунизма, прежде всего революционные и социалистические атрибуты, формы организации тоталитарной партии и государства, и даже обращение
"товарищ".
В то же время место класса занимает нация, место классовой ненависти -национальная и расовая ненависть. Если в коммунистических политических режимах агрессивность направлена прежде
всего "внутрь", против собственных граждан, то в национал-социалистических - против других народов. Главные различия видов тоталитаризма четко выражены в их целях (коммунизм, возрождение
империи, мировое господство арийской расы) и социальных преференциях (рабочий класс, потомки
римлян, германская нация).
Любые тоталитарные государства можно отнести к описанным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой группы имеются существенные различия, например, "мягкий" тоталитаризм в
Чехословакии отличается от сталинизма в СССР и террористического режима Пол-Пота в Кампучии.
Наиболее "живучим" оказался тоталитаризм в его коммунистической разновидности. В XX в.
в той или иной форме его испытала на себе примерно треть населения Земли. В отдельных странах он
существует и в настоящее время (Куба, Северная Корея). Коммунистический тоталитаризм искусно
использует многие гуманистические идеи, а также эгалитаристские устремления определенных слоев
общества, низменные инстинкты человека, страх перед свободой и личной ответственностью.
Тоталитарная система обладает достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов,
она весьма эффективна в периоды войн. Но все же тоталитаризм обречен. Тоталитаризм - закрытое
общество, не приспособленное к качественному обновлению. Его адаптивные возможности ограничены идеологическими догмами. Тоталитарное общество не способно к эффективному созиданию.
Тоталитаризм глубоко враждебен гуманистической культуре и нравственности, несовместим с развитием самой личности, индивидуальной свободой и творчеством, уважением человеческого достоинства. Все это рано или поздно приводит к кризису тоталитарных систем.
3.2.3. Авторитарный политический режим
Одним из альтернативных тоталитаризму типов политической системы выступает авторитаризм. Он является одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы.
По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное место между тоталитаризмом и
демократией. С тоталитаризмом его роднит прежде всего диктаторский не ограниченный законами
характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных
сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.
Авторитарной политической системе присущи следующие черты:
1. Носителем власти выступает один человек или небольшая группа лиц. Это может быть тиран, монарх, военная хунта и т. д. Народные массы отчуждаются от власти.
2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может
править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.
3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать
к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью у широких слоев населения. Но он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению.
4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других общественных организации, но при условии их подконтрольности властям.
5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего - в экономику. Власть занимается, в первую
очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и
внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не путем
конкурентной электоральной борьбы.
Учитывая эти признаки, авторитаризм можно определить как неограниченную власть одного человека или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной системе запрещаются лишь определенные, главным образом, политические, формы деятельности, в остальном граждане обычно свободны, хотя они и не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т. д.).
Авторитарные политические системы весьма разнообразны. Это монархии, деспотические,
диктаторские режимы, военные хунты и др. Авторитарные правители могут добиваться признания
населения не только силой, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались, главным образом, на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется национальная идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения. В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты - выборы, плебисциты - для придания себе респектабельности в глазах мирового сообщества и собственных граждан. При этом у
представителей власти существует много способов обеспечить себе формальную победу на выборах:
контроль над СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения, прямая фальсификация
результатов голосования.
Особенности развития стран с авторитарными режимами дали основание некоторым авторам
создать теорию "периферийного развития" (С. Фуртадо, Бразилия), которая не может быть представлена с помощью традиционных западных моделей. В 60-70 гг. в Латинской Америке, когда экономики стран этого региона стали открытыми, под лозунгом модернизации власти в них стали приходить
олигархические группировки, тесно связанные с иностранными компаниями. В ряде стран (Боливия 1971; Чили - 1973; Уругвай - 1973) в ответ на растущее сопротивление населения были установлены
военные диктатуры, названные известным французским социологом Р. Дебре "демофашистскими".
"Фашизация" правых режимов сопровождалась укреплением позиций иностранного капитала, как
следствие - усилением экономической зависимости этих стран от развитых капиталистических стран
и, соответственно, интенсификацией использования их кадрового потенциала в качестве дешевой рабочей силы, "утечкой мозгов", банкротством значительной части национальных предприятий, безработицей и т.д. Эта ситуация дает основание говорить о "технологической зависимости" (Дж. Сантос, Бразилия) стран с подобными авторитарными режимами и делает проблематичным их реальную
модернизацию.
Но целый ряд авторитарных государств продемонстрировал свою экономическую эффективность, способность сочетать сильную власть со свободной экономикой, а также политическую стабильность. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом.
Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, частично и с идеологическим
плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны.
К числу слабых сторон относится полная зависимость политики от позиции главы государства или
группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических
авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.
В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях.
Авторитарная власть обладает достаточно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, осуществлять быструю реорганизацию общественных структур, вопреки сопротивлению консервативных сил.
В современных условиях постсоциалистических стран "чистый" авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, вряд ли может
быть инструментом реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам
- важнейшая практическая цель конструктивного реформирования общества.
3.2.4. Сущностные черты и признаки демократии. Теории и модели демократии
В современном политическом языке термин "демократия" - один из наиболее распространенных и многозначных. В политологии, а также в исторической и юридической науках термин демократия употребляется чрезвычайно широко. Слово "демократия" греческого происхождения и означает "народовластие" (demos -народ, kratos - власть). В ранний период своего существования в Древней Греции (античная демократия) демократия понималась как особая форма устройства государства, при которой властью обладает не одно лицо (как при монархии и тирании) и не группа лиц
(олигархия, аристократия), а все граждане, пользующиеся равными правами на участие в делах государства.
В более широком смысле демократия трактуется как форма устройства любой организации,
основанная на принципах равноправия ее членов, выборности органов управления и принятия
решений большинством.
Демократия может также рассматриваться как основанный на определенных ценностях утопический идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет,
участие граждан в управлении и некоторые др.
Наконец, четвертое значение демократии - социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Это - движение возникло в Европе под
флагом борьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходе истории
постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современные демократические движения
чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.
Неоднозначность в толковании демократии во многом связана с различными подходами к ее
пониманию и анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический. Первый преобладал вплоть до XX в. Нормативный подход предполагает построение идеальной модели демократии, обосновании ее преимуществ по сравнению с другими формами правления.
Для описательно-эмпирического подхода характерно абстрагирование от идеалов и априорных оценочных суждений, исследование реально существующей демократии. При этом уточняется и
даже пересматривается понятие демократии и ее теория. На таком подходе основана, в частности,
теория элитарной демократии. В большинстве демократических концепций оба подхода тесно переплетаются, сочетаются с целью сближения идеала и реального демократического строя.
Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демократии как формы
государственного правления, можно выделить ее следующие характерные, общие черты, присущие
всем демократическим государствам.
1. Признание народа источником власти, сувереном в государстве. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве,
что он выбирает своих представителей и может периодически менять их. а в ряде стран имеет также
право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.
2. Равноправие граждан. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав.
В современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создания политических партий, свободу мнений, свободу средств массовой информации и т. д.
3. Принятие решения большинством и подчинение меньшинства большинству.
4. Выборность основных органов государства.
Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии,
позволяющие классифицировать многочисленные теории и реальные демократические модели. В зависимости от критериев (ими могут быть: народ как источник власти, равенство и т.д.) демократические теории и модели реальной демократии могут классифицироваться по-разному, причем такие
классификации во многом условны.
Личность, группа и народ в различных концепциях демократии.
В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная
группа или народ как целостная общность, все концепции демократии можно разделить на три группы коллективистские (тоталитарные), индивидуалистические (либеральные) и плюралистические
(теории групп) теории.
В период античности демократия тяготела к коллективистской модели. Она была основана на
общей заинтересованности свободных граждан в сохранении рабовладения, которое было преимущественно совместным, общинным. Демос в переводе с древнегреческого - "не только народ", но именно "граждане", т. е. все неграждане (рабы, граждане других городов) не считались гражданами данного поселка и права участвовать в принятии решений не имели. Для античной демократии характерно
фактическое отождествление народа с большинством населения, а также неограниченная власть
большинства над меньшинством и беззащитность личности по отношению к государству. Убедительными примерами этого может служить приговор к смерти выдающегося мыслителя Сократа, изгнание философа Анаксагора. Эта демократия тяготела к вырождению в охлократию - власть толпы, а
затем - в деспотию.
В целом, в античной демократии коллективистские черты были выражены менее ярко, чем в
последующих теориях и моделях, т. к. здесь сохранялась частная собственность и связанная с ней
автономия личности. Не получили также развития массовые коммуникации, создающие возможность
тотального контроля за населением.
Коллективистские взгляды на демократию присутствовали и в более поздние времена. Они
достаточно ярко выражены в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе и других утопистов Детальную теоретическую разработку они получили у Ж.-Ж. Руссо, которого нередко называют создателем теории тоталитарной демократии.
Теория демократии Руссо исходит из принадлежности всей власти народу, образованному путем добровольного слияния изолированных, атомизированных индивидов в единое целое. Образование народа означает полное отчуждение "каждого из членов ассоциации со всеми его правами в поль-
зу всей общины". С этого момента личность утрачивает свои права. Они становятся ей не нужны, т. к.
государство (рассматриваемое как единое целое, как живой организм) заботится о своих членах, а
граждане обязаны, в свою очередь, думать о благе государства.
Подход к государству как к единому, живому организму исключает противоречия, конфликты
в отношениях между государством и индивидами, устраняет почву для протеста граждан против власти, появления частных интересов. Если же частный интерес возникает, он рассматривается как патология и поэтому подавляется.
Сам народ неделим. Он обладает единой, общей волей и неотчуждаемым суверенитетом, который понимается как осуществление общей воли. Власть народа ничем не ограничена. "Если ктолибо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а это
означает не что иное, как то что его силой принудят быть свободным". (Ср.: лозунг, "украшавший"
Соловецкий лагерь в 20-х гг.: "Железной рукой загоним все человечество к счастью").
Идеи Руссо (принцип народного суверенитета, прямого голосования и др.) нашли выражение
в Конституции Франции 1789 г. Они же послужили оправданием якобинского террора.
Тоталитарная направленность теории демократии Руссо получила дальнейшее развитие в
марксизме, особенно в ленинской и сталинской теориях демократии, а также реализовалась на практике в моделях "социалистической демократии", которые сохранились в коммунистических государствах до нашего времени
Сохраняя важнейшие принципы тоталитарной концепции Руссо, социалистическая демократия существенно изменяет их политический и социальный контекст. Общая воля - сначала рабочего
класса, а после построения социализма и всего народа, осознаваемая первоначально марксистсколенинской партией, которая привносит его в сознание масс, осуществляется через систему Советов
(органов народовластия).
В Советах реализуются такие принципы коллективистской демократии, как полновластие,
прямая демократия (собрания, наказы избирателей, демократический централизм, предполагающий
жесткое подчинение решениям большинства), недопустимость идеологического и политического
инакомыслия, оппозиции и др.
Особенности теории "социалистической демократии" проявляются в полном отрицании частной собственности (в отличие от Руссо) и всякой автономии личности, "подмене" всего народа рабочим классом, идее ведущей роли коммунистической партии как авангарда рабочего класса и всего
народа, призванной руководить процессом перехода к полной демократии, общественному самоуправлению. Реально же "социалистическое народовластие" допускало демократию лишь в узких
рамках, используя демократические институты как ширму для прикрытия тоталитарных структур
общества, сосредоточения власти у высшего партийного руководства.
Несмотря на существенные различия, коллективистские теории демократии имеют ряд общих
черт. Это - отрицание автономности личности, рассмотрении ее как составной части целостного организма (народа, нации, класса); первичность народа (по отношению к личности) в осуществлении
власти, принятии решений, определяющих поведение каждого гражданина; однородность народа по
своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством; неограниченность, абсолютность власти большинства (которая отождествляется с народом) над меньшинством, в том числе отдельной личностью.
Теории коллективистской демократии показали свою практическую несостоятельность или по
меньшей мере несовместимость с демократией в ее современном понимании. Попытки их осуществления неизбежно приводили к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, террору против
инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий
индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления
ее роли как первичного источника власти.
Так называемая "общая воля", "классовый", "национальный" или "общенародный" интересы,
определяемые безучастия равноправных, свободных личностей, представляют собой миф, оправдывающий политическое господство лица или группы лиц.
Идея автономии личности и ее первичности по отношению к народу, его воле является определяющей для индивидуалистических, либеральных концепций демократии. В отличие от коллективистских теорий, "нерасчленявших государство", общество и личность; в индивидуалистических
концепциях личность выделяется из общества и государства. Основное внимание уделяется созданию
институциональных и иных гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью.
Характерные черты индивидуалистической концепции:
1) признание личности первичным, главным источником власти, приоритет прав личности
над правами государства;
2) понимание индивидуальной свободы как отсутствие ограничений, нежелательного вмешательства в ее дела; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии;
3) ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной
общественного порядка, безопасности граждан, социального мира, его невмешательства в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования над государственным, политическим
управлением;
4) разделение властей, создание системы сдержек и противовесов - условия эффективного
контроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.
Эти и другие черты либеральной демократии свидетельствуют о том, что она сделала большой шаг на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основных прав. В то же время
эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.
Недостатки индивидуалистической концепции демократии:
1) Характерная для либерализма ограниченность в; понимании свободы (видение лишь негативных сторон свободы) ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальных
конфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан и в конечном счете ставит под сомнение саму демократическую форму правления. Либеральная трактовка демократии, стимулируя и
оправдывая имущественную поляризацию общества, обесценивает фундаментальные права и свободы личности, делает их трудно осуществимыми для низших слоев населения.
2) Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития требуют расширения государственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой и иной хозяйственной политики.
Современное демократическое государство не может ограничиваться ролью "ночного сторожа" и
должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, бороться за справедливость в обществе и предотвращать социальные конфликты.
3) Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в
форму господства политической элиты. Следствием крайне ограниченного политического участия
является массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.
4) Акцент делается на свободе личности. Это не позволяет увидеть главного субъекта реальной политической жизни - группу.
Достоинства и недостатки современной плюралистической демократии.
Демократия западного образца "выросла" из либеральной политической системы и наследует
ее основополагающие организационные принципы конституционализм, разделение властей, индивидуальная свобода, автономия меньшинства и т. п. Но она отличается от классического либерального
государства. Ее главные особенности определяются тем, что она строится на синтезе различных идей,
концепций и форм организации, пытается сочетать либеральные ценности с идеями, заимствованными у социалистического, христианского и других движений, учитывает реалии постиндустриального
общества. Отсюда и название современной демократии - плюралистическая. В важнейшем вопросе
демократии - понимании народа - она занимает как бы промежуточное положение между индивидуалистическими и коллективистскими теориями демократии Плюралистическая концепция исходит из
того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном
демократическом обществе. Именно в группе, а также межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности.
Каждый человек - представитель многих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиозной, демографической, региональной и т. д. С помощью группы личность получает возможность выразить и защитить свои интересы.
Что касается народа, то он не может выступать субъектом политики, поскольку представляет
собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из различных, конкурирующих в
борьбе за власть, групп. Назначение демократии - стимулировать многообразие, плюрализм в обществе, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открыто выражать свои интересы,
находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.
Общие черты плюралистической концепции демократии:
1) Группа - центральный элемент демократической политической системы, гарант прав и свобод граждан. Сама личность при этом отходит на второй план, хотя ее статус первичного субъекта
власти не отрицается.
2) Рассмотрение соперничества и баланса групповых интересов как основы демократической
власти, ее динамики.
3) Распространение системы сдержек и противовесов не только в институциональной сфере,
но и в социальной области.
4) Расширение сферы деятельности государства, которое становится не "ночным сторожем", а
арбитром, сохраняющим равновесие соперничающих интересов и обеспечивает саморегулирование
общества.
5) Поддержка государством социально ущемленных групп и индивидов, с целью повышения
их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости.
6) "Распыление" власти среди множества групповых элит - главных проводников влияния
масс на политику.
7) Формирование демократической культуры, рассматриваемой как условие цивилизованного
характера борьбы интересов личностей и групп и относительно безболезненного разрешения социальных конфликтов.
С плюралистическими концепциями совместима теория и практика социального государства.
В плюралистических концепциях демократия рассматривается как форма правления, позволяющая различным социальным группам свободно выражать свои интересы и обеспечивающая баланс сил между этими группами, исключающая монополию на власть одной из групп.
Плюралистические теории демократии находят признание и практическое применение во
многих странах мира. Однако идеи плюралистической демократии не всегда бесспорны.
Недостатки плюралистических концепций. Одним из недостатков этой теории считают идеализацию, преувеличение групповой идентификации граждан. В странах Запада лишь часть населения
активно задействована в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам
модель демократии не будет демократией большинства. Этот упрек в адрес плюралистической демократии обоснован лишь частично. Действительно, в западных демократиях большинство населения
политически пассивно, но это не означает, что его интересы не выражаются активными представителями групп. Поэтому, хотя плюралистическая демократия далека от идеала прямого народовластия,
она все же приближает власть к народу, дает возможность желающим участвовать в принятии решений.
Вторым недостатком концепции плюралистической демократии является игнорирование или
недостаточный учет неравенства политического влияния различных социальных групп на власть и
прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного
комплекса.
Слабость плюралистических концепций проявляется и в тенденциозной трактовке государства как нейтрального арбитра. Реально государство обычно находится под влиянием капитала и других наиболее мощных групп интересов.
Наконец, углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в
пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих либеральных прав личности и прежде
всего права на частную собственность и предпринимательство.
Критика плюралистических концепций демократии не всегда последовательна. Часто она ведется с позиций абстрактного демократического идеала, который нигде реально не осуществим, а
также на основе прямо противоположных ценностных ориентации: либо с позиции защиты неограниченной негативной свободы, отвечающей, главным образом, интересам крупных собственников, либо
с точки зрения стремлений к обществу равных возможностей, предполагающих государственное регулирование доходов в пользу малоимущих слоев.
Утверждается также, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений она требует согласия всех заинтересованных групп, что труднодостижимо на деле, особенно в периоды политического реформирования. Но в целом многие плюралистические идеи, обогащенные другими демократическими принципами, имеют фундаментальное значение для современной западной демократии, которая в известном смысле является либерально плюралистической.
Модель плюралистической демократии не лишена слабостей и недостатков. Однако более
близких к идеалу народовластия и реальной жизни моделей политических систем сегодня не существует. Поэтому концепция плюралистической демократии оказывает большое влияние на политическую мысль и практику. Акцентируя внимание на неоднородном составе населения как субъекте вла-
сти, эта теория не может отразить все аспекты современных демократий и дополняется другими теориями.
В зависимости от того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляют
властные функции, какие формы демократии преобладают, прямая или представительная, многочисленные теории демократии можно разделить на две группы: непосредственной демократии и концепции репрезентативной демократии.
Первая исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная
власть должны быть идентичны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии
важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные органы должны быть
сведены к минимуму и быть полностью подконтрольны гражданам.
Преимущественно непосредственный характер носила античная демократия, а также демократия в древнем Новгороде и ряде других городов и государств .
С 60-х годов широкое распространение получила теория партиципационной демократии (демократии участия). В этой теории обосновывается необходимость участия широких слоев населения
не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах,
собраниях и т. п., но и непосредственно в политическом процессе - подготовке, принятии и осуществлении решений и контроле за их выполнением. Эти теории исходят из трактования демократии
как универсального принципа организации всех сфер общественной жизни, обеспечивающего уважение достоинства личности. Демократия должна быть везде: в семье, школе, вузах, на производстве, в
партиях, в государстве. В принципе, в обществе не существует каких-либо областей, находящихся
вне политики и не допускающих демократического участия.
Главными принципами демократии участия являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Благодаря им максимально
учитываются интересы народа в политике. Упрочение легитимации власти, преодоление отчуждения
граждан от политики. Участие многих людей в управлении государством расширяет интеллектуальный потенциал политических решений, увеличивает вероятность их оптимизации, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления. Широкое участие граждан в политическом процессе обеспечивает также усиление контроля за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, бюрократизацию чиновничества.
К радикальным вариантам теории демократии участия примыкают политические концепции
новых социальных движений, например, движение экологов. Все эти теории объединены идеями децентрализации управления, прямого участия в нем широких масс, развития самоуправления.
У демократии участия есть не только сторонники, но и противники. Ее недостатками оппоненты считают снижение ответственности, компетентности и эффективности политических решений
вследствие того, что решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и ни за что
не отвечающих непрофессионалов, снижение ответственности институтов и должностных лиц; опасность тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнению, ущемлению свободы за счет равенства, сложность
практической реализации, невозможность привлечь большинство граждан к политическому участию
в управлении без принуждения, нарушения личной свободы (поскольку основная масса населения не
желает добровольно серьезно заниматься политикой).
На преодоление этих действительных и несколько преувеличенных слабых сторон демократии участия претендуют концепции представительной демократии. Они исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный
акцент делается на реализации принципа ответственности на всех уровнях власти и управления, в то
время как принцип соучастия масс оттеснен на второй план, хотя в целом он и не отвергается. Воля
народа здесь не отождествляется с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на
выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые, в пределах
предоставляемых им полномочий, самостоятельно формируют и антиципируют (предвосхищают)
общую волю, а порой действуют вопреки ей, беря на себя ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального, с помощью выборов, и институционального, с помощью специальных учреждений), конституционного
ограничения компетенции органов власти и должностных лиц и полной их независимости в пределах
закона.
Реально представительная демократия обычно воплощается в парламентаризме- системе
правления, основанной на принципе разделения властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом на выборах.
Принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил специфическое
обоснование и развитие в концепциях элитарной демократии. В этих теориях главным носителем демократических ценностей является не масса рядовых граждан, которая часто некомпетентна, неуравновешенна, поддается идеологическим влияниям и склонна к эгалитаризму, а элита, которая способна более эффективно управлять обществом и защищать ценности либеральной демократии Масса же
должна иметь право периодически контролировать элиту с помощью выборов, влиять на ее состав.
Концепции представительной демократии имеют как сильные, так и слабые стороны. Среди
главных ее достоинств - способность гарантировать свободный общественный строй, политическую
стабильность. Парламентская демократия оберегает общество от преходящих массовых настроений и
эгалитарных устремлений. Ее высокая эффективность объясняется рациональностью организации
политической системы, более высокой (по сравнению с демократией участия) эффективностью политических решений, которые принимаются компетентными и ответственными лицами.
В то же время представительная демократия не свободна от недостатков. К ним относятся:
1) фактическое отстранение народа от власти в период между выборами и вследствие этого
отход от демократии;
2) ослабление легитимации власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан;
3) ущемление политического равенства, возможности всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно большой свободы представительных органов;
4) монополизация политическими элитами влияния на власть, приоритетное влияние наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа
должностных лиц;
5) широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству
решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти;
6) неизбежное, вследствие сложной иерархической системы управления, нарастание бюрократизации и олигархизации власти, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;
7) нарастание в государстве авторитарных тенденций, вследствие постепенного оттеснения
законодателей исполнительной властью.
Анализ основных концепций демократии показывает, что все они не лишены некоторых недостатков. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах мира стремится в
большей или меньшей степени совмещать идеи самоуправления и партиципации (главным образом
на местном уровне), а частично и на производстве, - с представительством в масштабах всего общества. В целом же это преимущественно представительная демократия, базирующаяся на либеральных
ценностях и принципе плюрализма, включающая в себя (в различных пропорциях и сочетаниях) элементы различных моделей и концепций демократии.
Несмотря на несовершенство реальной демократии, в настоящее время она является наиболее
популярной формой правления. Как говорил У. Черчилль: "У демократии много недостатков, но у
нее есть и одно достоинство, состоящее в том, что до сих пор никто не изобрел ничего лучшего".
3.2.5. Политический режим в современной России
Абсолютистско-монархическая форма правления существовала в России до Февральской революции 1917 г., а после Октябрьской революции 1917 г. был установлен режим "диктатуры пролетариата", который, по определению В. И. Ленина, означал, что "только определенный класс, именно
городские и вообще фабрично-заводские рабочие в состоянии руководить всей массой трудящихся и
эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов". Однако на практике
был создан политический режим партийной номенклатуры. Она монополизировала всю власть в
государстве, стала единственным владельцем национальной собственности, опиралась на массовую
партию.
Тоталитарный режим может функционировать на основе разветвленной карательной системы
и политического террора. В СССР во многом политический радикализм, акцент в решении возникающих проблем на революционное насилие были заложены идеологией большевизма, низким уровнем
политической культуры общества, стремившегося к поиску простых решений подчас очень сложных
вопросов. Преобладающими ресурсами властного воздействия в обществе, где материальный интерес
и выгода не поощрялись, могли быть лишь принуждение, сила, тотальный контроль, обожествление
вождя.
После смерти И. В. Сталина политический режим постепенно трансформировался в авторитарный. Ушел в прошлое политический террор как способ достижения единомыслия в обществе;
правящая элита не требовала от населения демонстрации политической лояльности и преданности
режиму; колхозники получили паспорта и могли свободно передвигаться по стране.
Однако реформы Н. С. Хрущева по либерализации режима вызвали недовольство у высшей
партийной бюрократии. Она остановила процесс реформ и начала осуществлять "десталинизацию"
общества. Ужесточился контроль за умами и настроениями в обществе, усилилась идеологическая
обработка населения. Вновь доминирующим ресурсом власти становится страх. Кроме него политический режим в СССР в 70-х годах опирался на экономические достижения: рост реальных доходов
населения, уровня жизни в целом. Хотя во многом это обеспечивалось за счет продажи сырья (нефти
и газа), а не за счет повышения производительности труда и внедрения высоких технологий.
Тем не менее главным рычагом, который обеспечивал высокую жизнеспособность политического режима в СССР, были Коммунистическая партия и монопольная идеология. Монополия партии
на власть, информацию, ресурсы позволяла ей контролировать процессы, происходившие в обществе,
и своевременно реагировать на них.
Некоторые особенности политического режима постсоветского периода.
Отмена конституционных гарантий монопольного положения коммунистической партии в
стране в конце 80-х годов привела к падению режима. Была свергнута система Советов, формально
являющихся основой механизма функционирования власти в стране.
По способу осуществления власти в России установлен авторитарный режим в форме президентской республики. Авторитарные начала обнаруживаются в значительной концентрации власти
в руках главы государства – президента. Авторитарный режим способен обеспечивать концентрацию
ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Однако авторитарный режим в России имеет и определенные недостатки. Прежде
всего отсутствуют возможности реального, действенного контроля со стороны общества за деятельностью президента, его администрации. Контрольные функции отсутствуют по Конституции РФ
(1993 г.) у законодательных органов. Это создает возможность, при определенных условиях, для произвола и возвращения к диктатуре.
Российской общество не должно зависеть от воли главы государства, кто бы им ни был. Важно создать стабильные демократические институты, которые исключили бы возможность прихода к
власти политических авантюристов. Для этого, если суммировать мнения политологов, следует совершенствовать избирательную систему: а) упростить порядок регистрации кандидатов в президенты, который не требовал бы сбора 1 млн. подписей; б) обязать проходить медицинское освидетельствование кандидатов на пост президента страны; в) на современном этапе сократить представительство в Государственной Думе от политических партий, поскольку они выражают интересы ограниченного числа своих сторонников. Кроме того, с точки зрения специалистов, следует изменить соотношение полномочий исполнительной и законодательной ветвей власти в пользу последней. Незрелость представительной власти, усеченность ее конституционных полномочий, в том числе право
контролировать исполнительную власть, ограничивают возможности влияния общества на власть в
стране, где партийная система пока еще только формируется.
Словарь
1. Авторитаризм — политический режим, характеризующийся монополией на власть одного
лица, группировки или партии при минимальном учете народа.
2. Авторитарный — основанный на беспрекословном подчинении, диктаторский.
3. Демократический режим — способ функционирования политической системы, основанный
на признании народа главным источником власти, наделение граждан широкими правами и свободами.
4. Диктатура — политический режим, характеризующийся неограниченной властью одного
лица, небольшой группы или организации.
5. Политический протест — проявление негативного отношения и политической системы в
целом, ее отдельным элементам, нормам, ценностям в открыто демонстрируемой форме.
6. Политический хэпининг — юмористическая форма политического протеста.
7. Полиархия — политический режим, характеризующийся высокой степенью конкурентности и политического участия.
8. Политический режим — средства и методы, которыми данная власть обеспечивает свое
господство в стране и управлении обществом.
9. Тоталитаризм — политический режим, стремящийся к установлению абсолютного и всепроникающего контроля над людьми, личностью, обществом.
10. Узурпация — противозаконный захват, насильственное присвоение чего-либо.
11. Хунта — группа заговорщиков, незаконно захвативших власть и правящих диктаторскими
методами.
Контрольные вопросы и задания
1. Приведите в соответствие понятия и определения.
А) Деспотия
Б) Политический режим
В) Олигархия
Г) Демократура
Д) Демократия
Е) Тирания
Ж) Авторитаризм «развития»
З) Тоталитаризм
И) Бюрократический авторитаризм
К) Диктатура
Л) Авторитаризм
М) Диктократия
Н) Полиархия
О) Делегативная демократия
1. Неограниченная власть одного лица или небольшой группы.
2. Историческая разновидность диктатуры, при которой власть осуществляется военачальником.
3. Политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнью общества в целом и каждой личности в отдельности.
4. Политический режим, при котором власть осуществляется политическим блоком бюрократии, национальной буржуазии, военных.
5. Упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей.
6. Власть небольшой группы богатых и привилегированных людей.
7. Политический режим, при котором монополией на власть обладает какая-либо одна партия,
группировка или одно лицо, однако сохраняются в ограниченном виде некоторые гражданские свободы.
8. Разновидность авторитарного режима, ориентированного на социальную и экономическую
модернизацию.
9. Гибридный режим, характеризующийся проведением либерализации без демократизации.
10. Политический режим, отличающийся высокой степенью политической конкурентности
элит и высоким уровнем политического участия.
11. Гибридный режим, характеризующийся проведением демократизации без либерализации.
12. Историческая разновидность диктатуры, характеризующаяся властью одного лица, опирающегося на могущественный чиновничий аппарат.
13. Политический режим, обеспечивающий и гарантирующий права и свободы человека.
14. Политический режим, при котором электорат делегирует права исполнительной власти,
ограниченной лишь сроком своих полномочий.
2. Какие из перечисленных признаков присущи тоталитаризму?
А) права и свободы человека
Б) монополия одной официальной идеологии
В) разделение властей
Г) монополия одной массовой партии
Д) свободные выборы
Е) всеобщий политический контроль и надзор
Ж) монополия власти на средства массовой информации
З) многопартийность
И) централизованный контроль за экономикой
3. Кто первым ввел в политический лексикон термин «тоталитаризм»?
А) К. Маркс
Б) Т. Рузвельт
В) А. Гитлер
Г) У. Черчилль
Д) В. Ленин
Е) Б. Муссолини
4. Какие из приведенных оценок не относятся к демократическим политическим режимам?
А) все демократические режимы соблюдают права человека
Б) все демократические режимы допускают существование оппозиции правящим партиям
В) все демократические режимы характеризуются разделением властей
Г) все демократические режимы основываются на президентской форме правления
Д) для демократических режимов характерно федеративное, а не унитарное устройство
5. Какие идеи и политические доктрины нового времени оказали решающее влияние на современные представления о демократии?
А) концепция естественного права, свободы и автономии личности.
Б) теория «общественного договора» Т. Гоббса.
В) теория правового государства И. Канта, Р. Моля, Р. Вильнерта.
Г) концепция «общей воли» Ж. Ж. Руссо.
Д) теория разделения власти Ш. Монтескье.
6. Какой из перечисленных принципов является принципом плюралистической концепции
демократии?
А) преимущественно негативное понимание индивидуальной свободы, т. е. как отсутствие
ограничений, нежелательного вмешательства
Б) ограничение компетенции и сферы деятельности государств преимущественно охраной
общественного порядка, безопасности граждан и социального мира
В) идея автономной личности и ее первичности по отношению к народу и его воле
Г) соперничество и баланс групповых интересов как социальной основы демократической
власти
7. Кто из политологов является автором теоретической модели полиархической демократии?
А) М. Вебер
Б) С. Хантингтон
В) Р. Даль
Г) Т. Алмонд
8. Кому принадлежит определение демократии как «институционального устройства для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть … через конкурентную борьбу за голоса избирателей"?
А) С. Липсету
Б) И. Шумпетеру
В) М. Веберу
Г) Ф. Шмиттеру
9. Отметьте фамилии ученых, создавших теорию тоталитаризма.
А) Платон
Б) Конфуций
В) Т. Адорно
Г) А-де-Токвиль
Д) Ф. Хайек
Е) Х. Арендт
Ж) К. Фридрих
З) Н. Бердяев
И) И. А. Ильин
К) Э. Фромм
Л) З. Бжезинский
10. Отметьте разновидности авторитарных режимов
А) тоталитаризм
Б) военный режим
В) теократический режим
Г) гражданская диктатура
Д) тирания
Е) деспотизм
Ответ: б, в, г
11. Ж. Ж. Руссо утверждал: «Если кто-либо откажется подчиняться общей воле, то он будет к
этому принужден всем организмом, а это означает не что иное, как то, что его силой принудят быть
свободным». Может ли быть чем-нибудь ограничена власть народа?
12. Какие факторы, на Ваш взгляд, влияют на выбор политического режима? Когда-то Ш. Л.
Монтескье связывал этот выбор с размерами государства: «Демократическое правление наиболее
пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, монархическое — для больших».
Насколько прав французский философ?
13. Каковы, на Ваш взгляд, причины появления различных политических режимов в жизни
разных народов? Существует ли какая-либо «предрасположенность» к диктатуре или демократии?
14. Чем различаются тоталитарный и авторитарный режимы?
15. Считаете ли Вы, что наиболее подходящей моделью политической системы для России
является демократическая?
16. Каково Ваше мнение о перспективе распространения демократии в мире?
МОДУЛЬ 3. Лекция 3. Политический процесс, его сущность
и структура
План
3.3.1. Понятие политического процесса
3.3.2. Типы и разновидности политического процесса
3.3.3. Особенности политического процесса в России
3.3.4. Проблемы политической трансформации и модернизации в современной России
Основные понятия
политический процесс
политическое развитие
политическая модернизация
«первичная» модернизация
«вторичная» модернизация
«тупиковая» модернизация
избирательная система
политический маркетинг
политическое решение
политический порядок
3.3.1. Понятие политического процесса
Политический процесс - одна из основных категорий политической науки. Специфика категории политического процесса выражается в том, что она сориентирована на отображение реального
взаимодействия субъектов политики, сложившегося не в соответствии с намерениями лидеров или
программами партий, а в результате действия самых разнообразных внутренних и внешних факторов.
Политический процесс предстает как результат "переплетения" различных типов поведения групп и
граждан, и деятельности институтов власти, на который воздействуют различные субкультуры, взаимоисключающие традиции и многие другие факторы. В политическом процессе действуют живые
люди со своими представлениями о жизни, то включающиеся активно в отношения с государством,
то игнорирующие свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не несет в
себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий и явлений.
Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих
ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как осуществление этих функций воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы,
характеризует ее переход от одного состояния к другому. Поэтому в целом политический процесс
раскрывает динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность институализированных и неинституализированных действий субъектов политики, осуществляющих формирование и реализацию межгрупповой властью воли общества.
Выработка и реализация правящим режимом целей общественного развития выражает также
и характер самого политического процесса.
Режим функционирования и развития политического процесса.
Режимы существования политического процесса. Различают три формы его существования. Первый - режим функционирования, при котором воспроизводятся сложившиеся взаимоотношения граждан и институтов власти. В этом случае преобладают традиции и преемственность в
развитии политических связей, исполнении традиционных ролей гражданами и институтами
(группами), которые обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями (нововведениями) в осуществлении функций политическими субъектами.
Второй режим существования политического процесса - режим развития, когда структуры и
механизмы власти выводят политику государства на новый уровень, который позволяет адекватно
отвечать на требования времени, новые социальные требования населения. Такой характер политических изменений означает, что институты государственной власти, правящие круги нашли методы
управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся
соотношению сил внутри страны и на международной арене. Такой режим характеризуется формированием новых взаимоотношений между субъектами власти, новых ролей граждан, групп и
институтов. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием микро- и макрофакторов власти, борьбой разнообразных течений и тенденций, что ведет к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности содержания политического процесса адаптации властных структур к внешним социальным условиям.
Третьей разновидностью режима существования политического процесса является режим
упадка, распада существующей политической целостности. Политические изменения (в способах
выражения интересов групп, отбора элит, принятия решений и т. д.) имеют негативный характер по
отношению к нормам и условиям целостного существования политической системы. В результате
принимаемые решения утрачивают способность управлять, а сам режим теряет стабильность и легитимность.
Классическим примером такого протекания политического процесса является судьба большинства бывших социалистических стран, где правящие круги так и не смогли принять адекватные
меры, для того чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.
Основные свойства политического процесса. Все три режима существования политического процесса отражают постоянное взаимодействие различных социальных групп и граждан, использующих разнообразные каналы и институты политической власти для удовлетворения своих общественно значимых потребностей. Постоянное участие или неучастие в политической жизни тех или
иных социальных групп, способы давления на власть, инокультурные контакты граждан, заимствующих различные подходы и оценки политических явлений, все факторы, характеризующие динамизм
и изменчивость статусов и ролей субъектов политики, придают политическому процессу амбивалентный (внутренне противоречивый) и асинхронный (обратимый и непропорциональный)
характер. Постоянная презентация социальными субъектами своих интересов в политической сфере,
преобразование их нужд и запросов в политическую волю показывают, что содержание политического процесса непосредственно зависит как от качества механизмов и звеньев политической власти, так
и от особенностей осуществления этими субъектами своих ролей и политических функций.
С точки зрения содержания осуществление политическими субъектами своих функций выражает происходящее в обществе распределение и перераспределение ресурсов власти, осуществление
политической мобилизации граждан, принятие решений, контроль за элитами и другие формы политической активности групп и граждан. Причем не только признаваемые и поощряемые правящим режимом, но и обладающие нелегитимным характером. Поэтому в политический процесс включены
такие формы политической активности, как заговоры, террор, деятельность нелегальных партий и т.
д. Но, как правило, они находятся на "периферии" политической жизни, выражая те формы политической активности, которые носят несистемный для общества характер.
Но и те, и другие формы политической активности субъектов в конечном счете объединены
одной задачей: повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому
главная проблема политического процесса заключается в принятии и выполнении политических решений, которые должны интегрировать различные интересы граждан и быть выражены в соответствующей сложной системе общеколлективных целей (политической воле общества).
Процесс выработки политических решений дает возможность выделить в содержании политического процесса наиболее значимые фазы (этапы). В качестве первого этапа можно рассматривать этап представления политических интересов групп институтам, принимающим политикоуправленческие решения. Организованные и, неорганизованные ассоциации граждан обладают
разным характером и регулярностью в представительстве своих интересов (т. е. институциональными
или неформальными средствами влияния на власть, возможностями публичного заявления целей,
подбора кадров, вербовки сторонников и т. д.). Накопление критической массы политических требований включает в действие организационные структуры как массового (электорального) характера,
так и специализированного назначения (партии, группы интересов). В многопартийных и однопартийных системах как набор организационных средств, так и общий климат трансляции интересов до
высших эшелонов власти имеют весьма отличительный характер.
Вторая стадия (второй структурный элемент) политического процесса представляет собой
этап формулирования политической воли и принятия политико-управленческих решений. Эта
стадия политического процесса включает такие обязательные элементы, как: выделение из политического контекста конкретных проблем, сбор информации, рассмотрение возможных альтернатив, последствий принимаемых решений, выбор и корректировку выбранного плана действий. В данном аспекте политический процесс предстает как сфера деятельности правящих и оппозиционных элит, вырабатывающих во взаимодействии общегосударственные постановления и директивы.
Возможности выработки политических решений, отвечающих потребностям общества, зависят от целого ряда факторов. В частности, от уровня централизации (децентрализации) власти; соотношения прав и прерогатив центральных и местных органов власти, взаимодействия партийных и
государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений, степени разделения и уравновешенности законодательной, исполнительной и судебной властей,
степени учета мнений экспертов и других элементов технологии власти. Сильное влияние на особенности политического процесса на данном этапе оказывают и взаимосвязи внутри правящего класса;
отношения между правящей и оппозиционной элитами; связи руководства и технического аппарата
управления, показывающие, кто на самом деле принимает принципиальные решения, отношения
между отраслевыми сегментами правящей элиты (военной, административной, аграрной, хозяйственной и др.), - уровень коррумпированности элитарных группировок (сращивание власти с криминальными элементами). Качественные отличия политических решений зависят и от того, базируются ли они на консенсусе, соглашении политических сил, найдены ли компромиссы по поводу ролей и функций правящей элиты и контрэлиты, расходятся ли статусные и реальные возможности
субъектов, принимающих участие в выработке решений.
Третьей фазой и структурным элементом политического процесса является этап реализации
политической воли, выраженной в управленческих решениях На этом этапе значимым является
умение властей добиться реализации принятых решений, подчинить им поведение граждан. Главным
вопросом реализации политических решений становится выбор средств и методов политического регулирования (насильственных или ненасильственных, идеологизированных - неидеологизированных). В этом смысле правящие круги могут ориентироваться на рациональную и популистскую политические линии, проводить открытую политику или делать упор на правление элитарных группировок, не заинтересованных в вовлечении народа в политическую жизнь.
Одним из требований к осуществлению властной воли является также принятие правящей
элитой мер, позволяющих ограничить возможности политического оппонирования конкурентов, чтобы предотвратить блокирование принятых ими решений.
Не только оппозиционные структуры могут пытаться помешать воплощению принятых решений. Нижестоящие институты государственной власти также зачастую стремятся приспособить принимаемые законы и решения для реализации собственных, порою расходящихся с волей центра, интересов. Например, министерства или местные органы управления могут давать свою интерпретацию
правительственным решениям, способствующую дезинтеграции власти и нарастанию противоречий в
политическом процессе.
Важнейшим элементом этапа реализации решений является также регулирование информационного режима осуществления власти. В зависимости от типа режима, политическим субъектам
может предоставляться вся политически значимая информация, необходимая для выполнения их ролей и функций либо она сознательно урезается, что не способствует всесторонней оценке деятельности властей, пониманию характера принятых ими решений. От характера информации, возможностей
доступа к ней зависит формирование основных мотивов политического поведения граждан, а следовательно, и характер их влияния на институты власти.
Основные методы принятия политико-управленческих решений. Выделяют два основных метода: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений ("метод ветвей"). Первый предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующего поставленным целям. Это как бы идеальный план решения вопроса, результат
"правильного мышления", что делает его наиболее распространенным среди представителей оппозиционных сил.
На практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа
действий. В практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме.
Приходится учитывать реально возникающие и исчезающие обстоятельства при реализации решений, предполагающие корректировку намеченного плана действий.
В силу этого на практике более применим метод "ветвей", который исходит из необходимости
внесения в управленческую деятельность так называемых "инкременальных поправок" (от англ. приращение), необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой
взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны тем
не менее добиваться таким путем постепенного "приращения" успеха. Хотя, идя этим путем, невозможно добиться серьезных прорывов в политическом реформировании общества.
Учитывая достоинства и недостатки того и другого метода принятия решений, ряд ученых
настаивает на большей эффективности так называемого "смешанно-сканирующего метода", который обеспечивает, по их мнению, масштабный процесс принятия решений, соединяя преимущества
обоих вышеназванных методов. Этот метод предполагает рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделение их наиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть основы
имеющихся противоречий и конфликтов. За счет такого последовательного применения общетеоретических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного управления.
В конкретных государствах содержание политического процесса зависит не столько от выбранной модели принятия решений, сколько от ее реального использования в управлении обществом.
Поэтому специфика политических процессов будет зависеть от того, различает ли руководство стра-
ны политические цели всей системы и ее отдельных элементов; осуществляется ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группой экспертов или лидеры ориентируются на собственные знания, опыт, интуицию; определяется ли заблаговременно правящими элитами тот круг
проблем, который может потребовать политического урегулирования; ведется ли проработка альтернативных вариантов развития событий, насколько рационально оцениваются возможные выгоды и
затраты от реализации каждого варианта принятых решений, отслеживаются ли промежуточные результаты реализации поставленных целей и вносятся ли оперативно необходимые коррективы, имеются ли планы на случай неудачи в реализации решений, способные предотвратить дестабилизацию
в обществе, способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при
изменении ситуации и т. д.
Содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие стратегии
удастся выработать правящим элитам, способны ли они предотвратить и урегулировать конфликты в
обществе или своими действиями способствуют их обострению.
3.3.2. Типы и разновидности политического процесса
Классификация типов политического процесса. В самой общей форме можно выделить
политические процессы двух типов: внешнеполитические и внутриполитические. Внешнеполитические процессы выступают как форма функционирования политической системы в международных
отношениях, мировой политике Для понимания особенностей внутриполитических процессов следует отметить ведущую роль и значение институализированных форм политического участия и принятия решений.
Организационная структура власти является основой политического процесса предопределяя
те или иные формы и объемы политической активности населения влияя на средства политической
мобилизации граждан, господствующие методы управления. Поэтому содержание политических
процессов различается в парламентских унитарных государствах (Великобритания), в странах с президентско-унитарным правлением (Франция), в президентских системах, сочетающих разделение
властей и федерализм (США), в государствах с парламентско-федеральным правлением (Канада) и
др.
С точки зрения системных качеств организации политической власти различают также демократические политические процессы, где существуют различные формы прямого и представительного народовластия, и недемократические политические процессы, внутреннее разнообразие которых определяется тем, находятся ли у власти теократические или военные группировки, авторитарные лидеры или монархи, партии того или иного типа.
С точки зрения публичности осуществления властью и электоратом своих функций, явного
или неявного выполнения государством своих полномочий можно выделить открытый и скрытый
(теневой) политические процессы.
Открытый политический процесс характеризуется прежде всего тем, что политические интересы групп и граждан систематически выявляются в электоральных предпочтениях, программах партий и движений, других формах политической активности, в которых граждане предъявляют требования к власти. В демократическом обществе это выражается в контактах между различными социальными группами, гражданами и институтами власти, обсуждении и оспаривании частных и общих
целей, корректировании политического курса, осуществляемого под воздействием общественного
мнения.
Для тоталитарных режимов характерны другие черты политического взаимодействия субъектов и институтов власти: административный диктат центра, всепроникающее силовое влияние государства на граждан и др. Если в демократических государствах открытость политического процесса
выражается в открытости для общественности фаз и этапов принятия политических решений, корректировки программ, рекрутирования элит, то в тоталитарных режимах открытость политического
процесса не распространяется на механизмы управления и особенно на выработку стратегических и
тактических целей правления.
В противоположность открытому - теневой процесс базируется на неофициальных политических институтах и центрах власти, а также на таких притязаниях групп и граждан, которые по разным
причинам не предусматривают обращения к официальным властным структурам. В качестве центров
власти, к которым в таком случае апеллируют граждане, могут выступать запрещенные, нелегализованные, непризнанные обществом структуры (например, мафиозные кланы, действующие на той или
иной территории). В таком случае это властно-политическое пространство будет регулироваться
принятыми в этих центрах решениями, предложенными ими средствами и нормами реализации целей, установленными правами и свободами действующих там субъектов. Чаще всего управленческая
информация не обращена к общественному мнению субъектов, действующих в зоне данного политического процесса, а контроль за правящими элитами отсутствует.
Теневой политический процесс может выступать как в альтернативной официальной политике форме (например, в форме паразитирования мафиозных структур на государственных институтах
власти, как это имеет место в странах с высоким уровнем коррумпированности правящих слоев), так
и в неальтернативной форме, когда высшая власть определенных институтов официально не афишируется, но признается. Такая ситуация довольно типична, когда государство передает высшие властные функции своим отдельным структурным звеньям (например, органам политического сыска, тайной полиции, репрессивным структурам и т. д.) или тем или иным партийным формированиям.
В то же время теневым может быть и реальный политический процесс, которому препятствуют в его легализации и потому он становится неуправляем. Например, в советском государстве длительное время политические взаимоотношения наций насильственно деформировались, внешне они
имели характер "дружбы народов". Тогда как реальные проблемы, возникавшие между социальноэтническими общностями в сфере развития национальных языков, взаимодействия национальных
культур, главенства русского языка и т. д. не решались, что впоследствии обернулось взрывом национальных чувств, насильственным переделом национально-государственного устройства, привело к
конфликтам на национальной почве.
Еще одним критерием дифференциации политических процессов является характер преобразования власти, что дает основание говорить о революционном (остро конфликтном) и эволюционном (консенсуальном) политических процессах. Первый отличается относительно быстрым качественным изменением власти, господствующих способов принятия решений, каналов и механизмов политического участия.
В зависимости от внешних и внутренних условий, революционный политический процесс
может предполагать использование как мирных, так и насильственных средств (обычно используемых для захвата власти и низвержения существующего режима) Но в любом случае преобразования
осуществляются за сравнительно короткое историческое время, а чаще всего обладают быстротечным характером. В такие периоды, как правило, преобладают стихийные формы массовых политических движений, которые, воздействуя на верхние этажи власти, нередко обходят закон и структуры
власти.
В это время статус представительных органов власти и субъектов политических отношений
активно подрываются восходящими к власти новыми социальными и политическими силами. Вновь
формирующиеся политические структуры активно оспаривают политические прерогативы у традиционных органов власти или даже само их существование. Это приводит к возникновению конфликтов в межгрупповых отношениях традиционной и новой элит.
В эволюционном политическом процессе изменение его внутренних параметров происходит
путем постепенного разрешения возникающих противоречий и конфликтов. Необходимой основой
эволюции политического процесса является легитимность властей и наличие единых социокультурных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых. Если при тоталитарных режимах эволюционность может обеспечиваться за счет господства одной идеологии и насилия по отношению к рядовым гражданам, то в демократических странах такими механизмами выступают консенсус (согласие) и наличие конструктивной оппозиции. Управление органично дополняется самоуправлением и
самоорганизацией политической жизни, а реформирование общественной системы исключает революционные, «взрывные» способы переустройства.
С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальной и политических структур, функций и взаимоотношений субъектов и носителей власти можно выделить стабильный и нестабильный политические процессы. Стабильный процесс характеризуется устойчивыми институализированными формами политической мобилизации и поведения граждан, а также отработанными
методами принятия решений. Такой режим, как правило, основывается на сформированной социальной структуре, легитимности режима и высокой эффективности господствующих в обществе культурных норм, прежде всего доверия, взаимоуважения прав участниками политического процесса.
Самой надежной основой стабильности политического процесса считается приверженность
людей демократическим ценностям. Отличительным признаком стабильности политического процесса является их высокий уровень институализации, реализации гражданами своих демократических
прав и свобод. Опыт западноевропейских и североамериканских политических систем показал, что
стабильность политических процессов велика там, где гражданское общество обладает высоким
уровнем автономности, независимости от властей, где даже в конфликтных ситуациях в отношениях
гражданских институтов и объединений государство не вмешивается в развитие событий, отдавая
предпочтение механизму саморегулирования противоречий. При этом правительство постоянно реа-
гирует на запросы общественного мнения, это дает людям уверенность в возможности влиять на
власть.
Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти как проявление необходимости изменения политического курса. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, экономический кризис, социальные конфликты. Разрыв между новыми, еще не реализованными потребностями групп и неспособность режима отреагировать на них адекватным изменением механизмов политического участия и управленческих стратегий и вызывает нестабильность политического процесса.
Нередко нестабильность возникает и в обществах, где у власти постоянно находятся представители одних и тех же партий, союзов, что неизбежно создает явное или неявное противоборство
двух блоков политических сил, концентрацию всех конфликтов вокруг одних противоречий. Постоянная политическая дискриминация даже сравнительно небольшой социальной или национальной
группы, ее постоянная неудовлетворенность своим политическим статусом могут стать причиной
острых конфликтов. В обществах, обладающих различными способами влияния групп на процессы
принятия решений, чаще всего такие источники политической нестабильности не возникают.
Нестабильность политического процесса проявляется и при переходе традиционных обществ
к индустриальному развитию. Модернизация и связанные с нею проблемы - резкие колебания электоральных предпочтений, спазматический характер управления обществом, противоречивость принимаемых решений - также становятся источником нестабильности в обществе. Причем она носит
достаточно длительный характер.
3.3.3. Особенности политического процесса в России
XX век войдет в историю как эпоха, одной из особенностей которой является борьба демократии и тоталитаризма, крушение тоталитарных режимов: как фашистского, так и коммунистического толка. В бывших социалистических странах и в России происходят значительные перемены,
которые должны привести к формированию открытого, демократического общества с социально ориентированной рыночной экономикой.
Политическое развитие России на протяжении веков отличалось тремя существенными особенностями. Первая из них - решающая роль государства в реформировании всей общественной системы. Ускоренное развитие - модернизация - осуществлялась исключительно путем административного регулирования, нацеленного на быстрое достижение стратегических результатов, прежде всего в
военной области.
Такими были и реформы Петра I, и индустриализация Сталина.
Вторая особенность - раскол российской культуры (начало которому положили реформы
Петра I) на две основные субкультуры культуру европеизированных верхов, в значительной мере искусственную и противостоящую национальным традициям, и патриархальную культуру крестьянских
низов. Попытка создать европейскую культуру на русской почве привела к ценностному разъединению российского общества. В результате традиционным стало отсутствие культуры "диалога" между
элитой и основной массой населения.
Третья особенность - последовательная смена реформ и контрреформ. Причем глубина и серьезность попыток провести реформы увеличивала вероятность возникновения контрреформ. Наиболее характерный пример - реформы 60-х годов XIX века, когда было ликвидировано крепостное право, введено местное самоуправление (земство), создана новая судебная система, появилась эффективная система образования, возникли конкурирующие органы печати. Но при Александре III многие
эти достижения были ликвидированы. Еще один пример - хрущевская "оттепель", брежневский застой.
3.3.4. Проблемы политической трансформации и модернизации в современной России
Перед Россией сейчас стоит задача - осуществить политическую модернизацию, целью которой является создание открытой политической системы, способной эффективно реагировать на новые
экономические и социальные потребности общества, осуществить переход от тоталитаризма к демократии.
Общая логика перехода от тоталитаризма к демократии включает целый ряд глубоких общественных преобразований.
При осуществлении такой политической трансформации необходимо решить следующие задачи:
1) ликвидировать монополию на информацию и утвердить свободу печати;
2) разрушить государственную систему массовых репрессий, террора;
3) преобразовать характерную для коммунистического тоталитаризма политическую систему
("партия - государство") в демократическую политическую систему с общепринятым разделением
властей и многопартийностью;
4) осуществить конституционно-юридическое оформление демократических порядков и прав
граждан;
5) сформировать с помощью демократических выборов все вертикальные и горизонтальные
структуры власти.
Одной из важнейших задач трансформации тоталитаризма в демократию является изменение
сознания тоталитарного общества. Перемены в общественном сознании связаны с отказом от идеологии коммунистического тоталитаризма и утверждением идеологического плюрализма. Особое значение имеет "вытравливание" из сознания граждан рабской психологии покорности властям, правовому
диктату чиновничества и преодолению правовой беспомощности населения, т. е. всего того, что
внедрялось в общественное сознание, в человеческую психологию десятилетиями в период господства тоталитаризма.
При этом крутой поворот от несвободы к свободе разрушение "единомыслия" может привести и приводит к массовому распространению беспринципности, двурушничества, к худшим формам
идеологического предательства.
Особенность политической модернизации на современном этапе в России заключается и в
специфической форме ее осуществления, что проявляется в авторитарных методах деятельности и в
менталитете политической элиты, позволяющих только одностороннее движение команд - сверху
вниз, при закрытом характере принятия решений. Поэтому модернизация отягощена множеством помех политического патернализма на пути не только роста уровня политического участия, но и развития политической системы в более широком социально-историческом смысле.
Перспективы политической модернизации будут определяться способностью политического
режима решить следующие группы проблем, имеющих как общий, так и специфически российский
характер:
- выведение из-под политического контроля преобладающей части экономических ресурсов;
- создание открытой социальной структуры путем преодоления жесткой территориальной и
профессиональной закрепленности людей;
- формирование институтов, обеспечивающих взаимную безопасность открытого политического соперничества различных сил в борьбе за власть;
- создание эффективной системы местного самоуправления и федеральной системы управления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюрократическому централизму.
Модернизация в России дала надежду демократии, но не ослабила тенденцию к авторитаризму. Реформы стали необратимыми, но страна еще не прошла пункт, способный предотвратить их
крах. Впервые за всю историю Россия не стремится достичь могущества за счет развития, а поставила
само развитие в качестве основной цели, пытаясь подчинить ему все институты могущества и стать
мировой державой не для господства над другими народами, а для своего народа.
Важной проблемой является формирование нового, открытого гражданского общества. Основой такого общества выступает рыночная экономика, переход к которой от централизованно управляемого социалистического хозяйства связан со значительными трудностями. Спад производства и
увеличение безработицы, снижение жизненного уровня привели в последние годы к увеличению
прослойки тех, кто разочаровался в новых ценностях и готов пойти за силами реванша.
Но развитие стран с экономикой переходного периода убеждает, что испытываемые трудности преходящи. Особую роль играют политические факторы в процессе трансформации. Например,
выявилось, что выборные кампании, проводимые на ранних стадиях экономических реформ, или
частая смена правительств и министров экономики и финансов, как правило, усиливают инфляцию, а
руководители предприятий склонны повременить с реорганизацией в ожидании каких-либо перемен
в экономическом курсе правительства. Важно, чтобы период между крахом старого режима и началом экономических реформ не затянулся. Это связано с тем, что старая политическая элита дискредитирована, а новые группы интересов еще не сложились. Поэтому усиливается вероятность успешного проведения экономических мероприятий, которые при других условиях стали бы предметом
долгих и острых дискуссий. В России данный период был использован недостаточно плодотворно,
имело место "топтание на месте" и даже отступления в осуществлении реформ.
Процесс системной трансформации приносит положительные результаты в условиях политической и общественной стабильности, поддержание которой, в свою очередь, во многом зависит от
выбора наиболее рационального качественного состава и последовательности трансформационных
мероприятий, а также от эффективности выполнения государством, присущих ему в условиях пере-
ходной экономики, функций. В России же ошибки, допущенные в ходе постсоциалистического переустройства общества и экономики, препятствовали поддержанию подобной стабильности. В Российской практике реформ, в отличие от опыта реформирования в ряде стран Восточной Европы, оказалось много уступок, политических компромиссов, чисто внешних перемен и попыток возврата к старому, отсутствовала логика в проведении отдельных мероприятий. Но, используя опыт перехода восточно-европейских стран и учитывая собственную специфику, геополитические факторы, особенности менталитета, особую роль государства и т. д., возможно дальнейшее продвижение реформ.
Словарь
1. Амбивалентный — внутренне противоречивый.
2. Бунт — массовое действие, имеющее высокую степень интенсивности, активности его
участников, но ограниченное временем его протекания, а также причиной, его вызвавшей.
3. Избирательная система — совокупность избирательных прав и процедур, на основе которых осуществляются выборы в представительные органы власти или высших должностных лиц.
4. Импичмент — процедура выдвижения обвинения против президента и отстранения его от
должности.
5. Инаугурация — процедура вступления в должность — процедура вступления в должность
главы государства.
6. Мажоритарная избирательная система — это такая система, при которой победителем на
выборах признается кандидат, набравший 50% голосов + 1 голос избирателей, принимавших участие
в голосовании.
7. Мятеж — см. бунт. По степени интенсивности и напряженности они совпадают, хотя последний отличается более ограниченным числом участников.
8. Политический порядок — комплекс мероприятий, создающих благоприятные условия для
эффективного и целесообразного функционирования и развития политической системы, состояния
урегулирования политического процесса.
9. Политический протест — негативная реакция индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию.
10. Политический режим — осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме
процесс определения задач политических действий, этапов, способов их достижения, связи с реализацией власти.
11. Пропорциональная избирательная система — система, предполагающая голосование по
партийным спискам, разделение соответствующих депутатских мандатов пропорционально числу
голосов, набранных той или иной партией на выборах.
12. Смешанная избирательная система — система, соединяющая элементы мажоритарной и
пропорциональной избирательной системы.
13. Электорат — совокупность граждан, обладающих избирательными правами.
14. Политический процесс — последовательная, внутренне связывающая цепь политических
событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе.
15. Политическое развитие — совокупность процессов, составляющих основу перехода от
традиционного к современному обществу.
16. Политический кризис — состояние политической системы, когда наивысшего накала достигает острота противоречий в ней, необходимость ее преобразования становится необратимой.
Контрольные вопросы и задания
1. Что такое политический процесс? Чем отличается теневой политический процесс от реального?
2. Какие типы политических процессов Вы можете назвать?
3. Каковы основные свойства и этапы развития политического процесса?
4. Приведите в соответствие следующие понятия и определения.
А) вестернизация
Б) «золотой закон» политического развития А. де Токвиля
В) традиционное общество
Г) модернизация
Д) политическое развитие
Е) «вторичная модернизация»
Ж) частичная модернизация
З) структурная дифференциация
И) «опекунская демократия"
1) Режим с конкурентными, формально демократическими институтами, находящимися под
опекой аппарата.
2) Копирование западных устоев жизни.
3) Один из критериев политического развития.
4) Совокупность процессов, составляющих основу перехода от традиционного к современному обществу.
5) Самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства.
6) Модернизация, основным фактором которой выступают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры.
7) Общество, в основе которого лежат привычка, инерция, традиция.
8) Модель модернизации, когда традиционность и рациональность как противоположные способы поведенческой ориентации человека и общества институализируются в рамках одного и того же
общества.
9) Переход от традиционного общества к современному.
4. Назовите основные этапы эволюции теории политической модернизации. Как они связаны
с историческим развитием мирового сообщества?
5. Чем модернизация отличается от «вестернизации»?
6. В чем Вы видите причины современного кризиса российской государственности, и каковы,
на Ваш взгляд, возможные пути его преодоления?
7. Одним из критериев политического развития выступает:
А) федеративное государственное устройство
Б) двухпартийная система
В) структурная дифференциация
Г) президентская республика
8. Отличительным принципом современного общества является:
А) господство традиции
Б) плюрализм возможностей и направлений развития
В) циклический характер развития
Г) господство инновации над традицией
9. Что общего между политическим развитием страны и уровнем ее экономического роста?
Способствует ли рост экономики развитию демократии?
10. Насколько велика вероятность реализации авторитарного варианта в современной России?
Может ли установиться в России авторитарная диктатура?
11. Приведите в соответствие понятия и определения.
А) Консенсус
Б) Сепаратизм
В) Конфликт
Г) Регулирование конфликта
Д) Кризис политического участия
Е) Политический конфликт
Ж) Политический кризис
З) Правительственный кризис
И) Кризис легитимности
К) Компромисс
Л) Кризис распределения
1) Кризис, характеризующийся созданием правящей элитой искусственных препятствий
включению в активную политическую жизнь граждан, заявляющих о своих претензиях на власть.
2) Соглашение на основе взаимных уступок.
3) Согласие значительного большинства людей любого общества относительно наиболее
важных аспектов его социального порядка, выраженные в действиях.
4) Столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации своих интересов
в условиях противодействия.
5) Стремление к обособлению, проявляющиеся, как правило, у национальных меньшинств в
многонациональных государствах и направленное на создание самостоятельных государств.
6) Состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении
имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.
7) Столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей, взглядов.
8) Кризис, возникающий в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима
с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования.
9) Кризис, выражающийся в потере правительством авторитета, в невыполнении его распоряжений исполнительными органами.
10) Разработка и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и
масштаба конфликта, его деэслакации.
11) Кризис, характеризующийся неспособностью правящей элиты обеспечить приемлемый
для общества рост материального благосостояния и его распределения.
12. Социальные конфликты представляют собой явление:
А) противоестественное
Б) случайное
В) закономерное
Г) преднамеренное
13. Что такое национальный суверенитет?
А) ликвидация национального гнета
Б) способность государства в установленных пределах осуществлять свои функции
В) независимость и верховенство государственной власти
Г) совокупность прав нации на свободу выбора социального, экономического и политического строев
14. Что такое «компромисс» и «консенсус»?
15. Кому принадлежат следующее высказывание: «кто умеет справляться с конфликтами путем их признания, тот берет под свой контроль ритм истории»?
1) Л. Козеру
2) Т. Парсонсу
3) Р. Дефендорфу
4) Э. Дюркгейму
16. Кто разработал стратегическую и динамическую модели конфликтов?
1) В. И. Ленин
2) К. Боулдинг
3) Н. Смелзер
4) Н. С. Гаджиев
