Вестник Адвокатской палаты Иркутской области, 2008

Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Уважаемые коллеги!
работу.
Заканчивается 2008 год.
Для адвокатов он был обычным, неплохим годом.
У нас было много работы, наши доверители достаточно аккуратно оплачивали нашу
В Адвокатскую палату поступило не очень много жалоб на адвокатов от
недовольных доверителей.
Вскоре наступит Новый 2009 год.
К сожалению, новый год для нас будет непростым, также как и для всей страны,
охваченной экономическим кризисом.
В преддверии Нового Года желаю вам и вашим семьям с минимальными потерями
прожить следующий год, быть оптимистичными и знать, что: «Все пройдет, пройдет и это»,
имея в виду, что кризис не вечен.
В помощь вам в этом номере Вестника мы публикуем интересные статьи и полезные
судебные акты.
Особое внимание предлагаю вам обратить на:
- Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которым
разъяснено, что обстоятельства, установленные решением суда по гражданскому делу, имеют
преюдициальное значение и потому не подлежат доказыванию по уголовному делу;
- Статью адвоката М.С. Белоковыльского, в которой очень подробно расписаны
способы процессуального оспаривания действий органов предварительного расследования,
дознания и суда, связанные с назначением и проведением экспертиз, а также оценкой
экспертных заключений как доказательств.
Надеюсь, что эти материалы помогут вам в профессиональной деятельности.
Напоминаю вам, что до 12 января 2009 года вы можете направить свои письменные
предложения по повестке ежегодной Конференции адвокатов Иркутской области, которая
состоится 20 февраля 2009 года.
С уважением,
Президент
Адвокатской палаты
Иркутской области
кандидат юридических наук
Г.В. Середа
2
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Готовимся к Конференции
РЕШЕНИЕ
Совета Адвокатской палаты Иркутской области
город Иркутск
21 ноября 2008 года
Совет Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев вопрос о назначении
даты проведения Конференции адвокатов Иркутской области, руководствуясь п.п. 14 п. 3 ст.
31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации»,
Решил:
1. Назначить проведение Конференции адвокатов Иркутской области на 20 февраля
2009 года.
2. Довести информацию о дате проведения Конференции до сведения адвокатов
Иркутской области через соответствующие адвокатские образования на территории
Иркутской области.
Президент
Адвокатской палаты
Иркутской области
Г.В. Середа
Уважаемые коллеги!
Напоминаем вам о ранее принятом Советом решении о нормах
представительства и порядке избрания делегатов на Конференцию адвокатов
Иркутской области.
Редакционный Совет
РЕШЕНИЕ
Совета Адвокатской палаты Иркутской области
город Иркутск
24 октября 2007 года
Совет Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев вопрос об определении
норм представительства и порядка избрания делегатов на Конференцию адвокатов
Иркутской области, руководствуясь п.п. 3 п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
Решил:
1. Определить норму представительства адвокатов на Конференцию адвокатов
Иркутской области из расчета 1 делегат от 15 адвокатов.
2. Утвердить Порядок избрания делегатов на Конференцию адвокатов Иркутской
области (Приложение № 1).
Президент
Адвокатской палаты
Иркутской области
Г.В. Середа
3
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
(Приложение № 1)
ПОРЯДОК
избрания делегатов на Конференцию адвокатов Иркутской области
1. Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в коллегиях
адвокатов и адвокатских бюро, избирают делегатов на Конференцию адвокатов Иркутской
области на общих собраниях (конференциях) адвокатских образований из расчёта 1 делегат
от 15 адвокатов.
Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в коллегиях адвокатов
и адвокатских бюро, где численность адвокатов менее 15, избирают одного делегата на
Конференцию адвокатов Иркутской области.
В случае, если число адвокатов, участвующих в собрании не является кратным 15, то
адвокаты вправе избрать делегатов по следующему принципу: если число адвокатов,
участвующих в избрании делегатов, превышает 15 человек, то в случае оставшейся
численности свыше 50 % (от 15) избирается ещё один делегат, если менее 50 % - делегат не
избирается.
Решения адвокатов, осуществляющие профессиональную деятельность в коллегиях
адвокатов и адвокатских бюро, об избрании делегатов на Конференцию адвокатов
Иркутской области оформляется протоколом общего собрания (конференции).
Решения адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в коллегиях
адвокатов и адвокатских бюро, об избрании делегатов на Конференцию адвокатов
Иркутской области. считаются принятыми, если на собрании (конференции) адвокатов
адвокатского образования имелся кворум, определяемый уставом адвокатского образования,
необходимый для принятия решений, и за избрание делегатов проголосовало простое
большинство адвокатов, участвующих на собрании/конференции адвокатского образования.
Проведение собраний (конференций) адвокатов, осуществляющих адвокатскую
деятельность в коллегиях и бюро, на которых проводятся выборы делегатов на
Конференцию адвокатов Иркутской области, организуют органы управления адвокатских
образований.
На собрания адвокатов адвокатских образований, на которых проводятся выборы
делегатов на Конференцию адвокатов Иркутской области, могут приглашаться члены Совета
Адвокатской палаты Иркутской области.
Протоколы собраний адвокатов адвокатских образований, на которых проводятся
выборы делегатов на Конференцию адвокатов Иркутской области, направляются в
Адвокатскую палату Иркутской области не позднее 15 дней до дня проведения Конференции
адвокатов Иркутской области.
Эти протоколы являются основаниями для формирования списка делегатов,
участвующих в Конференцию адвокатов Иркутской области.
2. Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в форме
адвокатского кабинета на территории одного судебного района, избирают делегатов на
Конференцию адвокатов Иркутской области на собраниях адвокатов, осуществляющих
профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета, из расчета 1 делегат от 15
адвокатов,
осуществляющих профессиональную деятельность в форме адвокатского
кабинета.
Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в форме адвокатского
кабинета на территории одного судебного района, где численность зарегистрированных
адвокатских кабинетов менее 15, избирают одного делегата на Конференцию адвокатов
Иркутской области.
В случае, если число адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность
в форме адвокатского кабинета, зарегистрированных на территории судебного района не
4
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
является кратным 15, то адвокаты вправе избрать делегатов по следующему принципу: если
число адвокатов, участвующих в избрании делегатов, превышает 15, то в случае оставшейся
численности свыше 50 % (от 15) избирается ещё один делегат, если менее 50 % - делегат не
избирается.
Органы управления Адвокатской палаты Иркутской области организуют проведение
собраний адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в форме
адвокатского кабинета, для избрания делегатов на Конференцию адвокатов Иркутской
области в каждом судебном районе.
Совет Адвокатской палаты Иркутской области составляет и утверждает списки
адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в форме адвокатского
кабинета, зарегистрированных на территории каждого судебного района, определяет
количество делегатов, которые должны быть избраны для участия в Конференции адвокатов
Иркутской области адвокатами, осуществляющими профессиональную деятельность в
форме адвокатского кабинета в данном судебном районе, а также определяет даты
проведения этих собраний.
Адвокаты, осуществляющих профессиональную деятельность в форме адвокатского
кабинета, участвуют в собраниях адвокатов, осуществляющих профессиональную
деятельность в форме адвокатского кабинета, для избрания делегатов на Конференцию
адвокатов Иркутской области того судебного района на территории которого они
зарегистрированы.
На этих собраниях решения об избрании делегатов для избрания делегатов на
Конференцию адвокатов Иркутской области считаются принятыми, если за это решение
проголосовало простое большинство адвокатов, присутствующих на этих собраниях.
Решения собрания адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в
форме адвокатского кабинета, об избрании делегатов на Конференцию адвокатов Иркутской
области, считаются правомочными не зависимо от числа адвокатов, принявших в них
участие.
Протоколы собраний адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность
в форме адвокатского кабинета, об избрании делегатов на Конференцию адвокатов
Иркутской области, направляются в Адвокатскую палату Иркутской области не позднее 15
дней до дня проведения Конференции адвокатов Иркутской области.
3. Члены Совета палаты, Квалификационной комиссии, являющиеся адвокатами,
Ревизионной комиссии, общественных советов и комиссий при Совете палаты являются
делегатами Конференции свыше установленной нормы представительства.
5
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Документы Адвокатской палаты Иркутской области
ПРОТОКОЛ
заочного заседания Совета Адвокатской палаты Иркутской области
28 октября 2008 года
город Иркутск
Участвовали:
1. Середа Г.В.
2. Водорацкая В.И.
3. Белов В.В.
4. Ефремов Д.Н.
5. Жибаева Л.Л.
6. Кулик В.В.
7. Олейников О.Ю.
8. Рюмкина Е.Н.
9. Торунов А.В.
10. Цирлин В.Л.
11. Чемезова Л.В.
Повестка дня:
«О внесении изменений в штатное расписание Адвокатской палаты Иркутской области»
Середа Г.В. – В Совет палаты 27 октября 2008 года поступила докладная члена Совета
Чемезовой Л.В. из которой следует, что пунктом 8 ст.31 Федерального закона «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрены
обязанности Совета Адвокатской палаты по организации методической помощи адвокатам
Иркутской области, по их информационному обеспечению, повышения квалификации
адвокатов и стажеров.
По решению Совета Адвокатской палаты Иркутской области о распределении
обязанностей между членами Совета на Чемезову Л.В. возложены обязанности по
организации методической помощи адвокатам Иркутской области, по их информационному
обеспечению, по организации повышения квалификации адвокатов.
В 2007 году Совет принял решение об организации повышения квалификации
адвокатов путем организации курсов на базе Иркутского юридического института (филиала)
Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
В 2007 года были проведены курсы повышения квалификации адвокатов в двух
группах, в которых прошли обучение 112 адвокатов.
Зимой-весной 2008 года были проведены курсы повышения квалификации адвокатов
в трех группах, в которых прошли обучение 90 адвокатов.
В настоящее время начались занятие на курсах повышения квалификации адвокатов в
очередной группе, состоящей из 30 адвокатов.
На декабрь 2008 года запланировано проведение курсов еще для двух групп адвокатов.
В феврале-апреле 2008 года также планируется проведение курсов еще для трех групп
адвокатов.
Вся работа по организации повышения квалификации адвокатов выполнялась
Чемезовой Л.В. на общественных началах и штатным сотрудником Палаты – референтом по
основной работе Шкицким А.В.
6
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Между тем, и Чемезова Л.В., и Шкицкий А.В. одновременно ответственны еще и за
выпуск Вестника Адвокатской палаты Иркутской области.
Кроме этого, в обязанности Шкицкого А.В. входит техническое обеспечение работы
Совета, переписка, подготовка проведения Конференций и другие вопросы.
Фактически, организация проведения курсов повышения квалификации адвокатов
включает в себя следующее:
1. Формирование групп адвокатов на добровольной основе и порядке исполнение
обязанности по прохождению повышения квалификации по утвержденному графику;
- составление графика обучения адвокатов на курсах повышения квалификации,
- установление телефонных контактов для выяснения возможности адвоката в то или
иное время пройти обучение,
- дача разъяснений адвокатам по составлению отчетов о прохождении
самоподготовки в количестве 28 часов,
- проверка отчетов о прохождении самоподготовки в количестве 28 часов,
- формирование списка групп,
- сообщение адвокатам о том, что они включены в группу для повышения
квалификации,
- заключение договоров с адвокатами о прохождении обучения на курсах
повышения квалификации,
- изменение времени прохождения обучения по просьбе адвоката,
2. Согласование с методистом Академии времени занятий групп по повышению
квалификации адвокатов;
3. Подбор тем для обучения на курсах повышения квалификации;
4. Выбор преподавателей для чтения лекций на курсах повышения квалификации
и согласование с ними возможности для чтения лекций;
5. Составление расписания для занятий групп адвокатов на курсах повышения
квалификации адвокатов;
6. Замена тем лекций и преподавателей в ходе обучения, в случаях, если
преподаватель неожиданно отказывается от чтения лекций;
7. Контроль за ходом обучения;
8. Вручение свидетельств о прохождении обучения на курсах по повышению
квалификации по программе 72 часов;
9. Изготовление и вручение свидетельств о повышении квалификации в объеме
100 часов;
10. Разработка опросных листов об удовлетворенности адвокатов прохождением
обучения на курсах повышения квалификации и об их пожеланиях по тематике лекций и
преподавателях, которых слушать предпочтительно;
11. Предоставление адвокатам, прошедшим обучение на курсах повышения
квалификации, опросных листов;
12. Анализ результатов опроса адвокатов, прошедших обучение на курсах
повышения квалификации;
13. Ведение делопроизводства, связанного с организацией повышения
квалификации адвокатов.
Из этого списка видно, что организация повышения квалификации адвокатов:
- образует самостоятельный участок работы,
- требует ежедневных усилий (формирование групп между занятиями и организация
обучения в период обучения)
- ею невозможно заниматься на общественных началах,
- ее невозможно поручить сотрудникам Палаты, которые на сегодняшний день
имеются в штате, и должностные обязанности которых определены.
Член Совета Чемезова Л.В. предлагает:
7
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
1. С 1 ноября 2008 года внести изменения в штатное расписание Адвокатской палаты
Иркутской области и ввести должность референта по организации повышения
квалификации адвокатов.
2. Совету Адвокатской палаты Иркутской области принять решение о направлении
на оплату труда референта по организации повышения квалификации адвокатов
неиспользованных денежных средств по статье расходов «Покупка основных
средств…» Сметы доходов и расходов Адвокатской палаты Иркутской области на
2008 год.
Ставлю данное предложение на голосование. Прошу проголосовать тех кто «за»
внесение с 1 ноября 2008 года изменения в штатное расписание Адвокатской палаты
Иркутской области в части введения должности референта по организации повышения
квалификации адвокатов и направление на оплату труда референта по организации
повышения квалификации адвокатов неиспользованных денежных средств по статье
расходов «Покупка основных средств…» сметы доходов и расходов Адвокатской палаты
Иркутской области на 2008 год.
Голосовали: единогласно.
Решили: 1. Внести с 1 ноября 2008 года изменения в штатное расписание
Адвокатской палаты Иркутской области и ввести должность референта по организации
повышения квалификации адвокатов.
2. Направить на оплату труда референта по организации повышения
квалификации адвокатов неиспользованные денежные средства по статье расходов «Покупка
основных средств…» сметы доходов и расходов Адвокатской палаты Иркутской области на
2008 год.
Президент
Адвокатской палаты
Иркутской области
Г.В. Середа
8
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Утверждены
Решением Совета
Адвокатской палаты
Иркутской области
от 21.11.2008 года
РЕКОМЕНДАЦИИ
о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об
оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты
Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.
1. Общие положения
1. В настоящее время в законодательном порядке не регулируется размер
вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь или порядок его
определения.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3
"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" размер
вознаграждения
за оказываемую адвокатами юридическую помощь определяется
соглашением, заключаемым адвокатом и его доверителем.
Адвокат и доверитель свободны в части определения размера вознаграждения за
оказание юридической помощи.
Однако, отсутствие установленного размера вознаграждения за оказываемую
адвокатами юридическую помощь:
- создает затруднения для многих адвокатов в определении размера вознаграждения
за оказываемую юридическую помощь,
- не позволяет гражданам и руководителям организаций при обращении к адвокатам
за юридической помощью ориентироваться в стоимости услуг адвокатов,
- создает затруднения для судов в определении разумных пределов, в которых
возможно взыскание расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в
гражданском и арбитражном процессах.
Целью настоящих рекомендаций является:
- помочь адвокатам в определении размера вознаграждения за оказываемую
юридическую помощь,
- установить ориентиры для граждан и руководителей организаций в размерах
вознаграждения адвоката при обращении за юридической помощью,
- определить основные составляющие вознаграждения адвоката за труд и принципы
его определения, что может оказать помощь судьям при решении вопроса о взыскании
расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном
процессах в разумных пределах.
2. Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что
адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом
порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Пунктом 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым первым
Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, действующим с изменениями и
дополнениями, утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007
года предусмотрено, что
Адвокат не вправе:
- заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в
процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг;
9
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
- вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги либо участвовать в
организациях, оказывающих юридические услуги;
- принимать поручение на выполнение функций органов управления доверителя - юридического
лица по распоряжению имуществом и правами последнего. Возложение указанных функций на работников
адвокатских образований также не допускается.
Исключение составляет преподавательская и научная деятельность.
Из этих норм следует, что адвокат не может состоять в трудовых отношениях с кем
бы то ни было, заниматься предпринимательской деятельностью и, соответственно, получать
доходы от иных видов деятельности, кроме адвокатской.
Таким образом, основным источником доходов адвоката являются его доходы от
адвокатской деятельности.
Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что юридическая помощь, оказываемая
адвокатами, является квалифицированной помощью.
Следовательно, вознаграждение за труд адвоката должно соответствовать оплате
труда высококвалифицированного специалиста, и должно быть достаточным для
поддержания достойного уровня жизни адвоката и его семьи.
Адвокат несет расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, в
виде:
- взносов на общие нужды Адвокатской палаты,
- взносов на содержание адвокатского образования,
- транспортных расходов, связанных с передвижением к местам расположения судов,
правоохранительных и других органов,
- расходов на приобретение канцелярских принадлежностей, оргтехники и
расходных материалов к ней,
- расходов на приобретение специальной литературы и информационно-правовых
программ.
Получая вознаграждение за оказание юридической помощи, адвокат уплачивает
единый социальный налог и налог на доходы с физических лиц.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый работающий
гражданин имеет право на отдых, на социальное страхование.
Адвокат, как любой работающий гражданин, имеет право на отдых.
Фактически, адвокаты не подлежат обязательному государственному социальному
страхованию.
Следовательно, вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь
должно быть достаточным для:
- поддержания достойного уровня жизни адвоката и его семьи,
- для покрытия расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности,
- для уплаты налогов,
- для создания резерва, позволяющего реализовать конституционное право на
ежегодный отдых в течение 36 дней и обеспечить себя материально на случай временной
нетрудоспособности.
3.
Настоящие Рекомендации разработаны по аналогии с Инструкцией
Министерства юстиции СССР «Об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами
гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам» от 10.04.1991 года и
рекомендует порядок определения минимального размера вознаграждения при оказании
адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области платной юридической помощи
физическим и юридическим лицам (далее – доверители).
4. Порядок оплаты труда адвокатов по уголовным делам по назначениям органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, по гражданским делам в
порядке ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации», а также по оказанию юридической помощи военнослужащим регулируется:
10
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 года № 400
«О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия,
прокурора или суда»,
- Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 555"Об индексации
размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном
судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия
или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи
военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с
прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными
законами",
- Постановлением Правительства Российской Федерации № 445 от 23.07.2005 года
«О порядке оказания юридическими консультациями и коллегиями адвокатов юридической
помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам,
связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным
федеральными законами»,
- Положением о размере и порядке выплаты дополнительного вознаграждения
выплачиваемого за счёт средств Адвокатской палаты Иркутской области адвокатам,
участвующим в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов
дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, утвержденным Советом
Адвокатской палаты Иркутской области 04.07.2008 года.
5. Порядок и условия оплаты труда адвоката, оказывающего юридическую помощь
гражданам Российской Федерации бесплатно, в порядке и случаях, установленных п. 8, п. 10
ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации», регулируются:
- Законом Иркутской области от 11 июня 2008 г. N 22-ОЗ "Об обеспечении
оказания юридической помощи на территории Иркутской области",
- Положением о размере и порядке выплаты вознаграждения за счёт средств
Адвокатской палаты Иркутской области адвокатам, оказывающим юридическую помощь
гражданам Российской Федерации бесплатно, утвержденным Советом Адвокатской палаты
Иркутской области 04.07.2008 года.
2. Минимальные размеры оплаты вознаграждения
адвокату за оказываемую юридическую помощь
Минимальные размеры вознаграждения адвокатов за юридическую помощь,
предусмотренные настоящими Рекомендациями, носят рекомендательный характер и не
отменяют право адвоката определять это вознаграждение по соглашению с доверителем.
Минимальные размеры вознаграждения адвокатов за юридическую помощь,
предусмотренные настоящими Рекомендациями, установлены для местностей, в которых к
заработной плате применяются районные коэффициенты и надбавки в размере до 50%.
При установлении размера вознаграждения за юридическую помощь по ставкам,
предусмотренным настоящими Рекомендациями, в местностях, где к заработной плате
работников непроизводственных отраслей народного хозяйства применяются районные
коэффициенты и надбавки, в большем размере, то размер вознаграждения за оказание
юридической помощи повышается в соответствующих размерах.
2.1. Минимальные размеры вознаграждения адвоката за консультации (советы) по
правовым вопросам и за составление правовых документов
2.1.1. за устную консультацию (совет) – не менее 300 рублей,
2.1.2. за составление правового документа - не менее 1000 рублей,
11
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
2.1.3. составление запроса, справки - не менее 500 рублей,
2.1.4. составление жалобы по административному делу - не менее 5 000 рублей,
2.1.5. посещение адвокатом доверителя на дому - не менее 1000 рублей без учета
транспортных расходов,
2.1.6. посещение адвокатом доверителя в места лишения свободы - не менее 3 000
рублей,
2.1.7. составление проекта устава, договора и др. сложного документа - не менее
5 000 рублей,
Оплата конкретной юридической помощи в случаях, предусмотренных пунктами
2.1.5. и 2.1.6. настоящих Рекомендаций, производится дополнительно.
2.2. Минимальные размеры вознаграждения адвоката за введение уголовных дел
2.2.1. Вознаграждение за участие адвоката устанавливается в размере не менее 2 500
рублей за:
- каждый день участия в следственных действиях в ходе дознания,
- каждый день участия в следственных действиях в ходе предварительного
расследования.
2.2.2. За составление адвокатом жалобы на постановление, действие, бездействие
дознавателя, следователя, прокурора вознаграждение устанавливается в размере не менее
5 000 рублей,
2.2.3. За участие адвоката в судебном заседании суда первой инстанции по жалобе
на действия дознавателя, следователя, прокурора вознаграждение устанавливается в размере
не менее 5 000 рублей,
2.2.4. За доклад адвокатом
на личном приеме прокурору, надзирающему за
дознанием и следствием, жалобы на действия дознавателя, следователя вознаграждение
устанавливается в размере не менее 3 000 рублей,
2.2.5. За составление адвокатом кассационной жалобы на постановление суда,
которым рассмотрена по существу жалоба на действия дознавателя, следователя, прокурора,
вознаграждение устанавливается в размере не менее 5 000 рублей,
2.2.6. За участие адвоката в судебном заседании суда второй инстанции по
кассационной жалобе на постановление суда, которым рассмотрена по существу жалоба на
действия дознавателя, следователя, прокурора, вознаграждение устанавливается в размере не
менее 5 000 рублей.
2.2.7. За каждый день ознакомления адвокатом с материалами дела, по которому
закончено дознание или следствие и по которому адвокат не участвовал на этих стадиях
уголовного расследования, вознаграждение устанавливается в размере не менее 2 000
рублей.
2.2.8. Вознаграждение адвоката за участие в судебных заседаниях суда первой
инстанции устанавливается в размере не менее 2 500 рублей за каждый день.
2.2.9. За изучение адвокатом, участвующим по делу в суде первой инстанции,
протокола судебного заседания, а также за оказание юридической помощи осужденному или
оправданному при ознакомлении их с протоколами взимается плата не менее 2 000 рублей за
каждый день.
2.2.10. За составление адвокатом, участвовавшим по делу в суде первой инстанции,
кассационной жалобы на приговор суда или постановление о прекращении уголовного дела
вознаграждение устанавливается в размере не менее 25% от размера вознаграждения, которое
получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
2.2.11. За участие адвоката, участвовавшего по делу в суде первой инстанции, в
судебном заседании суда второй инстанции по кассационной жалобе на приговор суда или
постановление о прекращении уголовного дела вознаграждение устанавливается в размере
12
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
не менее 25% от размера вознаграждения, которое получено адвокатом за участие в
рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
2.2.12. За составление адвокатом, не участвовавшим по делу в суде первой
инстанции, кассационной жалобы на приговор суда или постановление о прекращении
уголовного дела вознаграждение устанавливается в размере не менее 35% от размера
вознаграждения, которое могло быть получено адвокатом за участие в рассмотрении данного
дела в суде первой инстанции, определенным в порядке, установленном разделом 2.2.
настоящих Рекомендаций (размер вознаграждения определен с учетом необходимости
знакомиться с материалами дела).
2.2.13. За участие адвоката, не участвовавшего по делу в суде первой инстанции, в
судебном заседании суда второй инстанции по кассационной жалобе на приговор суда или
постановление о прекращении уголовного дела вознаграждение устанавливается в размере
не менее 25% от размера вознаграждения, которое могло быть получено адвокатом за участие
в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, определенном в порядке,
установленном разделом 2.2. настоящих Рекомендаций.
2.2.14. За составление адвокатом, участвовавшим по делу в суде первой и (или)
второй инстанциях, надзорной
жалобы на приговор суда или постановление
о
прекращении уголовного дела и (или) определение суда кассационной инстанции
вознаграждение устанавливается в размере не менее 25% от размера вознаграждения, которое
получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой или второй
инстанции.
2.2.15. За составление адвокатом, не участвовавшим по делу в суде первой и (или)
второй инстанциях, надзорной
жалобы на приговор суда или постановление
о
прекращении уголовного дела и (или) определение суда кассационной инстанции
вознаграждение устанавливается в размере не менее 45% от размера вознаграждения, которое
могло быть получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой
инстанции, определенном в порядке, установленном разделом 2.2. настоящих Рекомендаций.
2.2.16. За доклад адвокатом надзорной жалобы на личном приеме у председателя
Иркутского областного суда вознаграждение устанавливается в размере не менее 10% от
размера вознаграждения, которое получено адвокатом или могло быть получено за участие в
рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, определенном в порядке,
установленном разделом 2.2. настоящих Рекомендаций.
2.2.17. За участие адвоката, участвовавшего по делу в суде первой и (или) второй
инстанциях, в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорной жалобе на
приговор суда или определение о прекращении производства по делу и (или) определение
суда кассационной инстанции вознаграждение устанавливается в размере не менее 25% от
размера вознаграждения, которое получено адвокатом за участие в рассмотрении данного
дела в суде первой или второй инстанций.
2.2.18. За участие адвоката, не участвовавшего по делу в суде первой и (или)
второй инстанциях, в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорной
жалобе на приговор суда или определение о прекращении производства по делу и (или)
определение суда кассационной инстанции вознаграждение устанавливается в размере не
менее 25% от размера вознаграждения, могло быть получено за участие в рассмотрении
данного дела в суде первой инстанции, определенном в порядке, установленном разделом
2.2. настоящих Рекомендаций.
2.2.19. За составление повторной надзорной жалобы вознаграждение
устанавливается в размере не менее 50% от размера вознаграждения, полученного за
составления первоначальной надзорной жалобы.
2.2.20. За осуществление адвокатом защиты двух и более лиц по одному уголовному
делу размер вознаграждения адвоката устанавливается не менее 75 процентов с каждого
доверителя от сумм, установленных пунктами 2.2.1.-2.2.19. настоящих Рекомендаций.
13
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
2.2.21. За посещение адвокатом доверителя в местах временного содержания
вознаграждение устанавливается в размере не менее 2 000 рублей.
2.3. Минимальные размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел
2.3.1. За участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд
вознаграждение устанавливается в размере не менее 15 000 рублей.
Подготовка искового заявления к подаче в суд предполагает выполнение адвокатом
следующей работы:
- составление искового заявления,
- определение размера госпошлины,
- определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно
с исковым заявлением,
- дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо
предоставить суду в обоснование исковых требований,
- истребование доказательств в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ Федерального закона от
31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации",
- составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для
рассмотрения дела,
- заявление ходатайства о проведении экспертизы.
2.3.2. За участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии
подготовки гражданского дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере не
менее 15 000 рублей.
Участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки
гражданского дела к рассмотрению предполагает выполнение адвокатом следующей работы:
- ознакомление с материалами дела,
- составление письменного объяснения относительно исковых требований,
- определение возможности предъявления встречного иска,
- определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно
с объяснениями относительно исковых требований,
- дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо
предоставить суду в обоснование возражений относительно исковых требований,
- истребование доказательств в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ Федерального закона от
31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации",
- составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для
рассмотрения дела,
- заявление ходатайства о проведении экспертизы.
2.3.3. За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции
вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 2 500 рублей.
2.3.4. За составление адвокатом, участвовавшем по делу в суде первой инстанции,
жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу вознаграждение
устанавливается в размере не менее 5 000 рублей.
2.3.5. За участие адвоката, участвовавшем по делу в суде первой инстанции, в суде
кассационной инстанции по жалобе на определение суда о приостановлении производства
по делу вознаграждение устанавливается в размере не менее 5 000 рублей.
2.3.6. За составление адвокатом, не участвовавшем по делу в суде первой инстанции,
жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу вознаграждение
устанавливается в размере не менее 7 000 рублей (вознаграждение в этом размере определено
с учетом необходимости знакомиться с материалами дела).
2.3.7. За участие адвоката, не участвовавшего по делу в суде первой инстанции, в
суде кассационной инстанции по жалобе на определение суда о приостановлении
производства по делу вознаграждение устанавливается в размере не менее 5 000 рублей.
14
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
2.3.8. За изучение адвокатом, участвовавшем по делу в суде первой инстанции,
протокола судебного заседания вознаграждение устанавливается в размере не менее 2 000
рублей.
2.3.9. За составление адвокатом, участвующим по делу в суде первой инстанции,
кассационной жалобы на решение суда или определение о прекращении производства по
делу вознаграждение устанавливается в размере не менее 25% от размера вознаграждения,
которое получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой
инстанции.
2.3.10. За участие адвоката, участвующим по делу в суде первой инстанции, в
судебном заседании суда второй инстанции по кассационной жалобе на решение суда или
определение о прекращении производства по делу вознаграждение устанавливается в
размере не менее 25% от размера вознаграждения, которое получено адвокатом за участие в
рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
2.3.11. За составление адвокатом, не участвовавшем по делу в суде первой
инстанции, кассационной жалобы на решение суда или определение о прекращении
производства по делу вознаграждение устанавливается в размере не менее 35% от размера
вознаграждения, которое могло быть получено адвокатом за участие в рассмотрении данного
дела в суде первой инстанции, определенном в порядке, установленном разделом 2.3.
настоящих Рекомендаций. (размер вознаграждения определен с учетом необходимости
знакомиться с материалами дела).
2.3.12. За участие адвоката, не участвовавшего по делу в суде первой инстанции, в
судебном заседании суда второй инстанции по кассационной жалобе на решение суда или
определение о прекращении производства по делу вознаграждение устанавливается в
размере не менее 25% от размера вознаграждения, которое могло быть получено адвокатом за
участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, определенном в порядке,
установленном разделом 2.3. настоящих Рекомендаций.
2.3.13. За составление адвокатом, участвующим по делу в суде первой и (или)
второй инстанциях, надзорной жалобы на решение суда или определение о прекращении
производства по делу и (или) определение суда кассационной инстанции вознаграждение
устанавливается в размере не менее 25% от размера вознаграждения, которое получено
адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой или второй инстанции.
2.3.14. За составление адвокатом, не участвовавшем делу в суде первой и (или)
второй инстанциях, надзорной жалобы на решение суда или определение о прекращении
производства по делу и (или) определение суда кассационной инстанции вознаграждение
устанавливается в размере не менее 45% от размера вознаграждения, которое могло быть
получено адвокатом за участие в рассмотрении данного дела в суде первой или второй
инстанции,
определенном в порядке, установленном
разделом 2.3. настоящих
Рекомендаций. (размер вознаграждения определен с учетом необходимости знакомиться с
материалами дела).
2.3.15. За доклад надзорной жалобы на личном приеме у Председателя Иркутского
областного суда вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 10 % от
размера вознаграждения, которое получено адвокатом, или могло быть получено, в
соответствии с разделом 2.3. настоящих Рекомендаций, за участие в рассмотрении данного
дела в суде первой или второй инстанций.
2.3.16. За участие адвоката, участвовавшего по делу в суде первой и (или) второй
инстанциях, в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорной жалобе на
решение суда или определение о прекращении производства по делу и (или) определение
суда кассационной инстанции вознаграждение устанавливается в размере не менее 25% от
размера вознаграждения, которое получено адвокатом за участие в рассмотрении данного
дела в суде первой или второй инстанций.
2.3.17. За участие адвоката, не участвовавшего по делу в суде первой и (или)
второй инстанциях, в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорной
15
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
жалобе на решение суда или определение о прекращении производства по делу и (или)
определение суда кассационной инстанции вознаграждение устанавливается в размере не
менее 25% от размера вознаграждения, которое получено адвокатом или могло быть
получено, в соответствии с разделом 2.3. настоящих Рекомендаций, за участие в
рассмотрении данного дела в суде первой или второй инстанций.
2.2.28. За составление повторной надзорной жалобы вознаграждение
устанавливается в размере не менее 50% от размера вознаграждения, полученного за
составления первоначальной надзорной жалобы.
2.2.19. За осуществление адвокатом защиты двух и более лиц по одному
гражданскому делу размер вознаграждения адвоката устанавливается не менее 75 процентов
с каждого доверителя от сумм, установленных пунктами 2.3.1.-2.3.17. настоящих
Рекомендаций.
2.4. Минимальные размеры вознаграждения адвоката за ведение
административных дел
2.4.1. За представительство адвокатом в органах государственной власти и
управления интересов граждан и организаций, не связанных с привлечением к
административной ответственности, вознаграждение устанавливается в размере не менее
1 000 рублей за один день.
2.4.2. За участие адвоката в подготовке административного дела к рассмотрению на
стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, по
делу,
рассматриваемому органом, имеющим право привлекать к административной
ответственности граждан и организации, вознаграждение устанавливается в размере не менее
10 000 рублей.
Участие адвоката в подготовке административного дела к рассмотрению на стороне
лица, привлекаемого к административной ответственности, предполагает выполнение
адвокатом следующей работы:
- ознакомление с материалами дела,
- составление письменных возражений относительно требований о привлечении к
административной ответственности,
- определение доказательств, которые необходимо предоставить одновременно с
возражениями
относительно требований о привлечении к административной
ответственности.
- дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо
предоставить суду в обоснование возражений относительно исковых требований,
- истребование доказательств в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ Федерального закона от
31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации",
- составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для
рассмотрения дела,
- заявление ходатайства о проведении экспертизы.
2.4.3. За каждый день участия в заседаниях органа, который имеет право
рассматривать дела об административных правонарушениях, вознаграждение адвоката
устанавливается в размере не менее 1 500 рублей
2.4.4. За участие адвоката в подготовке жалобы на постановление о привлечении к
административной ответственности для ее подачи в суд вознаграждение устанавливается в
размере не менее 10 000 рублей.
Подготовка жалобы на постановление о привлечении к административной
ответственности для ее подачи в суд предполагает выполнение адвокатом следующей
работы:
- составление жалобы,
- определение размера госпошлины,
16
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
- определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно
с жалобой,
- дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо
предоставить суду в обоснование жалобы,
- истребование доказательств в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ Федерального закона от
31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации",
- составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для
рассмотрения дела,
- заявление ходатайства о проведении экспертизы.
2.4.5. За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по
жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 1 500 рублей.
2.4.6. За изучение адвокатом, участвовавшем по делу в суде первой инстанции,
протокола судебного заседания вознаграждение устанавливается в размере не менее 1 000
рублей.
2.4.7. За составление адвокатом, участвовавшем по делу в суде первой инстанции,
кассационной жалобы на решение суда, которым по существу разрешена жалоба на
постановление о привлечение к административной ответственности,
вознаграждение
устанавливается в размере не менее 5 000 рублей.
2.4.8. За участие адвоката, участвовавшего по делу в суде первой инстанции, в суде
кассационной инстанции по кассационной жалобе на решение суда, которым по существу
разрешена жалоба на постановление о привлечение к административной ответственности,
вознаграждение устанавливается в размере не менее 5 000 рублей.
2.4.9. За составление адвокатом, не участвовавшем по делу в суде первой инстанции,
кассационной жалобы на решение суда, которым по существу разрешена жалоба на
постановление о привлечение к административной ответственности,
вознаграждение
устанавливается в размере не менее 7 000 рублей (вознаграждение устанавливается с учетом
необходимости знакомиться с материалами дела).
2.4.10. За участие адвоката, не участвовавшего по делу в суде первой инстанции, в
суде кассационной инстанции по кассационной жалобе на решение суда, которым по
существу разрешена жалоба на постановление о привлечение к административной
ответственности, вознаграждение устанавливается в размере не менее 5 000 рублей.
2.4.11. За составление адвокатом, участвовавшем по делу в суде первой и (или)
второй инстанциях, надзорной жалобы на решение суда и (или) определения суда
кассационной инстанции вознаграждение устанавливается в размере не менее 5 000 рублей.
2.4.12. За составление адвокатом, не участвовавшем по делу в суде первой и (или)
второй инстанциях, надзорной жалобы на решение суда и (или) определения суда
кассационной инстанции вознаграждение устанавливается в размере не менее 7 000 рублей
(вознаграждение устанавливается с учетом необходимости знакомиться с материалами дела).
2.4.13. За доклад надзорной жалобы на личном приеме у Председателя Иркутского
областного суда вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 3 000 рублей.
2.4.14. За участие адвоката, участвующего по делу в суде первой и (или) второй
инстанциях, в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорной жалобе на
решение суда и (или) определение суда кассационной инстанции вознаграждение
устанавливается в размере не менее 5 000 рублей.
2.4.15. За участие адвоката, не участвовавшего по делу в суде первой и второй
инстанциях, в судебном заседании суда надзорной инстанции по надзорной жалобе на
решение суда или определение о прекращении производства по делу и (или) определение
суда кассационной инстанции вознаграждение устанавливается в размере не менее 5 000
рублей.
17
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
2.4.16. За составление повторной надзорной жалобы вознаграждение
устанавливается в размере не менее 50% от размера вознаграждения, полученного за
составления первоначальной надзорной жалобы.
2.5. Минимальные размеры вознаграждения адвоката за оказание юридической
помощи предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам
Для оказания юридической помощи предприятиям, учреждениям, организациям и
кооперативам юридической помощи адвокаты заключают с ними договоры с оплатой этой
работы повременно или по разовым поручениям.
Размеры вознаграждения по разовому поручению возможно определять на
основании настоящих Рекомендаций.
В основном же размер вознаграждения адвоката по таким договорам зависит от
объема работы, затрат времени адвоката на выполнение этой работы, должен
устанавливаться по соглашению сторон.
Выработать какие-либо универсальные рекомендации для определения размера
вознаграждения адвоката за выполняемую по таким договорам работу невозможно.
18
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Адвокату на заметку
Постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 555
"Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника
в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами
юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,
по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным
основаниям, установленным федеральными законами"
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Повысить в 1,085 раза размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве
защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия или суда, установленный постановлением Правительства
Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката,
участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов
дознания, органов предварительного следствия или суда", и размер выплат при оказании
адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным
основаниям, установленным федеральными законами, определенный Правилами оказания
адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным
основаниям, установленным федеральными законами, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 г. N 445 "О порядке оказания
адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным
основаниям, установленным федеральными законами".
2. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1
июля 2008 г.
Председатель Правительства
Российской Федерации
В. Путин
Москва
22 июля 2008 г.
N 555
19
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
***
Опубликованное определение Конституционного Суда РФ было получено в ответ на обращение,
подготовленное управляющим партнером адвокатской группы «СанктаЛекс» Московской городской коллегии
адвокатов О.В. Истоминой. Как справедливо отметил авторитетный московский адвокат и специалист
по уголовному процессу Николай Кипнис «в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 года
прямо-таки революционно с позиции презумпции невиновности трактуется преюдиция при соотношении
арбитражных и уголовных дел».
Мы попросили Ольгу Владимировну Истомину кратко прокомментировать это определение, и
вот что она рассказала.
В арбитражном судопроизводстве оспаривалось законность сделки купли-продажи
оборудования, приобретенного компанией, возглавляемой нашим клиентом. Суды всех
уровней, вплоть до Высшего Арбитражного Суда РФ, признали сделку законной. Несмотря
на то, что ВАС РФ отказал в удовлетворении представления Генпрокуратуры РФ об отмене
этих судебных актов, она, вместо того, чтобы отказаться от обвинения, передала уголовное
дело в отношении нашего подзащитного на рассмотрение Басманного районного суда. Он
обвинялся в хищении аэронавигационного оборудования путем обмана премьер-министра
Республики Татарстан. При этом обман, по мнению следователя, обвинения и суда,
заключался в сокрытии от него информации о том, что приобретенное ими на торгах
имущество не подлежит приватизации и может находится только в государственной
собственности, поэтому не могло быть предметом купли-продажи на торгах, поскольку:
- содержит объекты военного сектора;
- относится к объектам Единой системы воздушного движения РФ, которые могут
находится только в федеральной собственности.
Именно эти обстоятельства были исследованы арбитражными судами всех уровней,
установивших, что спорное имущество никогда не принадлежало ни Республики Татарстан,
ни Российской Федерации, на дату его реализации на торгах не относилось к объектам
Единой системы воздушного движения РФ и не содержало объектов военного сектора,
поэтому могло быть предметом гражданского оборота без всяких ограничений, а
собственником имущества на дату его реализации на торгах была признана частная компания
– продавец имущества.
В обоснование того, что выводы судебных актов арбитражных судов были
отвергнуты, обвинение ссылалось на ст. 90 УПК РФ, полагая, что ею предоставлена
безусловная возможность немотивированно отвергнуть любые судебные акты, кроме
вступивших в силу приговоров суда. Защита приобщила к делу все судебные акты и
ссылалась на них в обоснование невиновности подсудимых. Тем не менее Басманный суд
также отмахнулся от них, указав в приговоре, что выводы арбитражных судов не опровергают
доказательств обвинения.
Именно поэтому мы оспорили конституционность этой статьи, поскольку именно
ее трактовка позволила осудить нашего подзащитного в совершении тяжких преступлений
(мошенничество и легализация) и приговорить его к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в
колонии строгого режима.
Подготовлено по материалам
Вестника Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
№ 3 (21) 2008
20
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 193-О-П
"По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его
конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой,
С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова,
О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова, проводившего на
основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Т.Р. Суринова,
установил:
1. Приговором Басманного районного суда города Москвы от 5 февраля 2007 года
гражданин Т.Р. Суринов был признан виновным в том, что совместно с другими лицами
совершил хищение государственного имущества - аэронавигационного оборудования фирмы
"Томсон", установленного в международном аэропорту "Казань", в результате чего был
причинен ущерб бюджету Республики Татарстан, и осужден за совершение преступлений,
предусмотренных пунктами "а" и "б" части третьей статьи 159 "Мошенничество", частью
третьей статьи 174.1 "Легализация денежных средств, приобретенных в результате
совершения преступления" и частью второй статьи 330 "Самоуправство" УК Российской
Федерации. Кассационная жалоба Т.Р. Суринова на данный приговор, обосновываемая
ссылками на то, что решениями арбитражных судов совершенные с его участием сделки с
аэронавигационным оборудованием были признаны соответствующими закону, была
отклонена судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, которая в
определении от 11 мая 2007 года указала, что не находит нарушения судом, постановившим
приговор, преюдициальной силы ранее принятых судебных актов.
Как следует из представленных документов, принадлежность спорного
оборудования, в хищении которого обвинен заявитель, и законность его отчуждения по
гражданско-правовой сделке были предметом неоднократного исследования в арбитражных
судах. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2005 года
отчуждение этого оборудования на торгах и последующая его перепродажа признаны
законными, открытое акционерное общество, которое возглавлял Т.Р. Суринов, признано
надлежащим собственником, доводы же истца о принадлежности спорного оборудования
Российской Федерации и Республике Татарстан отклонены. Выводы Арбитражного суда
Республики Татарстан, отказавшего в признании сделки купли-продажи аэронавигационного
оборудования фирмы "Томсон", установленного в международном аэропорту "Казань",
недействительной (ничтожной), подтверждены апелляционной инстанцией того же суда в
постановлении от 20 апреля 2005 года и кассационной инстанцией - Федеральным
арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 29 июня 2005 года. Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 11 ноября
2005 года).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Р. Суринов
оспаривает конституционность статьи 90 УПК Российской Федерации. По мнению
заявителя, данная норма, на основании которой судом, прокурором, следователем,
дознавателем, без дополнительной проверки признаются только те обстоятельства, которые
установлены вступившим в законную силу приговором, позволила проигнорировать при
производстве по его уголовному делу вступившие в законную силу решения арбитражных
судов как не имеющие преюдициального значения, в результате чего были нарушены его
права на свободу и судебную защиту (статья 22, часть 1; статья 46, часть 1, Конституции
21
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Российской Федерации), а также являющиеся необходимой гарантией права на справедливое
правосудие принципы судебной власти, провозглашающие независимость судов и
обязательность судебных решений (статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации).
2. Согласно статье 90 УПК Российской Федерации в качестве преюдиции
рассматривается обязательность признания судом, а также прокурором, следователем или
дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, обстоятельств,
установленных ранее вступившим в законную силу приговором, без их дополнительной
проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда; при этом такой приговор не
может предрешать виновность лиц, не являвшихся участниками уголовного дела, по
которому вынесен данный приговор.
Статья 90 УПК Российской Федерации указывает на преюдициальное значение
лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были
предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу
приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в
дополнительной проверке, т.е. данная статья рассматривает вопрос о преюдициальном
значении только одного судебного акта - приговора по уголовному делу и не касается
возможности признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов,
установленных судом в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Как признание, так и отрицание преюдициального значения фактических
обстоятельств, установленных окончательным судебным решением в этих видах
судопроизводства, не может основываться на статье 90 УПК Российской Федерации и
обусловливается взаимосвязанными положениями процессуального законодательства,
регулирующими исполнение и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, а
также правовыми нормами более высокого уровня, определяющими место и роль суда в
правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений
(статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации, статья 6 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
Исходя из этого в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П сделан вывод о том, что
исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших
в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных
условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой
определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их
неопровержимости, что в ординарных судебных процедурах может быть поколеблено, лишь
если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные
фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без
устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею
ущерба.
Определение названных исключительных условий, при которых только и
допускается аннулирование законной силы судебного акта, относится к дискреции
законодателя. Изменение правового статуса лиц, права и обязанности которых уже
определены судебным решением, принятым в законных процедурах, отвечающих
требованиям справедливого правосудия, - при отсутствии соответствующего
законодательного регулирования - могло бы приводить к произволу при осуществлении
судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как это вытекает
из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,
сохраняющих свою силу.
Согласно прямому указанию законодателя, содержащемуся в статье 90 УПК
Российской Федерации, дознаватель, следователь, прокурор и суд освобождаются от
обязанности исследовать те обстоятельства уголовного дела, которые уже были установлены
ранее в ходе уголовного судопроизводства по другому делу и подтверждены вынесенным
приговором. Во всех остальных случаях выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в
22
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
иных судебных решениях, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и
оценке в соответствии с общими процедурами доказывания.
В силу статьи 17 УПК Российской Федерации оценка доказательств осуществляется
судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их
внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле
доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной
силы. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в
порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации,
толкуются в его пользу, поскольку до полного опровержения его невиновности обвиняемый
продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14 УПК Российской
Федерации).
Данные правила повторяют закрепленные в Конституции Российской Федерации
принципы, в соответствии с которыми каждый обвиняемый считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу приговором суда; неустранимые сомнения в
виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (статья 49, части 1 и 3). Следуя этим
предписаниям, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает
более строгие требования именно к доказыванию виновности лица, поскольку презумпция
невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу
обвиняемого, - пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной
форме.
Что касается фактических обстоятельств, которые рассмотрены и установлены в
судебных актах арбитражного суда, осуществляющего гражданское судопроизводство в
соответствии с компетенцией, определенной Конституцией Российской Федерации и
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то его выводы
относительно этих обстоятельств, если ими, по существу, предрешается вопрос о виновности
или невиновности лица в ходе уголовного судопроизводства, подлежат исследованию и
оценке в соответствии с общими принципами доказывания, закрепленными в статье 49
Конституции Российской Федерации, при том что подтвержденные арбитражным судом
обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь
после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда
будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах. Иное не соответствовало бы
Конституции Российской Федерации и установленным на ее основании уголовнопроцессуальным законодательством правилам доказывания.
Таким образом, статья 90 УПК Российской Федерации не предполагает возможность
при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные
не отмененными решениями арбитражного суда по гражданскому делу, которые вступили в
законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения, и потому не может
расцениваться как нарушающая конституционные права Т.Р. Суринова. Проверка же
законности и обоснованности решений, принятых по уголовному делу заявителя, является
прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125
Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
Вместе с тем не исключается дальнейшее совершенствование федеральным
законодателем процессуального регулирования, направленного на преодоление коллизий,
связанных с выводами о фактах, которые входят в предмет доказывания одновременно по
уголовным и гражданским делам и устанавливаются соответственно судами общей
юрисдикции и арбитражными судами.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью
первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
23
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
1. Признать жалобу гражданина Суринова Татевоса Романовича не подлежащей
дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение
итогового решения в виде постановления в соответствии с Федеральным конституционным
законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства
Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. Данилов
24
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Р.Г. Мельниченко,
адвокат, доцент Волгоградской академии
государственной службы, кандидат юридических наук
Наименование формы адвокатского образования
Экономические и правовые аспекты
Наименование формы адвокатского образования является важным элементом успеха
адвокатской фирмы на рынке юридических услуг. Неудачно выбранное название
адвокатского образования, как минимум, лишает адвоката и адвокатскую фирму хорошего
маркетингового хода, а в некоторых случаях может послужить своеобразной антирекламой.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает требование об обязательном наличии
наименования у адвокатского кабинета, адвокатского бюро и коллегии адвокатов. Каких-либо
иных юридических требований к наименованию формы адвокатского образования Закон не
содержит. Некоторые правила можно вывести по аналогии, пользуясь правилами создания
коммерческих юридических лиц, закрепленными в Гражданском кодексе РФ. Если проводить
аналогию между полным товариществом и адвокатским бюро, то применительно к
фирменному наименованию п. 3 ст. 69 ГК РФ содержит требование о том, что последнее
должно содержать либо имена (наименования) всех его участников, либо имя (наименование)
одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания".
Устойчивой практики о наименовании адвокатских образований еще не сложилось,
потому определение общих юридических и маркетинговых правил является актуальным.
Можно выделить следующие общие маркетинговые требования, предъявляемые к
наименованию адвокатских фирм: звучность, легкость произношения и запоминания,
положительная эмоциональная и смысловая нагрузка. В адвокатской практике можно
проследить несколько подходов к наименованию адвокатских фирм.
Имя адвоката. В наименовании адвокатского образования используются фамилия и
инициалы адвоката или адвокатов, учредителей этого адвокатского образования, например
Адвокатский кабинет "Кузнецов А.В.".
В этом случае одна рекламная компания будет способствовать повышению имиджа
не только адвокатской конторы, но и адвоката.
Использование в наименовании имени адвоката способствует созданию убеждения
клиента о том, что адвокат является солидным контрагентом (раз его именем названа
адвокатская фирма). Кроме того, у клиента создается убеждение о том, что адвокат является
ответственным человеком, привыкшим отвечать за свою работу (раз он присваивает ей свое
имя).
Обезличенное абстрактное наименование адвокатской фирмы может породить
недоверие к фирме. Адвокатская деятельность - это результат интеллектуального труда
определенных лиц, и клиенты должны их знать. Название - имя как нельзя лучше этому
способствует.
Репутация адвокатской фирмы, особенно на этапе ее становления, во многом зависит
от репутации, профессиональных и деловых качеств ее учредителей. Адвокат, обладающий
известным именем, передает часть своего имиджа вновь образованной фирме, чем
способствует ее успешному старту на рынке адвокатских услуг.
Обобщая положительные аспекты включения в наименование адвокатской фирмы
имени адвоката, можно сделать вывод о том, что такой подход целесообразен при
наименовании адвокатского кабинета, где адвокат работает один, а также при наименовании
небольших адвокатских контор, например адвокатских бюро (могут быть уместными
наименования типа "Барщевский и партнеры" и т.п.).
25
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Для адвокатских фирм с большим количеством учредителей использование в
наименовании фамилии одного или нескольких учредителей не всегда применимо. В этом
случае выход одного учредителя может привести к необходимости смены ее наименования
или даже к ликвидации уже разрекламированной адвокатской конторы.
Место нахождения фирмы. В некоторых случаях целесообразно связать
наименование фирмы с местом ее нахождения, например: "Белый Аист" (наименование
известного в городе ресторана), "Центральное" или "Кировское" (указание на район города)
и т.п. Видя название, клиент может определить место нахождения офиса фирмы.
Наименования, указывающие на характер деятельности. В первую очередь
наименование фирмы должно указывать на характер ее деятельности, поэтому в названиях
часто используются термины, относящиеся к адвокатской деятельности.
Адвокатское сообщество на законодательном уровне зарезервировало за собой
исключительное право на использование некоторых терминов: "адвокатская деятельность",
"адвокатура", "адвокат", "адвокатская палата", "адвокатское образование", "юридическая
консультация", - и словосочетаний, включающих в себя эти термины. Но использование этих
терминов в наименовании может породить тавтологию, поскольку перед наименованием
адвокатской фирмы должна быть указана форма адвокатского образования: "адвокатский
кабинет", "адвокатское бюро", "коллегия адвокатов" или "юридическая консультация".
Например, полное наименование адвокатской фирмы может выглядеть следующим образом:
Коллегия адвокатов "Волжская городская коллегия адвокатов". В этом случае адвокатыучредители будут вынуждены либо "прятать" часть фирменного наименования, либо
мириться с неблагозвучным повторением в названии.
Более уместным будут наименования, связанные с адвокатской сферой:
"Правозащитник", "Правовед". В некоторых случаях в наименовании можно указать
специализацию адвокатского образования.
Использование иностранных терминов. В современном мире сложилась
ситуация, когда массовые предпочтения потребителей находятся на стороне английских или
псевдоанглийских брендов. Поэтому даже чисто русские названия приходится проверять на
предмет перспективы латинской транслитерации, возможности передачи написания и
звучания русского названия средствами графики наиболее распространенных языков (в
первую очередь, английского), например "advocate", "Lawyer" и т.п.
В пользу международных названий говорит еще и их стартовая нейтральность. Они
не связаны с повседневным опытом, поэтому звучат свежо, приподнято и категорично.
Использование
статусных терминов.
Профессия адвоката
обладает
определенным общественным статусом, поэтому название адвокатского образования должно
его подчеркивать и поддерживать. В некоторых случаях приемлемо в наименовании
адвокатской фирмы использование термина "международный", например "Международная
коллегия адвокатов".
Цитатные названия. Через цитату название может быть связано с каким-либо
общеизвестным мифом или историей. К сожалению, мифы об адвокатах не так
распространены, как, например, о медицине (Асклепий, Гиппократ). Наименование
адвокатской фирме "Антифон" (первый известный в истории адвокат) вряд ли что-то скажет
обывателю. С другой стороны, миф можно укрепить. В этом случае название станет
предпочтительным, обладающим своей историей.
Ошибки при наименовании адвокатской фирмы
Использование аббревиатур. Иногда учредители-адвокаты называют адвокатскую
фирму по первым буквам своих имен: "КРОМ", "ИРБИС". Эти бессодержательные названия
не несут никакой информации. Аббревиатуры целесообразно использовать при создании
логотипа адвокатской фирмы. При этом в базовом логотипе стоит расшифровывать
использованную в нем аббревиатуру, например "ВФ" - "Вейницкий & Федоров".
26
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Эпатажные наименования. Нецелесообразны такие эпатажные наименования, как:
"Созвездие", "Юридические звезды", "Лидер" и т.п. Они привлекают внимание
потенциальных клиентов, но вредят престижу адвокатской профессии. Кроме того, эти
наименования рождают усмешку у коллег по адвокатской профессии.
Неоригинальные названия. Анализируя рынок правовых услуг, можно прийти к
выводу о том, что большинство названий признаком оригинальности не обладают.
Существует множество фирм со схожими, а иногда одинаковыми названиями. Поэтому при
выборе названия адвокатского образования необходимо проанализировать рынок, на
котором оно будет действовать, на наличие похожих по наименованию фирм. Напомним,
что все сведения о наименовании форм адвокатских образований находятся в адвокатских
палатах субъектов РФ. Перед тем как принять решение о фирменном наименовании
целесообразно ознакомиться со всем списком, содержащимся в адвокатской палате.
Не проанализированные названия. Наименования некоторых адвокатских фирм
на первый взгляд являются удачными, однако логический анализ выявляет их непригодность.
Проведем анализ наименования адвокатской фирмы "Независимая". Первый же вопрос,
возникающий при анализе этого наименования: от кого независимы адвокаты этой фирмы?
От правоохранительных органов, суда, адвокатского сообщества или от клиентов? Кроме
того, клиент может задуматься о том, от кого же может зависеть эта фирма. Этот вопрос в
принципе не должен возникать по отношению к адвокатам.
Пустые названия. Не стоит использовать бессмысленные слова или
словосочетания, например коллегия адвокатов "Кадри-М*", "Полет" и т.п. Некоторые
адвокатские образования называются по порядковым номерам, например: "Волгоградская
коллегия адвокатов N 2", "Волгоградская коллегия адвокатов N 3." Такие наименования не
несут смысловой нагрузки и не исполняют информационную функцию наименования
адвокатской фирмы.
Наименования, не относящиеся к адвокатской деятельности. Некоторые
красивые наименования, связанные с правом, не относятся напрямую к адвокатуре. Например,
наименование адвокатской фирмы "Фемида" больше относится к правосудию. Это название
вводит клиентов в заблуждение. К числу подобных наименований можно отнести:
"ИнтерполКриминалЦентр", "Справедливое правосудие" и т.п.
Рекомендация при выборе наименований форм адвокатских образований
Любое название воспринимается на рациональном и эмоционально-оценочном
уровне. Параметры оценки могут быть разными: иногда выделяют зрительное и слуховое
восприятие, а порой список параметров оценки может доходить до нескольких десятков.
Главный принцип оценки - опора на предшествующий опыт клиентов как носителей языка.
Оценить название значительно помогает лингвистическая экспертиза, призванная
наметить возможности тех или иных маркетинговых действий при продвижении бренда
адвокатской фирмы. Точное знание ассоциаций и особенностей восприятия названия
позволит разработать адекватную стратегию позиционирования.
Лингвистическая экспертиза обычно проводится по следующим направлениям:
наличие нужных смысловых компонентов;
отсутствие нежелательных смыслов;
простота передачи латинскими буквами;
возможность точного перевода.
Выделяют два подхода к оценке: один основан на оценке специалистов, а другой - на
оценке реакций массовой аудитории. Первый подход наиболее прост в применении, так как
адвокат всегда может спросить у своих коллег, друзей, родственников, какие ассоциации
вызывает название его адвокатского образования.
Второй подход требует более значительных затрат. Для снижения расходов можем
посоветовать компьютерную программу по лингвистической экспертизе, размещенную в
27
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Интернете (www.analizfamilii.ru). Разработчики программы утверждают, что каждый звук
человеческой речи обладает определенным подсознательным значением. Учеными были
определены качественные характеристики каждого звука русской речи, что позволяет
оценивать влияние звуков на психическое состояние человека. На основе этой методики была
создана компьютерная программа анализа, с помощью которой можно определить, какое
влияние на людей оказывает название юридической фирмы или ее торговой марки.
Разработчики этой методики указывают, что чем больше выраженных признаков, тем
сильнее эмоционально-подсознательная значимость слова.
Приведем примеры фоносемантического анализа названий некоторых юридических
фирм.
Наименование адвокатского бюро "Ирбис" - это веселое, яркое название, которое
больше подходит передвижному цирку, чем адвокатской конторе.
Результат компьютерного фоносемантического анализа названия адвокатского бюро
"КРОМ" выявил следующие признаки этого названия: мужественное, страшное,
шероховатое, грубое, печальное, холодное, подвижное, угловатое. Очень угрожающее
название. Если бы в России существовали частные прокурорские конторы, для них оно было
бы идеальным.
Название адвокатского бюро "ЮРЭКС": женственное, хорошее, безопасное, доброе,
красивое, гладкое, нежное, светлое, медленное, легкое, округлое. Это название больше
подошло бы фирме, торгующей постельными принадлежностями.
Достаточно хорошие показатели дает анализ наименования адвокатской фирмы
"Доверие": мужественное, храброе, громкое, яркое, радостное, сильное, подвижное.
Юридическая защита наименования адвокатского образования
Как говорилось выше, на практике можно встретить адвокатские образования с
созвучными, а то и с идентичными названиями. Это создает негативную практику среди
адвокатов, когда к уже известному адвокатскому сообществу с раскрученным фирменным
именем пристраивается адвокатское образование с созвучным наименованием. Последнее
начинает функционировать за счет клиентов, которые обманным путем перехватываются у
раскрученного адвокатского сообщества.
Создание, раскрутка и поддержание фирменного наименования является трудоемким
процессом. Адвокаты-учредители вкладывают в этот процесс время, денежные средства,
личный имидж. Именно поэтому адвокатское сообщество обязано бороться с таким
явлением, как кража фирменных наименований адвокатских образований.
Вопросу юридической защиты наименования юридического лица посвящена ст. 54
ГК РФ, в соответствии с которой право на фирменное наименование относится к категории
исключительных прав и защищается от нарушений. Пункт 4 ст. 54 ГК устанавливает, что
лицо, которое неправомерно использует чужое фирменное наименование, обязано
прекратить его использование. Кроме того, потерпевшему предоставляется в таких случаях
право требовать возмещения причиненных убытков (например, в связи с потерей части
клиентуры). Защита прав возможна путем обращения в Арбитражный суд, но только в том
случае, если фирменные наименования совпадают полностью, включая организационноправовую форму.
В условиях отсутствия специального федерального закона о фирменных
наименованиях получила широкое толкование позиция Высшего Арбитражного Суда РФ,
изложенная в Информационном письме от 29 мая 1992 г. NС-13/ОПИ-22, в силу которого
суд счел возможным регистрировать различные юридические лица с одним и тем же
отличительным элементом фирменного наименования, если они относятся к разным
организационно-правовым формам. Именно поэтому в России может существовать только
три адвокатских фирмы с одним наименованием, например адвокатский кабинет "Доверие",
адвокатское бюро "Доверие", коллегия адвокатов "Доверие".
28
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Нам представляется, что решением вопроса о защите фирменного наименования
адвокатского образования должны заняться адвокатские палаты субъектов РФ. Последние
должны отказать в постановке на учет нового адвокатского образования, если адвокатское
образование с идентичным фирменным наименованием уже содержится в реестре
адвокатских образований субъекта Российской Федерации.
"Право и экономика", N 10, октябрь 2005 г.
29
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Орешкин М.И.
адвокат
адвокатского кабинета г. Иркутска, к.ю.н.,
Измайлова О.С.
адвокат
адвокатского кабинета г. Иркутска
Статус подозреваемого: хорошо или плохо?
В своей практике мы часто сталкиваемся с тем, что следователь сознательно до
последнего момента держит нашего клиента в статусе свидетеля, хотя очевидно, что рано или
поздно этот свидетель станет подозреваемым. В данном случае речь идет об уголовных
делах, возбужденных по факту совершения того или иного преступления.
Происходит это по той простой причине, что пока клиент имеет статус свидетеля,
наши с вами права как адвокатов – ничтожно малы. По существу оказание юридической
помощи сводится на данном этапе к минимуму, в основном это участие адвоката при допросе
и при проведении очной ставки. Судите сами, будучи адвокатом свидетеля, мы не имеем
права знакомиться с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз и тем
более с заключениями экспертов, знакомиться с постановлением о продлении срока
предварительного расследования и обжаловать данное постановление, заявлять ходатайство о
проведении следственных действий, обжаловать постановление о возбуждении уголовного
дела и т.д. Нахождение клиента в статусе свидетеля может длиться вплоть до предъявления
обвинения и окончания предварительного расследования. В нашей практике работает одно
неизменное правило: владеешь информацией - управляешь ситуацией. От своевременно
полученной информации напрямую зависит конечный результат нашей работы.
Уважаемые коллеги, предлагаем вам не дожидаться, пока следователь по
собственной инициативе решит изменить статус вашему клиенту, а действовать на
опережение. Так, по уголовным делам, возбужденным по фактам дорожно-транспортного
происшествия и мошенничеству мы обратились к следователю с ходатайством об
ознакомлении нас с постановлением о назначении судебной экспертизы по делу и
заключением эксперта, а также с постановлениями о возобновлении предварительного
следствия и установлении срока следствия. В удовлетворении заявленных ходатайств нам
было отказано на том основании, что свидетель и адвокат свидетеля не вправе в соответствии
с действующим УПК РФ знакомиться с вышеуказанными документами. Не согласившись с
решением следователя, мы обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о
признании постановления следователя незаконным и необоснованным. В обоснование
жалобы указали, что несмотря на то, что в резолютивной части постановления о
возбуждении уголовного дела не указано, что уголовное дело возбуждено в отношении
нашего клиента, в описательной и мотивировочных частях прямо сказано о том, что
преступление совершил именно он. Рапорт, послуживший поводом к возбуждению
уголовного дела, также однозначно свидетельствует об этом. Фактически, наш клиент имеет
статус подозреваемого по данному уголовному делу, и обладает правами, предусмотренными
в ст. 46 УПК РФ. Суд наши жалобы удовлетворяет, тем самым, наделяя нашего клиента
правами подозреваемого, а нас возможностью пользоваться этими правами. Но не будем
забывать, что всегда нужно исходить из фактических, конкретных обстоятельств каждого
дела. В отдельных делах свидетель так и останется свидетелем. Но если следователь просто
занял выжидательную позицию и ваш клиент в любом случае станет подозреваемым, то
будет целесообразно разъяснить клиенту те процессуальные преимущества, которые получит
он и его адвокат в случае приобретения статуса подозреваемого на более раннем этапе
предварительного расследования. В этом случае у нас больше процессуальных прав, а,
следовательно, и возможностей для оказания квалифицированной юридической помощи.
Предлагаем вашему вниманию ряд судебных решений по данной теме.
30
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
Извлечение
2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
…….
г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи …., с
участием прокурора …., заявителя Петрова…, при секретаре …., рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу …., на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от
18 ноября 2006 г., вынесенного следователем СЧ СУ УВД г. Иркутска …
УСТАНОВИЛ:
Петров обратился в Кировский районный суд г. Иркутска просит признать
постановление следователя …. об отказе в удовлетворении ходатайства от 18 ноября 2006
года незаконным и необоснованным и обязать ее устранить допущенное нарушение. В
обоснование своей жалобы Петров указал, что в производстве СЧ СУ УВД г. Иркутска
находится уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части данного
постановления следует, что уголовное дело возбуждено в отношении Петрова, который
допрошен в качестве свидетеля по делу, однако фактически имеет статус подозреваемого. По
мнению заявителя, Петров являясь фактически подозреваемым имеет право на ознакомление с
материалами уголовного дела, затрагивающих его конституционные права и свободы, в связи
с чем отказ следователя в ознакомлении с постановлениями о приостановлении производства
по уголовному делу, о возобновлении предварительного следствия, об установлении срока
следствия является незаконным и необоснованным
Выслушав мнение прокурора и заявителя, исследовав материалы жалобы и
уголовного дела №…, суд приходит к следующему мнению.
Из смысла ст. 125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат действия и решения
органов дознания, следователей и прокуроров, которые порождают последствия,
выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно
ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые
ограничивают доступ граждан к правосудию.
Уголовное дело №… возбуждено …. года по факту хищения акции ЗАО ….
директором указанного предприятия является Петров….., то есть фактически уголовное дело
возбуждено в отношении конкретно лица и соответственно решения следователя по
уголовному делу затрагивают обеспеченные судебной защитой права и свободы Петрова,
последний имеет права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и, как подозреваемый, имеет право
на ознакомление до окончания производства по делу с материалами, указанными в данной
статье.
Производство по делу неоднократно возобновлялось и, в соответствии с ч.3 ст.211
УПК РФ, на органы следствия возложена обязанность по уведомлению в том числе
подозреваемого и его защитника о продлении срока следствия и об установлении срока
дополнительного расследования, данные требования закона следователем нарушены.
Таким образом, по мнению суда, при изложенных обстоятельствах жалоба …
подлежит удовлетворению, а постановление от 18 ноября 2006 года, вынесенное
следователем … является необоснованным и незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать незаконным постановление следователя СЧ СУ при УВД г. Иркутска ….
от 18 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать ее устранить
допущенное нарушение.
31
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск
………….
Судья Октябрьского суда г. Иркутска …, с участием пом. прокурора Октябрьской
прокуратуры г. Иркутска …,,старшего следователя СО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской
области …., при секретаре …., рассмотрев жалобу Б…. на постановление от 03.10.2007 года
об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного старшим следователем СО по ДТП
ГСУ при ГУВД Иркутской области …
УС ТАНОВИЛА:
Б…. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указал, что
в производстве старшего следователя СО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области …
находится уголовное дело, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия,
по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. Обстоятельства
происшествия, установленные при возбуждении уголовного дела, позволяют сделать вывод о
том, что в совершении указанного преступления подозревается Б…, управлявший
мотоциклом, совершивший столкновение с пешеходом. …. Б…был допрошен следователем
в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу. В ходе допроса последний подтвердил
факт наезда на пешехода. Таким образом фактически Б…. имеет статус подозреваемого по
данному уголовному делу и обладает правами, предусмотренными в ст. 46 УПК РФ.
02.10.2007 года Б…. заявил следователю ходатайство об ознакомлении его с
постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов; проведении
следственного эксперимента с его участием для восстановления обстановки происшествия, в
целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, либо дополнительного
осмотра места происшествия с его участием; проведении очных ставок со свидетелями при
наличии существенных противоречий в их показаниях. В удовлетворении ходатайства было
отказано. Считает отказ следователя в удовлетворении ходатайства незаконным и не
обоснованным.
В судебном заседании следователь пояснила, что она считает доводы жалобы
заявителя не обоснованными, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства
законным. Так как Б…. по данному делу является свидетелем, то в силу своего
процессуального положения не имеет право заявлять ходатайства об ознакомлении с
постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз, ходатайствовать о
проведении следственного эксперимента, осмотра места происшествия, очных ставок.
Считает, что напротив признание …. подозреваемым на данном этапе следствия является
незаконным, нарушающим его права.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса,
прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, считает жалобу обоснованной и
подлежащей удовлетворению.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя,
следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а
равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора, которые
способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного
судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 300О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211,218, 219и
220 УПК РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда
граждан» установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела
конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, осуществляется судом
исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Конституционные права Б….,
32
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
прежде всего право, предусмотренное ст. 42 ч. 2 Конституции РФ, согласно которого, каждый
вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом,
ограничены в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности и
ограничение его прав реальное. Факт уголовного преследования в отношении Б...
подтверждается проведением в отношении последнего следственных действий, в частности
допроса, свидетельствующего о наличии подозрений против него. Так Б…. перед допросом
разъяснены в соответствии со ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя
самого, кроме того он предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть
использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его
последующем отказе от этих показаний. Поскольку такие действие направлены на выявление
уличающих лицо фактов и обстоятельств, в отношении которого ведется уголовное
преследование, что подтверждается и тем, что поводом к возбуждению уголовного дела
послужил рапорт инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС
ГИБДД г. Иркутска., согласно которого он усмотрел в действиях Б... признаки состава
преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, фактическое его положение по данному
уголовному делу - подозреваемый. В связи с чем ссылка в постановлении на то, что
процессуальный статус свидетеля Б.. не дает ему права заявлять ходатайство о производстве
процессуальных действий, следовательно, его ходатайство о проведении следственного
эксперимента, либо дополнительного осмотра места происшествия с его участием и очных
ставок не может быть рассмотрено по существу, незаконна.
Кроме того, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства от 03.10.2007
года следователь не дал ни какой оценки ходатайству Б…об ознакомлении с постановлением
о назначении экспертиз и заключениями экспертиз по делу.
В связи с вышеизложенным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства
от 03.10.2007 года, вынесенное следователем СО по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области
К..., не законное и не обоснованное.
Утверждения должностного лица о том, что признание Б… подозреваемым
нарушает его права не основаны на законе.
Суд не может принять во внимание оценку показаний Б…. по уголовному делу,
которую дал в судебном заседании прокурор, поскольку в данном судебном заседании не
входит в обсуждение доказанности вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Жалобу Б ….удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в
удовлетворении ходатайства от 03.10.2007 года, вынесенное старшим следователем СО по
ДТП ГСУ при ГУВД ИО ….и обязать руководителя СО по ДТП ГСУ при ГУВД ИО
устранить допущенное нарушение.
33
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Уважаемые коллеги!
В этом номере Вестника мы продолжаем, начатую ранее, публикацию работы
коллектива авторов по теме «Адвокат: навыки профессионального мастерства».
Эти материалы могут быть полезны как начинающим адвокатам, так и
адвокатам, имеющим большой опыт работы.
Редакционный совет.
Адвокат: навыки профессионального мастерства
Раздел I. Работа адвоката с доверителем
(Продолжение. Начало в №19 Вестника Адвокатской палаты Иркутской области)
Глава 2. Консультирование как вид юридической помощи
Наиболее распространенным видом правовой помощи, оказываемой адвокатом,
являются консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной
форме (п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона об адвокатуре). У значительной части практикующих юристов
сложилось представление о даче консультации как о работе, не имеющей большого
значения, не требующей высокой квалификации юриста, владения специальными приемами,
навыками.
Такое отношение к самому распространенному виду юридической помощи в
современных условиях зачастую приводит к тому, что адвокат теряет потенциально
возможные поручения от доверителей и на составление обращений в суд, и на вероятное в
дальнейшем представительство интересов доверителя в суде, или на защиту по уголовному
делу. Кроме того, не придавая большого значения этому виду работы, а следовательно, и не
утруждая себя задачей проанализировать ее после завершения, адвокат не дает оценку
эффективности проделанной им работы и как следствие упускает возможность
совершенствовать свои профессиональные навыки.
Предлагая адвокатам материал, посвященный анализу профессиональных навыков,
необходимых для дачи советов, консультаций, автор не хотел бы оказаться в роли учителя,
обучающего известного героя пьесы Мольера "Мещанин во дворянстве" произносить буквы.
Попытаемся проанализировать эту работу с позиций ее целей, задач и этических аспектов, а
также технологических и психологических приемов, которые помогают эти задачи решать.
Рискнем предложить адвокатам некоторые рекомендации, позволяющие оценивать
выполняемую работу "здесь и сейчас".
Между тем практикующий юрист не всегда задумывается над вопросами: "Что я
сейчас делаю?", "Зачем я это делаю?" Например, некоторые адвокаты начинают давать
советы, т.е. собственно консультировать, когда доверитель едва открыл рот. Иные плохо
слушают и поэтому зачастую не умеют услышать, что, собственно, привело человека к
адвокату, что он недоговаривает адвокату и почему, где он намеренно искажает информацию.
Третьи не дают себе труда расположить к себе доверителя, который пришел "только
посоветоваться". Они не умеют задавать вопросы. Как следствие этого после обращения к
таким адвокатам за консультацией у граждан остается много невыясненных вопросов, а
иногда появляются и совсем другие вопросы. Например, за что они заплатили адвокату
деньги? Поэтому будет совсем не лишним обсудить, казалось бы, простейшую работу
адвоката - дачу консультации или справки по правовому вопросу.
34
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Элементарное представление о консультации как о совете специалиста по какомулибо вопросу предполагает уяснение сущности этого вопроса. Поэтому консультирование
как вид оказания юридической помощи предполагает выделение двух относительно
самостоятельных этапов в работе адвоката: уяснение сущности вопроса, с которым
обращается доверитель, которое в последующем будем называть интервьюирование, и
собственно дача консультации.
Различие деятельности в виде интервьюирования и в виде дачи консультации
определяется целями этой деятельности. Разница в этих целях и предопределяет особенности
задач, а также этических, технологических и психологических аспектов этой деятельности.
Цели интервьюирования
- получить от доверителя
наиболее полную
информацию, имеющую
правовое значение для
разрешения его проблемы.
Цели консультации
- дать доверителю исчерпывающую информацию по
интересующему его вопросу;
- разъяснить доверителю все возможные варианты решения
его проблемы;
- показать возможные правовые и неправовые последствия
каждого из вариантов решения;
- помочь доверителю выбрать наиболее приемлемый для него
вариант решения;
- помочь доверителю в реализации избранного варианта
решения, путем определения стратегии и тактики
юридических действий в интересах доверителя.
Предлагаем последовательно проанализировать эти этапы работы адвоката.
1. Интервьюирование
В своей профессиональной деятельности адвокат имеет дело в основном с правом
и фактами. Умение работать с фактами предопределяет профессиональный успех. Одним из
важных источников сведений о фактах для адвоката является его доверитель.
Иногда, особенно от начинающих адвокатов, можно услышать мнение о том, что
проблема объяснить, что ему нужно от адвоката, - это проблема доверителя. Ведь
обратившийся за юридической помощью человек в первую очередь сам заинтересован в том,
чтобы как можно подробнее и обстоятельнее рассказать адвокату о своих проблемах. И в
этом случае задача адвоката состоит в том, чтобы, выслушав доверителя, дать ему правовой
совет, проконсультировать.
Наверное, при таком подходе к консультированию адвокаты наносят ущерб прежде
всего себе, своей репутации, своему имиджу, представлению об уровне своего
профессионализма. И при этом теряют возможность продолжения работы со своими
доверителями.
Адвокаты не задумываются о том состоянии, в котором может пребывать человек,
впервые обратившийся за юридической помощью. В таком случае неплохо было бы
припомнить свои собственные ощущения при обращении за помощью к специалистам,
например медикам. Вспомнить свои впечатления о враче, который ждет, чтобы ему подробно
и лучше специальными терминами изложили симптомы заболевания, раздражается, если на
уже полученный от него совет сообщают дополнительную информацию.
Полагаем, что такие параллели могут помочь адвокату понять, что к нему
обращаются именно как к специалисту, без которого доверитель не способен разрешить
возникшие проблемы. Как правило, этот человек плохо представляет себе не только способы
преодоления проблем, но и последствия их применения. Кроме того, к адвокатам
обращаются люди разного культурного уровня, разных национальностей, разного
темперамента. Далеко не все из них обладают способностью выделить в возникшей
35
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
жизненной ситуации именно правовые аспекты, не все могут самостоятельно, связно и
последовательно изложить адвокату именно те факты, которые важны для дела.
Следовательно, адвокату необходимо задуматься и над тем, как можно наиболее
эффективно, с пользой и для себя, и для обратившегося к нему за помощью человека,
провести собеседование.
В реальности адвокат имеет дело с множеством самых разных ситуаций, в ходе
которых он сталкивается с необходимостью провести интервью для получения информации
от своего доверителя (подзащитного).
Безусловно, различие ситуаций не может не сказаться на определенных
особенностях в приемах проведения собеседования. Однако использование в качестве
приема собеседования определенного способа структурирования интервью, т.е. условного,
конечно, деления интервью на определенные части (стадии), является эффективным в любой
ситуации.
Стадии интервью:
1. Встреча, взаимное представление, определение "правил игры".
2. Свободное изложение доверителем сути своего обращения.
3. Выяснение характера правовых проблем доверителя, установление хронологии
событий.
4. Резюмирование.
5. Завершение интервью.
Следует отметить, что структура интервью может иметь некоторую специфику в
зависимости от категории дел. Например, в уголовном процессе первая встреча адвоката и
его доверителя может происходить в ИВС или СИЗО. Очевидно, в такой ситуации интервью
будет происходить несколько иначе и включать особые стадии, обусловленные самой
ситуацией. Неслучайно Е.Ю. Львова, адвокат Московской городской адвокатской палаты, в
качестве стадий первой беседы с подзащитным-задержанным называет:
1. Знакомство.
2. Проверка состояния здоровья.
3. Выяснение обстоятельств задержания.
4. Выяснение обстоятельств дела.
5. Разъяснение доверителю его прав.
6. Обсуждение планов защиты.
С точки зрения выделения в беседе с доверителем такой его части, как интервью, к
стадиям собственно этого этапа деятельности адвоката относятся первые четыре из названных
стадий, поскольку разъяснение доверителю его прав и обсуждение с ним планов защиты по
целям этой деятельности представляют дачу советов адвокатом, консультирование
доверителя.
Прием структурирования интервью может помочь адвокату, особенно
начинающему, уяснить в первую очередь особенности задач, которые необходимо решить в
ходе собеседования с доверителем на каждой из перечисленных стадий работы. Кроме того,
этот прием помогает обдумать, какие этические аспекты могут возникнуть на каждой из
перечисленных стадий, какие технологические и психологические приемы собеседования
могут оказать помощь в решении задач каждой из них.
Первая стадия - встреча, взаимное представление, определение "правил
игры"
В качестве задач, которые можно разрешить на первой стадии интервью, выступают
знакомство, установление "правил игры", т.е. правил собеседования, и, конечно, первые шаги
по созданию доверительных отношений между адвокатом и обратившимся к нему за
помощью человеком.
Отношения адвоката и обратившихся к нему за помощью лиц должны
основываться на доверии. Неслучайно Закон об адвокатуре называет этих лиц доверителями.
На установление доверия оказывают влияние многие обстоятельства. Первое, что
36
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
необходимо учитывать, - это подразделение доверия с точки зрения психологии на
сознательное и бессознательное. Сознательное доверие обусловливается знанием о
собеседнике. Бессознательное доверие от нашего знания о человеке не зависит. Оно
обусловливается сходством собеседников, совпадением их внутренних установок. Это главное
в общении. По мнению психологов, качество общения преимущественно определяется
уровнем бессознательного доверия, которое складывается из "подстройки" собеседников друг
под друга и конгруэнтности.
Так, если адвокат, впервые начиная общение с пожилым и по виду, возможно,
малограмотным человеком, скажет ему, например: "Эффективность нашего общения будет
зависеть от уровня вашей конгруэнтности", то бессознательное доверие к такому адвокату
вряд ли возникнет. Адвокат сам в первую очередь должен производить целостное
впечатление. Беседуя с доверителем, он должен следить за тем, чтобы его голос и поза
соответствовали словам, которые он произносит.
Если он сидит ссутулившись, глядит себе под ноги или на стол и монотонно и
медленно говорит: "Я очень постараюсь вам помочь, я уверен, что все можно решить", - его
голос и поза расходятся со словами. На уровне бессознательного у доверителя в таком случае
доверия к словам адвоката не возникнет. Напротив, он ощущает, что говорит адвокат одно, а
думает скорее всего другое. Бессознательное доверие к собеседнику тем выше, чем выше его
конгруэнтность.
Следовательно, адвокату необходимо постоянно повышать культуру общения.
Постоянно учиться слушать себя как бы со стороны и оценивать убедительность, понятность,
доходчивость собственных высказываний, уместность употребления различных, особенно
специальных терминов, степень выразительности своей речи.
Представление о сознательном и бессознательном доверии помогает в самом
начале интервью выбрать язык и стиль общения, с помощью которых адвокат даст
возможность доверителю почувствовать себя комфортно при общении с ним.
Второй психологический момент, который необходимо учитывать в общении, - это
подразделение информации, передаваемой от человека к человеку, на вербальную и
невербальную. Психологи полагают, что вербальная и невербальная информации,
определяющие степень доверия людей друг к другу, соотносятся примерно как 1/6
(вербальная) и 5/6 (невербальная).
Поэтому адвокату всегда необходимо помнить о важности невербальных элементов
общения (поза, движения, мимика, жесты, тембр голоса, его интонации и высота, и многое
др.). Это помогает ему следить за тем, насколько его поведение соответствует его словам, и
прослеживать то же самое в поведении доверителя. Кроме того, это позволяет адвокату
гораздо вернее оценить информацию, выраженную в словесной форме его доверителем.
Казалось бы, какая разница, где адвокат предложит присесть своему собеседнику.
Однако психологи отмечают, что, если посадить собеседника не напротив, отделившись от
него рабочим столом, а сбоку от своего рабочего стола и при этом не слишком далеко,
доверительные отношения складываются гораздо успешнее. Психологи полагают, что когда
посетитель сидит напротив хозяина кабинета, то у него изначально формируется установка,
что сидящий напротив человек очень далек от всех его проблем, что ему придется долго
объяснять, зачем он пришел, т.е. срабатывает определенный стереотип поведения в
кабинетах должностных лиц. Если нужно с первого шага завоевать доверителя, надо
встретить его у двери, и провести к предназначенному ему месту.
Даже в камере ИВС или СИЗО, где невозможно переставить мебель, адвокату
необязательно сидеть за столом, отгораживаясь им от подзащитного.
Подавляющее большинство людей испытывают некоторый дискомфорт при
первом общении с незнакомым человеком. Кроме того, проблемы доверителя могут иметь
глубоко личный характер, и ему нелегко начать разговор о них. Поэтому начать беседу с
доверителем можно с общих фраз: взаимного представления, объяснения основных правил
работы адвоката, выяснения необходимых данных о доверителе.
37
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Форма представления друг другу также должна способствовать установлению
доверительных отношений. Вот какие рекомендации дает в уже упоминавшейся работе Е.Ю.
Львова: "Сначала расскажите о себе: Кто вас пригласил в качестве защитника. Чтобы
возникло доверие, можно показать подзащитному письмо от родственников, где они пишут,
что выбрали вас в качестве защитника, либо копию договора, заключенного родственниками
с юридической консультацией.
Какой у Вас стаж адвокатской работы и специализация. По моему мнению, адвокат
должен честно поделиться с клиентом опасениями относительно уровня своей
компетентности в вопросах защиты".
Выработка навыков проведения собеседования с доверителем тесным образом
связана с усвоением правил профессиональной этики. Доверительность отношений между
адвокатом и клиентом базируется на этическом правиле, имеющем большое значение для
интервью. Речь идет о конфиденциальности в отношениях адвоката и его доверителя, об
обязанности адвоката соблюдать профессиональную тайну, предметом которой является как
сам факт обращения к нему конкретного человека, так и содержание бесед с доверителем и
любая другая информация, касающаяся оказания юридической помощи. Суть такого
профессионального правила работы адвоката со своим доверителем должна быть разъяснена
последнему в доступной, понятной для него форме.
Например, таким образом: "Если Вы обратились за помощью к адвокату, то он уже
не посторонний для Вас человек. Все, что вы сочтете возможным мне рассказать, останется
строго между нами. Я по своему положению адвоката обязан хранить в тайне сведения,
которые мне доверяют обратившиеся ко мне за помощью люди. И чем подробнее Вы
расскажите мне о возникших проблемах, тем больше у меня будет возможности помочь Вам".
Е.Ю. Львова в указанной книге пишет по этому поводу: "Чтобы наладить
психологический контакт с клиентом и снять стресс, я обычно начинаю с того, что обязана
хранить адвокатскую тайну, что никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не имеет
права требовать от меня оглашения сведений, полученных мною при осуществлении
защиты. Затем я говорю, что имею право истребовать из различных организаций документы,
справки; имею право заявлять различные ходатайства и представлять доказательства.
Но вместе с этим следует разъяснить клиенту, что все средства и способы защиты в
соответствии со ст. 51 УПК РСФСР должны быть законными или, если точно следовать
формулировке этой статьи, должны быть "указаны в законе". И если доверитель предполагает
иные средства защиты, то он вряд ли может на вас рассчитывать".
Не следует забывать, что конфиденциальность, а следовательно, и возникновение
осознанного доверия обеспечиваются местом проведения собеседования. Конечно,
идеальной является ситуация, когда адвокат имеет возможность для беседы с доверителем
пользоваться специально предназначенным для такой работы помещением, переговорной
комнатой. Но до такого обустройства адвокатских офисов еще очень далеко, что не снимает
с адвокатов обязанности всякий раз при беседе со своим доверителем думать, насколько
обстановка, в которой идет собеседование, отвечает требованиям конфиденциальности.
Знакомство предполагает и представление доверителя адвокату. При этом объем
сведений о доверителе, которые необходимо получить адвокату при знакомстве, зависит от
вида дела, в которое вступает адвокат, от объема предполагаемой юридической помощи и от
особенностей личности доверителя. Так, если предполагается, что доверителю нужна только
консультация по гражданскому делу, достаточным будет, если он назовет свои фамилию, имя
и отчество.
Если сразу же выясняется, что доверитель намерен поручить адвокату и составление
обращения в суд по гражданскому делу, целесообразно выяснить контактную информацию о
нем, а также в ходе знакомства задать вопросы с целью выяснить дееспособность и
правоспособность обратившегося. Если же речь идет об уголовном деле, то в ходе
собеседования с подзащитным адвокат не просто может, а должен получить от него
подробную информацию о нем самом.
38
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Так, в уже упоминавшейся работе Е.Ю. Львова предлагает расспросить доверителя,
задержанного по подозрению в совершении преступления, о его семье, возрасте,
образовании, месте жительства, службе в армии, судимостях (если они были). Задать вопросы
о состоянии его здоровья: о болезнях, побоях, наличии следов побоев на теле, психическом и
физическом состоянии, травмах головы, состоянии зрения и слуха. Выяснение этих данных
уже на стадии знакомства помогают адвокату предпринять оперативные действия, например,
для установления:
- обстоятельств, исключающих уголовное преследование данного человека: не
достиг возраста уголовной ответственности, есть сомнение в его вменяемости;
- фактов, свидетельствующих о невозможности содержания доверителя под
стражей.
На первой стадии собеседования иногда возникает вопрос о его временных рамках.
Иногда, не оговорив продолжительности беседы, адвокат с самого начала работы с
доверителем может испортить взаимоотношения. Например, собеседование затянулось по
времени, а у адвоката намечена другая работа. И он либо начинает спешно завершать беседу,
либо предлагает доверителю "зайти в другое время". Поэтому, проявляя уважение к своему
доверителю, целесообразно уже в начале беседы оговорить, каким временем адвокат и его
доверитель располагают для совместной работы.
То же касается и установления общего порядка проведения собеседования.
Например, можно договориться с доверителем о том, что вначале он сам расскажет все, что
посчитает нужным, о возникших у него проблемах, а затем адвокат задаст уточняющие
вопросы или переспросит, если ему что-то будет непонятно. Упустив этот момент, адвокат
может существенно усложнить свою работу, потому что, не получив необходимых
разъяснений о ходе самого собеседования, доверитель будет раздражен в одном случае
потому, что адвокат, по его мнению, плохо с ним общается, молчит, не задает вопросов, а в
другом - потому что адвокат перебивает его рассказ вопросами.
Возможно, что не все посчитают такие мелочи существенными. Однако надо иметь
в виду, что эффективность общения между людьми в значительной степени определяется
совокупностью таких мелочей. Уже на первой стадии собеседования адвокат имеет
возможность и должен стремиться к тому, чтобы добиться доверия со стороны доверителя и
взаимопонимания.
Начало собеседования с доверителем означает, что адвокат начал работать, в связи с
чем сразу может возникнуть вопрос об оформлении правовых рамок этой работы и
заключении соглашения. С этим моментом может быть связан и достаточно актуальный
вопрос об оплате труда адвоката. В какой момент, каким образом адвокат предлагает
обратившемуся к нему за юридической помощью человеку оформить соглашение, оплатить
эту помощь?
В предыдущем параграфе подробно рассматривались проблемы соглашений об
оказании юридической помощи, отмечалась сложность описания предмета соглашения об
оказании правовой помощи. Возникает вопрос: возможно ли в самом начале интервью
определить предмет соглашения о юридической помощи? Чаще всего - нет, потому что в
предмете соглашения важно отразить именно ту часть действий адвоката по оказанию
правовой помощи, о которой адвокат и доверитель договорились во время первой встречи
или по итогам интервьюирования. Следовательно, определять предмет соглашения,
стоимость юридической помощи, целесообразнее после, а не в начале интервью.
Но нет правил без исключения. Так, если обратившийся за юридической помощью
человек с первых слов сообщает, что ему необходимо составить тот или иной документ,
вполне допустимо сообщить ему, сколько примерно будут стоить такая работа адвоката.
Обсуждение этого вопроса в начале собеседования позволит избежать сложностей, которые
могут возникнуть после того, как адвокат проделает значительную работу, собрав в ходе
интервью практически всю информацию, необходимую для составления требуемого
документа, а названная стоимость работы не устроит клиента и он откажется от помощи.
39
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Адвокат разрешает вопрос об оплате юридической помощи в каждом конкретном
случае отдельно и тогда, когда посчитает нужным. При этом он всегда должен отдавать себе
отчет в том, за совершение каких именно действий, за какой конкретно объем работы он
получает от доверителя деньги. Более того, он обязан донести эти сведения до доверителя,
чтобы последний имел представление о временных и иных затратах на выполнение его
поручения, о сложности этого поручения. Это предотвращает возникновение впоследствии
спора о соответствии оказанной юридической помощи ее стоимости.
Вторая стадия - свободное изложение доверителем сути своего обращения
Следующая стадия интервьюирования - это свободное изложение доверителем тех
обстоятельств, которые побудили его обратиться за юридической помощью.
Задачи этой стадии состоят в получении первичной информации именно из
рассказа самого доверителя и о нем самом, о его проблемах и о том, что он ожидает от
встречи с адвокатом.
Свободное изложение событий самим доверителем предоставляет адвокату
широкую возможность получения разнообразной информации о личности доверителя,
которая может оказаться необходимой для выстраивания линии поведения с этим человеком.
Рассказ доверителя помогает составить первое представление о тех событиях, которые
привели человека к адвокату, а также оценить реалистичность ожиданий доверителя от
встречи с адвокатом.
Разные люди будут вести себя по-разному, излагая события. В любом случае адвокат
должен выслушать обратившегося к нему человека. Безусловно, адвокат должен уметь
управлять ходом свободного рассказа. Ведь это именно он ведет интервью. Для такого
управления существует достаточное количество психологических приемов. Однако адвокат
не должен торопиться задавать вопросы, прерывая ход свободного рассказа. В противном
случае он рискует навязать доверителю собственное представление об имевших место
событиях, упустить возможность уловить какие-либо нюансы в рассказе доверителя, которые
в дальнейшем окажутся чрезвычайно важными для дела.
Весьма важно получить представление самого доверителя о его проблеме,
удерживаясь от навязывания ему собственного восприятия этой проблемы, от чего не всегда
легко избавиться. Поэтому следует предоставить возможность доверителю рассказать о своем
деле то, что он считает нужным, начать с того, что ему представляется наиболее
целесообразным, в том порядке и с теми акцентами, которые он сам определит. Очень важно
здесь не спешить перебивать его такими репликами, как: "Пожалуйста, без этих
подробностей", "Это меня не интересует", "Пожалуйста, покороче", "Это неважно".
Иногда доверитель слишком углубляется в характеристику своих взаимоотношений
с другими людьми или слишком увлекается, когда дает собственную оценку сложившейся
ситуации, или отвлекается на подробное описание событий, напрямую не связанных с
возникновением у него правовой проблемы. В этом случае вполне уместно задать ему
направляющие вопросы, т.е. вопросы, которые заставят его самого признать, что не эти
аспекты являются для него главными, что не за разрешением своих взаимоотношений с
определенными людьми он обратился к адвокату.
Так, например, если доверитель чрезмерно увлекся описанием не относящегося к
делу события, можно спросить, что изменится, если бы этого события не было. Например,
если ваша доверительница увлеклась описанием замужества своей дочери, можно спросить:
"Предположим, что Ваша дочь не вышла замуж. В этом случае, Вы бы все равно продали
квартиру?" Или, если доверитель очень подробно расхваливает своего родственника, можно
остановить его рассказ таким вопросом: "Хорошо, и скажите мне о..." Подобными вопросами
адвокат способен управлять ходом свободного рассказа, направляя беседу в нужное русло.
Однако приемы, состоящие в прерывании свободного рассказа направляющими
вопросами, следует применять с осторожностью, при полной уверенности в том, что
вмешательство в свободный рассказ доверителя не вызовет у него раздражения и не повлияет
отрицательно на дальнейший ход собеседования. Применение этого приема требует
40
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
определенного опыта общения с людьми, хорошего знания права, обеспечивающего
возможность оперативного анализа ситуации, о которой рассказывает доверитель. Иногда
адвокату может показаться, что доверитель пришел к нему с типичной проблемой, с которой
адвокат уже много раз сталкивался, и у него возникает желание прервать доверителя, сказав,
что все понятно и дальнейшие объяснения с его стороны не требуются. Однако необходимо
помнить о том, что каждая ситуация может иметь такие особенности, которые будут отличать
и ее, и возможное решение от других подобных ситуаций. Поэтому не следует поддаваться
искушению и судить о сложных явлениях на основании первых, порой поверхностных
впечатлениях.
Поскольку эта стадия полностью обусловлена свободным рассказом доверителя,
очень важно помнить, что неумение выслушать доверителя является барьером на пути
установления психологического контакта.
Следует учитывать, что психология общения выделяет несколько видов слушания.
Так, выделяется нерефлексивное слушание, т.е. выслушивание собеседника без
вмешательства в его рассказ. Такое слушание можно назвать умением "внимательно молчать".
В это время допустимы только короткие реплики, междометия: "Да, да, продолжайте...",
"Надо же!..", "Да, понимаю..." и т.д. Эти реплики обычно сопровождаются
соответствующими невербальными сигналами: контактом с глазами рассказчика, небольшим
наклоном в его сторону и т.п. Нерефлексивное слушание не допускает немедленного
опровержения утверждений собеседника, даже если они выглядят несколько абсурдно.
Напротив, оно способствует поддерживанию течения рассказа, позволяет собеседнику
полностью выговориться.
Другим видом слушания является эмпатическое слушание, т.е. своего рода
"вчувствование", понимание собеседника не "умом, а сердцем". Оно обеспечивается теми же
средствами, что и нерефлексивное слушание, но при этом требует проявлений
сопереживания, искреннего сочувствия.
Овладение этими приемами слушания помогает адвокату поддерживать с
доверителем психологический контакт, использовать эти приемы для получения наиболее
полной информации как о юридически значимых фактах, так и о самом доверителе.
Нередко к адвокатам обращаются люди, находящиеся в состоянии стресса и
поэтому требующие к себе более внимательного отношения. Некоторые из них, будучи в
состоянии эмоциональной взволнованности, испытывают острое желание выговориться.
Несмотря на определенную избыточность их высказываний, не рекомендуется
демонстрировать вызванное этим раздражение, отвлекаться, перебивать их. Остановить
непрекращающийся монолог доверителя можно другим приемом - путем превращения
"внимательного молчания" в невербальную демонстрацию отсутствия интереса к тому, что
говорит доверитель.
Например, адвокат прерывает зрительный контакт, отводит глаза в сторону,
изменяет позу: раньше он сидел, немного наклонившись в сторону доверителя, а теперь
откидывается на спинку стула, перестает поощрять рассказ доверителя одобрительными
междометиями и репликами. Если этот прием не действует и доверитель продолжает свой
монолог, из которого адвокат не получает никакой информации правового характера, можно
просто вежливо попросить его ответить на вопросы, которые возникли у адвоката как бы по
поводу уже сообщенного.
На этой стадии интервью для адвоката очень важно также не присоединяться к
оценкам, которые дает событиям и действующим лицам доверитель, пытаясь тем самым
усилить доверительность отношений с ним. Негативные последствия таких действий могут
оказаться большими, чем положительный эффект. Таким приемом адвокат, например, может
утвердить доверителя в каком-либо его неверном суждении.
Как правило, адвокаты не расположены выслушивать слишком пространные
рассказы доверителей, особенно в тех случаях, когда доверитель самостоятельно не может
хотя бы в общих чертах обозначить свои правовые проблемы. Поэтому почти сразу же они
41
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
начинают задавать вопросы, направляя рассказ доверителя на выявление правовых проблем.
Допустим ли такой прием при проведении интервью? Разумеется, если при этом адвокат
опирается на свой опыт общения с различными типами людей, на хорошие знания
различных правовых аспектов, владеет психологическими приемами эффективного общения.
Всегда следует помнить: адвокат, не умеющий выслушать обратившегося к нему
человека, как правило, лишается своего доверителя. Адвокату необходимо уметь слушать. Это
умение с точки зрения психологии оценивается как важнейшее качество, свидетельствующее
о коммуникативной компетентности. Поведение адвоката должно поощрять доверителя
наиболее полно, объективно изложить все, что он считает необходимым сообщить.
Третья стадия - выяснение характера правовых проблем доверителя,
установление хронологии событий
В практике очень редки такие случаи, когда только свободного рассказа доверителя
оказывается достаточным как для выяснения его правовых проблем, так и для уяснения всех,
имеющих значение для данного случая юридически значимых фактов.
Поэтому в интервью в качестве самостоятельной стадии принято выделять ту его
часть, в процессе которой устанавливаются юридически значимые факты, характеризующие
проблемы доверителя, причем в их хронологической последовательности. Эта стадия работы
требует от адвоката наибольшей активности. И успех этой работы в первую очередь
определяется хорошими знаниями адвоката в области права.
Так, если из слов доверителя адвокат делает вывод о том, что он намерен защитить
свои интересы путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, он должен
суметь выяснить в ходе интервью основания и предмет возможного иска либо основания для
иного обращения в суд для защиты прав доверителя. Кроме того, выяснению подлежит и
установление круга возможных доказательств, которые можно представить суду для
подтверждения заявляемых требований.
Если адвокат работает в области уголовного судопроизводства, то успех в
выявлении правовых проблем в ходе собеседовании со своим доверителем, предопределяется
уровнем знаний адвоката в области уголовного и уголовно-процессуального права, в умении
соотносить представление о составе преступления как единственном основании уголовной
ответственности с предметом доказывания по уголовному делу, т.е. выявлять обстоятельства,
свидетельствующие о наличии или отсутствии в содеянном признаков состава преступления.
Кроме этого адвокат-защитник должен выяснить:
- нет ли обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подзащитного
по реабилитирующим его основаниям (необходимая оборона, крайняя необходимость,
физическое или психическое принуждение, добровольный отказ от доведения преступления
до конца и т.п.);
- нет ли оснований для прекращения уголовного преследования (прекращения
уголовного дела) по не реабилитирующим подзащитного основаниям (истекли сроки
давности к уголовной ответственности, есть данные, свидетельствующие о возможном
примирении подзащитного с потерпевшим, и т.п.).
Но кроме знаний в области права успех в выявлении правовых проблем клиента
обеспечивается также применением особых психологических приемов общения с
доверителем и умением задавать доверителю вопросы в таких формах и в такой
последовательности, которые способствуют получению наиболее подробной информации.
Значительная часть информации от доверителя, как было отмечено выше, может
быть получена с помощью нерефлексивного и эмпатического слушания. Но при выяснении
характера правовых проблем ограничиться только этими приемами слушания нельзя. На этой
стадии интервью рекомендуется применять прием "понимающего слушания", который
состоит в постановке уточняющих и детализирующих вопросов, т.е. в выяснении того, что
вызвало недопонимание, требует уточнения, детализации. Это, например, такая
формулировка вопросов: "Извините, я не совсем понял, что...?", "Уточните, пожалуйста,
как...?", "Что Вы имели в виду, когда говорили о...?" и т.п.
42
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Другим приемом понимающего слушания является перефразирование. Примерами
перефразирования могут быть формулировки: "Иначе говоря, Вы утверждаете, что..." или
"Если я Вас правильно понял, то...".
На стадии выявления характера правовых проблем доверителя и установления
хронологии событий значительные сложности возникают у тех, юристов (особенно
начинающих), которые недостаточно знают право и поэтому затрудняются в постановке
конкретных вопросов.
Одним из приемов преодоления подобного рода затруднений является подготовка
заранее вопросников или своеобразных анкет, включающих перечень наиболее часто
встречающихся вопросов, которые необходимо выяснить для установления фактов,
имеющих правовое значение при разрешении той или иной правовой проблемы.
В качестве другого приема преодоления подобных затруднений можно предложить
прием, суть которого состоит в том, что на основе данных, полученных в ходе свободного
рассказа, адвокат задает такие вопросы, которые позволяют ему составить связное
повествование, картину происшедшего с доверителем события. Это вопросы о том, что
произошло с доверителем, когда это произошло, кто был участником этих событий, каким
образом, в какой последовательности развивались эти события, какие последствия они
повлекли за собой.
Для составления такого повествования в ходе интервью лучше делать записи,
которые помогут избежать ошибок в установлении хронологии событий, можно вычерчивать
схемы или предложить сделать это самому доверителю и вместе с ним их проанализировать.
Если такое повествование составить в письменном виде, оно поможет неопытному адвокату
при обращении за помощью к более опытному коллеге точнее воспроизвести информацию,
полученную от доверителя, более толково объяснить, почему у него при работе с этой
информацией возникли затруднения.
Не следует стыдиться и такой ситуации, когда адвокату так и не удается выяснить
суть правовой проблемы доверителя. В этом случае, не опасаясь выявить свою
недостаточную компетенцию, надо задать прямые вопросы о том, что доверитель ожидает от
встречи с адвокатом. Например: "Как Вы полагаете, какую помощь я могу Вам оказать?" или
"Скажите, пожалуйста, зачем Вы пришли ко мне? Чем я могу Вам помочь?" Ответы на такие
вопросы могут помочь выявлению правовых аспектов ситуации, по поводу которой
обратился доверитель.
Выяснению характера правовых проблем доверителя и установлению хронологии
событий могут оказать помощь также использование особых технологических приемов
постановки вопросов.
Один из таких приемов юристы условно называют "технологией воронки". Суть
такого приема состоит в том, что адвокат начинает задавать вопросы в определенной
последовательности, начиная с наиболее широкого, обычно открытого вопроса и
постепенно переходя к более узким, уточняющим вопросам, которые, как правило,
формулируются в виде вопросов закрытых.
Например, если в беседе с пожилым человеком адвокату необходимо установить
режим права собственности на жилое помещение, можно представить себе следующую
последовательность вопросов:
А.: Расскажите, пожалуйста, как Вы получили квартиру, в которой сейчас живете?
Д.: Эту квартиру я получил 20 лет назад, когда еще работал, на всю семью, а потом
мы ее приватизировали.
А.: Скажите, пожалуйста, в каком году Вы приватизировали эту квартиру?
Д.: В 1993-м.
А.: Кто из вашей семьи проживал в это время в квартире?
Д.: В это время в квартире жили и были прописаны только я и моя супруга. Дети к
тому времени уже жили своими семьями.
43
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
А.: Я правильно понял, что договор приватизации (передачи этой квартиры в
собственность) подписывали только Вы и ваша жена?
Д.: Да.
А.: А после смерти Вашей супруги как решался вопрос о собственности на
квартиру?
К.: Еще до ее смерти, сразу после приватизации мы с женой договорились
обменяться завещаниями. Пошли к нотариусу составили завещания. Я - на имя жены, а она на мое имя. Так, чтобы квартира перешла тому из нас, кто переживет.
А.: А где сейчас находится завещание Вашей жены?
К.: После смерти жены я его отнес в нотариальную контору, а там мне через какоето время выдали документы, два документа, кажется, свидетельствами они называются, и
нотариус сказал, что теперь это только моя квартира, надо только поставить на эти документы
штампы в БТИ. Я это сделал.
А.: Эти документы находятся у Вас?
Д.: Да.
Таким образом, адвокат выяснил все факты относительно правового режима
собственности на квартиру, в которой проживает доверитель. Установление этих фактов
необходимо, например, для ответа на вопрос о том, имеет ли доверитель право
распоряжаться этой квартирой.
Еще один технологический прием постановки вопросов в ходе интервью получил
название "каминного дымохода". Этот прием применяется для последовательного выяснения
фактов, относящихся к одной и той же области отношений. Так, например, адвокат при
обращении к нему за советом, как можно передать право собственности на квартиру, вначале
задает вопросы о правовом режиме собственности на квартиру. Затем следует блок вопросов,
ответы на которые позволяют установить круг возможных наследников доверителя, имеющих
право на обязательную долю в наследстве. Следующий блок вопросов касается условий, на
которых доверитель хотел бы передать право собственности на квартиру конкретному лицу.
Использования приема "каминного дымохода" может оказать помощь адвокату в выяснении
всех необходимых для отдельной проблемы вопросов. Существенно облегчить
использование такого приема постановки вопросов могут уже упоминавшиеся выше заранее
подготовленные "вопросники" по отдельным проблемам.
Иногда в ходе интервью адвокату необходимо прибегнуть к вопросам для того,
чтобы помочь доверителю вспомнить то или иное обстоятельство. Например, доверитель не
может назвать точную дату какого-либо события, а для дела это очень важно. В этом случае,
адвокат может припомнить (обновить) свои знания по криминалистической тактике допроса.
В частности, припомнить или освоить приемы оказания помощи допрашиваемому лицу по
воспоминанию тех или иных событий.
Если адвокат подозревает своего доверителя в намеренном искажении фактов,
может возникнуть необходимость в постановке вопросов с целью проверки достоверности
изложенной им информации. В таком случае можно воспользоваться тактическими
приемами, также выработанными криминалистической наукой, позволяющими преодолеть
дачу ложных показаний. Но адвокат - не следователь. В собеседовании со своим доверителем
не всегда целесообразно "давить" на него, уличая во лжи. Наверное, лучше прямо выразить
недоверие и разъяснить последствия, которые могут возникнуть, если доверитель введет
адвоката в заблуждение.
Итак, еще раз обратим внимание, что наибольший успех в выявлении правовых
проблем доверителя обеспечивается в первую очередь знаниями адвоката в области права.
Существенную помощь в этой работе адвокату могут оказать:
а) составление заранее вопросников-анкет по отдельным правовым проблемам;
б) навыки в применении тактических приемов формулирования и определения
последовательности постановки вопросов.
Четвертая стадия - резюмирование
44
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
В качестве следующей самостоятельной стадии интервьюирования можно выделить
резюмирование, т.е. основанный на информации, полученной в ходе собеседования с
доверителем, подробный, изложенный в хронологической последовательности пересказ
адвокатом событий, составляющих юридические проблемы доверителя. Представляется, что
такое пересказывание очень важно для установления обратной связи с доверителем. Адвокат
еще раз проверяет, правильно ли он понял, в чем именно состоят правовые проблемы
доверителя, не допустил ли он ошибки в хронологии событий, имеющих юридическое
значение.
Например, адвокат так подводит итог беседы с доверителем:
А.: Давайте еще раз подведем итог нашего разговора. Итак, Вы и Ваш
восемнадцатилетний внук Алексей проживаете в трехкомнатной квартире. Эта квартира
после смерти вашей жены находится только в вашей собственности. У Вас есть свидетельство
о праве собственности и свидетельство о праве на наследство на эту квартиру. Кроме внука
Алексея у Вас есть только один близкий родственник - дочь Татьяна, которая проживает
отдельно от Вас, имея в собственности другую квартиру. Ваше желание относительно
принадлежащей Вам квартиры состоит в том, чтобы она перешла в собственность вашего
внука Алексея. Свою дочь Татьяну Вы намерены лишить права получить в наследство хотя
бы часть этой квартиры. В то же время Вы хотите до последнего дня проживать именно в
этой квартире. Я правильно Вас понял?
Значение резюмирования состоит в том, что допущенную адвокатом ошибку в
установлении юридически значимых фактов и их последовательности можно устранить
вовремя с помощью клиента. Так, в приведенном нами случае, если бы доверитель не
сообщил, что после смерти жены он не получил еще свидетельства о праве на наследство в
виде 1/2 доли квартиры, в результате пересказа адвокатом событий так, как он их понял со
слов доверителя, эта неточность вполне могла быть выявлена и устранена. Как все понимают,
от одной этой неточности во многом зависит и полнота консультации.
Эта стадия интервью имеет свои особенности и с точки зрения психологии. Как
уже отмечалось, суть этой стадии состоит в том, что адвокат подводит итог собеседованию,
подробно, в хронологической последовательности пересказывая события, составляющие
юридические проблемы доверителя. При этом адвокат должен очень внимательно следить за
поведением доверителя, обращая особое внимание на невербальные элементы общения, о
которых уже упоминалось и которые могут свидетельствовать о несогласии доверителя с
выводами адвоката о сути происшедших с ним событий либо о желании сделать какие-либо
замечания и уточнения.
На стадии резюмирования адвокат одновременно должен и говорить, и следить за
тем, как воспринимает его пересказ доверитель. Если доверитель на этой стадии начинает
вновь повторять, по существу, уже сказанное адвокатом, но иными словами, это означает, что
адвокат и он не до конца поняли друг друга и есть основания вернуться к беспокоящим его
вопросам. Для поддержания взаимопонимания, психологического контакта следует
удержаться от раздражения, вызываемого неспособностью доверителя связно, грамотно,
последовательно выразить свою мысль, и уж тем более от невысокой оценки его
интеллектуальных возможностей. Совершенно недопустимы при этом такие реплики: "Как
Вы не понимаете, что..." или "Ведь это каждому ясно, что...".
Подтекст таких фраз легко угадывается и человеком с ранимым самолюбием
воспринимается как проявление пренебрежительного отношения к нему. Кроме того, такие
речевые обороты не содержат никакой аргументации, но в результате их употребления
акценты в диалоге смещаются с конструктивного обсуждения каких-либо вопросов на оценку
личных качеств доверителя, что может повлечь за собой неприязнь и своеобразный
психологический антагонизм.
Начинающие адвокаты должны обратить особое внимание на необходимость
выделять эту стадию интервьюирования. Завершая интервью, нужно обязательно получить
обратную связь с доверителем, удостовериться, что правильно понято, с чем и зачем
45
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
обращался человек. Уже упоминалось, что в некоторых случаях адвокату нужно составить
письменную историю, рассказанную ему доверителем. Так вот, наиболее удобная форма
такого изложения и представляет собой резюме проведенного интервью.
Пятая стадия - завершение интервью
Заканчиваться собеседование с доверителем может по разным причинам. Вопервых, это может быть завершение интервью как такового, т.е. адвокат получил
необходимую информацию, для того чтобы предложить доверителю варианты правового
разрешения его проблем. Что в такой ситуации должен сделать юрист?
Представляется, что в любом случае адвокат должен хотя бы в течение
непродолжительного времени еще раз проанализировать полученную от доверителя
информацию. Поспешность, с которой начинающие юристы, стремящиеся
продемонстрировать свою состоятельность и компетентность, начинают давать
консультацию, может привести к серьезным ошибкам. Поэтому после подведения итогов
собеседования в виде резюме адвокату, особенно начинающему, иногда целесообразно
назначить доверителю другое время для дачи консультации. В этом случае он имеет
возможность еще раз оценить полученные факты, проанализировать нормы права и
подготовить обстоятельную консультацию.
Если же прибегать к переносу встречи нецелесообразно и адвокат уверен в том,
какую консультацию надо дать, можно устроить небольшой перерыв, попросив доверителя
под благовидным предлогом подождать какое-то время. Этот перерыв можно провести даже
вместе с доверителем, причем разговаривая с ним на отвлеченные темы. Но и в это время
адвокат имеет возможность продолжить анализ полученных им фактов и при этом,
обнаружив пробелы, восполнить их, задав доверителю дополнительные вопросы.
Нередки случаи, когда в ходе собеседования адвокату не удается установить все
юридически значимые факты для дачи полной консультации - доверитель не принес с собой
необходимых документов, не помнит их содержания и даты выдачи, а иногда даже
сомневается, есть ли они у него вообще. В этих случаях адвокат должен решить, давать ли
консультацию на основе той информации, которую он получил, или назначить доверителю
еще одну встречу для продолжения интервьюирования.
Если принимается первое решение, то адвокат должен понимать сам и донести до
сознания доверителя, что даваемая консультация основана на ограниченных фактах, поэтому
является неполной. В этом случае, как правило, доверитель начинает задавать вопросы о том,
как изменится правовая ситуация, если впоследствии будет установлен тот или иной
юридически значимый факт. Ответы на эти вопросы могут потребовать от адвоката довольно
много времени. Поэтому не лучше ли посоветовать доверителю представить недостающие
факты (документы), а затем уже давать консультацию?
В тех случаях, когда консультация откладывается, адвокату надо помнить, что
доверитель точно должен знать, что и в каком виде он должен подготовить для адвоката к
следующей встрече. Адвокат обязан разъяснить доверителю, о какой именно информации
идет речь, каким образом, из каких источников доверитель может получить ее. Если
доверитель ограничен в возможностях получения необходимых фактических данных,
обязанность адвоката состоит в том, чтобы помочь доверителю в преодолении этих
ограничений. В этом случае он может предложить доверителю свою помощь в получении
какого-либо документа либо в составлении запроса или разъяснить доверителю, в какие
инстанции он должен обратиться за получением документа и иной информации. Если же
речь идет о пожилом человеке или о человеке, находящемся в подавленном состоянии,
целесообразнее всего подготовить для него письменную инструкцию или памятку о том, что
необходимо сделать к следующей встрече, какие документы предоставить, в каких местах
можно получить недостающие документы.
Еще одним поводом к прерыванию интервью является неготовность адвоката его
продолжить. Речь идет о сложных правовых ситуациях, когда адвокат испытывает
затруднения и в установлении правовых проблем доверителя, и у него есть пробелы в
46
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
знаниях правовых норм, регулирующих определенные области отношений. Из таких
ситуаций видится два возможных выхода. Если адвокат уверен в том, что он способен через
непродолжительное время должным образом подготовиться, он предлагает перенести
встречу на другое время. При этом необходимо объяснить доверителю, что в связи со
сложностью проблемы адвокат пока не готов предложить способы ее решения. В этом случае
доверитель волен согласиться на другую встречу или выбрать другого адвоката. Если же
такой уверенности нет, адвокату следует честно признаться, что он недостаточно
подготовлен к даче консультации по таким проблемам и посоветовать обратиться к другому
специалисту.
Не следует недооценивать и психологические аспекты такой стадии, как
завершение интервьюирования. Общение адвоката и доверителя на этой стадии закрепляет в
сознании последнего мнение о том, кто его принимал, помогает продолжить сотрудничество
в последующем.
О "трудных доверителях"
К достаточно сложным ситуациям, с которыми адвокат может столкнуться при
интервьюировании, можно отнести и проблему так называемых трудных доверителей.
Представляется, что о "трудных доверителях" речь может идти в тех случаях, когда
адвокат сталкивается с особыми сложностями в установлении психологического контакта с
ними. Эти сложности могут быть порождены разными причинами.
Одной из них может быть существенная разница в интеллектуальном уровне
развития собеседников. Определять поведение адвоката в этой ситуации должен этический
принцип: "Каждый доверитель достоин уважения". Поэтому адвокату следует подбирать
доступные для понимания такого доверителя слова, придерживаясь при этом нормативной
лексики. Стремясь достигнуть взаимопонимания с таким человеком, не надо скупиться на
время. Всем своим поведением демонстрируя свое расположение к нему, адвокат способен
превратить такого доверителя из разряда трудных в доверителя, готового к коммуникации.
Другой причиной, осложняющей взаимопонимание между адвокатом и его
доверителем, может быть излишняя замкнутость или недоверчивость последнего. Чуть
больше такта, внимания, заинтересованности, сочувствия - и большинство таких людей
способны преодолеть барьер замкнутости. Особое внимание в общении с такими
доверителями следует обращать на прием эмпатического слушания. Также необходимо в
доступной форме разъяснить суть конфиденциальности отношений адвоката со своим
доверителем.
В практике адвокатов нередки и такие ситуации, когда они не могут наладить
психологический контакт с доверителями, потому что сомневаются в искренности
последних, подозревают их в том, что они не говорят правду. В таких случаях можно
прибегнуть к невербальным способам передачи информации о том, что адвокат не верит
доверителю. Например, мимикой и жестами выражать недоумение по поводу сообщенного
доверителем либо недоуменно похмыкивать во время его рассказа. Можно прибегнуть и к
репликам, вставляемым в его рассказ: "Неужели?", "Разве такое может быть?" Если эти
приемы не дали нужного результата и, по мнению адвоката, доверитель продолжает лгать,
можно прибегнуть к открытому изложению своего недоверия и объяснению негативных
последствий намеренного введения адвоката в заблуждение. Если и этот прием не
срабатывает, возможно, что помощь адвоката такому доверителю может быть ограничена
только разъяснением определенных положений законодательства.
Конечно, рассмотренные выше особенности проведения интервьюирования не
охватывают всех возможных ситуаций, возникающих в ходе этой деятельности адвоката. Но
соблюдение хотя бы части предложенных правил и использование хотя бы некоторых из
предложенных приемов при проведении интервью позволят существенно облегчить
достижение целей интервьюирования и сделают работу адвоката гораздо более
эффективной.
47
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
2. Консультирование
После установления юридически значимых фактов по интересующей доверителя
правовой проблеме адвокат приступает к даче совета, проведению консультации. Что же
представляет собой этот профессиональной навык?
С точки зрения психологии такую деятельность можно определить как процесс
общения между адвокатом и "неадвокатом" по поводу жизненной проблемы, имеющей
правовой характер. Однако подобное общение происходит и при интервьюировании.
Проведение
консультации
следует
рассматривать
как
относительно
самостоятельный навык профессиональной деятельности, отличный от навыка
интервьюирования. Причем определяющим в этом различии, как уже отмечалось в
предыдущей
главе, является различие в их целях. Уяснение различия между
интервьюированием и консультацией помогает уточнить понятие консультации и
сформулировать его следующим образом:
Консультация - это процесс взаимодействия адвоката и доверителя по поводу
проблемы последнего с целью выявления возможных правовых вариантов ее решения и их
последствий, уяснения путей и способов реализации выбранного варианта решения данной
проблемы.
Безусловно, что основу консультации составляют профессиональные юридические
знания. Вся та теоретическая база, которая приобретается будущим адвокатом во время
обучения в вузе, а затем на курсах повышения квалификации и главное - в его практической
деятельности, находит реализацию и воплощение в процессе проведения консультации.
Отсутствие, неполные или неверные знания приводят к невозможности дать доверителю
правильный ответ и помочь в разрешении его проблемы. Вместе с тем сами по себе хорошие
знания права не всегда достаточны для качественной консультации. В процессе этой работы
очень четко проявляется органическая связь знаний, умений и качеств юриста.
Помимо хороших знаний права деятельность в виде дачи советов, консультаций
предполагает:
- умение адвоката анализировать фактическую информацию с тем, чтобы выделять
в ней юридически значимые обстоятельства;
- умение ориентироваться в нормативном материале и находить правовую основу
для решения проблемы доверителя;
- умение анализировать нормы права и судебную практику с тем, чтобы находить
альтернативные способы решения правовой проблемы доверителя, удовлетворяющие его
интерес;
- умение четко, ясно и доступно разъяснять доверителю правовую основу его
проблемы и возможные способы ее решения;
- умение прогнозировать последствия использования различных способов решения
проблемы доверителя, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные, так и
негативные для доверителя;
- умение прогнозировать последствия своих советов, консультаций на случай
правильного и неправильного восприятия их доверителем.
Поскольку эта деятельность состоит в общении, взаимодействии людей,
немаловажным для адвоката становится владение различными коммуникативными навыками,
которые здесь проявляются также несколько иначе, чем при интервьюировании. При
интервьюировании источником фактической информации является доверитель, и
взаимодействие между адвокатом и доверителем состоит в передаче информации от
доверителя к адвокату. В процессе же дачи совета, консультации коммуникативные роли
изменяются. Здесь активная роль в диалоге принадлежит адвокату. Это он обязан передать
доверителю всю необходимую информацию о правовых аспектах его проблемы. Сделать это
следует так, чтобы:
48
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
- во-первых, доверитель понял, о чем говорит адвокат, что значат те или иные
положения закона, как они влияют на возможность решения его проблемы, чем грозят или
что сулят ему;
- во-вторых, разъяснения адвоката не должны превращаться в монолог, так как
консультация предполагает обсуждение проблемы с доверителем.
Следовательно, разъясняя правовые вопросы доверителю, адвокат должен уметь
вовлекать его в диалог, в процессе беседы проверять, правильно ли доверитель понимает его
объяснения, выяснять, какие из предлагаемых вариантов решения он предпочитает и почему.
Выстраивая свои взаимоотношения с доверителем в процессе консультации,
адвокат должен быть психологически готов к работе с разными людьми. В соответствии с
этим по-разному строятся взаимоотношения адвоката и доверителя. Некоторые ситуации
взаимоотношений повторяются и становятся стереотипными для адвоката, некоторые
бывают из ряда вон выходящими.
В ходе собеседования адвокаты встречаются с так называемыми трудными
клиентами. При этом можно выявить определенную типологию психологических портретов
доверителей и, наверное, каждый адвокат может рассказать и о подобных типах доверителей
и даже предложить образные обозначения этих типов.
Например, некоторые доверители очень напоминают "доверчивого ребенка". Они
не хотят вникать в суть разъяснений адвоката и уж тем более вместе с ним обсуждать
варианты, последствия, возможные действия и шаги. Они отгораживаются от проблемы
словами: "Я все равно в этом ничего не понимаю", "Я не знаю, как лучше", "Делайте, как Вы
сами считаете нужным".
Встречаются доверителискептики, которые нуждаются в помощи и просят о ней, но
при этом безнадежно и уныло не верят в успех, сомневаются в любом из предложений
адвоката, совершенно не верят в свои собственные силы.
"Все бесполезно", "Я же говорил, что ничего не получится" - их излюбленные
позиции в диалоге.
Иногда адвокату приходится работать с невероятно упрямыми доверителями. Все
доводы и объяснения адвоката буквально разбиваются об их упрямство, и они требуют
только то, что им кажется справедливым или правильным, не считаясь ни с фактами, ни с
юридическими аспектами своей проблемы.
Очевидно, практикующие юристы смогут продолжить этот перечень, называя и
другие типы, но самым лучшим, с нашей точки зрения, для адвоката является доверитель,
готовый и способный к сотрудничеству.
Адвокат, как правило, не выбирает себе доверителей, хотя в известных случаях он
должен отказаться от оказания юридической помощи в силу прямого предписания закона
(например, ч. 4 ст. 49 УПК РФ), а в других - закон обязывает адвоката юридическую помощь
оказать (например, защита по уголовному делу по назначению).
Поэтому профессиональное мастерство адвоката при проведении консультации
помимо прочего включает очень важное умение - превратить любого своего доверителя в
сотрудника, добиться сотрудничества от любого доверителя, несмотря на особенности его
личности, характера, типа поведения.
Консультация представляет собой особый вид интеллектуального и практического
взаимодействия адвоката и доверителя.
Адвокат, изучив проблему, выявив возможные способы ее решения, просчитав
возможные последствия каждого из них, разъясняет это доверителю. Доверитель прилагает
встречные интеллектуальные усилия, пытаясь понять и уяснить объяснения адвоката о
достоинствах и недостатках предлагаемых вариантов. При этом он сам просчитывает
возможные для него выгоды или потери. Он также прилагает интеллектуальные усилия,
выбирая один из возможных способов, оценивает его оптимальность, исходя из своих
субъективных устремлений.
49
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Выбрав наиболее подходящий вариант решения проблемы, доверитель и адвокат
продолжают сотрудничество, обсуждая пути и способы его реализации, определяя, кто из
них какие действия должен будет для этого совершить.
В практике проведения консультации сложились два подхода к выстраиванию
взаимоотношений между адвокатом и доверителем.
Один из них может быть определен как "опора адвоката на собственный
профессионализм". Суть этого подхода в состоит в том, что адвокат считает необходимым и
предлагает доверителю наиболее выгодный (простой, результативный, дешевый и т.п.) путь
решения проблемы, исходя из собственных профессиональных знаний и опыта. Мнение же
доверителя при этом совершенно игнорируется или просто не учитывается.
Например, при обращении гражданина за юридической помощью в связи с
увольнением с работы, которое он считает незаконным, адвокат, выяснив, что имеются
факты, подтверждающие незаконность увольнения, очень часто настоятельно советует
обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе. Однако некоторые люди
отказываются следовать этой рекомендации, потому что восстановление на работе не входит
в их планы.
У адвоката и доверителя могут быть разные представления о пользе. То, что кажется
лучшим адвокату, может оказаться вообще неприемлемым для доверителя.
Поскольку задачей консультации является не демонстрация адвокатом своих
профессиональных знаний, а правовая помощь доверителю в разрешении его проблемы,
более верным представляется иной подход к взаимоотношениям адвоката и доверителя.
Суть этого подхода состоит в том, что адвокат выстраивает свои отношения с
доверителем, опираясь на его интересы. Такой подход получил название "опора на
доверителя". Опора на доверителя требует от адвоката выяснения не только сути правовой
проблемы доверителя, фактических обстоятельств, породивших эту проблему, но и
подлинных желаний, целей, устремлений доверителя.
Вместе с тем опора на доверителя не означает, что адвокат должен идти у него на
поводу. Доверитель не знает права и самостоятельно без помощи адвоката не может найти
лучший вариант решения проблемы. Но адвокат не может вместо доверителя определить,
какой из возможных вариантов окажется лучше именно для данного человека. Этот выбор
может и должен сделать сам доверитель.
Так, в вышеприведенной ситуации, исходя из принципа опоры на клиента, адвокат
дал бы консультацию иначе. Прежде всего он исходил бы из целей доверителя. Он бы
выяснил, почему восстановление на работе не входит в интересы доверителя. Объяснил бы
ему, что восстановление на работе вовсе не означает обязанность доверителя продолжать
работать на том же месте, но является самым эффективным способом для, например,
взыскания невыплаченной заработной платы и выплаты за вынужденный прогул. Таким
образом, адвокат показал бы доверителю, что он помнит и понимает, в чем состоит его
конечный интерес, и учитывает его пожелания.
Технологически проведение консультации включает несколько стадий,
представление о которых поможет особенно начинающему адвокату организовывать и
провести консультацию.
Стадии консультации:
1. Подготовка к консультации.
2. Встреча с доверителем и разъяснение порядка проведения консультации.
3. Разъяснение доверителю возможных вариантов решения его проблемы и их последствий.
4. Помощь доверителю в выборе оптимального решения.
5. Определение стратегии и тактики реализации принятого решения.
50
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Первая стадия - подготовка к консультации
Первая
стадия
является
обязательной,
переходной
стадией
между
интервьюированием и собственно дачей совета, консультацией. По времени она может
занимать от нескольких минут до нескольких дней, недель, а может быть, и месяцев. Она
может быть различной по объему работы: от воспроизведения в памяти текста статьи закона
до изучения множества фактов, документов, нормативных актов.
Бесспорно и обязательно лишь одно - без этой стадии дать консультацию
невозможно!
По времени осуществления эта стадия предшествует собственно даче совета и как
бы находится за его пределами. Это своеобразная нулевая, предварительная стадия. Но это
основа консультации!
В этот момент (период) адвокат должен еще раз резюмировать все известные
факты, полученные им в процессе интервью, при изучении различных документов. Он
должен обратиться к нормативным актам: уточнить и уяснить текст законов и содержание
правовых норм, выбрать из них необходимые и соответствующие фактам и требованиям
доверителя; определить пределы их действия и последствия применения и т.п.
Необходимо определить возможные процедуры по реализации правовых норм,
применительно к ситуации доверителя; просчитать возможные материальные, временные и
иные затраты; требуемые действия и усилия.
Следует подумать и о том, когда, где, в какой форме (устно или письменно)
целесообразно провести предстоящую консультацию, какие вспомогательные материалы
предложить.
Так, для подготовки консультации по простейшей, казалось бы, проблеме
доверителя - выбор способа передачи права собственности на квартиру от деда к внуку кроме всей информации, полученной от доверителя деда в ходе интервьюирования, и
изучения правоустанавливающих документов на этот объект недвижимости необходимо
обратиться к гражданскому законодательству, регулирующему вопросы перехода права
собственности на недвижимость.
Одним из возможных приемов, помогающим адвокату анализировать правовые
последствия с точки зрения их достоинства и недостатков, исходя из интересов доверителя,
является составление схем.
Так, если к адвокату обращается пожилой человек с вопросом, как лучше передать
право собственности на принадлежащую ему квартиру своему внуку и адвокат предлагает в
качестве возможных вариантов такие сделки, как завещание, дарение и ренту, он может
подготовить к консультированию следующие схемы.
1-й вариант. Завещание квартиры внуку
Плюсы
1. Квартира передается внуку в
собственность по истечении срока
вступления в наследство.
2. Возникновение права
собственности произойдет на
безвозмездной основе.
3. В завещании можно прямо
указать о лишении наследства в виде
этой квартиры каких-либо (по
желанию С.) наследников по закону.
Минусы
1. Как любая сделка, завещание может быть
признано недействительным по основаниям,
предусмотренным в законе. Дочь может
воспользоваться ст. 177 ГК РФ (сделка,
совершенная гражданином, не способным понимать
значение своих действий и руководить ими) и
оспорить завещание в суде.
2. Необходимость в установленных законом
случаях заплатить налог на наследство.
3. Необходимость понести расходы по регистрации
права собственности.
51
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
4. Собственность на квартиру
сохраняется за С. до смерти.
5. Право С. распоряжаться
квартирой любым иным способом.
2008
4. В случае, если к моменту открытия наследства
окажутся нетрудоспособными по возрасту или
болезни наследники по закону первой очереди,
они смогут претендовать на обязательную долю в
наследстве независимо от воли наследодателя.
5. Внук может под чьим-либо воздействием
отказаться от принятия наследства, и квартира будет
унаследована наследниками по закону. С. уже ничего
не сможет изменить.
6. Право С. в любой момент
отменить или изменить завещание.
Можно продолжить и попробовать составить подобные схемы применительно к
дарению и ренте.
При подготовке консультации в необходимых случаях можно составить проект
дополнения к соглашению об оказании юридической помощи. Если в ходе
консультирования доверитель примет решение о дальнейших действиях, наличие такого
проекта позволит адвокату уже во время дачи консультации письменно оформить
дополнительное соглашение о таких действиях.
Вторая стадия - встреча с доверителем и разъяснение порядка проведения
консультации
При интервьюировании доверителя адвокат уже получил определенные
представления о характере доверителя, уровне его образования и культуры, способностях и
манере поведения. С учетом всего этого должна строиться встреча доверителя, установление с
ним необходимого для консультации контакта.
Как правило, эта встреча начинается с того, что адвокат повторяет резюме и
спрашивает доверителя, не произошло ли каких-либо изменений. Организуя консультацию,
следует точно определить, сколько времени может потратить на нее адвокат (у него могут
быть и иные дела, запланированные на этот день), каким временем располагает доверитель.
Достаточно ли этого времени для спокойного и всестороннего обсуждения всех
необходимых вопросов. Учитывая характер доверителя, можно сразу же оговорить и порядок
обсуждения этих вопросов. Адвокат может предложить доверителю вначале перечислить и
пояснить возможные варианты решения его проблемы, а после этого обсудить или каждый из
них или только те, которые заинтересуют доверителя.
Очевидно, что установление порядка обсуждения позволяет адвокату провести
консультацию более организованно, не тратя время на ненужные повторения, не отвлекаясь
на споры и обсуждения посторонних предметов. Если порядок консультации заранее
оговорен с доверителем, адвокат имеет возможность прервать отвлеченные рассуждения и в
любой момент напомнить ему о необходимости придерживаться установленного порядка.
Третья стадия - разъяснение доверителю вариантов решения его проблемы и
их последствий
Совершенно ясно, что это центральная, наиболее важная стадия дачи консультации.
К ней следует предъявлять особые требования:
Разъяснения адвоката должны быть ясными и понятными. Будет ли понятным
всякому человеку такое объяснение: "Договор пожизненного содержания с иждивением
предназначен для ситуаций с наличием фидуциарных отношений и поэтому удачно
подходит к вашей ситуации"?
Умение говорить ясно и понятно необходимо для адвоката, но зависит оно не
только от его собственной грамотности, богатства его лексического запаса, но и от
способности "подстроиться" под уровень доверителя. Ведь разъяснения даются доверителю,
это он, доверитель, должен понять адвоката. Проблема взаимопонимания между адвокатом и
52
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
его доверителем уже обсуждалась выше при анализе стадий интервьюирования и еще не раз
будет освещаться в этой книге.
Предметом разъяснения должны быть не только варианты решения проблемы, но и
прогноз возможных последствий. Адвокат обязан назвать доверителю все возможные
варианты решения проблемы, в том числе и такие, которые возможно не понравятся
доверителю, огорчат его. В этом смысле адвокат должен сохранять объективность и
своевременно предупреждать доверителя о возможных неудачах. Обсуждение последствий с
доверителем важно еще и потому, что он (доверитель) знает и об обстоятельствах,
неизвестных адвокату. Например, адвокат не обсуждал с доверителем его семейные
отношения, так как они не имели правового значения в данном деле, а для доверителя важно,
как будут относиться к нему его родственники до, во время и после разрешения спорного
вопроса.
Необходимо разъяснять также способы и возможные затраты для реализации
обсуждаемых вариантов, роль самого доверителя в реализации каждого из них. Доверитель
должен четко представить себе, каких усилий и затрат потребует реализация каждого из
вариантов как для адвоката, так и лично для него.
Четвертая стадия - помощь доверителю в выборе оптимального решения
После того как доверителю разъяснены возможные пути решения его проблемы и с
ним обсуждены возможные последствия этих решений, наступает очень ответственный
момент - доверитель должен выбрать один из предложенных ему вариантов.
Как уже отмечалось, при проведении консультации мнение доверителя о
предпочтительности какого-либо из возможных решений проблемы может не совпадать с
мнением адвоката.
Адвокат может лишь рекомендовать доверителю то решение, которое ему
представляется наиболее оптимальным. Но доверитель может остановить свой выбор и на
другом варианте. Это право доверителя, и адвокат должен его уважать.
Вместе с тем в подобных ситуациях будет лучше еще раз перепроверить, правильно
ли доверитель понял суть и последствия избранного им варианта. Адвокат может предложить
доверителю какой-либо "тест на реальность". Например, спросить, готов ли доверитель к
значительным затратам или, наоборот, к определенным потерям, которые непременно
возникнут при реализации избранного им варианта. Можно попросить доверителя
объяснить, почему он выбирает именно этот вариант, как он представляет себе его
реализацию и возможные последствия.
Пятая стадия - определение стратегии и тактики реализации принятого
решения
Этот этап завершает консультацию. Из всех предложенных вариантов доверитель с
помощью адвоката выбирает наиболее предпочтительный. С одной стороны, доверитель не
может не испытывать определенную удовлетворенность. Вместе с этим может возникнуть и
некоторая растерянность по поводу реализации выбранного способа решения проблемы.
Поэтому адвокату рекомендуется четко определить необходимые действия, распределить
обязанности: что будет делать адвокат, что сможет сделать доверитель самостоятельно. На
этой стадии определяются сроки, возможные и необходимые дополнительные встречи
адвоката с доверителем. Обговариваются вопросы и предложения по составлению
необходимых юридических документов.
Завершая консультацию, адвокату следует согласовать с доверителем дополнение к
соглашению об оказании юридической помощи, дальнейшие действия по исполнению
поручения, а также их стоимость. Это необходимо сделать для того, чтобы доверитель
понимал, какую еще работу в его интересах будет производить адвокат и почему эта работа
должна оплачиваться. Дополнение к соглашению оформляется в письменном виде. Кроме
того, адвокат обязан разъяснить доверителю, какие еще расходы кроме оплаты труда адвоката
он (доверитель) должен будет понести: оплатить госпошлину за обращение в суд, заплатить
сбор за получение тех или иных документов, оплатить услуги нотариуса и т.п.
53
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Сотрудничество, которого адвокат сумел добиться в начале консультации, поможет
ему успешно завершить ее. И в последующем будет залогом успеха в реализации
выработанного варианта решения.
Рассмотренные здесь вопросы характерны для консультирования с перспективой
ведения дела.
Однако не всегда в течение одной консультации удается решить все задачи
консультирования. Не исключены ситуации, когда доверитель сообщает новую
информацию, которой у него не было или которую он по каким-либо причинам не сообщил
в процессе первого собеседования. Сами обстоятельства доверителя могут изменяться, и
вследствие этого появляется новая информация. Адвокат, как правило, в этих случаях
вынужден прерывать дачу совета и возвращаться или к выявлению фактических
обстоятельств дела, или к подготовительной стадии консультации.
В практике возможны и более короткие консультации, когда доверитель обращается
к адвокату за разъяснением закона или с вопросом: "Имею ли я право... ?" В подобных
случаях адвокат может не разворачивать последовательно все этапы консультирования, а
ограничиться дачей юридической справки. Но если вопрос доверителя требует анализа
фактических обстоятельств, изучения каких-либо доказательств, юридических документов,
адвокат должен провести консультирование в полном объеме с обязательным установлением
фактических обстоятельств дела.
Как уже отмечалось, консультация может быть дана не только в устной, но и
письменной форме. Подготовка письменной консультации - юридического заключения занимает у адвоката значительно больше времени. Поэтому, как правило, письменное
заключение адвокат готовит по особой просьбе доверителя. Письменное заключение, как и
устная консультация, должно полно отвечать на вопросы доверителя и быть составлено на
понятном для него языке. Однако письменное заключение должно отвечать и другим
требованиям, прежде всего правилам юридической техники, о которой речь пойдет в
следующем разделе.
Продолжение следует.
54
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Судебные экспертизы.
Правовое регулирование, теория и практика.
Пресс-релиз РЦСМЭ
Дата: 13.08.2008
Судебно-медицинское определение степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека
На протяжении последних 10-ти лет врачи – судебно-медицинские эксперты
осуществляли производство экспертиз тяжести вреда здоровью, не имея нормативного
правового документа, который регулировал бы их производство в соответствии с УК РФ,
вступившим в действие с 1 января 1997 года.
13.августа 2008 года №12118 в Минюсте России был зарегистрирован приказ
Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Через
десять дней после опубликования текста приказа в Российской газете он вступает в действие.
Подписание настоящего приказа завершает принятие целого пакета нормативных
правовых актов, регулирующих судебно-медицинское определение степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека.
Пакет принятых нормативных правовых актов состоит из трех документов:
Федерального закона от 02.02.2006 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Основ
Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», постановления
Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 552 «Об утверждении
Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» и приказа
Минздравсоцразвитя России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», уровень
принятия которых, форма и содержание существенно отличается от предыдущих правил:
- впервые на законодательном уровне Федеральным законом была закреплена норма,
определяющая порядок организации и производства судебно-медицинской и судебнопсихиатрической экспертиз, а также норма, обязывающая Правительство Российской
Федерации установить порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека;
- впервые на правительственно уровне было принято постановление Правительства
Российской Федерации, утверждающее Правила определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека;
- впервые на ведомственном уровне приказом Минздравсоцразвития России были
утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека, которые наиболее полно характеризуют квалифицирующие признаки.
- впервые Медицинские критерии содержат Таблицу процентов стойкой утраты
трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий
воздействия внешних причин.
- Приказ Минздравсоцразвития России утверждает Медицинские критерии
определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека и прилагаемую
таблицу процентов стойкой утраты общей трудоспособности:
1. Новый нормативный документ поименован как «Медицинские критерии
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские
критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые
используются для решения данного вопроса при производстве судебно-медицинской
экспертизы в отношении живых лиц.
55
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
2. Квалификации теперь подлежит не телесное повреждение, а вред здоровью, в
связи, с чем дано его определение. Под вредом, причиненным здоровью человека,
понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и
тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и
психогенных факторов внешней среды.
3. Вред здоровью, опасный для жизни человека, разделен на две группы: вред
здоровью, непосредственно создающий угрозу для жизни, и вред здоровью, вызвавший
развитие угрожающего жизни состояния. Дано определение угрожающему жизни состоянию
Угрожающее жизни состояние – это такое расстройство жизненно важных функций
организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и
обычно заканчивается смертью.
4. Перечень повреждений, непосредственно создающий угрозу для жизни,
расширен и включает различные повреждения, сгруппированные в соответствии с рубриками
МКБ-10: класс XIX «Травмы, отравления и некоторые последствия воздействия внешних
причин» (S00-Т98) в тридцать самостоятельных пунктов.
5. Вторая группа вреда здоровью, опасного для жизни содержит различные
угрожающие жизни человека состояния, сгруппированные соответственно в десять пунктов.
6. К тяжкому вреду здоровья,, вызвавшему значительную стойкую утрату
трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания)
медицинской помощи, Медицинские критерии относят сложные переломы костей,
сгруппированные в одиннадцать пунктов, в случае возникновения которых, врач – судебномедицинский эксперт, не дожидаясь исхода, вправе квалифицировать вред, причиненный
здоровью человека, как тяжкий.
7. Медицинские критерии содержат Таблицу процентов стойкой утраты общей
трудоспособности для определения размера стойкой утраты общей трудоспособности и
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека с использованием
квалифицирующего признака «стойкая утрата общей трудоспособности».
Таким образом, судебно-медицинская экспертная служба России получила все
необходимые нормативные правовые документы, регулирующие порядок определения
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: ФЗ, Правила и Медицинские
критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Это
позволяет врачам – судебно-медицинским экспертам использовать единые, соответствующие
действующему законодательству и современным научным достижениям Медицинские
критерии для решения этого важного вопроса.
Пресс-служба РЦСМЭ
56
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Федеральный закон от 2 февраля 2006 г. N 23-ФЗ
"О внесении изменения в статью 52 Основ законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан"
Принят Государственной Думой 13 января 2006 года
Одобрен Советом Федерации 25 января 2006 года
Внести в частью четвертую статьи 52 Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I (Ведомости Съезда
народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации,
1993, N 33, ст. 1318; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст. 3607)
изменение, изложив ее в следующей редакции:
"Порядок организации и производства судебно-медицинской и судебнопсихиатрической экспертиз устанавливается в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
устанавливается Правительством Российской Федерации.".
Президент Российской Федерации
В. Путин
Москва, Кремль
2 февраля 2006 г.
N 23-ФЗ
Постановление Правительства РФ
от 17 августа 2007 г. N 522
"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека"
В соответствии со статьей 52 Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 33, ст. 1318; Собрание законодательства
Российской Федерации, 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 6, ст. 640) Правительство Российской
Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые
Правила определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека.
2. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации:
утвердить медицинские критерии определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека;
давать необходимые разъяснения по применению
Правил, утвержденных
настоящим постановлением.
Председатель Правительства
Российской Федерации
М. Фрадков
Москва
17 августа 2007 г.
N 522
57
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Правила
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
(утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522)
1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения при проведении
судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
2. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение
анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в
результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов
внешней среды.
3. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени
его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании
квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в
соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и
социального развития Российской Федерации.
4. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью
человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда:
вред, опасный для жизни человека;
потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его
функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полная утрата профессиональной трудоспособности;
б) в отношении средней тяжести вреда:
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
в) в отношении легкого вреда:
кратковременное расстройство здоровья;
незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
5. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких
квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека,
определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.
6. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в
медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебномедицинским экспертом (далее - эксперт).
7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его
части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение
эксперта в установленном порядке.
Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие
данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения,
необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему
дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской
экспертизы возобновляется.
8. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском
обследовании живого лица к проведению судебно-медицинской экспертизы привлекаются
58
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
врачи-специалисты организаций, в которых имеются условия, необходимые для проведения
таких обследований.
9. При проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица,
имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с
полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред,
причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
10. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии
повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при
оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого
воздействия.
В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга,
определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их
совокупности.
При наличии повреждений разной давности возникновения определение степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно.
11. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо
токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с
участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога либо врача-токсиколога.
12. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
повлекшего прерывание беременности, судебно-медицинская экспертиза проводится
комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога.
13. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в
неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебномедицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного
повреждения.
59
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ
от 24 апреля 2008 г. N 194н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека"
В соответствии с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 (Собрание законодательства Российской
Федерации, 2007, N 35, ст. 4308), приказываю:
Утвердить Медицинские критерии определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека, согласно приложению.
Министр
Т.А. Голикова
Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 г.
Регистрационный N 12118
Приложение
к приказу Министерства здравоохранения
и социального развития РФ
от 24 апреля 2008 г. N 194н
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека
I. Общие положения
1. Настоящие Медицинские критерии определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека (далее - Медицинские критерии), разработаны в
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г.
N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека" (далее - Правила).
2.
Медицинские
критерии
являются
медицинской
характеристикой
квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской
экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании
определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.
3. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных
при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а
также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским
документам.
4. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в
медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебномедицинским экспертом, а при его отсутствии - врачом иной специальности (далее - эксперт),
привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.
5. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение
анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате
воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней
среды *.
II. Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью
60
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого
вреда здоровью являются:
6.1. Вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру
непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие
угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека).
Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу
для жизни:
6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха,
щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в
полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;
6.1.2. перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной
ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы,
или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением
изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых
костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти,
альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;
6.1.3. внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное
аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени;
травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного
мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или
субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых
симптомов;
6.1.4. рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела
трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы;
6.1.5. перелом хрящей гортани: щитовидного или перстневидного, или
черпаловидного, или надгортанного, или рожковидного, или трахеальных хрящей;
6.1.6. перелом шейного отдела позвоночника: перелом тела или двусторонний
перелом дуги шейного позвонка, или перелом зуба II шейного позвонка, или односторонний
перелом дуги I или II шейных позвонков, или множественные переломы шейных позвонков,
в том числе без нарушения функции спинного мозга;
6.1.7. вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв
межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного
мозга;
6.1.8. ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции;
6.1.9. рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полость
перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;
6.1.10. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной
полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический
гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или
лимфатического грудного протока, или вилочковой железы;
6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической
целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум
и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу
"реберного клапана";
6.1.12. перелом грудного отдела позвоночника: перелом тела или дуги одного
грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, либо нескольких грудных
позвонков;
6.1.13. вывих грудного позвонка; травматический разрыв межпозвоночного диска в
грудном отделе со сдавлением спинного мозга;
6.1.14. ушиб грудного отдела спинного мозга с нарушением его функции;
61
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
6.1.15. рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без
повреждения внутренних органов;
6.1.16. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной
полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или
желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого
сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного
пространства - почки, надпочечника, мочеточника;
6.1.17. рана нижней части спины и (или) таза, проникающая в забрюшинное
пространство, с повреждением органов забрюшинного пространства: почки или
надпочечника, или мочеточника, или поджелудочной железы, или нисходящей и
горизонтальной части двенадцатиперстной кишки, или восходящей и нисходящей
ободочной кишки;
6.1.18. перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника: тела или дуги одного
либо нескольких поясничных и (или) крестцовых позвонков с синдромом "конского хвоста";
6.1.19. вывих поясничного позвонка; травматический разрыв межпозвоночного
диска в поясничном, пояснично-крестцовом отделе с синдромом "конского хвоста";
6.1.20. ушиб поясничного отдела спинного мозга с синдромом "конского хвоста";
6.1.21. повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) тазовых органов: открытое и (или)
закрытое повреждение мочевого пузыря или перепончатой части мочеиспускательного
канала, или яичника, или маточной (фаллопиевой) трубы, или матки, или других тазовых
органов (предстательной железы, семенных пузырьков, семявыносящего протока);
6.1.22. рана стенки влагалища или прямой кишки, или промежности, проникающая
в полость и (или) клетчатку малого таза;
6.1.23. двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением
непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа "бабочки";
переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе:
вертикальные переломы крестца, подвздошной кости, изолированные разрывы крестцовоподвздошного сочленения; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового
кольца в переднем и заднем отделах: односторонние и двусторонние вертикальные переломы
переднего и заднего отделов таза на одной стороне (перелом Мальгеня); диагональные
переломы - вертикальные переломы в переднем и заднем отделах таза на противоположных
сторонах (перелом Воллюмье); различные сочетания переломов костей и разрывов
сочленений таза в переднем и заднем отделах;
6.1.24. рана, проникающая в позвоночный канал шейного или грудного, или
поясничного, или крестцового отдела позвоночника, в том числе без повреждения спинного
мозга и "конского хвоста";
6.1.25. открытое или закрытое повреждение спинного мозга: полный или неполный
перерыв спинного мозга; размозжение спинного мозга;
6.1.26. повреждение (разрыв, отрыв, рассечение, травматическая аневризма) крупных
кровеносных сосудов: аорты или сонной артерии (общей, наружной, внутренней), или
подключичной, или подмышечной, или плечевой, или подвздошной (общей, наружной,
внутренней), или бедренной, или подколенной артерий и (или) сопровождающих их
магистральных вен;
6.1.27. тупая травма рефлексогенных зон: области гортани, области каротидных
синусов, области солнечного сплетения, области наружных половых органов при наличии
клинических и морфологических данных;
6.1.28. термические или химические, или электрические, или лучевые ожоги III-IV
степени, превышающие 10% поверхности тела; ожоги III степени, превышающие 15%
поверхности тела; ожоги II степени, превышающие 20% поверхности тела; ожоги меньшей
площади, сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни; ожоги дыхательных путей с
явлениями отека и сужением голосовой щели;
62
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
6.1.29. отморожения III-IV степени с площадью поражения, превышающей 10%
поверхности тела; отморожения III степени с площадью поражения, превышающей 15%
поверхности тела; отморожения II степени с площадью поражения, превышающей 20%
поверхности тела;
6.1.30. лучевые поражения, проявляющиеся острой лучевой болезнью тяжелой и
крайне тяжелой степени.
6.2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство
жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано
организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни
состояние):
6.2.1. шок тяжелой (III-IV) степени;
6.2.2. кома II-III степени различной этиологии;
6.2.3. острая, обильная или массивная кровопотери;
6.2.4. острая сердечная и (или) сосудистая недостаточность тяжелой степени, или
тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения;
6.2.5. острая почечная или острая печеночная, или острая надпочечниковая
недостаточность тяжелой степени, или острый панкреонекроз;
6.2.6. острая дыхательная недостаточность тяжелой степени;
6.2.7. гнойно-септическое состояние: сепсис или перитонит, или гнойный плеврит,
или флегмона;
6.2.8. расстройство регионального и (или) органного кровообращения, приводящее
к инфаркту внутреннего органа или гангрене конечности; эмболия (газовая, жировая,
тканевая, или тромбоэмболии) сосудов головного мозга или легких;
6.2.9. острое отравление химическими и биологическими веществами медицинского
и немедицинского применения, в том числе наркотиками или психотропными средствами,
или снотворными средствами, или препаратами, действующими преимущественно на
сердечно-сосудистую систему, или алкоголем и его суррогатами, или техническими
жидкостями, или токсическими металлами, или токсическими газами, или пищевое
отравление, вызвавшее угрожающее жизни состояние, приведенное в пунктах 6.2.1-6.2.8
Медицинских критериев;
6.2.10. различные виды механической асфиксии; последствия общего воздействия
высокой или низкой температуры (тепловой удар, солнечный удар, общее перегревание,
переохлаждение организма); последствия воздействия высокого или низкого атмосферного
давления (баротравма, кессонная болезнь); последствия воздействия технического или
атмосферного электричества (электротравма); последствия других форм неблагоприятного
воздействия (обезвоживание, истощение, перенапряжение организма), вызвавшие
угрожающее жизни состояние, приведенное в пунктах 6.2.1-6.2.8 Медицинских критериев.
6.3. Потеря зрения - полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое
состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у
человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже.
Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей
трудоспособности.
Посттравматическое удаление одного глазного яблока, обладавшего зрением до
травмы, также оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.
Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в результате
потери слепого глаза проводится по признаку длительности расстройства здоровья.
6.4. Потеря речи - необратимая потеря способности выражать мысли
членораздельными звуками, понятными для окружающих.
6.5. Потеря слуха - полная стойкая глухота на оба уха или такое необратимое
состояние, когда человек не слышит разговорную речь на расстоянии 3-5 см от ушной
раковины.
63
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Потеря слуха на одно ухо оценивается по признаку стойкой утраты общей
трудоспособности.
6.6. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций:
6.6.1. потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими
функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы
приравнивается к потере руки или ноги;
6.6.2. потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в
способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности к
совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению;
6.6.3. потеря одного яичка.
6.7. Прерывание беременности - прекращение течения беременности независимо от
срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием выкидыша, внутриутробной
гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость
медицинского вмешательства.
Прерывание беременности в результате заболеваний матери и плода должно
находиться в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью и не
должно быть обусловлено индивидуальными особенностями организма женщины и плода
(заболеваниями, патологическими состояниями), которые имелись до причинения вреда
здоровью.
Если внешние причины обусловили необходимость прерывания беременности
путем медицинского вмешательства (выскабливание матки, кесарево сечение и прочее), то эти
повреждения и наступившие последствия приравниваются к прерыванию беременности и
оцениваются как тяжкий вред здоровью.
6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в
причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. быть его последствием.
6.9. Заболевание наркоманией либо токсикоманией
6.10. Неизгладимое обезображивание лица
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в
неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
Производство
судебно-медицинской
экспертизы
ограничивается
лишь
установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий
в соответствии с Медицинскими критериями.
Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица,
которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения
рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических
методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например,
косметическая операция).
6.11. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну
треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
К тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей
трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания)
медицинской помощи, относят следующие повреждения:
6.11.1. открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки
плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под - и чрезбугорковый), или
хирургической шейки или диафиза плечевой кости;
6.11.2. открытый или закрытый перелом костей, составляющих локтевой сустав;
6.11.3. открытый или закрытый перелом-вывих костей предплечья: перелом
локтевой в верхней или средней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих
Монтеджа) или перелом лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости
(перелом-вывих Галеацци);
6.11.4. открытый или закрытый перелом вертлужной впадины со смещением;
64
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
6.11.5. открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости:
внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра) или внесуставной (межвертельный,
чрезвертельный переломы), за исключением изолированного перелома большого и малого
вертелов;
6.11.6. открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости;
6.11.7. открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав, за
исключением надколенника;
6.11.8. открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости;
6.11.9. открытый или закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в
сочетании с переломом суставной поверхности большеберцовой кости и разрывом
дистального межберцового синдесмоза с подвывихом и вывихом стопы;
6.11.10. компрессионный перелом двух и более смежных позвонков грудного или
поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых
органов;
6.11.11. открытый вывих плеча или предплечья, или кисти, или бедра, или голени,
или стопы с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава.
Стойкая утрата общей трудоспособности в иных случаях определяется в процентах,
кратных пяти, в соответствии с Таблицей процентов стойкой утраты общей
трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий
воздействия внешних причин, прилагаемой к настоящим Медицинским критериям.
6.12. Полная утрата профессиональной трудоспособности
Профессиональная трудоспособность связана с возможностью выполнения
определенного объема и качества работы по конкретной профессии (специальности), по
которой осуществляется основная трудовая деятельность.
Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в соответствии
с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в
результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г.
N 789 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 43, ст. 4247).
7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней
тяжести вреда здоровью, являются:
7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная
нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее длительное расстройство здоровья).
7.2 Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого
вреда здоровью являются:
8.1 Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная
нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы
(до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
8.2 Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей
трудоспособности менее 10 процентов.
9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких
тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не
влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой
утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью человека.
III. Заключительные положения
65
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
10. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
достаточно наличия одного Медицинского критерия.
11. При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного
здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей
степени тяжести вреда.
12. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии
нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том
числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого
такого воздействия.
13. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга,
определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их
совокупности.
14. При наличии повреждений разной давности возникновения определение
степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, каждым из них, производится
отдельно.
15. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно
связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не
может носить случайный характер.
16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской
помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека.
17. Расстройство здоровья состоит во временном нарушении функций органов и
(или) систем органов, непосредственно связанное с повреждением, заболеванием,
патологическим состоянием, обусловившее временную нетрудоспособность.
18. Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов
(временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных
медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с
продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека.
Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического
ограничения функций органов и (или) систем органов.
19. Утрата общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом
прогнозах либо при определившемся исходе независимо от сроков ограничения
трудоспособности, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней (далее стойкая утрата общей трудоспособности).
20. Стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате
функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных
способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от
его квалификации и профессии (специальности) (потеря врожденных и приобретенных
способностей человека к действию, направленному на получение социально значимого
результата в виде определенного продукта, изделия или услуги).
21. У детей трудовой прогноз в части возможности в будущем стойкой утраты
общей (профессиональной) трудоспособности определяют также как у взрослых, в
соответствии с настоящими Медицинскими критериями.
22. В случае возникновения необходимости в специальном медицинском
обследовании живого лица проводится комиссионная судебно-медицинская экспертиза с
участием врачей - специалистов тех медицинских учреждений, в которых имеются условия,
необходимые для ее проведения.
23. При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица,
имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с
полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред,
причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
66
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью
травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом,
сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда
здоровью.
25. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания
медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.
26. Установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в
случаях, указанных в пунктах 24 и 25 Медицинских критериев, производится также в
соответствии с Правилами и Медицинскими критериями.
27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:
в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и
медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется
возможным;
на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью,
не опасного для жизни человека;
живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не
явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо
отказывается от медицинского обследования;
медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных
сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований,
без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека.
_____________________________
* Пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.
67
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Приложение
к Медицинским критериям
определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека,
утвержденным приказом
Министерства здравоохранения
и социального развития РФ
от 24 апреля 2008 г. N 194н
Таблица
процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм,
отравлений и других последствий воздействия внешних причин *
№
п/п
Вред, причиненный здоровью человека в результате различных травм,
отравлений и других последствий воздействия внешних причин
1
2
Центральная и периферическая нервная системы
Остаточные явления тяжелой черепно-мозговой травмы:
а) значительное снижение интеллекта, значительное уменьшение объема
движений и силы в конечностях, резкое или значительное нарушение
координации, эпилептические припадки (не реже одного раза в месяц);
1
2
3
Процент стойкой
утраты общей
трудоспособности
3
75
б) выраженное слабоумие, параличи, частые эпилептические припадки
(не реже одного раза в неделю), нарушение процесса узнавания
(агнозия), нарушение целенаправленного действия (апраксия), резкое
нарушение или потеря речи (афазия), отсутствие координации движения
(атаксия), резкие вестибулярные и мозжечковые расстройства.
Примечание.
Для установления процента стойкой утраты общей трудоспособности
достаточно наличия одного остаточного явления тяжелой черепномозговой травмы, предусмотренного настоящим пунктом.
Тяжелая черепно-мозговая травма, повлекшая:
а) легкие нарушения координации, легкое повышение тонуса мышц и
снижение силы в конечностях, умеренные двигательные расстройства,
нарушения чувствительности, единичные эпилептические припадки;
100
б) умеренные нарушения координации, умеренное повышение тонуса
мышц и снижение силы в конечностях, нерезко выраженные
двигательные расстройства, редкие эпилептические припадки (2-3 раза в
год);
45
в) значительные нарушения координации, выраженное повышение
тонуса мышц и снижение силы в конечностях, снижение интеллекта,
ослабление памяти, эпилептические припадки (4-10 раз в год).
Примечание.
Для установления процента постоянной утраты общей трудоспособности
необходимо наличие не менее двух последствий тяжелой черепномозговой
травмы, предусмотренных настоящим пунктом, или
эпилептических припадков.
Черепно-мозговая травма:
а) не повлекшая за собой возникновения патологических изменений со
стороны центральной нервной системы;
60
б) повлекшая за собой значительно выраженные вегетативные симптомы
(тремор век и пальцев рук, высокие сухожильные рефлексы,
10
68
30
-
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
вазомоторные нарушения и др.);
4
5
6
7
в) повлекшая за собой отдельные очаговые симптомы (анизокория,
неравенство глазных щелей, отклонение (девиация) языка в сторону,
нистагм, сглаженность носогубной складки и др.).
Сотрясение головного мозга, повлекшее за собой возникновение
отдельных объективных признаков или вегетативных симптомов со
стороны центральной нервной системы (неравенство глазных щелей,
нистагм, отклонение языка в сторону и др., вегетососудистая дистония,
высокие сухожильные рефлексы, гипергидроз, неустойчивость в позе
Ромберга и др.).
Сотрясение головного мозга, не повлекшее за собой нарушений со
стороны центральной нервной системы, а также овторные сотрясения
головного мозга, подтвержденные объективной неврологической
симптоматикой, установленной в медицинском учреждении, но не
повлекшие за собой появления новых патологических изменений со
стороны центральной нервной системы.
Примечания:
1. Критерии стойкой утраты общей трудоспособности, предусмотренные
пунктами 4 и 5 настоящего Перечня применяются только в том случае,
когда диагноз сотрясения головного мозга подтвержден объективными
симптомами, характерными для этого вида черепно-мозговой травмы и
установленными при первичном обращении в медицинское учреждение.
2. В тех случаях, когда диагноз сотрясения головного мозга не
подтвержден объективными неврологическими признаками, а
поставлен на основании анамнеза и субъективных жалоб, пункты 4 и 5
настоящего Перечня не применяются.
3. У лиц, страдающих органическим поражением центральной
нервной системы (арахноидитом, энцефалитом,
эпилепсией,
нарушением мозгового кровообращения и др.) или перенесших ранее
тяжелую черепно-мозговую травму, при наличии диагноза сотрясения
головного мозга, не
подтвержденного динамикой неврологической
симптоматики,
процент утраты общей трудоспособности не
устанавливается.
Повреждение спинного мозга на уровне шейного, грудного или
поясничного отделов позвоночника, повлекшее за собой:
15
а) легкие расстройства чувствительности, сухожильных рефлексов, без
нарушения движений в конечностях и функции тазовых органов;
15
б) умеренные нарушения чувствительности, сухожильных рефлексов,
легкие монопарезы, нерезко выраженные атрофия мышц и нарушение
движений, умеренные нарушения трофики и функции тазовых органов;
40
в) значительные расстройства чувствительности; движений в
конечностях, выраженные монопарезы или умеренно выраженные
парапарезы, нерезко выраженная спастичность, нарушения трофики и
функции тазовых органов;
60
г) грубые расстройства чувствительности, движений в конечностях (параи тетраплегии), резкие нарушения функции тазовых органов, грубые
нарушения трофики, нарушения сердечно-сосудистой деятельности и
дыхания, резко выраженная спастичность.
Повреждение "конского хвоста", повлекшее за собой:
а) легкие расстройства чувствительности без нарушения рефлексов и
движений в нижних конечностях, без нарушения трофики и функции
тазовых органов (болевой синдром);
100
69
5
-
5
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
8
9
10
11
2008
б) легкие расстройства чувствительности, сухожильных рефлексов,
незначительная гипотрофия мышц без нарушения движений в
конечностях, а также функции тазовых органов;
15
в) значительные расстройства чувствительности, гипералгезия,
нарушение рефлекторной дуги (снижение или выпадение рефлексов),
грубая атрофия мышц соответственно области иннервации, умеренные
вегетативные расстройства (похолодание нижних конечностей),
нарушение функции тазовых органов;
40
г) резкие нарушения чувствительности в зоне иннервации
соответствующего корешка или группы корешков, выпадение движении
(выраженный парез одной или обеих нижних конечностей),
значительное нарушение функции тазовых органов, трофические
расстройства (язвы, цианоз, отеки)
60
д) грубые расстройства чувствительности и движений в обеих нижних
конечностях (полный паралич дистальных отделов и глубокий паралич
проксимальных), резкое нарушение функции тазовых органов, грубые
нарушения трофики (пролежни, трофические язвы).
Травматическая радикулопатия различной локализации (в результате
прямой травмы позвоночника)
Периферическое повреждение тройничного, лицевого, подъязычного
нервов, повлекшее за собой нарушение их функции:
а) умеренное;
100
б) значительное;
15
в) резкое.
Повреждение шейного, плечевого сплетений и их нервов, повлекшее за
собой нарушение их функции:
а) нарушения чувствительности, рефлексов без двигательных
расстройств, атрофии, парезов, контрактур;
25
б) нарушения чувствительности и (или) рефлексов с гипотрофией
мышц, легкими двигательными расстройствами;
15
в) значительное ограничение движений в суставах верхней конечности,
значительные: атрофия мышц, снижение силы, чувствительности;
25
г) резкое ограничение движений в суставах верхней конечности, атрофия
мышц, снижение силы, резкие расстройства чувствительности;
40
д) отсутствие движений в суставах верхней конечности, отсутствие
чувствительности, резкие нарушения трофики (трофические язвы).
Повреждение поясничного, крестцового сплетений и их нервов,
повлекшее за собой нарушение их функции:
а) нарушения чувствительности и/или рефлексов без двигательных
расстройств, атрофии, парезов, контрактур;
70
б) нарушения чувствительности и/или рефлексов, с гипотрофией
мышц, легкими двигательными расстройствами;
15
в) значительное ограничение движений в суставах нижней конечности,
значительные: атрофия мышц, снижение силы, чувствительности;
25
г) резкое ограничение движений в суставах нижней конечности, атрофия
мышц, снижение силы, резкие расстройства чувствительности;
40
д) отсутствие движений в суставах нижней конечности, отсутствие
70
70
5
5
5
5
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
12
13
14
15
16
2008
чувствительности, резкие нарушения трофики (трофические язвы).
Органы зрения
Паралич аккомодации:
а) одного глаза;
15
б) обоих глаз.
Гемианопсия (выпадение половины поля зрения).
Сужение поля зрения:
а) концентрическое:
в одном глазу до 60°,
30
30
в одном глазу до 30°
20
в одном глазу до 5°,
30
в двух глазах до 60°,
20
в двух глазах до 30°,
40
в двух глазах до 5°,
60
б) неконцентрическое:
в одном глазу до 50°,
5
в одном глазу до 25°,
10
в одном глазу до 5°,
15
в двух глазах до 50°,
10
в двух глазах до 25°,
20
в двух глазах до 5°.
Примечание.
При снижении остроты зрения и концентрическом сужении полей
зрения в
результате
травмы
процент стойкой утраты общей
трудоспособности в
связи с травмой одного глаза не должен
превышать 35 процентов.
Опущение века (птоз) и параличи глазных мышц, дефект век,
мешающий закрытию глазной щели, а также сращение век:
а) одного глаза:
веко закрывает (не закрывает) зрачок до половины,
30
веко закрывает (не закрывает) зрачок полностью;
20
б) обоих глаз:
веки закрывают (не закрывают) зрачки до половины,
25
10
10
веки закрывают (не закрывают) зрачки полностью.
Пульсирующий экзофтальм:
а) одного глаза:
легкая степень - умеренно выраженный,
50
средняя степень - значительно выраженный,
30
сильная степень - резко выраженный;
40
б) обоих глаз:
легкая степень - умеренно выраженный,
35
средняя степень - значительно выраженный,
60
71
20
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
17
18
19
20
21
22
23
24
2008
сильная степень - резко выраженный.
Конъюнктивит, кератит, рубцовый трихиаз, заворот века одного
глаза, установленные при освидетельствовании, без снижения остроты
зрения:
а) одного глаза;
85
б) обоих глаз.
Иридоциклит или хориоретинит, установленные при судебномедицинской экспертизе, без снижения остроты зрения:
а) одного глаза;
10
б) обоих глаз.
Примечание.
При снижении остроты зрения в
результате заболеваний,
явившихся следствием
травмы и перечисленных в пунктах 17 и 18
настоящего Перечня, стойкая утрата общей трудоспособности
определяется в соответствии с п. 24 настоящего Перечня. При этом
пункты 17 и 18 настоящего Перечня не применяются.
Нарушение функции слезовыводящих путей:
а) рубцовая непроходимость слезных каналов или слезно-носового
канала;
20
б) травматический дакриоцистит.
Рубцы оболочек глазного яблока, колобома (дефект радужной
оболочки,
изменение
формы
зрачка), гемофтальм, смещение
хрусталика одного глаза, не вызвавшие снижения остроты зрения.
Полная потеря зрения:
а) единственного глаза, обладавшего зрением;
20
5
б) обоих глаз, обладавших зрением.
Удаление в результате травмы глазного яблока, не обладавшего зрением
Последствия перелома орбиты, не проникающего в полость черепа:
а) без повреждения мышц и смещения глазного яблока;
100
5
б) с повреждением глазных мышц и смещением глазного яблока.
Примечание.
Последствия проникающих переломов верхней стенки орбиты
определяются в соответствии с критериями стойкой утраты общей
трудоспособности, предусмотренными
пунктами 1-4 настоящего
Перечня, а непроникающих - в соответствии с пунктом 23 настоящего
Перечня.
Снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы:
Острота зрения до травмы
Острота зрения после травмы
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,9
0,8
0,7
0,6
20
72
5
10
10
65
10
5
5
5
5
10
10
15
20
25
30
35
5
5
5
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,4
0,3
0,2
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,3
0,2
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,2
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,1
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,09-0,05
0,04 и ниже
0,04 и ниже
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
2008
5
10
10
15
20
30
35
5
5
10
10
15
20
25
30
35
5
5
10
10
15
20
25
30
5
5
10
10
15
20
25
5
5
10
10
15
20
5
5
10
15
20
5
5
10
20
5
10
20
10
20
20
ниже 0.1
Примечания:
1. При отсутствии или противоречивости сведений об остроте зрения до травмы следует
ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза.
2. К полной слепоте приравнивается острота зрения, равная 0,04 и ниже.
73
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
3. При удалении глазного яблока, обладавшего до повреждения зрением, а также сморщивании его
процент стойкой утраты общей трудоспособности увеличивается на 10 процентов.
Органы слуха
25 Гнойное воспаление среднего уха (мезотимпанит):
а) одного уха;
5
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
б) обоих ушей.
Посттравматический эпитимпанит (холестеатома, грануляции):
а) одного уха;
10
б) обоих ушей.
Нарушения вестибулярной функции в результате прямой травмы органа
слуха, подтвержденные данными вестибулометрии
Примечание.
Вестибулярные нарушения, вызванные черепно-мозговой травмой,
учитываются в соответствии с критериями стойкой утраты общей
трудоспособности, предусмотренными
пунктами 1-2 настоящего
Перечня.
Отсутствие до 1/3 части ушной раковины, вызывающее ее деформацию.
Отсутствие одной ушной раковины или части ее (1/3 и более).
Отсутствие двух ушных раковин.
Понижение слуха одного уха:
а) шепотная речь на расстоянии не более 1 м, разговорная - от 1 до
3 м, понижение слуха на 30-50 дБ на частотах 500, 1000, 2000, 4000 Гц;
20
15
б) шепотная речь - 0, разговорная - до 1 м, понижение слуха на 6080 дБ на частотах 500,1000, 2000, 4000 Гц;
15
в) полная глухота - шепотная и разговорная речь - 0.
Посттравматический разрыв барабанной перепонки, не повлекший за
собой снижения слуха.
Примечание.
Если
в
результате
травмы
произошел разрыв барабанной
перепонки и наступило снижение слуха, процент стойкой утраты
общей трудоспособности определяется в соответствии с критериями
стойкой утраты общей трудоспособности, предусмотренными пунктом
31 настоящего Перечня. Пункт 32 настоящего Перечня при этом не
применяется.
Органы дыхания
Отсутствие носа (костей, хряща и мягких тканей) и связанное с этим
нарушение внешнего вида лица.
Отсутствие крыльев и кончика носа и связанное с этим нарушение
внешнего вида лица.
Отсутствие кончика или крыла носа и связанное с этим нарушение
внешнего вида лица.
Нарушение носового дыхания в результате травмы:
а) одностороннее;
25
5
б) двухстороннее;
10
в) одностороннее отсутствие носового дыхания;
15
г) двухстороннее отсутствие носового дыхания.
Нарушение функции гортани или трахеи в результате их повреждения:
а) осиплость голоса при физической нагрузке;
30
б) дисфония, нарушение дыхания (одышка) в покое;
35
в) постоянное ношение трахеостомической трубки, афония (потеря
60
74
10
5
15
30
5
70
40
10
5
10
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
38
39
40
41
42
43
голоса).
Уменьшение
дыхательной
поверхности
легкого, ателектаз,
нагноительные процессы с развитием легочной недостаточности:
а) умеренно выраженной (одышка, акроцианоз при незначительной
физической нагрузке, учащение пульса);
45
15
б) значительно выраженной (одышка, синюшность
лица при
незначительной физической нагрузке, снижение артериального
давления, увеличение печени, пульсация в эпигастральной области);
30
в) резко выраженной (одышка в покое, резкая
одышка при
незначительной физической нагрузке, синюшность, застойные явления
в легких - мраморность кожи, расширенная сеть венозных сосудов).
Удаление части легкого.
Удаление легкого.
Деформация
грудной
клетки
в
результате множественных
переломов ребер, грудины:
а) с умеренным ограничением подвижности при акте дыхания,
сопровождающимся
умеренно
выраженной легочной
недостаточностью;
60
б) со значительным ограничением подвижности при акте
сопровождающимся
значительно выраженной
недостаточностью;
дыхания,
легочной
35
в) с резким ограничением подвижности при акте дыхания,
резко
выраженной легочной недостаточностью,
нарушением
функции
органов средостения.
Сердечно-сосудистая система
Сердечно-сосудистая недостаточность
вследствие ранения сердца,
его оболочек или крупных магистральных сосудов:
а) I степень - учащение пульса, одышка, отеки после физической
нагрузки, увеличение размеров сердца, отеки;
65
б) II степень - значительная одышка, застойные явления в легких и
печени, постоянные отеки, асцит, набухание вен шеи;
60
в) III степень - нарушение ритма дыхания, застойные явления в легких,
выпот в полости плевры, кровохарканье, выпот в сердечной сорочке,
асцит, цирроз печени и др.
Нарушение кровообращения вследствие
повреждения крупных
периферических сосудов:
а) умеренная отечность, снижение пульсации;
90
б) значительная
пульсации;
резкое ослабление
20
лимфостаз, трофические
30
Органы пищеварения
Нарушение акта жевания в результате перелома скуловой кости,
верхней или нижней челюсти, а также вывиха нижней челюсти:
а) умеренное нарушение прикуса и акта жевания;
10
б) значительное нарушение прикуса и акта жевания;
15
в) резкое нарушение прикуса и открывания рта, деформация челюсти.
Отсутствие части верхней или нижней челюсти.
20
40
отечность,
в)
резкая
отечность,
нарушения (язвы).
44
2008
синюшность,
синюшность,
75
40
65
20
30
10
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
46
2008
Примечание.
Отсутствие альвеолярного отростка челюсти не дает оснований для
применения критерия стойкой утраты общей трудоспособности,
предусмотренного пунктом 45 настоящего Перечня и установления
процента стойкой утраты общей трудоспособности.
Отсутствие челюсти.
80
Примечания:
1. Проценты стойкой утраты общей трудоспособности, указанные в
пунктах 45-46 настоящего Перечня, учитывают и потерю зубов
независимо от их количества.
47
48
2. В тех случаях, когда травма нижней или верхней челюсти
сопровождалась повреждением других органов ротовой полости,
глотки
или
гортани,
процент стойкой утраты общей
трудоспособности определяется с учетом повреждений этих органов в
соответствии с критериями стойкой утраты общей трудоспособности,
предусмотренными
соответствующими
пунктам настоящего
Перечня, путем суммирования процентов.
Повреждения языка (ранение, ожог, отморожение), повлекшие за
собой:
а) наличие грубых рубцов, вызывающих затруднение при приеме
пищи;
5
б) отсутствие языка на уровне дистальной трети (кончика);
15
в) отсутствие языка на уровне средней трети;
35
г) отсутствие языка на уровне корня или полное отсутствие языка.
Потеря постоянных зубов:
а) 1 зуба;
70
б) 2-3 зубов;
5
в) 4-6 зубов;
10
г) 7-10 зубов;
20
д) 11 и более зубов.
Примечания:
1. Перелом зуба в результате травмы приравнивается к его потере.
2. При потере в результате травмы протезированных несъемными
протезами зубов процент стойкой утраты общей трудоспособности
определяется с учетом потери только опорных зубов. При потере в
результате травмы съемных протезов процент стойкой утраты общей
трудоспособности не определяется.
3. При потере молочных зубов у детей процент стойкой утраты
общей трудоспособности определяется только в том случае, если,
по заключению врача-стоматолога травмированный молочный зуб в
дальнейшем не будет заменен постоянным.
4. При потере зубов в результате перелома челюсти процент стойкой
утраты
общей
трудоспособности определяется в соответствии с
критериями
стойкой утраты
общей
трудоспособности,
предусмотренными пунктами 44 и 48 настоящего
Перечня, путем
суммирования процентов.
5. Перелом коронок
зубов
или
вывих зубов, пораженных
болезнями кариозного
(кариес,
пульпит, периодонтит)
или
некариозного
происхождения (гипоплазия эмали, флюороз), в
том числе пломбированных, рассматривается как патологический, и в
25
76
-
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
2008
таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не
определяется.
6. Перелом зуба (менее 1/4
коронки)
в
результате травмы
приравнивается к его потере.
Сужение полости рта, образование слюнной фистулы.
Сужение глотки или пищевода в результате ожога или ранения:
а) затруднение при прохождении твердой пищи (диаметр просвета в
области сужения 0,6-1,5 см);
20
25
б) затруднение при прохождении мягкой пищи (диаметр просвета в
области сужения 0,3-0,5 см);
40
в) затруднение при прохождении жидкой пищи (диаметр просвета в
области сужения 0,2 см и менее);
70
г) непроходимость (при наличии гастростомы), состояние после
пластики пищевода.
Нарушение функции органов пищеварения в результате травмы, острого
отравления:
а) холецистит, дуоденит,
гастрит,
панкреатит, энтерит, колит,
проктит, парапроктит;
90
б) спаечная болезнь, спаечная непроходимость, состояние после
операции по поводу спаечной непроходимости, рубцовое сужение
прямой кишки и заднепроходного отверстия
30
в) кишечный свищ, кишечно-влагалищный свищ;
50
г) противоестественный задний проход (колостома).
Удаление желчного пузыря в результате травмы.
Удаление части печени в результате травмы.
Удаление селезенки в результате травмы.
Удаление желудка в результате травмы.
Удаление в результате травмы части (резекция):
а) брыжейки;
90
20
40
30
80
б) желудка, поджелудочной железы.
Примечание.
В том случае, если в связи с одной травмой была произведена
резекция органов, перечисленных в подпунктах "а" и "б" настоящего
пункта, процент стойкой
утраты
общей
трудоспособности
устанавливается
в
размере
30
процентов в соответствии
критерием стойкой утраты общей трудоспособности, указанным в
подпункте "б" настоящего пункта.
Мочеполовая система
Удаление части почки в результате травмы.
Удаление почки в результате травмы.
Нарушение функции мочевыделительной
системы в результате
травмы (осложнений травмы):
а) цистит, уретрит, пиелоцистит, пиелонефрит, умеренное сужение
мочеточника, мочеиспускательного канала;
30
б)
значительное
сужение
мочеточника, мочеиспускательного
канала, уменьшение объема мочевого пузыря;
30
в) мочеполовые свищи,
непроходимость
мочеточника,
мочеиспускательного канала.
Примечание.
Если в результате травмы наступит нарушение функции двух или более
50
77
15
15
35
60
15
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
60
органов мочевыделительной системы, процент стойкой утраты
общей
трудоспособности определяется по одному из критериев
стойкой утраты общей трудоспособности, учитывающих наиболее
выраженное из установленных нарушений функций мочеполовой
системы.
Последствия повреждений органов мочеполовой системы с учетом
тяжести повреждения:
а) легкая степень умеренное сужение мочеиспускательного
канала;
б) средняя степень канала;
61
62
2008
15
значительное сужение мочеиспускательного
30
в) тяжелая степень - непроходимость уретры, ректо-вагинальные и
(или) уретро-вагинальные свищи.
Мягкие ткани
Рубцы в результате ожогов, отморожений или ран, расположенные на
лице и (или) переднебоковой поверхности шеи:
а) занимающие до 10% указанной поверхности;
50
б) занимающие 10-20%;
15
в) занимающие 20-30%;
25
г) свыше 30% данной поверхности.
Примечания:
1. Условные анатомические границы области лица: верхняя - край
волосистого покрова головы в норме; боковая - передний край
основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти;
нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти. При производстве
судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают
ушные раковины.
2. К косметическим заметным рубцам относятся рубцы, отличающиеся
по окраске
от
окружающей кожи, выступающие над ее
поверхностью, стягивающие ткани.
3. Обезображивание - это резкое изменение естественного вида
лица человека в результате воздействия внешних причин. При этом
обосновывается воздействия внешних причин. При этом обосновывается
Наличие на туловище, конечностях (без нарушения функции
суставов), волосистой части головы рубцов, образовавшихся в результате
различных травм:
а) площадью от 5 см2 до 0,5% поверхности тела;
35
б) площадью от 0,5 до 2% поверхности тела;
10
в) площадью от 2 до 4% поверхности тела;
15
г) площадью от 4 до 6% поверхности тела;
20
д) площадью от 6 до 8% поверхности тела;
25
е) площадью от 8 до 10% поверхности тела;
30
ж) площадью от 10% и более.
Примечания:
1. При нарушении функции сустава в результате образования рубцов
процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в
соответствии с критериями, перечисленными в
соответствующих
пунктах настоящего Перечня. Критерии, указанные в настоящем пункте,
при этом не применяются и площадь рубцов, вызвавших контрактуру,
35
78
5
5
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
63
64
65
66
67
68
69
2008
при определении общей площади рубцовых изменений не учитывается.
2. Один процент поверхности тела равен площади ладонной
поверхности кисти и пальцев пострадавшего.
3. При определении площади рубцов следует учитывать и рубцы,
образовавшиеся на месте взятия кожного аутотрансплантата для
замещения дефекта пораженного участка кожи.
Опорно-двигательный аппарат
Позвоночник
Нарушение функции позвоночника в результате травмы любого его
отдела, за исключением копчика:
а) умеренное ограничение подвижности;
30
б) значительное ограничение подвижности;
40
в) резкое ограничение подвижности;
50
г) полная неподвижность позвоночника (в том числе и одного из
отделов), резкая его деформация.
Примечание.
При переломах или вывихах позвонков
различных отделов
позвоночника, повлекших за собой нарушение его функции, процент
стойкой
утраты общей трудоспособности устанавливается с учетом
наиболее выраженного нарушения
функции
по
одному из
подпунктов, перечисленных в настоящем пункте.
Удаление части копчика в результате травмы.
Удаление копчика в результате травмы.
Верхняя конечность
Лопатка и ключица
Нарушение функции плечевого пояса в результате перелома
лопатки,
ключицы, разрыва ключично-акромиального
или
грудино-ключичного сочленений:
а) умеренная деформация, гипотрофия мышц,
снижение силы
конечности, умеренное ограничение движений в плечевом суставе;
70
15
20
правая
левая
15
10
б)
значительная
деформация,
выраженная
атрофия мышц,
гипотрофия, значительное ограничение движений в плечевом суставе;
20
15
в) резкая деформация, резкая атрофия мышц плечевого пояса, резкое
ограничение движений в плечевом суставе.
Примечания.
1. Для определения степени ограничения движений в плечевом суставе
следует
пользоваться
критериями стойкой утраты общей
трудоспособности, указанными в пункте 62 настоящего Перечня.
2. В случаях, когда правая (или левая) конечность является рабочей,
используются проценты стойкой утраты общей трудоспособности,
указанные в графе 3 соответственно "правая" (или "левая").
Плечевой сустав
Костный анкилоз (неподвижность) плечевого сустава, подтвержденный
рентгенологическими данными.
Болтающийся плечевой сустав в результате резекции головки плечевой
кости или суставной поверхности лопатки в связи с травмой.
Ограничение движений (контрактура) в плечевом суставе:
а) умеренно выраженное: сгибание (отведение плеча вперед) - 120-150°;
разгибание (отведение назад) - 20-30°; отведение плеча в сторону - 120150°;
30
25
40
35
60
50
15
10
б) значительно выраженное: сгибание (отведение плеча вперед) - 75115°; разгибание (отведение назад) - 5-15°; отведение плеча в
20
15
79
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
сторону - 75-115°;
70
71
72
73
74
75
76
77
78
в) резко выраженное: сгибание (отведение плеча вперед) - 5-70°;
разгибание (отведение назад) - 0°; отведение плеча в сторону - 5-70°.
Примечание.
Объем движений в плечевом суставе
в норме: отведение плеча
вперед (сгибание - 180°); отведение плеча назад (разгибание - 40-60°);
отведение плеча в сторону - 150-180°; ротация внутрь - 90°; ротация
наружу - 50°.
Привычный вывих плеча.
Примечание.
При вывихе плеча, повлекшем за собой нарушение функции
плечевого сустава, процент стойкой утраты общей трудоспособности
определяется в соответствии с
критериями,
предусмотренными
пунктом 69 настоящего Перечня.
Отсутствие верхней конечности и лопатки (или части ее).
Отсутствие верхней конечности после экзартикуляции в плечевом
суставе или культя на уровне верхней трети плеча.
Культя плеча на уровне средней или нижней трети.
Ложный сустав или несросшийся перелом плечевой кости.
Нарушение функции плеча:
а) умеренное ограничение движений в локтевом и плечевом суставах;
30
25
20
15
80
75
75
70
70
45
65
40
20
15
б) умеренное ограничение движений в одном из суставов (локтевом
или плечевом) и значительное ограничение движений в другом;
25
20
в) значительное ограничение движений в локтевом и плечевом
суставах или умеренное ограничение движений в одном из них и
резкое ограничение в другом;
30
25
г) значительное ограничение движений в
одном из суставов
(локтевом или плечевом) и резкое ограничение движений в другом;
35
30
д) резкое ограничение движений в локтевом и плечевом суставах.
Примечания:
1. Для определения степени ограничения движений в локтевом и
плечевом суставах следует пользоваться критериями стойкой утраты
общей трудоспособности, предусмотренными пунктами 78 и
69
настоящего Перечня.
2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что
травма плеча повлекла за собой ограничение движений в одном из
суставов (локтевом или плечевом), процент стойкой утраты общей
трудоспособности определяется в
соответствии с критериями,
предусмотренными пунктами 78 и 69 настоящего Перечня.
Локтевой сустав
Болтающийся локтевой сустав в результате резекции суставной
поверхности плечевой и локтевой костей.
Костный анкилоз (неподвижность) локтевого сустава, подтвержденный
рентгенологическими данными:
а) в функционально выгодном положении (угол от 60 до 90°);
40
35
50
40
35
30
6) в функционально невыгодном положении (угол меньше 60° или
больше 90°).
Ограничение движений (контрактура) в локтевом суставе:
а) умеренно выраженное: сгибание - 50-60°; разгибание - 170-160°;
40
35
10
10
б) значительно выраженное: сгибание - 65-90°; разгибание - 155-140°;
20
15
80
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
79
80
81
82
83
84
2008
в) резко выраженное: от 95° до 135°.
Примечание.
Объем движений в локтевом суставе в норме: сгибание 30-45°;
разгибание 175-180°.
Предплечье
Отсутствие предплечья в результате экзартикуляции в локтевом суставе
или культя на уровне верхней трети.
Культя предплечья на уровне средней или нижней трети
Ложный сустав, несросшийся перелом в области диафиза или
метафиза (верхняя, средняя или нижняя треть):
а) одной кости предплечья;
30
25
70
65
65
60
25
20
б) обеих костей предплечья.
Нарушение функции предплечья:
а) умеренное ограничение нарушение движений в лучезапястном и
локтевом суставах, ограничение супинации и пронации от 45° до 60°;
40
35
15
10
б) умеренное ограничение движений в
одном из суставов
(лучезапястном
или
локтевом) и значительное в другом,
ограничение супинации и пронации от 25° до 40°;
20
15
в)
значительное
ограничение
движений в лучезапястном и
локтевом суставах или умеренное ограничение движений в одном из
них и резкое в другом, ограничение супинации и пронации от 0° до
20°;
25
20
г) значительное ограничение движений в
(лучезапястном или локтевом) и резкое в другом;
одном из суставов
30
25
д) резкое ограничение движений в лучезапястном и локтевом суставах.
Примечания:
1. Для определения степени ограничения движений в лучезапястном и
локтевом
суставах
следует пользоваться критериями,
предусмотренными пунктами 84 и 78 настоящего Перечня.
2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что
травма предплечья повлекла за собой ограничение движений в одном
из суставов (лучезапястном или локтевом), процент стойкой утраты
общей
трудоспособности
определяется в соответствии
с
критериями, предусмотренными пунктами 84 и 78 настоящего Перечня.
3. Измерение амплитуды вращательных движений производится от
0° (положения среднего между пронацией и супинацией). При этом
рука должна быть согнута в локтевом суставе под углом 90-100°.
Лучезапястный сустав
Костный
анкилоз
(неподвижность)
лучезапястного сустава,
подтвержденный данными рентгенологического исследования:
а) в функционально выгодном положении (сгибание или разгибание до
20°);
35
30
30
25
б) в функционально невыгодном положении (сгибание или разгибание
20° и более).
Ограничение движений (контрактура) в лучезапястном суставе:
а) умеренно выраженное: сгибание - 30-40°; разгибание - 30-40°;
40
35
10
10
б) значительно выраженное: сгибание - 20-25°; разгибание - 20-25°;
15
15
в) резко выраженное: сгибание - 0-15°; разгибание - 0-15°.
Примечание.
Объем движений в лучезапястном суставе в норме: сгибание - 50-75°,
разгибание - 50-70°. Отсчет ведется от 0°.
25
20
81
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
2008
Кисть
Запястье, пясть
Отсутствие кисти на уровне запястья или пястных костей.
Ложные суставы или несросшиеся переломы костей запястья или
пястных костей.
Нарушение функции кисти в результате травмы запястья, пясти
(деформация, снижение мышечной силы, нарушение хватательной
способности):
а) умеренно выраженное;
65
15
60
10
10
10
б) значительно выраженное;
15
10
в) резко выраженное.
20
15
Пальцы кисти
Первый (большой) палец
Значительные дефекты мягких тканей ногтевой фаланги, вызвавшие
ее деформацию.
Культя на уровне:
а) ногтевой фаланги;
5
5
10
10
б) межфалангового сустава;
15
15
в) основной фаланги.
Отсутствие пальца (экзартикуляция)
Отсутствие пальца с пястной костью или частью ее
Костный анкилоз (неподвижность) одного из суставов пальца:
а) в функционально выгодном (полусогнутом) положении;
20
25
30
15
20
25
10
10
б) в функционально невыгодном (выпрямленном или согнутом)
положении.
Костный анкилоз (неподвижность) двух суставов пальца:
а) в функционально выгодном (полусогнутом) положении;
15
10
15
10
б) в функционально невыгодном (выпрямленном или согнутом)
положении.
Костный анкилоз (неподвижность) запястно-пястного сустава и двух
суставов пальца:
а) в функционально выгодном (полусогнутом) положении;
20
15
20
15
б) в функционально невыгодном (выпрямленном или согнутом)
положении.
Нарушение функции пальца вследствие ограничения движений в
суставах:
а) умеренно выраженного;
25
20
5
5
б) значительно выраженного;
10
10
в) резко выраженного в функционально невыгодном (полусогнутом)
положении;
15
10
г) резко выраженного в функционально невыгодном (резко согнутом
или выпрямленном) положении.
Второй (указательный) палец
Значительные дефекты мягких тканей ногтевой фаланги, вызвавшие
ее деформацию, а также культя на уровне дистальной половины ногтевой
фаланги.
Культя на уровне:
а) ногтевой фаланги, второго
(дистального) межфалангового
сустава;
20
15
5
5
10
10
82
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
б) средней фаланги или первого (проксимального) межфалангового
сустава;
15
10
в) основной фаланги или пястно-фалангового сустава (отсутствие
пальца).
Отсутствие пальца с пястной костью или частью ее.
Нарушение функции пальца:
а) умеренно выраженное ограничение движений в суставах;
20
15
25
20
5
5
б) значительно выраженное ограничение движений в суставах, анкилоз
или резкое
ограничение
движений во втором (дистальном)
межфаланговом суставе;
10
10
в) резко выраженное ограничение движений в суставах в функционально
выгодном
(полусогнутом)
положении,
анкилоз
первого
(проксимального) межфалангового или пястно-фалангового
сустава,
подтвержденный рентгенологическими данными;
15
15
г) резко выраженное ограничение движений в суставах в функционально
невыгодном (резко согнутом или выпрямленном) положении, анкилоз
двух или трех суставов,
подтвержденный
рентгенологическими
данными.
Третий (средний), четвертый (безымянный) или пятый (мизинец) пальцы
100 Культя на уровне:
а) ногтевой фаланги, второго
(дистального) межфалангового
сустава;
20
15
5
5
(проксимального) межфалангового
10
10
в) основной фаланги или пястно-фалангового сустава (отсутствие
пальца).
Отсутствие пальца с пястной костью или частью ее.
Нарушение функции одного пальца:
а) умеренное ограничение движений в
суставах, анкилоз,
значительное и резкое ограничение движений во втором (дистальном)
межфаланговом суставе;
15
10
20
15
5
5
б) контрактура пальца в функционально выгодном (полусогнутом)
положении,
анкилоз
первого (проксимального) или пястнофалангового сустава, подтвержденный рентгенологическими данными;
10
10
в) контрактура пальца в функционально невыгодном (резко согнутом
или выпрямленном) положении, анкилоз двух или трех суставов,
подтвержденный рентгенологическими данными.
Несколько пальцев одной кисти
Отсутствие двух пальцев кисти:
а) первого и второго (I + II);
15
15
45
40
б) первого с третьим, четвертым или пятым (I + III), (I + IV), (I + V);
40
35
в) второго с третьим, четвертым или пятым (II + III), (II + IV), (II + V);
35
30
г) третьего с четвертым или пятым (III + IV), (III + V);
30
25
д) четвертого с пятым (IV + V).
Отсутствие трех пальцев кисти:
а) первого и второго с третьим, четвертым или пятым (I + II + III), (I + II
+ IV), (I + II + V);
30
25
55
50
98
99
б) средней
сустава;
101
102
103
104
фаланги,
первого
83
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
105
106
107
108
2008
б) первого и третьего с четвертым или пятым (I + III + IV), (I + III+V);
50
45
в) первого и четвертого с пятым (I + IV + V);
50
45
г) второго и третьего с четвертым (II + III + IV), (II + III + V);
45
40
д) второго и четвертого с пятым (II + IV + V);
45
40
е) третьего и четвертого с пятым (III + IV + V).
Отсутствие четырех пальцев кисти:
а) первого, второго и третьего с четвертым или пятым (I + II + III +
IV), (I + II + III + V);
40
35
60
55
б) первого, второго, четвертого и пятого (I + II + IV + V);
60
55
в) первого, третьего, четвертого и пятого (I + III + IV + V);
55
50
г) второго, третьего, четвертого и пятого (II + III + IV + V).
Примечание.
При отсутствии двух и более пальцев с пястными костями или частью
их
процент
стойкой
утраты
общей
трудоспособности,
предусмотренный пунктами 104, 105, 106 настоящего Перечня,
увеличивается независимо от количества пальцев на 5% однократно.
Отсутствие всех пальцев кисти
Нарушение функции пальцев кисти:
а) умеренное ограничение движений в суставах:
двух пальцев;
трех пальцев;
четырех пальцев;
пяти пальцев.
50
45
65
60
10
15
20
25
5
10
15
20
б) значительное ограничение движений в суставах, а также анкилозы
дистальных межфаланговых суставов:
двух пальцев;
трех пальцев;
четырех пальцев;
пяти пальцев.
15
20
25
30
10
15
20
25
в) резкое ограничение движений в
выгодном (полусогнутом) положении:
двух пальцев;
трех пальцев;
четырех пальцев;
пяти пальцев.
20
25
35
45
15
20
30
40
25
35
40
50
20
30
35
45
суставах в функционально
г) резкое ограничение движений в
суставах в функционально
невыгодном (резко
согнутом или выпрямленном) положении, а
также анкилоз проксимальных межфаланговых и пястно-фаланговых
суставов:
двух пальцев;
трех пальцев;
четырех пальцев;
пяти пальцев.
Таз
Нарушение функции таза в результате перелома костей, разрыва
лонного или крестцово-подвздошного сочленений:
а) умеренное нарушение статики, походки, умеренное ограничение
движений в одном тазобедренном суставе;
84
25
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
109
110
111
112
113
114
2008
б)
значительное
нарушение
статики,
походки, умеренное
ограничение,
движений
в
двух тазобедренных суставах или
значительное ограничение в одном из этих суставов;
30
в) резкое нарушение статики, походки, значительное ограничение
движений в двух тазобедренных суставах или резкое ограничение
движений в одном из этих суставов.
Примечание.
При изолированных переломах вертлужной
впадины процент
стойкой утраты
общей
трудоспособности определяется
в
соответствии
с
критериями, предусмотренными пунктом НО
настоящего Перечня.
Нижняя конечность
Тазобедренный сустав
Костный анкилоз
(неподвижность),
а
также болтающийся
тазобедренный сустав, подтвержденные рентгенологическими данными:
а) анкилоз в функционально выгодном (разогнутом) положении;
50
б) анкилоз в функционально невыгодном (согнутом) положении;
60
в) болтающийся тазобедренный сустав в результате резекции головки
бедра и/или вертлужной впадины.
Ограничение движений (контрактура) в тазобедренном суставе:
а) умеренно выраженное (сгибание - 70-80°, разгибание - 10°,
отведение - 30-35°);
70
б) значительно выраженное (сгибание - от 55 до 70°, разгибание - 0-5°,
отведение - от 30 до 20°);
30
в) резко выраженное (сгибание - до 55°, разгибание - 0°, отведение до 20°).
Примечания:
1. Объем движений в тазобедренном суставе в норме: сгибание - 90-100°,
разгибание - 15°, отведение - 40-50° (отсчет ведется от 0°).
2. Наличие эндопротеза тазобедренного сустава, примененного в
связи с травмой, дает основание для применения критерия стойкой
утраты общей трудоспособности, предусмотренного подпунктом "б"
настоящего
пункта.
Однако
если
при судебно-медицинской
экспертизе будет установлено, что имеется резко выраженная
контрактура, то процент стойкой утраты общей трудоспособности
определяется в
соответствии
с
критерием, предусмотренным
подпунктом "в" настоящего пункта.
3. Процент стойкой утраты общей трудоспособности по подпунктам
"б" или "в"
настоящего пункта определяется только в том случае,
если при судебно-медицинской
экспертизе
будет
установлено
ограничение движений в тазобедренном
суставе в пределах,
характерных для каждой степени не менее чем в двух направлениях.
Если такое ограничение будет установлено только в одном
направлении, процент стойкой утраты общей трудоспособности
определяется в соответствии с критериями стойкой утраты общей
трудоспособности,
предусмотренными подпунктами "а" или "б"
настоящего пункта.
Бедро
Отсутствие нижней конечности
в
результате экзартикуляции в
тазобедренном суставе или культя бедра на уровне верхней трети.
Культя бедра на уровне средней или нижней трети.
Несросшийся перелом или ложный сустав бедра.
Нарушение функции бедра в результате травмы:
35
85
45
25
70
65
55
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
115
116
117
118
119
120
121
2008
а) умеренное ограничение движений в тазобедренном или коленном
суставах;
30
б) умеренное ограничение движений в
одном из суставов
(тазобедренном или
коленном) и значительное в другом
35
в)
значительное
ограничение
движений в тазобедренном и
коленном суставах или умеренное ограничение движений в одном из
них и резкое ограничение в другом;
45
г) значительное ограничение движений в
одном из суставов
(тазобедренном или коленном) и резкое ограничение движений в
другом;
50
д) резкое ограничение движений в тазобедренном и коленном суставах.
Примечания:
1. Для определения степени ограничения движений в коленном и
тазобедренном
суставах
следует пользоваться критериями,
предусмотренными пунктами 110 или 118 настоящего Перечня.
2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что
травма бедра повлекла за собой ограничение движений в одном
из суставов (тазобедренном или коленном), процент стойкой утраты
общей
трудоспособности
определяется в соответствии
с
критериями,
предусмотренными пунктами 110 или 118 настоящего
Перечня. Пункт 114 настоящего Перечня при этом не применяется
Коленный сустав
Болтающийся коленный сустав в результате резекции суставных
поверхностей бедра и/или большеберцовой
Костный анкилоз (неподвижность) коленного сустава:
а) в функционально выгодном (разогнутом) положении;
60
б) в функционально невыгодном (согнутом под углом не более 160°)
положении.
Избыточная (патологическая) подвижность в суставе в результате разрыва
связочного аппарата
Ограничение движений (контрактура) в коленном суставе:
а) умеренно выраженное (сгибание - от 75 до 85°, разгибание - от 170 до
175° или сгибание - от 90 до 105°, разгибание - от 170 до 175°);
50
б) значительно выраженное (сгибание - от 90 до 105°, разгибание 150 до 165° или сгибание - больше 105°, разгибание - от 150 до 165);
25
в) резко выраженное (сгибание - больше 105°, разгибание - меньше
150°).
Примечание.
Объем движений в коленном суставе в норме: сгибание - 40-70°,
разгибание - 180°.
Голень
Отсутствие голени в результате экзартикуляции в коленном суставе
или культя на уровне верхней трети голени
Культя на уровне:
а) средней трети голени;
30
б) нижней трети голени.
Ложный сустав или несросшийся перелом костей голени:
а) обеих костей;
50
б) большеберцовой кости;
35
86
45
35
10
20
60
55
45
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
122
123
124
125
126
127
128
2008
в) малоберцовой кости;
10
г) большеберцовой и сросшийся перелом малоберцовой;
40
д) малоберцовой и сросшийся перелом большеберцовой.
Нарушение функции голени:
а) умеренное ограничение движений в коленном или голеностопном
суставах;
20
б) умеренное ограничение движений в
одном из суставов
(коленном
или
голеностопном) и значительное ограничение в
другом;
30
в) значительное ограничение движений в коленном и голеностопном
суставах или умеренное ограничение движений в одном и резкое
ограничение в другом;
35
г) значительное ограничение движений в
одном из суставов
(коленном или голеностопном) и резкое ограничение в другом;
40
д) резкое ограничение движений в
коленном и голеностопном
суставах.
Примечания:
1. Для определения степени ограничения движений в коленном и
голеностопном
суставах
следует пользоваться критериями,
предусмотренными пунктами 118 и 125 настоящего Перечня.
2. Если при судебно-медицинской экспертизе будет установлено, что
травма голени повлекла за собой ограничение движений в одном из
суставов (коленном или голеностопном), процент стойкой утраты
общей трудоспособности определяется в соответствии критериями,
предусмотренными пунктами 118 или 125 настоящего Перечня.
Голеностопный сустав
Болтающийся голеностопный сустав.
Примечание.
Пункт 123 настоящего Перечня
применяется при частичном или
полном
отсутствии
суставных поверхностей большеберцовой и
таранной костей, подтвержденном данными
рентгенологического
исследования
Костный
анкилоз
(неподвижность)
голеностопного сустава,
подтвержденный рентгенологическими данными:
а) в функционально выгодном положении (под утлом 90-95°);
45
б) в функционально невыгодном (каком-либо ином) положении.
Ограничение движений (контрактура) в голеностопном суставе:
а) умеренно выраженное: (разгибание - 80-85°, сгибание - 110-130°);
40
б) значительно выраженное: (разгибание - 90-95°, сгибание - 90-105°);
20
в) резко выраженное: (разгибание и сгибание в пределах 10°).
Примечание.
Объем движений в голеностопном суставе в норме: разгибание - 7075°, сгибание - 135-140°. Отсчет ведется от утла 90° функционально выгодного положения стопы.
Стопа
Отсутствие стопы в результате экзартикуляции в голеностопном
суставе или ампутация стопы на уровне пяточной или таранной кости
Отсутствие дистального отдела стопы в результате ампутации на уровне
костей предплюсны.
Отсутствие дистального отдела стопы в результате ампутации на уровне
25
87
25
35
30
15
45
40
35
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
129
130
131
132
133
134
135
136
137
2008
плюсневых костей.
Нарушение функции стопы в результате ее травмы:
а) умеренно выраженная отечность, умеренное нарушение статики;
15
б) значительно выраженная отечность, значительное нарушение
статики, умеренное ограничение движений в голеностопном суставе;
20
в) резко
выраженная
отечность,
резкое
нарушение статики,
значительное ограничение движений в голеностопном суставе;
25
г) резко выраженная отечность, резкое нарушение статики, резкое
ограничение
движений в голеностопном суставе.
Пальцы стопы
Отсутствие всех пальцев стопы в результате экзартикуляции в
плюснефаланговых суставах
или ампутации на уровне основных
фаланг.
Отсутствие первого пальца с плюсневой костью или частью ее.
Отсутствие
первого
пальца
в
результате экзартикуляции в
плюснефаланговом
суставе или ампутация на уровне основной
фаланги.
Нарушение функции первого пальца в результате травмы или культя
на уровне ногтевой фаланги или межфалангового сустава.
Отсутствие пальцев одной стопы в результате экзартикуляции в
плюснефаланговом
суставе или культя на уровне основной фаланги
(кроме первого):
а) одного пальца;
30
б) двух-трех пальцев;
10
в) четырех пальцев.
Отсутствие пальца с плюсневой костью или частью ее (кроме первого):
а) одного пальца;
15
б) двух-трех пальцев;
10
в) четырех пальцев.
Нарушение функции пальцев или отсутствие одной, двух фаланг
(кроме первого):
а) одного - двух пальцев;
15
б) трех - четырех пальцев.
Примечание.
Если после травмы двух и более пальцев стопы (кроме первого)
функция одного из них полностью восстановилась, а функция
остальных оказалась нарушенной, процент
стойкой
утраты
общей трудоспособности определяется в соответствии с критериями,
предусмотренными настоящим пунктом.
Посттравматические
тромбофлебит,
лимфостаз, нарушение
трофики:
а) умеренная отечность, умеренная пигментация, бледность кожных
покровов;
10
б) значительная отечность, цианоз, трофические язвы площадью до
4 см2;
10
в) резкая отечность ("слоновость") конечности, цианоз, трофические
язвы площадью более 4 см2.
Примечание.
15
88
25
15
10
5
5
5
5
5
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
138
2008
Критерии стойкой утраты общей трудоспособности, предусмотренные
настоящим пунктом, применяются при тромбофлебитах, лимфостазах и
нарушениях трофики, наступивших вследствие травмы верхних или
нижних конечностей за исключением повреждений
крупных
периферических сосудов и нервов.
Травматический остеомиелит:
а) при отсутствии воспалительного процесса;
5
б) при наличии функционирующих свищей и гнойных ран.
10
_____________________________
* Используется при судебно-медицинском определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по
квалифицирующему признаку и медицинскому критерию стойкой утраты общей трудоспособности
89
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
(с изменениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г.)
Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года
Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года
Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы
организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в
гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов
судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством
Российской Федерации.
Глава I. Общие положения
Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе
судопроизводства
государственными
судебно-экспертными
учреждениями
и
государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и
производстве судебной экспертизы.
Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности
Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание
содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в
установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством
разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства
или ремесла.
Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности
Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются
Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс
Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство
Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие
организацию и производство судебной экспертизы.
Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности
Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах
законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а
также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований,
проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной
судебно-экспертной деятельности
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии
точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных
правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при
90
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой
ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав
юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной
деятельности
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном
соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную
неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Судебно-экспертные исследования (далее - исследования), требующие временного
ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на
основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебноэкспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина
либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия
(бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 7. Независимость эксперта
При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться
в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и
других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на
результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания,
лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных
органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в
пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической
основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность
проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых
научных и практических данных.
Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные
понятия:
медицинский стационар - государственное медицинское учреждение, а равно его
отделение, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов;
психиатрический стационар - государственное психиатрическое учреждение, а равно
психиатрическое отделение государственного медицинского учреждения, которые
предназначены для круглосуточного содержания пациентов, - разновидность медицинского
стационара;
судебно-психиатрический экспертный стационар - психиатрический стационар,
специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы;
руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (далее также руководитель) - директор или начальник (заведующий) государственного судебно91
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного подразделения,
осуществляющий функцию руководства при организации и производстве судебной
экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении;
судопроизводство - регулируемая процессуальным законодательством Российской
Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских,
административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица,
производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела,
проведении дознания и предварительного следствия;
судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены
перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание
следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по
конкретному делу;
заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты
исследований, проведенных экспертом;
образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или
особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие
образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения;
повреждение объекта исследования - изменение свойств и состояния объекта в
результате применения физических, химических, биологических методов при проведении
исследований.
Статья 10. Объекты исследований
Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы,
предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также
материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также - лицо).
При проведении исследований вещественные доказательства и документы с
разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены
или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований
и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или
определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.
Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с
разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой
возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением
или экспертом.
В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебноэкспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу,
обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его
исследования.
Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения
Государственными
судебно-экспертными
учреждениями
являются
специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения
исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание,
следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также
экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной
власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях,
если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям,
92
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность
как государственные судебно-экспертные учреждения.
Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в
порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и
производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом,
процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии
с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной
власти.
Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или
их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти
в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов
соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с
федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных
учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебнопсихиатрическая экспертиза.
Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля
осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе
единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной
подготовке и специализации экспертов.
Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в
соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными
органами исполнительной власти.
Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке
производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия
и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими
федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства
судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем
указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности,
необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения
исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного
следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными
учреждениями, обслуживающими другие территории.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и
производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с
международными договорами Российской Федерации.
Статья 12. Государственный судебный эксперт
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник
государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в
порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования,
предъявляемые к эксперту
Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может
занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное
образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной
специальности в
порядке,
установленном
нормативными правовыми актами
соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в
экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области
внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее
специальное экспертное образование.
93
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на
право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертноквалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми
актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень
профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями
каждые пять лет.
Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебноэкспертного учреждения
Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного
учреждения
Руководитель обязан:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы
поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного
учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на
поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить
эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него
соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу,
которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз,
полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости
эксперта;
по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований
и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности
исследований и их результатов;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и
производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить
конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную,
коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения
исследований:
наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного
обеспечения;
соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Руководитель не вправе:
истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы
объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной
экспертизы;
самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную
экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной
судебной экспертизе.
Статья 15. Права
учреждения
Руководитель вправе:
руководителя государственного судебно-экспертного
94
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной
экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела,
если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой
материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований,
указав мотивы, по которым производится возврат;
ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о
включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их
специальные знания необходимы для дачи заключения;
организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений,
указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;
передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством
судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного
подразделения учреждения, которое он возглавляет;
требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения
расходов, связанных с:
1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную
экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их
получение данным учреждением;
2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых
расходов;
3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном
учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков,
установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов
исполнительной власти;
4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций,
явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности,
если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об
известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были
ненадлежаще упакованы.
Статья 16. Обязанности эксперта
Эксперт обязан:
принять к производству порученную ему руководителем соответствующего
государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;
провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела,
дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать
заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную
экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта,
объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения
исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный
уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством
судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные
права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную
охраняемую законом тайну;
обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим
процессуальным законодательством.
Эксперт не вправе:
95
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от
каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебноэкспертного учреждения;
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного
эксперта;
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение
его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для
производства судебной экспертизы;
сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или
лица, ее назначивших;
уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без
разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Статья 17. Права эксперта
Эксперт вправе:
ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебноэкспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других
экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного
заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его
заключения или показаний;
обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица,
назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным
законодательством.
Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной
экспертизы
Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено
производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно
немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие
заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.
Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она
ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований,
предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может
участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую
помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской
или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного
обследования лица.
Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном
учреждении
Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном
судебно-экспертном учреждении
Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебноэкспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица,
производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня
вынесения соответствующего определения или постановления.
96
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты
исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи
заключения эксперта.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для
сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном
процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях
получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство
судебной экспертизы, или специалиста.
В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется
экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после
завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее
назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном
учреждении.
Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебноэкспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего
Федерального закона.
Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в
государственном судебно-экспертном учреждении
Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае
недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или
другому эксперту.
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с "возникшими
у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или
обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту
или другой комиссии экспертов.
Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в
государственном судебно-экспертном учреждении
Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем
двумя экспертами одной или разных специальностей.
Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее
назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на
руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей
нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих
исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной
экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает
результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по
поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной
комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не
отличаются от функций остальных экспертов.
Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной
специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно
анализируют полученные результаты.
Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное
заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения
97
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими,
дает отдельное заключение.
Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных
специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в
пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве
комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый
эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт,
участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения,
которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и
формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты,
установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.
В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований
оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.
Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной
экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном
учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право
предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.
Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не
вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы
эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и
формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов,
присутствие участников процесса не допускается.
В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной
экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и
ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене
разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной
экспертизы.
Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной
экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального
закона.
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего
имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи
эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебноэкспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия,
имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание,
занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской
Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
98
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства
судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной
экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по
поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов,
прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход,
условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном
учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные
документы предоставляются для приобщения к делу.
Глава IV. Особенности производства судебной экспертизы в государственном
судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц
Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц
Судебная экспертиза в отношении живых лиц производится в гражданском,
административном и уголовном судопроизводстве. Круг лиц, которые могут быть направлены
на судебную экспертизу, определяется процессуальным законодательством Российской
Федерации.
Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении
живых лиц
Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинском
или ином учреждении, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для
проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица,
в отношении которого проводятся исследования.
В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости
стационарного обследования лица оно может быть помещено в медицинский стационар в
порядке, предусмотренном статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона и
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Доставка в медицинское или иное учреждение лица, направленного на судебную
экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.
Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной
экспертизы
Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном
или принудительном порядке.
В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в
государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное
согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.
Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло
возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство
судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.
Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в
принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской
Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не
содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на
судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе
производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.
99
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Статья 29. Основания и порядок помещения лица в медицинский стационар
В случае возникновения при назначении или производстве судебно-медицинской
либо судебно-психиатрической экспертизы необходимости стационарного обследования
лица оно помещается в соответствующий медицинский стационар на основании
постановления или определения о назначении судебной экспертизы. Порядок помещения
лица в медицинский стационар определяется процессуальным законодательством
Российской Федерации.
Лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной
экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания в них
указанных лиц.
Для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо помещается в
психиатрический стационар или судебно-психиатрический экспертный стационар только на
основании определения суда или постановления судьи. Судебно-психиатрические
экспертные стационары могут быть предназначены для помещения в них лиц, не
содержащихся под стражей, или для помещения в них лиц, содержащихся под стражей.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в
медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об
этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при
отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.
Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинском стационаре
Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебномедицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии
экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен
постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30
дней.
Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица
в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения
указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока.
Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию экспертов
в течение трех дней со дня получения ходатайства.
В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинском
стационаре оно должно быть выписано из него.
Руководитель медицинского стационара извещает о заявленном ходатайстве и
вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган
или лицо, назначившие судебную экспертизу.
В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока
пребывания лица в медицинском стационаре.
При этом общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве
одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.
Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре, установленных
настоящей статьей, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным
представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также
руководителем медицинского стационара в порядке, предусмотренном процессуальным
законодательством Российской Федерации. Нарушение сроков пребывания лица в
медицинском стационаре может быть обжаловано также непосредственно в суд по месту
нахождения указанного стационара.
Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых
производится судебная экспертиза
100
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:
ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в
целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная
экспертиза;
испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и
лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с
использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная
экспертиза.
Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать
эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.
Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении
которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной
судебной экспертизы.
Свидания лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником,
законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле,
организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими
лицами.
Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная
экспертиза, может оказываться только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены
законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Лицу, помещенному в медицинский стационар, должна быть предоставлена реальная
возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с
процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение
24 часов направляются адресату.
Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов,
связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые
предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не
содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах
Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся под
стражей, производится как в судебно-психиатрических экспертных стационарах, так и в иных
психиатрических стационарах. Помещение в указанные стационары лиц, содержащихся под
стражей, не допускается. Помещение лиц, не содержащихся под стражей, в иные
психиатрические стационары не должно существенно затруднять производство судебной
экспертизы.
Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебнопсихиатрической экспертизы пользуются правами пациентов психиатрических стационаров,
установленными законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
В случае совершения лицом, не содержащимся под стражей, не ограждающим
тяжелым психическим расстройством, действий, угрожающих жизни и здоровью
окружающих или дезорганизующих работу психиатрического стационара, администрация
данного стационара сообщает об этом в орган внутренних дел, который должен принять к
нарушителю меры, направленные на пресечение указанных действий. В случае, если
подобные действия совершены лицом, в отношении которого судебно-психиатрическая
экспертиза производится в добровольном порядке, оно может быть выписано из
психиатрического стационара, о чем администрация данного стационара в письменной
форме извещает орган или лицо, назначившие указанную экспертизу.
Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц,
содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах
101
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей,
производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для
помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных
стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и
охрана мест содержания под стражей.
На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические
экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений". При этом нормы, предусматривающие
применение к указанным лицам мер взысканиями их материальную ответственность, не
распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.
Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих
охрану судебно-психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими работниками
указанных стационаров определяется совместно Министерством здравоохранения и
социального развития Российской Федерации и федеральным органом исполнительной
власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под
стражей.
Статья 34. Обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические
экспертные стационары
Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, помещенных в
судебно-психиатрические экспертные стационары, осуществляется по нормам и правилам,
установленным для психиатрических стационаров законодательством Российской Федерации
о здравоохранении.
Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при
производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается
применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или
способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а
также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством
Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза,
должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований,
применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и
побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему
соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого
производится судебная экспертиза.
У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском
учреждении берутся образцы, необходимые для проведения исследований, о чем указывается
в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух
медицинских работников данного медицинского учреждения. Принудительное получение
образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не
допускается.
Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной
экспертизы в отношении живых лиц
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут
присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным
законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса
допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в
отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.
102
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении
которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола.
Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников,
участвующих в проведении указанных исследовании.
Глава V. Финансовое, организационное, научно-методическое и информационное
обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений
Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных
подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных
подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет
средств федерального бюджета.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных
подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной
основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за
производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об
административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется
соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебноэкспертной деятельности
Организационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных
учреждений осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной
власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а также
профессиональная подготовка и повышение квалификации государственных судебных
экспертов возлагаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти
на судебно-экспертные учреждения из числа указанных в частях первой и второй статьи 11
настоящего Федерального закона.
Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных
судебно-экспертных учреждений
Организации независимо от организационно-правовых форм и форм
собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей
государственных судебно-экспертных учреждений образцы или каталоги своей продукции,
техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы,
необходимые для производства судебной экспертизы.
При этом государственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают
неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или
иную охраняемую законом тайну.
Государственное судебно-экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед
судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем о получении
по окончании производства по делам предметов, являвшихся вещественными
доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической
деятельности.
Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений
Охрана государственных судебно-экспертных учреждений обеспечивается их
руководителями и финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов
103
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
субъектов Российской Федерации, а также за счет других источников, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
Глава VI. Заключительные положения
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на
судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными
экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской
Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебноэкспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки,
техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными
экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей
статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24
и 25 настоящего Федерального закона.
Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с
настоящим Федеральным законом
Поручить Правительству Российской Федерации обеспечить приведение
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с
настоящим Федеральным законом.
Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования, за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после
приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в
соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.
Президент
Российской Федерации
В. Путин
Москва, Кремль
31 мая 2001 г.
N 73-ФЗ
104
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами
законодательства об экспертизе"
В целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами
законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам
следующие разъяснения.
1. Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) экспертиза проводится государственными судебными
экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон
об экспертной деятельности), государственный судебный эксперт не вправе принимать
поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или
лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а
также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного
эксперта.
При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен
руководствоваться как требованиями названных законов, так и положениями АПК РФ об
обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если
экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в
целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта
(статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов
указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы
указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество
государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебноэкспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.
2. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном
учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут
привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть
оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть
поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
3. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным
судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя,
отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой
должности.
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации
судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся
профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются
наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество
эксперта.
4. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в
определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения,
о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом
судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом
(экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Если необходимость в решении названных вопросов возникла при подготовке дела
к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу
105
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
статьи 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном
судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении
указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может
отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ или объявить перерыв
в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Кодекса.
Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и
сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении
проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах,
которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному
учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного
разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного
заседания.
5. Если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с
согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не
было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом
положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,
согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих
процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
6. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или
апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании
исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении
их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств
(статья 165 Кодекса).
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции
рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которым
дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле,
обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не
зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
7. При применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы
с согласия участвующих в деле лиц, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 40
Кодекса к таким лицам относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы,
выступающие в защиту государственных и общественных интересов.
Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и
судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения
экспертизы в рассматриваемом случае необходимо получить согласие от всех участвующих в
деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на
депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам
(часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 Кодекса).
8. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести
экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки
доказательств относятся к исключительной компетенции суда.
Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может
обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы
или организации либо привлечь экспертов (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191
Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего
специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд
руководствуется соответствующими положениями Закона об экспертной деятельности, а
также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.
9. Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым
проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему
производству.
106
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной
при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по
рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным
документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.
10. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы,
предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому
производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).
Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем
сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75
АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих
документов.
11. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства
экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи
16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту.
Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение
эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66
Кодекса.
12. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам,
которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому
возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188
Кодекса).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы
назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при
проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи
147 АПК РФ).
13. В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы
указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной
календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть
проведена.
Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в
соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление
судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы
суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок
проведения экспертизы.
Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например,
вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного
исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в
соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении
проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было
приостановлено.
14. Согласно статье 37 Закона об экспертной деятельности финансирование
государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств
федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные
учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и
юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по
гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
При применении названной нормы Закона суду необходимо иметь в виду, что по
смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе
взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда
экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При
назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.
107
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в
негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации
производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109
АПК РФ.
15. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в
деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным
учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и
устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть
внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы
или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на
депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести
определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение
принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108
АПК РФ), выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации)
производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.
Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту
сумм с лица, не исполнившего указанную обязанность по депонированию, может быть
принято в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, путем направления
в соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительного листа в налоговый орган по
месту нахождения такого лица.
По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между
лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.
16. Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные
вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не
может быть уменьшен.
Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед
ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера
вознаграждения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. Иванов
Секретарь Пленума,
судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С. Козлова
108
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска
М.С. Белоковыльский делится соображениями относительно
работы адвоката с материалами судебной экспертизы.
Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения
эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона в
стадии назначения судебной экспертизы
Перечень из пяти обязательных оснований назначения судебных экспертиз,
предусмотренных ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. (далее — УПК РФ),
существенно расширен судебно-следственной практикой: редкое производство по
уголовному делу в настоящее время обходится без заключения эксперта. Полагаю, коллеги
адвокаты, специализирующиеся на ведении уголовных дел, согласятся со мной: роль экспертизы как формы применения специальных познаний в уголовном процессе год от года
возрастает.
Данное обстоятельство ставит перед адвокатом ряд проблем (независимо от того,
выступает он в традиционной роли защитника либо в качестве представителя гражданского
истца, потерпевшего или гражданского ответчика), связанных с его участием в проверке и
оценке заключении эксперта как доказательства по уголовному делу, но одновременно и
предоставляет ряд дополнительных возможностей для отстаивания интересов своего
доверителя на стадии предварительного расследования и в суде. Процессуальный статус адвоката, избранная им позиция по уголовному делу во многом предопределяют тактику
участия адвоката в проверке и оценке заключений эксперта как доказательства: оспорить
либо поддержать заключение эксперта, выявить его научную несостоятельность или,
напротив, отстоять обоснованность, найти нарушения закона, влекущие признание данного
доказательства недопустимым, либо, наоборот, обосновать несущественность данных
нарушений и нейтрализовать их, к примеру, путем допроса экспертов, специалистов и т.д.
Оценка и проверка заключения эксперта предполагает, во-первых, анализ
соблюдения требований закона при ее назначении и производстве, во-вторых, исследование
обоснованности заключения, т.е. проверку на правильность применения соответствующих
специальных познаний.
Второй аспект деятельности, а именно проверка и оценка заключения эксперта по
существу с точки зрения обоснованности выводов и, кроме того, объективности,
всесторонности и полноты произведенных исследовании (как требует ст. 8 Федерального
закона от 31 мая 2001 г N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации»), исключающих вероятность каких-либо альтернативных версий
разрешения поставленных вопросов» т.е. оценка заключения эксперт с точки зрения
содержания, для адвоката, как правило, не обладающего специальными познаниями в области
экспертного исследования, представляет немалую сложность. Оптимальный вариант здесь —
обратиться, если есть такая возможность, за консультацией к специалистам в
соответствующей предметной области. В отсутствие таковой остается лишь самостоятельно
изучить научную литературу. Формулировать какие-либо рекомендации общего характера,
тем более в рамках небольшой статьи, было бы непродуктивно ни в научном, ни в
практическом смысле.
Данная статья посвящена первому аспекту деятельности адвоката при работе с
заключением эксперта, а именно проверке и оценке адвокатом заключений эксперта как
уголовно-процессуального доказательства именно по процессуальным аспектам производства
судебной экспертизы (установленного законом порядка назначения экспертизы, ее
производства, составления заключения), как принято говорить, по формальным, т.е.
связанных с соблюдением (несоблюдением) процессуальной формы, основаниям. Примеры,
приводимые в настоящей статье, взяты из опубликованной судебной практики и из
адвокатской практики автора и его коллег.
109
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Несколько слов об общих проблемах оценки допустимости такого вида
доказательств, как заключение эксперта.
Допустимость заключения эксперта как доказательства связана с соблюдением
требований закона (прежде всего УПК РФ, Федерального закона «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также подзаконных актов,
издание которых они предусматривают или к которым непосредственно отсылают (ст. 3
указанного закона)) при его получении. В частности, применительно к судебно-медицинским
экспертизам таким основным нормативным актом является Инструкция по организации и
производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы,
утвержденная приказом Минздрава России от 24 апреля 2003 г. № 161 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 2 июня 2003 г., регистрационный № 4616).
Судьи нередко отказывают в удовлетворении ходатайств о признании
недопустимыми и исключении из числа доказательств заключений экспертов, заявленных на
том основании, что при производстве экспертизы были нарушены требования указанных
выше подзаконных актов. Обычно они мотивируют свой отказ тем, что ч. 1 ст. 75 УПК РФ
связывает признание доказательства недопустимым с нарушением при его получении
требований УПК РФ, а ч. 2 ст. 50 Конституции РФ — норм федерального закона, не
предусматривая таких последствий для нарушения подзаконных актов.
Аргументы против данной позиции (которые целесообразно изложить в
ходатайстве, дабы уменьшить риск необходимости в дальнейшем ссылаться на них в
апелляционной, кассационной и надзорных жалобах) следующие:
1) нормы федерального закона шире, нежели содержание его статей: они
представляют собой систему и включают в себя отсылочные и бланкетные нормы, каковыми
и являются указанные подзаконные акты;
2) судебная практика Верховного Суда РФ подтверждает правильность первого
тезиса. Пример положительного решения данного вопроса применительно к инструкциям о
производстве судебных медицинских экспертиз, издание которых как нормативных актов
федеральных органов исполнительной власти, регулирующих производство и организацию
судебной экспертизы, прямо предусмотрено ст. 3 Закона о государственной судебноэкспертной деятельности, дан в Определении кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 16 сентября 2004 г. № КАС 04-451.
Другое, иногда имеющее место основание отказа судов в удовлетворении
ходатайства о признании недопустимым и исключении из числа доказательств заключения
эксперта — довольно распространенное мнение, что признание недопустимым заключения
эксперта якобы не предусмотрено УПК РФ и что единственная правильная с точки зрения
закона форма реагирования на выявленные нарушения при назначении и производстве
судебной экспертизы — это назначение повторной экспертизы.
Данное утверждение, по сути представляющее собой инерцию правосознания
правоприменителя, во многом по-прежнему ориентированного на нормы УПК РСФСР,
опровергается следующими аргументами:
1) требование ч. 3 ст. 7, ч.1, п. 3, ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 88 УПК РФ носит общий
характер, не содержащий каких-либо изъятий относительно заключения эксперта, которое в
соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ является рядовым доказательством, не имеющим в силу
принципа свободы оценки доказательств (ч. 2 ст. 17 УПК РФ) никакого преимущества над
прочими видами доказательств;
2) последствия признания доказательства (в том числе заключения эксперта)
недопустимым — утрата им юридической силы (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Оно отличается от
последствий возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия
противоречий в его выводах в виде назначения повторной экспертизы (ч.2 ст. 207 УПК РФ).
В случае назначения таковой первоначальное заключение эксперта юридический силы не
теряет, не лишается статуса доказательства. Ничто в принципе не препятствует тому, чтобы
110
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
суд, не согласившись с повторным заключением, установил искомый факт на основе
первоначального заключения эксперта.
Адвокату небесполезно помнить следующее. Действительно, и в случае признания
заключения эксперта недопустимым доказательством, и в случае назначения повторной
экспертизы без исключения первоначального заключения повторная (а в первом случае
просто новая) экспертиза, как правило, будет назначена. Предвидя такую возможность,
одновременно с ходатайством об исключении доказательства (заключения эксперта)
целесообразно подготовить соответствующее ходатайство о назначении новой экспертизы. В
нем возможно: поставить новые вопросы (поскольку данная экспертиза повторной не является, то и требование ставить перед экспертом те же вопросы, что и при назначении
первоначальной экспертизы, отсутствует); ходатайствовать о предоставлении эксперту
дополнительных объектов исследования; настаивать на проведении экспертизы в конкретном
экспертном учреждении, которое адвокат полагает предпочтительным. К ходатайству
желательно приложить документы (их заверенные копии), подтверждающие, что данное
учреждение требуемые экспертные исследования проводит, а в требуемых законом случаях —
копию лицензии.
Обратим внимание на следующий факт; получив ходатайство о назначении
судебной экспертизы, в котором среди прочих предлагается кандидатура конкретного
эксперта или экспертного учреждения, следователь (дознаватель, прокурор, суд) нередко
выдвигает требование предоставить лицензию на право производства той или иной
деятельности либо отказывает в его удовлетворении под предлогом отсутствия такого документа. Во избежание этого адвокату целесообразно дополнить ходатайство указанием на то,
что в соответствии с Федеральным законам от 8 августа 2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании
отдельных видов деятельности» ст. 17 которого содержит исчерпывающий перечень
лицензируемых видов деятельности, экспертная деятельность как таковая: лицензированию
не подлежит, равно как не подлежит, как правило, лицензированию и деятельность,
связанная с предметом экспертизы.
Более того, в последнее время наметилась явная тенденция к сокращению сфер
деятельности, подлежащих лицензированию. Так, из данного перечня исключена оценочная
деятельность. Тем не менее, лицензирование отдельных видов деятельности законом все еще
предусмотрено. Это относится, в частности, к производству судебных медицинских
экспертиз, если эго связано с медицинским вмешательством. Деятельность же по
производству судебной медицинской экспертизы по материалам дела лицензии не требует.1
Возвращаясь к вопросу заявления ходатайства о признании заключения эксперта
недопустимым доказательством, рекомендуем: обязательно настаивать на своем требовании,
не соглашаясь на замену паллиативом в виде назначения повторной экспертизы. Данная
рекомендация вытекает из следующих соображений. И в том и в другом случае суд, как
правило, назначит аналогичную экспертизу, назвав ее просто судебной экспертизой, если
первоначальная экспертиза исключается, либо — повторной, если первоначальная остается
в силе.
Предположим, новая или повторная экспертиза проведена. Заключение эксперта
безукоризненно и с содержательной, и с процессуальной точек зрения и полностью нас
устраивает. Вот тут-то и становится значимой разница между ситуацией, когда
первоначальное заключение эксперта исключено как недопустимое, и ситуацией, когда оно
не признано недопустимым и, следовательно, не утратило юридической силы. В первом
случае нашим процессуальным оппонентам будет практически невозможно оспорить заключение, во втором у них появится прекрасный и притом совершенно законный,
предусмотренный ч. 4 ст. 283 УПК РФ повод назначения еще одной повторной экспертизы:
«противоречия между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном
разбирательстве путем допроса экспертов».
А есть ли у нас уверенность в том, что заключение по третьей экспертизе будет
содержать те же выводы, что и заключение по второй, и, соответственно, будет подтверждать
111
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
нашу позицию по делу? Даже при положительном ответе на этот вопрос и мы, и наши
доверители потеряем немало времени, прежде чем третье заключение будет изготовлено и
вернется с делом в суд. В том же случае, если его выводы будут опровергать выводы второго
заключения, совпадая с выводами первого, суд, которому уже порядком поднадоест
разбираться в заключениях экспертов, скорее всего, предпочтет установить соответствующий
факт на основе первоначального и третьего заключений, без затеи обосновав это тем, что
достоверность их подтверждается совпадающими выводами.
В любом случае, ходатайствуя о назначении новой (не важно, повторная она или
нет) судебной экспертизы, следует предложить провести ее в другом экспертном учреждении,
т.е. не в том, где была приведена поставленная под сомнение экспертиза: опыт
свидетельствует, что корпоративная этика экспертов одного и того же учреждения чаще всего
предопределяет дублирование в повторном заключении выводов первоначальной
экспертизы.
Типичный в этом случае вопрос судьи, не желающего удовлетворить наше
ходатайство, какими доказательствами мы можем подтвердить заинтересованность экспертов
данного экспертного учреждения, вполне допустимо парировать тем аргументом, что для
отвода эксперта (а в данном случае речь фактически идет об отводе экспертов всего
экспертного учреждения) законодатель не требует бесспорной категорической доказанности
его заинтересованности. Достаточно наличия обоснованных сомнений в его объективности
и беспристрастности, «оснований полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован
в исходе данного уголовного дела» (ч. 2 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ).
Проанализируем различные критерии допустимости заключения эксперта как
уголовно-процессуального доказательства
1. Надлежащий порядок назначения судебной экспертизы.
Анализируя заключение эксперта с точки зрения соблюдения норм закона в стадии
ее назначения, необходимо проверить следующее.
1.1. Наличие надлежащего основания (фактического и процессуального) для
назначения судебной экспертизы.
Фактическим основанием назначения судебной экспертизы выступает необходимость в
специальных знаниях и производство на их основе соответствующих исследований.
Так, экспертиза, не связанная с производством исследования, не может считаться
допустимым доказательством. В данном случае потребность в специальных познаниях при
отсутствии необходимости в производстве соответствующих исследований должна быть
реализована в форме получения заключения специалиста, допроса специалиста, привлечения участия специалиста к производству следственного (судебного) действия.
Равным образом не может считаться допустимым заключение эксперта и в том
случае, если для получения содержащихся в нем выводов произведены исследования, но не
требующие специальных познаний. К примеру, не может считаться допустимым
доказательством
заключение
криминалистической
экспертизы,
устанавливающей
возможность (невозможность) открывания определенного замка определенным ключом, так
как данное исследование могло быть произведено и самим следователем без использования
каких-либо специальных познаний, в рамках следственного эксперимента.
Процессуальным
основанием
производства
судебной
экспертизы
является
соответствующее постановление (определение) о ее назначении, выносимое соответственно
дознавателем, следователем, судом.
Назначение судебной экспертизы — следственное (судебное) действие,
производимое на стадии предварительного расследовании (ч. 1 ст. 195 УПК РФ) и на этапе
судебного следствия (ч. 1 ст. 283 УПК РФ).
В соответствии с требованием п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решение о помещении
подозреваемого, обвиняемого, не находящихся под стражей, в медицинский или
психиатрический стационар для производства соответственно судебно-психиатрической и
судебно-медицинской экспертизы принимается судом.
112
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
В настоящее время довольно редко, но встречаются случаи, когда в уголовном деле
отсутствует постановление о назначении судебной экспертизы. Так, в практике автора
настоящей статьи такое имело место лишь однажды: здесь судебная экспертиза была
произведена по запросу следователя. Отсутствие надлежащего процессуального основания
производства судебной экспертизы — существенное нарушение, ведущее к недопустимости
заключения эксперта в качестве доказательства. Данную позицию подтверждает и судебная
практика Верховных Судов РФ и СССР (подп. 2 .п. 8 Постановления Пленума Верховного
Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).
1.2. Соблюдение прав участников процесса в стадии назначения судебной
экспертизы.
Часть 3 ст. 195 УПК РФ обязывает следователя в стадии назначения экспертизы
ознакомить с соответствующим постановлением обвиняемого, его защитника и разъяснить
им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый
следователем и лицами, ознакомленными с постановлением.
В случае назначения судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за
исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ (необходимости
установить: характер и степень вреда, причиненного здоровью; психического или
физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение а его способности
правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать
показания; возраст потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а
документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнения, а также в
отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей,
которые даются указанными лицами и письменном виде.
Особенно часто нарушаются права подозреваемого, обвиняемого в стадии
назначения экспертизы.
Типичное нарушение следователем прав подозреваемого, обвиняемого, его
защитника в данном вопросе — ознакомление их с постановлением о назначении
экспертизы с разъяснением прав данных участников процесса в стадии назначения
экспертизы уже после ее производства, как правило, одновременно с заключением эксперта.
Нередко правоприменители отказываются считать это нарушением, ссылаясь на отсутствие в
УПК РФ прямого указания на то, что ознакомление с постановлением о назначении
судебных экспертиз должно происходить до начала производства экспертизы. Данный довод не
выдерживает критики по следующим основаниям:
а) смысл требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении подозреваемого,
обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы состоит в
том, чтобы, при заявлении заинтересованными участниками процесса соответствующего
ходатайства о реализации предоставленных им данной статьей прав, следователь, сочтя его
обоснованным и заслуживающим удовлетворения, имел возможность скорректировать свое
первоначальное постановление о назначении судебной экспертизы посредством вынесения
нового. В случае принятия вышеуказанной точки зрения смысл положения содержащегося в
ч. 3 ст. 195 УПК РФ, теряется;
б) в случае принятия данной точки зрения права подозреваемого, обвиняемого, его
защитника оказываются декларативными, лишенными реального обеспечения, что
противоречит одному из принципов уголовного процесса « охрана прав и свобод человек и
гражданина в уголовном процессе» (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), а так же такому общему правилу
производства следственных действий, как необходимость разъяснять перед их производством
участникам уголовного производства их права, ответственность, а также порядок
производства соответствующего следственного действия;
в) о неправильности приведенной выше позиции свидетельствует и практика
Конституционного Суда РФ. Как явствует из смысла ст. 198 УПК РФ и из определения
Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-O «По жалобе гражданина
Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями
113
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации» «указанное
процессуальное действие (ознакомление подозреваемого, обвиняемого, их защитника с
постановлением о назначении экспертизы и разъяснение им их прав в стадии назначения и
производства экспертизы) по смыслу приведенных норм должно быть осуществлено до
начала производства экспертизы иначе названные участники процесса лишаются
возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного
принципа равноправия и состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 198
УПК РФ, данное требование части третьей ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок
назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для
исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во
всех случаях».
Хотя данное постановление сформулировало применительно к случаю назначения
судебно-психиатрических экспертиз, оно формулирует общую правовую позицию
Конституционного Суда РФ по данному вопросу;
г) квалификация ознакомления подозреваемого, обвиняемого и его защитника с
постановлением о назначении экспертизы после ее производства в качестве грубого
процессуального нарушения была сформулирована Верховным Судом СССР более
пятидесяти лет назад (см. Определении Водно-транспортной коллегии Верховного Суда
СССР от 11 октября 1950 г. но делу Попова и др. Извлечение). Парадоксально, что нашедшее
поддержку высшей судебной инстанции страны отнюдь в неблагоприятное с точки зрения
соблюдения законности время это направленное на защиту прав обвиняемого положение
подвергается сомнению сейчас, в эпоху всемерного декларирования идеологии правового
государства.
Процессуальные оппоненты, возражая против удовлетворения ходатайства о
признании недопустимым и исключении из числа доказательств заключения эксперта по
данному основанию, обычно приводят два аргумента:
а) заявитель ходатайства не упомянул о данном нарушении при ознакомлении с
постановлением о назначении судебной экспертизы, что, соответственно, опровергает
заявление о его существенности.
Вывод. Обнаружив, что с постановлением о назначении судебной экспертизы нас
ознакомили уже после ее производства, необходимо не только отразить данное нарушение
наших прав в графе «заявления» протокола об ознакомлении с заключением эксперта, но и
указать в ней, каким образом мы желали бы реализовать данные права, которых нас лишил
следователь: выбрать иное экспертное учреждение, нежели указанное следователем, либо
назвать кандидатуру эксперта, которого, по нашему мнению, необходимо было привлечь для
производства экспертизы, представить эксперту новые материалы, поставить дополнительные
вопросы и т.п. Этим мы блокируем возможное вышеприведенное возражение нашего
процессуального оппонента.
Как явствует анализ опубликованной судебной практики, ненадлежащее (post factum
производства экспертизы) ознакомление участников процесса с постановлением о ее
назначении обычно является основанием для признания полученного заключения экспертов
недопустимым доказательством лишь при условии заявления данными участниками
ходатайств, связанных с производством данной экспертизы2;
б) поскольку заявитель ходатайства о признании недопустимым и исключении из
числа доказательств заключения эксперта не заявил ходатайства о назначении
дополнительной или повторной экспертиз, следовательно, какие-либо основания считать
данное нарушение при производстве судебной экспертизы существенным отсутствуют.
Данное выражение легко парировать следующими доводами:
а) обратить внимание на различие между институтом недопустимости доказательств
и институтом повторной судебной экспертизы, о чем говорилось выше;
114
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
б) указанием на то, что УПК РФ не содержит норм, ставящих условием признания
недопустимым заключения эксперта заявление ходатайства о назначении повторной или
дополнительной экспертиз;
в) обусловливать удовлетворение ходатайства о признании доказательства
недопустимым и его исключении требованием от стороны защиты заявить ходатайство о
назначении повторной или дополнительной экспертизы равнозначно требованию, чтобы
защита занималось самоизобличением, что грубо нарушает принцип презумпции
невиновности и правило о бремени уголовно-процессуального доказывания (ст. 14 УПК РФ);
Еще одно довольно распространенное нарушение, допускаемое в стадии
назначении экспертизы, состоит в отсутствии в постановлении о назначении судебной
экспертизы сведений о том, что судебная экспертиза носит комплексный характер.
Практически повсеместно это не разъясняется в стадии назначения наркологической
судебной экспертизы. Между тем ее, как привило, проводят три эксперта различных
специализаций: психиатр-нарколог, невропатолог и терапевт. Неознакомление участников
процесса с комплексным характером данной экспертизы неправомерно ограничивает
участников процесса в предоставленном им законом праве предлагать кандидатуры экспертаневропатолога и эксперта-терапевта. Как правило, после исключения по данному основанию
заключения наркологической экспертизы обвинение не настаивает на назначении новой, так
что аннулирование неблагоприятных для наших доверителей выводов об их алкогольной
или наркотической зависимости может существенно улучшить их положение, повлияв на вид
назначаемого наказания.
1.3. Надлежащее разъяснение эксперту его прав, обязанностей и
предупреждение об ответственности.
Часть 2, 4 ст. 199 УПК РФ и ст. 14 Федерального закона «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязывает соответственно
руководителя судебно-экспертного учреждения или следователя до начала производства
судебной экспертизы разъяснять эксперту, которому поручено производство экспертизы, его
права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Несмотря на то, что с момента вступления в законную силу УПК РФ прошло уже
более пяти лет, до сих пор нередки случаи, когда для заключения эксперта используются
устаревшие бланки с графой о предупреждении экспертов об уголовной ответственности в
формулировке ст. 182 УК РСФСР «за отказ или уклонение эксперта от дачи заключения», по
своей диспозиции и санкции отличающуюся от ныне действующей ст. 307 УК РФ. Данное
нарушение является грубейшим нарушением порядка назначения судебной экспертизы, ведущее к недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства3.
1.4. Представление на экспертизу надлежащих объектов.
Все переданные на экспертизу материалы должны представлять собой допустимые
доказательства, полученные без нарушения закона, в противном случае даже безупречно
полученное в остальном заключение эксперта не может рассматриваться в качестве
допустимого в силу правила о «плодах отравленного дерева»4. Данное требование относится
не только к представленным на экспертизу доказательствам, но и к другим объектам
исследования — таким как образцы для сравнительного исследования в том случае, если они
отобраны не экспертом и не являются в связи с этим частью экспертного исследования.
Нарушение требований закона при получении образцов для сравнительного исследования
(ст. 202 УПК РФ) приводит к недопустимости не только протоколов данного следственного
действия, но и заключения эксперта как производного доказательства. 5
___________________________
См. Определение Верховного Суда РФ № КАС04-451 от 16.09.04 г.
2 См. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 4-7.
3 Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 1999 г.
4 См. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ по делу Каменева / Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. №8. С.10,11;
Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Гиоева / Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда
РСФСР (1981-1988) / Под ред. Е.А. Смоленцева. – М.: Юридическая литература, 1988. С. 383,384.
5
См. Постановление Президиума Саратовского областного Суда от 23 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 12. С.
10,11.
115
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Петрова Т.В.,
доцент кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА, к.ю.н.
Ходатайство, как основная форма участия защитника в назначении
судебных экспертиз
Основная форма участия защитника в назначении именно судебных экспертиз – это
различные ходатайства.
Согласно ст.119 УПК РФ, подозреваемый (обвиняемый), его защитник,
потерпевший, его законные представитель, частный обвинитель, эксперт, а также
гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о
производстве процессуальных действий или о принятии процессуальных решений для
установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и
законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица
соответственно. Если указанные лица считают необходимым производство первичной
экспертизы либо повторной или дополнительной экспертизы, то они имеют законные
основания ходатайствовать об этом.
Ходатайства по использованию специальных знаний адвокатом заявляются
адвокатами-защитниками более узкого или частного характера и, по нашему мнению, могут
быть классифицированы на четыре вида ходатайств с соответствующими подвидами:
1. Ходатайства, связанные с назначением судебной экспертизы и её производством:
1) о назначении судебной экспертизы с выбором эксперта или экспертного
учреждения;
2) о назначении экспертизы с постановкой собственных вопросов эксперту;
3) о назначении повторной, комплексной, дополнительной или комиссионной
экспертизы;
4) о назначении экспертизы с постановкой дополнительных вопросов эксперту;
5) об участии с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, в
том числе с правом давать объяснения эксперту;
2. Ходатайства о вызове и допросе эксперта.
3. Ходатайства о вызове и допросе специалиста.
4. Ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста.
Ходатайство – это официальная просьба о выполнении каких-либо процессуальных
действий, принятии решений. Вместе с тем, под термином «ходатайство защитника» не
подразумеваются его заявления по поводу действий участников процесса, отводы,
защитительная речь, объяснения в вышестоящем суде, замечания относительно содержания
протоколов и письменные предложения по существу обвинения подсудимого. Остальные
просьбы защитника о совершении процессуальных действий и вынесении решений,
благоприятных обвиняемому, в теории и практике уголовного судопроизводства принято
именовать ходатайствами защитника. 1
Ходатайства адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве можно назвать
«инструментом официального общения с должностными лицами и государственными
органами».2 Разнообразие возможных ходатайств по использованию специальных знаний в
уголовном судопроизводстве влечет за собой применение различных способов изложения
материала, аргументации и правил, приемов, средств юридической техники, что вызывает
особые сложности на практике.
1 Стецовский Ю.И. уголовно процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С.50,51.
Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П.
Михайловой. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 90.
2
116
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Так, у адвокатов вызывают особую сложность: постановка самостоятельных
вопросов эксперту – 38,7%; выбор эксперта или экспертного учреждения – 56,2%;
обоснование ходатайства о назначении дополнительной – 35%, повторной – 46,2%;
комплексной 26,2%, комиссионной экспертизы – 18,7%. Поэтому следователи и судьи очень
часто отказывают адвокатам в удовлетворении ходатайств по следующим причинам:
- ходатайство необоснованно – 27,5%;
- ходатайство не имеет отношения к делу – 46,2%;
- в деле уже имеется заключение эксперта и оно неоспоримо – 50%;
- ходатайство заявлено в устной форме – 15%.
Причинами отказов являются как недобросовестность должностных лиц, так и, во
многих случаях, неубедительность или неопределенность заявленных ходатайств. Поэтому
рассмотрение особенностей юридической техники применительно к ходатайствам об
использовании специальных знаний представляется весьма актуальным.
Целью заявления ходатайств является подтверждение линии защиты. Важную роль при
составлении адвокатом ходатайств по использованию специальных знаний и выработке
тактики их заявления играет знание им следующих правил:
а) вне зависимости от каких-либо обстоятельств заявленные ходатайства подлежат
обязательному разрешению уполномоченными должностными лицами;
б) результаты разрешения ходатайств обязательно должны быть изложены в
письменном виде в форме постановления (определения)3;
в) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам
должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.4 ст.7 УПК РФ);
г) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам могут
быть обжалованы прокурору и в суд;
д) защитнику, представителю потерпевшего, а также некоторым иным лицам (ч.2
ст.159 УПК РФ) не может быть отказано на стадии предварительного расследования в
допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и проведении других следственных
действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют
значение для уголовного дела;
е) на стадии судебного разбирательства суд не вправе отказать в удовлетворении
ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста,
явившегося в суд по инициативе сторон.4
Требования, предъявляемые к ходатайствам
В уголовном судопроизводстве, можно сказать, предъявляются различные формальные
требования к различным ходатайствам. Однако к ходатайству о назначении экспертизы и
видам аналогичных ходатайств в этой области законодатель не предъявляет особых
требований – они могут быть заявлены как в устной, так и письменной форме.
Нигде в законе не указано, что ходатайство о назначении экспертизы должно быть
представлено стороной защиты в письменном виде. Но письменное ходатайство готовиться
тщательнее, содержит ссылки на конкретные материалы дела, возможно, на заключение
специалиста, закон и практику его применения, на специальную литературу, поэтому, с
нашей точки зрения, письменная форма ходатайства, вне зависимости от формальных
требований предпочтительнее. Это обусловлено тем, что письменное ходатайство
3 Следует отметить непоследовательность УПК РФ в регламентации решений, принимаемых государственными
органами и должностными лицами по ходатайствам участников уголовного судопроизводства. В частности,
ст.122 УПК РФ обязывает их выносить постановление (определение) об удовлетворении ходатайства, тогда как
ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.271 УПК РФ такой обязанности не содержат. Адвокат: навыки профессионального мастерства
/ Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 91.
4 Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П.
Михайловой. – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 91.
117
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
приобщается к уголовному делу (ч.1 ст.120 УПК РФ) и находится в материалах в качестве
отдельного документа, который, вероятнее всего, будет замечен уполномоченным
должностным лицом и принят во внимание. Тогда как устное ходатайство лишь заносится в
протокол следственного действия или судебного заседания и будет замечено только при его
исследовании.
Ходатайства, связанные с использованием специальных знаний, должны иметь
единую традиционную форму в соответствии с правилами юридической техники.
Действующее законодательство предъявляет различные требования к разным видам
документов. Весь массив требований можно разбить на две группы: формальные и
неформальные. Эти требования определяются видом юридического документа, его
спецификой. Причём одни и те же требования в зависимости от типа юридического
документа могут выступать как формальные (закрепленные в каких-либо юридических
документах) или как неформальные.
Форма ходатайства ни в каком нормативно-правовом акте не закреплена,
соответственно оно должно составляться по тем же характеристикам, которые предъявляются
к формальным требованиям.
118
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Галяшина Е.И.,
академик РАЕН, профессор,
заместитель заведующей кафедрой судебных экспертиз МГЮА
д.ю.н., д.ф.н.
Галяшин Н.В.,
студент юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
К вопросу об оценке адвокатом-защитником заключения негосударственного
судебного эксперта
В современных условиях для оказания квалифицированной юридической помощи
адвокату требуются обширные юридические знания. Адвокат, как справедливо подчеркивает
академик РАН О.Е. Кутафин, по своей сути является юристом-универсалом, объем
юридических знаний, которого не может останавливаться лишь на одной отрасли права.1 В
тоже время только юридических знаний может быть недостаточно для эффективной
реализации адвокатом-защитником функции субъекта доказывания по уголовному делу,
направленной на определение обвиняемого или смягчение его вины.
Весьма важной оказывается роль адвоката в собирании и оценке доказательств. В
силу п.2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник сам вправе собирать и представлять доказательства,
необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном ч.3 ст. 86 УПК
РФ путём: получения предметов, документов и иных сведений; опроса частных лиц с их
согласия, истребование справок, характеристик, иных документов у организаций. Собранные
по делу доказательства нуждаются в комплексном криминалистическом анализе в их
совокупности, включая вещественное доказательство, заключения экспертов и специалистов.
Широкий спектр разнообразных судебных экспертиз, назначаемых и проводимых
по уголовному делу, требует энциклопедических знаний в различных отраслях науки,
техники, искусства и ремесла, без которых квалифицированно оценить заключение эксперта
затруднительно даже юристу-универсалу.
С принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
РФ» возможности адвоката-защитника несколько расширились. Согласно п.3. ст. 6 этого
закона адвокат «вправе собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть
признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации; привлекать на договорной основе специалистов
для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; фиксировать (в том
числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по
которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и
иную охраняемую законом тайну…».
В уголовном процессе для содействия и обнаружении, закреплении и изъятии
предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов
уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду
вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию на основании п. 3 ч. 1 ст. 53
УПК РФ, защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ.
Заключение специалиста и его показания являются самостоятельными источниками
доказательств по уголовному делу (ст. 80 УПК РФ). Форма заключения специалиста, в
отличие от заключения эксперта (ст.204 УПК РФ) процессуально не регламентировано. В
законе указывается лишь на изложение в письменной форме суждения или разъяснение в
ходе допроса мнения специалиста. Так, согласно ч.3 ст.80 УПК РФ заключение специалиста
– представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед
специалистами сторонами. В части 4 той же статьи говориться, что показания специалиста –
сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных
познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст.ст. 53, 168 и
271 УПК РФ.
119
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Таким образом, высказывая своё профессиональное суждение в отношении
постановления о назначении судебной экспертизы или составленного экспертом заключения,
специалист, разъясняя вопросы, поставленные стороной защиты, содействует адвокату в
достижении существенных положительных результатов в оказании юридической помощи
обвиняемому (подозреваемому) на всех стадиях расследования уголовного дела.
В тоже время только узкоспециальных знаний без криминалистической оценки
доказательственной информации посредством возможности судебных экспертиз явно
недостаточно. Приводимые в многочисленных справочниках и пособиях типовые вопросы,
которые могут быть поставлены на разрешение экспертизы, далеко не всегда позволяют
получить необходимые знания для извлечения информации в целях установления фактов,
имеющих значение доказательств, посредством формулирования экспертного задания.
Многообразие же видов и родов судебных экспертиз вызывает трудности, как в
назначении, так и в оценке полученных заключений экспертов. Таким образом, для оказания
эффективной и квалифицированной помощи адвокату необходимо привлекать специалиста,
обладающего несколькими компетенциями: как в отдельных отрослях специальных знаний,
так и в криминалистике, общей теории судебной экспертизы, знаниями нормативных актов,
регулирующих судебно-экспертную деятельность, опытом практической судебно-экспертной
деятельности. Анализируя и сопоставляя полученные в ходе экспертного исследования
вещественных доказательств факты и обстоятельства в их логической последовательности и
непротиворечивости, специалист способствует оценке их значимости для доказывания по
конкретному делу.
Значение заключения эксперта для уголовного дела трудно переоценить. С
помощью процессуального использования специальных знаний следователь, дознаватель и
суд устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. По
многим категориям дел от выводов эксперта во много зависит обоснованность и законность
выносимых процессуальных решений. Не случайно процедура назначения и производство
судебной экспертизы жестко регламентировано процессуальным законодательством, а
судебно-экспертная деятельность регулируется Федеральным законом «О государственной
судебно-экспертной деятельности в РФ».
В тоже время практика, когда судебные экспертизы по уголовным делам назначались
преимущественно в государственные экспертные учреждения, постепенно уходит в прошлое.
Несмотря на их развитую систему, всё чаще производство судебных экспертиз, в том числе и
по уголовным делам, поручается лицам, обладающим специальными знаниями, но не
связанными служебной или иной зависимостью с государственными структурами. Тем более,
что процессуальное законодательство предусматривает привлечение в качестве эксперта
любого сведущего лица, обладающего специальными познаниями.
С 1991 года в России стали стихийно возникать негосударственные экспертные
учреждения.2 Коммерческие и некоммерческие организации с разнообразными
наименованиями и организационно-правовыми формами стали предлагать свои экспертные
услуги, конкурируя с государственными экспертными учреждениями и частными экспертами.
Сегодня зарегистрировано уже десятки юридических лиц различных наименований и
разнообразной
организационно-правовой
формы
(общества
с
ограниченной
ответственностью, закрытые и открытые акционерные общества, региональные
общественные организации, фонды, автономные некоммерческие организации, частные
экспертные учреждения, некоммерческие партнерства и т.д.), в учредительных документах
которых в числе прочих видов деятельности упоминается и производство экспертиз.
Ликвидацию монополии государства на судебно-экспертную деятельность можно
только приветствовать, ожидая привлечение на рынок экспертных услуг наиболее
квалифицированных и опытных кадров, не находящихся в служебной зависимости от
ведомственных экспертных служб и государственных органов. Да и заключения авторитетных
ученых имеющих ученые степени и звания на много сложнее оспорить в рамках
состязательного судопроизводства. Естественно, что следователи, дознаватели, судьи
120
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
обратили своё внимание на частные экспертные учреждения, иные организации,
объединяющие коллективы экспертов, на кафедры и лаборатории вузов, где сосредоточен
цвет российской науки. Сегодня уже далеко не редкость, когда по уголовному делу судебная
экспертиза поручается не государственному экспертному учреждению, а иным экспертам, из
числа сведущих лиц.
Заметим, что в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 20.12.2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными
судами законодательства об экспертизе» отмечается, что экспертиза может проводиться как в
государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной
организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными
знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть
оспорено только в силу того, что в проведение соответствующей экспертизы могло быть
поручено государственному судебно-экспертному учреждению. При поручении проведения
экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о
назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его
образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения
экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные
в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных
эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование
негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
Именно такой порядок производства экспертизы определен и в ч.1 ст.195 УПК РФ,
где говориться, что в постановлении о назначении судебной экспертизы указываются
наименование, фамилия, имя и отчество эксперта или экспертного учреждения, в котором
должна быть произведена судебная экспертиза. В ч.2 ст. 195 УПК РФ говориться о том, что
судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными
экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Часть 1 ст. 199УПК РФ
гласит: если принято решение о производстве судебной экспертизы в экспертном
учреждении, следователь направляет руководителю этого экспертного учреждения
постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для её
производства. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением
руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его
права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 199 УПК РФ
если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь лично
вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и
ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Смешение ч.1 и ч.4 ст. 199 УПК РФ
не допустимо, так как в результате допускается грубейшие процессуальные нарушения,
влекущие безусловное признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
Однако на практике возникает не мало сложности как при назначении, так и оценке
полученных заключений, выполненных негосударственными экспертными организациями
или частными экспертами. Далеко не всегда соблюдается указанная выше процедура
назначения экспертом сведущего лица, проводящего экспертизу в не государственного
учреждения; под видом экспертного учреждения нередко выступает коммерческая структура,
не обладающая соответствующим правовым статусом; компетенция экспертов надлежащим
образом не проверяется, а качество составляемых заключений эксперта оставляет желать
лучшего. Прикрываясь множеством надуманных регалий, вымышленными экспертными
специальностями, мифическим многолетним «экспертным» стажем, «самиздатовскими»
публикациями и даже «служебными» удостоверениями руководителя «экспертного» отдела
или «экспертной службы» какой-нибудь коммерческой или общественной организации, за
производство экспертизы берутся некомпетентные и несведущие в данном роде судебной
экспертизе лица, скрывающие под маской псевдонаукообразия своего заключения неполноту
и недоброкачественность проведенной экспертизы. Исследовательская часть с изложением
хода и результата исследования в подобных заключениях часто вообще отсутствует.
121
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Обоснованность выводов результатами исследования замещается голословными
рассуждениями или отсылками к литературе, не имеющей ни какого отношения к
экспертным методам и методикам. Да и выводы нередко формулируются в форме ответов на
вопросы, выходящих далеко за пределы компетенции данного лица.
Не владея специальными знаниями в области судебной экспертизы и не понимая
принципиального различия между мнением, которое каждый человек вправе иметь по тому
или иному вопросу, и заключением экспертизы как источником судебных доказательств,
лица, назначенные экспертами, нередко берутся обсуждать вопросы, не относящиеся к их
специальностям.
Дополнительная сложность в оценки заключения экспертов, выполненных вне
государственных экспертных учреждениях, порождает отсутствие нормативного
регулирования судебно-экспертной деятельности частных экспертов и негосударственных
судебно-экспертных учреждений; неопределенность прав и ответственности их
руководителей; не формальность критериев оценки компетентности экспертов,
допустимости выбора и применения конкретных методов и методик исследования
вещественных доказательств и документов. Наличие ст. 41 Федерального закона ФЗ ГСЭД не
позволяет снять все возникающие на практике проблемы.
Так, при назначении судебных экспертиз понятие негосударственного экспертного
учреждения нередко трактуется слишком широко, или же вовсе смешиваются
процессуальные процедуры поручения судебной экспертизы конкретному сведущему лицу и
в экспертное учреждение. Следователи, а нередко и судьи выносят постановления
(определения), в которых нет фамилии, имени и отчества эксперта, нет наименования
экспертного учреждения, а есть название некоего юридического лица неопределенного
правового статуса без указания на организационно-правовую форму (в виде аббревиатуры
или сокращения далеко не соответствующего официальному наименованию3).
По логике законодателя экспертные организации могут быть как государственными
экспертными учреждениями, так и негосударственными организациями и частными
учреждениями4. Напомним, что понятие «экспертное учреждение» определено в п. 60 ст. 5
УПК РФ. Экспертное учреждение – государственное судебно-экспертное или иное
учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы. Учреждение – это
организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социальнокультурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью
или частично (ст.120 ГК РФ). Частным учреждением признается некоммерческая
организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для
осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого
характера.
По нашему мнению, чтобы юридическое лицо приобрело процессуальный статус
экспертного учреждения наличие в уставных документах помимо прочего пункта о
производстве экспертиз явно недостаточно. Для этого необходимо соблюдение нескольких
взаимосвязанных условий: экспертная деятельность должна быть основной, а не
факультативной; организационно-правовая форма юридического лица должна отвечать
целям, принципам и задачам судебно-экспертной деятельности судопроизводстве и не
противоречить понятию «экспертное учреждение» процессуального законодательства. Это
особенно важно в условиях развивающейся конкуренции на рынке экспертных услуг,
поскольку вознаграждение эксперту и его расходы за участие в судопроизводстве относятся к
судебным издержкам и могут быть возложены на осужденного.
Таким образом, указание персональных данных экспертов в случае поручении
экспертизы лицам, не являющимся работниками государственных экспертных учреждений, в
постановлении о назначении экспертизы следует считать обязательным.
При назначении экспертизы вне государственного экспертного учреждения нередко
возникают проблемы с выбором корректного рода или вида судебной экспертизы и её
наименования. Во многом это объясняется ведомственной разобщенностью государственных
122
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
судебно-экспертных учреждений и отсутствием единых наименований видов и родов
экспертиз, нормативно зафиксированных в ведомственных перечнях. Многие исследователи,
судьи (да и адвокаты) не знают тонкостей родового деления внутри различных классов
экспертиз, не могут оценить правильность назначения экспертизы определенного рода и
поручить её выполнение эксперту надлежащей экспертной (или кажущейся таковой)
специальности. Далеко не всегда адвокат имеет возможность получить полное представление
о современных возможностях судебных экспертиз, особенно новых, недавно
сформировавшихся родов (видов). Литература, посвященная проблемам судебной
экспертизы, носит либо узко специальный предметный характер, либо достаточно скудна.
Сложность
изложения
и
специальная
терминология
предопределяют
необходимость привлечение адвокатом специалиста для разъяснения задач и понятийного
аппарата конкретного рода (вида) судебной экспертизы и «перевода» её с языка научнотехнических знаний на юридический язык и разговорный язык делового общения, доступный
для понимания всеми участниками уголовного процесса.
Учитывая, что привлекаемые в качестве экспертов лица часто не имеют специальной
экспертной подготовки, они не всегда могут оценить, на сколько вынесенные на их
разрешение вопросы относятся к компетенции данного рода экспертиз. «Ошибки подобного
рода зачастую провоцировала неправильная постановка вопросов, которые должны
определять предмет экспертизы и область специальных познаний, необходимых для их
решения… задание эксперту зачастую сводилось к выявлению наличия юридических
признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного
кодекса, что наталкивало специалиста на решение сугубо правовых вопросов, которое
является исключительной прерогативой лиц, осуществляющих производство по делу:
следователя, прокурора, судьи»5.
Не вдаваясь в детали всех сторон возможного оказания содействия специалистом
адвокату-защитнику в его деятельности, остановимся на некоторых аспектах взаимодействия
специалиста и адвоката-защитника в уголовном процессе при назначении и оценке
заключений экспертов, производимых вне экспертных учреждений.
1. Корректность наименования в постановлении о назначении экспертизы юридического лица и
соблюдение порядка назначения экспертами лиц, не являющимися работниками государственных
экспертных учреждений.
Следует обратить внимание на то, что на практике нередко смешиваются понятия
«эксперт» и «экспертное учреждение», допускается расширительное толкование термина
«экспертное учреждение», не соответствующее целям судопроизводства и задачам судебноэкспертной деятельности. Это приводит к тому, что выносится постановление (определение),
в которых не содержится ни фамилии, имени и отчества эксперта, ни наименования
экспертного учреждения, а лишь приводится наименованию юридического лица (чаще всего
какого-нибудь ООО или ЗАО), не обладающего статусом экспертного учреждения.
2. Соблюдение при назначении и производстве судебной экспертизы действующего
законодательства, регламентирующего судебно-экспертную деятельность; рекомендации, выработанные
уголовно-процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы.
Проиллюстрируем данное положение на примере. Анализируя постановление о
назначении экспертизы и заключение эксперта, специалист обратит внимание на то, что
экспертиза была проведена лицами, не назначенными экспертами в порядке, установленном
уголовно-процессуальным кодексом.
В постановлении о назначении экспертизы было указано: «назначить психологолингвистическую судебную экспертизу взаимодействия фигурантов по материалам
аудиозаписей, приобщенных к уголовному делу № __ в качестве вещественных доказательств,
производство которой получить экспертам ЗАО «Центр маркетинговых исследований»».
Однако какой-либо конкретный сотрудник коммерческой структуры ЗАО «Центр
маркетинговых исследований» не был конкретно назван в постановлении в порядке,
установленном ст. 195 УПК РФ. Поскольку данное закрытое акционерное общество по своей
123
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
организационно-правовой форме и процессуальному статусу экспертным учреждением не
являлось, его генеральный директор правами руководителя экспертного учреждения не
обладал, а потому последний поручать кому-либо производство судебной экспертизы был не
вправе. Следователь был не вправе переложить на него свою процессуальную обязанность по
разъяснению эксперту его прав и ответственности.
В силу ст. 57 УПК РФ эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями и
назначенное в порядке, установленным УПК РФ, для производства экспертизы и дачи
заключения. Порядок назначения сведущего лица эксперта определен в ст.ст. 195, 199 УПК
РФ.
Таким образом, сведущее лицо может быть назначено экспертом либо следователем
(тогда лицо поименно указывается в постановлении о назначении судебной экспертизы),
либо руководителем экспертного учреждения, где на постоянной штатной основе
осуществляет свою деятельность эксперт (в этом случае ему даётся руководителем
письменное поручение на производство судебной экспертизы). При этом производство
судебных экспертиз входит в должностные обязанности лица, замещающего должность
эксперта, в экспертном учреждении.
Это означает, что лицо, являющееся сотрудником ЗАО и производившее судебную
экспертизу, но не указанное в постановлении следователя о её назначении, процессуальными
правами эксперта, предусмотренными ст. 57 УПК РФ, не обладает. В силу того, что ЗАО не
является экспертным учреждением следователь в силу ст.ст. 195, 199 УПК РФ должен был
указать в постановлении о назначении экспертизы фамилии, имена и отчества конкретных
экспертов, проверить их компетентность и лично разъяснить права и ответственность,
предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Однако этого сделано не было. В самом же заключении
экспертов вообще не было приведено данных о том, кто им поручил производство данной
судебной
экспертизы.
Следствием
существенного
нарушения
процессуального
законодательства заключение было признано недопустимым доказательством.
По нашему мнению, лица, не являющиеся работниками судебно-экспертного
учреждения, чьи фамилии, имена и отчества не указаны в постановлении следователя о
назначении судебной экспертизы, но привлекаемые по договору руководителем
коммерческой организации для проведения экспертизы, процессуального статуса судебного
эксперта не приобретают, проведение ими экспертизы не основано на нормах уголовнопроцессуального закона. Следовательно, и составленное ими заключение эксперта
юридического значения доказательства не имеет.
3. Корректность формулировок вопросов, вынесенных на разрешение экспертов. Их относимость
к компетенции данного рода (вида) судебной экспертизы.
При формулировки вопросов экспертам необходимо учитывать следующие
принципиальные моменты. Формулировки вопросов должны быть адекватны предмету
экспертизы и материалу, представленному эксперту для исследования и подготовки
заключения. Тип материала, его содержание, объем, форма подачи во много задают
специфику вопросов, которые следует ставить перед экспертами. Вопросы должны быть
четко и ясно сформулированы, что необходимо для точного и однозначного понимания
экспертом своей задачи.
Во многих справочниках по судебной экспертизе приводятся примерные перечни
типовых вопросов, решаемых данным родом (видом) экспертизы. Однако на практике
следователи сталкиваются с необходимостью их корректировки или постановки новых
вопросов, формулируемых в ходатайствах стороны защиты. При этом правильная и
корректная постановка вопроса во много определяет объем экспертного задания и пределы
компетенции данного рода (вида) экспертизы. В тоже время возложение на эксперта функции
субъекта доказывания постановкой правовых вопросов обязывает последнего отказаться от их
решения, поскольку выход эксперта за пределы своих специальных знаний лишает его
заключение доказательственного значения. Поэтому эксперт в случае обнаружения
некорректности формулировок вопросов обязан либо по согласованию с инициатором
124
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
экспертизы скорректировать их либо отказаться от их решения, мотивируя тем, что они
выходят за пределы его компетенции6.
Покажем это на конкретном примере. Расследуя уголовное дело, возбужденное по
п.п. «а». «в», «г», ч. 4 ст. 290 УК РФ, следователь назначил комиссионную лингвистическую
экспертизу фонограммы, полученной в рамках оперативно - разыскных и оперативнотехнических мероприятий, которую поручил двум сотрудникам филологического факультета
одного из вузов. Перед экспертами были поставлены вопросы:
- Позволяет ли смысловое содержание произносимых З. в ходе встречи с Л. слов
прийти к выводу о том, что он желает получить путём вымогательства от него денежные
средства?
- Позволяет ли смысловое содержание произносимых З. и Н. в ходе встречи с Л.
слов прийти к выводу о том, что они путём вымогательства получили от него денежные
средства?
- Каково смысловое содержание междометий в диалогах З. и Н. в ходе встречи с Л.
на представленной экспертам фонограмме?
На указанные вопросы, эксперты указали, что «смысловое содержание
произносимых З. в ходе встречи с Л. слов позволяет прийти к выводу о том, что он желает
получить путем вымогательства от него денежные средства»; «смысловое содержание
произносимых З. и Н. в ходе встречи с Л. слов позволяет прийти к выводу о том, что они
путём вымогательства получили от него денежные средства»; « смысловое содержание
междометий в диалогах З. и Н. в ходе встречи с Л. на представленной экспертом фонограмме
заключается в воздействии на собеседника, усиливая обещания, утверждение, требование».
При этом местоименное существительное «это» используется в качестве «сокрытия истинного
наименования действия или предмета (денег)». При этом смысловое содержание фразы: «Вот,
значит, может я вас тогда неправильно понял» следует понимать как о «напоминание об
обговоренной сумме взятки и требование в её передачи, то есть вымогательство».
Понятно, что эксперты выразили лишь собственное субъективное мнение, опираясь
на подробно сообщенную им в постановлении о назначении судебной экспертизы версию
обвинения, по вопросам далеким от их компетенции. Такое мнение носит гипотетический
характер и не может быть оценено как научно обоснованное.
Рассмотрим ещё один пример, прокомментируя поставленные на разрешение
комплексной психолого-лингвистической экспертизы вопросы.
- Каковы основные темы разговором между М. и Д., зафиксированные на каждой из
представленных фонограмм?
Отвечая на данный вопрос, эксперты указали, что тема – это то, что существует в
реальной действительности и в сознании.
Однако, как справедливо подметил специалист, к предмету судебной
психологической и лингвистической экспертизы такой вопрос не относится. А «тема» как
«сознание» и «реальная действительность» по фонограмме определена быть не может. В
общем принятом понимании тема – это то, что составляет основное содержание
произведения, лежит в основе научного исследования, доклада, является предметом договора,
разговора, и т.п.7 Для понимания основного содержания разговора на русском языке
достаточно владеть современным русским языком, не испытывая «языковых трудностей».
Любой носитель современного русского языка, прослушав фонограмму, в состоянии понять
его основное содержание, тем самым определить «тему» разговора. Применение для этого
специальных знаний не требуется, так как это – тривиальная задача для каждого
здравомыслящего индивида, владеющего русским языком и имеющего нормальный, без
дефектов слух.
- Кто из участников разговора имеет властные полномочия в отношении обсуждаемой ситуации
и происходящего разговора?
125
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Специалист обратил внимание на то, что установление наличия или отсутствия у
говорящего властных полномочий (то есть выполнения им распорядительных и
управленческих функций) к компетенции экспертов не относится.
- Учитывая содержание разговора между М. и Д., можно ли оценивать высказывание М. как
намерение дать взятку прокурору Д. за совершение им заведомо незаконных действий?
Специалист подчеркнул, что установление наличия или отсутствие у говорящего
намерений дать взятку прокурору относится к установлению признаков объективной и
субъективной сторон преступления: дачи – получения взятки и не относится к предмету
лингвистической и психологической экспертизы, ток как является прерогативой субъектов
доказывания, к числу которых эксперты не относятся.
- Исходя из исследуемого разговора, следует ли, что оба участника имеют общие представления о
ситуации рассмотрения дела в суде, возможных последствиях принятия судебных решений?
Для выявления имеющихся у человека представлений необходимо провести
непосредственное психологическое (а возможно и психиатрическое) его обследование (то
есть провести амбулаторную или стационарную экспертизу живого лица) поскольку
представление – это воспроизведение в сознании ранее пережитых восприятий, образ предмета
или явления.
- Учитывая содержание разговора между М. и Д., можно ли сделать вывод о том, что М.
осознает, что разговаривает с должностным лицом?
Установление наличия или отсутствия у говорящего осознания того, что он
разговаривает с должностным лицом, относится к установлению признаков объективной и
субъективной сторон преступления: дачи-получения взятки и не относится к предмету
лингвистической и психологической экспертизы, так как является прерогативой субъектов
доказывания, к числу которых эксперты не относятся. Формулировка вывода о том, что М.
осознает, что разговаривает с должностным лицом, относится к оценке доказательств в их
совокупности, которую производит субъект доказывания на основе своего внутреннего
убеждения. Эксперты к субъектам доказывания не относятся.
- Учитывая содержание разговора между М. и Д., можно ли сделать вывод о том, что М.
предполагает, что совершает заведомо незаконные действия?
Формулировка вывода, что М. предполагает, что совершает заведомо незаконные действия,
относится к оценке доказательств и их совокупности, которую производит субъект
доказывания на основе своего внутреннего убеждения.
В целом важно подчеркнуть, что вопросы, выносимые на разрешение эксперта,
должны быть направлены на установление фактологических данных, но не признаков состава
преступления. Последние, являясь исключительной прерогативой субъекта доказывания по
уголовному делу, не могут быть поставлены перед экспертами.
4. Оценить профессиональный уровень экспертов, исходя из содержания
заключения экспертизы с точки зрения методологии исследования, обоснованности и
корректности сделанных выводов.
Лица, не являющиеся штатными работниками государственных судебно-экспертных
учреждений, даже будучи специалистами в какой-либо области науки, искусства, техники или
ремесла, предлагающие свои услуги по производству судебных экспертиз, тем не менее
далеко не всегда представляют себе специфику и особенности судебно-экспертной
деятельности, не владеют экспертными методиками, не обладают навыками экспертного
исследования объектов, представляемых на экспертизу, не знают как правильно оформить
заключение эксперта, смешивают процесс научного познания и практического экспертного
исследования.
Так, анализируя заключение эксперта – работника ООО «Цель и средство»,
специалист пришёл к выводу, что эксперты самовольно присвоили себе вымышленные
квалификации «судебного психолога-эксперта» и «эксперта–психолингвиста». Тем самым
эксперты, сообщив о себе недостоверные персональные данные ввели участников уголовного
126
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
процесса в заблуждение относительно своей специальности, экспертной специализации,
квалификации и опыта экспертной работы.
В целях обеспечения принципов всесторонности, объективности, полноты
предварительного следствия следователь при назначении судебной экспертизы эксперту,
который не является работником государственного экспертного учреждения, должен, по
нашему мнении, указать его персональные данные в постановлении о назначении
экспертизы, лично разъяснить права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ,
изучить документы, подтверждающие компетенцию и квалификацию сведущего лица, его
прошлый опыт экспертной работы. При назначении экспертизы частным экспертом –
сотрудником негосударственных экспертных учреждений должны дополнительно прилагать
уставные документы, договор на выполнение экспертных работ, должностные инструкции
лиц, привлекаемых в качестве экспертов.
При оценке экспертного заключения лица, привлекаемого в качестве эксперта, но не
являющимся таковым по своей профессии и роду основной деятельности, следует обратить
внимание на то, чтобы к нему прилагались также методики по которым производилась
судебная экспертиза, если они не описаны в исследовательской части заключения, не
опубликованы в открытой печати или недоступны для всеобщего сведения.
Устранение нарушений при назначении и производстве судебных экспертиз
способствует повышению качества и эффективности расследования преступлений,
соблюдению прав обвиняемых (подозреваемых) на защиту.
____________________________________
См.: Вступительное слово. // Энциклопедия будущего адвоката: Учеб. Пособие для подготовки к квалифицированному
экзамену на присвоение статуса адвоката. Федер. Палата адвокатов Рос. Федерации. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
2 Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации». М: Право и закон; Юрайт-Издат, 2007. С.7.
3 Например, консалтинговая компания, аудиторская фирма, экспертное бюро, центр экспертных технологий, «экспертная
служба», «экспертный отдел» и т.п.
4 Понятие «частного учреждения» регламентировано ст. 9 ФЗ « О некоммерческих организациях» от 12.01.96 г. № 7-ФЗ. В
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. №66 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» отмечается, что экспертиза может проводится как в
государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе
могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
5 Ратинов А.Р., Кроз М.В.,
Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая
характеристика. – М.: Юрлитинформа, 2005, С.230.
6 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, уголовном и административном процессе. М.: Норма,
2005. С.223-225; 268-270.
7 См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2005. С.1039.
127
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Из практики привлечения адвокатом
специалистов для разъяснения вопросов,
требующих использования специальных знаний
Член Адвокатской палаты г. Москвы, эксперт-криминалист, кандидат юридических наук,
доцент И.А. Ефремов (адвокатский кабинет "Право-экспертиза-защита") призывает коллег шире
использовать возможности экспертов в своей практике.
В современных условиях, когда бурно развиваются многие отрасли знаний и
существует потребность более широкого использования в доказывании по делам сведений,
полученных с использованием объективных средств и методов, роль специалиста в
судопроизводстве возрастает. Зачастую только путем привлечения специалиста для оказания
помощи при осуществлении судопроизводства возможно установить (доказать)
существенные обстоятельства по делу.
Это обусловлено прежде всего тем, что специалист, оказывая такую помощь,
применяет научные (объективные) средства и методы. Процесс получения сведений
специалистом может быть, как правило, наглядно проиллюстрирован в форме, доступной
для восприятия лицами, не обладающими специальными знаниями.
Данные свойства сведений, получаемых с использованием специальных знаний,
выгодно отличают их от других сведений-доказательств. Например, от показаний свидетелей,
которые в известной степени изначально субъективны и в силу разных причин могут
меняться. Показания свидетелей и иные доказательства, полученные из "субъективных"
источников, в случае сомнений в их достоверности можно перепроверить, чаще всего опятьтаки с использованием специальных знаний.
Как показывает практика судебных разбирательств, а также личный опыт автора этих
строк, участвовавшего в судебных процедурах в качестве представителя (защитника) или
специалиста (эксперта), адвокаты в силу недостаточной информированности о возможностях
использования специальных знаний для получения доказательств не всегда прибегают к
помощи специалиста, когда она необходимой. В результате может быть проиграно дело.
Иногда бывает и наоборот - на специалиста возлагают неоправданные надежды, зря тратят
время и деньги. При этом возможности по достижению требуемого результата по делу чисто
юридическими средствами оказываются упущенными.
В настоящей статье на основе анализа законодательства об адвокатской, судебноэкспертной деятельности и процессуального законодательства*(1), а также практики
привлечения адвокатом специалистов для разъяснения вопросов, требующих специальных
знаний, рассматриваются основные тактические приемы такого привлечения.
Право адвоката привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с
оказанием юридической помощи, закреплено в подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31
мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Специалист, привлеченный адвокатом для разъяснения вопросов, требующих
использования специальных знаний, может дать устную или письменную консультацию
(разъяснения) или выполнить исследование (так называемое предварительное или
доэкспертное исследование). По ходатайству адвоката подготовленная специалистом
письменная консультация (разъяснения) или выполненное предварительное (доэкспертное)
исследование могут быть приобщены к делу. По ходатайству адвоката возможен допрос
специалиста.
Специалист может также участвовать по делу в качестве судебного эксперта в
порядке, установленном соответствующими нормами процессуального законодательства*(2).
Сведения, полученные в результате участия специалиста для разъяснения вопросов,
связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, могут использоваться в процессе
доказывания. Такие сведения в порядке, определяемом процессуальным законодательством, и
128
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
в зависимости от вида судопроизводства могут быть использованы в виде доказательств
"заключение специалиста", "консультация специалиста", "письменные доказательства" или
"иные документы и материалы".
Обращение к специалисту должен предварять детальный анализ проблемы, которая
разрешается в ходе судебного разбирательства (или предполагается ее решение через суд).
Такой анализ делается перед непосредственным обращением к специалисту или перед
заявлением соответствующих ходатайств о привлечении специалиста (эксперта). При этом
нужно учесть имеющиеся в распоряжении адвоката процессуальные сроки, в том числе
время, необходимое для выполнения просьбы (поручения) специалистом; наличие и
состояние объектов, которые необходимо изучить (исследовать); современные возможности
специальных знаний, которые требуются для решения возникших вопросов, для чего
необходимо получить предварительную консультацию у специалиста или обратиться к
специальной литературе; какая форма участия специалиста по закону в зависимости от вида
судопроизводства является допустимой и наиболее целесообразной для данного случая;
стоимость работы специалиста и готов ли доверитель оплачивать эту работу; другие
обстоятельства и факторы, определяющие существующую проблему и сложившуюся по делу
ситуацию. Также заранее должны быть определены возможные и наиболее целесообразные
пути использования информации, которую предполагается получить с помощью
специалиста.
Следует иметь в виду, что в качестве специалиста может быть привлечено любое
лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями. Такое лицо может являться как
сотрудником государственного или негосударственного экспертного учреждения
(организации), так и лицом, не состоящим в штате какой-либо экспертной организации.
При обращении к специалисту не следует просить его во чтобы то ни стало "выдать"
сведения или сделать выводы, которые требуются по делу. Также необходимо отказаться от
услуг такого специалиста, который, не изучив объекты, подлежащие исследованию, обещает
сделать те выводы, которые требуются "заказчику". Исследование, проведенное
необъективно, может быть оспорено с участием другого специалиста, а за дачу заведомо
ложного заключения эксперта и фальсификацию доказательств предусмотрена юридическая
ответственность.
Некоторые типичные приемы тактики привлечения адвокатом специалиста для
оказания помощи по делам можно проиллюстрировать примерами из практики судебных
рассмотрений дел.
Так, по делу об оспаривании завещания истец утверждал, что завещание является
поддельным.
Адвокат со стороны ответчика обратился к специалисту за консультацией по поводу
подлинности подписи и записи в завещании, предоставив соответствующие копии
документов. Специалистом было высказано суждение, что вероятность выполнения подписи
и записи тем лицом, от имени которого они значились, т.е. подлинность подписи и записи,
почти стопроцентная*(3) и адвокату с ответчиком по этому поводу не стоит беспокоиться.
Несмотря на разъяснения специалиста, адвокат и его доверитель посчитали
необходимым получить от специалиста документально оформленные результаты
исследования, которые последним были подготовлены. Необходимость в проведении
доэкспертного исследования вызывалась тем, что иск подал наследник последней очереди
при наличии наследников предшествующих очередей, о чем было известно суду, и во время
судебных заседаний все "пожелания" истца судом удовлетворялись. Эти и некоторые другие
обстоятельства вызывали вопросы, на которые не было ответов, что обусловливало
необходимость действовать, что называется, на упреждение.
По ходатайству ответчика судом было приобщено к делу данное исследование, а
также был допрошен специалист, который подтвердил свои выводы и дал пояснения суду.
При предъявлении специалисту в суде подлинника оспариваемого завещания он подтвердил,
что им исследовалось изображение именно той подписи, которая находится в
129
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
предъявленном документе. Выслушав это, суд, однако, удовлетворил и ходатайство истца об
исследовании подлинника завещания в экспертной организации, указанной истцом.
Проведенная экспертиза подтвердила суждение специалиста о подлинности подписи
и записи в завещании, в иске было отказано.
В другом случае, также при оспаривании завещания, у адвоката со стороны истца
возникли сомнения в подлинности подписи и записи в завещании.
При обращении адвоката к специалисту за консультацией специалист высказал
суждение, что по представленным материалам можно сказать только с точностью 50 на 50.
Для более точного суждения требовались дополнительные материалы, в том числе более
качественные копии уже представленных материалов, так как в представленных копиях не
отобразились некоторые существенные признаки почерка.
При предоставлении дополнительных материалов и непосредственном изучении
специалистом спорных подписи и записи и их образцов в подлинниках документов (они
находились в материалах дела), специалист высказал суждение о подлинности подписи и
записи. Адвокат и истец, поверив специалисту, отказались от идеи проведения судебной
экспертизы подписи и записи в завещании, сэкономив при этом время и деньги.
В дальнейшем для оспаривания завещания были использованы другие основания,
завещание было признано недействительным.
По делу об оспаривании договора купли-продажи квартиры истец утверждал, что
данный договор собственник квартиры не подписывал и подпись от имени продавца
квартиры (собственника квартиры) выполнена не им. В подтверждение этого истцом был
предоставлен акт исследования специалиста (исследованные специалистом материалы к
указанному акту не были приложены).
Адвокат со стороны ответчика по этому поводу обратился к другому специалисту за
разъяснениями, предоставив ему имеющиеся в его распоряжении документы и копии
материалов дела. Специалист дал адвокату устную консультацию о том, что по имеющимся в
распоряжении адвоката материалам нельзя высказать какое-либо более или менее
определенное суждение по поводу подлинности подписи и записи от имени продавца.
Иначе говоря, по имеющимся материалам не представлялось возможным ответить на
поставленный вопрос. В таких случаях специалисты для краткости при устных разъяснениях
о невозможности решить вопрос используют аббревиатуру "НПВ".
Следующее судебное заседание было назначено через несколько дней после того, в
котором истцом был предоставлен названный выше акт. Ввиду отсутствия времени и
возможностей для получения образцов подписи продавца и необходимости быть "во
всеоружии" к назначенному судебному заседанию адвокат и его доверитель попросили
специалиста подготовить письменную консультацию. В этой консультации делался анализ
представленных копий материалов с подписями и записями (спорными и образцами) и
констатировалось - НПВ, а также были даны разъяснения о необходимом количестве и
качестве образцов для сравнительного исследования с целью решения вопроса о том, кем
выполнена спорная подпись.
В результате этого на руках у адвоката, представляющего интересы ответчика,
появились аргументы для ходатайств о запросах образцов почерка продавца и назначения
судебной экспертизы.
В свою очередь, удовлетворенные судом ходатайства и сделанные судом запросы, на
исполнение которых, как известно, уходит немало времени, позволили стороне ответчика не
спеша оценить складывающуюся юридическую ситуацию и проработать вопрос о
дальнейших возможных действиях.
По уголовному делу о незаконном использовании объектов авторского права в
качестве одного из основных доказательств фигурировал акт проверочной закупки.
Адвокат-защитник, проанализировав материалы дела и получив ответы на ряд
запросов, пришел к выводу, что один из представителей общественности (понятой),
подписавший данный акт, не мог находиться в том месте и в то время, которые были указаны
130
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
в этом акте. Кроме того, выяснилось, что данное лицо является внештатным сотрудником
милиции. Как представитель общественности он участвовал в качестве "штатного понятого"
и в других подобных мероприятиях, по результатам которых также возбуждались уголовные
дела. Копии документов с подписями данного лица были обнаружены даже в адвокатском
досье по ранее рассмотренным делам.
Подзащитный и его адвокат решили обратиться к специалисту за разъяснениями с
целью получения ответа на вопрос о подлинности указанной подписи. По рекомендации
специалиста было собрано необходимое количество подписей (их копий) "штатного
понятого". По представленным адвокатом в распоряжение специалиста копиям документов
последним было подготовлено документально оформленное суждение о высокой
вероятности выполнения подписи в акте проверочной закупки не тем лицом, от чьего имени
она значилась.
Суд приобщил к делу суждение специалиста, но в ходатайстве о его допросе отказал.
При вынесении приговора суд не принял во внимание суждение специалиста и многие
другие доводы стороны защиты в оправдание подсудимого.
Однако суд кассационной инстанции отменил вынесенный с нарушением уголовнопроцессуального закона районным судом обвинительный приговор и направил уголовное
дело на новое судебное разбирательство в этот же суд.
При новом судебном разбирательстве дело было прекращено. Принятию данного
решения, которое устраивало подсудимого, способствовало и указанное исследование
специалиста.
По уголовному делу о разбое ходатайства адвокатов-защитников о признании
некоторых доказательств недопустимыми в связи с процессуальными нарушениями
(составление различных процессуальных документов не уполномоченными на то лицами и
др.) судом, рассматривающим дело, как это нередко бывает, не удовлетворялись.
Адвокаты и подзащитные обратились за помощью к специалисту. На основании
адвокатского запроса специалист исследовал изображения подписи начальника
следственного отдела в двух копиях постановлений о производстве предварительного
следствия. В качестве образцов для изучения были использованы копии материалов данного
дела с подписями и резолюциями начальника следственного отдела и копии аналогичных
документов из адвокатских досье.
В результате проведенного исследования специалист высказал суждение о высокой
вероятности выполнения подписей не указанным лицом, а другим лицом (лицами).
Инициированная защитниками судебная экспертиза подтвердила выводы специалиста и
послужила основанием для возбуждения уголовного дела по данному факту.
Несмотря на данное обстоятельство и ряд других нарушений закона органами
предварительного следствия, суд, как тоже нередко бывает, вынес обвинительный приговор,
который кассационная инстанция оставила без изменения, а жалобу защитников - без
удовлетворения. Однако в результате выполненных усилий защитников-адвокатов были
созданы потенциальные условия для пересмотра в будущем приговора, вступившего в
законную силу.
По уголовному делу об убийстве лицо, подозреваемое в таковом, было взято под
стражу на основании заключения судебно-баллистической экспертизы, выполненной в
одном из ведущих государственных судебно-экспертных учреждений России. Согласно
данному заключению пуля, обнаруженная в трупе, была выстреляна из оружия, изъятого у
подозреваемого. Других доказательств совершения убийства подозреваемым не было.
Адвокат-защитник, несмотря на высокий статус учреждения, выполнявшего
экспертизу, не стал слепо верить заключению и обратился к негосударственному
специалисту-криминалисту за разъяснениями по поводу достоверности выводов данной
судебной экспертизы.
В результате изучения заключения эксперта специалистом было установлено, что на
приложенной к заключению фотоиллюстрации совмещений следов от полей нарезов канала
131
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
ствола на пуле из трупа с аналогичными следами на пулях, выстрелянных из изъятого у
подозреваемого оружия, наблюдаются несовпадения в следах по отдельным признакам*(4), а
в описании сравнения следов не содержится аргументированных объяснений имеющихся
различий в следах.
По адвокатскому ходатайству, подготовленному с использованием рекомендаций
специалиста, была проведена повторная экспертиза. Комиссия экспертов, выполнявшая ее,
пришла к выводу, что исследуемая пуля выстреляна не из оружия, изъятого у подозреваемого.
Подозреваемый был освобожден из-под стражи и в последующем проходил по делу
в качестве свидетеля.
Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что в ряде случаев
привлечение адвокатом специалистов для разъяснений вопросов, связанных с оказанием
юридической помощи доверителям при судебных разбирательствах, является необходимым
и, без преувеличения можно утверждать, единственно правильным адвокатским действием в
целях достижения промежуточных или окончательных результатов по делу. При этом тактика
этого привлечения должна строиться с учетом результатов анализа проблемы, решаемой в
интересах своего доверителя, сложившейся по делу ситуации и других обстоятельств и
факторов, о которых говорилось выше.
И.А. Ефремов,
член Адвокатской палаты г. Москвы,
эксперт-криминалист,
кандидат юридических наук, доцент
"Адвокат", N 3, март 2008 г.
───────────────────────────────────────────────────────
*(1) Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации" // РГ. 2002. 5 июня; Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // РГ. 2001. 5 июня; Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законы и иные
нормативные правовые акты.
*(2) О некоторых особенностях назначения и производства судебной экспертизы в арбитражном процессе
см. постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах
практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного
Суда РФ. 2007. N 2.
*(3) Для ответа в категорической форме требовалось проведение исследования подлинника документа со
спорными подписью и записью в полном объеме.
*(4) Идентификация огнестрельного оружия по следам на пулях, по существу, является одним из случаев
трассологической идентификации на баллистических объектах. При проведении сравнительного исследования, в том
числе с использованием способа совмещения следов, вначале должен быть решен вопрос о пригодности следов на объекте,
изъятом с места происшествия, для идентификации орудия (в нашем случае - оружия), оставившего их. В целях
установления пригодности следов для указанной идентификации должны быть установлены и проанализированы не
только количество и ширина трасс в виде валиков и бороздок в следах (именно это было проиллюстрировано), но и их
высота (глубина) и другие характеристики трасс. Если совмещение делать без учета сказанного, то, как шутят,
специалисты-трассологи, можно при желании или по причине недостаточной экспертной квалификации совместить
лопату с топором. При этом имеется в виду то, что при совмещении следов скольжения, образованных лопатой, с
аналогичными следами, образованными топором, можно подобрать в этих следах участки, на которых валики и
бороздки по количеству и ширине будут совмещаться с небольшими отклонениями, которые может выявить на
иллюстрации, как правило, только специалист. Сравнивая, опять же без учета сказанного, следы, оставленные
разными объектами одного вида, как в нашем случае - нарезным оружием одной модели, проиллюстрировать
"совпадение" следов при совмещении еще проще, чем в случае с лопатой и топором.
132
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
И. Ефремов,
доцент Кафедры юридической
защиты прав производителей
РХТУ им. Д.И. Менделеева,
к.ю.н., эксперт-криминалист
Полиграф как средство доказывания
В России полиграф в оперативно-следственной практике применяется более десяти
лет в основном для проведения опросов в рамках оперативно-розыскных мероприятий,
документы по которым, как правило, приобщаются к уголовному делу. Иногда в
окончательных решениях по делу на такие документы делается ссылка в обоснование
принимаемых решений. В последнее время полиграф стал применяться для производства
судебных экспертиз, используемых как доказательства по уголовным делам. При этом нет
единого подхода к психофизиологической экспертизе (ПФЭ) с использованием полиграфа
как судебному доказательству. Специалисты в области судебной экспертизы и юристы
высказывают о ней диаметрально противоположные мнения.
За внедрение ПФЭ в практику судопроизводства выступают прежде всего экспертыполиграфологи, не являющиеся государственными экспертами. Данные специалисты и
другие сторонники ПФЭ аргументируют свою позицию в основном тем, что в ряде стран
экспертизы, выполненные с применением полиграфа, давно используются как судебные
доказательства и что такая экспертиза иногда является последней возможностью лица заинтересованного участника судопроизводства (подозреваемого, свидетеля и др.) доказать
свою правоту.
Некоторые юристы-практики, сторонники повсеместного использования ПФЭ,
высказывают мысль о том, что отказ лица от опроса с использованием полиграфа может
свидетельствовать о возможной причастности его к исследуемому событию. Более того,
имеются случаи назначения ПФЭ без согласия испытуемого.
Другие специалисты в области судебной экспертизы считают, что экспертыполиграфологи в результате производства ПФЭ обычно в выводах указывают юридически
значимые факты в завуалированной форме и тем самым выходят за пределы своей
компетенции. Противники ПФЭ также утверждают, что данная экспертиза не имеет под
собой строгой научной основы, а поэтому сомнительна сама возможность ее проведения.
Среди юристов существует ложное представление о том, что судебная экспертиза
может проводиться только тогда, когда есть ее утвержденная методика и если экспертиза
включена в перечни выполняемых судебных экспертиз, которые утверждаются ведомствами,
где существуют судебно-экспертные учреждения (подразделения). Поэтому гарантией
компетентности экспертиз такого рода, считают они, может являться ее государственный
статус. По их мнению, разрешить производство экспертиз, особенно новых,
формирующихся видов, должны какие-то органы. Например, существует такая точка зрения:
ПФЭ не может выполняться, потому что Минздравсоцразвития или еще кем-то не приняты
такие разрешающие документы.
Анализ законодательства и практики по вопросам использования специальных
знаний, в том числе в форме судебной экспертизы, и различных представлений о ПФЭ
позволяет предположить следующее. Правдой о полиграфе, как это обычно бывает при
наличии радикальных предложений по решению каких-то проблем, следует считать
"золотую середину". (Подробнее о типичных заблуждениях по поводу судебных экспертиз, о
новых видах судебных экспертиз и особенностях поручения производства судебной
экспертизы негосударственному эксперту см.: Ефремов И.А. Типичные заблуждения о
судебной экспертизе. Анализ практики производства судебных экспертиз: Библиотека "эжЮРИСТ", серия "Комментарии специалиста". - М., 2005. - С. 24-32; Ефремов И.А.
133
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
"Негосударственная" экспертиза // эж-ЮРИСТ / Российская правовая газета. - N 21 (426),
июнь 2006. - С. 7- 8).
Вид экспертизы
Виды судебных экспертиз формируются исходя из потребностей следственносудебной практики. Потребность в ПФЭ как судебном доказательстве существует, и
специалистами ведется работа по вопросам ее теории и практики.
Выделение судебной экспертизы в самостоятельный вид осуществляется по так
называемому триединому основанию (предмет, объект, методы исследования). Предметом
ПФЭ являются фактические данные в виде следов в памяти человека об исследуемом
событии, устанавливаемые через психофизиологические реакции человека при ответе на
определенные вопросы. Объектом исследования ПФЭ являются человек и его
психофизиологические проявления. Основными методами данной экспертизы являются
тесты, выполняемые с помощью полиграфа.
На сегодняшний день у ПФЭ имеются все необходимые составляющие, которые
позволяют говорить о ней как о самостоятельном виде судебной экспертизы.
Производство полиграфа
Психофизиологические исследования могут выполняться в форме не только
судебной экспертизы, но и так называемых предварительных (доэкспертных) исследований,
которые могут проводиться также и по просьбе заинтересованных участников
судопроизводства за плату в государственных или негосударственных экспертных
учреждениях. Подготовленный для частного лица документ (справка, заключение или
консультация специалиста) по ходатайству самого лица или его представителя или защитника
(адвоката) может быть приобщен к материалам дела.
При производстве таких исследований должны быть соблюдены требования,
предъявляемые к ПФЭ. Под методикой судебно-экспертного исследования понимается
система научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов,
аппаратуры, приспособлений). Выбирает их эксперт, которому поручено производство
судебной экспертизы. Определенные ограничения в этом плане существуют для
государственных экспертов.
Часть 6 ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предписывает государственным
судебно-экспертным учреждениям одного и того же профиля осуществлять деятельность по
организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического
подхода к экспертной практике. Естественно, если ПФЭ не включена как самостоятельный
вид экспертизы в ведомственные акты по судебно-экспертной деятельности, то
государственные экспертные учреждения (подразделения) просто не примут такую экспертизу
к своему производству. Данное обстоятельство иногда используется дознавателем,
следователем, прокурором или судом как аргумент для отказа в производстве ПФЭ).
Требования к производству судебной экспертизы и экспертному заключению
содержатся в названном и процессуальном законодательстве. Выполненная судебным
экспертом, в том числе экспертом-полиграфологом, экспертиза должна отвечать требованиям
ст. 8 данного Закона - объективность, строго научная и практическая основа, всесторонность
и полнота исследований в пределах соответствующей специальности. Между тем в
составленном экспертном заключении согласно ст. 25 Закона об экспертной деятельности и
соответствующих статей процессуальных кодексов должны быть отражены содержание и
результаты исследований с указанием примененных методов.
134
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Обязательным условием производства ПФЭ является наличие добровольного
документально подтвержденного согласия лица на опрос. Данное требование закреплено
положениями ст. 28 Закона об экспертной деятельности и ст. 21 Конституции РФ.
Должны быть учтены также другие, в том числе медицинские, противопоказания к
проведению опроса в рамках ПФЭ.
Формирующаяся методика ПФЭ, а также уже выполняемые данные экспертизы
должны в полной мере отвечать вышеуказанным требованиям.
Требования к эксперту
При производстве ПФЭ, равно как и другой судебной экспертизы, эксперт должен
провести исследование в пределах соответствующей специальности.
До недавнего времени специальности в области ПФЭ не существовало. Такая
специальность появилась в 2004 г. после утверждения и введения в действие Государственных
требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения
дополнительной квалификации "Судебный эксперт по проведению психофизиологического
исследования с использованием полиграфа". (Утверждены Минобразования РФ 05.03.2004 и
введены в действие приказом Минобразования РФ от 08.04.2004 N 1547 (документ
опубликован не был). Имеющиеся ссылки на нормативно-правовые акты в данной статье
делаются на их копии с изменениями и дополнениями, которые содержатся в справочной
правовой системе КонсультантПлюс).
Как следует из названных Государственных требований, такой специалист должен
иметь высшее профессиональное образование по одной(му) из специальностей
(направлений) из обширного перечня специальностей и направлений подготовки. В
процессе обучения по дополнительной профессиональной программе он должен получить
специальные знания по основам физиологии и психологии, освоить спецдисциплину
"Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа как вид судебнопсихофизиологической экспертизы". Помимо этого, он должен изучить процессуальные
основы экспертной деятельности, криминалистики и теории судебной экспертизы.
Следовательно, в качестве эксперта-полиграфолога может выступать лицо,
обладающее указанной квалификацией (дипломом), т.е. обладающее комплексом
специальных знаний из названных областей знаний.
При необходимости производство ПФЭ может быть поручено не только указанным
дипломированным специалистам, но и другим лицам, которые обладают названным
комплексом знаний и владеют методами и средствами исследований, применяемых при
производстве ПФЭ. При этом компетентность последних должна быть подтверждена
документально.
Подтверждающими компетентность документами могут являться диплом(ы) о
получении высшего профессионального образования из указанного перечня специальностей
и направлений подготовки (психологи, юристы, специалисты в области физикоматематических наук и т.д.), свидетельство (удостоверение) о прохождении повышения
квалификации или переподготовки по указанным группам специальных знаний, которыми
должен обладать эксперт-полиграфолог, иные документы о наличии требуемых знаний и
опыта выполнения психофизиологических исследований с использованием полиграфа.
Оценка
Синтезирующим этапом судебно-экспертного исследования является экспертная (не
юридическая) оценка полученных результатов и формулирование выводов.
Используемые при производстве ПФЭ методы исследования позволяют получить
результаты о наличии или отсутствии психофизиологических реакций у испытуемого при
ответе на специально подготовленные вопросы. В теории криминалистики и судебной
135
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
экспертизы такие реакции рассматриваются как свидетельство наличия следов (идеальных) в
памяти человека о событии, исследуемом в рамках дела (уголовного, гражданского,
арбитражного или дела об административном правонарушении).
Экспертная оценка наличия таких следов должна заключаться в установлении
(объяснении) возможной природы этих следов (образов) с учетом значимости
психофизиологических реакций и сведений, зафиксированных в материалах дела. При этом
вывод эксперта о наличии причинно-следственных связей между образами в памяти человека
и обстоятельствами дела может быть сформулирован как предположение с указанием степени
вероятности предположения (вывода).
Говорить о категорических выводах, как представляется, не приходится, так как
практически невозможно учесть, следовательно, и проанализировать, многие факторы,
благодаря которым такие образы в памяти человека образовались. Например, у легко
внушаемого и впечатлительного человека на основе информации, полученной из различных
источников (случайных или целенаправленных), может сформироваться в памяти
представление о его реальном присутствии в какое-то время в каком-то месте, чего в
действительности не было. В подобных случаях при опросе с полиграфом существует
вероятность того, что его "фантазии" "подтвердит" полиграф.
При отсутствии в памяти человека следов об устанавливаемых фактах (при
отсутствии "полиграфических" реакций) также не может быть однозначного вывода, т.е.
утверждения об отсутствии причинно-следственных связей между данным фактом
(отсутствием следов) и выясняемыми обстоятельствами дела. Известно, что люди в некоторых
случаях могут обмануть полиграф. Вывод эксперта в таком случае должен заключаться только
в констатации того, что искомые следы в памяти человека не обнаружены.
Одним из основных средств, используемых при производстве ПФЭ, является
полиграф (детектор лжи). Последнее наименование прибора в ряде случаев у лиц,
назначающих производство ПФЭ или ходатайствующих о ее производстве, вызывает
ошибочные представления о фактических данных, которые могут быть установлены
экспертом-полиграфологом. От такой экспертизы ожидается прежде всего вердикт эксперта о
том, правдивы ли показания испытуемого, не выполняло ли данное лицо какие-либо
действия. Установление правдивости показаний, а тем более утверждение, даже с некоторой
степенью вероятности, о выполнении (невыполнении) лицом каких-то действий в рамках
исследуемого события не входит в компетенцию эксперта-полиграфолога. Решение
подобных вопросов является компетенцией должностных лиц, осуществляющих оценку
доказательств по делу в целях принятия правового решения.
В случае постановки перед экспертом-полиграфологом подобных вопросов он
согласно закону должен отказаться от их решения по той причине, что это не входит в его
компетенцию. В свою очередь лицу, назначившему экспертизу, может быть предложено
сформулировать вопросы так, чтобы они не выходили за пределы компетенции экспертаполиграфолога.
Судебное доказательство
ПФЭ может признаваться доказательством, если она отвечает требованиям
относимости, допустимости и достоверности. Это означает, что выводы в заключении
эксперта должны содержать сведения, которые относятся к исследуемому событию, что
фактические данные получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке,
что сведения являются достоверными, т.е. объективными, соответствующими
действительности.
Юридическую оценку ПФЭ как судебного доказательства осуществляют в
совокупности с другими доказательствами дознаватель, следователь, прокурор, суд, а также
присяжные заседатели. Оценка осуществляется по внутреннему убеждению указанных лиц,
руководствующихся при этом законом и совестью.
136
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Методика ПФЭ находится в стадии формирования, поэтому нет единых подходов по
ряду важных вопросов производства этой экспертизы даже среди специалистов в области
судебной экспертизы. Представляется обязательным, чтобы оценка достоверности ПФЭ
осуществлялась с учетом мнения компетентных специалистов, о которых говорилось выше и
которые данную экспертизу не выполняли.
Поскольку выводы ПФЭ, как отмечалось выше, носят вероятностный характер, те
или иные предположения в выводах могут являться дополнительным аргументом для
внутреннего убеждения указанных лиц в наличии или отсутствии устанавливаемых
(доказываемых) обстоятельств по делу.
Полиграф при допросе
Основным содержанием психофизиологических исследований с использованием
полиграфа, выполняемых специалистом-полиграфологом по заданиям дознавателя,
следователя, прокурора или суда, является опрос с использованием названного технического
средства.
Такой опрос по "юридическому статусу" практически равнозначен допросу. Опрос с
отслеживанием, фиксацией и оценкой психофизиологических реакций человека, которые
"говорят" за него, - это своего рода невербальный допрос. В обоих случаях источник
сведений (фактических данных) об обстоятельствах исследуемого события - человек.
Сведения, получаемые как при экспертном опросе, так и при допросе, являются
доказательствами. Выявляемые экспертом при опросе психофизиологические реакции,
которые подлежат оценке, фиксируются с помощью технических средств.
При допросе получаемые сведения, помимо протокола, могут фиксироваться с
использованием технических средств (фото-, аудио-, видео-, киноаппаратура), которые
допрашивающее лицо может применять как самостоятельно, так и привлекая для этих целей
технических помощников или специалистов. Фиксация при допросе показаний с помощью
технических средств позволяет более глубоко оценить эти показания. Например, при
повторном просмотре (прослушивании) сделанных записей можно выявить какие-то
специфические поведенческие (психологические) проявления допрашиваемого во время
освещения им некоторых фактов (распознавание таких проявлений является элементом
тактики допроса), что может использоваться при оценке его показаний, а также в других
целях (принятие решения о проведении повторного допроса и т.п.).
Представляется, что в перспективе целесообразно было бы предоставить лицам,
осуществляющим расследование и судебное рассмотрение дел, применять при допросе
полиграф. С развитием науки перечень технических средств, используемых в
судопроизводстве для получения доказательств в целом и при производстве отдельных
процессуальных (следственных) действий, в частности, пополняется. Методики их
применения и подготовка юристов с учетом этого постоянно совершенствуются. Полиграф
должен быть включен в законодательный перечень технических средств, допустимых при
допросе. Для реализации данного предложения потребуется также внесение изменений в
образовательные программы по подготовке юристов.
В частности, в учебный курс криминалистики, которая является обязательной для
изучения всеми юристами, должны быть внесены изменения (дополнения) по тактике
допроса. Аналогичные изменения должны быть внесены и в образовательные программы по
повышению квалификации или переподготовке соответствующих юристов-практиков.
Потребуется также оснащение следственных и судебных органов достаточно надежными и
простыми в обращении полиграфами.
В пользу данного предложения свидетельствует также следующее. Достаточно
большое количество одних и тех же методов и технических средств в настоящее время
используется как для получения доказательств при производстве судебных экспертиз, так и
при производстве других процессуальных (следственных) действий. Выбор процессуальных
137
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
средств для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, осуществляется в
подавляющем большинстве случаев по усмотрению (по выбору) уполномоченных
должностных лиц. Например, для установления одного и того же обстоятельства может быть
проведена как экспертиза, так и другое процессуальное (следственное) действие. Кроме того,
использование полиграфа при допросе упрощает процесс оценки показаний
допрашиваемого.
При предоставлении возможности следственно-судебным органам использовать
полиграф непосредственно при допросах психофизиологические исследования с
использованием полиграфа для получения доказательств могли бы проводиться в случаях,
когда требуется глубокое изучение идеальных следов об исследуемом событии с
использованием специальных знаний, а также в целях перепроверки данных, полученных во
время выполнения других процессуальных (следственных) действий, в том числе при
допросах с использованием полиграфа.
"эж-ЮРИСТ", N 30, июль 2008 г.
138
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
«СИБ-ЭКСПЕРТ»
664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 36, оф. 406, тел.(факс)(3952) 77-93-70,482-275
e-mail: [email protected]
В 2003 году был организован Центр Независимой Экспертизы ООО
«СИБ-ЭКСПЕРТ», основной состав сотрудников которого состоит из пенсионеров МВД
имеющих большой опыт работы по многим видам экспертиз и экспертных исследований, как
по традиционным криминалистическим, так и по специальным видам. Зная о большой
потребности в быстром и качественном выполнении экспертиз и экспертных исследований,
мы предлагаем
производство экспертиз и экспертных исследований на нашей
производственной базе и в кратчайшие сроки, при оплате работы за счет федерального
бюджета на основании ст. 96 ГПК РФ, ст. 131 УПК РФ или заинтересованной стороны по
государственным расценкам. В Центре работает 70 человек из них 8 докторов и 15
кандидатов наук.
Центр независимой экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» проводит все виды судебных
экспертиз и оценок, в том числе:
- почерковедческая, техническое исследование документов; определение давности
написания текста (сроком до 3-х лет);- товароведческая; строительно-техническая, санитарнотехническая (с определением стоимости
восстановительных работ) строительноаналитическая, строительно-документальная); оценка ущерба и проведение экспертизы при
повреждениях на линии связи и электропитания; экологическая экспертиза (оценка
воздействия и определение нанесенного ущерба водным, земельным, лесным ресурсам,
животному миру; комплексная оценка воздействия на окружающую среду и определение
нанесенного ущерба); автотехническая (объекты исследования: материалы дела, место ДТП,
транспортные средства); транспортно-трасологическая; автотовароведческая; фоновидеоскопическая; медико-социальная экспертиза, психофизиологическое исследование;
патопсихологическое исследование; судебно-психологическая экспертиза, наркологическая
экспертиза,
амбулаторная
военно-психиатрической
экспертизы;
определение
дееспособности; искусствоведческая экспертиза; геммологическая экспертиза, экспертиза
изделий электробытового назначения, радиоэлектроники и аналогичных изделий;
Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» работает совместно с
Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Иркутской Области уже
в течении пяти лет (предоставление статей, публикаций по проведению экспертиз и
экспертных исследований как криминалистических так и специальных, правильности
постановки вопросов в определении по назначению судами экспертиз, консультации судей
по особо значимым вопросам возникающих в процессах, ежегодное выступления на
совещаниях, учебных занятий судей, что принципиально облегчает работу федеральных
и мировых судей).
Центр работает по государственным расценкам, а не по рыночным, почему - ответ
простой: потому что мы работаем не только на основании своего Устава, но и на основании
Федерального закона №-73 от 8 августа 2001 г. «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации».
В связи с тем, что вышло распоряжение Министерства юстиции Российской
Федерации от 16 мая 2008 года за №-534 г. Москва «Об установлении стоимости
экспертного часа в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства
юстиции Российской Федерации при производстве судебных экспертиз по гражданским и
арбитражным, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на
139
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц» цены на
производство экспертиз поднялись, например;
Иркутская ЛСЭ 2007 год - стоимость одного часа согласно приказу 386 рублей,
2008 год - 490,7 рублей,
Центр Независимой Экспертизы 2007 год – 383 рубля,
2008 год - 383 рубля,
2009 год – 383 рубля.
Разница в стоимости одного часа работы эксперта составляет - 107,7 коп.
Центр цен не поднимал и не будет поднимать, пенсионеры и лица, имеющие
достаток меньше прожиточного уровня, имеют скидки до 15% от стоимости экспертиз и
экспертных исследований.
Нами подготовлено очень много статей, много было опубликовано материала в
средствах массовой информации (газеты: «Аргументы и Факты», «Комсомолка», журналы:
«Капиталист», «Оптовик», специальные журналы: «Бюллетень Управления судебного
департамента в Иркутской области», «Правосудие в Восточной Сибири»- Федеральный
Арбитражный Суд РФ). В связи с проведенным анализом по обращению адвокатов,
юристов Иркутской области в Центр, часто выявляется информационное «голодание»
по поводу неполного знания (понимания) федеральных законов, нормативных актов,
ведомственных распоряжений, целенаправленных указаний в части проведения, производства
экспертных исследований, экспертиз, отличие судебной и досудебной практики,
взаимодействие эксперта и адвоката в уголовном и гражданском процессе.
Генеральный директор
С.Н.Сергеев
140
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Взаимодействие эксперта и адвоката
по строительно-техническим экспертным исследованиям и экспертизам,
наиболее часто встречающимся в Иркутской области
С момента перехода на рыночные отношения, когда заказчиком является не только
государство, но и различные коммерческие структуры и физические лица, проектирование и
строительство зданий и сооружений зачастую ведется, мягко сказать, без достаточно
материально-технической базы и квалифицированных проектировщиков и строителей.
Они, как правило, не имеют комплексной проектной документации, разрешительной
документации, используют несертифицированную продукцию. В Иркутской области
отмечается массовый характер грубых нарушений требований строительных норм и правил
проектирования и строительно-монтажных работ, в том числе связанных с обеспечением
конструктивной надежности, экологической
и эксплуатационной
безопасности
строительных объектов.
Надежным оплотом от «нерадивых» строителей в данном случае будет независимая
экспертиза и профессионализм адвоката, так как в конечном итоге цель участия эксперта и
адвоката в судопроизводстве одна — способствовать его эффективности.
Проведение экспертизы — достаточно сложное судебно-следственное действие, с
которым связаны: решение вопроса о целесообразности ее назначения и возможности
производства, подготовка исходного материала для исследования, собственно исследование и
оформление полученных результатов, оценка и использование заключения эксперта в
системе доказательств по делу.
Вопросы организации, порядка проведения экспертизы непосредственно касаются
защитников обвиняемых и подозреваемых, а также представителей сторон в суде —
адвокатов, знание и использование которыми этого источника доказательств имеет важное
значение для правильного и своевременного расследования и судебного разбирательства
уголовных и гражданских дел.
Это знание может быть приобретено адвокатом в ходе соответствующих
консультаций у сведущих лиц: на основании п. 3 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности
в РФ», он вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов,
связанных с оказанием юридической помощи.
На практике сведущее лицо всегда готово проконсультировать следователя, но
весьма неохотно идет на контакт с адвокатом: сказывается сложившееся представление о
последнем как о традиционном оппоненте эксперта в судебных процессах. Это
действительно так — достаточно часто защитник в ходе судебного заседания, отстаивая
интересы подозреваемого, обвиняемого и др., строит свое выступление на критике (зачастую
необоснованной) заключения эксперта, что не может не сказаться отрицательно на
отношении сведущего лица к адвокату.
Указанные препятствия к общению, обусловленные психологическими
стереотипами эксперта, должны быть преодолены; предпочтения, которые зависят от
процессуального статуса обращающегося за консультацией, — исключены. Эксперт должен
быть одинаково открыт для всех участников процесса — его консультационная деятельность
направлена, прежде всего, на совершенствование судопроизводства, при том, что интересы
сторон могут быть диаметрально противоположными.
В определенных ситуациях в получении консультации у сведущего лица защитник
имеет определенное преимущество по отношению к следователю или суду. Так, специалист
(имеется в виду процессуальный статус сведущего лица) может давать различные советы и
консультации, в том числе и о формулировке вопросов, ставящихся на разрешение эксперта,
но только не следователю (дознавателю) или суду — им он может давать консультации
только в ходе следственных действий, а другим участникам судопроизводства, прежде всего
141
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
защитнику, который наделен правом самостоятельного собирания доказательств (ч. 3 ст. 86
УПК).
Защитник (а также обвиняемый, потерпевший и др.) может обратиться к сведущему
лицу или в соответствующую организацию и получить необходимую консультацию по
какому-либо специальному вопросу. Она может быть дана в устной форме и тогда никакого
процессуального значения не имеет. Защитник может лишь принять ее к сведению,
используя полученную информацию для построения тактики защиты, подготовки
выступления в суде и т.п. Если консультация облечена в какую-либо письменную форму
(например, в виде справки), то возможно ее использование в качестве официального
документа, например при обосновании ходатайства (о постановке перед экспертом
дополнительных вопросов, назначении дополнительной и повторной экспертизы и т.п.). В
необходимых случаях она может быть приобщена к делу в качестве иного документа в смысле
ст. 84 УПК, т.е. стать полноценным доказательством.
В гражданском судопроизводстве наиболее распространенные дела связаны со
спорами о праве собственности на домовладения. Предъявления в суде иска о выделе доли
или раздела этого вида недвижимости осуществляется путем подачи искового заявления. Уже
на этой стадии (стадии подготовки дела к судебному разбирательству) у представителя
стороны по делу появляется потребность консультации у лица, сведущего в области судебной
строительно-технической экспертизы. Объясняется это тем, что истец, не обладая
специальными знаниями, далеко не всегда может определить, каким образом можно
разделить домовладение, не причиняя ущерб его хозяйственному назначению; какая часть
домовладения будет соответствовать его доле в праве собственности; какова действительная
стоимость домовладения и его отдельных частей. Достаточно часто в заявлении истцы прямо
указывают, что никаких конкретных вариантов выдела доли домовладения они суду указать не
могут и исковые требования им будут уточнены только после проведения экспертизы и
ознакомления с заключением эксперта. Такой подход нельзя признать целесообразным:
бремя собирания доказательств (в том числе оплата производства экспертных исследований)
лежит на сторонах по делу, и производство нескольких экспертиз для решения одних и тех
же вопросов при исследовании тех же объектов потребует, соответственно, больших затрат,
чем производство одной экспертизы при наличии необходимой полноты данных для ее
проведения. Такую полноту можно обеспечить путем получения указанной консультации.
При участии сведущего лица в области строительства в составлении исковых
заявлений могут быть выполнены следующие действия:
- установление и отражение в исковом заявлении сложившегося порядка
пользования спорным домом, другими строениями их совладельцами (этот порядок должен
быть впоследствии учтен экспертом при разработке вариантов раздела домовладения);
приблизительное (с обязательной последующей корректировкой на основании данных,
полученных в ходе натурного исследования);
- определение частей домовладения, соответствующих долям совладельцев (по
данным технического паспорта территориальных бюро технической инвентаризации и
документам, отражающим величины долей совладельцев);
- отражение в исковом заявлении вариантов раздела, предложенных сторонами по
делу (такая возможность появляется после того, как сторонами будет сообщено, какая по
величине часть дома соответствует их доле);
- рассмотрение сторонами по делу возможности объединения долей части
совладельцев, и отражение такой возможности в исковом заявлении (на практике при
невозможности реального раздела домовладения на шесть или пять частей существует
возможность такого раздела на четыре или три части); при невозможности реального раздела
строения в силу его технических (конструктивных) особенностей (в ряде случаев это можно
установить, ознакомившись с документами, представленными спорящими сторонами),
рассмотрение возможности реального выдела доли истца (истцов) либо определения порядка
142
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
пользования домом. При установлении такой возможности — предложение сторонам
изменить свои требования.
Как показывает практика, после ознакомления с заключением эксперта (при
отсутствии консультационной деятельности сведущего лица) истец нередко уточняет или
изменяет свои требования, а порой отказывается от иска.
Такого рода решение может быть обусловлено, в частности, тем обстоятельством,
что участок земли домовладения, подлежащий выделу стороне по делу, инициирующей
гражданский процесс, будет меньше допустимого. Так, например:
Статья 1182 ГК РФ гласит, что раздел земельного участка, принадлежащего
наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального его
размера, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
Частью 5 статьи 30 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» установлено, что образующиеся при разделе
садовые, огородные или дачные земельные участки не могут быть меньше минимального
размера земельного участка, установленного нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации.
Статья 33 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные)
размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в
государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского
(фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного
строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Минимальные и максимальные размеры земельных участков для ведения личного
подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Буквальное толкование приведенной статьи позволяет сделать вывод о том, что
принятые в ее исполнение нормативные акты государственных и муниципальных органов
устанавливают минимальные размеры участков лишь при их предоставлении.
Однако, поскольку иных правовых норм, которыми определены минимальные
размеры земельных участков, не имеется, то в судебной практике для целей определения
делимости земельного участка допустимым является применение размеров, установленных в
порядке, указанном в ст. 33 ЗК РФ.
Определить площадь земельного участка, приходящегося на долю истца, а также
соотнести полученную величину с минимально допустимой сможет сведущее лицо,
специализирующееся на производстве экспертиз по гражданским делам, связанным со
спорами о праве собственности.
В уголовном судопроизводстве широко распространены дела, связанные с
несчастными случаями и авариями в строительстве (ст. 216 УК), вместе с тем в настоящее
время в практике адвокатов участие в процессах этой категории носит эпизодический
характер. Это обусловливает их потребность в обращении за консультациями к сведущим
лицам. Своевременно полученный профессиональный совет помогает им должным образом
выстроить линию защиты, отстоять интересы доверителей.
Наиболее предпочтительной фигурой для роли консультанта может стать
сотрудник Центра Независимой Экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» (ЦНЭ
«СИБ-ЭКСПЕРТ»), специализирующийся на производстве экспертиз этого вида (имеющий
сертификацию и ученую степень, большой профессиональный уровень подготовки). Так,
например, возьмем узконаправленную строительную специальность: воздухоотводы, батареи,
гибкие шланги соединяющие ванны, раковины, унитазы. Это не реклама, а жизненная
необходимость, так как ни один идеальный строитель Вам не сможет точно, ясно
основываясь на Госты и СНИПы ответить, почему порвался гибкий шланг соединяющий
унитаз с трубой, подающей холодную воду и вследствие этого затопило три нижних этажа,
почему воздухоотвод функционирует только на втором и седьмом этажах, может ли
чугунная, алюминиевая батарея лопнуть, разорваться, какое давление выдерживают батареи,
143
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
гибкие шланги (копии экспертиз по приведенным примерам прилагаются – исполнитель
профессор технических наук).
Кроме указанного опыта наши специалисты владеют знаниями о процессуальной
стороне проблемы, порядке и характере участия сведущего лица в проведении следственных
действий и судебных заседаниях.
Консультация понадобится еще до возбуждения уголовного дела — на этой стадии
сведущее лицо, получив сведения о происшедшем событии и его условиях, может решить,
относится ли это к тем случаям, когда осмотр места несчастного случая (аварии) не терпит
отлагательства (ч.2 ст. 176 УПК) и должен быть проведен незамедлительно. Тут же может
быть сообщено, в каком составе целесообразно проводить осмотр — следователю
самостоятельно, с привлечением специалиста (ст. 58 УПК), либо следует назначить
экспертизу (ст. 195 УПК) и проводить одновременно следственный и экспертный осмотр
либо следственный осмотр с участием эксперта.
При следственном осмотре места происшествия следователем совместно со
специалистом (ст. 168 УПК) консультационная роль последнего предусмотрена ч. 1 ст. 58
УПК. Осуществляя содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и
документов, специалист объясняет мотивы конкретных выполняемых им действий, отвечает
на вопросы следователя, сторон по делу и адвоката, при необходимости комментирует свои
ответы настолько подробно, насколько это нужно для понимания сказанного участниками
осмотра. Специалист, по сути, выстраивает версию происшедшего, опираясь на свои
профессиональные знания.
Так, например, если несчастный случай произошел вследствие обрушения
строительных лесов, то он, осматривая конструкцию лесов, определяя схему и способ их
крепления к возводящемуся (реконструируемому) зданию, состояние отдельных элементов
средств подмащивания, анализируя выявляемые признаки эксплуатации и разрушения лесов,
выстраивает мысленную модель механизма расследуемого события, излагает свои суждения о
возможных его причинах и условиях, ориентирует следователя на выполнение определенных
действий: выемку проектной и исполнительной документации, допрос лиц, имеющих
отношение к проектированию, монтажу и эксплуатации лесов и пр. Составляя схему места
происшествия, проводя его фото- либо видео съемку специалист объясняет свои действия,
стремится к тому, чтобы эти объяснения были соответствующим образом
запротоколированы; в допросах и выемке документов, если это необходимо, принимает
непосредственное участие.
Консультации сведущего лица во многих случаях необходимы при назначении
экспертизы. С его помощью в установочной части соответствующего постановления
(определения) наиболее полно и последовательно будут отражены те обстоятельства
происшедшего, которые имеют (могут иметь) существенное значение для лица, интересы
которого защищает или представляет адвокат.
Сведущее лицо бывает востребовано и при изучении адвокатом заключения
эксперта. Это происходит в тех случаях, когда у него возникает потребность в разъяснении
определенных положений заключения, появляются сомнения в его правильности либо
имеют место негативные оценки этого документа другими участниками процесса,
установление обоснованности которых требует специальных знаний. В такой ситуации
адвокату следует получить у сведущего лица устную или письменную консультацию.
Генеральный директор
С.Н.Сергеев
144
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В Центре Независимой Экспертизы существует отдел строительно-технической
экспертизы, который проводит техническую экспертизу и техническое обследование
строительных конструкций и материалов, существующих зданий и сооружений
всевозможного назначения. Со стороны граждан, как правило, поступают заявки на
определение ущерба, возникшего при заливах квартир, пожарах и других авариях
недвижимости. При этом обычно возникают вопросы, связанные с определением
технических причин возникновения ущерба. Также часто возникают вопросы качества
строительных работ и их стоимости. То есть строительная экспертиза пользуется
наибольшим спросом. Наши специалисты выезжают на объекты и по результатам
проведенного обследования составляют заключение, которое является основным документом
по результатам выполненной работы. Все виды нашей деятельности подкреплены
соответствующими лицензиями, все наши специалисты имеют высшее образование
строительного профиля. Кроме постоянного состава отдела, мы привлекаем ряд
специалистов для работ по контрактам.
Строительно-техническая экспертиза не имеет четкого определения и ясно
очерченных задач, обычно под строительной экспертизой подразумевают либо независимую
судебно-строительную экспертизу в случае разногласий между заказчиком и подрядчиком
или в случае определения стоимости работ по устранению ущерба, нанесенного
недвижимости, либо экспертизу строительных конструкций или зданий и сооружений для
выявления их текущего технического состояния и выяснения несущей способности.
Мы проводим:

строительная экспертиза зданий - техническое обследование зданий перед
реконструкцией, капремонтом, покупкой здания или для других целей;

санитарно-техническая экспертиза;

экспертиза несущей способности - обследование отдельных конструкций для
определения возможности их дальнейшей эксплуатации и несущей способности;

строительная экспертиза с целью выявления причин аварий и аварийных
ситуаций, деструкций строительных конструкций, катастроф недвижимости, определения
размеров причиненного ущерба;

экспертиза качества строительства и ремонта с целью урегулирования споров
подрядчика и заказчика;

экспертиза объемов строительства;

определение величины ущерба, нанесенного недвижимости заливом и
пожаром;

независимая экспертиза и анализ сметной документации, составление смет;

консультации по вопросам строительной экспертизы, анализ экспертных
заключений, выработка экспертного мнения для предъявления претензий по всем видам
строительной деятельности;

консультации по различным видам договорных отношений ЗаказчикИсполнитель (строительные, ремонтные и проектные работы) и их оформление;

рецензии на все виды строительной экспертизы, а также рецензии на
соответствие строительных материалов ГОСТам и ТУ.
Все вышеперечисленные экспертные работы производятся в целях урегулирования
разногласий между подрядчиком и заказчиком, решения конфликтов между соседями, в
судебных и нотариальных целях. Консультации по вопросам строительной экспертизы
145
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
даются для юристов или физических и юридических лиц, столкнувшихся с делами
строительной тематики и слабо ориентирующихся в строительном законодательстве.
Оценка ущерба от заливов, пожаров и т.п.
Оценка ущерба, нанесенного недвижимости различными авариями (заливом,
пожаром и т.п.), производится, как правило, для суда или для досудебного решения споров.
Часто оценка ущерба происходит после вынесения соответствующего определения судом в
процессе рассмотрения гражданского иска.
К нам следует обращаться, если Ваши клиенты столкнулись со следующими ситуациями:

затопили соседи по своей вине или вине эксплуатирующих служб;

протекла крыша или нарушилась герметичность стены;

случился пожар по вине сторонних лиц (например, соседей);

случились другие аварии недвижимости;

при разрешении судебной тяжбы, когда необходимо привлечь независимую
строительную экспертизу для квалифицированной оценки.
Что мы предлагаем:

зафиксировать факт залива (или другого события, нанесшего ущерб
помещению);

оценить ущерб и составить смету на восстановительный ремонт;

выдать отчет с экспертным заключением и фотографиями пострадавших
помещений, который можно предъявить виновным лицам или приложить к исковому
заявлению в суд.
Контроль качества строительства и ремонта.
Проводится в случаях:

Сделан некачественный ремонт в квартире, офисе;

Не удовлетворяет качество построения дома, т.е. получилось совсем не то, что
было в проекте;

При появлении дефектов и недостатков, допущенных при производстве
работ;

При разрешении судебной тяжбы когда необходимо привлечь независимую
строительную экспертизу для квалифицированной оценки качества.
Что мы предлагаем:

выявить все недостатки и нарушения действующих норм, допущенные при
производстве работ и зафиксировать их в заключении;

оценить степень важности дефектов для дальнейшей эксплуатации помещения
или здания и выдать рекомендации по устранению недостатков;

составить смету на работы по устранению обнаруженных дефектов;

выдать отчет с экспертным заключением и фотографиями обнаруженных
дефектов, который можно предъявить строителям, заказчику или приложить к исковому
заявлению в суд.
146
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Проведение контроля оборудования и материалов неразрушающими методами при
изготовлении, монтаже, ремонте, реконструкции и техническом диагностировании:

Ультразвуковой контроль (УК);

Радиационный контроль (РК);

Капиллярный метод контроля (ПВК);

Магнитопорошковый метод контроля (МК);

Визуально-измерительный контроль (ВИК);

Сталоскопирование (определение марки стали).
Техническое освидетельствование и паспортизация паровых и водогрейных котлов,
сосудов, работающих под давлением до 0,07 МПа, трубопроводов пара и горячей воды с
рабочим давлением пара более 0,07МПа и температурной воды выше 115С.
Проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасных
производственных объектах (расчет остаточного ресурса и продление срока службы объекта).
Техническое обследование зданий.
Проводится в случаях:

при проектировании реконструкции или капитального ремонта (в том числе
перепланировках, изменении объема здания и т.п.);

для выяснения несущей способности отдельных конструкций (например, если
Вы планируете увеличение нагрузки на перекрытие) - экспертиза несущей способности;

при повреждениях конструкций и авариях в процессе эксплуатации;

при инструментальном контроле технического состояния жилых зданий в
процессе плановых и внеочередных осмотров.
Что мы предлагаем:

выявить все недостатки обследуемых зданий или конструкций, допущенные
при производстве работ, эксплуатации здания и зафиксировать их в заключении;

определить общее техническое состояние здания на данное время;

оценить степень опасности дефектов для дальнейшей эксплуатации
помещения или здания и выдать рекомендации по устранению недостатков;

провести поверочные расчеты несущих конструкций;

выдать заключение с подробным описанием здания и фотографиями
обнаруженных дефектов, рекомендациями по устранению недостатков, усилению несущих
конструкций и дальнейшей эксплуатации здания.
Определение объемов и стоимости строительно-монтажных работ.
Проводится:

при оценке незавершенного строительства;

при несогласии со счетом, предъявленным строителями (допущен серьезный
перерасход материалов);

при завышении объемов работ и расценок подрядчиком.
Что мы предлагаем:
147
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008

провести обмерные работы, оценить качество проведенных работ;

проверить проектно-сметную документацию и произвести сверку ее с реально
выполненными работами;

определить величину несовпадения объемов или стоимости работ;

выдать отчет с подробным описанием работ и фотографиями конструкций,
сметными расчетами и экспертным заключением.
Примерные вопросы, решаемые строительно-технической экспертизой.
1) Имеет ли место течь балкона, расположенного в данной квартире?
2) Если течь имеет место, является ли она следствием недостатков изделия или его
монтажа или по другой причине и какой именно?
3) Соблюдена ли строительная технология при изготовлении балконного
остекленения и козырька балкона?
4) Возможно ли устранение течи балконного остекленения без его демонтажа?
5) Какова стоимость устранения недостатков изделия, включая его монтаж,
демонтаж?
6) В случае обнаружения недостатков, являются ли они существенными и
неустранимыми?
7) Каковы причины дефектов санитарно-технического оборудования и в подвале
указанного дома и время их возникновения?
8) Какие мероприятия целесообразно осуществить в целях устранения дефектов
санитарно-технического оборудования в данной квартире и в подвале указанного дома.
9) Каково качество выполнения монтажа окон и подоконников?
10) Соответствует ли качество выполненного монтажа окон СНиПам и ГОСТам?
11) Соответствуют ли размеры смонтированных подоконников размерам, указанным
в договоре.
148
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
строительно-технического экспертного исследования
(извлечение)
г. Иркутск
« » августа 2007 г.
На основании определения судьи N районного суда г. Иркутска от ________
необходимо провести строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № по
иску N к N о взыскании стоимости восстановительного ремонта., (…)
ИССЛЕДОВАНИЕ
В распоряжение эксперта представлен радиатор отопления находящейся в жилом
помещении по адресу: г. Иркутск, _______________.
Радиатор чугунный секционный согласно ГОСТ 8690-94 "Радиаторы отопительные
чугунные. Технические условия". (…)
Проведено обследование радиатора отопительного с использованием визуальных,
измерительных методов, кроме того выполнена фотофиксация радиатора.
При визуальном осмотре установлено:
Радиатор отопления находится в жилом помещении по адресу: город Иркутск,
___________________, и в котором 21 февраля 2006 года возникли повреждения в его
целостности.
Радиатор чугунный семи секционный, длиной 786 мм, высота - 590 мм, глубина -140
мм, расстояния между центрами ниппельных отверстий 500мм. Фото 1.
В радиаторе не имеются внутренние повреждения. Снаружи радиатор окрашен.
В нижней части соединения шестой и седьмой секции радиатора имеется
выраженный ровный срез и отклонение по горизонтали. Срез толщиной 20мм. На срезе
(фото 2) обнаружено: разрыв по ниппелю, уплотнительная резиновая прокладка. Соединение
ниппеля с корпусами секций не сцентрировано.
В верхней части радиатора проходная пробка к обратному отводу теплоносителя
срезана (фото 3).
Подвод теплоносителя производился в нижней части радиатора с помощью труб
различных материалов и проходных сечений (медь Ø 20мм, сталь Ø 25мм, Ø 20мм), узловые
соединение трубопроводов (соединение медной трубы Ø 20мм со стальной Ø 25мм, плавный
поворот стальной трубы Ø 25мм со стальным линейным участком Ø 25мм, стальной
линейный участок со стальной трубой Ø 20мм) выполнены сварным способом (фото 4).
Соединения трубопроводов и узлов выполнены по СНиП 3.05.01-85.
1.6. Сварку стальных труб следует производить любым способом,
регламентированным стандартами.
Типы сварных соединений стальных трубопроводов, форма, конструктивные
размеры сварного шва должны соответствовать требованиям ГОСТ 16037-80.
Соединение стальных труб (неоцинкованных и оцинкованных), а также их деталей и
узлов диаметром условного прохода до 25 мм включительно на объекте строительства
следует производить сваркой внахлестку (с раздачей одного конца трубы или безрезьбовой
муфтой).
2.2. Соединение стальных труб, а также деталей и узлов из них следует выполнять на
сварке, резьбе, накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию).
2.3. Повороты трубопроводов в системах отопления и теплоснабжения следует
выполнять путем изгиба труб или применения бесшовных приварных отводов из
углеродистой стали по ГОСТ 17375-83.
Радиус сгиба труб с условным проходом до 40 мм включительно должен быть не
менее 2,5 Dнар, а с условным проходом 50 мм и более - не менее 3,5 Dнар трубы.
149
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
2.6. При сборке узлов резьбовые соединения должны быть уплотнены. В качестве
уплотнителя для резьбовых соединений при температуре перемещаемой среды до 378 К
(105°С) включительно следует применять ленту из фторопластового уплотнительного
материала (ФУМ) или льняную прядь, пропитанную свинцовым суриком или белилами,
замешенными на олифе.
При установке (монтаже) радиатора его верхняя часть оказалась внизу, а там где
имеется номер секции и товарный знак завода-изготовителя вверху (переворот радиатора).
Согласно ТУ 4935-005-00288372-96.
Ввиду тонкостенности и радиаторных секций запрещается бросать радиаторы.
При транспортировании возможно ослабление ниппельных соединений, поэтому
перед установкой радиаторов необходимо обязательно произвести гидравлические испытания
давлением 1,8 МПа (18 кгс/см2) и в местах обнаружения течи подтянуть ниппеля и пробки,
моментом 15 кгс-м, после чего произвести повторные испытания.
При изменении количества секций радиатора или его переборке, производимых
потребителем, следует затягивать ниппеля и пробки моментом 15 кгс-м и должны применяться
прокладки, обеспечивающие герметичность соединения при температуре теплоносителя,
указанной в настоящем паспорте, а радиатор до его установки должен быть испытан на
прочность и герметичность избыточным гидравлическим давлением 1,8 МПа (18 кгс/см2) в
течение не менее 5 минут. Течь и потение не допускаются.
Рекомендуется производить окраску радиаторов до монтажа их в отопительную
систему.
ВНИМАНИЕ: В ОТОПИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ РАДИАТОРЫ ДОЛЖНЫ
БЫТЬ УСТАНОВЛЕНЫ ТОВАРНЫМ ЗНАКОМ ЗАВОДА-ИЗГОТОВИТЕЛЯ
ВНИЗ.
При визуальном осмотре было установлено, что сборка радиатора производилась не
на заводе-изготовителе, а непосредственно перед монтажом из отдельных секций. Нумерация
секций различна. Выроботка партии изделия (секции) радиатора должна быть осуществлена
по одной технологии в одинаковых условиях. Номер партии фиксируется на изделии.
В процессе исследования выполнена фотофиксация фактического состояния
радиатора отопления (см. фотографии в приложении №1).
ВЫВОДЫ:
1. Определить тип (модель, марку, год выпуска, производителя, рабочее
давление) радиатора отопления, который был установлен в жилом помещении по
адресу: город Иркутск, __________, и в котором 21 февраля 2006 года возникли
повреждения в его целостности?
Согласно ГОСТ 8690-94 "Радиаторы отопительные чугунные. Технические условия",
условное обозначение радиатора при заказе и в технической документации должно состоять
из слова "радиатор" и числовых значений:
- глубины радиатора;
- расстояния между центрами ниппельных отверстий;
- избыточного рабочего давления теплоносителя, на которое рассчитан радиатор;
- числа секций;
- обозначения НТД.
В технической документации и при заказе после слова "радиатор" допускается
указывать его название.
Условного обозначения чугунного радиатора МС-140 с расстоянием
между центрами ниппельных отверстий 500 мм, рассчитанного на рабочее избыточное
давление 0,9 МПа, с количеством секций 7.
150
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
В нижней части каждой секции (блока) радиатора на боковой поверхности должен
быть отлит товарный знак завода-изготовителя и последние две цифры года выпуска.
Радиатор МС-140М-500-0,9-7 ГОСТ 8690-94. Произведен на Харьковском
агрегатном заводе в 1998г., ( фото1). Длина - 786 мм, высота - 588 мм, глубина -140 мм.
Основные технические данные чугунных радиаторов МС-140М
1.1 Тип радиатора – секционный, двухканальный
1.2 Номинальный тепловой поток одной секции – 0,16 кВт
1.3 Рабочее избыточное давление теплоносителя – до 0,9 МПа (9 кгс/см²)
1.4 Максимальная температура теплоносителя – 130°C
1.5 Резьба ниппельных отверстий – G1¼-B; G1¼LH-B
1.6 Материал секций и пробок – серый чугун СЧ 10 ГОСТ 1412-85
1.7 Материал ниппелей – ковкий чугун КЧ 30-6-Ф ГОСТ 1215-79
1.8 Материал прокладок – резина теплостойкая 1Т-П или 1T-C ТУ 38-105376-82
1.9 Масса 1 кВт – 43,5 кг
1.10 Ёмкость 1 кВт – 7,84 л
2. Определить характер повреждений (вид, локализация и т. п.), возникших у
такого радиатора 21 февраля 2006 года? Имеются ли у этого радиатора иные
повреждения? Если да, то, какие?
В нижней части соединения шестой и седьмой секции радиатора имеется
выраженный разрыв (ровный срез) и отклонение по горизонтали. Срез толщиной 20мм. На
срезе (фото 2) обнаружено: разрыв по ниппелю, уплотнительная резиновая прокладка.
Соединение ниппеля с корпусами секций не сцентрировано.
В верхней части радиатора проходная пробка к обратному отводу теплоносителя
срезана (фото 3).
Других повреждений, в том числе и внутренних не выявлено.
3. Определить техническую причину таких повреждений у этого радиатора 21
февраля 2006 года?
Технические повреждения в нижней части соединения шестой и седьмой секции у
данного радиатора имеют несколько причин:
1. При сборке секций радиатора в нижней части между 6 и 7 секциями ниппельное
соединение имеет явный перекос, т.е. наружная поверхность ниппеля соприкасается с
внутренней поверхностью корпуса неравномерно (зазор). Следовательно, соединение
ниппеля с корпусами секций было не сцентрировано, и в процессе эксплуатации могло
привести к разгерметизации.
2. Согласно ТУ 4935-005-00288372-96 в отопительной системе радиаторы должны
быть установлены товарным знаком завода-изготовителя вниз. В данном случае одна из
причин разрыва связана с тем, что радиатор был, перевернут, т.е. товарный знак находился
вверху. При монтаже секции радиатора товарный знак указывает на ту часть корпуса, где в
процессе изготовления увеличены прочностные характеристики изделия.
3. Подвод теплоносителя производился в нижней части радиатора с помощью труб
выполненных из различных материалов и разных проходных сечений (фото 4).
Гидравлические сопротивления (увеличение проходного сечения трубы, плавный поворот
трубы на 900, линейный участок трубы, уменьшение проходного сечения трубы)
расположенные один за другим привели к изменению (увеличению) скоростного напора
теплоносителя, что в процессе эксплуатации создавало увеличение давления на нижнюю
торцевую стенку радиатора (7 секция), в последствии приведшую к гидравлическому удару
(разрыву соединения 6 и 7 секций радиатора).
151
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
В верхней части радиатора проходная пробка к обратному отводу теплоносителя
срезана (фото 3). Данное техническое повреждение произошло при демонтаже радиатора и
никакого отношения к аварийной ситуации разрыву нижнего соединения 6 и 7 секций
радиатора не имеет.
4. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 21 февраля 2006
года его несоответствие техническим требованиям? Если да, то, каким?
Не являются.
5. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 21 февраля 2006
года действия по его установке (монтажу)? Если да, то, какие именно?
Да, являются. Ниппельное соединение с корпусами шестой и седьмой секций было
не сцентрировано. Радиатор был, перевернут, т.е. товарный знак находился вверху. Большое
количество гидравлических сопротивлений (местных) на малом участке подвода
теплоносителя к радиатору отопления привели к действию гидравлического удара.
6. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 21 февраля 2006
года действия по его эксплуатации (использованию)? Если да, то, какие именно?
Не являются.
Согласно, визуального осмотра радиатор не имеет других внутренних и наружных
повреждений (сколов, трещин). Снаружи радиатор окрашен.
Краска, нанесенная на наружную поверхность радиатора, является дополнительным
гидравлическим уплотнителем в местах соединения секций (фото 1).
Эксперт-строитель
N
152
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
строительно-технического экспертного исследования
(извлечение)
г. Иркутск
09 августа 2007 г.
На основании определения судьи N районного суда г. Иркутска от _____________
необходимо провести строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу № по
иску N к N о возмещении вреда (…)
ИССЛЕДОВАНИЕ
В распоряжение эксперта представлен радиатор отопления находящейся в жилом
помещении по адресу: г. Иркутск, __________
Эксперту предоставлена копия ведомости учета параметров теплопотребления.
Среднечасовые статистические данные 15/05/06, а также копия акта от сентября 2006г. ООО
"Иркутская городская теплосбытовая компания".
Проведено обследование радиатора отопительного с использованием визуальных и
фотофиксированных методов.
При визуальном осмотре установлено:
Радиатор отопления находится в жилом помещении по адресу: город Иркутск,
_____, и в котором 15 мая 2006 года возникли повреждения в его целостности.
В радиаторе не имеются внутренние повреждения.
Снаружи радиатор окрашен.
Имеется выраженная несоостность между 2 и 3 секциями в нижней части радиатора.
Соединительная прокладка выдавлена в нижней части соединения. Расстояния между
соединениями 2 и 3 секции более (<) 1,5-2 мм, (неравномерно).
В процессе исследования выполнена фотофиксация фактического состояния
радиатора отопления (см. фотографии в приложении №1).
ВЫВОДЫ:
1. Определить тип (модель, марку, год выпуска, производителя, рабочее
давление) радиатора отопления, который был установлен в жилом помещении по
адресу: город Иркутск, ________,и в котором 15 мая 2006 года возникли повреждения в
его целостности?
Радиатор МС-140-500-0,9-4 ГОСТ 8690-94. Произведен ОАО "Чебоксарский
агрегатный завод" в 2002г., (приложение №1, фото1).
Согласно ГОСТ 8690-94 "Радиаторы отопительные чугунные. Технические условия",
условное обозначение радиатора при заказе и в технической документации должно состоять
из слова "радиатор" и числовых значений:
- глубины радиатора;
- расстояния между центрами ниппельных отверстий;
- избыточного рабочего давления теплоносителя, на которое рассчитан радиатор;
- числа секций;
- обозначения НТД.
В технической документации и при заказе после слова "радиатор" допускается
указывать его название.
153
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Условного обозначения чугунного радиатора МС-140 с расстоянием
между центрами ниппельных отверстий 500 мм, рассчитанного на рабочее избыточное
давление 0,9 МПа, с количеством секций 4:
В нижней части каждой секции (блока) радиатора на боковой поверхности должен
быть отлит товарный знак завода-изготовителя и последние две цифры года выпуска.
2. Определить характер повреждений (вид, локализация и т. п.), возникших у
такого радиатора 15 мая 2006 года? Имеются ли у этого радиатора иные повреждения?
Если да, то, какие?
Неравномерное гидравлическое уплотнение в месте соединения 2 и 3 секции.
Смещение центровки (несоостность) в месте соединения 2 и 3 секции (приложение №1,
фото 2). Согласно ГОСТ 8690-94 пункт 5.2.7 Предельное отклонение смещения соединяемых
плоскостей секций (одна относительно другой) радиатора не должно превышать 2 мм.
Соединительная прокладка выдавлена в нижней части соединения (приложение №1,
фото 3).
Других повреждений, в том числе и внутренних не выявлено.
3. Определить техническую причину таких повреждений у этого радиатора 15
мая 2006 года?
В соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 8690-94
"Радиаторы отопительные
чугунные. Технические условия" (введен в действие
постановлением Минстроя РФ от 17 марта 1995 г. N 18-23). Изготовление и монтаж
конструкций распространяется на чугунные отопительные секционные и блочные радиаторы,
предназначенные для систем отопления жилых, общественных и производственных зданий с
температурой теплоносителя до 423 К (150°С) и рабочим избыточным давлением до 0,9 МПа
(9 кгс/см2).
Технические показатели
испытательное давление — 18 атм.
радиаторов
МС-140:
рабочее
давление —
9 атм.,
Радиаторы МС-140-500 поставляются длиной от 4 до 10 секций и комплектуются
двумя глухими пробками с левой резьбой и двумя проходными пробками с правой резьбой
1/2 дюйма. Выбор количества секций ведется из расчета не менее 1000 Вт мощности
радиатора на 10 кв.м. при стандартных условиях отапливаемой площади (1 окно, 1 дверь
и потолок не выше 3 м).
Основные технические данные чугунного радиатора
Тип радиатора: секционный.
Резьба ниппельного отверстия: G 1/4-В.
Максимальная температура теплоносителя: 130°С.
Материал прокладок:

резина теплостойкая ITC и IТП ТУ 38 105376-82

кольцо ГОСТ 9833-73 / ГОСТ 18829-73
Материал секций и пробок: СЧ 10 ГОСТ 1412-85.
Материал ниппелей: КЧ 30-6-ф ГОСТ 1215-79.
Технические указания чугунных радиаторов:
Ввиду тонкостенности радиаторных секций категорически запрещается бросать
радиаторы.
Вследствие толчков при транспортировке возможно ослабление ниппельных
соединений, поэтому перед установкой чугунных радиаторов необходимо устранить
отклонение смещения соединяемых плоскостей секций, произвести гидроиспытание
их и в местах обнаружения течи подтянуть ниппеля.
154
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Собранные чугунные радиаторы имеют грунтовочное покрытие под окраску.
Рекомендуем производить окраску радиаторов до монтажа их в отопительную
систему.
На основании вышеизложенного следует считать, что техническая причина таких
повреждений у этого радиатора 15 мая 2006 года произошла за счет не качественного
соединения второй и третий секций при монтаже в жилом помещении.
4. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 15 мая 2006 года
его несоответствие техническим требованиям? Если да, то, каким?
Не являются.
5. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 15 мая 2006 года
действия по его установке (монтажу)? Если да, то, какие именно?
Да, являются. За счет отклонения от предельного смещения соединяемых
плоскостей секций (одна относительно другой). Следовательно, произошло не качественное
соединение второй и третий секций радиатора.
6. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 15 мая 2006 года
действия по его установке (монтажу)? Если да, то, какие именно?
Рассмотрено в пункте 5.
7. Являются ли причиной повреждений указанного радиатора 15 мая 2006 года
действия по его эксплуатации (использованию)? Если да, то, какие именно?
Не являются.
Согласно, визуального осмотра радиатор не имеет внутренних и наружных
повреждений (сколов, трещин). Снаружи радиатор окрашен.
Краска, нанесенная на наружную поверхность радиатора, является дополнительным
гидравлическим уплотнителем в местах соединения секций (приложение №1, фото 4).
8. Являются ли причиной повреждений данного радиатора 15 мая 2006 года
указанные в ведомости учета параметров теплопотребления за 15 мая 2006 года (л.д. 7)
среднечасовое давление в системе отопления жилого дома по адресу: город
Иркутск,_______________, в том числе за 11 и 12 часов (графа "Давление, МПа")?
Не являются.
Согласно техническим показателям радиаторов МС-140: рабочее давление — 9 атм.,
испытательное давление — 18 атм.
Данные показатели давления приняты непосредственно для радиатора МС-140 при
гидравлическом испытании на заводе.
Показание максимального давления 0,95 МПа, согласно ведомости учета параметров
теплопотребления зафиксировано непосредственно на тепловом пункте дома 68,
находящемся на значительном расстоянии от источника аварии (радиатора). Следовательно,
за счет гидравлических потерь связанных с прохождением теплоносителя к источнику
теплоотдачи (радиатор), давление в корпусе радиатора должно быть намного меньше.
9. Является ли зафиксированное в такой ведомости давление, в том числе в 11
и 12 часов, рабочим для данного радиатора?
Не является.
Согласно техническим показателям радиаторов МС-140: рабочее давление — 9 атм.
Эксперт-строитель
N
155
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
технического экспертного исследования
г. Иркутск
25 мая 2008 г.
На основании договора с Заказчиком - N необходимо провести техническое
экспертное исследование гибкого шланга, установленного по адресу: г. Иркутск, ул. N, в ходе
которого необходимо установить причину выхода из строя гибкого шланга, соединяющего
трубу с холодной водой и компакт-бочка.
ИССЛЕДОВАНИЕ
Специалистом ЦНЭ «Сиб-Эксперт» N был произведен осмотр (акт осмотра),
изъятие объекта исследования и предоставление его в ЦНЭ «Сиб-Эксперт» для проведения
технического экспертного исследования.
В распоряжение специалиста N были предоставлены следующие материалы:
– гибкий соединительный шланг, соединительная муфта отрезанная от шланга
работником аварийной службы ЖКХ .
Согласно СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" монтаж
внутренних санитарно-технических систем следует производить в соответствии с
требованиями настоящих правил, СН 478-80, а также СНиП 3.01.01-85, СНиП III-4-80, СНиП
III-3-81, стандартов, технических условий и инструкций заводов - изготовителей
оборудования.
При гидростатическом методе испытаний на герметичность из узлов полностью
удаляют воздух, заполняют водой с температурой не ниже 278 К (5°С) и выдерживают под
пробным избыточным давлением Рпр, равным 1,5Ру, где Ру — условное избыточное давление,
которое могут выдерживать соединения при нормальной температуре рабочей среды в
условиях эксплуатации. Если при испытании на трубопроводе появилась роса, то испытание
следует продолжить после ее высыхания или вытирания.
Согласно ГОСТ19681-94 "Арматура санитарно-техническая водоразборная". В
зависимости от назначения водоразборную арматуру подразделяют на санитарнотехническую водоразборную и лабораторную водоразборную. Арматура должна
изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта, а также стандартов или
технических условий на арматуру конкретных типов по конструкторской документации. Узлы
арматуры, находящиеся после запорных элементов (уплотнений запорных устройств,
переключателей потока воды, поворотных изливав, душевых сеток, гибких шлангов), должны
быть герметичны и выдерживать давления установленное ТУ. Арматура, комплектуемая
гибкими шлангами (например, смесители для ванн, моек и др.), должна исключать
возможность обратного всасывания загрязненной воды из приборов при возникновении
разрежения в системе водопровода.
На наружной поверхности арматуры должен быть нанесен товарный знак
предприятия-изготовителя, место и способ нанесения которого определяются
предприятием-изготовителем. Маркировка должна быть сохраняющейся в течение всего
срока службы арматуры.
Технические условия. Гибкий рукав применяется для запитки водой
сантехнического оборудования: подсоединения умывальников, кранов-смесителей, биде,
унитазов, стиральных машин, газовых колонок, бойлеров и посудомоечных машин.
Технические характеристики: внутренний диаметр рукава – 8,5±0,5мм; наружный диаметр
рукава – 12,5 ±0,5мм; внутренний диаметр ниппеля – 6,2±0,5мм; рабочее давление – 20
кгс/см2, рабочая температура – 950С; поток (3атм) – 36 л/мин; радиус кривизны – 65мм
(минимум). Материалы: нетоксичная резина EPDM, латунь UNI-EN12164, нержавеющая
сталь AISI304.
156
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
Рекомендации по установке:
1) перед монтажом сделать визуальный осмотр рукава на предмет крепления
(обжатия) концевой арматуры, наличия прокладки, повреждения резьбы, оплетки и других
дефектов, возникших при хранении и транспортировке;
2) доступ к концевой арматуре должен быть свободным для монтажа и осмотра;
3) не подвергать рукав механическим нагрузкам, скручиванию, растяжению, изломам
во время монтажа и эксплуатации;
4) устанавливать рукав с металлической оплеткой с радиусом изгиба не менее 5кратного внешнего диаметра;
5) концевую арматуру затягивать с усилием не более 0,4 Н·м;
6) рукав не должен быть установлен в натянутом состоянии;
7) после установки рукава, в течении 30 минут делать визуальный осмотр на
предмет утечки воды;
8) запрещается эксплуатация рукава при отрицательных температурах окружающей
среды и в близи открытого огня.
9) гибкие шланги с оплеткой из оцинкованной стали нельзя устанавливать во
влажной атмосфере, где на них может происходить конденсация и последующее окисление,
вызывающее коррозию и возможное разрушение.
Проведено обследование с использованием визуальных и фотофиксированных
методов.
При визуальном осмотре установлено: для осмотра предоставлен гибкий
соединительный шланг с поврежденным соединением, срок службы не установлен, защитная
металлическая оплетка резинового шланга разорвана по месту соединения с муфтой, длина
шланга сорок сантиметров. Соединительная муфта была отрезана от шланга работником
аварийной службы ЖКХ.
В процессе исследования выполнена фотофиксация гибкого шланга, место разрыва
шланга (см. фотографии в приложении №1).
ВЫВОДЫ:
Какова причина разрыва гибкого шланга?
Разрыв обмотки и разрушение внутренней части гибкого шланга (фото№1).
Возможные причины разрыва гибкой подводки, характерные для данного
повреждения могут быть:
В данном случае соединительная муфта, отрезанная от шланга, на просвет не имеет
проходного отверстия для подачи холодной воды (фото №2), после вскрытия резиновой
прокладки (фото№3) выполненной кустарным способом (вырезана с помощью ножниц из
куска резины), внутри муфты обнаружена медная монета достоинством 10коп. (фото№4), в
результате, поступление воды осуществлялось через щелевое отверстие между монетой и
внутренней боковой поверхностью муфты (следы ржавчины). В данном случае необходимо
рассмотреть возможность гидравлического удара в месте разрыва гибкой подводки.
Гидравлический удар представляет собой колебательный процесс, возникающий в
трубопроводе с капельной жидкостью при внезапном изменении скорости ее движения. Этот
процесс характеризуется чередованием резких повышений и понижений давления. Давление,
возникающее при гидроударе, претерпевает периодические колебания, что объясняется
наложение одной волны на другую и как следствие из-за накопления напряжения на данном
участке трубы может произойти ее разгерметизация.
Кроме этого, данная медно-резиновая прокладка явилась причиной увлажнения
соединения муфты и гибкого шланга, согласно рекомендациям по установке, гибкие шланги
с оплеткой из оцинкованной стали нельзя устанавливать во влажной атмосфере, где на них
может происходить конденсация и последующее окисление, вызывающее коррозию и
возможное разрушение (фото№5).
157
Вестник Адвокатской палаты Иркутской области / № 21
2008
На фото №6 видно, что шланг подвода холодной воды имеет скручивание. Данное
изменение внутренней и наружной части гибкого шланга явилось дополнительной
причиной разрыва из-за постоянного изменения давления жидкости.
В результате можно сделать вывод:
– монтаж гибкого шланга был выполнен не в соответствии с применяемыми
стандартами;
– постоянные изменения давления воды в шланге привели к накоплению
энергии (напряжения) и его разрыву.
Специалист
N
158