Анализ региональных телепрограмм в России: магистерская диссертация

41
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет медиакоммуникаций
Департамент «Медиапроизводство и креативные индустрии»
Магистерская диссертация
на тему:
«Сравнительный анализ информационноаналитических программ на региональных
телеканалах в России».
Студентка группы № 743ж
Терновская Дарья Валерьевна
Научный руководитель:
к.п.н., профессор,
Шариков Александр Вячеславович
Москва, 2013
2
Оглавление
Введение…………………………………………………………....................3
Глава 1. Информационно-аналитические программы на российском
телевидении: история развития, тематика и проблематика
§1.1. История развития информационно-аналитических программ:
жанровые особенности, тематика и проблематика …………………...12
§1.2. Представленность регионов России на ведущих телеканалах
страны (2011-2012 гг.)…….......................................................................32
§1.3. Особенности подачи материалов в эфире информационноаналитических
программ:
профессиональный
и
творческий
аспекты.......................................................................................................41
Глава 2. Информационно-аналитические программы на региональных
телеканалах в России: основные функции и контент
§2.1.
Региональные
телеканалы
в
системе
российских
СМИ:
теоретический и исторический аспекты……………………………….50
§2.2.
Особенности
телепрограмм
выпусков
региональных
информационно-аналитических
вещателей:
типология,
критерии
оценки……………………………………………………………………64
§2.3.
Тенденции
аналитического
и
перспективы
вещания
на
развития
региональном
информационнотелевидении
в
России…………………………………………………………………….79
Заключение………………………………………………………………….89
Список используемой литературы…………………………………….....96
Приложения..................................................................................................120
3
ВВЕДЕНИЕ
В сегменте современной системы средств массовых коммуникаций
происходят
постоянные
существующие
изменения:
механизмы
трансформируются
функции
настоящее
средства
время
усовершенствуются
взаимоотношений
общества
и
уже
СМИ,
журналистики, меняется ее роль:
массовой
информации
живут
в
и
функционируют в новых условиях развития медиарынка. В связи с
быстрым развитием социальных сетей, блогов и интернет-СМИ степень
доверия к телевидению среди образованных людей стала снижаться. При
этом ТВ остается наиболее востребованным источником информации. К
центральному телевидению обращаются 98% респондентов. На втором
месте — региональное, местное ТВ (87%). Об этом говорят данные
опросов ВЦИОМ в 2008-2011 гг.1
Актуальность данного исследования обусловлена динамичным
развитием региональной тележурналистики, ростом числа местных
телеканалов.
Характерной
особенностью
происходящих
сегодня
культурных изменений и, как следствие трансформация функций
современных СМИ, является регионализация социально-культурной
сферы
и
медиапотребления
соответственно.2
И
хотя
вопросы
взаимосвязей «столица-провинция», «центр-регион» обсуждаются давно,
именно сегодня этот аспект в эпоху развития новых медиа приобретает
иную окраску. Интернет есть все еще не у всех и далеко не везде он
Федоров В. Свободы не хватает, но цензура нужна. – Режим доступа:
http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=13779 (Дата обращения: 29.05.2013).
1
Егоров В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и
комментарии. М.: Ин-т повыш. квалификации работников телевидения и
радиовещания ФСТР, 1997. – С. 40.
2
4
настолько популярен, локальные новостные выпуски пользуются у
жителей тех или иных регионов большим спросом, поскольку местная
информация гораздо ближе к зрителю, она в большей степени
соответствует его потребностям.3 В России, с ее огромными размерами
территории и недостаточной развитостью горизонтальных связей между
субъектами федеральное телевидение не может отразить полную картину
происходящего в стране, поэтому региональные информационноаналитические телепрограммы играют огромную роль в формировании
информационного поля отдельной области, края.4 Кроме того, в выпусках
информационно-аналитических
символичное
программ
создается
географическое пространство,
специфическое
которое может в
значительной мере отличаться от существующей действительности.
Географический еженедельный охват событий формируется так, чтобы
привлечь
внимание
аудитории
к
освещаемым
новостям
и,
соответственно, к территориям, где они происходят. Этот «новостной
ландшафт» не постоянен, а его изменения продиктованы значимостью
фактов на местах. Таким образом, представления зрителей о российских
регионах часто искажаются.5
Актуальность темы и ее недостаточная научная разработанность
определили выбор проблемы, объекта, предмета исследования и
обусловили постановку его цели и задач.
Хоменко И.Г. Телевизионное информационное поле рязанского региона //
Медиаскоп. – 2009. - №2. – Режим доступа: http://mediascope.ru/node/370 (Дата
обращения: 29.05.2013).
3
Грибок М.В. Анализ формирования образов регионов России в федеральных
информационных программах телевидения с помощью ГИС: Автореф. дис. … канд.
геогр. наук / М.В. Грибок. Москва. МГУ. – Москва, 2009. – С. 8.
4
Грибок М.В. Картографическое представление образа пространства России в
средствах массовой информации // ИнтерКарто-ИнтерГИС-14: Устойчивое развитие
территорий: теория ГИС и практический опыт.
Материалы международной
конференции. Т. 1. – Саратов–Урумчи. - 2008. - С. 33-38.
5
5
Объект исследования: информационно-аналитическое телевещание в
России.
Предмет исследования: специфика современных информационноаналитических программ на региональных телеканалах в России.
Цель
работы:
выявить
особенности
и
тенденции
развития
информационно-аналитических программ на региональных телеканалах в
России.
Для достижения поставленной цели автор ставит следующие задачи:
1. Дать
определение
программа»,
понятиям:
«информационно-аналитическая
«региональная
информационно-аналитическая
телепрограмма».
2. Проанализировать
аналитических
историю
программ
на
развития
информационно-
федеральном
и
региональном
телевидении.
3. Определить
типоформирующие
признаки
информационно-
аналитических программ.
4. Определить
критерии
оценки
информационно-аналитических
программ на региональных телеканалах.
5. Проанализировать
специфику
региональных
информационно-
аналитических программ, выявить их сходства и различия.
6. Определить функции информационно-аналитического вещания и
способы их реализации в региональных выпусках.
7. Определить,
какие
профессиональные
навыки
необходимы
журналисту, работающему в сфере информационно-аналитического
вещания на региональных телеканалах.
8. Выявить закономерности и тенденции развития информационноаналитических программ на региональных телеканалах в России.
6
Гипотеза
исследования:
региональные
информационно-
аналитические программы отличаются от федеральных, а также друг от
друга по ряду количественных и качественных признаков.
В основе исследования лежат следующие теоретические методы:
историко-хронологический подход, метод типологизации, системный
подход,
сравнительный
анализ,
функциональный
анализ,
этимологический анализ.
В работе автор использует следующие эмпирические методы: анализ
выпусков информационно-аналитических телепрограмм, документов,
материалов в печатных и интернет-изданиях, статистических данных, а
также методы экспертных оценок и глубинных интервью.
Теоретической базой исследования стали работы Э.Г. Багирова, Р.А.
Борецкого, П. Бурдье, В.В. Егорова, Я.Н. Засурского, А.Г. Качкаевой,
И.В. Кирия, Г.В. Кузнецова, С.А. Муратова, Р.П. Овсепяна, И.А.
Полуэхтовой, Е.П. Прохорова, В.Л. Цвика, А.В. Шарикова, в которых
рассматриваются
общетеоретические
проблемы
средств
массовой
информации в целом и телевидения в частности.
Понять закономерности развития СМИ в контексте современной
массовой культуры помогли работы Г. Зиммеля, Г. Лассуэлла, Н. Лумана,
Ю. Хабермаса и др.
Содержательные и функциональные особенности информационноаналитических программ автор выделила на основе научных публикаций
в периодических изданиях, таких как «СОЦИС», «Медиальманах»,
«Медиапрофи», «Журналистика и медиарынок», «Вестник общественного
мнения. Данные. Анализ. Дискуссии», статей в «Медиаскопе», а также
данных, размещенных на официальных сайтах ВЦИОМ, «Левада-
7
центра», Фонда «Общественное мнение», НАТ, «Тэфи-Регион», European
Audiovisual Observatory и др.
В процессе работы были изучены диссертации следующих авторов:
М.В. Грибок, Е.В. Гостровой, Н.В. Зверевой, Л.В. Солодовник. О
специфике
деятельности
регионального
тележурналиста
в
своей
диссертации пишет Н.В. Зверева, анализируя специфику факторов,
влияющих
на
работу
журналиста,
теоретические
предпосылки
формирования системы мотивации в региональных СМИ. М.В. Грибок
проводит анализ формирования образов регионов России в федеральных
информационных
программах
телевидения
с
помощью
геоинформационных систем. Е.В. Гострова исследует информационноаналитические
телевизионные
программы
на
примере
передач
федеральных каналов «Вести недели» (Россия 1) и «Намедни» (НТВ),
определяет
специфику
на
основании
анализа
их
содержания,
тематических и жанровых особенностей. Л.В. Солодовник исследует
роль российских СМИ в системе формирующегося гражданского
общества. Однако конкретных научных работ, посвященных анализу и
специфике регионального информационно-аналитического телевещания,
автор не обнаружила. Это, в свою очередь, еще раз подчеркивает
актуальность и практическое значение исследования.
Эмпирическая база включает в себя публикации в СМИ, результаты
экспертных оценок и интервью, данные статистики, а также видеозаписи
еженедельных информационно-аналитических программ на федеральных
и региональных телеканалах.
Новизна исследования заключается в том, что впервые предпринята
попытка
комплексно
аналитического
выявлены
рассмотреть
вещания
основные
на
специфику
региональных
типологические
информационно-
телеканалах.
признаки
Автором
информационно-
8
аналитических программ на региональном телевидении. Обозначены
особенности информационно-аналитического вещания, приемы и методы
работы
журналистов
в
данной
сфере.
Определены
основные
характеристики, позволяющие, исходя из системы общеизвестных
информационных, аналитических и художественно-публицистических
жанров, выделить информационно-аналитические программы как особый
синтетический тип представления информации. Обозначены функции и
роль информационно-аналитических телепередач
на региональных
каналах в России.
Практическая значимость работы заключается в том, что данное
исследование
позволяет
выявить
специфику
информационно-
аналитического вещания как на отдельных локальных телеканалах, так в
региональном секторе в целом. С учетом полученных данных можно
спрогнозировать тенденции дальнейшего развития информационноаналитического вещания. Кроме того, в условиях процесса цифровизации,
завершение которого в России запланировано на 2015 год, телеканалам
важно выработать правильную стратегию программирования эфира,
включив в сетку вещания и качественные еженедельные обзоры
происходящих событий в регионе, стране, мире. Данные этого
исследования и разработанные критерии оценки информационноаналитических программ помогут скоординировать работу журналистов,
телеведущих, редакторов, участвующих в подготовке материалов для
информационно-аналитических выпусков.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были
представлены
научному
сообществу
в
виде
восьми
публичных
выступлений и четырёх публикаций. Устные сообщения были сделаны на
следующих научных и научно-учебных мероприятиях:
9
1. Международная
зимняя
школа
«Возможные
стратегии
общественных изменений». Самара, 30 января - 3 февраля 2012 г.
Сообщение на тему: «Качество программ на региональном
телевидении: критерии оценки».6
2. Межвузовская студенческая конференция «Личность журналиста
в современном мире». Москва, МГГУ им. М.А.Шолохова, 21
марта 2012 г. Сообщение на тему: «Место регионального
телевидения в обществе массовой культуры».
3. XI
Международная
конференция
«Средства
массовой
информации в современном мире. Молодые исследователи».
Санкт-Петербург, Высшая школа журналистики и массовых
коммуникаций
университета,
Санкт-Петербургского
5–7
марта
2012
«Информационно-аналитические
г.
государственного
Сообщение
телепрограммы:
на
тему:
основные
функции и контент».
4. Международная
студенческая
конференция
«Европа-2012:
перспективы и вызовы европеизации». Литва, Европейский
гуманитарный университет, 18 – 20 мая 2012 г. Сообщение на
тему «Информационно-аналитические программы: особенности и
перспективы развития».7
5. VII Международный журналистский форум «Диалог культур».
Санкт-Петербург, Эрмитаж, 9 – 11 ноября 2012 г. Сообщение на
тему: «Медиапотребление в регионах России».
6. XII
Международная
конференция
«Средства
массовой
информации в современном мире. Молодые исследователи».
6
Диплом I степени, секция «Инструменты и методы общественных изменений».
Диплом III степени, секция «Медиакультура: анализ, интерпретация, критика».
Публикация тезисов намечена на июнь 2013.
7
10
Санкт-Петербург, Высшая школа журналистики и массовых
коммуникаций
Санкт-Петербургского
государственного
университета, 11 – 13 марта 2013 г. Сообщение на тему:
«Информационно-аналитические телепрограммы в России: на
перекрестке интересов».
7. 52-я
Международная
«Средства
массовой
Петербургские
научно-практическая
информации
чтения».
в
конференция
современном
Санкт-Петербург,
Высшая
мире.
школа
журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского
государственного университета,
Сообщение
на
тему:
17 – 19 апреля 2013 года.
«Информационно-аналитические
телепрограммы в России: роль телеведущего и функции
корреспондента».
8. XX Международная конференция студентов, аспирантов и
молодых ученых «Ломоносов». Москва, МГУ, 8 – 12 апреля 2013
г. Сообщение на тему: «Медиапотребление в сельской местности:
популярные СМИ и степень доверия к ним».
Результаты исследования были также отражены в следующих
публикациях:
1. Терновская Д.В. Информационно-аналитические телепрограммы
в России: на перекрестке интересов // Средства массовой
информации в современном мире. Молодые исследователи:
Материалы XII международной конференции студентов и
аспирантов (11 – 13 марта 2013 года) / Под ред. Б. Я.
Мисонжникова; сост. О. А. Никитина. – СПб.: С.-Петерб. гос. унт, 2013. – С. 534 – 536.
11
2. Терновская Д.В. Информационно-аналитические телепрограммы
в России: роль телеведущего и функции корреспондента. –
Режим доступа: http://rus.jf.spbu.ru/conference/3090/3113.html
(Дата обращения: 29.05.2013).
3. Терновская Д.В. Информационно-аналитические программы на
российских телеканалах: основные функции и контент //
Молодые исследователи: Материалы X международной
конференции студентов и аспирантов (3 – 5 марта 2011 года) /
Под ред. Б. Я. Мисонжникова; сост. О. А. Никитина. – СПб.: С.Петерб. гос. ун-т, 2012. – С. 188 – 190.
4. Терновская Д.В. Место регионального телевидения в обществе
массовой
культуры.
–
Режим
доступа:
http://mic.org.ru/index.php/new/182-mesto-regionalnogotelevideniya-v-obshchestve-massovoj-kultury
29.05.2013).
(Дата
обращения:
12
Глава 1. Информационно-аналитические программы на российском
телевидении: история развития, тематика и проблематика
§1.1. История развития информационно-аналитических программ:
жанровые особенности, тематика и проблематика
Во второй половине XX века телевидение заняло лидирующее
положение
в
системе
средств
массовой
коммуникации,
стало
неотъемлемой частью повседневной жизни людей и значимым фактором
общественного
и
культурного
отечественного
телевидения
развития.8
делает
нас
Новейшая
история
свидетелями
поистине
революционных событий на экране.
Первые качественно сделанные программы вызвали интерес к
телевидению в целом. Значимость этого СМИ очень быстро росла. 31
октября 1938 года вышла в эфир одна из первых общественнополитических передач Ленинградского телевидения, которая была
посвящена 20-летию ВЛКСМ и длилась полтора часа. Первая крупная
общественно-политическая программа МТЦ состоялась 11 ноября 1939
года и посвящена она была 20-летию Первой Конной армии. В студии
собрались ветераны гражданской войны: прославленные бойцы и
командиры, - среди них - легендарный командарм, маршал С.М.
Буденный.
Концерты, записи демонстраций и выступлений политических лидеров,
программы для детей, общественно-политические передачи - всё это
транслировалось по телевизору, популярность которого росла быстрыми
Овчинников В. 21 бесполезный совет // Журналистика и медиарынок. - 2010. - №5. С. 28-29.
8
13
темпами. Об аналитике в то время речи не шло, как не было устоявшейся
и общепринятой жанровой системы.
Стремительное
развитие
телевидения
было
прервано
войной.
Регулярное вещание возобновилось 15 декабря 1945 года. В тот период
был принят Закон о пятилетнем плане развития народного хозяйства
СССР на 1946—1950 годы. Он поднимал вопрос восстановления и
технического переоборудования телевизионного центра в Москве, а
также строительства новых телецентров в ряде городов.
Появление ПТС, возможности писать внестудийные телепередачи,
зарождение новой профессии диктора – это внесло свои коррективы в
работу редакций. Во второй половине 50-х годов возникли учебные и
научно-популярные передачи и кинопрограммы - новые важные
направления телевизионного вещания.
Вторая половина двадцатого века – это иное видение и понимание
телевидения в целом. От технической оснащенности взгляд вещателей и
исследователей переносится на содержание, смыслы транслируемой
информации. Именно тогда, по слова профессора Р.А. Борецкого, берет
начало процесс создания периодических программ: ежемесячных,
еженедельных. Так появилась идея программирования, которая стала
одной из ключевых в процессе функционирования ТВ.9
Широкое
распространение
разнообразных
форм
телепередач
наблюдается 60-е годы: «Глазами исследователя», «Мир сегодня»,
«Москва и москвичи», «Программа партии – программа твоей жизни»,
«Школа агрохимических знаний», «Экран международной жизни»,
«Новые книги», «Клуб кинопутешествий», «Клуб кинолюбителей»,
Борецкий Р.А. Беседы об истории телевидения. Лекции, прочитанные на факультете
журналистики МГУ в феврале – мае 2010 г. - М.: Икар, 2011. - С. 72.
9
14
«Проспект молодости», «Горизонт», «Сельский клуб» и многие другие.
«Знание», «В эфире – молодость», «Здоровье», «Кинопанорама»,
«Портреты мастеров искусств», «Кабачок «13 стульев», «Экран большой
химии» пользовались у зрителей широкой популярностью. Телефильм
«Загадка Н.Ф.И.» (1959 г.) о неизвестной странице из биографии М. Ю.
Лермонтова, с явными чертами того, что называют ныне докудрамой;
передача «Клуб веселых и находчивых» («КВН»), начавшаяся 8 ноября
1961 года; «Рассказы о героизме», «Телевизионное кафе», ставшее
впоследствии «Голубым огоньком», – казалось, эти проекты вдохнули
новую жизнь в существующую модель вещания.
3 декабря 1961 года
появилась первая еженедельная новостная
программа «Эстафета новостей», которая выходила в эфир в течение
почти десяти лет. В первой половине 70-х годы в стране огромную
популярность завоевала информационная программа «Время», которая
оперативно сообщала о главных событиях дня в нашей стране и за ее
пределами.10 Кроме того, появились новые телевизионные циклы. Многие
существовавшие тогда рубрики должны были сосредоточить зрительское
внимание на главных общегосударственных целях. Такими рубриками
были, например, «Сельский час», «На вопросы телезрителей отвечает
министр», «Семь дней завода» и т. д. При этом все большую площадь в
программах
Центрального
телевидения
занимали
материалы,
посвященные ленинской внешней политике КПСС. Одна из главных
задач – показать благоприятное влияние мира социализма и Советского
Союза на ход исторического развития и, как следствие, успешное
существования государства.
Имамова-Стефанчук
Е.И.
Эволюция
отечественного
информационноаналитического телевидения (конец 80-х-90-е годы). – М., 2001. – С.26.
10
15
В
60-70-е
годы
в
передачах
«9-я
студия»,
еженедельная
«Международная панорама», «Содружество» освещались преимущества
социалистического
сотрудничества
стран,
защищались
принципы
миролюбивой внешней политики правящей в то время партии. Во многом
благодаря ведущим этих программ, политическим обозревателям А.
Дружинину, В. Дунаеву, В. Зорину, А. Каверзневу, А. Овсянникову и
многим другим, передачи завоевывали внимание и любовь зрителя,
поскольку они поднимали значимые социально-политические вопросы в
ином ракурсе – многогранно, широко представляя факты и комментарии.
Речь о свободе журналистского слова не шла – так или иначе она была
ограничена жестко обозначенными и исторически сложившимися
идеологическими принципами. Тем не менее, у зрителя появилась
возможность видеть панораму событий, происходящих в стране и мире.
В 70-е годы тематику и проблематику общественно-политического
вещания определяли не только происходящие события, но и те ключевые
задачи,
которые
перед
советским
народом
ставило
руководство
Коммунистической партии. Свидетельство этому – статья-обращение,
напечатанная в газете «Правда» в январе 1974-го года: «Направляя работу
печати, телевидения, радио, партийные комитеты призваны нацеливать
их на главные, узловые проблемы пятилетки, лучше использовать
средства массовой информации и пропаганды для распространения
нового, передового, борьбы с недостатками, для решения актуальных
вопросов организации соревнования... Выступать боевым организатором
всенародного соревнования, ярко отображать каждый день ударной вахты
миллионов – боевая задача нашей печати, телевидения и радио».11
Телевидение и радиовещание в СССР. Под ред. А.П. Болгарева. - М.: Искусство,
1979. – Режим доступа: http://tvmuseum.ru/catalog.asp?ob_no=4726&page=2 (Дата
обращения: 29.05.2013).
11
16
Телевидение в большей мере опиралось в то время на опыт газет,
журналов и радио, что проявлялось, в частности, в переносе сложившейся
в других видах СМИ системы журналистских жанров на экран. Тем не
менее, процесс становления системы тележурналистики
был в целом
индивидуален. Формы представления новостей благодаря журналистам
активно трансформировались согласно требованиям телевизионного
стандарта подачи информации. Событийные репортажи со спортивных
состязаний, очерки о строительстве электростанций, программы для
детей – всё это получило широкое развитие во второй половине
двадцатого века.
Одной из первых программ того времени, в которой нашлось место не
только событийным репортажам, но и проблемным материалам, была
«Комсомольский
прожектор».
Анатолий
Григорьевич
Лысенко
вспоминает в своей книге о своей работе на ТВ. В частности, говорит о
том, что «в те годы Москву не разрешали критиковать». Однако в случае
выхода подобной информации в эфир на следующий же день требовали
срочно исправить ситуацию – пригласить начальника, который бы
удовлетворенно кивал головой в ответ на хвалебные слова ведущего
передачи. 12 Жесткая вертикаль власти прослеживалась, вспоминает
Анатолий Григорьевич, не только в политических структурах, но и во
всех редакциях: «редактор, старший редактор, завотделом, зам. главного
редактора, главный редактор. Попасть на прием к главному редактору –
все равно, что к начальнику главка».13
В конце семидесятых годов газета «Правда» в статье «Всенародная
аудитория»
пишет:
«важное
значение
имеет
целенаправленное,
продуманное формирование программ, «верстка» передач с учетом
12
Лысенко А.Г. ТВ живьем и в записи. – М.: ПРОЗАиК, 2011. – С. 24-25.
13
Там же. С. 32.
17
особенностей всех категорий зрителей...».14 В «Основных направлениях
развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы» необходимость
улучшить качество телевизионных программ была четко обозначена. Это
обуславливалось быстрым развитием телевизионного вещания. Как
следствие – возросшие требования зрителей, как к отдельным передачам,
так и к содержанию эфира в целом, поскольку для населения телевидение
становилось уже не роскошью, а необходимостью.
Вещание в то время было поделено на блоки: в будние дни утренний
блок (8.00 – 12.00) адресуется тем, кто работал посменно, а также
учащимся второй смены, домохозяйкам, пенсионерам и т. д. Выпуск
информационной программы «Время» открывал этот блок. Далее после
двухчасового перерыва (с 12.00 до 14.00) в сетке вещания стояли учебнопознавательные
программы
о
литературе,
искусстве,
истории,
художественные фильмы и телеспектакли.
Вечерний блок начинался в 18.00 с выпуска «Новостей». С 18.30 до
19.30 выходили общественно-политические передачи: «9-я студия»,
«Человек и закон», «Подвиг» и многие другие. Телевизионный вечерний
блок был построен вокруг получасовой информационной программы
«Время», выходившей ежедневно в 21.00. Первый ее выпуск пришелся на
1 января 1968 года. До этого существовали пятнадцатиминутные
«Телевизионные новости». Но телезрители в своих письмах в редакцию
регулярно обращались с просьбами увеличить продолжительность по
времени информационную передачу, которая
своеобразную
телегазету,
сообщавшую
о
представляла собой
важнейших
событиях
прошедшего дня.
Борецкий Р.А. Беседы об истории телевидения. Лекции, прочитанные на факультете
журналистики МГУ в феврале – мае 2010 г. - М.: Икар, 2011. - С. 79.
14
18
Для
сюжетов
того
времени
была
характерна
персонификация
проблемы, поднимаемой в выпуске. Журналисты программы «Время»
уделяли огромное внимание своему герою, стремились в коротком
сюжете максимально раскрыть лучшие качества политика, рабочего,
космонавта. Однако помимо локальных тем, в выпусках политические
обозреватели телевидения и радио В. Бекетов, Л. Вознесенский, А.
Дружинин, В. Дунаев, В. Зорин, А. Каверзнев, Ю. Летунов, А.
Овсянников, А. Потапов, Ф. Сейфуль-Мулюков постоянно выступали с
комментариями наиболее значительных событий, как в нашей стране, так
и за ее пределами. Коллектив редакции постоянно стремился найти новые
интересные темы, использовать изобразительно-выразительные средства
для передачи сути явления.
События,
происходящие
еженедельном
обозрении
начиналась
обзора
с
корреспонденты
за
за
рубежом,
были
«Международная
важнейших
рубежом
представлены
панорама».
в
Передача
новостей
недели.
Собственные
рассказывали
своему
зрителю
о
политической и экономической жизни в других странах, об успехах
национально-освободительного движения. Темы обеспечения мира и
международной
безопасности,
претворения
в
жизнь
принципов,
закрепленных в Заключительном акте Общеевропейского совещания в
Хельсинки, занимают важнейшее место в «Международной панораме».
Материалы об «американском образе жизни», о теневых сторонах
«общества потребления» и основной сути демократического государства
вызывают многочисленные отклики зрителей. Серия репортажей о
расизме и безработице в США (автор Л. Липовецкий), о пытках
политзаключенных и преследовании инакомыслящих в Великобритании
(автор Б. Калягин), о потогонной системе труда в Японии (автор В.
Цветов), - подтверждение вышесказанному. Новости культурной жизни
19
зарубежных стран завершали передачу.15 И все же общественнополитические и информационные передачи того времени не переставали
быть основным оружием пропаганды и агитации. На Гостелерадио, как
вспоминает А.Г. Лысенко, иногда попадались критические сюжеты.
«Особой гласности тогда не было, но слышимость была. Потом появилась
гласность, но не стало слышимости».16
Со временем программы стали вести не просто дикторы, а журналисты,
– они строили диалог со зрителем, импровизировали, а не зачитывали
готовый
текст.
Позже
возникла
еженедельная
информационная
программа «Семь дней», аналог программы «Итоги».
Журналистская молодежь сплотилась вокруг ночных информационной
передачи «Телевизионной службы новостей» (ТСН). Они сильно
отличались от традиционного «Времени» смелостью поиска информации
и показа. Позднее в Ленинграде возникли знаменитые «600 секунд».
Оттуда как раз вышли Александр Невзоров и Светлана Сорокина. На
фоне датчика секунд, бегущих от 600 до 0, ведущие говорили о самых
актуальных проблемах нашего общества.17
Далее была информационно-аналитическая программа «Прожектор
перестройки», в которой поднимались проблемы в сфере экономики,
политики, экологии, критиковалось партийное руководство. «Вся страна,
затаив дыхание, видела как критикуют и камня на камне не оставляют от
фамилии, которую в критическом контексте вчера просто произнести
15
Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. - М.: Аспект Пресс, 2004. – 202 с.
16
Лысенко А.Г. ТВ живьем и в записи. – М.: ПРОЗАиК, 2011. – С. 130.
Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917–2000). – М.: Флинта,
2008. – 640 с.
17
20
было невозможно», - вспоминает Эдуард Сагалаев.18 Эта программа, как и
многие другие, стала следствием периода гласности в СССР во времена
М.С. Горбачева во второй половине 1980-х. Основная цель гласности
заключалась в ослаблении цензуры. Сергей Ломакин, советский и
российский журналист, в газете «Музыкальная правда» вспоминал:
«Свобода слова просто обрушилась на нас в период «гласности», и
какой-то там совсем свирепой цензуры не было. К тому же уже
эфирились «Прожектор перестройки» и молчановская «До и после
полуночи».19
Газета «Известия» в то время писала о «Прожекторе
Перестройки» следующее: «Трудно припомнить какую-то другую
передачу Центрального телевидения, которая вызывала бы столь
большой
интерес.
Наша
газета
дважды
публиковала
отклики
телезрителей на эту передачу, но письма продолжают поступать. Еще
больше их получает отдел писем ЦТ: уже поступило более 20 тысяч».20
Владимир Мукусев, один из ведущих «Взгляда», вспоминает: «сначала
«Взгляд» назывался просто «еженедельной информационно-музыкальнопублицистическо-развлекательной программой для молодежи». Когда
был объявлен конкурс на лучшее название, нас просто завалили письмами:
назовите «Ночной экспресс», «Телескоп»... и, наконец, «Взгляд». Мы были
против: как же так, четыре согласных подряд! И вот, пока все
обсуждали и ругались, Эдуард Сагалаев вызвал к себе режиссера Игоря
Иванова и, несмотря на наши вопли, просто заказал ему заставку с
Муратов С. ТВ – времена перемен? Книга признаний и откровений. – М., 2009. – С.
77.
18
Додолев Е.В. Аритмия гласности. // Музыкальная правда. – 2010. - №11. – Режим
доступа:
http://www.newlookmedia.ru/?p=7488#more-7488
(Дата
обращения:
29.05.2013).
19
Крутов А. О жизни, о себе. // Русский дом.
http://www.russdom.ru/node/27 (Дата обращения: 29.05.2013).
20
–
Режим
доступа:
21
названием «Взгляд». 21
Ведущие сидели в интерьерах
холостяцкой
квартиры. Эта задумка Анатолия Малкина. Его наравне с
Кирой
Прошутинской считают основателями и, так сказать, крестными отцом и
матерью молодых «взглядовцев». «Тогда кухня была важным местом в
культурной жизни людей, символом свободы слова, – вспоминает А.
Лысенко. – Единственное, что понимали точно: надо всё согласовывать с
программой «Время».22
Таким образом, программа «Взгляд», появившаяся в 1987 году,
казалась, как сейчас модно говорить, инновационной. Молодые ведущие
на
экране,
рассказывающие
современной
музыке
и
издержках
постсоветского общества, а также заставка программы «желтым глаз на
синем фоне» были символами перемен, воспринимались как начало
разрушения устоев. Ведущие умело находили болевые точки, сенсации,
динамично рассказывали о том, что происходило в стране, тем самым
прорывая информационную блокаду, - как говорит В. Мукусев, «что
поделаешь, какие времена – такие и герои».23
«Взгляд» изменил телевидение, заложил основу многих сегодняшних
телепроектов, разрушил стереотипы. Теперь журналист при упоминании
партии не должен был закрывать глаза и делать вид, что его всё
устраивает. «Взгляд» показал, что можно говорить на темы, которые до
этого были под запретом. В это время в статичной структуре
Гостелерадио начали создаваться новые независимые телекомпании. «И
плацдармом для реализации таких проектов стала молодежная редакция,
Солопова С. 10 лет меняя взгляд на мир. // Огоне. – 1997. - №52. – Режим доступа:
http://ogoniok.com/archive/1997/4522/39-04-07/ (Дата обращения: 29.05.2013).
21
22
Лысенко А.Г. ТВ живьем и в записи. – М.: ПРОЗАиК, 2011. – С. 231.
Мандрова Н., Осипова Н. Телекомпания "ВИД" вчера и сегодня. // Коммерсантъ. –
1995. – №156. – Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/116096 (Дата
обращения: 29.05.2013).
23
22
получившая карт-бланш на эксперименты».24 «Это была первая передача,
в которой люди заговорили человеческим языком, в котором ведущие
перестали быть похожи на кандидатов в члены ЦК КПСС. До членов они
все-таки как-то не дотягивали интеллектуальным выражением лица, но
перестали они быть похожими, – вспоминает Анатолий Григорьевич
Лысенко. – Появились самые нормальные люди, появились, может быть,
не гигантские проблемы, а человеческие. Если вам кто-то расскажет, что
в глубине души конструировал антисоветскую передачу свергающую, –
нет,
не
правда
это.
Мы
были
нормальными
либеральными
коммунистами».25
С ноября 1989 года по воскресеньям, как пишет Н.А. Голядкин, вместо
программы «Время» выходило часовое аналитическое обозрение «Семь
дней», автором которого был Эдуард Сагалаев. «Новое мышление» не
обошло стороной и консервативное «Время». В конце этой передачи
регулярно начал выходить «Прожектор перестройки». Это был 10минутный отчет на острые политические и социальные темы.26
Таким образом, в советский период существовало 2 реальности, как у
Оруэлла: жизнь, которая происходила на самом деле, и жизнь, которую
рисовали в официальных СМИ. С появлением новых программ, таких как
«Международная
панорама»,
«Девятая
студия»,
«Семь
дней»,
«Прожектор перестройки», «Взгляд», стало возможным представлять
Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. – М., 1996.
– с. 30.
24
Телехранитель: программа, изменившая российское телевидение. К 20-летию
проекта "Взгляд". // Эхо Москвы. – Эфир от 30.09.2007. – Режим доступа:
http://www.echo.msk.ru/programs/tv/55185/ (Дата обращения: 29.05.2013).
25
Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного и
зарубежного телевидения. М.: Изд-во Ин-та пов. квалиф. работников телевидения и
радиовещания, 2001. – Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/2023 (Дата
обращения: 29.05.2013).
26
23
реальность во всех ее ракурсах, интересно и объективно, не просто
перечисляя факты, а логично связывая их в контексте жанров
телевизионной аналитики.27 Многогранное отражение происходящих
событий в стране позволило аудитории выявить некие закономерности,
лучше понять суть социальных явлений и феноменов. С помощью
телевизионного экрана у зрителя появилась возможность взглянуть за
пределы своего государства, познакомиться с культурой, политическими
и экономическими особенностями других стран.
События на телевизионной арене 20-го столетия привели к тому, что к
началу 90-х годов значимость аналитики возросла. Дикторский способ
подачи новостей постепенно трансформировался в способность ведущего
комментировать происходящие события, а не просто озвучивать факты.28
Именно в 90-е годы быстрыми темпами развивается тип еженедельных
информационно-аналитических программ. Благодаря этому у ведущих и
корреспондентов
появилась
возможность
частично
выражать
индивидуальное мнение по поводу происходящих событий. 29
Во
главу
угла
стал
критерий
профессионального
мастерства,
реализуемый в умении логично выстраивать взаимосвязи, проводить
объективный анализ текущей ситуации в стране. Информационноаналитические программы стали инструментом борьбы за внимание
телезрителей, неотъемлемым элементом в сетке вещания многих
телеканалов.
Зверева В.В. История на ТВ: конструирование прошлого // Отечественные записки.
– 2004. – № 5. – С. 14–16.
27
28
Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д., 1999. – С.177.
Засурский Я.Н. Телевидение: структурно-функциональные аспекты // Система
средств массовой информации России. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 173–195.
29
24
Авторская программа «Итоги» (январь 1992г.), «Воскресенье» (октябрь
1993г.), «19.59», «Зеркало», «Обозреватель», «Авторская программа
Сергея Доренко» (все программы – 1996г.) – неполный список
транслируемых в то время информационно-аналитических передач. В
начале 21-го века на экраны выходят такие программы, как «Время»,
«Вести недели», «Личный вклад», «Мир за неделю», «Намедни»,
«Неделя», «Сегодня. Итоговая программа» и так далее.30
В конце 1994-го года Борис Ельцин издает указ о ликвидации канала
«Останкино» и учреждении акционерного общества,
получившего
название «Общественное российское телевидение» (ОРТ). Появлялись
новые частные телеканалы.31
В 1996 году в эфире телеканала РТР32
появляется программа
«Зеркало». Это еженедельная информационно-аналитическая передача,
которая в то время была визитной карточкой телеканала. «Зеркало»
выходило в эфир по субботам в 20 часов 15 минут. Вел программу
Николай Сванидзе. Он обсуждал главные темы недели с гостями в
студии. Политики и журналисты, деятели культуры и экономисты,
социологи и врачи, - серьезные темы были готовы обсуждать те, кто имел
свое независимое мнение по поводу происходящего в стране и мире, а
также был способен что-либо изменить.
В конце 90-х – начале 2000-х годов происходит переход от
нейтрального освещения событий к аполитичности. И снова ведущий
Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. – М.: Воскресенье, 1999. –
416 с.
30
31
Цвик В.Л. Телевизионная журналистика. М.: Юнити-Дана, 2009. – 496 с.
В 2002-м году РТР был переименован и получил название «Россия», а позже, в
2010-м телеканал «Россия» стал носить название «Россия 1».
32
25
играет роль глашатая позиции телеканала, происходит смещение
акцентов от комментаторов к дикторам. 33
Много лет программа «Время» была единственной общепризнанной
передачей
в
телевизионном
информационном
вещании.
Это
продолжалось до тех пор, пока не появились иные новостные программы,
например, «Вести» на канале РТР, который в те годы превращается в
практически оппозиционное российское телевидение, которое возглавил
Олег Попцов, в прошлом главный редактор журнала «Сельская
молодежь». Светлана Сорокина из «600 секунд», практически весь
коллектив из упраздненного ТСН, а также многие другие журналисты,
операторы перешли работать на РТР. Это положило начало процессу
распада некогда мощного монолита – Гостелерадио СССР.34
Рост количества аналитики в привычных новостных программах
позволило зрителю убедиться в том, что мир куда более многозначен, чем
нам
его
показывали
ранее.
Теперь
можно
было
сопоставить
отечественные и западные новости: у нас измеряли урожайность, выпуск
швейных машин и темпы строительства очередного предприятия, за
рубежом – ущербы от наводнений, землетрясений. Подобные катастрофы
происходили там и раньше, но о них никто в России не сообщал.
Открывшиеся возможности, как пишет А.Г. Лысенко, породили
«уродливый гибрид информации с аналитикой: ведущий сообщает что-то
и одновременно либо хмыкает выразительно, либо мимикой покажет, что
у него на сей счет свое мнение». По его словам, задача ведущего
Старобахин Н.Н. Освещение социально-политических событий в теленовостях как
способы конструирования реальности // Медиаскоп. – 2008. – №2. – Режим доступа:
http://www.mediascope.ru/node/251 (Дата обращения: 29.05.2013).
33
Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917начало 90-х годов): Учебное пособие / Под ред. Я. Н. Засурского. - М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1996. – 208 с.
34
26
информационной программы – доносить информацию, у ведущего
аналитической передачи – свои задачи; сегодня же ведущие уже не
дикторы, но и не аналитики.35
Опередив «Вести недели» лишь на несколько дней, 9 сентября 2001 г.
на канале НТВ стартовала воскресная информационно-аналитическая
авторская программа «Намедни», до этого существовавшая как рубрика
на Авторском ТВ. «Намедни» строилась по законам западной модели
информационного вещания. Такие элементы, как «инфотейнмент»,
аполитичность и независимость стали отличительными чертами данного
проекта, - об этом пишет Е.В. Гострова.36 Западный образец сказался не
только на способе отражения информации, но и на выборе тем:
комментарий журналиста являлся ценным элементом материала. Кроме
того, программа сама конструировала своего зрителя. Однако стоит
отметить, по словам А.С. Вартанова, прообразом «Намедни» стала
отнюдь не западная концепция, а отечественная «Эстафета новостей»
периода постперестройки.37
В противовес эмоциональности и некой свободы самовыражения на
НТВ, на канале «Россия» начала выходить сдержанная информационноаналитическая программа «Вести недели». Впервые передача вышла в
эфир сразу же после президентских выборов - 16 сентября 2001 г. Каждое
воскресенье в 20:00 в течение часа ведущий и корреспонденты «Вестей
недели» освещали главные политические, экономические, культурные
35
Лысенко А.Г. ТВ живьем и в записи. – М.: ПРОЗАиК, 2011. – С. 378-379.
Гострова Е.В. Информационно-аналитические телевизионные программы: история,
типология, современное состояние (на примере программ федеральных каналов
«Вести недели» («Россия») и «Намедни» (НТВ): Автореф. дис. … канд. филолог. наук
/ Е.В. Гострова. Ростов-на-Дону. РГУ. – Ростов-на-Дону, 2006. – 24 с.
36
Вартанов А. С. Актуальные проблемы телевизионного творчества:
телевизионных подмостках: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2003. - 320 с.
37
На
27
события недели. В отличие от «Намедни» «Вести недели» выходят и
сейчас.
Отбор и группировка фактов в обеих программах происходила в
соответствии с выбранной концепцией верстки, отвечающей задачам,
стоящим перед корреспондентами и телеведущими, которые должны
стремиться сохранить статус объективного источника: 38
- освещать позиции правящих структур, отдельных социальных
групп, общественных организаций;
- осуществлять посредничество между зрителем и властью;
- доносить информацию до аудитории, расставлять ориентиры в
потоке информации.
В 2003 году, вопреки изложенным выше тенденциям, выходит в эфир
программа «Неделя» с Марианной Максимовской на телеканале «РенТВ». Критики сразу же отмечают, это иная подача новостей, независимый
обзор событий, происходящих за неделю. Программа буквально сразу же
становится популярной. Общественные темы и острые политические
вопросы здесь обсуждаются открыто.
Вступив на коммерческие рельсы, современное отечественное ТВ
значительно трансформировало свои функции. В условиях конкуренции и
зависимости от рейтинга как гаранта дальнейшего выхода программы в
эфир, на первое место стала функция развлечения, а не просвещения. 39
Подобная ситуация не могла не сказаться на качестве контента, коренным
Гострова Е.В. Информационно-аналитические телевизионные программы: история,
типология, современное состояние (на примере программ федеральных каналов
«Вести недели» («Россия») и «Намедни» (НТВ): Автореф. дис. … канд. филолог. наук
/ Е.В. Гострова. Ростов-на-Дону. РГУ. – Ростов-на-Дону, 2006. - С. 18.
38
Бурдье П. О телевидении и журналистике. / Пер. с фр. Т. Анисимовой,
Ю. Марковой. – М.: Фонд научных исследований "Прагматика культуры", Институт
экспериментальной социологии, 2002. – 160 с.
39
28
образом изменив отношение журналистов к профессии, содержание
эфира, сместив акценты в сторону зрелищ и развлечений, инфотейнмента,
который стал неотъемлемой частью даже выпусков новостей.40 В
интервью журналу «Большой город» Марианна Максимовская, ведущая
программы «Неделя с Марианны Максимовской», как раз говорит о том,
что в тот период зрителя не интересовали многогранные стороны одного
события, аудитория не стремилась разбираться, кто и в какой степени
прав, - достаточно было просто знать где «черное», а где «белое».
Например, война на Балканах в 1999 году. «Журналисты тогдашнего НТВ
стараются соблюсти баланс: рассказывают и о бомбардировках НАТО и
гибели мирного населения, и об этнических чистках Милошевича.
Работали грамотно, а рейтинги упали. Уже в 1999 году уставшая от
бурных лет перестройки аудитория не хотела разбираться в оттенках
серого. Ей не нужны были 50 этих оттенков. Большинство хотело
слышать, что братья-славяне — это хорошо, а американские вояки —
плохо».41 По словам М. Максимовской, в этот период активно
развивается жанр репортажа. При этом именно баланс фактов и мнений
становится необходимым условием, чтобы не превратиться в «желтое»
СМИ. А.Г. Качкаева пишет: современные репортажи, несмотря на то, что
«нащупывают свою стилистику», все же выполняют известную всем
пропагандистскую функцию. При этом не важно, кто в главных ролях:
политики из «Единой России» или активисты-оппозиционеры. «Иногда
градус
агрессии
в
эфире
зашкаливал.
От
имени
«правильного
большинства» (духовные, нравственные, православные, патриотичные,
чадолюбивые,
гетеросексуальные)
в
государственных
новостях
и
Матвеева Л. В. Психология телевизионной коммуникации. – М.: Изд-во Моск. унта, 2002. – 320 с.
40
Ниточкина А. Мы все укушены телевидением // Большой город. – 2012. Режим
доступа: http://www.snob.ru/selected/entry/53716 (Дата обращения: 29.05.2013).
41
29
итоговых программах шельмовали «других» (оппозиционеры, блогеры,
участники маршей и протеста, противники «закона подлецов», либералы,
американские
усыновители-убийцы,
гомосексуалисты,
благотворители)».42
Однако важно понимать: в телевизионном рейтинге мнение зрителей
никак не представлено. Согласитесь, «передачу можно смотреть с
отвращением, а любимую программу не посмотреть. «Нравится, но не
смотрю» и «не нравится, но смотрю» - две весьма распространенные
ситуации. Поэтому даже самый фантастический по величине рейтинг не
означает ни высокого качества программы, ни зрительской любви к ней.
Просто собрали толпу. Поглазеть».43
Эдуард Михайлович Сагалаев вспоминает: «В период перестройки
было практически два канала — Первый, а уже потом, в 90-м, появилось
Российское телевидение. А затем, после горбачевской эпохи, — НТВ,
«ТВ-6. Москва». Если сравнивать это с сегодняшним телевидением, то у
нас сейчас есть тысячи региональных компаний, около 30 федеральных и
больше 200 спутниково-кабельных каналов. В этом смысле произошла
революция, которая продолжается и будет продолжаться с внедрением
цифровых технологий в наше ТВ. По этому поводу я, конечно же,
испытываю чувство восторга».44 При этом у теледеятеля еще есть
надежда на то, что сегодняшнее телевидение в России будет работать
предельно
честно,
независимо
и
открыто.
Это
относится
и
к
Качкаева А.Г. Эфирное похмелье // Московские новости. – 2013. Режим доступа:
http://mn.ru/friday/20130208/337016690.html (Дата обращения: 29.05.2013).
42
Шариков А.В. Социальная безответственность телевидения в России // Телефорум. 2005 №1. – С.100-105.
43
Сагалаев Э. ТВ играет у нас роль национальной идеи // Московский Комсомолец. –
2011. – №25802. – Режим доступа: http://www.mediakomitet.ru/news.php?id=2490 (Дата
обращения: 29.05.2013).
44
30
информационно-аналитическим
программам,
в
которых
должны
подниматься не только текущие политические вопросы, но и давно
назревшие социальные, культурные проблемы российского общества.
Таким образом, историю информационно-аналитического вещания
можно условно разделить на шесть периодов, каждый из которых
обусловлен политическими, экономическими, культурными процессами,
происходящими в обществе.
Программа «Комсомольский прожектор», пожалуй, стала стартом
информационно-аналитического вещания, поэтому 1950-е годы – и есть
первый этап. Первые еженедельные новостные программы появляются
уже в 60-х годах. Это и «Эстафета новостей», «Время», «Мир сегодня», а
также «Москва и москвичи», «Экран международной жизни». В 1970-х
начинают
работать
«9-я
студия»,
«Международная
панорама»,
«Содружество».
«Прожектор перестройки», «Взгляд», «600 секунд», «7 дней» - это всё
явления конца 80-х годов, следствие периода «гласности». В 1990-е годы
в России в эфир выходят «Намедни», «Итоги», «Воскресенье» , «19.59», а
также
«Зеркало»,
«Обозреватель»,
«Авторская
программа
Сергея
Доренко». Многие из программ 80-90-х годов на слуху у зрителя до сих
пор.
Таким образом, изменение политической ситуации в стране в 90-е
годы, яркое проявление плюрализма мнений в самом обществе,
появление новых социально значимых вопросов вносили коррективы в
систему функций журналистики, трансформировали цели и задачи
работы корреспондентов, редакторов и операторов, повышали степень
объективности
в
журналистике
и
способствовали
развитию
31
аналитических жанров в СМИ. 45 Именно поэтому в 2000-е годы
продолжаются
эксперименты
с
формой,
содержанием,
подачей
информации. В эфир выходит еще больше итоговых программ, чем когдалибо. Среди них – «Личный вклад», «Мир за неделю», «Неделя»,
«Сегодня. Итоговая программа», «Вести недели», «Воскресное время»,
«Неделя» с Марианной Максимовской, «Главное».
Шариков А.В. Парадигмальные трансформации отечественного телевидения //
СОЦИС. – 2006. – № 10. – С. 95–103.
45
32
§1.2. Представленность регионов России на ведущих телеканалах
страны (во время электоральных кампаний 2011-2012 гг.)
В сфере телевидения возникла парадоксальная ситуация: образовалось
немало
новых
аналитических,
телеканалов
и
программ,
тогда
образовательных
выпусков
для
как
количество
интеллектуалов
стремилось вниз, - об этом и сегодня говорят эксперты, зрители.
Превалирование развлекательных передач, наоборот, обеспечивало
наибольший приток к экрану людей с низким уровнем образования,
социальной активности, создавая, тем самым, благоприятные условия для
рекламодателей.
Прежде
чем
телевизионных
продолжить
программ,
разговор
автор
и
регионах
в
контексте
предлагает обозначить
основные
термины, используемые при анализе контента локальных программ.
Согласно словарю Т.Ф. Ефремовой, регион – это часть страны,
отличающаяся от других какими-либо условиями или свойствами. Это
группа близлежащих стран, характеризующаяся общностью расового или
этнического
состава,
культурных
традиций
и
т.п.46 Ожегов
С.И.
определяет регион как большую область; группу соседствующих стран
или территории, районы, объединенные по каким-нибудь общим
признакам. Например, экономический или географический регион.47 В
Большом энциклопедическом словаре регион (от лат. regio - род. п.
regionis - область) трактуется, с одной стороны, как синоним слова район.
С другой стороны, район – это территория (акватория), часто очень
Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. –
М.: Русский язык, 2000. URL: http://www.efremova.info/ (Дата обращения: 29.05.2013).
46
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: АЗЪ, 2001. – 764 с. URL:
http://www.ozhegov.ru/ (Дата обращения: 29.05.2013).
47
33
значительная
по
своим
размерам,
не обязательно являющаяся
таксономической единицей в какой-либо системе территориального
членения (напр., Сибирский регион). Кроме того,
определяет
регион
как
природную,
данный источник
значительную
по
размерам территорию, обладающую некоторой общностью природных
условий.48 Всего же на российском телевидении, если следовать данным
TNS, порядка 120 информационно-аналитических программ, включая
региональные и федеральные выпуски (сетевое вещание) в 29 крупных
городах, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге (см. Таблицу 1).
Таблица 1. Информационно-аналитические программы в регионах.
Город
Количество
Количество
региональных
региональных
информационно-
Город
информационно-
аналитических
аналитических
программ
программ
Барнаул
4
Омск
2
Владивосток
4
Пермь
9
Волгоград
4
Ростов-на-Дону
4
Воронеж
1
Самара
8
Екатеринбург
8
Санкт-Петербург
5
Ижевск
3
Саратов
2
Иркутск
2
Ставрополь
1
Казань
7
Тверь
2
Кемерово
3
Томск
2
Краснодар
4
Тула
3
Красноярск
3
Тюмень
6
Нижний Новгород
11
Хабаровск
9
Новосибирск
1
Челябинск
4
Омск
2
Ярославль
2
Большой энциклопедический словарь. – М.: АСТ, 2008. – 1248 с. – Режим доступа:
http://www.vedu.ru/BigEncDic/default.asp (Дата обращения: 29.05.2013).
48
34
В этом параграфе автор опирается на данные, полученные в результате
исследования «Освещение думских и президентских выборов», которое
реализовано в 2011-2012 гг. факультетом медиакоммуникаций НИУ ВШЭ
в рамках совместного проекта с Российской экономической школой,
Беркмановским
центром
исследований
Интернета
и
общества
Гарвардского университета и Университета Глазго. Метод исследования:
контент-анализ
телевизионных
передач.
Единица
анализа:
информационный сюжет (3097). Период анализа: думская кампания (1
волна): 14 ноября – 25 декабря 2011 г. (3 недели до и 3 недели после
выборов); президентская кампания (2 волна): 4 февраля – 16 марта 2012 г.
(4,5 недели до и 2 недели после выборов). Среди анализируемых передач
ведущих телеканалов (Первый канал, Россия-1 и НТВ) были: ежедневные
вечерние
новости
(«Время»,
«Вести»,
«Сегодня»);
еженедельные
итоговые информационно-аналитические выпуски («Воскресное время»,
«Вести в субботу», «Вести недели», «Сегодня. Итоговая программа»);
еженедельные выпуски аналитических передач, ток-шоу, инфотейнмент
(«Познер»,
«Прожекторперисхилтон»,
«НТВшники»,
«Гражданин
«Центральное
Гордон»).
Общий
телевидение»,
хронометраж
анализируемого контента более 170 часов. Так среди основных
параметров кодирования был «Масштаб события». Исходя из полученных
результатов, можно заметить, что почти 50% информационных сюжетов
поднимают национальные темы, и лишь четвертая часть из них
затрагивает проблемы конкретных регионов страны (см. Таблица 2).
Таблица 2. Масштаб событий в телевизионных сюжетах (абс.)49
Региональные события/локальные
Межрегиональные
Национальные
851
28
1470
Данные исследования «Освещение думских и президентских выборов», которое
реализовано в 2011-2012 гг. факультетом медиакоммуникаций НИУ ВШЭ.
49
35
Следует заметить: несмотря на устоявшуюся модель и частоту выхода
в эфир, проблемы регионов в федеральных передачах рассматриваются
реже, нежели темы в масштабах страны и мира.
Рис.1 Распределение всех сюжетов по телеканалам (%)
Так, например, сюжетов, раскрывающих темы в масштабе России,
было 1003, в масштабах Москвы – 73, Санкт-Петербурга – 98. В то время
как, скажем, материалов о Ростовской области – 20, Оренбургской – 5.
Меньше всего в эфире отражены события, например, Алтайского края (1)
и Еврейской автономной области (1).50 См. Таблица 3.
Данные исследования «Освещение думских и президентских выборов», которое
реализовано в 2011-2012 гг. факультетом медиакоммуникаций НИУ ВШЭ.
50
36
Таблица 3. Представленность регионов в федеральных выпусках (абс.)
Регион
Кол-во упоминаний
Регион
Кол-во упоминаний
Санкт-Петербург
Москва
Краснодарский край
Дальневосточный ФО
Калининградская обл.
Московская обл.
Дагестан
Приморский край
Свердловская обл.
Чеченская респ.
Волгоградская обл.
Красноярский край
Ростовская обл.
Ленинградская обл.
Татарстан
Новосибирская обл.
Северный Кавказ
Тульская обл.
Сибирский ФО
Вологодская обл.
Иркутская обл.
Камчатский край
Ставропольский край
Хабаровский край
Нижегородская обл.
Астраханская обл.
Белгородская обл.
Саратовская обл.
Уральский ФО
Мордовия
Чувашская респ.
Владимирская обл.
Воронежская обл.
Сахалинская обл.
Ярославская обл.
Чукотский АО
Северо-Кавказский
ФО
Башкортостан
Карелия
Мурманская обл.
Самарская обл.
Приволжский ФО
Ингушетия
Удмуртская респ.
Пермский край
Калужская обл.
98
73
36
36
35
34
25
25
25
23
23
20
20
19
18
18
18
17
17
16
16
15
15
15
15
13
13
13
13
12
12
12
12
11
11
11
11
10
10
10
10
10
9
9
9
9
Северная Осетия - Алания
Архангельская обл.
Кировская обл.
Костромская обл.
Новгородская обл.
Тюменская обл.
Челябинская обл.
Южный ФО
Кабардино-Балкарская р.
Саха (Якутия)
Брянская обл.
Ивановская обл.
Тамбовская обл.
Томская обл.
Омская обл.
Орловская обл.
Рязанская обл.
Ульяновская обл.
Центральный ФО
Карачаево-Черкесская р.
Тыва (Тува) респ.
Оренбургская обл.
Северо-Западный ФО
Курская обл.
Псковская обл.
Смоленская обл.
Ненецкий АО
Ханты-Мансийский АО
Адыгея
Алтай
Кемеровская обл.
Курганская обл.
Липецкая обл.
Магаданская обл.
Пензенская обл.
Бурятия
Коми
Забайкальский край
Амурская обл.
Тверская обл.
Ямало-Ненецкий АО
Калмыкия
Марий Эл
Хакасия
Алтайский край
Еврейская АО
8
8
8
8
8
8
8
8
7
7
7
7
7
7
6
6
6
6
6
5
5
5
5
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
37
Из таблицы видно, какие регионы чаще всего попадают в поле зрения
федеральных новостей. При этом некоторые из субъектов практически не
упоминаются. Именно поэтому региональное телевидение стоит к своему
зрителю гораздо ближе, нежели федеральное, оно способно осветить
события и проблемы в жизни населённого пункта, непосредственно
касающиеся зрителей. Героями сюжетов, как правило, становятся люди,
конкретные жители, столкнувшиеся с проблемой или, наоборот,
справившиеся с ней. Однако на федеральных каналах все иначе. Здесь
основным действующим лицом может выступать госорган, госчиновник,
госсистема.
Г. Лебон писал, что аудитория – всего лишь временно существующий
организм, образовавшийся из разрозненных элементов. Эти элементы
соединяются вместе, как клетки, входящие в состав живого тела, и
образуют посредством
обладает особыми
этого соединения новое
существо,
которое
свойствами – в нашем случае это аудитория
информационных программ на федеральном канале. Однако внутри этой
системы, по мнению Г. Лебона, невозможно увидеть отдельную клетку.51
В случае с общероссийским выпуском новостной передачи это
действительно так: отрывочное представление о том или ином городе не
может способствовать созданию у зрителя полного представления о
ситуации в его городе, районе, крае. Тем более, в случае, когда отдельные
регионы не представлены вовсе. Тогда как одна из задач новостных
программ заключается в том, чтобы представить полный спектр
актуальных тем и экспертный анализ существующих проблем в
отдельном городе и обществе в целом. Так из 3097 сюжетов лишь 76 (2%)
51
Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: Макет, 1995. – 320 с.
38
посвящены конкретному региону, косвенное упоминание субъектов
федерации наблюдается в 1116 единицах анализа (12%). 52 См. Рис. 2, 3.
Рис. 2 Сюжеты о регионах России (абс.)
Об устойчивом интересе зрителей (интернет-пользователей, в том
числе) к локальной информации на региональном уровне идет речь и в
исследовании, которое провели специалисты РИА «Новости» летом 2012
года. 53 Его целью был анализ интереса жителей регионов к федеральным
и региональным новостям. Эксперты определили, что одним из главных
критериев, определяющих интерес к новости, является принцип так
называемой географической близости. Т.е. событие, произошедшее
рядом,
«неподалеку
от
меня»,
интересует
аудиторию
больше,
следовательно, чаще она об этом читает и, впоследствии, обсуждает. Так,
даже события в масштабах страны зачастую не вызывают у зрителей
повышенного интереса.
52 Данные исследования «Освещение думских и президентских выборов», которое
реализовано в 2011-2012 гг. факультетом медиакоммуникаций НИУ ВШЭ.
Тенденции развития новостного сегмента медиаотрасли России: доклад Центра
исследований
РИА
Новости.
–
С.11.
–
Режим
доступа:
http://research.ria.ru/audience/20130326/918546345.html (Дата обращения: 29.05.2013).
53
41
Рис. 3 Сюжеты о регионах России (%)
В свою очередь, приоритет отдается региональным новостям. По
данным TNS, происходит фрагментация телеаудитории и сокращение
доли большой тройки в 2012 году до 41% (с 55% в 2005 году). Результаты
данного исследования были косвенно подтверждены и данными опроса
ведущих
региональных
и
московских
блогеров.
Респонденты
подтвердили, что региональная тематика у их читателей пользуется
гораздо большей популярностью, чем события федерального масштаба,
поскольку
местные
события
способны
сильнее
повлиять
на
повседневную жизнь.
Согласно данному докладу, федеральным СМИ (в том числе сайтам)
сложно конкурировать с городскими региональными телекомпаниями и
порталами за аудиторию. «Региональная аудитория является, на первый
взгляд, естественным источником роста центральных СМИ. Однако в
реальности попасть во вкусы и ожидания местной аудитории очень
сложно. Должны сойтись наличие хорошего уважаемого бренда как
франшизы, хорошего местного редактора и низкого качества местных
40
СМИ», - такова точка зрения первого заместителя Главного редактора
РИА Новости Максим Филимонов. Эксперты считают, что локальный
рынок уже сегментирован, и эта тенденция будет устойчива в будущем:
местные новостные ресурсы и порядка трех федеральных СМИ будут
конкурировать за внимание аудитории.54
Исходя из вышеизложенного, автор отмечает: федеральные каналы
сегодня освещают минимум актуальных тем для каждого
региона
России. Согласно данным исследования «Освещение думских и
президентских
факультетом
выборов»,
которое
медиакоммуникаций
реализовано
в
НИУ
многие
ВШЭ,
2011-2012
гг.
регионы
практически не представлены ни в ежедневных выпусках новостей, ни в
итоговых
еженедельных
программах.
Среди
них,
например,
Забайкальский, Алтайский края, Амурская, Тверская области, ЯмалоНенецкий АО, Республики Калмыкия, Марий Эл, Хакасия, а также
Еврейская АО.
Таким образом, в России, с ее огромными размерами территории и
недостаточной развитостью горизонтальных связей между субъектами
федеральное
телевидение не может отразить полную картину
происходящего в стране, поэтому местные каналы играют огромную роль
в формировании информационного поля отдельной области, края.
Тенденции развития новостного сегмента медиаотрасли России: доклад Центра
исследований
РИА
Новости.
–
С.12.
–
Режим
доступа:
http://research.ria.ru/audience/20130326/918546345.html (Дата обращения: 29.05.2013).
54
41
§1.3. Особенности подачи материалов в эфире информационноаналитических программ: профессиональный и творческий аспекты
В конце 90-х годов «информационная борьба» между НТВ и ОРТ
способствовала тому, что в телевизионной практике появились два
разных подхода к подаче материала, - об этом пишет Р.А. Борецкий.
Например, «Итоги» -
аналитическая программа, нацеленная на
интеллектуальную часть аудитории. Герои, принимающие участие в ней,
аргументируют
свою
позицию.
«Авторская
программа»
Доренко
построена, по словам исследователя, «на компромате, исключительно на
поиске негатива, пренебрежение к аргументации фактов, обращение к
массе».55 В телевизионном эфире столкнулись не только разные подходы
к проблеме, но и, как отмечает Р.А. Борецкий, абсолютно разные стили
журналистской работы. Напору, агрессии, темпераменту С. Доренко
противостоял спокойный, рассудительный, спокойный Е. Киселев.
Таким образом, информационно-аналитические передачи интересны не
только с точки зрения истории, но и особенностей работы журналистов,
творческого
подхода.
В
частности,
наличие
авторского
«Я»,
журналистской оценки - один из отличительных признаков данного
телевизионного жанра.56
Сюжеты в выпусках можно разделить на два типа: событийные и
аналитические (исследовательские). Что, в свою очередь, объясняет
принадлежность программ к информационно-аналитическим, где есть
Борецкий Р.А. Беседы об истории телевидения. Лекции, прочитанные на факультете
журналистики МГУ в феврале – мае 2010 г. - М.: Икар, 2011. - С. 165.
55
Номинации Национального телевизионного конкурса «ТЭФИ». – Режим доступа:
http://www.tefi.ru/ru/tefi/Tefi_2006/T06-nom/ (Дата обращения: 29.05.2013).
56
42
своеобразный
баланс
между
информационными
жанрами
и
комментариями, констатацией факта, его экспертной оценкой и анализом.
Можно выделить несколько признаков, по которым информационноаналитические программы могут отличаться друг от друга, но при этом
все они входят в одну группу информационно-аналитических передач.
1. Периодичность выхода в эфир (еженедельно).
2. Хронометраж (в среднем 50 минут).
3. Тематика и проблематика (российские, международные
новости; политика, экономика, культура и т.д.).
4.
Хронологические рамки новостей, обсуждаемых в эфире.
Это могут быть события минутной, часовой, дневной, недельной,
месячной, годовой давности, но осведомленность о них является
значимой для общества сейчас, в текущий момент. Например,
конкретное политическое, культурное или экономическое событие
или же это так называемые «вечные темы», раскрытие которых
можно привязать как к реальности, так и к прошлому, будущему,
например, взаимоотношение отцов и детей, социальная поддержка
стариков и инвалидов и т.д.
5. Образ ведущего – еще один типологический признак, на
основании которого исследователи сравнивают программы. Это
может быть напористый оппонент или интеллигентный собеседник.
Так, например, телеведущий Леонид
Парфенов («Намедни»)
олицетворял собой общую тенденцию персонификации передач, где
в центре журналистского материала стоит уже не просто факт, а
мнения авторитетного ведущего, непредвзятых корреспондентов,
независимых экспертов, излагающих свою позицию понятно,
лаконично, порой эмоционально. А.С. Вартанов дает, скорее,
негативную оценку происходящему на экране: «сегодня новое
43
поколение журналистов, к которому принадлежат Л. Парфенов и его
сотрудники, предпочитает ироническое отношение ко всему и вся:
серьезное,
тем
более
пафосное,
им
кажется
излишне
сентиментальным, старообразным, идеологизированным».57
6. Информационно-аналитическая
программа
предполагает
наличие многоаспектного анализа (соотношение информационных и
аналитических материалов в выпуске).
7. Плюрализм
мнений,
объективность
высказываний,
аргументированность и логика – факторы, дающие аудитории
возможность ориентироваться в поднимаемых темах, проблемах.
8. Герой материала. Им может быть конкретный человек.
Событие
также
может
являться
центральным
объектом
рассмотрения.
9. Композиционные
особенности
информационно-
аналитической программы как о своеобразный метод борьбы за
внимание аудитории.
Основываясь на этих и других критериях, о которых подробно речь
пойдет во второй главе, автор представила две модели информационноаналитических программ на федеральных и региональных телеканалах.
Исходя из Таблицы 4 видно, по каким признакам отличаются и
наоборот схожи выпуски передач. Так, например, в регионах данный тип
программ выходит преимущественно в субботу. Центральные телеканалы
предпочитают давать в эфир подобные выпуски в воскресенье.
Использование
графиков,
таблиц,
архивных
кадров,
кадров
из
кинофильмов, - всё это свойственно и тем, и другим, как и
географическое разнообразие событий в выпуске.
Доступ к архиву
Вартанов А. С. Актуальные проблемы телевизионного творчества:
телевизионных подмостках: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2003. - 320 с.
57
На
44
программ также существует на официальных сайтах и региональных, и
федеральных телеканалов.
Таблица 4. Модель информационно-аналитического вещания на
федеральном и региональном телевидении.58
Модель регионального и федерального
информационно-аналитического вещания
Формальные критерии
Региональный
выпуск
Федеральный
выпуск
Интервал выхода в эфир
18:00-20:00
19:00-21:00
День выхода в эфир
СУББОТА
ВОСКРЕСЕНЬЕ
Хронометраж программы (мин.)
31
60
Количество сюжетов в выпуске
5
8
Средняя продолжительность сюжета
(мин.)
3,5
7
23
40
18
25
Средняя
продолжительность
подводок (сек.)
Средняя продолжительность
синхронов (сек.)
У каждого вещателя есть свое устоявшееся представление о том, как
должна развиваться драматургия выпуска, по какому сценарию.
Так,
например, композицию «Вестей недели» можно назвать классической,
тогда
58
как
информационно-аналитической
См. Приложение 3. С. 146.
программе
«Намедни»
45
свойственна иная расстановка сюжетов, - вместо политических тем на
первом месте – социальная проблема или происшествие. Подобное
отклонение от классической расстановки сюжетов происходит не только
в случае с версткой выпуска, но и при еженедельном подборе тем.
Выпуски «Вестей недели», чаще всего, представляют собой текущий
обзор и анализ событий за неделю, тогда как корреспонденты и ведущие
«Намедни»
касались
абсолютно
разных
вопросов, напрямую
не
связанных с событийной реальностью, но косвенно сопряженные с ней.
Программы отличаются стилистикой сюжетов. Так, например, в «Вестях
недели» во главу угла журналисты, как правило, ставят само событие. У
передачи «Намедни» иной подход: человек, его жизнь являются
главными действующими лицами практически в каждом сюжете.
Таким образом, у аудитории появилась возможность, сопоставлять
комментарии разных экспертов, переключаясь с канала на канал,
формируя личное видение и мнение относительно процессов, которые
происходят в стране и мире.
Сегодня в системе функций телевещания происходят значительные
изменения. Это связано, прежде всего, с тем, что информация стала
товаром, - маркетинговые задачи теперь решаются с помощью
журналистики, в том числе. Информационная функция оказалась в
стадии аберрации (отклонение от нормы): внимание аудитории каналы
фокусируют
на
сообщениях
о
чрезвычайных
происшествиях,
криминальных историях и т.д. Героев программы
«12-й этаж» Э.
Сагалаева (школьников, учителей, бастующих шахтеров) сменили
политики и представители различных органов власти.59
Савинова О.Н. К вопросу о трансформации функций журналистики // Медиаскоп. –
2010. - №4. – Режим доступа: http://www.mediascope.ru/node/660 (Дата обращения:
29.05.2013).
59
46
Согласно исследованиям ВЦИОМ, увеличение роли телевидения
особенно заметно в группах, чей образ жизни характеризуется наличием
достаточного
количества
свободного
времени.
При
этом
люди,
проживающие в крупных городах-миллионниках, скорее, меньше
включены в бытовые заботы, так как заняты работой, какой-либо
проектной деятельностью, связанной с решением разных задач. Начиная
от административных и управленческих обязанностей, заканчивая
решением общественно значимых вопросов.60 Всё вышеперечисленное
порождает
некий
сформированный
набор
информационных
потребностей. Они удовлетворяются не только чтением газет, книг,
журналов, но и просмотром новостных передач в свободное от работы
время. Однако помимо информации зрителю важно выявить связи между
событиями, разобраться в закономерностях и тенденциях развития какихлибо явлений.61 Для этого существуют информационно-аналитические
программы, цель которых – представить полный спектр актуальных тем
и экспертный анализ существующих проблем в обществе.
Так, например, акцент на плюрализме мнений и широком диапазоне
фактов делают на канале BBC в Великобритании. Там так называемые
“current affairs programs” – еженедельные информационно-аналитические
программы – идут в вечерний прайм-тайм, и пользуются популярностью
у зрителей. Авторитет подобных проектов растет за счет качественной
«журналистики расследований». Строгий, скрупулезный анализ событий,
актуальная повестка дня, «телевизионная резкость», злободневность тем
и их детальный разбор с разъяснениями и проекцией в будущее, - это, по
Полуэхтова И.А. Телеменю и телепотребление // Отечественные записки. – 2003. –
№ 4 (13). – С. 271–283.
60
Качкаева А.Г. Российское телевидение: между спросом и предложением: Т. 1 / Под
ред. А.Г. Качкаевой, И.В. Кирия. – М.: Элиткомстар, 2007. – С. 44.
61
47
словам сотрудников BBC, делает программы востребованными среди
населения.62
Андрей Георгиевич Быстрицкий, председатель ФГУ РГРК «Голос
России», профессор НИУ ВШЭ, говорит о том, что люди охотно смотрят
новости. И эти новости, по мнению исследователя, должны быть
сообщением об угрозе: взорвали, зарезали, убили, переворот. Так
устроены люди». Такая тенденция, вероятно, существует на федеральном
ТВ, но не на региональном. По словам А.Г. Быстрицкого, первое, что
интересно аудитории – это то, что касается непосредственно их,
ближайших родственников. «Вам интересно, как живут ваши родители,
муж, дети, родственники, друзья, товарищи и прочее. Новости о них вы
воспринимаете с охотой. Поэтому люди с охотой смотрят или чисто
художественные произведения, или то, что касается людей знакомых,
условно говоря – артисты, политики и т.д.» - эта черта современного
телевидения, озвученная экспертом, вполне ложится в контекст
рассматриваемых нами региональных информационно-аналитических
программ.63 В этом смысле данные передачи можно рассматривать как
некий продолжительный рассказ, главными героями которого стали
местные жители: студенты, учителя, врачи, пенсионеры, мэр, губернатор
и бизнесмены.
В условиях функционирования современного общества трансляция
культурных
ценностей
играет
огромную
роль.
Общероссийские
телеканалы в данном случае – инструмент распространения этой
62
BBC announces plans to increase prominence and appeal of current affairs programming
on
BBC
ONE.
Режим
доступа:
http://www.bbc.co.uk/print/pressoffice/pressreleases/stories/2005/02_february/15/current.sh
tml (Дата обращения: 29.05.2013).
Быстрицкий А.Г. Глубокие интервью с экспертами-"знатоками ТВ" (стенограммы).
– Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/map/tv020124 (Дата обращения: 29.05.2013).
63
48
культуры. Каждый из них имеет определенный имидж, представляет
собой известный бренд, постоянную аудиторию и огромную территорию
вещания.
Что же касается сегодняшнего соотношения сюжетов в выпусках
информационно-аналитических программ, конкретно – качества анализа
фактов и плюрализма мнений, то у исследователей журналистики разное
мнение на этот счет. В частности Р.А. Борецкий пишет о том, что
«телевизионный
эфир
практически
лишился
аналитической
журналистики, а информационная – все более тяготеет к сенсационности
и развлекательности».64 При этом важно отметить, образ и гражданская
позиция
журналиста-корреспондента
аргументом
в
пользу
просмотра
становятся
для
телезрителя
информационно-аналитической
программы на том или ином канале, учитывая, что время выхода в эфир
ежедневных новостных и еженедельных информационно-аналитических
передач примерно одно и то же.65
Таким образом, качество итоговых программ и отношение к ним
зрителей зависят от нескольких важных принципов. Прежде всего, это
личность
телеведущего,
профессионализм
корреспондентов
и
операторов, разнообразие точек зрения и достоверность информации.
Есть несколько ключевых признаков, которые отличают информационноаналитические программы от других жанров. Это периодичность, день и
время выхода в эфир, тематика и проблематика, хронологические рамки
новостей,
композиционные
особенности,
хронометраж
отдельных
сюжетов и всего выпуска и т.д. Как правило, именно по этим критериям
Борецкий Р.А. Беседы об истории телевидения. Лекции, прочитанные на факультете
журналистики МГУ в феврале – мае 2010 г. - М.: Икар, 2011. - С. 171.
64
Солодовник Л.В. Российские СМИ в системе формирующегося гражданского
общества: институциональный аспект: Автореф. дис. … канд. социол. наук / Л.В.
Солодовник. Краснодар. Ун-т МВД России. – Краснодар, 2006. – 24 с.
65
49
информационно-аналитические программы на федеральных телеканалах
отличаются от региональных итоговых передач.
50
Глава 2. Информационно-аналитические программы на
региональных телеканалах в России: основные функции и контент
§2.1. Региональные телеканалы в системе российских СМИ:
теоретический и исторический аспекты
Согласно данным исследования «Региональное информационное
вещание
и
пути
его
совершенствования»,
ведущая
роль
в
информационном поле большинства регионов в недавнем времени
принадлежала государственным телекомпаниям (ГТРК). В настоящий
момент
ситуация
несколько
изменилась.66
В
больших
городах
существуют самостоятельные региональные телекомпании: «4-ый канал»
в Екатеринбурге, в Красноярске – «Афонтово», телекомпания «Волжская
волна» в Саратове, в Краснодаре – «Новое телевидение Кубани», «Югра»
в Ханты-Мансийске, «Южный Регион» в Ростове-на-Дону. Во многих
регионах
работает
в
среднем
4
телекомпании.
Цель
местных
телевещателей, как и федеральных, заключается в том, чтобы обеспечить
максимальный охватит аудитории, укрепив лидерские позиции в
сегменте региональных СМИ. Чтобы достичь поставленных задач
создаются новые программы, изменяется структура новостных выпусков,
дизайн студий и музыкальное оформление программ отвечают последним
тенденциям и технологиям.
Региональное телевидение, как правило, затрагивается в исследованиях
лишь как факультативный элемент. Вместе с тем, вполне оправданным
будет вопрос: если телевидение – важный элемент повседневной жизни
Региональное информационное вещание и пути его совершенствования: Сборник
материалов исследовательской программы. / Под редакцией Л.С. Кошлякова. Ч. 1. –
М.: ВГТРК, 2000. – 206 с.
66
51
современного человека, а телесмотрение является обыденной практикой,
то какую роль в этом играют региональные телеканалы? Предположим,
что функция локального ТВ не столь значительна: безусловно,
федеральные каналы делают программы интереснее и профессиональнее.
И с этим трудно поспорить. Однако вопросы, «каковы критерии, которые
позволят оценить региональные СМИ?» и «в чем могут состоять
преимущества региональных информационно-аналитических программ
перед общероссийскими телевизионными брендами?», по-прежнему
актуальны, поскольку точного и подробного ответа на них получено не
было.67
Слово «региональный» (от лат. regionalis - местный, областной), в свою
очередь, означает принадлежность объекта к какой-либо определенной
территории - району (региону), области, стране, группе стран. Однако, по
мнению автора, регион в случае с ТВ не следует рассматривать только с
точки зрения экономической или географической.68 Прежде всего, это
общность
людей,
экономическими
объединенных
признаками,
культурными,
укладом
и
обычаями.69
социальноМестные
телеканалы, таким образом, выступают в роли транслятора внутренних
порядков отдельных территорий Российской Федерации. Телевизионный
канал в данной работе понимается как электронное средство массовой
информации, представляющее собой совокупность программ и иных
Региональное телевидение: особенности зрительского восприятия // ФОМ. – Режим
доступа:
http://bd.fom.ru/report/cat/smi_tv/reg_tv/d041825
(Дата
обращения:
29.05.2013).
67
Хубецова 3. Ф. Средства массовой информации как фактор политического
самоуправления в регионе: (на материале Республики Северная Осетия-Алания):
Автореф. дис. … канд. политол. наук / 3. Ф. Хубецова.- СПб., 2001.- 23 с.
68
Сенькин А. О. Социально-экономическое управление структурой вещания
региональных телекомпаний: Автореф. дис. ... канд. экон. наук / А. О. Сенькин. СПб,
1999. - 24 с.
69
52
аудиовизуальных сообщений и материалов, созданных в соответствии с
сеткой вещания для последующего распространения.70
Региональная
телерадиовещательная
организация,
согласно
Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008
- 2015 годы, это организация, имеющая лицензию на вещание и
осуществляющая трансляцию программ в пределах территории одного
или
двух
сопредельных
субъектов
Российской
Федерации.
Телепрограмма, в свою очередь, есть средство массовой информации,
представляющее собой совокупность аудиовизуальных или звуковых
сообщений и материалов.71
Информационно-аналитическая передача, согласно определению Е.В.
Гостровой, это
тип телепрограмм,
в рамках которого зрителю
представлена обобщенная, систематизированная информация и анализ
произошедших событий за определенный промежуток времени (неделя),
при этом, факты и мнения в выпуске отражают общественно значимый
интерес.72
Исследователь В.А. Саруханов относит информационно-аналитические
передачи к одному из распространенных видов выпуска новостей. Это
продолжительная программа с четкой периодичностью, где обстоятельно
Концепция развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015
годы (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 219). – Режим
доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=85988#p24 (Дата
обращения: 29.05.2013).
70
Егоров В. Терминологический словарь телевидения: основные понятия и
комментарии. М.: Ин-т повыш. квалификации работников телевидения и
радиовещания ФСТР, 1997. – С. 49.
71
Гострова Е.В. Информационно-аналитические телевизионные программы: история,
типология, современное состояние (на примере программ федеральных каналов
«Вести недели» («Россия») и «Намедни» (НТВ): Автореф. дис. … канд. филолог. наук
/ Е.В. Гострова. Ростов-на-Дону. РГУ. – Ростов-на-Дону, 2006. - С. 4.
72
53
комментируются новые события и факты. «Догадливый Читатель,
конечно, уже понял, что такие выпуски сегодня именуются не иначе как
информационные аналитические программы, начало которым положила
появившаяся в декабре 1961 года «Эстафета новостей», выпускавшаяся
еженедельно в течение почти десяти лет. Это был один из первых опытов
подведения информационного итога в конце недели».73
Суть и структура сегодняшних аналитических программ, по мнению
В.А. Саруханова, весьма просты. Выразить это можно формулой:
«новость + эмоциональная оценка + мнение независимого эксперта или
группы экспертов, почти всегда «работающих» на мысль ведущего =
информационно-аналитическая передача». Как пишет исследователь, все
информационно-аналитическое
телевидение
сегодня
в
крупных
федеральных телекомпаниях жестко выстроено по принципу «недели».
То есть:
- 5–7 раз в день информационные выпуски.
- Ежедневно – оценка общей информации.
- Еженедельно – информационно-аналитическая программа – итог
недели.
Такая расстановка сил служит для того, чтобы установить контакт со
зрителем,
даже на «завязать длительные отношения с аудиторией».74
Такая модель зачастую характерна и для регионального вещания.
Однако, основываясь на выпусках анализируемых автором программ,
следует заметить: в случае с региональными передачами речь идет не
Саруханов В.А. Азбука телевидения: учеб. пособие для вузов. – М.: Аспект-Пресс,
2003. – 223 с. – Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text/85.htm (Дата обращения:
29.05.2013).
73
74
Там же.
54
только о событиях, произошедших, например, за неделю. В эфире
данного типа программ могут быть представлены актуальные темы, не
связанные с каким-либо событием, произошедшем «вчера», - это могут
быть сюжеты, посвященные «вечным вопросам» взаимоотношения отцов
и
детей,
бедности,
детской
преступности,
а
также
материалы,
выполненные в жанре обзора или обозрения с комментариями и
прогнозами экспертов.
Таким образом, под региональными информационно-аналитическими
программами
автор
понимает
средство
массовой
информации,
распространяющееся на конкретной территории, представляющее собой
совокупность аудиовизуальных или звуковых сообщений и материалов,
представляющих интерес для жителей конкретного региона, отражающих
общественно
значимые
культурные,
политические,
экономические
события, а также отличающихся плюрализмом мнений и
глубиной
анализа текущих социальных проблем.
Региональное телевидение стоит к своему зрителю гораздо ближе,
нежели федеральное, оно способно осветить события и проблемы в
жизни населённого пункта, непосредственно касающиеся зрителей.
Героями сюжетов, как правило, становятся не организации и органы
властей, а люди, конкретные жители, столкнувшиеся с проблемой или,
наоборот, справившиеся с ней.
От частного к общему, методом индукции, чаще всего раскрывается
основная суть в журналистском материале. Немного реже логика
видеосюжета строится по принципу дедукции, когда во главу угла
ставится актуальный вопрос, а на частном примере «закрепляется»
главная мысль. «Это и делает понятным преобладание интеллектуального
характера душевной жизни в больших городах сравнительно с малыми
55
городами, где больше требуется проявлений души и отношений,
основанных на чувстве», - пишет Г. Зиммель.75
«Свое телевидение» знает о том, что происходит «по соседству», оно
выполняет функцию «товарища-всезнайки», ведает о той жизни, в
которой учатся, работают, отдыхают люди в регионе. Тогда как
федеральное телевидение не погружает зрителя в водоворот событий, а
просто информирует его о происходящем. Именно поэтому региональные
СМИ являются важным и значимым источником информации. Проблема
немногочисленной группы, например семьи, в случае регионального
выпуска информационно-аналитической передачи приобретает иной
масштаб, превращаясь в значимую новость. Зрители начинают об этом
говорить, обсуждать дома, на работе, становясь той публикой, которая в
дальнейшем на основе этой ситуации формирует свое мнение по этому
поводу. В дальнейшем, при выходе в эфир подобного сюжета, зритель
уже имеет базовое представление о сути проблемы. Так, как пишет Ю.
Хабермас, эта публика выполняет функцию общественного критика
власти, если, как считают зрители, по ее вине подобный вопрос до сих
пор не решен.76
П. Вирилио считает, что телевидение, выводя на экраны конкретную
личность, тем самым видоизменяет «единство проживания». По его
мнению, освещение в реальном времени событий способствует тому, что,
пространство, как время и места обитания одного человека, становятся
автоматически связанными с этими же категориями других людей. Страх
выставить личную жизнь напоказ сегодня сменяется стремлением всей
Цит. по: История философии: Запад-Россия-Восток. Книга третья. Философия XIX XX в.- М.: Греко-латинский кабинет, 2000. – С. 53.
75
76
Habermas J. The structural transformation of the public sphere: an inquiry into a category
of bourgeois society. Cambridge, MA: MIT Press, 1991, 301 p.
56
стране рассказать о том, что когда-то было сокровенным.77 Подобные
принципы наблюдаются в региональных еженедельных программах, где
главным героем становится не политик, даже не общество в целом, а
конкретный человек, такой же, как и сотни, тысячи жителей города.
Именно в этом, как считают эксперты, и есть преимущество местных
СМИ. Данное достоинство региональных программ отмечают и члены
жюри конкурса «Тэфи-Регион», который проводится при поддержке
Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Организатором мероприятия является Фонд «Академия Российского
телевидения».
В.В. Путин в своей телеграмме участникам десятого юбилейного
фестиваля подчеркнул, что в конкурсе с каждым годом участвует все
большее
количество
региональных
телекомпаний,
звучат
свежие
творческие идеи, ведется насыщенная, интересная учебная программа,
конкурсанты знакомятся с известными режиссерами, операторами,
журналистами.
«Подчеркну,
что
у
современного
российского
телевидения огромная, многомиллионная аудитория. Именно от вас,
представителей
телевизионных
профессий,
вашей
ответственной
гражданской позиции во многом зависит формирование мировоззрения
людей, утверждение в обществе традиционных духовно-нравственных
ценностей», - говорится в телеграмме.78
В 2011 году финал «ТЭФИ-Регион» проходил в Сочи с 18 по 21
ноября. Во Всероссийском телевизионном конкурсе приняли участие 492
работы от 156 телекомпаний из 80-и городов и населенных пунктов
Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. – М.: Прагматика
культуры, 2002. – с. 49.
77
"ТЭФИ-Регион" предлагает свежие идеи, считает Путин // РИА «Новости». – 2011.
– Режим доступа: http://ria.ru/culture/20111121/494372814.html (Дата обращения:
29.05.2013).
78
57
России. В этом году по количеству поданных на конкурс работ вышел в
лидеры г. Красноярск – 8 телекомпаний из этого города совместно
представили 29 работ. Следом идут Екатеринбург, Краснодар и Уфа – от
каждого города в конкурсе участвуют по 24 работы.
По количеству
работ, представленных от одной компании, лидирует «Информационное
телевизионное агентство «Губерния» из г. Хабаровска – 19 работ. На
втором месте по количеству представленных на конкурс работ — АУ
ХМАО
«ОТРК
«Югра»
из
г.
Ханты-Мансийска
–
13
работ.
Телекомпании «ТВ КУПОЛ» из г. Санкт-Петербурга и «Новгородское
областное телевидение» из г. Великий Новгород представили к участию
по 12 творческих материалов.79
Профессиональное жюри просмотрело 42 ведущие информационные
программы, около 50 материалов в номинации "Репортер", 20 детских
передач, порядка 40 телевизионных документальных фильмов и более 30
развлекательных программ. Рост количества региональных телепрограмм
сопровождается качественными изменениями, происходящими как на
уровне текста, журналистского мастерства, так и на уровне работы
режиссеров, операторов, звукорежиссеров и т.д. Нина Витальевна
Зверева отметила три основные тенденции, способствующие росту
«смотрибельности»
местного
ТВ.
Это,
прежде
всего,
умение
разговаривать со зрителем, а не просто читать текст с суфлера;
способность показать деталь, вокруг которой будет выстроена остальная
драматургия сюжета; наличие комментариев по теме людей из разных
сфер, начиная от политиков, заканчивая эстрадными артистами. По
словам Нины Витальевны, «сюжет - это маленькое кино. А кино – это
всегда драматургия». Зрителя нужно заинтересовать, удержать на время
Для участия в «ТЭФИ-Регион» 2011 поступило 492 работы от 156 телекомпаний из
80-и
городов
и
населенных
пунктов
России.
–
Режим
доступа:
http://www.mediakomitet.ru/news.php?id=2471 (Дата обращения: 29.05.2013).
79
58
всей программы. «Передать основную суть сюжета в подводке
информационно-аналитической передачи – это значит освободить
зрителя от необходимости посмотреть весь сюжет, разобраться во
взаимосвязях», – говорит Н.В. Зверева. 80
Региональные аспекты не находят полного отражения на федеральных
телеканалах.
Поэтому
создание
локальных
информационно-
аналитических программ – возможность обсуждать актуальные проблемы
на уровне отдельных субъектов Российской Федерации. Кроме того, по
словам Татьяны Прошиной, генерального директора ТРК «Наш дом»
(Пенза),
«рейтинги
региональных
каналов,
по
данным
местных
исследований, вполне конкурентоспособны, что свидетельствует о
важности и значимости их для населения».81
Выживание, как приоритетная цель социума предполагает стремление
к сохранению культуры, передачи последующим поколениям ее наиболее
значимых ценностей, образцов, норм и идеалов. Всё это ставит перед
социальными институтами, – будь то семья, школа или средства
массовой информации, – целый комплекс задач, от верного решения
которых зависит будущее отдельного индивида и общества в целом.
Нельзя забывать, культура страны не однотипна для всех городов. Темп и
уровень
жизни,
развитость
инфраструктуры,
географические
и
климатические особенности регионов сказываются на особенностях
проведения свободного времени и процессе медиапотребления.
Зверева Н.В. Анализ работ Финалистов и победителей конкурса ТЭФИ Регион
разных: видеоматериал. – Режим доступа: http://video.mail.ru/mail/tefionline/69/72.html
(Дата обращения: 29.05.2013).
80
Голос регионов должен быть услышан. Официальный сайт Национальной
ассоциации
телерадиовещателей.
–
Режим
доступа:
http://www.nat.ru/?an=news_gr_page&uid=11497 (Дата обращения: 29.05.2013).
81
59
Наличие информации о культурных ценностях, нормах и достижениях,
а также качественный анализ происходящего станут реальными
инструментами воздействия на индивида, его разум и эмоции. В связи с
этим роль ведущего особенно велика. Его авторитет и уверенное
обращение к гражданам – эффективный инструмент влияния на
общественное
мнение.
Региональный
телеведущий
–
это
и
корреспондент, берущий интервью на улице, и редактор выпуска, а
может быть еще и оператор. Необходимо отметить, в маленьких, слабо
финансируемых редакциях уже давным-давно универсализм в работе
журналиста – не редкость, а норма. В то время как в центрах только
начали предъявлять подобные требования к сотрудникам конвергентных
редакций.
Сергей Владимирович Семенов, начальник отдела российской и
зарубежной
корреспондентской
сети
Дирекции
информационных
программ, ОАО «Первый канал», отмечает, региональное телевидение в
90-е годы создавалась, скорее, не как средство информации, а как вид
бизнеса. Эти принципы, по его словам, актуальны до сих пор.
Региональное
телевидение
действительно
очень
интересно
и
привлекательно, потому, что только на нем, по мнению Семенова С.В.,
репортер живет происходящими событиями. «В настоящее время
приходит
формат
«Фальшь
Реалити-шоу»,
-
говорит
Сергей
Владимирович, - то, что мы смотрим, больше всего зависит от
рекламодателей. Мы же хотим и стараемся сделать так, чтобы
телевидение не только показывало какие-то факты, но и было бы
площадкой для споров». Семенов С.В. перечисляет и ряд проблем, с
которыми приходится сталкиваться местным редакциям, среди них:
непрофессионализм сотрудников, нехватка монтажеров и операторов,
60
ограниченный рекламный бюджет, непостоянство медиаизмерений,
закрытость власти.82
В подтверждение сказанному – данные онлайнового анкетирования,
проведенного автором в социальной сети «ВКонтакте». В нем
участвовали студенты 4-го, 5-го курсов и 1-го курса магистратуры,
обучающиеся
на
факультетах
филологии
и
журналистики
в
8
федеральных округах (32 человека, по 4 – из каждого округа). Главным
условием было то, что респонденты хорошо знакомы с контентом
региональных информационно-аналитических программ, - так как
проходили практику в редакциях местных телеканалов, работают там или
же смотрят данные передачи. Некоторые студенты работают в местных
телекомпаниях. Таким образом, опрошенные имеют свое представление о
контенте локальных СМИ и могут оценить качество информационноаналитических программ на местном ТВ.
Респондентам был задан открытый вопрос: «Как Вы оцениваете
качество еженедельных информационно-аналитических программ на
местном телевидении?» При этом не уточнялось, это должны быть
достоинства или недостатки передач. В ходе опроса были получены
интересные для анализа ответы.
 Отрицательные характеристики местного контента заключаются,
по мнению студентов, в следующем:
«не всегда правдоподобные»; «неполнота, искаженность»; «нарушение
хронологии (от важного к менее важному)»; «зависимость от властей»;
«чаще неаналитичность»; «процензурированно»; «манипулятивность,
иллюзорность»; «отвлекают внимание от важного, а говорят о мелочах»;
82
См. Приложение 1. С. 128.
61
«программируют неукреплённое сознание людей на восприятие в
определённом ключе»; «ключевые события освещаются редко»; «чаще
всегда эти сюжеты заменяются историями о пропавших кошечках и
собачках»;
«скучные,
самопрезентация,
бездарно,
пафосно,
односторонние,
неинформационные,
второстепенные,
безграмотно»;
«скучно, неглобально, неинтересно»; «так себе ведущие»; «смешно,
непрофессионально»; «мало, неинтересно, одна политика, скучно, глупо,
неважно, некрасиво»; «бред, уныло, монотонно»; «необъективные, мало
информационные,
многообещающие,
узко
мыслящие»;
«профаны,
однобоко, одна Администрация, бабушки и ЖКХ»; «затянутые, мало
интересные, консервативные, серые, однообразные, посредственные»;
«ангажированные,
монтаж,
непрофессиональные,
неинтересно,
скучно,
неэффективные»;
раздражает
дешевая
«плохой
реклама,
неинтересные ведущие, тускло, быстро надоедает»; «подборка новостей
странная,
в
основном
о
действительно
интересных
событиях
умалчивается, да и вообще не понятно, зачем нам показывать «ВестиСеверный
Кавказ»,
когда
мы
уже
давно
разный
округ?»;
«информативность средняя у программы, некоторые сюжеты, особенно
про погоду вообще бред»; «с низкой культурой речи и плохим
произношением у ведущих, скучные»; «многие из этих новостей
довольно "НТВшные" (сенсации на первом месте)»; «невыразительно».
 Респонденты
отмечают
следующие
достоинства
местного
контента информационно-аналитических программ:
«дают представление о жизни региона»; «доступность восприятия»;
«иногда всё делается правильно, когда рассказывается о различных
культурных событиях, выставках, соревнованиях»; «иногда встречаются
очень интересные сюжеты - и я смотрю их с удовольствием»; «в этой
сфере работают много людей творческих»; «взывает к патриотическим
62
чувствам»; «достаточно познавательно; достаточно профессионально»;
«подробная»; «любопытные, для общего развития»; «информационнополезная, просветительная»; «пребываешь в курсе событий в твоем
регионе»; «особенно интересна криминальная сводка»; «собственно
аналитика,
разъяснение
происходящих
событий,
панорамное
представление о теме - что раньше было, как сейчас, во что выльется, как
будет выглядеть»; «комментарии и мнения, авторитетные эксперты,
разные
источники,
чтоб
сравнить
можно
было»;
«симпатичный
ведущий»; «актуальные, интересные»; «могут пояснять, развивать,
обсуждать, анализировать, предлагать»; «местные (хорошая привязка к
местности), актуальные, мягче ("теплее" федеральных)»; «рассказывают о
самом главном и интересном – о том, что происходит в нашем регионе, а
это важно»; «они предоставляют почти полную информацию о событиях
в области, и нередко действительно помогают кому-то бороться,
например, с жилищными проблемами»; «интересно послушать про
местные события, наших людей»; «актуально и стараются»; «новости,
спорт, житейские истории, культура – на эти темы получаются неплохие
сюжеты»; «интерес к делам города»; «интересные, занимательные,
близкие населению, необходимые»; «анализ этих программ происходит
на следующий день в коллективах, кто и где работает – сюжеты активно
обсуждают».
В
целом
же
информационно-аналитические
федеральных,
так
респондентов,
не
индивидуальными
и
на
региональных
строятся
выпуски,
телеканалах,
как
по
на
словам
по
единой
модели,
обладают
особенностями
верстки
программы,
подачи
информации. При этом, опрошенные студенты признают: федеральные
итоговые передачи не позволяют зрителю создать полное представление
о всей ситуации в стране, не говоря уже об отдельном городе, районе,
63
крае, наоборот, делают его «отрывочным, фрагментарным». Именно
поэтому роль информационно-аналитических программ в регионах
велика.
Исходя из вышеизложенного, у региональных итоговых программ есть
как достоинства, так и недостатки. Согласно экспертным интервью и
данным анкетирования, к достоинствам региональных информационноаналитических программ можно отнести: актуальность информации
«здесь и сейчас», доступность информации для зрительского восприятия,
плюрализм мнений, практическая значимость сюжетов (благодаря
трансляции проблемных материалов решаются конкретные проблемы в
регионах).
Основные недостатки, по мнению экспертов и опрошенных студентов,
обусловлены недостаточной технической оснащенностью и нехваткой
профессиональных кадров. Таким образом, к «минусам» региональных
итоговых программ относятся: качество информации (искажение фактов)
и видеоряда, однообразие тем, недостаточный уровень профессионализма
корреспондентов, операторов, редакторов и телеведущих. Несмотря на
это, зрители зачастую предпочитают смотреть региональные передачи, а
не федеральные, поскольку в эфире местных передач поднимаются
важные вопросы, связанные с текущими событиями в конкретном
регионе, проблемами отдельного города, человека.
64
§2.2. Особенности выпусков информационно-аналитических
телепрограмм региональных вещателей: типология, критерии
оценки
Г. Зиммель в своей работе «Большие города и духовная жизнь»
говорит о том, что индивид стремится сохранить свою самобытность и
независимость от общества, исторических традиций, внешней культуры.
Эту
же
самобытность
сохраняют
и
региональные
журналисты,
работающие в редакциях местных телеканалов. Как пишет Г. Зиммель,
сколько бы XVIII столетие ни агитировало освободиться от всех
исторически сложившихся оков в области государства, общей культуры,
хозяйственной жизни, для того, чтобы дать беспрепятственно развиться
человеческой природе;
сколько бы XIX век ни призывал к
специализации, которая делает отдельного человека до известной степени
необходимым и незаменимым, с одной стороны, но вместе с тем и более
зависимым от дополнения его другими людьми, с другой; сколько бы ни
писал Ницше о борьбе между индивидами, а социализм, наоборот, — о
полном избавлении от конкуренции, как об условии полного развития
личности — во всем этом, как утверждает автор, четко слышится
основной мотив: мотив возмущения человека против нивелирования его
независимости, против вбирания общественно-техническим механизмом
его личной индивидуальности.83 Вероятно, поэтому региональные
телеканалы, основываясь на федеральной модели вещания, ищут новые
варианты
воплощения
творческих
идей,
играют
с
жанрами
и
возможностями аудио- и видеоряда.
Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос, 2002, №3-4. – Режим
доступа: http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html (Дата обращения: 29.05.2013).
83
65
Региональные каналы, с одной стороны, стремятся к «непохожести». С
другой стороны, им, очевидно, не всегда хватает профессионализма,
опыта и достаточной материально-технической базы, чтобы достойно
отличаться или хотя бы не менее достойно копировать. «Телевидение
имеет возможности использовать традиции и достижения театра,
живописи, операторского искусства, литературы и т. д. Благодаря
телевидению великое искусство вошло к нам в дом», – говорил
известный литературовед Д.С. Лихачев.84
Основным продуктом региональных вещателей становятся новости.
Это объясняется общей потребностью людей в информации, в
возможности
фильтром,
заранее
прежде
отфильтровать
всего,
выступают
событийный
поток.
редакторы
и
Таким
журналисты,
формирующие «повестку дня».
Термин
«повестка
дня»
в
современной
литературе
является
общеупотребительным и распространенным. Словарь современного
английского языка издательства «Longman» предлагает следующее
определение понятия (от англ. «agenda»):
- «вещи, которые у всех на устах»;
- «перечень тем, подлежащих обсуждению»;
- «совокупность мер, которые необходимо принять».85
В процессе развития теории массовой коммуникации данный термин
приобрел несколько иной смысловой оттенок. В политическом дискурсе
Лихачев
Д.С.
Аудио-видеоархив.
–
Режим
http://www.lihachev.ru/audiovideo/ (Дата обращения: 29.05.2013).
доступа:
85
English.
84
Longman.
Searchable
dictionary
of
contemporary
http://www.ldoceonline.com/dictionary/agenda (Дата обращения: 29.05.2013).
66
спектр
семантического
наполнения
«повестки
дня»
несколько
расширился.
Вероятно,
за точку отсчета процесса актуализации феномена
«повестки дня» можно принять работы У. Липпмана, П. Лазерсфельда,
классиков
коммуникативистики,
а
также
других
исследователей,
изучавших способы воздействие материалов СМИ на общественное
сознание. С середины XX века проблемы взаимодействия СМИ и
общественного мнения стали акцентом трудов многих теоретиков, что
подтверждало значимость роли влияния средств массовой информации
на сознание масс. Например, американцы М. Маккоумз и Д. Шоу описали
взаимосвязь между мнением общества и упомянутыми темами в СМИ.
Методом математического анализа социологических данных и контентанализа телевизионных сюжетов и газетных статей они рассматривали
примеры «установления повестки дня» (agenda-setting). На основе
полученных
результатов
эксперты
сформулировали
три
базовые
разновидности «повестки дня»: личную или внутреннюю (intrapersonal);
межличностную
(interpersonal)
и
предполагаемую
общественную
(perceived community agenda). Личную (intrapersonal) «повестка дня» –
система приоритетов в отношении наиболее важных для самого индивида
социальных и политических проблем. Межличностная (interpersonal) –
система приоритетов, установленных между субъектом и остальными
представителями небольшой группы. Общественная (perceived community
agenda) «повестка дня», в свою очередь, означает комплекс суждений
индивида о том, какие темы и проблемы являются наиболее важными для
того общества, членом которого он является.86
Цит. по: Казаков А.А. Роль СМИ в устранении рассогласованности «повесток дня»
в России: к постановке проблемы: доклад. Российская Ассоциация Политической
Науки. Отчет о заседании теоретического семинара Саратовского РО РАПН. Саратов,
86
67
Надо отметить, сами авторы теории «установления повестки дня», а
также их последователи главным субъектом формирования «повестки
дня» считают именно СМИ. А механизмам формирования общественной
«повестки» с помощью масс-медиа стал важным и распространенным
предметом изучения для многих исследователей массовых коммуникаций
и журналистики.87
Опираясь на вышесказанное, логично предположить, в масштабе всей
страны
«повестку
дня»
(что
касается
телевидения)
формируют
федеральные вещатели, в пределах конкретного региона – местные СМИ.
Это объясняется тем, что на локальном уровне у граждан есть свои
актуальные темы, о которых они хотят знать.
Эмпирической базой данного исследования стали выпуски 10
еженедельных информационно-аналитических программ 10 городов в 8
федеральных округах:
1. ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
«Анатомия Новости» (Телекомпания «СЭТ», г. Хабаровск)
«Город
сегодня.
Спецвыпуск»
(«ТВ
Центр
–
Владивосток»,
г.
Владивосток)
2. ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
«Обратный отсчет» («ТРК Репортер», г. Ульяновск)
3. СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
1 июня 2011 г. – Режим доступа: http://rapn.ru/?grup=69&doc=3713 (Дата обращения:
29.05.2013).
Старобахин Н.Н. Освещение социально-политических событий в теленовостях как
способы
конструирования
реальности.
–
Режим
доступа:
http://www.mediascope.ru/node/251 (Дата обращения: 29.05.2013).
87
68
«Итоги» («Новгородское областное телевидение», г. Великий Новгород)
4. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
«Вести – Ставропольский край. События недели» («Россия 1», г.
Ставрополь)
5. СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
«Час Пик. Суббота» («ТРК ТВ-2», г. Томск)
6. УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
«Итоги недели» (Телекомпания «Четвертый канал», г. Екатеринбург)
«Итоги недели» (ЗАО «СургутИнформ-ТВ», г. Сургут)
7. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
«Разговор без правил» (ООО «О2 ТВ МЕДИА», г. Москва)
8. ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ
«Верный расчет» (ЗАО «Южный Регион - Телекоммуникации», г.
Ростов-на-Дону)
Автором были выделены критерии, согласно которым проводился
сравнительный анализ программ.
К
числу
формальных
параметров
были
отнесены
характеристики:
1. время выхода в эфир
2. день выхода в эфир
3. хронометраж программы (мин.)
4. форма трансляции программы (запись/прямой эфир)
5. количество сюжетов в выпуске
следующие
69
6. средняя продолжительность сюжета (мин.)
7. средняя продолжительность подводок (сек.)
8. средняя продолжительность синхронов (сек.)
9. количество ведущих в студии
10. наличие диалога между ведущими (если в студии 2 и более
ведущих)
11. дикторский/авторский текст
12. количество рекламных сюжетов в одном выпуске программы
13. количество рекламных блоков в одном выпуске программы
14. наличие постоянных рубрик в выпуске программы
15. количество журналистов, занятых в подготовке одного выпуска
программы
16. использование графиков, таблиц в выпусках программы
17. использование архивных кадров, кадров из кинофильмов
18. гражданская журналистика в выпуске (фото, видео очевидцев)
19. соотношение
событийных
(информационных)
и
проблемных
(аналитических) репортажей
20. географическое разнообразие событий в выпуске
21. рейтинговые показатели
22. наличие доступа к архиву программ на официальном сайте
телеканала в Интернете
Помимо формальных параметров сравнительный анализ десяти
заявленных
качественных
программ
строился
параметров,
на
согласно
основе
выявленных
которым
оценку
автором
выпусков
производили эксперты по 10-балльной шкале88, где 10 – максимально
высокая оценка, 1 – максимально низкая:
88
См. Приложение 4. С. 152.
70
1. связь подводок ведущих и сюжетов
2. смысловая нагрузка музыки и шумов в сюжетах
3. сочетание видеоряда и закадрового текста
4. звуковое оформление программы
5. реализация информационной функции журналистики в выпуске
6. реализация аналитической функции журналистики в выпуске
7. логика расстановки материалов в выпуске
8. стилистическая однородность/неоднородность сюжета
9. четкость в постановке проблемы
10.аргументированность высказываний журналистов
11.широта спектра тем в выпуске
12.плюрализм мнений в выпуске
13.качество редактуры выпуска
14.операторская работа
15.эмоциональная насыщенность выпуска
16.ритм информационно-аналитической программы
17.стилистическая однородность/неоднородность программы
18.профессионализм телеведущего
19.качество режиссуры
20.дизайн студии
21.оценка содержательности информации
22.оценка точности информации
23.оценка объективности информации
24.оценка общественной значимости информации
25.оценка актуальности новостей в программе
26.оценка полноты представленной информации в выпуске
27.практическая ценность информации
28.простота восприятия текста
29.оправданность использования инфотейнмента в программе.
71
Автор сравнила информационно-аналитические телепрограммы на
региональных телеканалах, согласно обозначенным выше формальным
признакам.89 Выяснилось, что передачи этого типа выходят в эфир, как
правило, в 20:30 по местному времени. Раньше всех вечером выходит
программа «ВЕРНЫЙ РАСЧЕТ» («РБК - Южный регион», г. Ростов-наДону) - 18:00. В 10:20 выходят «ВЕСТИ – СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ.
СОБЫТИЯ НЕДЕЛИ» («Россия 1» г. Ставрополь), - именно это время
было
выделено
для
вещания
головной
компанией
регионам
в
воскресенье. Кстати, о днях выхода программ в эфир. Как правило, это
выходные. Так три программы выходят в субботу и воскресенье. Еще 3 –
в пятницу. 1 из программ выходит в среду («РАЗГОВОР БЕЗ ПРАВИЛ»
ООО «О2 ТВ МЕДИА» г. Москва), 1 – вечером в понедельник («ИТОГИ»
Новгородское
областное
телевидение»
г.
Великий
Новгород).
Отталкиваясь от определения информационно-аналитических передач,
мы ведем речь о некоем итоге, который подводится в конце недели.
Однако в данном случае мы убеждаемся, что конец недели – это может
быть не только фактическое завершение, приходящееся на выходные,
например. Также это некий семидневный цикл, по истечению которого
какая-то главная новость выдвигается вперед и дает редакционному
коллективу построить вокруг нее программу, дополненную анализом
других событий. И эти события произошли не «на прошлой неделе», а «за
последние 7 дней», - в этом заключается принципиальная разница между
программами, выходящими по субботам и воскресеньям, и теми, которые
выходят в эфир в середине недели.
В прямом эфире выходит только «РАЗГОВОР БЕЗ ПРАВИЛ» (ООО
«О2 ТВ МЕДИА» г. Москва). Он предполагает интерактивную форму
89
См. Приложение 3. С. 148.
72
взаимодействия со зрителем – звонки в студию и обсуждение актуальных
вопросов с населением.
В среднем каждая программа длится 35 минут. Самый большой
хронометраж (51 минута) как раз у «РАЗГОВОРА БЕЗ ПРАВИЛ». В
студии, помимо общения с аудиторией, ведется разговор с гостем. В
эфире поднимаются важные события, произошедшие в стране за
последние 7 дней. Иногда дискурс выходит за рамки текущей новостной
обстановки,
-
анализируется
влияние
исторических
событий
на
существующую реальность.
Среднее количество сюжетов в одном выпуске – 5. При этом
хронометраж одного составляет порядка 3 минут. Стоит отметить всё тот
же «РАЗГОВОР БЕЗ ПРАВИЛ», в котором не предусмотрено наличие
сюжетов. Есть рубрика «Соцопрос» - мнения людей на улицах Москвы.
Но информация не осмысливается корреспондентом. Анализ проходит
непосредственно в студии в разговоре ведущего и гостя. Как правило, в
сюжетах есть стендапы. И это не статичное присутствие журналиста в
кадре, а динамичность, эмоциональность. Корреспондент – это очевидец.
Он не понаслышке знает, а сам бывал, видел, испытывал на себе. Перед
каждым
видеоматериалом
есть
подводка
ведущего,
средняя
продолжительность которой – 23 секунды. Как правило, в подводке – не
общая информация, а сообщение, цель которого – заинтересовать и,
более того, даже заинтриговать зрителя. Не обязательно в подводке и
представление корреспондента («Об этом и многом другом – в репортаже
Игоря Коровтенко»). В программах на федеральных каналах эта часть
чаще присутствует. На региональных - наблюдается обратная тенденция.
Синхрон в одном сюжете зачастую длится в течение 17 секунд. 25 секунд
– максимальный хронометраж видеокомментария.
73
В 8 из 10 программ – ведущий в студии один. Чаще – мужчина. У
«ИТОГОВ
НЕДЕЛИ»
(ЗАО
«СургутИнформ-ТВ»
г.
Сургут)
и
«ИТОГОВ» (Новгородское областное телевидение» г. Великий Новгород)
двое ведущих – мужчина и женщина. При этом эти программы
отличаются
по
такому критерию как
ведущими».
На
сургутском
телеканале
«наличие диалога
ведущие,
между
обращаясь
к
собеседнику по имени, задают вопросы, интересуются мнением
соведущего. Новгородская редакция лишь распределяет подводки между
двумя лицами в кадре, вероятно, для того, чтобы внести некий звуковой
баланс, избежать монотонности.
Диалогичность в кадре характерна и для тех передач, в которых только
один ведущий. Речь идет, во-первых, о беседе с экспертом в студии. Вовторых, это может быть «диалог в записи» с корреспондентами. Так,
например, «ГОРОД СЕГОДНЯ. СПЕЦВЫПУСК» («ТВ Центр –
Владивосток» г. Владивосток) отличается тем, что ведущий не просто
представляет в подводке корреспондента, а обращается к нему с просьбой
рассказать о каком-то событии. Далее следует стендап и затем – сам
сюжет. Этот интересный прием позволяет внести некую динамику, а
также позволяет еще раз ассоциировать журналиста не просто
с тем
человеком, который видел что-то, а с тем, кто находится на месте
события в данный момент. Создается ощущение прямого эфира.
В анализируемых программах превалирует авторский стиль ведения.
Журналист не просто зачитывает текст перед камерой. Соответствующая
интонация, темп речи, использование вводных слов, обозначающих
порядок мысли и личную оценку происходящего (к счастью, к
сожалению, видимо, и т.д.) характерны как раз для информационноаналитических передач. И в этом – разница между ними и обычными
выпусками новостей.
74
В программах есть постоянные рубрики. Помимо «Прогноза погоды»,
«Новостей спорта», есть «Финансы», «Мнение эксперта», «Интервью» и
так далее. Редко в программах встречаются сюжеты рекламного
характера. Однако в большинстве случаев программы, хронометраж
которых в среднем 35 минут, прерываются на рекламу. Количество
рекламных блоков, как правило, не превышает двух. При этом 2
рекламных блока присутствуют в передачах, продолжительность которых
45-50 минут. В остальных случаях – это либо один рекламный блок, либо
его отсутствие.
В среднем в одном выпуске программы заняты 5 корреспондентов, что
соответствует среднему количеству сюжетов в выпуске. Журналисты
активно используют в своих материалах графики, таблицы, анимацию и
другие
графические,
представления
компьютерные
информации.
приемы
Инфографика
–
для
наглядного
характерная
черта
современных региональных информационно-аналитических передач.
Помимо этого, в сюжетах присутствуют и архивные кадры, эпизоды из
кинофильмов.
Широко распространена, в данном случае, и так называемая
«гражданская журналистика». В 6 случаях из 10 редакции активно
используют любительские кадры, материалы, снятые на камеру
мобильного телефона. Это, с одной стороны, служит «уликой»,
подтверждением сказанного, с другой – поддерживает контакт со
зрителем, который может стать и «создателем» программы.
Что касается соотношения информационных и аналитических сюжетов
в выпуске, то, как правило, 50 на 50. Информация и сообщается, и
анализируется. Какие-то новости доносятся до аудитории как факт,
какие-то призваны разобраться, выявить взаимосвязи. В большинстве
75
случает – вопросы, поднимаемые в эфире, касаются конкретного города –
областного центра. Редко в программе журналисты касаются тем,
связанных с другими городами области, края. В случае освещения
деятельности губернатора журналист затрагивает и другие города
региона.
Каждая из анализируемых программ есть в Интернете. В данной
ситуации, когда Сеть в России охватывает огромное количество
пользователей и тенденция ухода зрителей в киберпространство –
налицо, данный параметр важен. Кроме того, многие программы
доступны в соцсетях, где можно не просто посмотреть выпуски, но и
обсудить их.
Региональные выпуски информационно-аналитических передач свое
внимание концентрируют на отдельном человеке, судьбе конкретного
героя, чья жизненная ситуация – признак общей закономерности. Через
персонификацию информация воспринимается и усваивается гораздо
лучше, нежели сухие высказывания чиновников и представителей
различных пресс-служб.90 Об этом говорит и Т.М. Дридзе. В качестве
основы процессов, происходящих в обществе, автор выделяет не
социальные
институты,
коммуникационной
модели
группы
Дридзе
и
организации.
находится
В
центре
человек.
«Изучая
социальные процессы и, тем более, претендуя на право их регулировать,
целесообразно от увлечения структурными социальными единицами
вернуться к истоку – к человеку, герою и автору множества социальных
драм».91
90
Миникес Л. Искусство делового общения. - М.: Академия, 2003. - 53 с.
Дридзе Т. М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к
преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социологические
исследования. – 2000. - № 2. - С. 22.
91
76
Говоря о критериях качественных, следует отметить, что для 7 из 9
экспертов система оценок оказалась приемлемой и даже нужной. Так, по
словам Юлии Мучник, данную схему можно применять как до
подготовки, так и после выхода программы в эфир. Поскольку «оценивая
по критериям выпуск «До», можно заранее что-то исправить и оценку
повысить. А зато после выпуска можно так разбирать ошибки, что в
дальнейшем их не допускать».92 Б.А. Калягин считает, что анализировать
события недели – это не основная цель подобных выпусков. По его
мнению, данный тип программ допускает наличие сюжетов о так
называемых «вечных вопросах», - отношениям родителей и детей,
уровню безработицы и так далее. В свою очередь, Семенов С.В.
настаивает на том, чтобы все сюжеты еженедельных выпусков были
привязаны к событиям, произошедшим за последние 7 дней, - именно
поэтому, по его словам, программы и интересны, - «такой своеобразный
итог уходящей недели». Но оба эксперта признают: система шкалы
оценок вполне может быть взята на вооружение как внутри творческих
коллективов, так и руководством телеканала, чтобы выявить недочеты в
работе сотрудников. Кроме того, как считает Флориана Фассато, данные
критерии оценки пригодятся и для жюри на различных телевизионных
конкурсах, их «можно и нужно артикулировать. Порой редакторы просто
не знают, как оценивать и по каким признакам. Так что, эти критерии и
оценки смогут позволить многое отследить и понять. В принципе, они
универсальны
для
программ,
развлекательная программа».93
92
См. Приложение 1. С. 138.
93
См. Приложение 1. С. 135.
будь
то
итоговая
аналитика
или
77
Стремление понять человека, развернуть сюжет в сторону его
внутреннего мира
– основная журналистская задача, по мнению
исследователя Н.В. Зверевой. Схожее умозаключение делает и А.П.
Короченский: «Журналистика часто принципиально исключает те
вопросы, которые являются значимыми не для властей, а для людей в
наше бездушное время судьбоносных переворотов. Какие это вопросы?
Вопросы о смысле жизни, в том числе... О проблемах простого человека.
Рассказы об этом могут дать возможность зрителю формировать себя и
свой окружающий мир».94
Исходя из вышеизложенного, следует отметить то, что региональные
телеканалы, основываясь на федеральной модели вещания, все-таки
стараются найти новые варианты воплощения творческих идей, играют с
жанрами и возможностями аудио- и
видеоряда. Так, чтобы выявить
черты сходства и отличия, автор выделила 22 формальные параметра.
Среди них, например, время и день выхода в эфир, хронометраж
программы (мин.), форма трансляции программы (запись/прямой эфир),
количество сюжетов в выпуске, средняя продолжительность сюжета
(мин.), количество рекламных сюжетов в одном выпуске программы,
наличие постоянных рубрик в выпуске программы и т.д.
Помимо формальных параметров, автор разработала 29 критериев,
позволяющих подробно проанализировать и оценить качество итоговых
передач. Например, связь подводок ведущих и сюжетов, смысловая
нагрузка музыки и шумов в сюжетах, сочетание видеоряда и закадрового
текста, звуковое оформление программы, верстка, спектр тем, плюрализм
мнений в выпуске и др. По этим критериям девять экспертов и оценивали
Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте
информационного рынка. – Р-н/Д: Международный институт филологии и
журналистики, 2002. – С. 79.
94
78
региональные итоговые программы. Всего их 10 (8 федеральных округов,
10 городов). Самая низкая оценка «1», самая высокая – «10». Выяснилось,
что данный метод – актуален и необходим как до выхода программы в
эфир, так и после. Такая система оценок, по словам экспертов, позволяет,
тщательно
отслеживать
все
технологические
процессы,
совершенствовать их как на стадии подготовки выпуска, так и исправлять
ошибки после выхода в эфир. Кроме того, по мнению экспертов, эти
критерии – универсальны. Они могут применяться как для итоговых, так
и для развлекательных телепередач.
79
§2.3. Тенденции и перспективы развития информационноаналитического вещания на региональном телевидении в России
Существующая региональная политика России – самого протяженного
государства в мире – последствия экономического (производственного)
детерминизма, который существовал в советский период и был основан
на «госплановском» и партийным принципе районирования. Но уже
после распада Советского Союза принципы региональной политики
стали
активно
использоваться
в
борьбе
за
власть.95 Одним
из
инструментов такой борьбы стало телевидение. Точнее, местные
телеканалы. Отсутствие эффективной региональной политики и, как
следствие, колоссальная разница между центром и периферией не могли
не сказаться и на развитии местной журналистики как элемента системы
общественных отношений.
Функционирование
региона
основано
на
социокультурном
воспроизводстве, определенной трансляции культуры. Регионы всегда
самодостаточны, что вовсе не означает их самообеспеченность. При этом
они
самобытны,
т.
е.
обладает
внутренним
социокультурным
кодом.96 М. Кастельс пишет: «Каждый способ развития общества
определяется элементом, который является фундаментальным для
повышения производительности производственного процесса».97 Если в
аграрной модели производства таким элементом были трудовые и другие
ресурсы, то в индустриальной модели – это новые энергетические
Дергачев В.А., Вардомский Л. Б. Регионоведение. Второе издание. – М.: ЮНИТИДАНА, 2010. – 519 с.
95
96
Isard W. Regional Science and Urban Economics, 1986, vol. 16, issue 2, pp. 165-180.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ.
под ред. О.И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 39.
97
80
источники, а также возможности ими управлять.98 В информационном
обществе
технологии
главный
источник
накопления
производительности
производительности
знаний.
служит
Кроме
способность
заключается
в
того
катализатором
общества
обрабатывать
информацию и налаживать символическую коммуникацию.99 Новое
постиндустриальное
сконцентрировано
информационное
на
общество,
технологическом
в
развитии,
свою
очередь,
направлено
на
накопление знаний на более высоком уровне сложности в обработке
информации.100
В связи с этим ценность аналитики и многоаспектного анализа
событий становится важным и значимым инструментом получения
необходимых сведений. Нет сомнений в том, что местные СМИ не могут
на равных конкурировать с центральными каналами в как зрелищности,
так и в оперативности. Масштаб освещения федеральными СМИ
событий, происходящих в стране и за ее пределами, не сравнится с
региональным охватом. Однако региональные вещатели не стремятся
рассказать обо всё, что происходит за пределами их области. В
локальных выпусках новостей
касающаяся
вопросов
практически отсутствует тематика,
нерегионального
масштаба.
Тем
временем,
существуют местные телевизионные каналы, интересно и детально
освещающие культурную жизнь своего региона.101
Гутман Г. В. Управление региональной экономикой. - М.: Финансы и статистика,
2001. - 176 с.
98
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ.
под ред. О.И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 46.
99
Токарева В.В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в
малых городах России): науч. издание. – Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин.
гос. аграр. ун-та, 2007. – 186 с.
100
Грибок М.В. Образы регионов России в федеральных телевизионных СМИ:
геоинформационный метод исследования // Культурные ландшафты России и
101
81
В 2004 году ФОМ провел опрос для того, чтобы ответить на ряд
вопросов. На какую долю зрительского внимания могут рассчитывать
региональное и местное телевидение? На основании каких критериев
выстраиваются оценки региональных и местных каналов? В чем могут
состоять его преимущества перед общероссийскими телевизионными
брендами? Выяснилось, что потенциальной аудиторией (совокупность
опрошенных за исключением тех, у кого нет телевизора (3%), и тех, кто
не может принимать ни одного регионального или местного канала
(14%)) региональных каналов являются 83% участников исследования. За
день до опроса, согласно ответам, передачи региональных и местных
каналов смотрели примерно 11% от "потенциальной аудитории" (или 9%
– по всей совокупности опрошенных). Говоря о регулярности просмотра
программ региональных и местных телеканалов, было бы правильно
выделить "постоянную аудиторию" (53%) – т. е. тех, кто смотрит их
ежедневно или 3 – 4 раза в неделю, и "эпизодическую аудиторию" (31%)
– т. е. тех, кто смотрит региональные программы примерно раз в неделю
или реже. Чаще всего активными зрителями программ регионального и
местного телевидения, согласно итогам опроса,
оказываются жители
мегаполисов и крупных городов – региональных центров. Значительная
часть населения при этом относится к "постоянной аудитории".
Кроме того, основываясь на данных исследования ФОМ, можно
выделить некоторые черты, характерные для аудитории региональных
программ.
Так,
например,
среди
представителей
"эпизодической
аудитории" чаще встречаются наиболее социально адаптированные
респонденты – "оптимисты", а к "постоянной аудитории" относятся,
устойчивое развитие. Материалы молодежной научной школы. – М.: Географический
факультет МГУ, 2009. - С. 241-244.
82
скорее, "адаптированные пессимисты".102 В этом автор видит связь с
тематикой информационно-аналитических программ, в которых большая
часть
сюжетов
носит
проблемный
характер:
чрезвычайные
происшествия, ДТП, убийства и так далее. Н. Луман по этому поводу
пишет, что
конфликты – это всегда нечто, выходящее за рамки
привычного, а, следовательно, интересное. Однако, наравне с таким
интересом, сами же зрители подобные сообщения к катастрофам относят
к недостаткам телевидения, поскольку такая информация превалирует
над
спокойными,
добрыми
свидетельствуют
историями
высказывания
и
рассказами.
участников
Об
этом
социологического
исследования, о котором пишет А.В. Шариков: 103

очень много показывают катастроф;

нетактичная,
сюжетов,
некомпетентная,
связанных
с
трагедиями,
некорректная
передача
катастрофами,
создает
негативное настроение в обществе;
 угнетает демонстрация откровенной хроники убийств, трупов,
страшных авто- и авиакатастроф в новостях и программах;
 катастрофы, негативные аспекты жизни общества, хотя это и
востребовано, показываются очень, даже слишком реалистично;
 информационные
сообщения базируются на отрицательных
новостях, чем создают смятение в душах людей.
Климов И. Региональное телевидение: особенности зрительского восприятия //
ФОМ. – Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/smi_tv/reg_tv/d041825 (29.05.2013).
102
Шариков А.В. Социальная безответственность телевидения в России // Телефорум.
– 2005. – №1. – С.100-105.
103
83
Чего не скажешь о региональных выпусках. Там подобная
информация встречается крайне редко. Но, несмотря на это, менее
интересной выпуски информационно-аналитических программ не
становятся. Интерес этот, наоборот, растет, поскольку сообщения
напрямую могут касаться того, кто смотрит, слушает, читает о чемлибо в эту секунду.104
Все,
что
необычно
интересным.
и
«Поведение,
локально,
автоматически
нарушающее
стандарты,
становится
привлекает
повышенное внимание, особенно если становится скандальным.
Существует также ясно выраженная склонность
средств массовой
информации к необычным событиям и ценностным суждениям. Всё это
– примеры того, как события превращают в информацию, а
информацию – в новости, что затем оказывает влияние наше
восприятие социальной действительности».105
Кроме того, как показал опрос, среди «постоянной аудитории» большинство тех, кто имеет среднее специальное образование и низкий
уровень дохода. Поэтому и язык, которым доносится информация до
зрителя – доступен и понятен. Тем не менее, нельзя забывать о том, что
многие зрители обладают огромным жизненным опытом, что позволяет
им
оценивать
и
анализировать
новости
не
только
с
позиции
приобретенных знаний в образовательных учреждениях, но и с точки
зрения выводов и обобщений, сделанных в процессе жизнедеятельности.
Следовательно, подача информации не должна упрощаться до уровня
примитивности
выражений.
104
использования
Таким
образом,
языковых
программы
средств
и
лексических
отвечают
ожиданиям
Luhmann N. Die Realitat der Massenmedien. 1996. Opladen, Westdeutscher Verlag.
Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество,
общество знаний. – 2-е изд. – М.: Логос, 2011. – С. 179.
105
84
«постоянной
аудитории»
и
их
возможностям
эту
информацию
воспринимать тогда, когда поднимают соответствующие темы и понятно
излагают их суть. Речь идет о новостных и информационноаналитических выпусках, поскольку именно они особенно популярны
среди опрошенных (72%). На втором месте – художественные фильмы
(28%). Далее следуют
музыкальные (15%), познавательные (14%),
развлекательные (14%) и социально-политические передачи (13%), а
также сериалы (13%).
Опрос показал неоднозначность оценки
россиянами
передач
региональных и местных телеканалов: 39% считают, что интересных и
нужных передач недостаточно. При этом ровно столько же (39%)
придерживаются противоположной точки зрения. По мнению тридцати
процентов опрошенных, региональные и местные каналы практически
ничем не отличаются от общероссийских. Тридцать четыре процента
убеждены, что отличия все-таки есть, и далеко не в лучшую сторону, и
лишь 10% склонны считать иначе. Следует учитывать, что респонденты
говорили о «своих» региональных и местных телеканалах, поэтому
естественно
предположить,
что
здесь
существуют
значимые
территориальные отличия. 106
Согласно исследованию ФОМ, при ответе на открытый вопрос о
положительных особенностях региональных и местных телеканалов 18%
респондентов отмечали именно информационную составляющую эфира:
"Более интересны местные новости"; "больше новостей ориентируется на
местных потребителей"; "показывают вести с родного края"; "про нашу
жизнь местную больше"; "смотреть о себе интересней – это ближе и
Климов И. Региональное телевидение: особенности зрительского восприятия //
ФОМ. – Режим доступа: http://bd.fom.ru/report/cat/smi_tv/reg_tv/d041825 (Дата
обращения: 29.05.2013).
106
85
роднее"; "информации больше, то есть подробные новости и сообщения
нашего района и региона"; "более доходчиво подается информация";
"актуальность"; "оперативность информации"; "самые свежие новости".
Более того, региональное телевидение – кузница кадров, выходцы из
которой работают
в эфире общенациональных сетей, федеральных
каналов, начиная от новостей и заканчивая ток-шоу. Известные
телеведущие и корреспонденты, операторы, режиссеры – многие из них
родились не в Москве, закончили вовсе не столичные вузы. Первый
телевизионный опыт получили в стенах местных редакций.
Кипрас Мажейка, Государственный советник РФ, профессор Академии
медиаиндустрии отмечает любознательность «регионалов». Этим, по его
словам, они отличаются от «расслабленных, уставших от гламура либо,
наоборот, разгоряченных революционными страстями москвичей».107
Более
того, по мнению эксперта, региональные журналисты
и
запоминают лучше, и слушают внимательнее. Кроме того, К. Мажейка
отмечает и хорошие организаторские способности медиаменеджеров,
редакторов
региональных
и
муниципальных
телерадиокомпаний.
Могущество России, по словам профессора Академии медиаиндустрии,
будет прирастать регионами. Кипрас Мажейка также считает, что
необходимо
приглашать
лучших
региональных
журналистов
и
режиссеров в столицу, инкорпорировать их в штат крупных федеральных
телеканалов и радиостанций. «Социальный лифт должен работать, а не
простаивать! Москвоцентризм надо оставить в прошлом. Это становится
очевидным всякому, кто, как и я, часто ездит в регионы, получая
Шерфединова М. О журналистике, о жизни // Рязанские ведомости. - Режим
доступа: http://rv.ryazan.ru/news/2012/11/09/16720.html (Дата обращения: 29.05.2013).
107
86
уникальную
возможность
посмотреть
на
проблемы
страны
из
провинции».108
Безусловно, как отмечает Сергей Семенов, начальник Отдела
российской и зарубежной корреспондентской сети Службы эфира
Дирекции
информационных
программ
(ОАО
«Первый
канал»),
«приходится бороться с жуткой «региональщиной» – канцеляризмы,
штампы, с которыми часть живут журналисты маленьких городов – это
недопустимо вообще. Но многие из них быстро учатся, потом остаются
работать у нас».
Известный социолог Валерий Федоров в 2011 году представил доклад
на тему "Российские СМИ сегодня и их аудитория". Обсуждение данной
темы проходило в рамках пленарного заседания "Проблемы СМИ:
ожидания общества и реальность", которое проводила Общественная
палата Российской Федерации. Федоров отметил, что на первом месте
среди
востребованных
СМИ
по-прежнему остаются центральные
федеральные телеканалы. Их предпочитают смотреть 73% опрошенных.
Следом идет Интернет (32%), который опередил центральные газеты и
журналы (29%), далее – региональное телевидение (28%) и местная
печатная пресса (24%). Кроме того, глава ВЦИОМ говорил о росте
доверия к Интернету как источнику информации. «С 2008 года этот
показатель увеличился с 24 до 35%. При этом наблюдается падение
доверия к печатной прессе (как федеральной, так и местной), а также к
региональному ТВ. В числе тех, кто доверяет Интернету как источнику
информации, преобладают высокообразованные люди, жители столиц
Шерфединова М. О журналистике, о жизни // Рязанские ведомости. - Режим
доступа: http://rv.ryazan.ru/news/2012/11/09/16720.html (Дата обращения: 29.05.2013).
108
87
(Москвы и Санкт-Петербурга) в возрасте 25-34 лет».109 Следовательно,
для того, чтобы удержать внимание зрителя, региональным вещателям
необходимо представлять качественную, интересную информацию,
которую можно было бы обсудить он-лайн. Если программа идет не в
прямом эфире, то Интернет – единственная возможность получить
«фидбек» от своего зрителя. С помощью электронных ресурсов, будь то
форум или группа в соцсети, СМИ будет иметь возможность участвовать
в обсуждении наиболее актуальных тем не только с экспертами в студии,
но и с гражданами, которых непосредственно касается решения
конкретных проблем и вопросов на уровне региона или города.
Все анализируемые программы имеют свои страницы в Интернете.
Следовательно, мы можем говорить об этом, как о тенденции, скорость
распространения которой прямо пропорциональна развитию глобальной
Сети в целом. Если региональные телеканалы хотят удержать внимание
своего зрителя, то
им просто необходимо в перспективе создать
многофункциональную площадку, позволяющую обсуждать главные
темы недели, актуальные проблемы, решения которых можно найти, в
том числе, и благодаря массовому обсуждению, например, в соцсети.
Интерес к местным новостям у жителей того или иного города был
всегда. Поэтому и тенденция к дальнейшему росту спроса на локальные
новости, по мнению автора, будет расти. Существующее огромное
количество региональных каналов и программ говорит о том, у них
появилась своя аудитория, весьма многочисленная. Так, например,
итоговые и новостные программы на телеканале «ТВК-6» (Красноярск)
зачастую опережают федеральные выпуски и по рейтингу, и по доле.
ВЦИОМ отмечает резкий рост доверия к Интернет-СМИ. – Режим доступа:
http://www.rosbalt.ru/main/2011/11/03/908333.html (Дата обращения: 29.05.2013).
109
88
По словам генерального директора телекомпании Вадима Вострова,
«какие-то дни новости «ТВК» находятся на первом месте, на втором
месте – программа «Время», а потом снова идут новости «Примы» и
другие новости, опять-таки региональные. И только потом – «Вести»,
«НТВ» и все остальные. В среднем, ситуация такая: программа «Время»
занимает первое место, потом идут новости «ТВК», а следом – все
остальные региональные. Новости «ТВК» в 20:00 всегда, абсолютно
всегда, опережают федеральные «Вести». А новости «Примы» в 19:00
всегда опережают новости на «НТВ». То есть и те, и другие опережают
федералов в разы. Это происходит еще и потому, что в наших выпусках
мы можем совмещать и новости всей России, и новости конкретного
региона».110
Таким
образом,
региональное
телевидение,
бесспорно,
будет
существовать, равно как и итоговые информационно-аналитические
программы. Ведь именно они, как и еженедельные выпуски новостей,
пользуются особой популярностью у зрителей. Однако в эпоху развития
Интернета следует говорить о том, что правильнее было бы вести диалог
со зрителем и на этой площадке, в том числе. Кроме того,
информационно-аналитическая программа – это еще и визитная карточка
телеканала также как и новостные выпуски. При этом некоторые
эксперты
считают,
что
итоговые
передачи
на
телевидении
–
непозволительная роскошь, «власть их боится, ведь серьезный анализ
происходящего в стране может вскрыть то, что ей не хотелось бы
показать телезрителям».111
110
См. Приложения. С. 142.
111
См. Приложения. С. 137.
89
Заключение
В России, с ее огромными размерами территории и недостаточной
развитостью горизонтальных связей между субъектами федеральное
телевидение не может отразить полную картину происходящего в стране,
поэтому местные каналы играют огромную роль в формировании
информационного поля отдельной области, края. Цель региональных
информационно-аналитических программ, в свою очередь, заключается в
том, чтобы представить полный спектр актуальных тем и экспертный
анализ существующих проблем в отдельном городе и обществе в целом.
Обобщив мнения исследователей и экспертов, а также основываясь на
личном наблюдении, автор дает следующее определение региональным
информационно-аналитическим программам – это «тип телепередач,
распространяющихся на конкретной территории, представляющих
собой совокупность аудиовизуальных или звуковых сообщений и
материалов,
отражающих
общественно
значимые
культурные,
политические, экономические события конкретного региона, а также
отличающихся плюрализмом мнений и
глубиной анализа текущих
социальных проблем».
Исходя из данных глубинных интервью и анкетирования, можно
сделать вывод о том, что региональное телевидение стоит к своему
зрителю гораздо ближе, нежели федеральное, оно способно осветить
события и проблемы в жизни населённого пункта, непосредственно
касающиеся зрителей. Героями сюжетов, как правило, становятся не
организации
и
органы
властей,
а
люди,
конкретные
жители,
столкнувшиеся с проблемой или, наоборот, справившиеся с ней. Многие
эксперты признают, региональное телевидение – еще и кузница кадров,
90
выходцы из которой работают
в эфире общенациональных сетей,
федеральных каналов, от новостей до ток-шоу. Известные телеведущие и
корреспонденты, операторы, режиссеры – многие из них родились не в
Москве, закончили вовсе не столичные вузы. Первый же телевизионный
опыт получили в стенах местных редакций.
Проанализировав историю развития
программ
на
федеральном
информационно-аналитических
телевидении,
автор
выявила
их
типоформирующие признаки:
1. Периодичность выхода в эфир (еженедельно).
2. Хронометраж (в среднем 50 минут).
3. Тематика и проблематика (российские, международные
новости; политика, экономика, культура и т.д.).
4.
Хронологические рамки новостей, обсуждаемых в эфире.
Это могут быть события минутной, часовой, дневной, недельной,
месячной, годовой давности, но осведомленность о них является
значимой для общества сейчас, в текущий момент. Например,
конкретное политическое, культурное или экономическое событие
или же это так называемые «вечные темы», раскрытие которых
можно привязать как к реальности, так и к прошлому, будущему,
например, взаимоотношение отцов и детей, социальная поддержка
стариков и инвалидов и т.д.
5. Образ ведущего – еще один типологический признак, на
основании которого исследователи сравнивают программы. Это
может быть напористый оппонент или интеллигентный собеседник.
6. Информационно-аналитическая
программа
предполагает
наличие многоаспектного анализа (соотношение информационных и
аналитических материалов в выпуске).
91
7. Плюрализм
мнений,
объективность
высказываний,
аргументированность и логика – факторы, дающие аудитории
возможность ориентироваться в поднимаемых темах, проблемах.
8. Герой материала. Им может быть конкретный человек.
Событие в целом также может являться центральным объектом
рассмотрения.
9. Композиционные
особенности
информационно-
аналитической программы как о своеобразный метод борьбы за
внимание аудитории.
На основании этих и других критериев автор сравнила региональные
информационно-аналитические программы 8 федеральных округов и
пришла к выводу, что локальные вещатели разрабатывают свою модель
подачи материала в еженедельных обзорах актуальных событий,
отличную
от
исследования
федеральных
выпусков.
подтвердилась.
Таким
образом,
Региональные
гипотеза
информационно-
аналитические программы действительно отличаются от федеральных, а
также друг от друга по ряду формальных и качественных признаков: день
и время выхода в эфир, хронометраж выпусков и сюжетов, наличие
постоянных
рубрик
в
выпуске,
количество
редакторов,
занятых
в
подготовке
одного
корреспондентов
выпуска
и
программы,
соотношение информационных и аналитических материалов, широта
спектра тем и др. Местные редакции, основываясь на федеральной
модели вещания (исторически центральные каналы были первыми), ищут
новые варианты воплощения творческих идей, играют с жанрами и
возможностями аудио- и видеоряда.
Важно также понимать, в масштабе всей страны «повестку дня» (что
касается телевидения) формируют федеральные вещатели, в пределах
конкретного региона – местные СМИ. При этом упоминание регионов
92
абсолютно разное. Так, например,
посвящено
Краснодарскому
наибольшее число сюжетов
краю,
Дальневосточному
ФО,
Калининградской, Московской областям, республике Дагестан. При этом
максимальное количество материалов касается Москвы и СанктПетербурга. «Аутсайдерами» в этом случае выступают: Хакасия,
Алтайский край, Еврейская АО, республика Марий Эл. Эти российские
регионы упоминаются по одному разу за весь анализируемый период.112
Тем временем, на локальном уровне у граждан есть свои актуальные
темы, о которых они хотят знать. Именно поэтому местные выпуски
новостей, как ежедневных, так и еженедельных, пользуются особой
популярностью. Интерес же к итоговым программам обусловлен тем,
что, как правило, в таких выпусках главное место отводится не
информационным материалам, а аналитическим, в которых актуальность
проблемы привязана не к конкретному временному отрезку, а к жизни
населения в целом. Безусловно, региональные программы не лишены
недостатков.
Это
касается
и
качества
информации,
и
уровня
профессионального мастерства самих журналистов. Однако их основная
задача – рассказать о жизни региона – как правило, выполняется.
Качество же аналитики и ее объем в еженедельных программах вызывает
среди опрошенных экспертов дискуссии.
Тем
не
менее,
глубинные
интервью
показали:
выпуски
информационно-аналитических программ, как на федеральных, так и на
региональных каналах стали важной составляющей сетки вещания для
большинства из них. В частности, в передачах федеральных СМИ
создается специфическое символичное географическое пространство,
которое может в значительной мере отличаться от существующей
Данные исследования «Освещение думских и президентских выборов», которое
реализовано в 2011-2012 гг. факультетом медиакоммуникаций НИУ ВШЭ.
112
93
действительности.
чтобы
Географический охват событий формируется так,
привлечь внимание аудитории к освещаемым событиям и,
соответственно, к территориям, где они происходят. Этот «новостной
ландшафт» не постоянен, а его изменения продиктованы значимостью
фактов на местах. Таким образом, представления зрителей центральных
каналов о российских регионах часто искажается. Это происходит под
влиянием телевизионных средств массовой информации в том числе.113 В
связи с этим, значимость локальных итоговых программ усиливается,
поскольку они позволяют аудитории оценить большее количество
информации о том городе, в котором проживает он и его семья, нежели
это ему могут сделать центральные каналы.
Что же касается перспектив развития информационно-аналитического
вещания в регионах, то нужно помнить о том, в какую эпоху мы живем.
Нельзя отрицать, Интернет сегодня – это то, без чего телекомпания
обойтись уже не может. Выпуски должны обязательно размещаться в
глобальном интернет-пространстве, на собственном сайте СМИ. Зрители
имеют право обсуждать их, делиться своими мнениями. Популярность
соцсетей – налицо. Многие региональные компании пошли по пути
развития технологий, открыли свои страницы и группы в «ВКонтакте», в
“Facebook”. И это абсолютно верно. Посмотрев местный выпуск,
пользователь делится им у себя на странице. Далее видео уже смотрят его
друзья из других городов по принципу «глобальной деревни».
Данная
работа
позволяет
выявить
специфику
информационно-
аналитического вещания как на отдельных локальных телеканалах, так в
региональном
секторе
в
целом,
поскольку
в
малых
городах
Грибок М.В. Картографическое представление образа пространства России в
средствах массовой информации // ИнтерКарто-ИнтерГИС-14: Устойчивое развитие
территорий: теория ГИС и практический опыт. Материалы международной
конференции. Т. 1. – Саратов–Урумчи. - 2008. - С. 33-38.
113
94
обнаруживаются принципиально иные, новые подходы в освещении
актуальной информации, без исследования которых невозможно понять
специфику информационно-аналитического вещания на российском
телевидении в целом.
С учетом полученных данных автор предполагает, что тенденции
дальнейшего
развития
информационно-аналитического
вещания,
вероятно, таковы:
- рост зрительского интереса к местным новостям и, как следствие,
доли аудитории региональных итоговых программ;
- повышение уровня требований зрителя к качеству региональных
программ;
- рост качества аналитики в итоговых программах;
- увеличение среднего хронометража выпусков итоговых программ;
-
доминирование
авторского
стиля
повествования
–
ведущий
становится собеседником, в том числе, отвечающим на вопросы зрителя,
а не только задающим их;
- увеличение количества итоговых информационно-аналитических
программ в регионах;
- рост «проблемных репортажей» в выпусках региональных итоговых
программ.
- усиление политического давления со стороны местных властей на
редакции телеканалов;
-
рост
просмотров
информационно-аналитических
программ
Интернете (в том числе «он-лайн», комментарии пользователей);
в
95
- федеральные итоговые программы будут всё чаще заимствовать темы
сюжетов региональных информационно-аналитических передач, чтобы
привлечь внимание провинциального зрителя.
Кроме того, в условиях процесса цифровизации, завершение которого
в России запланировано на 2015 год, телеканалам важно выработать
правильную стратегию программирования эфира, включив в сетку
вещания и качественные еженедельные обзоры происходящих событий в
регионе, стране, мире. Данные этого исследования и разработанные
критерии оценки информационно-аналитических программ помогут
скоординировать
работу
участвующих
подготовке
в
журналистов,
телеведущих,
материалов
для
редакторов,
информационно-
аналитических выпусков.
Информационно-аналитические
программы
на
региональных
телеканалах – важный индикатор развития медиа-отрасли в целом, 114
несмотря на гораздо меньшие территории охвата вещания местных
телеканалов.115 Недостаток информации о жизни отдельных субъектов
Российской Федерации не способен в полной мере отразить картину
происходящих событий в стране.116 В этом заключается важность
исследования, результаты которого могут помочь учредителям и
редакторам выявить основные тенденции развития рынка региональных
каналов, внести коррективы в работу редакции.
Константинова О. Хочешь узнать настоящую Россию – изучай глубинку! //
Журналистика и медиарынок. - 2009. - №3. - С. 30-31.
114
Симонян Р.Х. Концепция мезоуровня применительно к региону // СОЦИС. - 2010. №5. - С. 2-4.
115
116
48.
Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. В 3-х тт. Т. 1. - М.: Прогресс, 1989. - С.
96
Список используемой литературы
Печатные источники
1. Ажгихина Н. Вперед, к основам! // Журналистика и медиарынок. –
2009. – №11. – С. 8–11.
2. Александрова Т. Быть немного Дон Кихотом // Журналистика и
медиарынок. – 2010. – №5. – С. 46–49.
3. Адамьянц Т.З. От виртуального экранного образа – к "картине
мира" телезрителя // Социальная коммуникация и социальное
управление
в
экоантропоцентрической
и
семиосоциопсихологической парадигмах. Книга 1. – М.: ИС РАН,
2000. – С. 131–155.
4. Багиров Э.Г. Телевидение. XX век: Политика. Искусство. Мораль. –
М.: Искусство, 1968. – 301 с.
5. Бауман 3. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2002. –
316 с.
6. Бехманн
Г.
Современное
общество:
общество
риска,
информационное общество, общество знаний. – 2-е изд. – М.:
Логос, 2011. – 248 с.
7. Богданов В. Наш путь к чистой воде // Журналистика и
медиарынок. – 2010. – №5. – С. 4–7.
8. Боголюбова Н.Н. Социальная психология печати, радио и
телевидения. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 126 с.
9. Богословская К. Идол. Телевидение: режиссура реальности / Сост.
Д. Дондурей. – М.: Искусство кино, 2007. – С. 327–334.
10.Борецкий
Р.А.
Беседы
об
истории
телевидения.
Лекции,
прочитанные на факультете журналистики МГУ в феврале – мае
2010 г. – М.: Икар, 2011. – 180 с.
97
11.Борецкий
Р.А.
Телевидение
как
социальная
технология
и
социальный институт. // Телерадиоэфир: История и современность.
– М.: Аспект Пресс, 2005. – 240 с.
12.Брайант Дж. Основы воздействия СМИ / Дж. Брайант, С. Томпсон.
– М.: Изд. дом «Вильямс», 2004. – 432 с.
13.Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Ю.
Марковой. Отв.ред. и предисл. Н.А. Шматко. – М.: Фонд научных
исследований «Прагматика культуры», 2002. – 160 с.
14.Вартанов А. С. Актуальные проблемы телевизионного творчества:
На телевизионных подмостках: Учебное пособие. - М.: Высшая
школа, 2003. - 320 с.
15.Вартанова Е.Л. СМИ в меняющейся России. – М.: Аспект Пресс,
2010. – 336 с.
16.Век живи – век лечись // Медиапрофи. – 2009. – №9. – С. 42–46.
17.Ворошилов В. В. Техника и технология СМИ. – СПб.: Изд-во
Михайлова В. А., 2000. – 48 с.
18.Выровцева Е.В. Журналистский текст как выражение позиции
автора // Журналистика 2003: обретения и потери, стратегии
развития: Материалы Всерос. науч.-практ. конф., Москва, 3-6
февр.2004 г. – М., 2003. – С. 50–55.
19.Гавра Д.П. Деловая журналистика: к определению понятия //
Средства
массовой
информации
в
современном
мире.
Петербургские чтения: Межвуз. науч. практ. конф., 24-25 апреля
2007.: сб. докл. – СПб.: Вагриус, 2007. – С. 21-32.
20.Гавра Д.П. Основы теории коммуникации. – СПб.: Питер, 2011. –
285 с.
21.Гаймакова Б.Д. Основы редактирования телепередач. – М.:
Институт повышения квалификации работников телевидения и
радиовещания, 2001. – 77 с.
98
22.Гаспарян В.В. Три этапа новейшей истории телевизионной
журналистики (1985-1998 гг.) М.: ИПКРТиР, 2000. – 16 с.
23.Герасимов В. В. Технология новостей от Интерфакса. – М.: Аспект
Пресс, 2011. – 159 с.
24.Голядкин
Н.А.
Анализ
аудиторий:
Учебное
пособие
для
менеджеров телевидения и радио. – М., 2000. – 40 с.
25.Голядкин
Н.А.
История
отечественного
и
зарубежного
телевидения. – 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 2010. – 190 с.
26.Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации
(социологический анализ). – М.: РОССПЭН, 2000. – 384 с.
27.Горшков
М.К.
Российский
менталитет
в
социологическом
измерении // Социологические исследования. – 2008. – № 6. – С.
110-114.
28.Гострова
Е.В.
Информационно-аналитические
телевизионные
программы: история, типология, современное состояние (на
примере
программ
федеральных
каналов
«Вести
недели»
(«Россия») и «Намедни» (НТВ): Автореф. дис. … канд. филолог.
наук / Е.В. Гострова. Ростов-на-Дону. РГУ. – Ростов-на-Дону, 2006.
– 24 с.
29.Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой
газеты до информационного общества. – М., 2001. – 330 с.
30.Грибок М.В. Анализ формирования образов регионов России в
федеральных
информационных
программах
телевидения
с
помощью ГИС: дис. … канд. геогр. наук / М.В. Грибок. Москва.
МГУ. – Москва, 2009. – 146 с.
31.Грибок М.В. Картографическое представление образа пространства
России в средствах массовой информации //
ИнтерКарто-
ИнтерГИС-14: Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и
99
практический опыт. Материалы международной конференции. Т.
1. – Саратов–Урумчи. - 2008. - С. 33-38.
32.Грибок
М.В.
Образы
регионов
России
в
федеральных
телевизионных СМИ: геоинформационный метод исследования //
Культурные ландшафты России и устойчивое развитие. Материалы
молодежной научной школы. –
М.: Географический факультет
МГУ. - 2009. - С. 241-244.
33.Грызунова
О.И.
телевизионного
Формирование
вещания
в
современной
Российской
системы
Федерации
/
О.И.
Грызунова, Г.Т. Дерибас, Т.С. Косова и др. – М.: ИПК работников
телевидения и радиовещания, 1996. – 38 с.
34.Гуревич П.С. Приключение имиджа: типология телевизионного
образа и его парадоксы / П.С. Гуревич. – М.: Искусство, 1991. – 221
с.
35.Гуревич С. М. Экономика средств массовой информации. – М.:
РИП-Холдинг, 2001. – 244 с.
36.Дергачев В.А., Вардомский Л. Б. Регионоведение. Второе издание.
– М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 519 с.
37.Джерри Д. Большой толковый социологический словарь. – М.:
Вече, 2001. – 543 с.
38.Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях
становления гражданского общества: учеб. пособие. – М.: Пульс,
2001. – 39 с.
39.Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную
эпоху. – М., 1996. – 302 с.
40.Дмитриев
Л.А.
Метод
творчества:
законы
телевизионной
ответов
о
драматургии. – М., 2006. – 146 с.
41.Дмитриев
Л.А.
Сто
вопросов
тележурналиста. – М., 2002. – 124 с.
и
творчестве
100
42.Добросклонская Т.Г. Медиатекст: теория и методы изучения //
Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. –
2005. - № 2. – С. 28-34.
43.Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной
коммуникации. Проблемы социопсихологии. – М.: Наука, 1984. –
268 с.
44.Дридзе Т. М. Экоантропоцентрическая модель социального
познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в
социологии // Социологические исследования. – 2000. – № 2. – С.
20-28.
45.Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. – М.:
Воскресенье, 1999. – 416 с.
46.Егоров В.В. Телевидение: Страницы истории. - М.: Аспект Пресс,
2004. – 202 с.
47.Егоров В.В. Телевидение: теория и практика. – М.: МНЭПУ, 1992.
– 312 с.
48.Егоров В.В. Терминологический словарь телевидения: основные
понятия
и
комментарии.
М.:
Ин-т
повыш.
квалификации
работников телевидения и радиовещания ФСТР, 1997. – 92 с.
49.Журналистика – как детский конкурс // Журналистика и
медиарынок. – 2009. – №11. – С. 14–15.
50.Заславская Т.И. Поведение массовых общественных групп как
фактор
трансформационного
процесса
//
Мониторинг
общественного мнения: экономические и социальные перемены. –
2000. – № 6 (50). – С. 14–19.
51.Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный
механизм трансформации. – М.: Дело, 2004. – 567 с.
101
52.Засурский Я.Н. Телевидение: структурно-функциональные аспекты
// Система средств массовой информации России. – М.: Аспект
Пресс, 2001. – С. 173–195.
53.Зборовский Г.Е. Теоретические основания изучения социальной
общности // СОЦИС. – 2010. – №4. – С. 3–12.
54.Зверева В.В. История на ТВ: конструирование прошлого //
Отечественные записки. – 2004. – № 5. – С. 14–16.
55.Зверева Н. Новости слушают глазами // Медиапрофи. – 2010. – №1
– 2. – С. 80 – 83.
56.Зверева Н.В. Школа регионального тележурналиста. – М.: Аспект
Пресс, 2004. – 320 с.
57.Зеленин И.А. Основы телевидения и видеотехники. – Воронеж:
Воронежский гос.технический ун-т, 2009. – 44 с.
58.Иванов В. М. Массовая коммуникация в условиях глобализации. //
Социс. – 2003. – № 10. – С. 20–29.
59.Иванова А. Проблема объективности телевизионных новостей //
Медиальманах. – 2010. – №5. – С. 59–65.
60.Имамова-Стефанчук
Е.И.
информационно-аналитического
Эволюция
телевидения
отечественного
(конец
80-х-90-е
годы). – М.: Ин-т повыш. квалификации работников телевидения и
радиовещания ФСТР, 2001. – 26 с.
61.Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы развития:
Отраслевой доклад / Под ред. Д.М.Чистова, К.Р.Казарьяна. – М.:
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям,
2011. – 80 с.
62.Калин А. Перспективы телевещания в обществе вездесущих сетей //
Broadcasting. – 2005. – № 7. – С. 2-11.
102
63.Кармадонов О.А. Социальная стратификация в дискурсивносимволическом аспекте / О.А. Кармадонов // СОЦИС. – 2010. – №6.
– С. 3-13.
64.Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об
Интернете,
бизнесе и обществе. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – 328 с.
65.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и
культура: Пер. с англ. /Под науч. ред. О.И.Шкаратана. – М.: ГУ
ВШЭ, 2000. – 608 с.
66.Касютин
В.
Антивирусный
коктейль
//
Журналистика
и
медиарынок. – 2009. – № 7–8. – С. 19-21.
67.Кацев И.Г. История российского телевидения (1907-2000). – М.:
Рос. гос. гуманит. ун-т, 2004. – 256 с.
68.Качкаева А.Г. Исследования телевидения // Исследования СМИ:
методология, подходы, методы / Под ред. Фомичевой И.Д. – М.:
Издательство МГУ, 2011. – 236 с.
69.Качкаева
А.Г.
Российское
телевидение:
между
спросом
и
предложением: Т. 1 / Под ред. А.Г. Качкаевой, И.В. Кирия. – М.:
Элиткомстар, 2007. – 152 с.
70.Качкаева А.Г. Трансформация российского ТВ // Средства
массовой информации России / Под ред. Засурского Я.Н. – М.:
Аспект-Пресс, 2011. – С. 292-323.
71.Ким М. Н. Репортаж: технология жанра. – СПб.: Изд-во Михайлова
В. А., 2005. – 221 с.
72.Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. – М.:
Академический Проект, 2005. – 448 с.
73.Климов И. А. Еще раз о ящике // Социальная реальность. – 2006. –
№ 4. – С. 91–94.
74.Климов И.А. Телевидение: модальности существования // СОЦИС.
– 2005. – № 10. – С. 93–100.
103
75.Ключи к эфиру: в 2-х кн. / Под ред. Г.А.Шевелева. – М.: Аспект
Пресс, 2007. – 205 с.
76.Ковалев П.А. Молодежная аудитория телевидения // Знание.
Понимание. Умение. – 2006. – № 1. – С. 178–181.
77.Ковалев П.А. Привычки телесмотрения, или как мы смотрим
телевизор // Телефорум. – 2002. – № 8. – С. 58–61.
78.Константинова О. Хочешь узнать настоящую Россию – изучай
глубинку! // Журналистика и медиарынок. – 2009. – №3. – С. 30–
31.
79.Корконосенко С.Г. Основы журналистики: учебник для вузов. –
М.: Аспект Пресс, 2001. – 255 с.
80.Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. – Ростов н/Д,
1999. – 224 с.
81.Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в
контексте информационного рынка. – Р-н/Д: Международный
институт филологии и журналистики, 2003. – 280 с.
82.Костина
А.В.
Культурная
политика
современной
России:
Соотношение этнического и национального / А.В. Костина, Т.М.
Гудима. – М.: Изд-во ЛКИ, 2007. – 238 с.
83.Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917–2000).
– М.: Флинта, 2008. – 640 с.
84.Кузнецов Г.В. Критерии качества телевизионных программ. – М.:
Институт повышения квалификации работников телевидения и
радиовещания, 2002. – 69 с.
85.Кузнецов Г.В., Цвик В.Л. Телевизионная журналистика. – М.:
Высшая школа, 2002. – 304 с.
86.Лащук О.Р. Редактирование информационных сообщений. – М.,
2004. – 159 с.
87.Лебон Г. Психология народов и масс. – СПб.: Макет, 1995. – 320 с.
104
88.Левада Ю. Общественное мнение в политическом зазеркалье //
Вестник общественного мнения. – 2006. – № 2 (82). – С. 8–18.
89.Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. –
М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с.
90.Лобашов Р. Журналистика социального действия на российском
телевидении 2000 годов: форматы, инструменты, механизмы //
Медиальманах. – 2010. – №5. – С.30–31.
91.Лукин А. Пропаганда остается за кадром // Медиапрофи. – 2009. –
№9. – С. 38–39.
92.Луков А.В. Социология телевидения // Знание. Понимание. Умение.
– 2006. – № 1. – С. 213–214.
93.Лукьянов С. Ругать СМИ бесполезно и несправедливо! //
Журналистика и медиарынок. – 2009. – №1. – С. 18–19.
94.Луман Н. Реальность массмедиа. – М.: Праксис, 2005. – 256 с.
95.Лысенко А.Г. ТВ живьем и в записи. – М.: ПРОЗАиК, 2011. – 592 с.
96.Малов И. Год маленьких бюджетов и капризных клиентов //
Медиапрофи. – 2009. – №4. – С. 69-71.
97.Мальгавко С. Почему я ушел из газеты // Журналистика и
медиарынок. – 2010. – №4. – С. 22–23.
98.Мамчев Г.В. Основы радиосвязи и телевидения. – М.: Горячая
линия-Телеком, 2007. – 416 с.
99.Матвеева Л. В. Психология телевизионной коммуникации. – М.:
Изд-во Моск. ун-та, 2002. – 320 с.
100.
Мельник Г.С. Деловая журналистика: учеб. пособие / Г.С.
Мельник, С.М. Виноградова. – М.: Питер, 2010. – 304 с.
101.
Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и
эффекты. – СПб., 1996. – 136 с.
105
102.
Миникес Л. Искусство делового общения. - М.: Академия,
2003. - 53 с.
103.
Мисожников
Б.Я.
Качественное
издание:
приоритеты,
эволюция, текст // Невский наблюдатель. – 1997. – №2. – С. 8-10.
104.
Михайлова Л.И. Социальное самочувствие и восприятие
будущего россиянами // СОЦИС. – 2010. – №3. – С. 47–50.
105.
Муратов С. ТВ – времена перемен? Книга признаний и
откровений. – М.: ИКАР, 2010. – 217 с.
106.
Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном
мире: методология анализа
и
практика
исследований / 2-е
изд., испр. М.: УРСС, 2002. – 240 с.
107.
Ненашев М. Растратчики // Журналистика и медиарынок. –
2010. – №5. – С. 8–11.
108.
Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. В 3-х тт. Т. 1. - М.:
Прогресс, 1989. – 192 с.
109.
Нигматулина Э. Я думала: журналистика – это власть //
Журналистика и медиарынок. – 2009. – №9. – С. 28-29.
110.
Николаевский
Д.А.
Демография
и
ресурсы:
Факторы
цивилизационных перемен // СОЦИС. – 2010. – №5. – С.111-117.
111.
Овсепян
Р.П.
История
новейшей
отечественной
журналистики (февраль 1917-начало 90-х годов): Учебное пособие /
Под ред. Я. Н. Засурского. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. – 208 с.
112.
Овчинников, В. 21 бесполезный совет // Журналистика и
медиарынок. – 2010. – №5. – С. 28–29.
113.
Орлова
В.В.
Глобальные
телесети
новостей
на
информационном рынке. – М.: РИП-холдинг, 2003. – 168 с.
114.
Основы медиабизнеса: Учеб. пособие для студентов вузов /
Под ред. Е. Л. Вартановой. – М.: Аспект Пресс, 2009. – 360 с.
106
115.
Очерки истории печати, радиовещания и телевидения МССР /
Под ред. А.З.Окорокова. – Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1986. –
348 с.
116.
Очерки
по
истории
Российского
телевидения.
–
М.:
Воскресенье, 1999. – 416 с.
117.
Павликов М.М. Современная журналистика: профессия в
условиях гражданского информационного общества // Вестн. Моск.
ун-та. Серия 10. Журналистика. – 2001. – №1. – C. 107–111.
118.
Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В. Ф.
Чесноковой, С. А. Белановского. – М.: Акад. проект, 2002. – 832 с.
119.
Переключились от сериалов к новостям // Медиальманах. –
2009. – №2. – С. 4.
120.
Пескин
А.Е.,
Труфанов
В.Ф.
Мировое
вещательное
телевидение. Стандарты и системы. Справочник. – М.: Горячая
линия-Телеком, 2004. – 308 с.
121.
Плутник А. Кризис нового слова и новой мысли //
Журналистика и медиарынок. – 2009. – №7 – 9. – С. 24-25.
122.
Полуэхтова
телепредпочтений
И.А.
//
Типология
Россия
и
аудитории
по
характеру
социальные
изменения
в
современном мире: сб. научн. докладов: в 2 т. Т.2 – М., 2004. – С.
123–135.
123.
Полуэхтова И.А. Телевидение глазами телезрителей //
Человек и современный мир: сб. статей. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С.
371–377.
124.
Полуэхтова
И.А.
Телеменю
и
телепотребление
//
Отечественные записки. – 2003. – № 4 (13). – С. 271–283.
125.
Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учеб. для
вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 367с.
107
126.
Почепцов Г.Г. Теория коммуникаций. – М.: Рефл-бук, 2007. –
656 с.
127.
Прошина М.Г. СМИ как институт гражданского общества в
России / М.Г. Прошина. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,
2007. – 167 с.
128.
Расклад окладов // Медиапрофи. – 2009. – №9. – С. 52–55.
129.
Ратникова Р. Свобода СМИ: самоцель или средство? //
Журналистика и медиарынок. 2009. – №7 – 8. – С. 5-7.
130.
Региональное
совершенствования:
информационное
Сборник
вещание
материалов
и
пути
его
исследовательской
программы. / Под редакцией Л.С. Кошлякова. Ч. 1. – М.: ВГТРК,
2000. – 206 с.
131.
Розенталь Д.Э. Язык и стиль средств массовой информации и
пропаганды. – М., МГУ, 1980. – 247 с.
132.
Российское телевидение: между спросом и предложением.
Том 2 / Под ред. А.Г. Качкаевой, И.В. Кирия. – М., Элиткомстар,
2007. – 152 с.
133.
Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. – М.: Аспект
Пресс, 2007. – 320 с.
134.
Саруханов В.А. Азбука телевидения: учеб. пособие для вузов.
– М.: Аспект-Пресс, 2003. – 223 с.
135.
Сенькин
А.
О.
Социально-экономическое
управление
структурой вещания региональных телекомпаний: Автореф. дис. ...
канд. экон. наук / А. О. Сенькин. СПб, 1999. - 24 с.
136.
Симонян Р.Х. Концепция мезоуровня применительно к
региону // СОЦИС. - 2010. - №5. - С. 2-4.
137.
Ситников В. П. Техника и технология СМИ. – М.: Слово,
2005. – 415 с.
108
138.
Солодовник
Л.В.
Российские
СМИ
в
системе
формирующегося гражданского общества: институциональный
аспект: Автореф. дис. … канд. социол. наук / Л.В. Солодовник.
Краснодар. Ун-т МВД России. – Краснодар, 2006. – 24 с.
139.
Социологический энциклопедический словарь. На русском,
английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.координатор акад. РАН Г. В. Осипов. – М.: Изд-во НОРМА –
ИНФРА-М, 2000. – 488 с.
140.
Спиваков А.П., Гундарин М.В. Победа без победителей:
очерки теории прагматических коммуникаций. – М.: ИМИДЖКонтакт, 2003. – 256 с.
141.
Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего
периода. М.: Юнити-Дана, 2011. – 360 с.
142.
Таггл К. А. Новости в телерадиоэфире. – М.: ГИТР, 2006. –
431 с.
143.
Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. –
М.: Nota bene, 1999. – 224 с.
144.
Телевидение в России. Состояние, тенденции, перспективы
развития: Отраслевой доклад / Под ред. Е.Л.Вартановой. – М.:
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям
Российской Федерации, 2011. – 102 с.
145.
Телевидение в России. Состояние, тенденции, перспективы
развития: Отраслевой доклад / Под ред. Е.Л.Вартановой. – М.:
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям
Российской Федерации, 2012. – 103 с.
146.
Телевидение в России. Состояние, тенденции, перспективы
развития: Отраслевой доклад / Под ред. Е.Л.Вартановой. – М.:
Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям
Российской Федерации, 2013. – 100 с.
109
147.
Терновская
Д.В.
Информационно-аналитические
телепрограммы в России: на перекрестке интересов. // Средства
массовой
информации
в
современном
мире.
Молодые
исследователи: Материалы XII международной конференции
студентов и аспирантов (11 – 13 марта 2013 года) / Под ред. Б. Я.
Мисонжникова; сост. О. А. Никитина. – СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т,
2013. – С. 534 – 536.
148.
Терновская Д.В. Информационно-аналитические программы
на российских телеканалах: основные функции и контент //
Молодые
исследователи:
Материалы
X
международной
конференции студентов и аспирантов (3 – 5 марта 2011 года) / Под
ред. Б. Я. Мисонжникова; сост. О. А. Никитина. – СПб.: С.-Петерб.
гос. ун-т, 2012. – С. 188 – 190.
149.
Тертычный
А.А.
Аналитическая
журналистика:
познавательно-психологический подход. – М: Аспект Пресс, 1998.
– 230 с.
150.
Токарева
В.В.
Развитие
человеческого
капитала
на
субрегиональном уровне (в малых городах России): науч. издание.
– Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин. гос. аграр. ун-та,
2007. – 186 с.
151.
Туликов И. Необходимо знать гораздо больше того, о чем
пишешь // Деловая пресса России: настоящее и будущее. – 1999. –
№7. – С.45–49.
152.
Тулупов В. В. Техника и технология СМИ: печать, радио,
телевидение, Интернет / В. В. Тулупов, А. А. Колосов, М. И.
Цуканова. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2008. – 318 с.
153.
Тулупов В. В. Числа и знаки формулы доверия //
Журналистика и медиарынок. – 2009. – №11. – С. 16–18.
110
154.
Уайт А. В самые мрачные времена людям нужен свет //
Журналистика и медиарынок. – 2009. – №11. – С. 12–13.
155.
Узилевский В. Легенда о хрустальном яйце. – Л.: Лениздат,
1965. - С. 136.
156.
Усачева В. Власть и СМИ в России: как изменились их
взаимоотношения? / В. Усачева // Pro et Contra. – 2000. – Т. 5. – №
4. – С. 120–130.
157.
Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод
изучения средств массовой коммуникации. – М.: Научный мир,
2001. – 214 с.
158.
Фомичева
И.Д.
Индустрия
рейтингов:
введение
в
медиаметрию. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 158 с.
159.
Харрис Р. Психология массовых коммуникаций / Р. Харрис. –
М.: Олма-Пресс, 2002. – 445 с.
160.
Хубецова 3. Ф. Средства массовой информации как фактор
политического
самоуправления
в
регионе:
(на
материале
Республики Северная Осетия-Алания): Автореф. дис. … канд.
политол. наук / 3. Ф. Хубецова.- СПб., 2001. – 23 с.
161.
Цвик В.Л. Телевизионная журналистика. – М.: ЮНИТИ,
2009. – 496 с.
162.
Шапинская Е. Н. Телевидение в современной культуре и
обществе: технология и культурная форма . Массовая культура /
Под ред. Т. Ф. Кузнецовой. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. – С.
230–255.
163.
Шариков
телеканалов:
А.В.
Особенности
оценка
социолога
вещания
//
региональных
Broadband.
Кабельное
телевидение и мультисервисные сети, 2004. № 1. C. 44-48.
164.
Шариков
А.В.
Парадигмальные
трансформации
отечественного телевидения // СОЦИС. – 2006. – № 10. – С. 95–103.
111
165.
Шариков А.В. Ритмы городской телеаудитории России. – М.:
ВГТРК, 1997. – 79 с.
166.
Шариков А.В. Социальная безответственность телевидения в
России // Телефорум. – 2005. – №1. – С.100-105.
167.
Шариков А.В. Телевидение: роль в современном российском
обществе / В кн.: Психология общения. Энциклопедический
словарь / Под ред. А.А.Бодалева. – М.: Когито-Центр, 2011. – 384
с.
168.
Шариков А.В. Телевизионное и радиовещание // Новая
российская энциклопедия: В 12 т. Т. 1. Россия. – М.: Изд-во
«Энциклопедия», 2003. – С. 651–654.
169.
Шевелев Г. Медиапрофи есть везде // Медиапрофи. – 2010. –
№1–2. – С. 34–35.
170.
Щербина В. И. Основы современного телерадиовещания. –
М.: Горячая линия-Телеком, 2004. – 224 с.
171.
Шкондин, М.В., Вычуб, Г.С., Фролова, Т.И. Проблематика
СМИ: Информационная повестка дня. Учебное пособие. – М.:
Аспект-Пресс, 2008. – 215 с.
172.
Экономическая дрессировка, или Силой – в светлое будущее?
// Журналистика и медиарынок. – 2009. – №11. – С. 4–7.
173.
Юшкявичус Г. Информационные и коммуникационные
технологии: этнические, правовые и социальные проблемы //
Государственная служба. 2007. № 2. — С. 53–57.
174.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М.:
Добросвет, 1998. – 595 с.
175.
Bauer R. The Obstinate Audience // American Psychologist, No.
19, 1964, pp. 319-328.
176.
Dance M. Towards a New Model of Communication // American
Journal of Sociology, No. 3, 1967, pp. 24-36.
112
177.
Flow TV: television in the age of media convergence. New York;
London: Routledge, 2010, 304 p.
178.
Gerbner G. Toward a General Model of Communication // Audio-
Visual Communication Review, No. 4, 1956, pp.171-199.
179.
Habermas J. Structural Transformation of the Public Sphere: an
Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge: MIT Press,
1991, 301 p.
180.
Hovland
C.I.,
Janis
I.
Communication
and
Persuasion:
Psychological Studies of Opinion Change, New Haven, 1953, pp. 45-49.
181.
Isard W. Regional Science and Urban Economics, 1986, vol. 16,
issue 2, pp. 165-180.
182.
Kelman H. Process of Opinion Change. In: Public Opinion
Quarterly, 25, 1961, pp.96-101.
183.
Kiriya I., Degtereva E. Russian TV market: Between state
supervision, commercial logic and simulacrum of public service //
Central European Journal of Communication, No. 1, 2010, pp. 37–51.
184.
Lazarsfeld P., Katz E. Personal influence: the Part Played by
People in the Flow of Mass Communications. N.Y., 2005, 434 p.
185.
Luhmann N. Die Realitat der Massenmedien. 1996. Opladen,
Westdeutscher Verlag.
186.
McQuail D. Mass Communication Theory. London, 2000, 552 p.
187.
Miles M., Huberman A. Qualitative data analysis: An expanded
sourcebook. Thousand Oaks, Calif., 1994, 352 p.
188.
Neuendorf K. A. The Content Analysis. Quidebook. Sage:
Thousand Oaks, 2001, 320 p.
189.
Neuman W.R. The future of the mass audience. Cambridge:
Cambridge University Press, 1991, 202 p.
190.
New media: theories and practices of digitextuality / Everett A.,
Caldwell J. New York; London: Routledge, 2003, 274 p.
113
191.
Mickiewicz E. Television, power and public in Russia. Cambridge
University Press, 2008, 220 p.
192.
Relocating television: television in the digital context / Gripsrud J.
New York: Routledge, 2010, 275 p.
193.
Simon J. New business models for audiovisual content. London:
British Screen Advisory Council, 2005, 57 p.
194.
Television after TV: essays on a medium in transition / Spigel L.,
Olsson J. London: Duke University Press, 2004, 465 p.
Электронные ресурсы
195.
Большой энциклопедический словарь. – М.: АСТ, 2008. –
1248 с. – Режим доступа: http://www.vedu.ru/BigEncDic/default.asp
(Дата обращения: 29.05.2013).
196.
Быстрицкий А.Г. Глубокие интервью с экспертами -
«знатоками
ТВ»
(стенограммы).
–
Режим
доступа:
http://bd.fom.ru/report/map/tv020124 (Дата обращения: 29.05.2013).
197.
Волков Д. Перспективы гражданского общества в России.
Результаты отчета // Сайт Аналитического центра Юрия Левады. –
Режим доступа: http://www.levada.ru/press/2011040402.html (Дата
обращения 29.05.2013).
198.
Сайт
ВЦИОМ отмечает резкий рост доверия к Интернет-СМИ. //
ИА
«Росбалт».
–
2011.
–
Режим
доступа:
http://www.rosbalt.ru/main/2011/11/03/908333.html (Дата обращения:
29.05.2013).
199.
Голос регионов должен быть услышан. Официальный сайт
Национальной ассоциации телерадиовещателей. – Режим доступа:
http://www.nat.ru/?an=news_gr_page&uid=11497
29.05.2013).
(Дата обращения:
114
200.
Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития
отечественного и зарубежного телевидения. // Сайт российского
правового портала «Библиотека Пашкова». – Режим доступа:
http://constitutions.ru/archives/2023 (Дата обращения: 29.05.2013).
201.
Дзялошинский И.М. Инновационная журналистика. Модное
словосочетание или путь развития СМИ. // Телецентр, 2007, №
–
1(21).
Режим
доступа:
http://www.dzyalosh.ru/01-
comm/statii/dzyalosh-02/dzyalosh-02.pdf.
(Дата
обращения
29.05.2013).
202.
Додолев Е.В. Аритмия гласности. // Музыкальная правда. –
2010.
-
№11.
–
Режим
доступа:
http://www.newlookmedia.ru/?p=7488#more-7488 (Дата обращения:
29.05.2013).
203.
Дондурей Д. Б. Цензура реальности // Искусство кино. – 2004.
– № 4. – Режим доступа: http://kinoart.ru/en/archive/2004/04/n4article4 (Дата обращения: 29.05.2013).
204.
Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-
словообразовательный. – М.: Русский язык, 2000. – Режим доступа:
http://www.efremova.info/ (Дата обращения: 29.05.2013).
205.
Зверева Н.В. Анализ работ Финалистов и победителей
конкурса ТЭФИ Регион разных: видеоматериал. – Режим доступа:
http://video.mail.ru/mail/tefionline/69/72.html
(Дата
обращения:
29.05.2013).
206.
Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос, 2002,
№3-4.
–
Режим
http://magazines.russ.ru/logos/2002/3/zim.html
доступа:
(Дата
обращения:
29.05.2013).
207.
Казаков А.А. Роль СМИ в устранении рассогласованности
«повесток дня» в России: к постановке проблемы: доклад. // Сайт
115
Российской Ассоциации Политической Науки. – Режим доступа:
http://rapn.ru/?grup=69&doc=3713 (Дата обращения: 29.05.2013).
208.
Качкаева А.Г. Эфирное похмелье // Московские новости. –
–
2013.
№461.
–
Режим
доступа:
(Дата
обращения:
телевидение:
особенности
http://mn.ru/friday/20130208/337016690.html
29.05.2013).
209.
Климов
И.А.
Региональное
зрительского восприятия // Сайт Фонда «Общественное мнение». –
Режим
доступа:
http://bd.fom.ru/report/cat/smi_tv/reg_tv/d041825
(Дата обращения: 29.05.2013).
210.
Ковалев
П.А. Типологизация телезрителей по жанрово-
канальным предпочтениям как способ изучения телеаудитории. //
Сайт Московского гуманитарного университета. – Режим доступа:
http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/
(Дата обращения: 29.05.2013).
211.
Концепция
Федерации
развития
телерадиовещания
в
Российской
на
2008-2015
годы
(в
ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 219). //
Сайт правовой системы «Консультант Плюс». – Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=85988#p2
4 (Дата обращения: 29.05.2013).
212.
Крутов А. О жизни, о себе. // Русский дом. – 2008. – №12. –
Режим доступа: http://www.russdom.ru/node/27 (Дата обращения:
29.05.2013).
213.
Лихачев
Д.С.
Аудио-видеоархив.
–
Режим
доступа:
http://www.lihachev.ru/audiovideo/ (Дата обращения: 29.05.2013).
116
214.
Мандрова Н., Осипова Н. Телекомпания "ВИД" вчера и
сегодня. // Коммерсантъ. – 1995. – №156. – Режим доступа:
http://www.kommersant.ru/doc/116096 (Дата обращения: 29.05.2013).
215.
Ниточкина А. Мы все укушены телевидением // Большой
город.
–
–
2012.
http://www.snob.ru/selected/entry/53716
Режим
доступа:
(Дата
обращения:
телевизионного
конкурса
29.05.2013).
216.
Номинации
Национального
«ТЭФИ» // Сайт Фонда «Академия Российского телевидения». –
Режим доступа: http://www.tefi.ru/ru/tefi/Tefi_2006/T06-nom/ (Дата
обращения: 29.05.2013).
217.
Петрова А. Аудитории субботней программы «Время» и
«Итогов» // Сайт Фонда «Общественное мнение». – Режим доступа:
http://bd.fom.ru/report/map/of19980505
(Дата
обращения:
29.05.2013).
218.
Региональное
телевидение:
особенности
зрительского
восприятия // Сайт Фонда «Общественное мнение». – Режим
доступа:
http://bd.fom.ru/report/cat/smi_tv/reg_tv/d041825
(Дата
обращения: 29.05.2013).
219.
Савинова О.Н. К вопросу о трансформации функций
журналистики // Медиаскоп. – 2010. - №4. – Режим доступа:
http://www.mediascope.ru/node/660 (Дата обращения: 29.05.2013).
220.
Сагалаев Э. ТВ играет у нас роль национальной идеи // Сайт
«Медиа
Комитета».
–
Режим
http://www.mediakomitet.ru/news.php?id=2490
29.05.2013).
(Дата
доступа:
обращения:
117
Свитич Л. Г. Журналист и редакция как объект социологии
221.
журналистики // Сайт отделения журналистики ТюмГУ. – Режим
доступа:
http://www.media.utmn.ru/library_view_book/6.10.2005.
(Дата обращения 29.05.2013).
Солопова С. 10 лет меняя взгляд на мир. // Огонек. – 1997. –
222.
№52. – Режим доступа: http://ogoniok.com/archive/1997/4522/39-0407/ (Дата обращения: 29.05.2013).
Старобахин
223.
Н.Н.
Освещение
социально-политических
событий в теленовостях как способы конструирования реальности.
–
Режим
доступа:
http://www.mediascope.ru/node/251
(Дата
обращения: 29.05.2013).
224.
Телевидение и радиовещание в СССР. Под ред. А.П.
Болгарева.
-
М.:
Искусство,
1979.
–
Режим
доступа:
(Дата
http://tvmuseum.ru/catalog.asp?ob_no=4726&page=2
обращения: 29.05.2013).
225.
Телехранитель:
программа,
изменившая
российское
телевидение. К 20-летию проекта "Взгляд". // Эхо Москвы. – Эфир
от
30.09.2007.
–
Режим
http://www.echo.msk.ru/programs/tv/55185/
доступа:
(Дата
обращения:
29.05.2013).
226.
Тенденции развития новостного сегмента медиаотрасли
России: доклад Центра исследований РИА Новости. – С.11. –
Режим
доступа:
http://research.ria.ru/audience/20130326/918546345.html
(Дата
обращения: 29.05.2013).
227.
2010.
Терновская Д.В. Интеллектуальные залысины // Журналист. –
–
№8.
–
Режим
доступа:
http://journalist-
118
virt.ru/magazine/rub/kmj/776-2010-08-09-12-24-21 (Дата обращения:
29.05.2013).
228.
Терновская
телепрограммы
Д.В.
в
России:
корреспондента.
Информационно-аналитические
роль
телеведущего
–
и
Режим
доступа:
(Дата
http://rus.jf.spbu.ru/conference/3090/3113.html
функции
обращения:
29.05.2013).
229.
Терновская
обществе
Д.В.
Место
массовой
регионального
культуры.
–
телевидения
Режим
в
доступа:
http://mic.org.ru/index.php/new/182-mesto-regionalnogo-televideniyav-obshchestve-massovoj-kultury (Дата обращения: 29.05.2013).
230.
Сайт
«ТЭФИ-Регион» предлагает свежие идеи, считает Путин //
РИА
«Новости».
–
–
2011.
http://ria.ru/culture/20111121/494372814.html
Режим
(Дата
доступа:
обращения:
29.05.2013).
231.
Федоров В. Свободы не хватает, но цензура нужна. // Сайт
Всероссийского центра изучения общественного мнения. – Режим
доступа:
(Дата
http://wciom.ru/index.php?id=266&uid=13779
обращения: 29.05.2013).
232.
Хоменко
И.Г.
Телевизионное
информационное
поле
рязанского региона // Медиаскоп. – 2009. - №2. – Режим доступа:
http://mediascope.ru/node/370 (Дата обращения: 29.05.2013).
233.
Шерфединова М. О журналистике, о жизни // Рязанские
ведомости.
–
2012.
–
№209.
–
http://rv.ryazan.ru/news/2012/11/09/16720.html
Режим
(Дата
доступа:
обращения:
29.05.2013).
234.
BBC announces plans to increase prominence and appeal of
current affairs programming on BBC ONE. - Режим доступа:
119
http://www.bbc.co.uk/print/pressoffice/pressreleases/stories/2005/02_fe
bruary/15/current.shtml (Дата обращения: 29.05.2013).
235.
Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in
society. - Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/365721/ (Дата
обращения: 29.05.2013).
236.
Longman. Searchable dictionary of contemporary English. -
Режим доступа: http://www.ldoceonline.com/dictionary/agenda (Дата
обращения: 29.05.2013).
120
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Расшифровки интервью с экспертами (интервью
проведены автором исследования)
Интервью №1.
Калягин Борис Александрович, факультет медиакоммуникаций НИУ
ВШЭ,
заведующий
кафедрой
информационной
политики
и
информационных исследований (март 2012 г.)
- Борис Александрович, начнем с истоков. Когда, как Вы думаете,
появились
первые
информационно-аналитические
программы
на
российском телевидении?
- Жанр информационно-аналитических программ зародился еще в
советское время, но, естественно, он был ограничен и контролируем
властью.
«Международная
панорама»,
пожалуй,
и
стала
первой
передачей, которую я бы и отнес к данному типу. Тогда там были
глубокие, интересные материалы. Бовин, Кондрашов, Овчинников –
талантливейшие журналисты того времени. Не менее талантливо
работали
корреспонденты
в
«8-й
студии».
Интересные
люди
рассказывали интересные истории. Арбатова, Иноземцев, - всех и не
упомнишь, если честно. Их всегда была интересно слушать.
- Какие темы были наиболее востребованы среди зрителей?
- Сюжеты обозревателей-международников. Что происходит там? На этот
вопрос знали ответ только те, кто там был. А вот у людей появилась
возможность, так сказать, подсмотреть. Но, все же, эти материалы тоже
фильтровались. Но, начиная с эпохи Гласности, а это где-то 1985-й год,
возможности высказываться стали шире. В конце 80-х и вовсе стало
возможным
для
журналиста
делать
в
эфире
оценку
событий,
121
комментировать их и даже критиковать. И комментарии были
объективны. Особую роль, конечно, сыграла молодежная редакция.
Сагалаевский коллектив, «взглядовцы», - это новаторы. Ребята позволяли
себе говорить то, о чем другие даже боялись думать.
- Вы сами работали непосредственно в информационно-аналитических
программах?
- Да, было дело. Была такая программы «Резонанс». Мне удалось
провести один выпуск. Второй. Очень хорошая программа. И ее я с
уверенностью отнес бы к данному типу. Гости студии под «управлением»
ведущего отвечали на острые вопросы телезрителей. По телефону
звонили. Всё в прямом эфире. А потом появилась другая модель.
- Модель, которая существует и сейчас? Вы про программу «Время»?
- Да. По воскресеньям стала выходить именно эта передача. Обзор
событий
за неделю. Действительно, очень интересная подборка
материалов давалась. А сколько было споров до момента выхода
программы в эфир!? Какой сюжет давать, какой главнее, а какой
интересней. Модель, конечно, осталась. А вот содержание поменялось.
Я сейчас не про темы, а про концепцию.
Вот в то время вопросы
обсуждали откровенно, объективно показывали проблему, того или иного
города, - в основном, сюжеты касались российских вопросов. Меньше –
зарубежных. Это вызывало большой интерес.
- А альтернатива программе «Время» была?
- Я так скажу. После 91-го года начал раскрываться, активно развиваться,
канал
«Россия».
Вообще
информационно-аналитических
в
течение
90-х
программ
появилось
много
информационно-
аналитических программ. Познер, Сорокина, Шустер… Эти имена о
122
многом сейчас говорят. Называешь имя, - понимаешь, речь идет о
качестве. С участием зрителей, экспертов – всё было по правилам.
Обсуждали острые вопросы, проблемы.
- Наступили нулевые…
- И количество таких программ резко снизилось.
- Только количество? Качество осталось прежним, Вы хотите сказать?
- Нет, безусловно, прежним оно не осталось. Безусловно – потому что
телевидение – живой организм, который быстро развивается и
видоизменяется.
Но
в
случае
с
информационно-аналитическими
программами мы имеем дело с высоко технологичными «примочками»,
но с качеством, заметно снижавшимся. Это факт. В последнее время
трудно говорить о чисто аналитических программах. Пожалуй, можно
назвать портретные интервью Познера, например.
- И с чем это связано, как Вы думаете?
- С возрастанием роли государственного контроля. Наше руководство
пришло к осознанию того, что телевидение – мощный, самый надежный
механизм воздействия на аудиторию. Это главный источник информации
для большинства населения. «Завладеть» этим большинством стало
возможным через экран.
- Только ли государство – причина снижения качества программ?
- Мы, журналисты, сами во многом виноваты. За последние 20 лет мы
воспитали публику, ухудшили ее вкусы тоже мы. Рейтинг, рейтинг, такое ощущение, мы знаем только эти слова. Я говорю мы, но сам
никогда не гнался за этими цифрами. Да, собственно, в пору моей
123
«боевой» журналистской активности об этом и не думали. Думали о тех,
кто по ту сторону экрана…
- Говоря о низком качестве, Вы что имеете в виду?
- Прежде всего, это, так сказать, облегченная информация. Не заставляют
людей задуматься о серьезных, вечных вещах, вопросах… Везде –
подсматривание, скандалы и интриги. И снова – рейтинг.
- Кто в этом «виноват»? Потребности аудитории таковы или возможности
журналистов ограничены?
- Бизнес стал диктовать условия. Деньги решают, какая программа
пойдет в эфир, а какая – нет. Всё просто. И сложно одновременно. Между
государственными каналами уже тоже конкуренция не за зрителя, а за
рекламодателя. «Танцы на льду» на одном, а с разницей в 20 минут на
другом канале уже во всю – «Танцы со звездами». Хотя бы поэтому уже
ТВ надо менять.
- Говоря о региональных программах, к ним мы можем применить те же
параметры современной ситуации, о которой говорили с Вами выше?
- Да, безусловно. Регионы развиваются, глядя на «старших товарищей».
Заимствуют и модель контента, и стратегию планирования, управления.
Там вовсю правит региональная власть. Где-то больше, где-то меньше.
Зависит от региона. В северных, кажется, посвободней будет…
-
Что
с
кадрами
региональных
редакций?
Каков
уровень
профессионализма, так сказать, на местах?
- Высокий. Да-да. Регионы подтянулись, безусловно. Они же видят,
понимают, многие делают объективные выводы и совершенствуются.
Там тоже есть профессионалы. Если у тебя это в крови, т о можешь
124
родиться и работать где угодно. Более того, регионы – «поставщики»
кадров. В Москве много приезжих корреспондентов, редакторов,
операторов, управленцев. А некоторые уезжаю за границу, работают там.
- Региональные телеканалы совершенствуются, - что конкретно стали
лучше делать?
- Многое. Начиная от дизайна студий, заканчивая качеством текстов.
Стали проводить телемосты. С Москвой, в том числе. Оперативность с
развитием интернет-технологий в разы увеличилась. В регионах
закупают современную технику.
- С ростом требований к технологической составляющей как изменились
требования к региональным журналистам? Изменились ли?
- Требования, конечно, повысились, стали жёстче. Раньше нужно было
«выпустить в эфир хоть что-то». Сейчас – вокруг конкуренты. Даже на
уровне одного региона – два местных канала минимум. Поэтому не
«выпустить хоть что-то», а «сделать всё лучше, чем делает конкурент
Иванов».
- Оперативность – на высоте, понятно. Что с аналитикой?
- Не всё так гладко. Не всегда логично, чаще – односторонне,
поверхностно. Как правило, в регионе журналист – он же универсал. Это
и
спортивный
комментатор,
и
финансовый
аналитик.
Нужна
специализация. Человек должен не говорить о теме, а быть в теме, как
сейчас
говорят. Корреспондент должен
разбираться
в
событиях
полностью. Музей, театр, балет, поезда, котировки… Но всё зависит от
корреспондента. Если есть любознательность, то журналист перероет
море справочников, сначала сам поймет, что из чего вытекает, а потом и
сюжет напишет соответствующий. Но это редкость. Обычно редактор
125
задание дал, ты – сдал. Ни больше, ни меньше. Это недопустимо! Где
интерес? Где жажда постичь истину?
- Что Вы можете сказать о профессионализме тех людей, которые
находятся в кадре – о телеведущих региональных информационноаналитических программ?
- От телеведущего, безусловно, зависит многое. Он задает темп передаче.
Он
может
высказывать
свою
точку
зрения.
Но
делать
это
профессионально. Это значит обстоятельно, аргументированно. А это
возможно, если ты сам погружен в ситуацию, в проблему, владеешь
информацией, знаешь нюансы и можешь предугадать ее исход. Вот в
регионах
–
это
сторона
не
сильна.
Ведущий
информационно-
аналитической программы – это не то же самое, что диктор новостей. Да,
это может быть один и тот же человек. Но манера ведения должна
отличаться. Новости – здесь, сейчас. Аналитика – это прошлое,
настоящее и будущее в одном флаконе.
126
Интервью №2.
Давыдов Денис, корреспондент, ОАО «Первый канал» (апрель 2012 г.)
- С какими проблемами приходиться сталкиваться при производстве
итоговых информационно-аналитических программ?
- Прежде всего, это низкий бюджет. Да, здесь уместно начать именно с
финансового вопроса, поскольку этот ресурс основополагающий других
ресурсов. Профессионалы требуют достойной зарплаты, качественная
программа нуждается в хорошей аппаратуре. Это как цепь питания. Нет
одного звена, нет всей цепи…
- В таком случае, основным звеном выступает…
- Безусловно, это журналистские кадры. Точнее, качество этих кадров.
Профессиональные и человеческие.
- Вы можете перечислить характеристики качественных журналистских
кадров?
- Это желание создавать, делать, развиваться. Это способность начать
делать то, чего ты боялся. Если ты никогда не снимал на профкамеру –
начинай это делать. Не брал интервью – вперед. И так далее.
- Вы, что называется, стояли у истоков хабаровской «Анатомии
новости»? Что взяли за основу программы, чью модель?
- Мы смотрели зарубежные программы. Сравнивая с нашими новостями,
поняли: в новостях аналитику не даем, а надо бы… Но ежедневно делать
такие программы – не по силам. Эксперты не всегда располагают
временем, некоторые не располагают нужными компетенциями, - что еще
печальнее. Так пришла идея создать еженедельную программу. За неделю
127
подобрать фактуру проще, чем за день. На региональных каналах уж
точно. Это федералы всё могут, - мы не могли.
- Кто чаще приходил в студию в качестве экспертов?
- Доктора наук, преподаватели университетов, общественные деятели,
чиновники, само собой. У нас тогда не было опыта. Мы шли наощупь.
Существовал и так называемый «черный список» - перечень тех, кого
приглашать мы не могли, не разрешали…
- Процесс работы над итоговой программой отличается от подготовки
ежедневных выпусков новостей?
- Да, безусловно. За неделю мы собирали информацию, фильтровали ее.
Думали, что будут точно смотреть, потому что интересно, цепляет… В
пятницу все уже знали, какая тему будет основной. Писали тексты,
точнее, переписывали уже существующие. К информационным заметкам
добавляли комментарии, статистику. Аналитика должна была быть – ее
зрителю на региональном ТВ всегда не хватает. Мало рассказать, что
есть, важно рассказать, почему это есть и чем может обернуться.
Рейтинги, кстати, были высокими. Наша программа в 19:00 начиналась и
зрители уже не смотрели Максимовскую. Смотрели нас.
- Почему это происходило, на Ваш взгляд?
- Потому что это рядом, а не в Москве. Потому что это родной город, а не
просто где-то там. Потому что мы и сами проживали жизнь героев, когда
готовили сюжеты…
128
Интервью №3.
Семенов Сергей Владимирович, начальник отдела российской и
зарубежной корреспондентской сети Дирекции информационных
программ, ОАО «Первый канал» (май 2012 г.)
Региональное телевидение в 90-е годы создавалась, скорее, не как
средство информации, а как вид бизнеса. Эти принципы, по его словам,
актуальны до сих пор.
Региональное
привлекательно,
телевидение
потому,
что
действительно
только
на
очень
нем
интересно
репортер
и
живет
происходящими событиями. В настоящее время приходит формат
«Фальшь Реалити-шоу», - то, что мы смотрим, больше всего зависит от
рекламодателей. Мы же хотим и стараемся сделать так, что бы
телевидение не только показывало какие-то факты, но и было бы
площадкой для споров.
Есть и ряд проблем, с которыми приходится сталкиваться местным
редакциям. Среди них: непрофессионализм сотрудников, нехватка
монтажеров
и
операторов,
ограниченный
рекламный
бюджет,
непостоянство медиаизмерений, закрытость власти.
Приходится бороться с жуткой региональщиной – канцеляризмы,
штампы, с которыми часть живут журналисты маленьких городов – это
недопустимо вообще, не говоря уже о ТВ на федеральном уровне. Но
многие из них быстро учатся, потом остаются работать у нас.
Вы обращали внимание, что качественный развлекательный контент на
региональных каналах по рейтингам проигрывает выпускам новостей. У
информационно-аналитических программ он еще выше? Так вот,
проблема в том, что развлекательный контент – дорогой. Ток-шоу,
фильмы и сериалы региональные телекомпании снимают редко. Поэтому
129
зрителю ничего не остается, как интересоваться местными «звездами»,
при этом, смотреть «Новости». Помимо денег для этого, безусловно,
нужны соответствующие кадры, сценаристы, операторы, которых не
хватает.
130
Интервью №4.
Карташян Грант Асканазович, доц. к.ф.н., Южный федеральный
университет, факультет филологии и журналистики (май 2012 г.)
Безусловно, когда мы говорим о региональном телевидении, в первую
очередь, мы должны учитывать то, что, с одной стороны, его смотрит
такой же зритель, какой смотрит и центральные каналы, но, с другой
стороны, у этого зрителя есть целый комплекс информационных
потребностей, отличающийся от тех возможностей, которые есть у
федеральных каналов.
Например, «Россия 1» не может охватить в «Вестях» всё, что
происходит у нас в Ростове, а вот выпуск «Вестей Дона» - может.
Жителей нашего региона интересует происходящее в стране, они следят
и за курсами валют, но свой театр им. Горького с его затянувшейся
реставрацией куда ближе, чем инвестиции в галерею столицы.
Понимаете, да? В связи с этим, мы должны понимать, как интересно и
полезно подать информацию что ни на есть своему зрителю.
Если телекомпании не будут предоставлять качественный контент, то,
несмотря на их «духовную близость» с аудиторией, люди смотреть
программы не будут. Еженедельные итоговые выпуски, - здесь работает
тот же механизм. Но ответственности больше. Ты уже не просто
сообщаешь новость, а анализируешь происходящее.
Корреспондент, образно выражаясь, по кирпичикам складывает
информацию в головах зрителей, заостряет на чем-то особе внимание, о
чем-то говорит вскользь. И здесь уже огромную роль играет и
профессионализм редактора, отбирающего темы для информационноаналитической программы, и от аналитических способностей самого
журналиста. Ведь мало рассказать, что было, важно понимать, что,
131
возможно, за этим последует. Этого-то, по идее, зрители и ждут. Каждый
хочет заглянуть в будущее. Это не значит, что нужно заниматься
мнимыми предсказаниями. Нужно уметь прогнозировать, основываясь на
мнениях авторитетных экспертов, подключать весь свой жизненный
опыт, свою логику, чтобы представить в эфире качественный и
интересный материал. И здесь, в случае с нашими региональными СМИ,
информационно-аналитические программы являются неким полем для
тренировки и реализации.
Безусловно, иногда такие передачи «лепятся», как в песне, из того, что
было. Но нередко к еженедельному выпуску редакции готовятся
тщательнее, нежели к ежедневным «Новостям».
Что же касается перспектив, то нужно помнить о том, в какую эпоху
мы живем. Нельзя отрицать того, что Интернет сегодня – это то, без чего
телекомпания обойтись уже не может. Выпуски должны обязательно
размещаться и в глобальном интернет-пространстве, на собственном
сайте СМИ, в «Ютьюбе». Зрители имеют право обсуждать, делиться
своими мнениями. Во-вторых, доля молодежи у экранов сокращается.
Если мы хотим, чтобы нас смотрели хотя бы в воскресенье вечером, - как
раз речь об информационно-аналитическом вещании, - то мы должны
предоставлять: а) качественный контент, б) в Интернете в том числе.
Популярность соцсетей – налицо. Многие региональные компании пошли
по пути развития технологий, открыли свои страницы и группы в
«ВКонтакте», в “Facebook”. И это абсолютно верно. Я не раз наблюдал,
как, скажем, мой сын, посмотрев местный выпуск, делится им у себя на
странице. Далее видео уже смотрят его друзья из других городов. Вот
она, «глобальная деревня».
132
Еще есть одна очень правильная вещь, которой придерживаются
федералы, но не применяют на практике региональные телекомпании.
Ведущий
информационно-аналитической
программы
там
–
это
совершенно другой человек, не тот, который ежедневно ведет «Новости».
И здесь – есть своя логика. Один раз в неделю зритель встречается с
серьезным, мудрым обозревателем. Это формирует особую ауру вокруг
еженедельных обзоров. Это как редкая, но полезная встреча. Поэтому и
нашим телеканалам было бы не плохо об этом задуматься и поставить в
«кадр» не молодую девочку формата «Прогноз погоды», а авторитетного
человека, гендерный признак значения не имеет, но чтобы это был
серьезный разговор, которого бы ждали всю неделю.
133
Интервью №5.
Зверева Нина Витальевна, к.ф.н., член Академии российского
телевидения, г. Нижний Новгород (январь 2013г.)
Информационно-аналитические программы существуют далеко не
везде. По моим оценкам, не более чем в 50% студий в регионах. Это
легко объяснить, так как даже самый слабый руководитель понимает, что
такие программы требуют дополнительных инвестиций в редакцию
новостей. А сегодняшняя жизнь такова, что денег не хватает на обычный
ежедневный выпуск.
Вторая причина состоит в том, что нужна личность, сильный автораналитик, который взял бы на себя смелость делать выводы, вести
жесткие интервью в прямом эфире. Такие люди есть. Там, где они есть,
программы очень сильные. Интересно, что Юлия Мучник ведет такую
программу в Томске уже около двадцати лет, так же как Евгений Енин в
Екатеринбурге и Александр Резонтов в Нижнем Новгороде. Все они
обладатели ТЭФИ и члены Академии российского ТВ.
Что касается других регионов и компаний, то, как правило,
аналитическая программа поручается сильному журналисту-репортеру,
который вырос в новостях и «уперся в потолок». Есть и такие, кто свою
программу воспринимает как набор лучших сюжетов за неделю, иногда
их даже не перемонтируют. Им трудно, так как репортеры не очень их
слушают,
лишнюю
работу
делать
никто
не
хочет.
Такие программы я видела в Томске, Ханты-Мансийске, Уфе. Но, вполне
возможно, ситуация там поменялась. В том числе и благодаря нашей
консультации.
Я всегда говорю, что именно итоговая программа - фирменное блюдо
редакции новостей! Однако есть третья причина - не деньги и не кадры.
134
Причина самая трудная - это прямой пресс со стороны пресс-служб (это
не каламбур!). Если каждый день новости являются списком добрых дел
администрации, то откуда взяться другим сюжетам? И кто их позволит
выдать в эфир? Сейчас в России плохое время для аналитиков, не правда
ли? Особенно на региональном ТВ, где все боятся потерять работу.
135
Интервью №6.
Флориана Фассато, эксперт-исследователь (февраль 2013г.)
Вы знаете, аспект информационно-аналитического вещания очень
интересен, а в контексте региональных телеканалов – особенно актуален.
Учитывая, что года с 1997-го аудитория поняла, что есть и местные
новости,
-
тогда
люди
стали
смотреть
появившееся
и
бурно
развивающееся региональное ТВ.
Информационно-аналитические программы, как и новости, - лицо
канала. Более того, это еще и лицо той ситуации, политической и
экономической, культурной, которая происходит в отдельном регионе. И,
безусловно, такие программы будут там, где есть соответствующие
журналистские кадры, и соответствующая политическая инфраструктура.
О чем я? О том, что репортеры, работающие в сфере итоговых программ,
должны не бояться добывать факты и сообщать о них. Только тогда мы
будем говорить о полноценном формате еженедельных выпусков,
которые помимо рассказа о прошедших событиях за неделю, способны
передать и обобщения, и мнения, и глубину той или иной проблемы.
Конечно, нужно отметить и следующее. Кто владеет каналом,
холдингом? От финансовых элит тоже многое зависит.
Что касается системы оценок, то это можно и нужно артикулировать,
почему нет. Порой редакторы просто не знают, как оценивать и по каким
признакам. Так что, эти критерии и оценки смогут позволить многое
отследить и понять. Да и на различных телевизионных конкурсах могут
быть полезны членам жюри. В принципе, они универсальны для
программ, будь то итоговая аналитика или развлекательная программа.
Но все же акцент лично я делаю на уровень профессионализма
журналистов и то, как исполнительная власть ведет себя в случае с
136
журналистами, которые не поют под чью-то дудку. Хотя, есть случаи,
когда журналисты не боятся, даже если политический климат особо и не
располагает.
Вот, например, Юля Мучник и ее команда уже не один десяток лет
делают качественные итоговые выпуски, приглашают в студию
влиятельных людей: политиков, экономистов, культурологов, социологов
и т.д. Они могут очень правильно предать суть: допустим, есть проблема
федерального масштаба. Дальше они уже смотрят, а как это касается
конкретно Томска. Или наоборот. В Томске есть какой-то нерешенный
вопрос. Тогда обсуждение идет по другой схеме: как это можно решить
на федеральном уровне.
137
Интервью №7.
Горшенин Юрий, журналист, «Пульс дня», г. Оренбург (март 2013 г.)
Таких программ на нашем региональном, оренбургском, телевидении
просто нет. Вести есть, новости есть. Аналитики нет, возможно, из-за
малого времени, отведенного для региона на канале Россия 1, на местных
каналах (у нас он один) в основном кино и «развлекаловка».
Новости местные есть, конечно. Но они короткие и без анализа тех или
иных проблем. Имею возможность смотреть каналы Ямал, каналы из
Владивостока, Амурской области, до этого иногда смотрел Тулу, Томск,
Красноярск - везде одно и то же, краткие новостные программы,
остальное
время
занято
музыкой,
какими-то
развлекательными,
кулинарными, криминальными программами.
Не вижу особой аналитики и на центральных каналах. Есть ток-шоу
типа Соловьева, еженедельные новостные программы на Первом, Россия
1, НТВ, РЕН ТВ, но это не аналитика, а простая болтовня или подборка
скандальных новостей за неделю.
Думаю, информационно-аналитические программы на телевидении непозволительная роскошь, власть их боится, ведь серьезный анализ
происходящего в стране может вскрыть то, что ей не хотелось бы
показать телезрителям...
138
Интервью №8.
Мучник Юлия Моисеевна, журналист, телеведущая, «ЧАС ПИК.
СУББОТА», «ТРК ТВ-2», г. Томск (март 2013 г.)
Информационно-аналитические программы, безусловно, находятся в
контексте информационного вещания. Но все-таки это другой жанр. Это
не просто рассказ о новостях. Это еженедельный анализ событий, взгляд
на то, как событие развивается. Задача – исследовать бэкграунд этого
события, спрогнозировать, как оно будет развиваться. Здесь больше
возможности отразить несколько взглядов на проблему.
Как правило, основой таких программ и является некое проблемное
явление. Мы, региональные журналисты, живем в таких условиях, когда
в конкретном городе мало событий, мало новостей. И вот приходится для
еженедельных обзоров выбирать новости и попытаться в, на первый
взгляд, очевидном, увидеть скрытое, подводные камни, так сказать.
Если же в регионе ничего такого не происходит, то берем какое-то
событие федерального масштаба и смотрим, как оно отражается на
нашем крае, как все это взаимосвязано. Например, крупный митинг в
Москве… Смотрим, как можно связать это событие с жизнью нашего
региона. Поэтому в такой ситуации, когда мало новостей, важно все-таки
пытаться находить новости, пусть всероссийские или международные, - а
потом адаптировать их под интересы местной аудитории. Но тут есть
другая проблема: не всегда такую новость можно привязать к какому-то
региону.
Помимо
тематической
составляющей,
есть
еще
человеческие
ограничения. Дело в том, что в местных редакциях не хватает
профессиональных кадров. А для еженедельных программ важны люди,
которые могут анализировать и логично выстраивать факты и мнения.
139
Это не касается нашей телекомпании, потому что наша редакция очень
сильная. Плюс ограниченность технических ресурсов: не всегда у
маленьких компаний есть средства и возможности снимать качественные
информационно-аналитические программы. Такие передачи, как правило,
дело затратное. Нужно выезжать на съемки ни один раз, и даже дело
может не ограничиться одним городом. Кроме того, важно уметь видеть,
слышать, иметь свои источники в сфере власти. Есть классические
приемы в технологических цепочках, - вот ими и должны владеть
журналисты-регионалы, в частности.
Как правило, в пятницу вечером у нас верстка программы на субботу
уже готова. Единственное, за час до эфира что-нибудь, да произойдет.
Поэтому какой-то запас мы оставляем, можем что-то перед самым
эфиром поменять. Мы работаем в прямом эфире. Да и я думаю, сейчас
мало кто в записи работает из тех, кто варится в новостном котле. Это
где-то пошло уже с начала «нулевых». Прямой эфир – менее затратно,
более технологично. Потом, это же новости: сейчас может что-то
случиться, - в записи ты это вовремя уже не дашь. Естественно, это
требует профессионализма от ведущего, но этому быстро можно
научиться, - дело практики и времени.
Наша программа уже давно выходит, и у нас есть свой привычный
зритель. Компания считается либеральной, свободомыслящей. У нас
альтернативных канала, пожалуй, три. Но наш находится на вершине
зрительского интереса. Вообще, сейчас глобальная проблема – потеря
зрителя. Молодые уходят в Интернет, поэтому наша задача еще и в том
состоит, чтобы заинтересовать и старшее, и младшее население. Тем не
менее, постоянный зритель есть, которому понятен наш бренд, наш
имидж. Это люди, уставшие от вранья на федеральных каналах. При
этом, местная власть нас недолюбливала, обижалась на нас. Подобное
140
есть и в других городах. Поэтому отношения с властью у нас всегда были
напряженные.
Но
все
спорные
вопросы
мы
стараемся
решать
цивилизованным путем. На поводу, при этом, ни у кого не идем.
Безусловно, что-то подчеркиваем у федералов, что-то – у зарубежных
коллег. Принцип «равнения на соперника» был, есть и будет. Но мы
стараемся сохранять свое облик, свой стиль. За годы выработаны
принципы, которым мы обязаны соответствовать, которые должны
соблюдать и коллеги-новички. Главный ориентир – это объективность. За
это, как мне кажется, нас и полюбили телезрители. Когда-то образцовым
федеральным каналом был НТВ, - у него многие регионалы учились.
Сейчас, наоборот, мы видим, как не надо работать.
В чем разница федеральных и региональных информационноаналитических программ? Федеральные, как правило, это очевидная
подача
новостей.
Они
пропагандируют
линию
партии.
Любая
федеральная программа работает в федеральных целях и зачастую
объективность там вовсе отсутствует. Региональным компаниям в этом
отношении чуть проще. У них миссия не такая масштабная. При этом и
тут важно не плясать под дудку мэра, губернатора. Важно объективно
смотреть на российские, мировые события и преломлять их через призму
интереса местных жителей. У нас региональный взгляд на происходящее
во всем мире, - этим мы и отличаемся наш федеральных коллег. Кроме
того, федеральные каналы очень редко обращаются к жизни регионов. И
то, только тогда, когда там происходит что-то экстраординарное, какоето ЧП. А это, допустим, случается раз в несколько лет. Остальное время
местный зритель ищет себя в общероссийском телевизоре. Поэтому нас
смотрят еще и поэтому, - мы рассказываем о том, что волнует
конкретных людей, жителей Томска, например.
141
Еще 2-3 года информационно-аналитическое вещание просуществует в
неизменной форме. А потом, не сомневаюсь, появятся новые технологии.
Вот сейчас мы с вами разговариваем по скайпу. Не исключено, что в
дальнейшем все сюжеты будут построены в режиме рассказа в прямом
эфире, а не заранее смонтированного «кино». Да и Интернет – никуда от
него не денешься, - тут я ничего нового не скажу. Это очень хорошая
площадка для развития и экспериментов. Главное, не бояться, а делать.
Мы активно стараемся использовать новые технологии – и это изменяет
наше вещание. Многое будет зависеть от того, что будет происходить в
стране. Если ничего не изменится в лучшую сторону, то работать будет
невозможно. Обобщая: есть два вывода. Это технологический и
политический. А вот третий аспект – зрительский – он пока для меня
остается не понятным. Востребованы ли дискуссии и глубокие анализы
происходящего, - не знаю. Мне кажется, что зритель сейчас абсолютно
развращенный. И тут уже вопрос воспитания и образования. Однако
нужно стремиться к тому, чтобы вернуть доверие аудитории и привлечь
к решению важных проблем молодых людей.
Что касается теперь той схемы оценок, которую вы предлагаете.
Действительно, ее можно применять как до подготовки, так и после
выхода программы в эфир. Поскольку, оценивая по критериям выпуск
«До», можно заранее что-то исправить и оценку повысить. А зато после
выпуска можно так разбирать ошибки, что в дальнейшем их не
допускать. Правда, в данном случае – некоторые мои оценки –
субъективны. Так как к каким-то выпускам коллег я отношусь
скептически, а какие-то очень люблю. А вот свои, почему нет, очень даже
удобно. Поставил двоечку – уже знаешь, с кого требовать, ведь каждый
критерий привязан к конкретному штату сотрудников: режиссерам или
редакторам.
142
Интервью №9.
Вадим Востров, генеральный директор телеканала «ТВК-6»,
г. Красноярск (апрель 2013 г.)
Информационно-аналитические программы на нашем канале какое-то
время были, потом мы их из сетки убрали. А некоторое время назад они
снова у нас появились.
Ситуация с информационным вещанием в разных регионах разная.
Например, в Красноярске она сильно отличается от других регионов
России достаточно сильно. У нас такая парадоксальная ситуация: наши
местные новости по доле опережают федеральные новости, как правило.
Это все по официальным данным телеизмерений. Какие-то дни новости
«ТВК» находятся на первом месте, на втором месте – программа
«Время», а потом снова идут новости «Примы» и другие новости, опятьтаки региональные. И только потом – «Вести», «НТВ» и все остальные. В
среднем, ситуация такая: программа «Время» занимает первое место,
потом идут новости «ТВК», а следом – все остальные региональные.
Новости
«ТВК»
в
20:00
всегда,
абсолютно
всегда,
опережают
федеральные «Вести». А новости «Примы» в 19:00 всегда опережают
новости на «НТВ». То есть и те, и другие опережают федералов в разы.
Реклама у нас размещается внутри новостей, несколько блоков.
У нас были итоговые программы с хорошими долями. Но для
качественных итоговых программ нужны хорошие финансовые средства.
В какой-то момент мы поняли: просто субботние новости или воскресные
– у них доля смотрения такая же, как и у итоговой программы, которую
делать гораздо дороже. У нас нет федерального финансирования, - мы
вынуждены считать деньги. Поэтому мы решили закрыть итоговую
программу, но по выходным продолжать выпускать новости, в том числе
143
– краткий обзор событий за неделю. Так что, с точки
зрения
рентабельности, не имело смысла делать итоговую программу.
А с точки зрения зрительского интереса – имело. И с точки зрения
имиджа – тоже. Дело еще в том, что до протестных событий 2012-го года
интерес к общественно-политическому вещанию был невелик. Тематика
людей не интересовала. Сейчас этот интерес растет. Поэтому мы как раз
сейчас снова запустили итоговую программу.
В итоговой программе точно должен быть обзор недели. Мы включаем
в свой выпуск и федеральные новости тоже, поскольку есть те люди,
которые смотрят только местные новости, а федеральные не смотрят. Вот
для них мы и рассказываем не только о жизни региона, но и страны.
Наше преимущество перед федералами в том, что мы можем в одном
выпуске рассказать и о федеральных событиях, и о местных, и о том, что
происходит в Интернете, - у нас есть рубрика.
Кроме того, цензурная составляющая. Мы в этом отношении
свободнее, чем федералы. Мы не можем и не хотим спорить с мэром и
губернатором, но у нас нет никакой проблемы покритиковать всех
остальных. Показывать Навального нам тоже можно.
Профессионалов, правда, не хватает. Это сейчас огромная проблема.
Не хватает ведущих, редакторов, корреспондентов. Люди неохотно идут,
потому что зарплата не очень большая, а работы много.
Информационно-аналитическое вещание – самостоятельный жанр,
безусловно. От новостей оно должно отличаться элементами игры, в том
числе. Их аудитория – взрослая, 35-50 лет. Это люди, которые
интересуются жизнью в стране, не обязательно с высшим образованием.
144
Что касается тенденций развития информационно-аналитического
вещания, то противоречивая ситуация. С одной стороны, есть запрос на
качественную информацию, аналитику и качественный обзор. С другой
стороны,
есть
некие
ограничения,
политическое,
экономическое.
Федеральные власти делают все, чтобы показать, что им независимое
региональное телевидение не нужно. С этой цифровизацией ничего не
понятно… то какое-то переходное время. Я сделал фильм «Нулевые». Он
вышел на канале «ТВК» год тому назад. И мы имели проблемы, давление
было со стороны Роскомнадзора, местных властей. Поэтому тут
противоречивая ситуация: у общества запрос есть, а государство такие
потребности подавляет.
Интернет для нас не в новинку. Мы давно там работаем, выкладываем
видео. Количество просмотров растет. Но пока в регионах Интернет не
является конкурентом эфирному вещанию.
145
Приложение 2.
Таблица 5. Этапы развития информационно-аналитического
вещания
Начало 1950-х годов
«Комсомольский прожектор»
Первая еженедельная новостная программа
1960-е годы
«Эстафета
новостей»,
«Время»,
«Мир
сегодня», «Москва и москвичи», «Экран
международной жизни».
1970-е годы
Конец 1980-х годов
«9-я студия», «Международная панорама»,
«Содружество».
«Прожектор перестройки», «Взгляд», «600
секунд», «7 дней».
«Намедни»,
1990-е годы
«19.59»,
«Итоги»,
«Зеркало»,
«Воскресенье»
,
«Обозреватель»,
«Авторская программа Сергея Доренко»
«Личный
вклад»,
«Мир
за
неделю»,
«Неделя», «Сегодня. Итоговая программа»,
2000-е годы
«Вести
недели»,
«Воскресное
время»,
«Неделя» с Марианной Максимовской,
«Главное».
146
Приложение 3.
Таблица 6. Модель информационно-аналитического вещания на
федеральном и региональном телевидении.
Модель регионального и федерального
информационно-аналитического вещания
Формальные критерии
Региональный выпуск
Федеральный выпуск
Интервал выхода в эфир
18:00-20:00
19:00-21:00
День выхода в эфир
СУББОТА
ВОСКРЕСЕНЬЕ
Хронометраж программы
(мин.)
31
60
Форма трансляции программы
ЗАПИСЬ
ПРЯМОЙ ЭФИР
Количество сюжетов в
выпуске
5
8
Средняя продолжительность
сюжета (мин.)
3,5
7
Средняя
продолжительность подводок
(сек.)
23
40
Средняя продолжительность
синхронов (сек.)
18
25
Количество ведущих в студии
1
1
Наличие диалога между
ведущими (если в студии 2 и
более ведущих) (1 – есть, 0 –
нет, 2 - диалог ведущего и
гостя/корреспондента)
2
2
Дикторский (Д)/авторский
текст (А)
А
А
147
Продолжение Таблицы 6.
Количество рекламных
сюжетов в одном выпуске
программы
0
0
Количество рекламных блоков
в одном выпуске программы
1
1
Наличие постоянных рубрик в
выпуске программы (1 – есть,
0 – нет)
1
0
Количество журналистов и
редакторов, занятых в
подготовке одного выпуска
программы
7
15
Использование графиков,
таблиц в выпусках программы
(1 – есть, 0 – нет)
1
1
Использование архивных
кадров, кадров из
кинофильмов (1 – есть, 0 –
нет)
1
1
Гражданская журналистика в
выпуске (фото, видео
очевидцев) (1 – есть, 0 – нет)
1
1
Соотношение событийных
(информационных) и
проблемных (аналитических)
репортажей – (n) к (n)
2к3
2к6
Географическое разнообразие
событий в выпуске (1 – есть, 0
– нет)
1
1
Наличие доступа к архиву
программ на официальном
сайте телеканала в Интернете
(1 – есть, 0 – нет)
1
1
20:30
20:30
20:00
18:00
10:20
19:30
18:00
20:30
21:00
20:00
19:00
19:00
18:30
День выхода
в эфир
Хронометраж
программы
(мин.)
19:00
Время
выхода в
эфир
«РАЗГОВОР БЕЗ ПРАВИЛ» ООО «О2 ТВ МЕДИА»
г. Москва
«АНАТОМИЯ НОВОСТИ» Телекомпания «СЭТ»
г. Хабаровск
«ГОРОД СЕГОДНЯ. СПЕЦВЫПУСК» «ТВ Центр – Владивосток»
г. Владивосток
«ИТОГИ НЕДЕЛИ» Телекомпания «Четвертый канал»
г. Екатеринбург
«ИТОГИ НЕДЕЛИ» ЗАО «СургутИнформ-ТВ»
г. Сургут
«ЧАС ПИК. СУББОТА» «ТРК ТВ-2»
г. Томск
«ВЕСТИ – СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. СОБЫТИЯ НЕДЕЛИ» «Россия 1»
г. Ставрополь
«ОБРАТНЫЙ ОТСЧЕТ» «ТРК Репортер»
г. Ульяновск
«ВЕРНЫЙ РАСЧЕТ» «РБК - Южный регион»,
г. Ростов-на-Дону
«ИТОГИ» Новгородское областное телевидение»
г. Великий Новгород
Параметры
20:00
1
3
4
5
6
7
8
2
9
"Вести недели", телеканал "Россия 1"
"Сегодня. Итоговая программа", НТВ
"Неделя" с Марианной Максимовской, телеканал "РЕН ТВ"
"Главное", Пятый канал
10
"Воскресное время", Первый канал
148
Таблица 7. Информационно-аналитические программы на региональных и
федеральных телеканалах в России.
Название программы (исключая повторы); канал-вещатель
11
12
13
14
15
СР
ВС
ПТ
СБ
ПТ
СБ
ВС
Пт
СБ
ПН
ВС
ВС
ВС
СБ
ВС
51
35
23
24
45
48
34
25
30
30
60
80
50
60
60
149
Продолжение Таблицы 7.
Параметры/
Программы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Количество
сюжетов в
выпуске
0
5
4
2
5
3
6
10
4
7
7
12
8
7
7
0
4
3
3,5
4
4
4
2
4
4,5
7
7
7
7
6
1
0
1
0
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
20
30
30
40
25
25
15
25
20
45
40
35
50
35
0
25
20
20
20
15
20
15
20
20
25
25
25
25
25
1
1
1
1
2
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
2
0
2
2
1
2
0
0
2
0
1
1
1
1
1
А
А
А
А
А
А
Д
Д
А
Д
А
А
А
А
А
Средняя
продолжител
ьность
сюжета
(мин.)
Наличие
«стендапов» в
сюжете (1 –
есть, 0 – нет)
Средняя
продолжител
ьность
подводок
(сек.)
Средняя
продолжител
ьность
синхронов
(сек.)
Количество
ведущих в
студии
Наличие
диалога
между
ведущими
(если в
студии 2 и
более
ведущих) (1 –
есть, 0 – нет,
2 - диалог
ведущего и
гостя/корресп
ондента)
Дикторский
(Д)/авторский
текст (А)
150
Продолжение Таблицы 7.
Параметры/
Программы
Количество
рекламных
сюжетов
Количество
рекламных
блоков в
одном
выпуске
программы
Наличие
постоянных
рубрик в
выпуске
программы (1
– есть, 0 –
нет)
Количество
журналистов
и редакторов,
занятых в
подготовке
одного
выпуска
программы
Использовани
е графиков,
таблиц в
выпусках
программы (1
– есть, 0 –
нет)
Использовани
е архивных
кадров,
кадров из
кинофильмов
(1 – есть, 0 –
нет)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
0
0
0
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
0
0
2
1
1
1
2
2
0
0
0
1
1
2
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
0
1
1
0
0
0
0
0
4
8
7
5
9
7
11
6
6
6
17
18
16
15
12
0
1
1
1
1
0
1
0
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
151
Продолжение Таблицы 7.
Параметры/
Программы
0
1
1
1
0
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
2к5
15
2к5
14
3к5
13
8к4
12
1к6
11
5к2
10
3к1
9
7к3
8
3к3
7
1к2
6
0к5
5
0к2
4
1к3
3
1к4
2
0
Гражданская
журналистика
в выпуске
(фото, видео
очевидцев) (1
– есть, 0 –
нет)
Соотношение
событийных
(информацио
нных) и
проблемных
(аналитическ
их)
репортажей –
(n) к (n)
1
Географическ
ое
разнообразие
событий в
выпуске (1 –
есть, 0 – нет)
0
1
0
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
Наличие
доступа к
архиву
программ на
официальном
сайте
телеканала в
Интернете (1
– есть, 0 –
нет)
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
117
«АНАТОМИЯ НОВОСТИ» Телекомпания «СЭТ»
г. Хабаровск
«ГОРОД СЕГОДНЯ. СПЕЦВЫПУСК» «ТВ Центр –
Владивосток»
г. Владивосток
«ИТОГИ НЕДЕЛИ» Телекомпания «Четвертый канал»
г. Екатеринбург
«ИТОГИ НЕДЕЛИ» ЗАО «СургутИнформ-ТВ»
г. Сургут
«ЧАС ПИК. СУББОТА» «ТРК ТВ-2»
г. Томск
«ВЕСТИ – СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. СОБЫТИЯ
НЕДЕЛИ» «Россия 1» г. Ставрополь
«ОБРАТНЫЙ ОТСЧЕТ» «ТРК Репортер»
г. Ульяновск
«ВЕРНЫЙ РАСЧЕТ» «РБК - Южный регион»,
г. Ростов-на-Дону
«ИТОГИ» Новгородское областное телевидение»
г. Великий Новгород
Связь подводок
ведущих и сюжетов
Смысловая нагрузка
музыки и шумов в
сюжетах
Сочетание видеоряда
и закадрового текста
Звуковое
оформление
программы
«РАЗГОВОР БЕЗ ПРАВИЛ» ООО «О2 ТВ МЕДИА»
г. Москва
1
Критерии оценки
(10 – максимально высокая оценка,
1 – максимально низкая оценка)
152
Приложение 4.
Таблица 8. Экспертная оценка информационно-аналитических
программ.117
Название программы; канал-вещатель
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
776
878
888
768
786
678
666
656
766
676
767
777
767
766
877
776
777
787
777
877
767
789
888
777
787
777
767
766
777
787
766
787
777
787
766
877
777
776
777
877
Трое экспертов оценивали выпуски итоговых телепрограмм по 10-балльной шкале,
где 10 – максимально высокая оценка, 1 – максимально низкая. В каждой ячейке
представлено по три оценки.
153
Продолжение Таблицы 8.
Критерии оценки/
Программы
Реализация
информационной
функции
журналистики в
выпуске
Реализация
аналитической
функции
журналистики в
выпуске
Логика расстановки
сюжетов в выпуске
Стилистическая
однородность/неодн
ородность сюжета
Четкость в
постановке
проблемы
Аргументированност
ь высказываний
журналистов
Широта спектра тем
в выпуске
Плюрализм мнений
в выпуске
Качество редактуры
выпуска
Операторская работа
Эмоциональная
насыщенность
выпуска
Ритм
информационноаналитической
программы
Стилистическая
однородность/неодн
ородность
программы
Профессионализм
телеведущего
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
787
888
988
776
877
767
877
766
776
787
677
798
888
767
777
766
776
877
787
777
677
887
887
778
776
778
777
767
787
766
677
788
887
787
888
766
777
877
787
778
767
878
877
787
776
877
767
677
766
677
778
777
787
877
766
787
677
778
888
677
877
788
778
677
877
677
877
787
767
677
767
888
777
778
677
677
776
778
677
677
777
788
787
877
766
787
677
766
888
877
776
888
988
778
877
767
777
787
776
677
776
889
898
787
767
778
877
766
778
888
776
988
998
877
766
888
776
777
677
787
787
988
888
877
777
776
778
766
877
766
787
888
897
677
778
677
777
767
677
888
154
Продолжение Таблицы 8.
Критерии оценки/
Программы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Качество режиссуры
777
888
888
877
777
767
787
677
877
778
Дизайн студии
777
877
778
677
766
778
777
888
766
677
777
888
788
787
888
767
877
787
776
777
777
878
887
767
787
778
776
777
877
766
777
888
888
877
778
776
877
787
767
778
778
899
888
778
877
767
787
777
787
778
888
899
899
787
877
888
787
767
778
787
787
889
888
767
777
787
877
777
776
888
787
888
889
777
877
888
767
787
888
787
787
898
778
787
776
888
778
877
787
877
777
899
888
787
877
787
767
787
776
877
Оценка
содержательности
информации
Оценка точности
информации
Оценка
объективности
информации
Оценка
общественной
значимости
информации
Оценка актуальности
новостей в
программе
Оценка полноты
представленной
информации в
выпуске
Практическая
ценность
информации
Простота восприятия
текста
Оправданность
использования
инфотейнмента в
программе