История отечественного государства и права. Часть I.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА
История отечественного государства и права. Часть 1
Издание 3-е,
переработанное и дополненное
Под редакцией доктора юридических наук,
заслуженного профессора МГУ,
лауреата Государственной премии Российской Федерации
О.И. Чистякова
Рекомендовано Советом по правоведению
Учебно-методического объединения университетов РФ
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальности "Юриспруденция"
Авторский коллектив:
Дюков Л.В., доц. (совместно с А.Н. Таукелевым) - гл. 6, 12;
Егоров Ю.А., доц. - § 2 гл. 8;
Кульчицкий В.С., проф. - § 3 гл. 5, гл. 11;
Новицкая Т.Е., лауреат Гос. премии РФ, доц. - § 2 гл. 5, § 4 гл. 18;
Портнов В.П., проф. - гл. 13, 17, § 1 - 3 гл. 18, § 1, 3 гл. 20;
Потарикина Л.Л., лауреат Гос. премии УССР, проф. - гл. 19;
Рогожин А.И., академик АН Укр. - гл. 14;
Семидеркин Н.А., доц. - вводная часть и § 1 гл. 5;
Таукелев А.Н., доц. (совместно с Л.В. Дюковым) - гл. 6, 12;
Титов Ю.П., лауреат Гос. премии РФ, проф. - § 1 гл. 1;
Уразаев Ш.З., академик АН Узб. - § 2 гл. 1, § 2 гл. 3, § 2 гл. 10;
Чистяков О.И., лауреат Гос. премии РФ, проф. - введение, § 3 гл. 1, гл. 2, § 1 гл. 3, гл. 4, § 1, 3
гл. 8, гл. 9, § 1 гл. 10, гл. 15, 16, § 2, 4 гл. 20, заключение, концовки ко всем главам, литература;
И.А. Юхо, проф. - гл. 7.
Научно-вспомогательная работа проведена Л.Н. Чистяковой, Л.В. Королевой и Е.А.
Шомовой.
ВВЕДЕНИЕ
История отечественного государства и права есть закономерная смена типов и форм
государства, а также правовых систем на территории нашей Родины.
Как историческая наука история государства и права - часть истории человечества, тесно
связанная с историей народного хозяйства, культуры и других отраслей человеческой
деятельности, но в то же время сохраняющая относительную самостоятельность и обладающая
четко выраженным объектом исследования. Однако прежде всего история государства и права
является наукой юридической, одной из фундаментальных правовых дисциплин. В таком качестве
она охватывает развитие всех элементов государства: государственный механизм, форму
государственного единства (соотношение государства в целом с его частями) и пр.
Человечество, по новейшим представлениям, существует миллионы лет. Государство же и
право - сравнительно недавнее изобретение людей: возраст того и другого исчисляется всего
тысячелетиями. Историко-правовая наука абстрагируется от догосударственной эпохи развития
человечества, ее интересует лишь тот момент, когда начинается формирование
государственности у народов нашей страны.
В современной науке возникло мнение о возможности отрыва права от государства, о
возможности существования права без государства. Думается, что авторы этой концепции путают
право с моралью. Характерной, отличительной от других социальных норм, чертой права
выступает именно то, что оно создается государством и обеспечивается к исполнению его
принудительной силой. В праве не все сводится к принуждению, но без принуждения оно не может
существовать. Поэтому государство и право возникают одновременно и развиваются в
диалектической связи и взаимозависимости.
История государства и права изучает политические и правовые институты вплоть до
сегодняшнего дня и здесь органически стыкуется с действующим правом. Она, следовательно,
занимается правом не только ушедшим, но и живущим, растущими его отраслями и институтами.
Историю государства и права интересуют конкретные политические и правовые явления, но
прежде всего она исследует фактический материал для установления межотраслевых
закономерностей, для показа общих поступательных тенденций развития государства и права.
В этом большое сходство истории государства и права с теорией государства и права.
Различие же состоит в том, что если теория государства и права изучает преимущественно общие
закономерности развития государства и права различных народов и общественно-экономических
формаций, то история государства и права занимается конкретными государствами и правовыми
системами, существовавшими и существующими на территории нашей страны, их особенностями
и характерными чертами. История государства и права использует обобщения, делаемые теорией
государства и права, и в то же время дает конкретный материал для таких обобщений.
Возникновению тех или иных политических или правовых учреждений обычно предшествуют
соответствующие идеи. Однако наука истории государства и права не занимается изучением таких
идей, поскольку их развитие является предметом самостоятельной науки - истории политических и
правовых учений. Мы затрагиваем эти идеи лишь в той мере, в какой они абсолютно необходимы
для выяснения историко-правовых вопросов.
Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая и
историко-правовая науки, изучая и обобщая опыт прошлого, помогают познать и использовать
закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.
История государства и права опирается на общие объективные законы развития природы и
общества. В последнее время в науке возникло мнение, восходящее к некоторым западным
воззрениям, о том, что история вообще и история государства и права в частности не подчиняются
объективным законам. Вместе с тем высказывается мысль и об отсутствии единой прогрессивной
линии в развитии общества, государства и права. Якобы прогресс свойствен только развитию
материальной культуры, техники и т.п. Думается, что с этим вряд ли можно согласиться.
Очевидные факты показывают, что государства и правовые системы возникают и умирают отнюдь
не случайно, а подчиняются определенным объективным факторам. Отсюда всегда можно
проследить соответствующие тенденции, определенную линию развития.
Вряд ли можно сомневаться и в наличии общего прогресса в развитии государства и права.
От деспотических форм государства, от примитивных форм демократии человечество приходит к
более совершенным, развитым и гуманным институтам. Да и в праве то же самое. Взять хотя бы
уголовное право: на смену кровной мести, диким формам смертной казни, кулачному праву
приходят современные институты, гарантирующие защиту как общества от преступников, так и
личности от неправомерных посягательств. Все это не исключает того, что исторический процесс
может делать широкие зигзаги, отбрасывающие его порой на десятилетия назад, в том числе и в
развитии государства и права.
Отрицание закономерностей развития общества, государства и права приводит к отрицанию
истории как науки. Если мы говорим о закономерностях развития государства и права, то
неизбежно сталкиваемся с проблемой движущих сил этого процесса. Многими учеными было
доказано громадное влияние экономики, способа производства на развитие государства и права.
Очевидно, этот фактор следует считать даже ведущим. Ведущим, но не единственным. Взять,
например, ту часть массовой психологии, которая не опирается непосредственно на
материальные потребности, скажем, национальные чувства. Эти чувства, доходящие порой до
национализма, идут нередко вразрез с самыми насущными потребностями общества, самой
нации. Нельзя сбрасывать со счетов и такую движущую силу развития, как роль личности в
истории. Мы увидим неоднократно, как та или иная выдающаяся личность круто поворачивала
колесо событий, которые могли бы идти и иначе.
Долгое время в нашей исторической науке чрезмерное внимание уделялось такому фактору,
как классовая борьба. Теперь появилась другая крайность: некоторые авторы считают, что этот
фактор следует исключить из числа тех, которые воздействуют на исторический процесс.
Думается, что и здесь истина лежит посередине. Вряд ли можно отрицать значение для истории
государства и права таких острых форм классовой борьбы, как крестьянские войны, революции.
Да и другие формы порой давали заметный исторический эффект.
Историко-правовая наука использует различные методы, как общефилософские,
общесоциологические, так и свои специфические. К первым относится диалектический метод,
метод материалистической диалектики. Что же касается вторых, то прежде всего следует отметить
хронологический подход. История есть движение явлений во времени, поэтому историческая наука
немыслима без хронологии, познать ее закономерности невозможно без сравнения,
сопоставления фактов и явлений. Но такое сравнение следует проводить не только во времени, от
периода к периоду, но и в пространстве, сопоставляя развитие государства и права одного народа
с развитием политико-правовых систем других народов. Следовательно, историко-правовой науке
свойствен и сравнительный метод исследования. Наконец, историко-правовые явления нужно
рассматривать не изолированно, а в системе. Значит, необходимо применение системного метода.
Хотя история есть непрерывное движение, изучать ее сплошным, нераздельным потоком
невозможно. Научный анализ и обобщение требуют членения исторического материала на
хронологические отрезки, периоды. Поскольку развитие государства и права зависит прежде всего
от экономического базиса, то и периодизация истории государства и права соответствует
периодам развития производственных отношений. Основным общественно-экономическим
формациям (кроме первобытно-общинного строя) соответствуют определенные типы государства
и права.
История нашей Родины знает все типы государства и права - от рабовладельческого до
социалистического. Правда, не каждый ее народ прошел все эти ступени. Рабовладельческие
государства существовали только в Причерноморье, Закавказье и Средней Азии. Славяне,
прибалтийские народы, казахи и другие миновали рабовладельческую формацию и пришли сразу
к феодализму.
Для нашей истории характерен плавный, постепенный переход от рабовладельческого к
феодальному и от феодального к буржуазному государству и праву, хотя дело не обходилось и
без скачков. С XIX в. Россия сделала несколько шагов по пути превращения феодальной монархии
в буржуазную. Даже Февральская революция не покончила со всеми пережитками феодализма.
Только Октябрьская революция резко изменила судьбу нашей страны, установила принципиально
новый общественный и государственный строй.
В современной науке высказывается критическое мнение о формационном делении истории
человечества, а следовательно, и о типологии государств. Эта точка зрения заслуживает
внимания, однако безоговорочно с ней согласиться тоже трудно. Конечно, в чистом виде
невозможно выделить ни рабовладельческий, ни феодальный, ни буржуазный строй, экономика
любого общества почти всегда многоукладна. Однако же всегда можно выделить какую-то форму
общественных отношений, которая в данный момент является преобладающей, господствующей.
Она-то и придает основную окраску тому или иному обществу. То же следует сказать и о
государстве и праве. Государство и право часто совмещают в себе черты разных типов, но
преобладают обычно черты какого-то одного, исключая, конечно, переходные эпохи.
Крупное, формационное деление исторического процесса предполагает более дробную
периодизацию. Такую периодизацию для досоветской истории государства и права предложил в
свое время основоположник науки истории государства и права профессор С.В. Юшков. Этой
схемы придерживается и по сей день большинство историков отечественного государства и права.
В дореволюционной литературе применялась различная периодизация истории российского
права, да и государства. Часто использовались в качестве критериев некоторые внешние
признаки, например изменение столицы государства (киевский, московский, петербургский
периоды). Иногда за основу брали изменение формы правления (княжеский, царский,
императорский периоды).
Наиболее
популярный предреволюционный
учебник
М.Ф.
Владимирского-Буданова соединяет эти критерии, подразделяя историю русского права на
земский (IX - XIII вв.), московский (XIV - XVII вв.), период империи <*>.
-------------------------------<*> См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995
(репринт с дореволюционного издания).
Иногда авторы, обычно гражданские историки (например, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский),
давали более дробную периодизацию по монархам, что не было лишено определенного
основания.
С.В. Юшков первым осмелился поколебать господствовавшую в его время концепцию чисто
экономической основы периодизации. Он создал трехэтапную конструкцию периодизации истории
феодального государства и права России, где в основу были положены не только экономические,
но и государствоведческие критерии: раннефеодальное государство, сословно-представительная
монархия, абсолютизм. Однако в разбивке на узкие периоды он сохранил социальноэкономический акцент.
В отличие от С.В. Юшкова и всех прежних как наших, так и не наших учебников, мы в данном
издании решили усилить значение фактора относительной самостоятельности государства и
права, построив периодизацию главным образом по государствоведческим принципам. Это
относится в первую очередь к собственно России, к чисто российской тематике. На разных этапах
мы выдвигаем к тому же несколько отличные критерии, обусловленные характером этапа.
На стадии раннефеодального государства на первый план выступают проблемы
организации государственного единства: относительное единство, феодальная раздробленность,
централизация.
На этапе абсолютизма важнейшим фактором становится развитие формы правления возникновение, развитие, кризис и наконец крушение самодержавия.
Подобные принципы мы пытаемся провести при освещении и других нерусских государств на
территории нашей страны, в частности, в Закавказье, Литве, хотя и в значительно меньшей
степени в силу характера самого материала.
Изменили мы несколько и структуру изложения, приблизив ее к реальному историческому
процессу, синхронизировав показ истории различных государств на территории нашей страны, их
возникновение, развитие, слияние с Россией.
Историко-правовая наука должна давать читателю правдивые сведения. Правдивость
историко-правового материала совершенно необходима для его практического использования.
Ведь если мы будем пользоваться недостоверными сведениями о прошлом, то сделаем
недостоверный прогноз и на будущее.
В советской историографии долгие годы существовала тенденция к приукрашиванию одних
исторических событий и очернению других. В наше время историко-правовая наука освобождается
от этого наследия, она стремится вскрыть истинные факты и сделать достоверные выводы из
событий минувшего.
Однако и современная историческая наука развивается противоречиво. Наряду с
тенденцией к восстановлению исторической справедливости наблюдается и прямо
противоположная ей тенденция. Под видом восстановления истины допускается новая
фальсификация истории. Это особенно касается истории национальной государственности,
национальных отношений в нашей стране, а также всей истории советского периода.
Следует отметить одну характерную особенность историко-правовых, как и всех
общественных, наук. В отличие от наук естественных и технических, в обществоведении не все
проблемы решаются однозначно. Многое здесь зависит от социальной принадлежности,
социальной ориентации исследователя. Порой одни и те же факты разными авторами трактуются
по-разному. Крупнейший дворянский историк Н.М. Карамзин, научная добросовестность которого
не вызывает сомнений, был убежденным сторонником самодержавия и крепостничества, в силу
чего строил свои выводы, исходя из этих основополагающих посылок. Славянофилы XIX в.
идеализировали допетровскую Русь и своеобразие развития России. Наоборот, западники
подчеркивали отсталость России, необходимость развития ее в духе европейских цивилизаций.
Все они были убеждены в своей правоте, в правомерности делаемых ими выводов.
В XX в. мы сталкиваемся и с другим явлением в историографии. Возникновение Советского
государства, противопоставившего себя всему буржуазному миру, породило ответную реакцию, в
том числе и идеологическую. Западные историки написали немало трудов о нашей стране, причем
зачастую с позиций огульной враждебности. При этом искажению подвергались не только события
нашего времени, но и порой весьма отдаленного, вплоть до истории Древнерусского государства.
Не следует, конечно, думать, что все зарубежные авторы настроены сугубо враждебно к нашему
государству. Среди них есть немало добросовестных, объективных исследователей, труды
которых способствуют выявлению исторической истины.
Вместе с тем в современной отечественной историографии и особенно публицистике
появилась в последнее время тенденция к тому, чтобы взять на вооружение не только правдивые,
но и отнюдь не прогрессивные концепции. Под видом восстановления исторической истины порой
проповедуют взгляды, далекие от нее.
Наряду с антагонистическими противоречиями в науке неизбежны чисто научные споры
ученых, стоящих даже на одних классовых, идеологических позициях. Без споров не может быть
развития науки. Авторы учебника, естественно, будут излагать свои взгляды на те или иные
проблемы, но будут стараться знакомить читателя и с воззрениями других исследователей. Мы
решили излагать историографию различных вопросов не в специальной главе или специальном
параграфе, а применительно к конкретному историческому материалу, по мере его освещения.
Историко-правовые науки изучаются на первом курсе юридических вузов параллельно с
другими историческими и юридическими науками. Это требует изложения материала с учетом
преподавания других дисциплин.
История отечественного государства и права стыкуется с историей государства и права
зарубежных стран. Некоторые институты, родившиеся за пределами нашей страны и
перенесенные затем в правовые системы наших народов, специально изучаются в курсе
зарубежной истории и поэтому не дублируются в курсе отечественной истории. Так,
мусульманское право, возникшее на Ближнем Востоке и принятое некоторыми народами нашей
страны, мы рассматриваем лишь в той мере, в какой оно было модифицировано национальными
правовыми системами, оставляя вопросы его зарождения, сущности и основных принципов за
курсом истории государства и права зарубежных стран.
На первом курсе преподается и теория государства и права, дающая студенту основной
понятийный аппарат. Опираясь на него, мы специально не объясняем юридические термины.
Вместе с тем мы исходим из того, что студент-первокурсник только начинает изучение
специальных юридических дисциплин, поэтому стремимся избегать юридических тонкостей,
излагать материал простым, доступным для начинающего юриста языком.
Как учебная дисциплина история отечественного государства и права распадается на две
части. Первая из них посвящена периоду до октября 1917 г., вторая - последующему времени.
Этому соответствуют и два учебника, которые мы предлагаем читателю.
В последнее время в науке возникли тенденции к перенесению исторического рубежа с
октября 1917 г. на февраль и даже на начало XX в. Думается, что подобные точки зрения
неправомерны. Конечно, и Февральская революция, и первая российская имеют колоссальное
значение в истории нашей Родины, однако не соизмеримое со значением Октября.
Глава 1. РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ
НАШЕЙ СТРАНЫ
§ 1. Государство и право Урарту
(IX - VI вв. до н.э.)
Первым государством на территории нашей страны было Урарту, возникшее в Закавказье. В
конце II и в начале I тысячелетия до н.э. здесь шел процесс разложения первобытно-общинного
строя, образования классового общества. В основе этого процесса лежали экономические
причины, но постоянные войны с Ассирией и другими внешними врагами ускорили этот процесс.
По свидетельству ассирийских источников, в середине XIII в. до н.э. существовали большие
объединения урартских племен. В IX в. до н.э. сформировалась рабовладельческая общественноэкономическая формация, образовались антагонистические классы - рабов и рабовладельцев,
возникло рабовладельческое по своей классовой сущности государство Урарту. Оно
просуществовало около трех столетий. Достигнув расцвета в VIII в. до н.э., Урарту захватило
территории многих мелких стран и племен. Оно держалось силой оружия. В начале VI в. до н.э.
Урарту было порабощено соседним южным государством Мидией.
Общественный строй. Крупнейшими рабовладельцами в Урарту являлись цари. Им
принадлежала верховная собственность на землю. На их землях трудились рабы, большинство
которых составляли пленные. В результате удачных войн переселялись на царские земли целые
народы. Так, в высеченной на каменной плите надписи царя Сардура читаем, что он за один год
захватил и угнал из соседних стран 12750 юношей, 46600 женщин, 12000 воинов, 2500 коней,
множество другого скота. Царю принадлежали дворцы с несметными богатствами, громадное
количество скота, сады, виноградники. На него работали пленные ремесленники.
В класс рабовладельцев входили также члены царского рода, жрецы, правители областей,
военная знать, которые обладали крупными хозяйствами, основывавшимися на труде рабов.
Жрецы составляли значительную и влиятельную часть класса рабовладельцев. В стране
было построено большое число храмов, обладавших огромными богатствами. Храмы имели свое
хозяйство, где трудились рабы. Жрецы осуществляли идеологическую функцию государства. В
результате удачных военных походов часть добычи цари жертвовали храмам.
Основной массой эксплуатируемых были рабы. Их труд широко использовался на
строительстве ирригационных сооружений, водопроводов, крепостей, дворцов знати, храмов,
дорог, хозяйственных построек царя и других рабовладельцев. Главным источником рабства
являлся плен. С этой целью совершались военные походы в соседние страны. Большую часть
рабов присваивали царь и рабовладельческая знать. Лишь незначительная часть их перепадала
простым воинам. Рабы были совершенно бесправной частью населения. Их жестоко
эксплуатировали. Источники свидетельствуют о такой форме протеста рабов, как массовые
побеги.
Основную массу свободного населения составляли крестьяне-земледельцы. Они были
объединены в сельские общины. Крестьяне-общинники платили налоги, несли разнообразные
повинности. Их привлекали к строительству оросительных систем, дорог, к выполнению воинской
повинности, поставке лошадей для царского войска.
В городах жили торговцы, ремесленники, которые славились обработкой железа, меди,
драгоценных металлов, камня, дерева. Большая часть ремесленников принадлежала, повидимому, к рабам. В городах проживала и часть земледельцев, которые обрабатывали землю
царя и находились на государственном обеспечении, не имея своего хозяйства. В городахкрепостях, являвшихся административными центрами, проживали также чиновники местного
аппарата и размещались гарнизоны.
Государственный строй. Рабовладельческое государство Урарту было монархией. Во главе
его стоял царь, которому принадлежала верховная, светская и духовная власть. Центром
управления являлся царский двор, где основные должности занимали члены царского рода. Для
Урарту, подобно другим странам Древнего Востока, было характерно наличие трех ведомств:
финансового, или ведомства по ограблению собственного народа, военного, или ведомства по
ограблению соседних народов, и ведомства общественных работ.
В Урарту осуществлялись обширные ирригационные работы, без которых было невозможно
вести хозяйство.
Важным звеном государственного аппарата являлись вооруженные силы, нужные для
отражения нападения Ассирии, скифов, киммерийцев, для завоевания и ограбления других
народов, для удержания в повиновении рабов и крестьян-общинников. Войско состояло из
постоянных царских отрядов, а в случае военного похода также из отрядов, приводимых
правителями областей, и ополченцев. По тем временам войско было хорошо организованным:
имелись боевые колесницы, кавалерия, пешие отряды лучников, копейщиков. Как
свидетельствуют письменные ассирийские источники, в Урарту существовали области, где
специально выращивали и тренировали лошадей для конницы.
Местный государственный аппарат по тем временам был четко организован. Вся территория
Урарту делилась на области во главе с областными начальниками, назначаемыми царем. Им
принадлежали
военные,
административные,
финансовые,
судебные
полномочия.
Административный центр области находился в городе-крепости. В своей области правители, по
существу, обладали неограниченной властью, что в ряде случаев приводило к выступлениям
против царя, особенно когда тот терпел военное поражение. Стремясь ограничить власть
областных правителей, царь Руса I разукрупнил области.
§ 2. Государство и право Закавказья и Средней Азии
(середина I тыс. до н.э. - IV в. н.э.)
Процесс распада первобытно-общинного строя у народов Закавказья и Средней Азии
происходил задолго до н.э. О наличии здесь в VI - IV вв. до н.э. классового общества
свидетельствуют данные археологической науки, появление первых городов, сведения греческих
историков Геродота и Ксенофонта (V в. до н.э.).
Естественно, древние рабовладельческие цивилизации, втягивавшие в свою орбиту
большие пространства Закавказья и Средней Азии, оказали определенное влияние на
исторические судьбы племен Закавказья и Средней Азии, ускорили процесс разложения здесь
первобытно-общинного строя. Это не значит, что рабовладельческие порядки и государственность
были привнесены в Закавказье и Среднюю Азию извне, как это пытаются представить некоторые
историки. Классовое общество в Закавказье и Средней Азии возникло в результате длительного
процесса распада первобытно-общинного строя.
Древнейшие рабовладельческие государства Закавказья и Средней Азии имели ряд общих
черт и в то же время существенно отличались друг от друга. У первых государственных
образований не было четко очерченных границ, которые совпадали бы с границами расселения
основных народов, сформировавшихся на этой территории позже.
Рабовладельческие отношения, развивавшиеся в Закавказье и Средней Азии, имели
некоторые особенности. Одна из них заключается в том, что значительную роль в производстве
играла сельская община, в силу чего рабство не стало таким, каким оно было, например, в Греции
и Римской империи.
В VI в. до н.э. персидское рабовладельческое государство Ахеменидов захватило обширные
области Закавказья и Средней Азии. Оно делилось на сатрапии, во главе которых находились
правители-сатрапы. Так, значительная часть территории нынешнего Азербайджана вошла в XI
сатрапию, территория Средней Азии, населенная бактрийцами, - в XII, саки, жившие к востоку от
Сырдарьи, - в XV, а хорезмийцы и согдийцы - в XVI сатрапию. Первыми в Средней Азии от власти
Ахеменидов освободились хорезмийцы и саки (конец V - начало IV в. до н.э.).
В период правления Ахеменидов значительная часть народов Средней Азии перешла к
оседлому земледелию. Тогда же создается широкая сеть искусственного орошения. При
сооружении каналов и постройке городов широко используется труд рабов. Ахемениды создали
стройную, но внутренне мало связанную систему управления. Сатрапы назначались из числа лиц,
наиболее близко стоящих к царю. Административная власть сатрапа была неограниченной. В его
компетенцию входило: управление областью, собирание дани с населения в казну Персидского
государства, организация чеканки монеты и командование военными силами. По требованию
сатрапа зависимые народы должны были выставлять отряды, состоявшие из конницы, пехоты и
воинов на колесницах.
Империя Ахеменидов перестала существовать в 30-х годах IV в. до н.э. в результате
завоевания ее войсками Александра Македонского. Земли закавказских и среднеазиатских
народов вошли в состав его государства. Единственным независимым государством в Средней
Азии остался Хорезм. При организации управления завоеванными землями греки сохранили
институт сатрапов. При них назначались должностные лица, ведавшие военными и финансовыми
делами. Сатрапы Александра в отличие от ахеменидских не имели права чеканить монету и
держать наемное войско. В остальном управление оставалось таким же, каким оно было при
персах. Чтобы укрепить власть, Александр склонял на свою сторону местную знать, идя на
значительные уступки ей. Местная знать сыграла немаловажную роль в установлении господства
греко-македонских завоевателей.
После смерти Александра Македонского завоеванные им области вошли в состав
государства Селевкидов. В конце IV в. и в III в. до н.э. из состава государства Александра и
Селевкидов стали выделяться независимые и полунезависимые государства. Так, в IV в. до н.э. на
территории Армении возникло самостоятельное Айраратское царство с центром в Армавире.
Несколько позже возникли самостоятельные Армянское и Иберийское государства. Греческий
географ Страбон (I в. до н.э.) сообщает, в частности, о стране Иберии. Население Иберии, писал
он, делилось на четыре "рода", вернее, социальные группы. Из них первый - важнейший род, из
которого ставят царя, ближайшего по родству (с предыдущим царем) и старейшего по возрасту, и
который творит суд и предводительствует войсками. Второй род - жрецы, которые ведают также
спорными делами с соседями. Третий род - земледельцы и воины. Четвертый род - люди, которые
являются царскими рабами и доставляют царскому роду все необходимое для жизни.
В I в. до н.э. в Закавказье вторглись римские войска. Они рассматривали Армению, Иберию и
Прикаспийскую Албанию как подвластные себе земли. Шла долгая и упорная борьба народов
Закавказья за свою независимость. В процессе этой борьбы консолидировались армянская,
грузинская и азербайджанская народности.
В конце II - начале III вв. н.э. рабовладельческий Рим, переживший глубокий кризис, не мог
уже сохранить свое влияние на Закавказье. На это время приходится и упадок рабовладельческих
отношений.
Греко-бактрийское царство. В середине III в. до н.э. в Средней Азии выделилось
самостоятельное Греко-бактрийское царство, в состав которого входили Бактрия, Согдиана,
Маргиана и Паркана (Фергана). О классовом расслоении населения Греко-бактрийского царства
свидетельствует состав войска греко-бактрийских царей, включавшего конницу, в которую входили
представители местной знати, и пехоту из рядовых свободных людей. Греко-бактрийское царство
не было прочным государством.
Огромная держава, составленная из различных мало связанных между собой частей, не
могла просуществовать долго. К тому же греко-македонская знать не опиралась на широкие слои
местного населения. Она рассматривала среднеазиатские области как объект эксплуатации.
Во II в. до н.э. Греко-бактрийское царство распалось. От него отделилась Согдиана,
Маргиана была завоевана парфянами. С севера на Греко-бактрийское царство напали
массагетские кочевые племена. Среди осевших на территории Бактрии племен источники
упоминают тохаров. В первое время после завоевания Бактрии тохары основали свое государство
- Тохаристан. Тохаристан граничил с Хорезмским государством, которое включало собственно
Хорезм, Согдиану и Чач (район Ташкента).
Кушанское царство (I - IV вв. н.э.). На рубеже нашей эры важную роль в истории Средней
Азии играло царство кушанов - одно из тохарских государств. Кушанское царство подчинило себе
территории Бактрии и Согдианы и другие земли и вскоре превратилось в одно из крупнейших
государств той эпохи. Время расцвета Кушанского царства считается периодом наибольшего для
Средней Азии развития рабовладельческих отношений. Первоначальная столица Кушанского
царства находилась на территории Согдианы, затем была переведена в Индию.
Огромная Кушанская держава вела постоянные войны, расширяя свою территорию и
превращаясь в сильное рабовладельческое государство. Войны давали большое количество
рабов, трудом которых создавались новые города и строились каналы в Хорезме, Согдиане,
Бактрии и Фергане. Наряду с рабами в Кушанском царстве существовала масса свободного
крестьянства, объединенного в общины.
В I - III вв. Кушанское царство играло важную роль в развивающихся политических и
торговых отношениях со многими странами Запада и Востока. Кушанская культура оставила после
себя глубокий след, ярко характеризующий могущество этой державы. В III в. начинается распад
Кушанского царства. Хорезм снова занимает независимое положение, что видно по
возобновлению им выпуска своих монет.
На развалинах Кушанской империи в Средней Азии возникает множество городовгосударств. К этому периоду рабовладельческий строй в Средней Азии приходит в упадок.
Развиваются замкнутые хозяйства крупных землевладельцев.
Территория Средней Азии в III - IV вв. политически была раздроблена. В западной части
долины Зеравшана образовался союз городских царств во главе с Бухарой. Союз городовгосударств сложился и в Фергане.
***
Из-за скудости данных общественный и политический строй и право закавказских и
среднеазиатских государств эпохи рабства не могут быть подробно охарактеризованы. Известно
лишь то, что эти регионы были областями развитого земледелия, ремесла и скотоводства. Цари
как главы государств обладали неограниченной властью. Их личность обожествлялась. Они были
одновременно и верховными жрецами. Высшие военные, административные и религиозные
должности распределялись среди родственников и соплеменников царя. Номинально царь
считался верховным собственником земли и населения. В его руках сосредоточивались огромные
богатства. При царях имелись советы старейшин. Чеканились в государствах свои монеты.
Политической формой государства была деспотия.
Правовая система, можно предполагать, складывалась из обычного права, актов местной
знати и установлений царей. Судить конкретно об основных чертах права Закавказья и Средней
Азии древнего периода не представляется возможным из-за отсутствия правового материала того
периода.
§ 3. Государственные образования в Причерноморье
(VII в. до н.э. - IV в. н.э.)
Со временем зона формирования государственных образований постепенно продвигается к
северу. Она переваливает через Кавказский хребет и располагается вокруг Черного и Азовского
морей, где жили многочисленные и этнически разнообразные народы.
Важное место в истории занимают скифы и их государственность. Скудость источников
вызывает многочисленные споры, касающиеся истории этого народа или даже народов, по
мнению некоторых авторов. Само место происхождения скифов не очень ясно. Имеется точка
зрения, согласно которой они пришли в Европу с Алтая, на что указывает, в частности, и
антропологический тип по крайней мере части скифов. Советские же авторы настаивали на том,
что скифы - автохтонный, коренной народ Северного Причерноморья. В VIII в. до н.э. скифы по
восточному берегу Черного моря двинулись на юг, наводя ужас на народы Передней Азии, что
было зафиксировано даже в Библии <*>. Затем, однако, они вернулись к берегам Черного моря.
-------------------------------<*> См.: Смирнов А.П. Скифы. М., 1966. С. 17.
В науке вызывает споры этническая природа скифов. Некоторые авторы считали их
монголами, другие - иранцами, а группа дореволюционных русских исследователей (В.В.
Григорьев, И.Е. Забелин, Д.И. Иловайский) предполагала, что они должны быть славянского
происхождения. Последняя точка зрения пользовалась одно время популярностью и у советских
историков, которые хотели тем самым увести историю наших предков в более далекие времена.
Этой теории обоснованно возражал основоположник науки истории государства и права СССР
С.В. Юшков, отмечавший языковое несходство скифов со славянами. На связь со славянами
указывает, правда, европеоидный тип части скифов, который отмечают некоторые исследователи.
Г.В. Вернадский пытался примирить различные взгляды указанием на возможность того, что
древние источники объединяли под именем скифов весьма различные народы <*>.
-------------------------------<*> См.: Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь; М., 1996. С. 71 - 72.
Предшественниками скифов, образовавшими первые политические формирования между
Черным и Каспийским морями, были киммерийцы (X - VIII вв. до н.э.). Они же первоначально и
господствовали над скифами. В течение первой половины VII в. до н.э. скифы сломили
сопротивление киммерийцев и распространили свое владычество от Волги до Днестра. Впрочем,
взаимоотношения киммерийцев и скифов не вполне ясны.
Общественный строй скифов был рабовладельческим. Некоторые авторы полагают, что
рабовладение скифы переняли в ходе их броска на юг, когда они оказались в гуще старейших
рабовладельческих государств. Такое влияние возможно, однако следует заметить, что скифское
общество находилось в состоянии, когда оно само было способно перенять рабовладение,
подготовлено к нему своим собственным внутренним развитием. Во всяком случае, источники
сообщают, что когда скифское войско ушло на юг, то женщины, оставшись без мужей, завели
массу детей от рабов. Этот факт говорит и о другом: рабство в VII в. до н.э. еще не являлось
преградой, которая помешала бы свободной женщине пойти на такую связь. Исследователи
полагают, что в это время рабство было еще патриархальным. Однако позже оно в Скифии
приобрело все черты, свойственные эпохе рабовладения на востоке.
Рабовладельческие порядки стали весьма жесткими. Раб не имел даже права на жизнь,
приравниваясь к домашнему скоту. В скифских курганах, где были захоронены богатые и знатные
люди, археологи встречают скелеты рабов вперемешку с костями домашних животных. Те и другие
должны были сопровождать хозяина в потусторонний мир. Некоторые авторы считают, что зрелый
рабовладельческий строй сложился у скифов только к IV в. до н.э. Впрочем, это не помешало им
тогда же прибегнуть к боевым услугам рабов. Когда враги осадили Ольвию, скифы, которые жили
в этом городе вместе с греками, отпустили всех рабов на волю, включили их в свое войско и таким
образом отбились от нападавших. Рабство у скифов было двоякого рода: индивидуальное и
коллективное, когда группа рабов принадлежала целой общине.
Вопрос о времени возникновения государственности у скифов в науке спорен. Разные
авторы называют VII, VI, V и даже IV вв. до н.э. Думается, ближе к истине стоят те, кто предлагает
более раннюю дату, что подтверждается, например, наличием в это время отрядов вооруженных
рабовладельцев, предназначенных, очевидно, для подавления сопротивления рабов. Еще более
ярким фактом является существование уже в VII в. до н.э. наследственной царской власти. В
более позднее время сложится даже идея о ее божественном происхождении.
Скифское государство не было централизованным, чему способствовал и его кочевой
характер.
В источниках отмечается сильная военная организация скифов, основу которой составляла
кавалерия, вооруженная луками, а также мечами и кинжалами. Во главе войска стояли цари,
которые не только командовали воинами, но и сами участвовали в сражении. Так, скифский царь
Атей в возрасте 90 лет погиб в бою с македонцами в 339 г. до н.э.
Скифы-кочевники подчинили себе оседлые земледельческие народы, производившие такое
количество зерна, которого хватало даже на экспорт в Грецию.
Причерноморские скифы были неоднородными, распадаясь на несколько орд. Самыми
могущественными из них являлись так называемые царские скифы, жившие в Северной Таврии. К
западу от них располагались две другие группировки, занимавшиеся соответственно
скотоводством и земледелием. Впрочем, по мнению исследователей, и скотоводы начинали
осваивать земледелие.
Центр Скифии менял свое положение. Одно время он сместился в Приднепровье, а в III в. до
н.э. - в Крым. В это время, в IV - III вв. до н.э., происходит расцвет Скифского государства,
связанный с развитием хозяйства. Возникает ремесло, появляются города.
В V - IV вв. до н.э. Скифское государство расширяется за счет соседних народов. Скифы
совершают дальние походы, даже в Центральную Европу, где сталкиваются с кельтами. В IV в. до
н.э. скифы заходят за Дунай, в область, которую географы назовут Малой Скифией. Скифское
государство, в это время руководимое Атеем, по мнению некоторых авторов, охватывает
пространство от Малой Скифии до Азовского моря.
Но вскоре военное счастье изменяет скифам. В 331 г. до н.э. полководец Александра
Македонского Зонирион проник в центральные районы Скифии. С этого времени Скифское
государство пошло к упадку, и во II в. до н.э. его захватывают сарматы (по-гречески савроматы),
пришедшие с востока. От Скифии останется маленькое государство в Крыму с центром в Неаполе
Скифском (возле нынешнего Симферополя), вынужденное отбиваться со всех сторон от врагов и в
конце концов поглощенное ими.
Почти на всем протяжении истории Скифского государства его соседями являются греческие
колонии, цепочкой окаймлявшие Черное и Азовское моря. Скифы имели с ними и мирные контакты
(экономические и культурные), и военные столкновения.
Греки пришли в Причерноморье из Эллады, когда там произошло перенаселение и
понадобились новые земли. Кроме того, метрополии были нужны природные ресурсы
Причерноморья - хлеб, металлы и прочее, а также торговые связи с северными народами.
Здешние места были благодатным краем, создававшим хорошие условия для ведения сельского
хозяйства. Вместе с тем колонистам приходилось отстаивать свои поселения от многочисленных
кочевников и иных аборигенов, жить в постоянной боевой готовности, хотя они старались
проникнуть на эти земли мирным путем. Средиземноморцам, избалованным климатом своей
родины, казался, к тому же, суровым и климат северных районов. На это жаловались, например,
Страбон - греческий географ и историк, состоявший на службе у римлян, и живший на грани новой
эры римский поэт Овидий, сосланный в низовье Дуная за вольнодумство (I в. до н.э.). За несколько
веков до них известный греческий историк Геродот, характеризуя природу Причерноморья, не мог
найти слов для описания снегопада - удивительного для него явления.
Переселение греков в Причерноморье началось еще в VIII в. до н.э. и продолжалось
несколько столетий. Было создано большое число поселений. В некоторых местах они
располагались по побережью на расстоянии 5 - 10 км друг от друга.
Общественный и политический строй Причерноморских городов-государств по понятным
причинам копировал строй метрополии, хотя, по мнению исследователей, и отличался от него.
Поскольку в греческих колониях, как и в метрополии, существовал рабовладельческий строй,
то гражданами считались только свободные. Они-то и организовывали надлежащие органы власти
и управления. При этом из числа избирателей исключались женщины и негреки.
Греческие колонии поддерживали определенные связи с метрополией, не отрывались от
нее. Например, Ольвия была независима от своей метрополии - Милета, но на протяжении веков
сохраняла с ним союзные отношения.
Верховным органом власти в городе была экклесия - народное собрание. Значительную
роль в управлении городом играл также городской совет, подготовлявший решения народного
собрания. Высшая исполнительная власть принадлежала коллегии выборных архонтов.
Вопросами обороны ведала коллегия шести стратегов, финансовыми делами - специальные
коллегии "семи" и "девяти", торговлей и рынком - тоже специальная коллегия и т.д.
Основу государственного бюджета Ольвии составляла система ввозных и вывозных пошлин
на товары и различные виды налогов.
Наивысшего расцвета Ольвия достигла в V - IV вв. до н.э. Однако затем она теряет свое
влияние в силу конкуренции в здешних местах с более мощным Боспорским государством.
Боспорское государство возникло за счет объединения нескольких греческих колоний. Его
географическим центром стал Керченский пролив, именовавшийся в то время Боспором
Киммерийским, откуда и получило свое название государство. Главным его городом был
Пантикапей (нынешняя Керчь), основанный в начале VI в. до н.э. Общность торговых интересов и
необходимость обороны от соседей, прежде всего скифов, заставили города, расположенные на
Крымском и восточном побережье Керченского пролива, объединиться в одно государство в
начале V в. до н.э. под руководством династии Археанактидов. В 438 г. до н.э. государство
возглавила новая династия - Спартокиды, которые были даже не греками, а "варварами",
фракийцами. Они приняли титул архонтов, но сделали эту должность наследственной.
Спартокиды стремились к расширению государства. Они присоединили города Нимфей,
Феодосию, создав основу государства на побережье Черного моря вплоть до нынешнего
Новороссийска. Таким образом, Боспорское государство стало уже не греческим, а полиэтничным,
где, однако, господствовала греческая культура. Определить его точную территорию невозможно,
ибо она изменялась, но в IV в. до н.э. Боспорское государство простиралось примерно на 6 тыс. кв.
км.
-------------------------------<*> См.: Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора в VI - IV вв. до н.э. // Древнейшие
государства на территории СССР. М., 1985. С. 5.
Главной отраслью хозяйства в Боспорском государстве было земледелие, обеспечивавшее
не только собственные нужды, но и широкий экспорт хлеба в Афины. О размахе этой торговли
говорит тот факт, что в конце V в. до н.э. Спартокиды имели постоянных представителей в
Афинах. Развивается виноделие, снабжавшее своей продукцией и соседние племена. Широко
развернулись ремесла, в том числе производство железа, гончарных изделий. Важное место в
жизни государства занимала торговля, включая транзитную, соединявшую Средиземноморье с
варварскими соседями Боспора.
Боспорское общество было рабовладельческим, но своеобразным. В главной отрасли
хозяйства - земледелии рабский труд применялся мало. Возможно, причиной этого являлось
географическое положение боспорских земель: пашни находились прямо на границе с соседями.
Поэтому рабам убежать за границу, может быть, к своим варварским соплеменникам было не
трудно. Сказывалось, наверное, и то, что в присоединяемых варварских землях
классообразование еще не завершилось и в процессе производства свободные общинники
занимали важное место. Так или иначе, но исследователи отмечают, что рабов в Боспорском
государстве было неизмеримо меньше, чем свободных. Вместе с тем через Боспор шла активная
транзитная торговля рабами: с материка их переправляли в далекую Грецию.
Что касается верхушки боспорского общества, то важное место в ней занимала вслед за
правящей династией аристократия, связанная с производством и торговлей хлебом. Со временем
с ней смешивается и аристократия присоединенных народов. В IV в. до н.э. заметной
общественной силой становятся армия и флот.
В качестве политической формы раннего Боспора выступала тирания. Однако под ней
понималось не то, что мы имеем в виду в наше время. Тирания первой и второй династий
состояла просто в том, что их основоположники захватили власть и что власть эта была
достаточно крепкой.
По мнению почти всех исследователей, монархия в Боспоре имела специфический характер:
она была коллегиальной, корпоративной. Дело в том, что во главе государства стоял не один
правитель, а два или три, связанных родственными узами, - отец и старшие сыновья, два брата и
т.п. Это не означало, что такие правители занимались одним и тем же делом. Обычно они
разделяли между собой важнейшие функции. Впрочем, второй правитель выполнял иногда
обязанности дублера, например, при главнокомандующем, в качестве которого выступал первый.
Иногда младший правитель оставался как бы наместником в столице, когда старший уходил в
поход.
Такая система позволяла плавно осуществлять правопреемство: старший сын, который на
протяжении многих лет правил вместе с отцом, приобретал все необходимые знания и навыки. В
источниках того времени такие монархи считались как будто бы равными, однако не совсем,
старший рассматривался все-таки в качестве главенствующего. Тем не менее почести им
воздавались равные, и официальное обращение в сношениях с другими государствами делалось
сразу к обоим.
Боспорские правители выполняли также судейские функции и были верховными жрецами.
Боспорские правители были самыми богатыми людьми. Больше того, их личная казна не
отграничивалась строго от государственной. Вообще, осуществлялась идея, по которой и само
государство есть частная собственность правящей династии. Спартокиды имели громадные
земли, с которых получали большие доходы. Кроме того, они широко занимались хлебной
торговлей. Для ее развития строились новые порты, с которых шли и таможенные пошлины в
пользу правителей. Экономическая мощь позволяла Спартокидам обеспечивать крепкое
политическое господство, в частности, подмять под себя полисную структуру городов, городское
самоуправление.
Вместе с тем экономическое положение Спартокидов создавало общность их интересов с
запросами аристократической верхушки - крупнейших землевладельцев и торговцев хлебом. Из
них формируется слой "друзей тирана" - один из важнейших институтов и атрибутов всех
тиранических режимов.
Такой режим поддерживался вооруженными силами, в качестве которых выступала наемная
армия. Флот был тоже укомплектован афинскими моряками. Сведения о народном ополчении на
Боспоре в источниках не просматриваются. Полагают, что Спартокиды не очень надеялись на свой
народ: наемники набирались обычно из варваров.
Предполагают, что в Боспорском государстве сложилось определенное окружное
управление, во всяком случае, подразделение на европейскую и азиатскую части (границей между
Европой и Азией в то время считался Керченский пролив и дальше Дон). Во главе этих округов и
стояли младшие Спартокиды.
Помимо личного участия в управлении государством, руководства политикой Спартокиды
располагали и аппаратом чиновников. Первый уровень чиновников включал "друзей тирана".
Низшей территориальной единицей были, видимо, комы, во главе которых стояли комархи. Кроме
этого, Спартокиды располагали штатом фискальных чиновников и, может быть, финансовых
агентов.
Хотя, как уже говорилось, Спартокиды подмяли под себя полисное устройство, тем не менее,
по мнению исследователей, оно в той или иной мере сохранилось и в столице, и в других городах,
существовали народные собрания и пр. (Пантикапей, Фанагория, Горгипий).
Сохранилось в определенной мере самостоятельное управление и у народов, включенных в
состав Боспорского государства. Они имели своих царей, вождей, собственное войско.
В III - II вв. до н.э. для Боспорского государства наступили тяжелые времена. Усилился
натиск воинственных соседей - скифов и сарматов. Внутри самой династии Спартокидов
разгорелась борьба за власть. Население городов тоже хотело расширения своих прав. Но
главной силой, погубившей Боспор, было мощное восстание рабов под руководством дворцового
раба Савмака. Последний представитель династии Спартокидов Персиад был убит. Восстание
удалось подавить с помощью Понтийского государства, расположенного на южном побережье
Черного моря. Его царь Митридат вместе с тем включил Боспор в состав своих владений.
***
Таким образом, первый путь возникновения государственности на территории нашей страны
был классический - через рабовладельческое государство.
В советской литературе выдвигалась концепция, по которой все коренные народы нашей
страны миновали "позор рабства" и сразу перешли к феодализму (С.В. Юшков). Однако в науке
она не прижилась, и не удивительно. Вряд ли можно считать позорной целую эпоху в истории
человечества, это во-первых. А во-вторых, рабовладельческие государство и право знаменовали
шаг вперед в развитии общества, будучи обусловлены соответствующим развитием
производительных сил и производственных отношений. От голодной и нищей свободы и равенства
люди переходили к несправедливому, но более благоустроенному обществу.
Со временем рабовладельческий строй исчерпал себя. Он уступил дорогу новому, более
прогрессивному феодальному строю, феодальной общественно-экономической формации.
Соответственно складывается и новый тип государства и права.
Однако на большей части территории нашей страны и у крупнейших ее народов
государственность возникает другим путем: она вырастает сразу как феодальная из первобытнообщинных отношений.
Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРИОДА
ФОРМИРОВАНИЯ ФЕОДАЛИЗМА
Проблема государства и права периода формирования феодализма. Вопрос о переходе
народов от первобытно-общинного строя непосредственно к феодальному в науке спорен.
Несомненно, что разложение родоплеменного строя и переход к классовому, феодальному
обществу не могли совершиться скачком. Но сущность переходного периода и политического
строя этого времени вызывает дискуссии. Даже само название периода у разных авторов звучит
по-разному: варварский, дофеодальный, раннеклассовый <*> и др. Нам представляется, что
наиболее точным является термин, предложенный С.В. Юшковым в конце его жизни, - период
становления или формирования феодальных отношений. Не следует путать его с
раннефеодальным периодом, который означает уже победу феодализма.
-------------------------------<*> См.: Древнерусское государство и право / Под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998. С. 5.
С точки зрения С.В. Юшкова, народы, населявшие восточно-европейскую равнину в I
тысячелетии н.э., переживали именно такую стадию своего развития. Но и это положение в науке
оспаривается. И до С.В. Юшкова и после него существовали и существуют другие точки зрения,
обусловленные бедностью исторических источников того времени.
Еще в 30-х гг. советский историк И.И. Смирнов считал, что у восточных славян
рабовладельческий строй предшествовал феодальному. В.О. Ключевский отмечал, что даже в
Киевском государстве рабовладение занимало большое место в экономике <*>. В наше время в
литературе встречаются некоторые попытки реанимировать рабовладельческую концепцию.
Вместе с тем большинство специалистов склоняются к тому, что народы, населявшие Восточную
Европу, создали государственность, минуя рабовладельческий тип и перейдя сразу к феодализму.
Здесь возникновение классового общества привело непосредственно к созданию феодального
государства и права. Вопрос о причинах этого в науке спорен. Представляется, что его можно
решить следующим образом.
-------------------------------<*> См.: Ключевский В.О. Соч. Т. 6. М., 1989. С. 257.
В Средней Азии, Закавказье, как и в Месопотамии, Средиземноморье, классовое общество и
государственность возникают при сравнительно невысоком уровне развития производительных
сил. Природные условия, позволяющие получать высокие урожаи при весьма низких затратах на
раба, делают рабский труд рентабельным. В условиях Среднерусской равнины с ее более
бедными землями, которые к тому же еще нужно отвоевывать у леса, с длинными и холодными
зимами труд раба при аналогичном уровне развития производительных сил рентабельным быть не
мог. Раб просто не окупил бы затрат на жилье, одежду, питание, охрану, для этого требовался
более высокий уровень развития производительных сил, которого Русь и достигла во второй
половине I тысячелетия н.э. Но когда это случилось, возникла другая социальная проблема:
высокоразвитые орудия производства исключали возможность применения труда человека, не
заинтересованного в его результатах. На Руси, например, в хозяйстве уже широко применялась
конная тяга, но доверить коня рабу было бы весьма рискованно. Таким образом, рабство у
восточных славян сначала было еще невозможно, а потом стало уже невозможно.
В литературе существуют и другие объяснения непосредственного перехода многих народов
от первобытно-общинного строя к феодализму. Иногда ссылаются на мнение Ф. Энгельса,
который объяснял отсутствие рабовладельческого строя у германцев наличием сельской общины,
марки. Довод этот имеет под собой серьезные основания. Действительно, в общине,
существующей веками, где люди привыкли к равенству, трудно поработить своего соседа,
сотоварища по общине. Однако этот довод вызывает одно возражение. Община ведь была и там,
где в свое время возникло рабовладение, например в Греции. Почему же в одних условиях она
помешала возникновению рабства, а в других - нет?
Есть и такое объяснение. Говорят, что восточные славяне переняли феодальный строй у
своих более развитых соседей, в частности у Византии. Этот довод тоже имеет под собой
основания. В истории не раз случалось, в том числе и в наше время, что менее развитые народы
перенимали общественную организацию у более развитых. Применительно же к народам нашей
страны встает вопрос: если они переняли в свое время феодализм, например у Византии, то
почему раньше они не переняли рабовладение у своих соседей - греческих колоний, с которыми
они широко общались?
Имеется и разновидность только что приведенной точки зрения. Говорят, что восточные
славяне вышли на историческую арену тогда, когда рабовладение себя уже исторически изжило.
Такое утверждение, в принципе, соответствует действительности, но опять же сводит дело к
заимствованию. А ведь восточные славяне и их предки существовали и тогда, когда в соседних
странах был расцвет рабовладения. Таким образом, все приведенные концепции не объясняют до
конца причину того, что народы Восточной Европы миновали рабовладельческую формацию и
рабовладельческий тип государства.
Переход от первобытно-общинного строя к феодализму совершался эволюционно,
постепенно, охватив длительный период. Это время характеризовалось своеобразным
общественным строем, при котором одновременно существовали три уклада: первобытнообщинный, рабовладельческий и феодальный. Причем первый из них неуклонно разлагался,
второй, родившись, не получил широкого развития и только третий имел историческую
перспективу.
В связи с этим следует отметить еще одну спорную проблему. Вслед за отрицанием
формационной концепции некоторыми современными авторами, естественно, появилось и
отрицание феодализма. Эта точка зрения не нова. Ее исповедовали применительно к России еще
дореволюционные исследователи. Имеет хождение она и в современной зарубежной
историографии <*>.
-------------------------------<*> См., например: Торке Х.-Й. Так называемые земские соборы в России // Вопросы
истории. 1991. N 11. С. 4.
Что же касается отмеченного переходного периода, то ему были свойственны и
соответствующие политические формы. Вопрос о сущности этих форм является спорным.
Некоторые ученые считали, что периоду становления феодализма соответствует дофеодальное
государство <*>. Большинство современных ученых считают политические объединения этого
периода племенными союзами. От первобытно-общинного строя к феодализму непосредственно
перешли восточные славяне, хазары, болгары, литовцы и некоторые другие народы нашей
страны. Мы здесь не были оригинальны, подобную же картину можно наблюдать и у соседей поляков, германцев, скандинавских народов и пр.
-------------------------------<*> См.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.,
1949.
Политические образования восточных славян. Предки славян - праславяне прослеживаются
по археологическим источникам по крайней мере на протяжении двух тысячелетий. Со временем
они создали почву для образования трех ветвей славянства - западных, южных и восточных
славян. Наших предков середины I тысячелетия источники называют по-разному. В античных
источниках не упоминается даже термин "славяне" <1>. Впервые его встречаем у историка VI в.
Иордана, причем он называет "склавенов" также антами и венетами <2>. Наряду с этим
византийские авторы VI - VII вв. различают антов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на
одном языке <3>. В пору образования Древнерусского государства и в начальный период его
истории наших предков именуют обычно по названиям племен (или племенных союзов), в которые
они объединялись, - поляне, древляне, кривичи, вятичи и пр. В то же время в источниках
появляется, но в разных транскрипциях слово "рос" ("рус" и т.п.). Об этом свидетельствуют
зарубежные авторы, почему-либо писавшие о наших предках. Уже в VI в. о росах говорят ПсевдоЗахария <4>, позже - Масуди, Ибн Хордадбе и др.
-------------------------------<1> См.: Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. С. 29.
<2> См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 71, 72, 90.
<3> См.: Седов В.В. Указ. соч. С. 124 - 125.
<4> См.: Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 520.
В источниках периода Древнерусского государства уже не упоминается об антах. Нет в них и
племенных наименований. Зато все чаще появляются термины "русь", "русское". В договоре
киевского князя Олега с Византией 911 г. говорится о Руси как о договаривающейся стороне
(другая сторона - греки). А ст. 5 договора упоминает о "законе русском". Император Византии
Константин Багрянородный, правивший в X в., в своем известном сочинении "Об управлении
империей" неоднократно говорит о росах как народе и даже о "России" как стране. Правда, он
склонен различать росов и славян, даже противопоставлять их языки <*>. Важнейший
законодательный памятник Древнерусского государства называется "Правда Роськая"
(Академический список) или "Правда Руськая" (Троицкий список).
-------------------------------<*> См.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 41.
Вместе с тем нельзя не отметить, что слово "русь" употребляется неоднозначно. Это и дало
основание исследователям разделиться на две группы. Одни полагают, что термин "русь"
первоначально было понятием социальным <*>, другие - что этот термин с самого начала носил
этническую окраску.
--------------------------------
<*> См.: Падалка Л.П. Происхождение и значение имени "Русь". Полтава, 1913.
Доводы первых имеют под собой серьезные основания. Действительно, в источниках мы
встречаем иногда противопоставление руси славянам. Иногда источник относит славян и русь к
различным социальным группам, как это делает, например, ст. 1 Русской Правды: "Положити за
голову 80 гривен, аче будеть княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо
купець, любо тивун бояреск, любо мечник, любо изгой, ли словенин, то 40 гривен положити за нь".
Все же большинство исследователей склоняются к этническому происхождению термина
"русь", а также к его этническому значению во времена Киевской Руси. Сторонники первой
концепции не отрицают, что со временем социальное звучание термина перешло в этническое.
Весь вопрос в том, было ли слово "русь" когда-нибудь термином, обозначавшим социальную
группу.
Сторонники этнического происхождения слова "русь", в свою очередь, составляют несколько
групп. В дореволюционной литературе возникло мнение, что под русью следует понимать варягов.
Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше время пропагандируют на Западе. В
новейшей литературе ее можно найти в работах американского профессора Р. Пайпса и в книге
кембриджской преподавательницы Х. Дэвидсон.
Современные исследователи обычно производят термин "русь" от названия речки Рось,
притока Днепра, протекавшей в земле полян. По названию этой речки, говорят они, сначала
поляне, а потом и жители всего Киевского государства стали именоваться русами. Впрочем,
называют еще несколько рек, носивших сходные названия, в том числе и Волгу, тоже
называвшуюся Росью. Был и город Росия в устье Дона <*>. Отсюда и обратная мысль: вся эта
топонимика произошла от имени народа русь, которое является самоназванием.
-------------------------------<*> См.: Греков Б.Д. Указ. соч. С. 564.
Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. крайне скудны.
Все же, судя по более поздним источникам, можно констатировать у них наличие трех
общественно-экономических укладов, свойственных периоду становления феодализма.
Что касается политической организации, то, как полагает академик Б.А. Рыбаков, наши
предки стояли на грани формирования классового общества уже в течение праславянского
периода <*>.
-------------------------------<*> См.: Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 19.
Западные и восточные источники отмечают в VI в. и даже IV в. наличие сильных вождей у
восточных славян, напоминающих собой монархов. Отмечается также наличие единства законов,
т.е. определенного правопорядка. В VIII в. источники говорят о существовании трех
восточнославянских объединений: Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось в районе
Киевской земли, второе - в районе озера Ильмень, месторасположение третьего спорно.
Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью, располагавшейся на Таманском
полуострове, другие же исследователи помещают ее на Волге.
Разумеется, государственность у восточных славян периода формирования феодализма
была весьма примитивной. Однако она создала фундамент для возникновения Древнерусского
феодального государства.
Хазарский каганат. Восточными соседями славян были хазары, ставшие известными с V - VI
вв. <*>. Ядро их царства размещалось между Черным и Каспийским морями. Однако границы
государства менялись на протяжении VII - X вв., то заходя за Кавказский хребет, то продвигаясь на
запад. В пору расцвета Хазарского каганата, в IX в., в зависимость от него попали и некоторые
славянские племена - поляне, северяне, вятичи. Об этом есть прямое указание в "Повести
временных лет" <**>.
-------------------------------<*> См.: Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь; М., 1996. С. 215.
<**> См.: Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 30 - 31.
Каганат имел последовательно три столицы, последнюю - город Итиль в низовье Волги.
Этническое происхождение хазар неясно, вызывает в науке споры. Однако известно, что,
кроме коренного населения, в Хазарии проживали многие выходцы из Средней Азии, Закавказья и
даже Палестины. Этническая пестрота страны обусловила и существование нескольких
религиозных систем, притом в государстве признавалось их равноправие, была веротерпимость.
Верхушка хазарского общества приняла иудейство. Правда, в пору упадка Хазарии, когда на нее
давили с запада славяне, а с востока тюрки, хазарам пришлось отказаться от иудейства в пользу
мусульманства. Это было условием помощи со стороны хорезм-шаха, хотя и не спасшей Хазарию.
У хазар существовало и земледелие, и кочевое скотоводство. Были и города.
Во главе государства стоял монарх - каган (хакан), имевший своеобразных заместителей,
ведавших определенными этническими группами населения (тюрками, уграми и пр.). Имеются
сведения о высших должностных лицах, а также о судебной системе. Существование различных
религиозных учений обусловило и функционирование соответствующих им правовых систем. В
Хазарии
действовали
иудейские,
мусульманские,
христианские
суды,
применявшие
соответственно законы Моисея, шариат, христианское каноническое право. Был также
специальный судья, который судил жителей, исповедовавших какие-либо другие вероучения.
Финансовая система каганата складывалась из таможенных пошлин и налогов. Налоги платили
покоренные народы.
Хазарский каганат, ставший заметной силой в VII в., достиг расцвета в VIII в. и пал в X в. под
ударами русских князей. Остатки каганата были сметены нахлынувшими на Хазарию кочевникамиполовцами (XI в.).
Булгарское царство. Сведения о болгарах (булгарах) в армянских и византийских источниках
встречаются уже во II в. В V в. болгары создали племенной союз, охвативший значительную
территорию по восточному побережью Азовского и Черного морей. В VII в. болгарские племена
объединились в Великую Булгарию под руководством хана Курта, который в 619 г. принял
христианство, но потом под давлением своих бояр, кажется, отрекся от него, вернувшись в
язычество. Исследователи считают болгар коренным населением этих мест. Однако этническое
происхождение их спорно. Археологи отмечают, что антропологически болгар можно отнести и к
монголоидному, и к европеоидному типу.
С расцветом Хазарского каганата болгары попадают под его господство. Под воздействием
хазар происходит и вытеснение болгар на запад и на север.
Западная ветвь болгар уходит за Дунай и создает там свое государство. Уже в ходе
движения на новые места, проходя через южные степи, болгары испытывают сильное славянское
воздействие.
Другая часть болгар откочевала в сторону Волги, где в X в. и создалось теперь уже
Булгарское царство. Этому способствовал упадок Хазарского каганата, до того времени
державшего болгар под своей властью.
Булгарское царство сформировалось на обширной территории, охватившей Среднюю Волгу,
Каму, Белую и даже земли по реке Урал. Булгары-кочевники пришли не на пустую землю, они
захватили территории, уже освоенные оседлым земледельческим населением. В ходе
формирования государства они и сами перешли на оседлый образ жизни, хотя пережитки кочевого
быта еще долго сохранялись. Подобно Хазарскому каганату, Булгарское царство было
полиэтничным. При этом булгары испытывали влияние как славян, так и тюрок. От последних они
восприняли и мусульманство. Имели значение в этногенезе и многочисленные финские племена
Поволжья и Приуралья.
Столицей государства стал город Булгар, расположенный при впадении Камы в Волгу. Это
был большой город с 10-тысячным населением. В Волжской Булгарии были и другие города, даже
чеканившие свою монету.
Булгарское царство имело сложную форму государственного единства: в него входили
четыре подвластных государства. Булгарский царь правил с помощью своих приближенных. Он
сам выполнял и судебные функции. Суд осуществляли также назначаемые царем судьи.
Вооруженные силы состояли из царской дружины и народного ополчения.
Государственные доходы складывались из налогов, торговых пошлин, выгодные условия для
которых создавало господство над торговыми путями. По свидетельству восточных авторов,
булгарские цари брали 10% с товаров, привозимых из Хазарии и Руси. Существовал и
традиционный для того времени источник доходов - военная добыча.
О булгарском праве сколько-нибудь серьезных сведений до нас не дошло.
Государство волжских булгар оставило заметный след в судьбе многих поволжских и
приуральских народов. В частности, поволжские историки уже давно отметили значение
булгарского элемента в этногенезе казанских татар и в создании Казанского ханства <*>.
-------------------------------<*> См.: Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991. С. 20.
Вопрос о перерастании Булгарского государства из дофеодального в феодальное в науке
спорен. Крупнейший исследователь проблемы А.П. Смирнов относил это событие к середине X в.
Ему следует современный татарский историк Г.М. Давлетшин <*>. Но академик Б.Д. Греков
относил победу феодализма в Волжской Булгарии только к XIII в.
-------------------------------<*> См.: Давлетшин Г.М. Волжская Булгария: духовная культура. Казань, 1990. С. 11.
***
Таким образом, европейские народы нашей страны пошли к созданию государственности
своим особым путем. Во второй половине I тысячелетия они создали политические образования
переходного характера - государства периода формирования феодализма. Это были
примитивные, слабо организованные системы, но они подготовили фундамент для создания
других более развитых государств.
Так или иначе, но в I тысячелетии все народы нашей страны, существовавшие в это время,
перешли на стадию феодализма. Разница только в том, что одни из них прошли через
рабовладельческую формацию, рабовладельческое государство и право, а другие - сделали
скачок к феодализму прямо от первобытно-общинного строя, не миновав, конечно, отмеченного
переходного периода.
К этому новому этапу в истории наших народов, их государства и права, который по времени
займет тысячелетие, мы теперь и переходим.
Глава 3. ГОСУДАРСТВА И ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
В ЗАКАВКАЗЬЕ И СРЕДНЕЙ АЗИИ
(IV - XIII вв.)
§ 1. Государственность и право в Закавказье
Вопрос об общественном и политическом строе Закавказья до IV в. н.э. вызвал
ожесточенные споры в науке. В досоветское и советское время сложились три основные точки
зрения, касающиеся по преимуществу Грузии, а также Армении.
Наиболее осторожные авторы (например, Г.К. Соселия <*>) полагали, что в Грузии того
времени вообще еще не было государственности. Академик И. Джавахишвили считал, что
грузинская государственность сложилась не раньше II в. н.э.
-------------------------------<*> См., например: Соселия Г.К. Существовала ли рабовладельческая формация в Грузии //
Вопросы истории. 1956. N 10.
Напротив, Г.А. Меликишвили утверждал, что грузинские государства возникли уже в VI в. до
н.э., хотя не повсеместно и не у всех племен <*>. С. Джанашиа и его школа широко
распространили версию о существовании древнегрузинского государства и о его
рабовладельческом характере <**>.
-------------------------------<*> См., например: Меликишвили Г.А. К вопросу о возникновении классового общества и
первых государственных образований в Грузии // Вопросы истории. 1956. N 4.
<**> См.: Месхиа Ш.А., Ломоури Н.Ю., Лордкипанидзе О.Д. К вопросу о происхождении
государства и существовании рабовладельческой формации в Грузии // Вопросы истории. 1957. N
7.
Другие грузинские авторы еще с дореволюционных времен считали, что древнегрузинские
государства сразу стали феодальными. Более осторожно отнесся к проблеме С.В. Юшков: он
соглашался с наличием государственности у древних грузин и армян, но относил ее к категории
государств периода формирования феодализма <*>. Аналогичные споры шли и по поводу
армянской государственности.
-------------------------------<*> См.: Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1947 и другие работы.
В конце концов первая точка зрения не была принята, поскольку ее сочли непатриотичной:
по существовавшим в то время тенденциям возникновение государственности народов нашей
страны стремились отнести как можно дальше в глубь веков. Концепция С.В. Юшкова тоже не
была принята как другая крайность. Наибольшее распространение получили взгляды С. Джанашиа
и его сторонников.
Азербайджанские авторы относят возникновение своей государственности к IV в. до н.э.,
связывая ее с созданием на развалинах Мидии Атропатены, откуда ведет начало и само название
Азербайджана <*>, хотя это государство охватывало лишь южный Азербайджан и в небольшой
мере северный.
-------------------------------<*> См.: Алиев И. Очерк истории Атропатены. Баку, 1989. С. 3 и др.
Неясность проблемы возникновения государственности Закавказья объясняется все той же
бедностью источников. По существу, мы опираемся здесь на известные сочинения Геродота,
Ксенофонта и Страбона. Но сведения о Закавказье нужного нам периода у названных авторов не
слишком обширны и достаточно беглы. К тому же они применяли к Закавказью привычные мерки
своей родины - Средиземноморья с его развитым рабовладельческим строем, накладывая на
закавказскую действительность привычные схемы средиземноморских государств.
Советские исследователи отмечали, что общественный строй Закавказья все-таки отличался
от греческого или римского, сохраняя большое число пережитков первобытно-общинных
отношений.
Все ученые сходятся, однако, в том, что в середине I тысячелетия н.э. в Закавказье
побеждает феодализм и возникают государства соответствующего типа. О них-то мы и будем
говорить.
Развитие государственности. Характерной особенностью Закавказья этой (как, впрочем, и
последующей) эпохи являлось то, что оно почти постоянно находилось под властью соседних,
более крупных держав. Фактически государства коренных народов существовали лишь в короткие
промежутки между иноземными завоеваниями или в качестве вассальных государств этих
завоевателей.
В IV - V вв. Закавказье было поделено между Персией и Византией, причем восточная часть
отошла к первой, а западная ко второй державе. Правда, впоследствии Византийская империя
сумела оттеснить персов и на некоторое время простерлась вплоть до Каспия. В VII в. Закавказье
попало целиком под власть Арабского халифата и было включено в его состав как провинция
Арминия ("Эрминиат"), в которую вошли армянские, грузинские земли и прикаспийская Албания. В
последней до VIII в. существовало царство, с исчезновением которого распалась и албанская
этническая общность <*>. По мере ослабления Халифата Византии удается вновь продвинуться
на восток, однако в XI в. здесь появляются тюрки-сельджуки, которые покоряют все Закавказье.
Конец рассматриваемого периода обозначен монгольскими завоеваниями.
-------------------------------<*> См.: Мамедова Ф.К. К вопросу об албанском (кавказском) этносе // История
Азербайджана по документам и публикациям. Баку, 1990. С. 42 и др.
Государственность коренных народов края в этот период формируется преимущественно в
двух местах. С IX до середины XI вв. существуют относительно независимые армянские царства и
княжества, а с конца XI и по XIII в. - грузинские.
Закавказские государства данного периода были раннефеодальными. При этом даже к концу
периода здесь не была еще устранена феодальная раздробленность, а следовательно, не
существовало ни одного государства, которое объединяло бы ту или иную народность целиком
(грузинскую, армянскую, азербайджанскую). Наоборот, каждый народ был раздроблен между
различными царствами и княжествами. Даже сами термины "Армения", "Грузия", "Азербайджан"
можно рассматривать лишь как географические понятия, да и то в современном смысле.
Правда, в наше время некоторые грузинские авторы (С.А. Гогинава) выдвинули утверждение
о существовании в XI - XIV вв. некоего Всегрузинского государства, однако без серьезных
доказательств.
Закавказские царства и княжества в ту пору, когда они бывали самостоятельными, воевали и
между собой. Армянские захватывали те или иные части Грузии, грузинские - Армению и Албанию.
Эта вражда помогала иноземным завоевателям в покорении закавказских народов. В свою
очередь, каждое из закавказских государств раздиралось драками между собственными
феодалами. Грузинский царь Давид Строитель, чтобы унять своих вассалов, вынужден был даже
набрать наемное войско из половцев.
Исторически первой в данный период была восстановлена армянская государственность,
погибшая еще во времена персидского завоевания. В литературе говорят обычно о государстве
Багратидов, сложившемся в конце IX в. Однако скорее можно говорить не о государстве, а о
государствах этой династии. К тому же, некоторые армянские царства возглавлялись правителями
и других династий.
Когда Арабский халифат стал разваливаться, когда его единство все больше и больше
ослабевало, этим воспользовались армянские феодалы. Гнет завоевателей вызывал постоянное
сопротивление местного населения, доходившее до прямых восстаний. В этих условиях арабы
решили опереться на армянскую знать, давая ей определенные льготы и поручения, тем более что
их объединяли классовые интересы: закавказские крестьяне восставали не только против
национального, но и против социального угнетения. Дело дошло до того, что постепенно местным
крупным феодалам был доверен сбор налогов, часть которых, думается, попадала в руки
сборщиков.
Так или иначе, но со временем местные феодалы приобретали заметную силу, а вместе с
тем и определенную самостоятельность. В IX в. Арабский халифат распадается на несколько
крупных образований, которые затем дробятся на все более мелкие. Одновременно Византия
усиливает давление на восток, тоже способствуя ослабеванию Халифата. Пользуясь всем этим,
закавказские феодалы отвоевывают все большую самостоятельность, выстраивая свою
феодальную лестницу, образуют царства и княжества, которые враждуют между собой, но вместе
с тем создают систему сюзеренитета-вассалитета, возглавляемую монархом. Такой монарх в
Армении, например, носил название ишханац ишхана, т.е. царя царей. Правда, будучи главой
армянских земель, он выступал в то же время вассалом арабского халифа. Первоначально цари
царей получали свои пост и титул из рук халифа, но в конце IX в. один из них, из рода Багратуни,
начинает править уже без санкции прежнего сюзерена.
Чтобы ослабить влияние складывающейся династии Багратидов, арабы поддерживают
конкурирующую династию Арцрунидов, но им достаются меньшие и второстепенные княжества.
В конце IX - начале X вв. в Армении существовало несколько царств и княжеств,
соотношение между которыми постоянно менялось. Среди них следует назвать Великую
(возможно, Большую - в армянском языке оба понятия отражаются одним термином) Армению,
столицей которой попеременно были разные города, в том числе Карс и Ани, царство Васпуракан
(Северная Армения), где правили Арцруниды, Ванандское царство.
Династический принцип монархии предполагал ее наследование преимущественно по
мужской линии, хотя случалось, что престол переходил к женщинам. Бывало также, что власть
делили два царя. Юридическим фактом, знаменующим вступление на престол, являлась сакрация,
т.е. благословение главы армянской церкви - католикоса (армянская церковь отделилась от
остального христианского мира).
Со временем закавказские царства и княжества все больше дробятся. Вассальные
отношения между ними оформлялись специальными договорами. Соседи Армении, в том числе
Византия, установили отношения не со страной в целом, а с этими большими или меньшими
субъектами. Причем армянские феодалы порой служили одновременно двум господам - арабам и
грекам. Имея поэтому арабский титул шахиншаха, они получали и византийский - архонта
архонтов <*>, что в переводе означало одно и то же.
-------------------------------<*> См.: Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX - XI вв. М.,
1988. С. 76.
В конце X в. Великая Армения выдвинулась на первое место среди других армянских
государств, но очень скоро была подчинена Византии <*>. В середине XI в. Большая Армения
(Анийское, или Ширакское, царство) вошла в состав Византии и была объединена с грузинской
Иверией (византийское название Картли), к тому времени тоже попавшей под власть Византии.
-------------------------------<*> См.: Там же. С. 115.
Но в начале XI в. в Закавказье появилась новая сила - тюрки-сельджуки. Будучи не в
состоянии справиться с ними, армянское царство Васпуракан также перешло под покровительство
Византии, и его глава из рода Арцрунидов даже перебрался на жительство в империю. Последним
приобретением Византии в Армении явилось Карсское царство. В 1064 г., спасаясь от сельджуков,
его правитель предпочел передать свои земли Византии, которая включила их в Иверию.
Византия присоединяла закавказские земли преимущественно мирным путем, используя
международную обстановку и внутренние противоречия в тамошних государствах. Земли эти
подразделялись на крупные административные единицы - фемы, обычно носившие названия
прежних царств.
Во главе фем стояли крупные администраторы - дуки. Имелись также фемные судьи и
финансовые чиновники. Должности эти были настолько доходными, что некоторые дуки даже
отказывались от жалованья, а один из них построил на свои деньги водопровод в городе Ани.
Должности фемных администраторов занимали обычно греки или болгары, но иногда
использовались и местные кадры.
Вообще же Византия практиковала политику обмена населения. Императоры проводили
переселение закавказских феодалов вместе с их подданными на коронные земли империи,
заменяя их переселенцами с запада, в частности из Болгарии.
В это время возникло и новое армянское государство - Киликия. Его население составилось
из армян, переселенных различными захватчиками, а также бежавших от притеснений в восточное
Средиземноморье, на южное побережье Малой Азии.
В ходе распада Арабского халифата создаются условия для возрождения грузинских
государств, в первую очередь Кахетинского и Тао-Кларджетского; возникает также Абхазское
княжество. Позже большую часть грузинских земель удалось объединить в единое царство.
Сельджуки, которые появились в Закавказье в начале XI в., к концу его захватили весь край. В
условиях сельджукского господства руководившему Грузией, вернее, восточной Грузией, Давиду
Строителю,
принадлежавшему
к
роду
грузинских
Багратидов,
удалось
добиться
самостоятельности. Больше того, он присоединил часть Армении вместе с городом Ани, а также
освободил от сельджуков Тбилиси, который стал столицей государства. Присоединил он и
Ширван, вплоть до Дербента.
Преемники Давида тоже вели успешную борьбу с сельджуками, пользуясь улучшавшейся
для них международной обстановкой, ослаблением сельджукского государства. В историю вошло
блистательное царствование царицы цариц Тамар в конце XII - начале XIII в. При ней Грузия
овладела большой частью Азербайджана и Армении. Любопытной страницей биографии Тамар
было кратковременное супружество с русским княжичем Георгием (Юрием), сыном владимирского
князя Андрея Боголюбского. Правда, жениха привезли не из Владимира, а из половецкой орды,
где он, очевидно, скрывался от бояр, враждовавших с отцом и в конце концов убивших Андрея.
Тамар вела борьбу с "порубежниками" (эриставами) - начальниками окраинных областей,
пытавшимися добиться большей независимости от центральной власти. Однако результаты этой
борьбы в источниках отражены противоречиво <*>. В то же время источник сообщает, что Тамар
старалась покончить с вассальными междоусобицами внутри царства, направляя усилия своих
подданных на внешние войны <*>. Показала она себя и умелым дипломатом.
-------------------------------<*> См.: Жизнь царицы цариц Тамар. Тбилиси, 1985. С. 21.
<**> См.: Жизнь царицы цариц Тамар. С. 21.
Еще в ходе распада Арабского халифата произошли важные изменения в восточном
Закавказье. На месте бывшей Албании возникло государство ширван-шахов Ширван, захваченное
позже, как уже упоминалось, Давидом Строителем.
Право. Источниками права в Закавказье были прежде всего обычаи. Большое значение
имели и канонические акты, различные для разных конфессий. В Закавказье на протяжении всего
рассматриваемого периода существовало несколько вероучений. В Албании и Атропатене
сначала распространился зороастризм. В дальнейшем в Закавказье соперничали в основном две
религии - христианство и мусульманство. Соответственно строились и правовые системы.
Наиболее компактной из них был шариат, опиравшийся на три основных источника - Коран, Сунну
и Иджму. Шариат охватывал все стороны жизни правоверного мусульманина. Но нормы права
были разбросаны по священным книгам наряду с другими нормами - чисто религиозными,
моральными, бытовыми.
Нормы христианского права были менее систематизированы и к тому же регулировали лишь
часть общественных отношений. Во всяком случае, у христианских народов Закавказья не
существовало на протяжении почти всего изучаемого периода каких-либо правовых сборников.
Конфессиональный принцип построения правовых систем вызывал серьезные трудности в
жизни христианского населения в пору господства в крае арабов и особенно сельджуков.
Христиане - армяне и грузины - не хотели судиться по мусульманским законам. Судебник Мхитара
Гоша впоследствии даже запретил христианам обращаться в суд неверных (гл. IX Введения).
Мусульманские судьи - кадии и сами не хотели заниматься делами христиан. В этих условиях
армянам приходилось обращаться в свои общинные суды, правовой статус которых был довольно
сомнительным.
При отсутствии светского армянского законодательства приходилось пользоваться
каноническими нормами. Первоначально использовались лишь нормы семейного права, затем
некоторые уголовно-правовые (по малозначительным преступлениям), а при сельджуках
армянское духовенство получило право судить по всем гражданским и уголовным делам, кроме
государственных преступлений <*>.
-------------------------------<*> См.: Армянский Судебник Мхитара Гоша. Ереван, 1954. С. 9.
В этих условиях и родился известный Судебник, составленный в конце XII - начале XIII в.
ученым богословом, правоведом и писателем Мхитаром Гошем. Судебник был образцом частной
систематизации, не санкционированной никаким государственным органом, но широко
использовался в юридической практике как руководство для судей.
В литературе поднимался вопрос о предшественниках Судебника. Однако серьезные
исследователи пришли к выводу, что до него в армянском праве писаных законов не
существовало. Можно лишь отметить Каноны Давида сына Алавика, созданные в Гандзаке,
очевидно, в начале XII в. Но Каноны регулируют по преимуществу обрядовые вопросы или в
лучшем случае узко бытовые (соблюдение постов, процедуру присяги и т.п.) <*>.
-------------------------------<*> См.: Там же. С. 21.
Источники Судебника Мхитара Гоша были многообразны. Прежде всего среди них нужно
назвать канонические акты, в том числе Ветхий Завет и Евангелие. Однако церковные нормы
Мхитар Гош приспосабливал к современной ему действительности. Кроме того, использовались
акты церковных соборов, как вселенских, так и армянских. Следует иметь в виду, что армянская
церковь отделилась от вселенской еще в V в. Не пренебрегал автор и законодательством других
христианских стран, а также судебной практикой. Больше того, он использовал даже
мусульманское право, конечно, только в тех пределах, в каких оно не противоречит библейским
Моисеевым законам (гл. X Введения). Обобщил Гош и нормы обычного армянского права.
Все названные источники в Судебнике не просто реципируются, но и перерабатываются,
причем снабжаются авторским толкованием. При этом Гош часто смягчал суровые нормы
канонического права, например, считал, что лучше заменять смертную казнь иными видами
наказания (гл. I Введения). Любопытно отметить, что за несколько столетий до европейских
просветителей Мхитар Гош ввел в оборот понятие естественного права, естественного закона,
естественных начал. Правда, в отличие от западных мыслителей, он выводил естественное право
не из природы вещей, а из канонических законов Моисея.
Идейной основой Судебника являются, конечно, каноны феодализма. Прежде всего
Судебник санкционирует феодальные отношения собственности и эксплуатации. Так, в Судебнике
признается естественной собственность царя и князей на землю и воду, что, в свою очередь,
обусловливает вполне понятную зависимость от них крестьян и иных работников. Как известно,
при феодализме грабительские войны считались делом вполне обычным. Исходя из этого,
Судебник полагал, что имущество, добытое мечом, столь же законно, как и купленное. То и другое,
в частности, спокойно может передаваться по наследству. Конечно, Мхитар Гош считал вполне
правомерными всяческие поборы с населения, установленные церковью, а также государственной
властью. Он даже нормирует работу зависимых людей, правда, весьма либерально: "Работать на
князя и господина должно один день из семи дней в неделю. Заставлять же попавшего в
зависимость работать больше этого - великое беззаконие".
В Судебнике отражен переход армянского общества от рабовладельческого к феодальному.
Категория порабощенных слуг приобретает некоторые права, в том числе и прежде всего право на
жизнь. Слугу - царрайя теперь уже нельзя было убить, его жизнь охранялась уголовной нормой.
Царрайи могли путем отработки или иным способом выкупиться на волю.
Вместе с тем Мхитар Гош предъявлял определенные требования к властителям. Судебник
гласит: "Цари и князья поставлены для того, чтобы охранять и спасать страну, а не разорять ее"
(ст. 1 ч. II).
В Судебнике решается проблема дееспособности - гражданской, семейной, процессуальной
и пр. Прежде всего она определялась возрастом человека. Полное совершеннолетие наступало в
25 лет. Определенные ограничения в дееспособности предусматривались для стариков,
некоторых категорий женщин. Частичная дееспособность наступала раньше, гражданская и
семейная - с 14 лет (для мужчин), право военной службы с 20 лет (гл. VII Введения). Возможно
было временное ограничение дееспособности.
Многоконфессиональность тогдашнего армянского общества не могла не отразиться и на
Судебнике. Хотя, в принципе, христианское учение стоит на интернационалистических основах для Христа "нет ни эллина, ни иудея" - Судебник тем не менее отстаивал преимущества для
христиан. Например, не следовало принимать показания "неверных против христиан, даже тогда,
когда этих неверных множество и показания их истинны" (гл. VII Введения).
Судебник признавал две категории судов - светский и духовный. Однако имелась оговорка,
что это касается только тех случаев, когда светская власть христианская. Поскольку в Армении в
то время господствовали мусульмане-сельджуки, то Мхитар Гош считал допустимым
сосредоточить все армянское правосудие в руках церкви, естественно, христианской. Правда, эта
мера мыслилась как временная - впредь до восстановления армянской светской власти,
армянского царя. В Судебнике даже нормируется власть будущего монарха, его права и
обязанности. Гош прекрасно понимал, что речь может идти только о будущем, но страстное
желание восстановить родную государственность побуждало автора забегать вперед, в будущее,
которое наступит очень не скоро и совсем в другой форме.
Передавая судебную власть в руки епископа, Гош тем не менее полагал, что судья должен
привлекать к судопроизводству и определенных светских людей. Вообще, он сторонник
коллегиального суда. Лучше всего, если бы в процессе участвовало 12 заседателей - по числу
апостолов церкви. Поскольку же подобрать столько людей затруднительно, Гош полагал, что
можно обойтись и двумя-тремя (гл. VI Введения), но не всякими. Заседатели, которых Гош
называл также судьями, нужны для двух целей. С одной стороны, они должны использовать в
процессе свой жизненный опыт и даже передавать епископу свои познания, необходимые в деле.
С другой стороны, они выступают в качестве свидетелей, могущих подтвердить, что процесс
проходил правильно.
Судебник предъявлял определенные требования к судье. Он должен был быть "опытным,
сильным в познании, искусным в Священном писании, равно как и в человеческих делах...". Кроме
того, от судьи требовалось совершеннолетие, умственное развитие, трезвость, нелицеприятность.
Мхитар Гош допускал, что судьи-епископы могут быть и невежественными, и избранными за
взятку. Но в этом случае он оставлял их на суд божий.
Наряду с вопросами судоустройства Судебник, как и все древние правовые сборники,
уделяет большое внимание процессуальному праву, не различая еще гражданский и уголовный
процессы. Была предусмотрена состязательная форма процесса, хотя отдельные элементы
формализма тоже присутствовали. Гош требовал, чтобы суд был равным для всех - и для богатых,
и для бедных. В процессе следовало выслушать доводы обеих сторон, которые должны
состязаться, доказывая свою правоту. Вместе с тем запрещалось пререкаться перед судом: Гош
хорошо знал горячий нрав своих соплеменников. В Судебнике широко трактуется вопрос о
свидетелях, которым предъявлялись требования, в том числе сугубо формальные: пол, возраст,
вероисповедание и др. Очень оригинально использование женщин в качестве свидетелей. Они не
должны были являться в суд, но у себя дома давали показания мужчинам, которые затем
передавали их слова судьям. Имеется и объяснение этому: женщины легко приходят в
возбуждение. Требовалось определенное число свидетелей, чем больше, тем лучше, но не
меньше двух.
К присяге как виду доказательства Судебник в соответствии с христианским вероучением
относился отрицательно, тем не менее допускал ее. Предусмотрены два вида присяги положительная и отрицательная, т.е. для подтверждения факта и для отрицания его. Поводом для
присяги являлось отсутствие свидетелей, при их наличии присяга исключалась. Как и для
свидетелей, существовали ограничения для лиц, призываемых к присяге. Не могут присягать дети,
старики, больные, отбывающие епитимью (церковное покаяние), некоторые категории женщин,
мытари, пьяницы, грешники.
В Судебнике содержались также нормы гражданского (вещного, обязательственного и
наследственного), семейного, уголовного права.
Мхитар Гош сочинял свое произведение почти 30 лет, но, очевидно, смерть помешала ему
довести работу до конца. Поэтому, наверное, Судебник недостаточно систематизирован, хотя еще
большая бессистемность характерна для даже и считающихся официальными, аналогичных актов
в других странах.
Несмотря на свой неофициальный характер, Судебник Мхитара Гоша употреблялся не
только в самой Армении, но и далеко за ее пределами, везде, где создавались армянские колонии,
а они возникали в разных странах, куда горькая судьба загоняла армян. Правда, Судебник обычно
приспосабливался к местным нуждам. Его особые редакции исследователи находят в Грузии, в
Крыму, в Польше, да и в других странах. К тому же на чужбине Судебнику порой придавался
официальный характер, чего он не имел на родине. Например, в 1519 г. польский король
Сигизмунд I официально утвердил предоставленный армянами Судебник, переведенный на
латинский язык, для руководства при разбирательстве дел между армянами и с армянами.
Судебник дошел до нас, естественно, в рукописном виде, причем во многих списках, порой
заметно отличающихся один от другого. Исследователи сумели восстановить текст, более или
менее соответствующий первоначальному. В печати впервые он был опубликован лишь в 1880 г.
Что касается Грузии, то здесь не было создано столь крупных памятников права. В Грузии,
как и в Армении, основным источником права были обычаи. В литературе имеется сообщение о
том, что царь Баграт III (978 - 1014 гг.) <*> создал некий довольно большой закон, некоторые
статьи которого вошли в законы Беки и Акбуги, созданные позже, в XIV в.
-------------------------------<*> См.: Юзбашян К.Н. Указ. соч. С. 142.
В биографии царицы Тамар, написанной кем-то из ее приближенных, упоминается о видах
наказания, применявшихся в Грузии (автор, восхваляя царицу, утверждает, что при ней они не
употреблялись). В книге говорится, что наказывали только разбойников, притом путем повешения
на дереве. Были известны такие наказания, как изгнание, отсечение различных органов,
ослепление.
§ 2. Государственность и право в Средней Азии
Общественно-политическое развитие Средней Азии во многом походило на то, что делалось
и в Закавказье. Вместе с тем здесь была и своя существенная специфика.
Эфталитское царство (V - VI вв.). На рубеже IV и V вв. кочевые племена, возглавлявшиеся
эфталитами, окончательно разрушили остатки рабовладельческого Кушанского государства.
Эфталиты создали в Средней Азии сильную кочевую державу. Накануне вторжения эфталитов в
Среднюю Азию у них еще господствовал первобытно-общинный строй. Процесс становления
классового общества у эфталитов значительно ускорился после завоевания ими Средней Азии.
Однако разложение первобытно-общинного строя привело эфталитов не к рабовладельческому, а
к феодальному пути развития.
Тюркский каганат (VI - VII вв.). Во второй половине VI в. эфталиты были разбиты тюрками,
подчинившими себе значительную часть Средней Азии. Государственные образования на
территории Средней Азии, находясь под верховной властью Западно-Тюркского каганата, платили
ему дань. Внутренняя жизнь феодальных владений в Средней Азии не изменилась. В начале VIII
в. власть Тюркского каганата пала в связи с нашествием арабских завоевателей.
Средняя Азия в составе Арабского халифата (VIII - IX вв.). В первой четверти VIII в.,
преодолевая упорное сопротивление населения, арабские феодалы завоевали Среднюю Азию.
Завоеватели захватили большую военную добычу, обратили в рабство многих местных жителей,
разрушили многие культурные ценности. Наместники Халифата стремились всеми способами
укрепить власть арабов в Средней Азии. С помощью силы насаждалась новая религия - ислам.
Вместе с исламом распространялось мусульманское право - шариат. Были введены
многочисленные налоги и поборы: земельный налог (харадж), достигавший половины урожая,
подушная подать (джизья) и др. Притеснения со стороны арабских правителей вызывали протест
народных масс, который жестоко подавлялся арабскими войсками.
В период владычества Халифата в Средней Азии шел процесс дальнейшего развития
феодальных отношений. Арабские завоеватели широко практиковали захват земли у местного
населения. Земельный фонд принадлежал государству, а также знатным арабским семьям.
Среднеазиатские землевладельцы - дехкане, подчинившиеся власти халифа, сохраняли свои
привилегии. Свободные же земледельцы попадали во все большую феодальную зависимость.
Особое значение придавали арабские феодалы исламизации населения. Лица, принявшие
ислам, в отдельные периоды освобождались от налогов. Исламизация трудящегося населения
Средней Азии происходила в длительной, упорной борьбе.
Государство Саманидов (IX - X вв.). После падения власти арабских завоевателей в IX в.
местная династия Саманидов, использовав борьбу народных масс против арабских властей,
объединила значительную часть среднеазиатских земель, образовав государство Саманидов.
Это государство было сильной и независимой феодальной державой.
Общественный строй. Развитие феодальной собственности на землю приводило к усилению
феодальной эксплуатации, ухудшению положения феодально-зависимого населения.
Крестьяне, не имея своей земли, становились издольщиками - арендаторами феодальных
земельных владений. Крупная феодальная знать дробила свои земли на мелкие участки и
сдавала их на кабальных условиях земледельцам. Издольщики работали, получая половинную,
третью, десятую и даже двенадцатую долю урожая. К тому же из этой доли надо было платить
налог с имущества.
Кабальные условия издольной аренды, большие налоги, различные повинности (постройка,
починка дорог и мостов, проведение и очистка ирригационных сооружений и др.) приводили к
обнищанию крестьянства. Хотя мусульманское право отрицало крепостничество, тем не менее
крепостнические отношения в различных завуалированных формах существовали в Средней Азии,
что вызывало ожесточенную борьбу против эксплуататоров.
Государственный строй. Верховная власть в государстве Саманидов принадлежала эмиру.
Он осуществлял ее через центральные и местные органы управления. При Саманидах
государственный аппарат делился на царский двор (даргох) и центральные органы управления
(диваны).
Самым
важным
органом
центрального
управления,
контролировавшим
все
административные, политические и хозяйственные учреждения государства, являлся диван
везира, т.е. главы правительства, ответственного за управление перед эмиром. На должность
везира эмир назначал одного из представителей трех самых богатых и родовитых семейств. Везир
возглавлял все военные силы государства.
Вторым по значению органом управления был финансовый диван, ведавший всеми
финансовыми делами государства. Специальные диваны ведали дипломатическими сношениями
с другими государствами, гвардией Саманидов, снабжением войск, почтой и другими областями
государственной жизни. В обязанность служащих дивана почты, например, входило наблюдение
за поведением местных правителей с донесением об этом эмиру. Этот диван подчинялся только
эмиру.
Специальный диван - мухтасиб - наблюдал за рынком, весами, продажей товаров
крестьянами и ремесленниками. Постепенно чиновники этого дивана стали осуществлять надзор
за нравственностью населения, посещением мечетей, соблюдением религиозных обрядов.
Существовали диваны государственных земель, судейский и вакуфный (ведающий
церковными землями). Судейский диван возглавлялся главным судьей - казием.
Все диваны, кроме дивана почты, имели свои местные учреждения, которые подчинялись и
центру, и местным правителям. Местные правители назначались из числа феодальной знати.
Городами управляли назначаемые эмиром градоправители из местной знати - раисы.
В государстве Саманидов важная роль принадлежала мусульманскому духовенству, в
особенности его главе, впоследствии князю ислама, который был видным деятелем при эмире.
В конце X в. ослабленное внутренними распрями Саманидское государство рухнуло под
ударами Караханидов и прекратило свое существование.
Государство Караханидов (XI - XII вв.). Караханидами назывался целый ряд кочевых
тюркских племен во главе с ханами из племени ягма. Самым крупным из таких племен были
карлуки. Чтобы упрочить свое положение, караханидские ханы формально признали верховную
власть багдадского халифа.
Часть территории Средней Азии к югу от Амударьи после падения государства Саманидов
перешла в состав государства Газневидов (по имени Махмуда Газневи), а Мавераннахр <*>
остался у Караханидов.
-------------------------------<*> Мавераннахр (Заречье) - так называлась область бассейна рек Амударьи и Сырдарьи.
Государство Караханидов, в отличие от государства Саманидов, было раздробленным. Во
главе государства стояли ханы (каганы). Все Караханидское государство считалось собственным
владением членов ханской семьи. Страна делилась между всеми представителями этой семьи на
отдельные уделы, которые самостоятельно управлялись членами ханского дома - удельными
ханами (эльханами). Столицей государства Караханидов вначале был Узген (в Киргизии), затем Самарканд. При Караханидах земельные владения жаловались представителям правящих групп
на правах бенефиция и назывались иктой. Таким образом, в XII в. вместо дехкан (прежних
потомственных
крупных
землевладельцев)
появилась
новая
общественная
группа
землевладельцев - иктадоры.
При Караханидах положение земледельцев-крестьян еще больше ухудшилось, ибо было
введено множество новых налогов и повинностей, отобраны значительные участки крестьянской
земли для пастбищ караханидских кочевников-тюрков.
Государство хорезмшахов (XII - XIII вв.). Государство хорезмшахов было основано во второй
половине XII в. В его состав в начале XIII в. входила, кроме Хорезма и Мавераннахра, часть
территории нынешнего Афганистана и Ирана.
Государство хорезмшахов не было в достаточной степени централизованным. Местные
правители, формально признавая себя вассалами хорезмшахов, на деле оставались
самостоятельными. Власть хорезмшахов не пользовалась поддержкой не только трудящихся и
покоренных народов, но и военно-феодальной знати и мусульманского духовенства, которые
стремились ограничить деятельность правителей.
В такой обстановке государство хорезмшахов не смогло организовать отпор монгольским
ордам, вторгшимся в Среднюю Азию в начале XIII в.
Общая характеристика права. В государстве эфталитов и Тюркском каганате действовало
главным образом обычное право, возникшее у оседлого населения и кочевников. Со времени
завоевания Средней Азии арабами здесь усиленно насаждалась система мусульманского
феодального права. Мусульманское право, выражавшее интересы землевладельцев, купцов,
духовенства, все более вытесняло местное обычное право, в особенности у оседлого
земледельческого населения.
В отдельные периоды в Средней Азии наряду с мусульманским правом для некоторой части
населения действовала иная правовая система. Так, Караханиды имели свое обычное право.
Мусульманское право, возникшее впервые в Аравии, действовало в течение всего периода
феодализма. В отличие от России и других стран, где имелось много разнообразных памятников
феодального права, государства Средней Азии не знают сколько-нибудь цельных и ярких
правовых памятников, изданных государственной властью.
В государствах Средней Азии право развивалось не путем создания законодательства, а
путем толкования догм Корана и других религиозных норм.
Одной из особенностей права среднеазиатских государств являлась тесная связь с
религией. Коран и иные мусульманские источники права не допускали издания каких-либо
кодексов, уравнивавших в правах частных лиц независимо от их веры.
Мусульманское право устанавливало деление народов на "правоверных" (мусульман) и
"неверных" (немусульман).
Средняя Азия дала мусульманскому миру обширную богословскую и юридическую
литературу. Деятельность среднеазиатских богословов-правоведов имела не только местное, но и
общемусульманское значение. Наряду с руководствами по мусульманскому праву, написанными
различными авторами, в среднеазиатских государствах силу правовых норм имели различные
акты, изданные их правителями.
***
Переход к феодализму в Закавказье и Средней Азии совпал с большими
внешнеполитическими событиями. Старые рабовладельческие государства, превращаясь в
феодальные, подвергались дроблению, в них возрастали центробежные силы. Это
способствовало захвату Закавказья и Средней Азии Византией, Сасанидской Персией, а позднее
Арабским халифатом. В свою очередь, развитие феодализма в Халифате обусловило и его
децентрализацию. Этим воспользовались народы, находившиеся под игом арабов. В период
распада Халифата на его границах создаются новые государства коренных народов Закавказья и
Средней Азии, дожившие затем до монгольского нашествия.
Развитие государственности в Закавказье и Средней Азии не приводит еще к возникновению
национальных государств, но создает исторические предпосылки для этого. Грузинские, армянские
и азербайджанские царства и княжества то объединяются для борьбы с внешними врагами, то
воюют между собой. В этой борьбе происходит перемешивание народов, меняются исторические
границы их расселения. Перемешиванию закавказских и средне-азиатских народов способствуют
завоеватели, в определенных случаях умышленно переселявшие значительные массы населения
на территорию Закавказья или, наоборот, выселявшие местное население за ее пределы.
Переход к феодализму приводит к образованию новых правовых систем. Существенным
представляется подразделение права Закавказья и Средней Азии на две основные системы,
зависящие от новых религий, новых церковных систем. В западной части региона побеждает
христианство, в восточной - мусульманство. Соответственно этому создаются христианская и
мусульманская правовые системы, имеющие свои особенности в конкретных государствах
Закавказья и Средней Азии.
Глава 4. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
(IX - XII вв.)
§ 1. Возникновение Древнерусского государства
Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной
точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о
которых мы говорили раньше, в феодальное государство восточных славян - Древнерусское
государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако
большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует
относить к IX в.
Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось это государство. И здесь мы сталкиваемся
с так называемой норманнской теорией.
Дело в том, что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то
мере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Это древнейший
летописный свод "Повесть временных лет". Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в
условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о
том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что северные
племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей.
Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для
установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая
фраза: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами"
<*>. Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере.
-------------------------------<*> Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 31.
Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.
Такая трактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический
материал, приводимый в "Повести временных лет", не дает оснований для вывода о создании
Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до
нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов.
Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением
сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один
человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и
долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее летописное упоминание в
определенном смысле было взято на вооружение еще в XVIII в. Так родилась пресловутая
норманнская теория происхождения Древнерусского государства.
Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых,
среди которых был и М.В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью,
разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов.
Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. К
ним присоединяются и крупнейшие зарубежные исследователи славянских стран <*>. Однако
определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует данную теорию, хотя не в столь
примитивной форме, как это делалось ранее.
-------------------------------<*> См. например: Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985.
Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень
социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство
было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и
политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный
опыт у пришельцев они не могли.
В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне
пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось
и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские
княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов,
каракалпаков, торков <*>. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а
уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем,
некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика,
Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-либо славянских
племен. Во всяком случае следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически нет.
Ученые, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь
пять скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны
завоевали, это число доходит до 150.
-------------------------------<*> См.: Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Л., 1983. С.
21, 22 и др.
Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян,
предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они
существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". В германской хронике уже с 839 г.
русские князья именуются хаканами - царями.
Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен
достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы
русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное
по тем временам государство.
Русская православная церковь пытается увязать возникновение государственности на Руси с
введением христианства <*>.
-------------------------------<*> См.: Гордиенко Н.С. "Крещение Руси": факты против легенд и мифов. Л., 1986. С. 27.
Конечно, крещение Руси имело большое значение для укрепления феодального
государства, благо церковь освящала подчинение христиан эксплуататорскому государству.
Однако крещение произошло не менее чем через столетие после образования Киевского
государства, не говоря уже о более ранних восточнославянских государствах.
В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и
балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически
неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся
колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не
может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Украинские националисты
еще до революции пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея
подхвачена в наше время в националистических кругах, старающихся поссорить три братских
славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не
совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица - город Киев. В IX и даже в
XII в. еще нельзя говорить о специфически украинских культуре, языке и пр. Все это появится
позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется
на три самостоятельные ветви.
§ 2. Общественный строй
Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо
вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная
собственность на землю - экономическая основа феодализма. Соответственно складывались
основные классы феодального общества - феодалы и феодально-зависимые крестьяне.
Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских
сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков,
старост, в том числе специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами
были и бояре - феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и
грабительских войн.
С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не
сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину - десятую часть
доходов с населения и иные, включая судебные, доходы.
Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они
формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед
господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами
эксплуататорами. Статья 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования
к боярам и противопоставляет тех и других смердам.
Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян.
Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали
также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера
наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась
и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом тоже влекло за собой
серьезные наказания.
Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи
полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б.Д. Греков). Другие (С.В. Юшков) считают, что смерды - это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка
зрения представляется предпочтительной.
Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском
государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь
была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.
В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально-зависимого
крестьянина - закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нужда заставляет его идти в
кабалу к господину. Он берет у феодала купу - денежную сумму или натуральную помощь и в силу
этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в
качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и
практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный
по халатности господину. В случае бегства от господина закуп автоматически превращается в
холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу
право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа
(ст. 62 Троицкого списка). Закуп, в отличие от холопа, имеет некоторые права. Его нельзя бить "не
за дело", он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой
обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него
нельзя безнаказанно отнять имущество.
В многоукладном древнерусском обществе существовала и "невольная челядь". Русская
Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину рабой, объединяя тех и других общим понятием "челядь".
Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: "от
челяди плод любо от скота", - говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь
Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли "говорящее
орудие". Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было
преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории
холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода
обслуживающий персонал княжеского и боярского двора - слуги, воспитатели детей, ремесленники
и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально-зависимых
крестьян. Они стали первыми крепостными.
В Древнерусском государстве еще отсутствовало закрепощение крестьян. Феодальная
зависимость исторически может существовать в разных формах. Для данной стадии развития
феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже
закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты долга, может немедленно уйти от
своего господина.
В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Уже в IX - X
вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось еще свыше 60 городов, а к моменту
монголо-татарского нашествия на Руси было около 300 городов <*>. Среди городского населения
выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. Это особенно относится к
гостям, ведшим иностранную торговлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные
ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие,
украшения и т.п.
-------------------------------<*> См.: Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России.
Социально-экономические проблемы. М., 1980. С. 59.
Города являлись центрами культуры. Древнерусская деревня долгое время была
неграмотной. Но в городах грамотность была распространена широко, причем не только среди
купцов, но и среди ремесленников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяные
грамоты, так и авторские надписи на бытовых предметах.
Как видим, в Древнерусском государстве уже складываются сословия, т.е. большие группы
людей, объединенные единством правового статуса. Поэтому вряд ли можно согласиться с
некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими, что сословный строй был
свойствен только западному феодализму.
Древнерусское государство было полиэтничным, как уже отмечалось, притом с самого
начала. "Повесть временных лет", перечисляя племена, которые якобы приглашали варяжских
князей, называет и явно неславянские племена - чудь и весь <*>. По мере продвижения славян на
северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения финских племен. Однако этот процесс
проходил в основном мирно и не сопровождался покорением коренного населения. В необъятных
лесах Волжского бассейна и за ним всем хватало места, и славяне мирным путем смешивались с
местными племенами. С введением христианства этому синтезу способствовало и одинаковое
крещение всех язычников - и славян, и финнов. Русский митрополит Илларион в своем "Слове о
законе и благодати" (XI в.) говорит о равноправии всех христианских народов, отнюдь не
подчеркивая приоритета русских. В законодательстве мы тоже не встретим никаких преимуществ
для славян, для Руси. Более того, Русская Правда предусматривает определенные преимущества
в сфере гражданского и процессуального права для иноземцев, исходя из принципов
традиционного русского гостеприимства.
-------------------------------<*> См.: Повести Древней Руси. С. 132.
Идеи интернационализма, отсутствие всякого шовинизма пронизывают и древнерусскую
литературу. В "Послании к князю Изяславу" говорится: "Милуй не токмо своея веры, но и чужия...
аще то будет жидовин, или сарацин, или болгарин,.. или отот всех поганых - всякого помилуй и от
беды избави" <*>.
-------------------------------<*> Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 14.
§ 3. Политический строй
С.В. Юшков полагал, что Древнерусское государство возникло и некоторое время
существовало как государство дофеодальное. Современные исследователи в большинстве своем
считают это государство с самого начала раннефеодальным. В качестве такового ему были
свойственны определенные характерные черты.
Организация государственного единства. Проблема эта вызвала большие споры как в
дореволюционной, так и в современной литературе. Некоторые авторы утверждают даже, что в IX
в. вообще не существовало единого Древнерусского государства, а был лишь союз племенных
союзов. Более осторожные исследователи полагают, что с IX до середины X в. можно говорить о
союзе местных княжеств, т.е. государств. Кое-кто считает, что имела место федерация, хотя
институт этот не свойствен феодальному государству, а возникает лишь в буржуазном и
социалистическом. При этом утверждают, что федерация существовала не только на начальном
этапе развития Древнерусского государства, но и на всем протяжении его истории.
Думается, что более убедительной выглядит точка зрения С.В. Юшкова, который считал, что
Древнерусскому государству свойственна типичная для раннего феодализма система отношений
сюзеренитета-вассалитета, предполагающая, что вся структура государства покоится на лестнице
феодальной иерархии. Вассал зависит от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или
верховного сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего состоять в его
войске, а также платить ему дань. В свою очередь, сеньор обязан обеспечить вассала землей и
защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал
обладает иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том
числе и сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетными
правами были: право взимания дани и право вершить суд с получением соответствующих
доходов.
Государственный механизм. Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял
великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы,
изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др.
Великий князь сосредоточивал в своих руках и исполнительную власть, будучи главой
администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они сами возглавляли
войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих
больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случилось, например, со
Святославом.
Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и
дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического
искусства. Она заключала различного рода международные договоры - военного, торгового и
иного характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и письменную формы. Уже в X в.
Древнерусское государство вступило в договорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией,
Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и др. Дипломатические переговоры
возглавлял и сам монарх, как это было, например, с княгиней Ольгой, ездившей с посольством в
Византию <*>. Выполняли князья и судебные функции.
-------------------------------<*> См.: Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982. С. 9.
Фигура князя выросла из племенного вождя, но князья периода военной демократии были
выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по
прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и
исключение - княгиня Ольга.
Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без мнения
приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший
серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его
дружины - княжи мужи.
Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды
верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. По
мнению С.В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей <*>.
-------------------------------<*> См.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М.,
1949. С. 361.
В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного
собрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и его значении в отдельных
землях. Бесспорна высокая активность веча в Новгороде; что же касается его роли в Киевской
земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос однозначно.
Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная, численная система
управления. Эта система выросла из военной организации, когда начальники воинских
подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - стали руководителями более или менее крупных
звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским
судебно-административным должностным лицом.
Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже
такая дифференциация возникает. В центральном управлении складывается так называемая
дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжеским
дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода
слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и
пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе
связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые
средства. Так личный слуга становится государственным деятелем, администратором.
Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих
уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Они
за свою службу получали от населения "корм". Так сложилась система кормления.
Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская
дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от
милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на княжеском дворе или
вокруг него и всегда были готовы идти в любые походы, в которых искали добычу и развлечения.
Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла
собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Вассалы великого
князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина
умел владеть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и княжеских сыновей уже в
трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.
Города или во всяком случае их центральная часть были крепостями, замками,
защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением
города. Владимир Святославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей на
левобережье Днепра, набрав для них гарнизоны из северных русских земель.
Князья нередко прибегали к услугам наемников - сначала варягов, а позже степных
кочевников (каракалпаков и пр.).
В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции
выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось,
самого великого князя. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в
осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников - лиц, собиравших
уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц.
Судебные функции осуществляли и церковные органы. Действовал также вотчинный суд - право
феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли
неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения
требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной
эксплуатации крестьян, князья установили и систему налогов, дани.
Дани предшествовали добровольные дары членов племени своему князю и дружине. Позже
эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности,
откуда и родилось слово подданный, т.е. находящийся под данью.
Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали
подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба
великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню
Ольгу упорядочить систему взимания государственных доходов. Она учредила так называемые
погосты, т.е. специальные пункты сбора дани. В науке существуют и другие представления о
погостах.
Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также торговых, судебных и иных
пошлин. Налоги собирались обычно мехами, но это не означает, что они были только
натуральными. Меха куницы, белки были определенной денежной единицей. Даже когда они
теряли товарный вид, их ценность как платежного средства не исчезала, если на них сохранялся
княжеский знак. Это были как бы первые русские ассигнации. На Руси не было своих
месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот входит наряду с мехами
иностранная валюта (дирхемы, позже - денарии). Эта валюта часто переплавлялась в русские
гривны <*>.
-------------------------------<*> См.: Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л.,
1983. С. 27 - 28.
Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно
связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ,
установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны - Перуном. Затем, однако, он
крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма христианскую религию, проповедующую
божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т.д.
В науке существует спор о том, откуда пришла к нам новая религия. По летописному
преданию Владимир, прежде чем изменить религии предков, позвал представителей разных стран
и разных церквей. Из Хазарского каганата, где, как мы помним, верхушка общества исповедовала
иудейство, приехали апологеты этой религии. Из Волжской Булгарии прибыли защитники
мусульманства. Но всех победили христианские миссионеры, убедившие великого князя киевского
в преимуществах своей религии и церкви. Результат раздумий Владимира известен. Однако
спорно, откуда именно прибыли христианские проповедники. Наиболее распространено мнение,
что это были византийские миссионеры. Однако некоторые исследователи предполагают, что
христианство пришло к нам из Дунайской Болгарии, Моравии, даже Рима. Есть версия и о том, что
введение христианства тоже не обошлось без варягов, во всяком случае современные
исследователи видят в древнерусском православии не только южное, но и западноевропейское
влияние <*>.
-------------------------------<*> См.: Введение христианства на Руси. М., 1987. С. 21 - 24.
Не случайно поэтому введение христианства вызвало упорное сопротивление народа. Даже
дореволюционные авторы отмечали, что крещение Руси проходило порой огнем и мечом, как это
было, например, в Новгороде <*>. Вооруженное сопротивление миссионерам имело место и в
других городах. Конечно, здесь сказались не только классовые, но и чисто религиозные мотивы:
люди, веками привыкшие к вере отцов и дедов, не хотели без видимых причин от нее отступаться.
Особенно это имело место в северных районах Руси.
--------------------------------
<*> См.: Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого
уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. I. СПб., 1886. С. 35 - 44.
Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из
Византии, а затем и великими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавлялась
епископом.
§ 4. Правовая система
Возникновение Древнерусского государства, естественно, сопровождалось формированием
древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в
классовое общество из первобытно-общинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с
X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира
Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное
право.
Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда,
сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права.
История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей
части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство
современных исследователей связывает древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого.
Спорно и место издания этой части русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие
авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской - Киеве.
Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья
Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так
называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и
Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды.
Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате
сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской
Правды, которых С.В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до
нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких
списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются
названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной
список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).
С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в
большой мере на византийском законодательстве.
Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы
древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон
прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.
Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда,
закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном
порядке.
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих
имущественные отношения, т.е. то, что сегодня называют гражданским правом. В законе
отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и
движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на
средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый
крестьянин тоже наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность
на Руси возникает на базе распада первобытно-общинных отношений.
Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек,
нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки
потерпевшему, в том числе услуги врача. Правда, С.В. Юшков полагал, что в древнерусском праве
об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, ибо они сливаются с преступлениями
<*>. Думается, что это не совсем так. И преступления, и гражданско-правовые деликты
существовали как самостоятельные правовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном
примере, гражданская ответственность дополняла уголовную.
-------------------------------<*> См.: Юшков С.В. Указ. соч. С. 422.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только
на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так,
злостного банкрота можно было продать в холопы.
Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован
договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков.
Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению
процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа
предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существует три вида займа: обычный
(бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями, заем с
самозакладом - закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зависимости от
срока займа.
В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют
случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества. Договор купли-продажи исторически
возник из договора мены. По существу, ведь купля-продажа есть не что иное, как обмен вещи на
деньги. В Русской Правде договор мены не упоминается. Вряд ли в Древней Руси никто не
менялся, но мена была столь простым действием, всем понятным и доступным, что регулировать
ее в законе считалось, очевидно, излишним.
Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась
как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении
договора.
Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном
случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на
такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе
упоминается и о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом. Об
имущественном найме в Русской Правде не говорится. Однако трудно предположить, чтобы в
стране с высокоразвитой торговлей не требовался, например, наем складских помещений.
Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров
перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить,
проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи.
Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает
русскому продать на местном торге свои товары.
Уже Краткая редакция Русской Правды содержит "Урок мостникам", где регламентируется
договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в
виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде
многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства
возник в Новгороде раньше, чем в Париже.
Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась
устная форма с совершением некоторых символических действий - рукобитья, связывания рук и
т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о
зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.
Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так,
у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей
имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя.
В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по завещанию.
На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос
положительно. На это указывают законодательство, а также практика. Завещания были, конечно,
устными.
При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего.
При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность
выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел
преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если
их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу.
В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители
после детей), а также боковых (братьев, сестер). Другие источники дают основание предполагать,
что первое исключалось, а второе допускалось.
Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после
мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если
это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на
прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого
мужа.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами.
Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовали
похищение невест, многоженство. По "Повести временных лет" тогдашние мужчины имели двух трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен
наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, пришедшие к нам из Византии
жестокие наказания за внебрачные связи.
По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12 - 13 лет для
невесты и 14 - 15 лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не
случайно, очевидно, выдвигалось требование согласия родителей на брак. Заключению брака
предшествовало обручение, которому придавалось решающее значение. Брак совершался и
регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов
гражданского состояния - рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над
человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление
народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхушкой, то среди трудящихся новые
порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере
византийское семейное право на Руси вообще не применялось.
Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Однако очевидно,
что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Во всяком случае закон
допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое
приданое и могла передавать его по наследству.
Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними
почти безграничную власть.
Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему
посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.
Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то,
что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу.
Отсюда и термин для обозначения преступления - "обида". В княжеских уставах можно встретить и
более широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это
заимствовано из византийского канонического права.
Соответственно пониманию преступления как "обиды" строится в Русской Правде и система
преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и
имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это
не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто
в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как
поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права,
открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами
трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления.
Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа
отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с
холопом-обидчидком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа,
посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия
невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе
высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство
на пиру). В действительности при убийстве в драке имели значение не состояние опьянения, а
элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда
опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку,
то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар,
отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.
Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: все
соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не
отмечается.
Русская Правда дифференцирует ответственность в зависимости от субъективной стороны
преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида
умысла - прямой и косвенный. Это имеет место при ответственности за убийство: убийство в
разбое карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде"
(драке) - только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность
зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в разбое - это
низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки
зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным
считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.
Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число
преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и
преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).
Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта
преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной
принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира
в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен.
Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.
Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его
имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из
родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений.
Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения,
побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где
объектом преступления является преимущественно честь женщины.
В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые
преступления и преступления против семейных отношений, подлежащие церковному суду, самовольный развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже
(татьбе). Самым тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим
средством производства, а также боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение
чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания за
поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог - наиболее легкодоступный, а
потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как
средство борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец,
поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома
или сарая могли сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к
гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.
В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против
семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась с остатками
языческих порядков.
Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно
мягкие.
Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой
меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление
понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его
имущества, иногда - изгнание и конфискацию имущества, иногда - продажу в холопы.
Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство.
Если за преступника расплачивалась его вервь (община), то это называлось дикой вирой.
До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть,
отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.
За основную массу преступлений наказанием была так называемая продажа - уголовный
штраф. Ее размеры различались в зависимости от преступления.
Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возмещением ущерба
потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам
неизвестен, продаже - урок.
За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические
церковные наказания - епитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с
сестрой 15 лет "поститися и плакати". Легкой епитимьей считались 500 поклонов в день. Епитимья
часто соединялась с государственной карой. По мнению С.В. Юшкова, церковь применяла кроме
епитимий членовредительные наказания и тюремное заключение.
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и
гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение
следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и
по гражданским делам применялся состязательный процесс, при котором стороны равноправны и
сами являются двигателем всех процессуальных действий. Обе стороны в процессе даже
назывались истцами.
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки
дела - гонение следа и свод.
Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал
специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к
дому конкретного человека, считалось, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если
след привел просто в село, ответственность несет вервь. Если след потерялся на большой дороге,
то на этом поиск прекращался.
Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, в
западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до XVIII в., обычно по делам об
угоне скота <*>.
-------------------------------<*> См.: Инкин В.Ф. "Гонение следа" в Галицкой общинной практике XV - XVIII вв. //
Древнейшие государства на территории СССР. М., 1985. С. 131 - 140.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не оставалось,
как прибегнуть к закличу, т.е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что ктонибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.
Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он
приобрел его правомерным способом, например куплей. Тогда начинается процесс свода.
Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у
которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место
занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей видоков и послухов. Видоки - свидетели, в современном смысле слова очевидцы факта. Послухи более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеют
сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они
должны были показать, что ответчик или истец - люди, заслуживающие доверия. Не зная даже
ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в
процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между
послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется
элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось
определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи,
два видока при оскорблении действием).
В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств ордалии.
Среди них следует назвать судебный поединок - поле. Победивший в поединке выигрывал
дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах
Древнерусского государства о поле не упоминается, что дало основание некоторым
исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе
иностранные, говорят о практическом применении поля.
Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом
применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем
испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает
техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось
путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим
дело.
Особым видом доказательства была присяга - рота. Она применялась, когда не было других
доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие
какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.
В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и
вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для
доказательства избиения.
Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной)
процесс со всеми его атрибутами, в том числе с пыткой.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного
решения, например взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник приезжал
в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день
обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгоднее было как можно быстрее
разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.
***
Древнерусское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и
его соседей в Европе и Азии. Древняя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским
государством. Ее площадь составляла более 1 млн. кв. км, а население - 4,5 млн. человек.
Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мировой истории.
Древнерусское государство, созданное древнерусской народностью, явилось колыбелью
трех крупнейших славянских народов - великороссов, украинцев и белорусов.
Древняя Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее
вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших ее
преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую
самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.
В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая
сохранилась потом и у ее преемников на протяжении нескольких веков.
Громадное значение имело древнерусское право, памятники которого, особенно Русская
Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права соседних
народов.
Объективные исторические процессы развития феодализма повлекли за собой отмирание
Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Древнюю Русь,
привело в конце концов к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной
раздробленности в XII в.
Глава 5. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД
ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ
(XII - XIV вв.)
Причины возникновения феодальной раздробленности в Древнерусском государстве были
предметом споров как среди дореволюционных, так и среди советских ученых. Досоветские
авторы склонны видеть главную причину дробления Руси в изменении порядка наследования
княжеств. Действительно, наследственное дробление феодальных владений имело определенное
значение. Однако главная причина была глубже. Она вытекала из естественного процесса
развития феодальных отношений. К XII в. местные князья и их бояре почувствовали себя
настолько сильными, что могли обходиться без помощи великого князя киевского в борьбе с
соседями, а особенно в подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в.
выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились,
что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. Трудно их
было и приструнить, если они не хотели повиноваться Киеву. Разумеется, объективная
возможность
обособления
создавалась
натуральным
характером
раннефеодального
производства, возможностью обеспечить себя всем необходимым даже в рамках маленького
княжества.
Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского
государства. При сыновьях Владимира Мономаха дробление развернулось с особой силой, в
результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка
самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних
племенных союзов. Впоследствии это дробление шло все дальше и дальше.
§ 1. Владимиро-Суздальское княжество
Владимиро-Суздальское княжество расценивается как классический образец русского
княжества периода феодальной раздробленности. К этому есть ряд оснований.
Во-первых, оно занимало огромную территорию северо-восточных земель - от Северной
Двины до Оки и от истоков Волги до впадения Оки в Волгу. Владимиро-Суздальская Русь стала со
временем центром, вокруг которого объединялись русские земли, складывалось Русское
централизованное государство <*>. На территории Владимиро-Суздальского княжества возникла
Москва, ставшая со временем столицей великого государства.
-------------------------------<*> См.: Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической
истории. Л., 1987. С. 3.
Во-вторых, именно во Владимиро-Суздальское княжество перешел из Киева
великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Мономаха - от Юрия
Долгорукого (1125 - 1157 гг.) вплоть до Даниила Московского (1276 - 1303 гг.) - носили
великокняжеский титул. Это ставило Владимиро-Суздальское княжество в центральное положение
по сравнению с другими русскими княжествами периода феодальной раздробленности.
В-третьих, во Владимир была перенесена митрополичья кафедра. После разорения Батыем
Киева в 1240 г. на смену митрополиту - греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в
1246 г. в качестве главы русской православной церкви русского по происхождению митрополита
Кирилла. В своих разъездах по епархиям Кирилл явно отдавал предпочтение Северо-Восточной
Руси. А уже следующий за ним митрополит Максим в 1299 г., "не терпя насилья татарского",
покинул митрополию в Киеве. В 1300 г. он уже окончательно "седе в Володимере и со всем клиром
своим". Максим первым из митрополитов присвоил себе титул митрополита "Всея Руси".
Ростов Великий и Суздаль - два древнейших русских города, первый из которых упоминается
в летописи под 862 г., второй - под 1024 г. Эти важные северо-восточные русские центры издревле
давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир Мономах в 1108 г.
основал город Владимир на Клязьме, вошедший в состав Ростово-Суздальского княжества,
великокняжеский престол в котором занимал старший сын Владимира - Юрий Долгорукий. После
смерти Юрия Долгорукого его сын Андрей Боголюбский (1157 - 1174 гг.) перенес столицу из
Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество.
Следует сказать, что Владимиро-Суздальское княжество недолгое время сохраняло
единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде
Юрьевиче Большое Гнездо (1176 - 1212 гг.) оно стало дробиться на мелкие княжества. В начале
XIII в. от него отделилось Ростовское княжество, в 70-х гг. того же века при младшем сыне
Александра Ярославича Невского - Данииле - самостоятельным стало Московское княжество.
Общественный строй. Экономическое состояние Владимиро-Суздальского княжества
достигло своего расцвета во второй половине XII - начале XIII вв. при великих князьях Андрее
Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо. Могущество Владимиро-Суздальской Руси
символизировали два великолепных храма, воздвигнутых во Владимире во второй половине XII в.,
- Успенский и Дмитриевский соборы, а также церковь Покрова на Нерли, построенная на
восточных подступах ко Владимиру. Воздвижение подобных архитектурных сооружений было
возможно лишь при наличии хорошо налаженного хозяйства.
Русские люди, переселившиеся с юга, размещались на земле, которую издавна заселяли
финские племена. Однако русские не вытесняли древнее население края, в основном мирно
уживались с ним. Дело облегчалось тем, что у финских племен не было своих городов, а славяне
строили города-крепости. Всего в XII - начале XIII вв. было возведено около ста городов, ставших
центрами более высокой культуры.
Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало отличалась от
киевской. Однако здесь появляется новая категория мелких феодалов - так называемые дети
боярские. В XII в. появляется и новый термин - "дворяне".
К господствующему классу относилось также духовенство. Духовенство во всех русских
землях было организовано по правилам Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Разрушив
русские города и превратив Русь в подчиненное государство, монголо-татары сохранили тем не
менее организацию православной церкви. Так легче было управлять покоренным народом.
Привилегии церкви оформлялись ярлыками, выдаваемыми ханами. Древнейший из дошедших до
нас - ярлык хана Менгу-Темира (1266 - 1267). Согласно ханским ярлыкам, гарантировались
неприкосновенность веры, богослужения и канонов русской церкви, подсудность духовенства и
других церковных лиц церковным судам, за исключением дел о разбое и убийстве, освобождение
от податей, повинностей и пошлин.
Политическая
система.
Владимиро-Суздальское
княжество
представляло
собой
раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростовосуздальский князь - Юрий Долгорукий - характеризуется как сильный монарх, сумевший покорить в
1154 г. Киев, где он посадил своего сына Андрея, сбежавшего, правда, оттуда через год. В 1169 г.
Андрей Боголюбский вновь завоевал Киев, но не остался на киевском престоле, а вернулся во
Владимир. Он сумел подчинить ростовских бояр, за что получил в русских летописях
характеристику "самовластца" Владимиро-Суздальской земли. После смерти Всеволода Большое
Гнездо Владимиро-Суздальское княжество стало дробиться на ряд более мелких, однако
владимирский стол на протяжении XIII - XIV вв. все же традиционно расценивался как
великокняжеский, первейший престол даже в пору монголо-татарского ига. Монголо-татары
оставили нетронутыми внутреннее государственное устройство и право русского народа, в том
числе и родовой порядок преемства великокняжеской власти.
Великий князь Владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи
которой создавалось военное могущество княжества. Из дружины, как и в киевские времена,
формировался совет при князе. В него входили и представители духовенства, а после
перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - сам митрополит. Совет сосредоточивал
бразды правления всем Владимиро-Суздальским княжеством, в него входили наместникидружинники, управлявшие городами.
Великокняжеским дворцом управлял дворецкий, или дворский, который являлся вторым по
значению лицом в государственном аппарате. Ипатьевская летопись упоминает под 1175 г. о
тиунах, мечниках и детских, которые тоже относились к числу княжеских чиновников. Очевидно,
что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную
систему управления.
Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и
волостелей - в сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных
землях. Как упоминает об этом Ипатьевская летопись, посадники "многу тяготу людем сим
створиша продажами и вирами".
До перенесения митрополичьей кафедры во Владимир во Владимиро-Суздальском
княжестве было несколько епархий, возглавлявшихся архиепископами или епископами. Кандидаты
в епископы избирались на соборах высшего духовенства при участии великого князя и
посвящались в сан митрополитами. Епархии делились на округа во главе с церковными
десятниками. Низшую единицу церковной организации составляли приходы во главе со
священниками. К "черному" духовенству принадлежали монахи и монахини во главе с
настоятелями монастырей. Монастыри часто основывались князьями, летописцы с любовью
отзывались о таких князьях, как Юрий Долгорукий, Всеволод Большое Гнездо, и др. Монастыри в
Северо-Восточной Руси появились уже в XI в., как, например, Авраамиевский монастырь в Ростове
Великом, и по сей день изумляющий нас своими величием и красотой.
Право. К сожалению, до нас не дошли источники права Владимиро-Суздальского княжества,
но нет сомнения, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской
Руси. Правовая система состояла из источников светского права и церковно-правовых источников.
Важнейшим источником права оставалась Русская Правда, которая дошла до нас в большом
числе списков, составленных во Владимиро-Суздальском княжестве в XIII - XIV вв., что
свидетельствует о ее широком распространении в Северно-Восточной Руси. Действовали и
общерусские уставы первых христианских князей - Устав князя Владимира о десятинах, церковных
судах и людях церковных, Устав князя Ярослава о церковных судах. Они дошли также в большом
числе списков, составленных во Владимиро-Суздальском княжестве.
Вероятно, великие князья владимирские конкретизировали общие положения этих уставов
применительно к конкретным епархиям, но нет сомнения, что их общие положения были
незыблемыми. Особое значение они приобрели после перенесения митрополичьей кафедры во
Владимир.
§ 2. Новгородская и Псковская феодальные
республики
Русские северо-западные земли привлекают к себе интерес исследователей и литераторов,
с одной стороны, своей самобытностью, а с другой - богатством материала для исследования.
Время пощадило эти земли больше, чем остальные русские культурные центры. Монголотатарское нашествие, уничтожившее многие города Руси, не коснулось впрямую Новгородской
земли, не затронули ее и опустошительные междоусобные войны русских князей. Таким образом,
именно благодаря этим обстоятельствам до нашего времени дошли многие письменные
памятники периода феодальной раздробленности и более ранние. Великая русская республика
средневековья интересна своей уникальностью. Европейскому феодализму была известна
республиканская форма правления, но случай, когда республика по площади равнялась бы
территории целой Франции, исключителен. Своеобразно и право этой земли. Несмотря на тесные
торговые связи с западноевропейскими компаниями, законодательство мало что заимствовало из
правовых систем Запада. Более позднее право Московского государства тоже не восприняло всех
достижений правовой мысли северо-западных республик. Из сказанного не следует, что между
Новгородом и остальной Русью лежит пропасть и нет точек соприкосновения. Напротив,
Новгородская земля является неотъемлемой частью Русского государства, с которым она связана
общими корнями. Именно эти связи и обусловили в дальнейшем присоединение земель северозападных республик к Москве.
Основные этапы развития Новгорода и Пскова. Причины, вызвавшие своеобразие развития
русских северо-западных земель, были заложены еще в процессе складывания государственности
у приильменских славян. В отличие от Приднепровья, где власть в государстве захватили
представители военной знати, потомки племенных вождей и их дружинников, в Приильменье, как
показывают исследования, не было условий для возвышения военной знати. Господствующее
положение в государстве заняла старая племенная знать.
Новгород - один из древнейших центров Руси. Новгородские земли были обширны, но не
очень удобны для земледелия. Поэтому наряду с сельским хозяйством развивались рыболовство,
солеварение, охота. После образования Древнерусского государства с центром в Киеве
Новгородская земля управлялась обычно князем, присылаемым из Киева. Однако примерно с
начала XII в. управление Новгородской землей приобретает своеобразие. Укрепление
феодального землевладения местной знати, практическое отсутствие княжеских земель, наличие
у церкви крупных феодальных вотчин, а также превращение Новгорода в центр торговли с
Западной Европой делали его сильным, экономически независимым от Киева. Сосредоточение
огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость
Новгорода.
Новгород давно стремился избавиться от власти Киева. Известно, что еще княживший в
Новгороде в начале XI в. Ярослав Мудрый пытался прекратить выплаты дани Киеву. Новгород
добивается права избирать себе посадника (до этого посадник назначался князем) и архиепископа
(ранее новгородский архиепископ назначался киевским митрополитом). В XII в. Новгород
становится республикой. Точная датировка этого события в науке спорна, однако очевидно, что ее
можно отнести на середину века <*>. Более 300 лет просуществовала республика. Внутренние
противоречия, обострение классовой борьбы привели к ее ослаблению. Новгород был
присоединен к Московскому государству, несмотря на сопротивление боярства, тяготевшего в
большинстве своем к Литве. В 1478 г. Новгородская республика перестала существовать.
Новгород окончательно вошел в состав Московского государства.
-------------------------------<*> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. М., 1984. С. 228, 231.
Псковская феодальная республика получила самостоятельность в XIV в. До этого земли
Пскова входили в состав Новгородской республики, а Псков считался пригородом Новгорода, т.е.
зависимым от него городом. И хотя с XIII в. Псков имел отдельный княжеский стол, на который
вполне самостоятельно приглашали князей, Новгород отказывался признать самостоятельность
Псковской республики. Он был вынужден это сделать в обмен на военную помощь Пскова в
борьбе против шведов. Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от Новгородской,
не была точной ее копией. Особенности местоположения и географические условия оказали
существенное влияние на социальный и политический строй Псковской республики. Близость
агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий отсутствие крупного боярского землевладения, что, в свою очередь, определило меньшую роль
боярства в политической жизни Пскова. Падение самостоятельности Пскова связано с собиранием
русских земель вокруг Москвы. В 1510 г. земли Пскова были присоединены к Московскому
государству.
Общественный строй. В Новгороде и Пскове, как и в других районах Руси, существовали
светские и духовные феодалы. К духовным прежде всего принадлежали монастыри и высшие
духовные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей. Монастырское землевладение
росло достаточно быстро, многие светские феодалы передавали по завещаниям свои земли на
помин души, часто монастыри покупали землю, были и случаи захвата ими земель, как общинных,
так и незанятых. В то же время монастыри редко отчуждали свои владения, в качестве исключения
могут рассматриваться сделки по продаже монастырями земли. Исключалось и дробление
церковных земель, свойственное светскому землевладению. Обширные земли давали
Новгородской епархии значительные доходы, которые пускались духовенством в торговый оборот.
Церковь в Новгороде и в Пскове объявила себя покровительницей торговли. Она являлась
хранительницей эталонов мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Все это
делало церковь и высшее духовенство влиятельной силой в обеих феодальных республиках.
К светским феодалам принадлежали бояре, житьи люди (т.е. зажиточные), к ним можно
отнести также своеземцев (земцев в Пскове). Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие
княжеского домена и наличие землевладения городской общины.
Наиболее влиятельную группу феодалов составляли бояре - потомки родоплеменной знати.
В основе их политического могущества лежало богатство. Первоначально бояре пользовались
доходами от общественных земель Новгорода, выступавшего как коллективный феодал. Однако к
XIV в. сложилось уже и индивидуальное землевладение боярства <*>. Кроме того, новгородские
бояре широко занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свои
исключительные права занимать высшие выборные должности в республике (посадника,
кончанского старосты). Имевшим порой и большие состояния житьим людям путь к этим
должностям был закрыт.
-------------------------------<*> См.: Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических
исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982.
Поскольку в Пскове крупное землевладение распространено не было, экономическое
господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. В силу этого роль князя и веча в Пскове
была выше, чем в Новгороде.
Житьи люди упоминаются в Новгородской судной грамоте (НСГ) рядом с боярами (ст. ст. 6,
10). Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом, как и бояре,
горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако главным, что определяло их статус,
было именно землевладение. Как справедливо подметил еще В.О. Ключевский, житьих людей не
случайно после падения Новгорода верстали в служилые люди с поместным окладом, а не
записывали в городские посады, как купцов. Однако житьи люди, хотя и были феодалами, имели
ограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие
государственные должности; до XIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого, но затем эта
должность была узурпирована боярами.
Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы, или земцы. Исследования
показали, что основная масса новгородских своеземцев (673 из 780) владела мелкими и
мельчайшими вотчинами, соразмерными с крестьянскими наделами. Около 25% обрабатывали
участки своим трудом без помощи половников и холопов. Около 1/3 оставляли свои владения в
пользовании крестьян и не жили в вотчинах. Большей частью своеземцы жили в городе. В.О.
Ключевский считал, что земцы - крестьяне-собственники. Современные исследователи относят их,
однако, к мелким феодалам <*>. В сельскую общину они не входили, а пользовались
привилегиями члена городской общины. Спорно происхождение своеземцев. Существует мнение,
что своеземцы - это измельчавшие бояре. В.Л. Янин полагает, что своеземцы - измельчавшие
житьи люди <**>. Считают возможным и третий путь возникновения своеземцев: распад
коллективной собственности горожан или скупка земель у разорявшихся смердов-общинников.
Документы, и прежде всего новгородские писцовые книги, свидетельствуют, что одной из наиболее
древних форм землевладения являлось коллективное землевладение горожан. Так, в
коллективной собственности более чем 115 жителей г. Ямы находилось село в 52 крестьянских
двора с пашней и другими угодьями. Распад такой коллективной собственности был одним из
источников появления мелких вотчин.
-------------------------------<*> См.: Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.
<**> См.: Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1984. С. 200.
Характерной особенностью землевладения в феодальных республиках, на это указывал еще
С.В. Юшков, являлось то, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены
городской общины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к
городу. Вече определяло режим этих земель. В случае особых заслуг перед городом вече могло
пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальных вотчин
вечевого города: это землевладение, свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета;
вотчинник сохранял связи лишь со своей городской общиной.
Таким образом, в Новгороде и Пскове трудно отделить феодалов и городское население,
вотчинников и купцов. Но так или иначе купцы в этих республиках играли громадную роль.
Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они
могли быть землевладельцами. Статьи 17 и 18 НСГ упоминают купца наряду с боярином и житьим
при разрешении споров о земле.
Купечество объединялось в корпорации, общества. Центрами корпораций обычно выступали
церкви. В Рукописании князя Всеволода XIII в. <*> до нас дошел устав такой корпорации,
объединенной вокруг новгородской церкви Иоанна Предтечи, построенной на купеческие деньги.
Эта корпорация объединяла весьма зажиточных купцов: вступительный взнос равнялся 50
гривнам серебра (около 10 кг серебра). В уставе определялся порядок управления Иванской
организацией. Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положено прихожанам,
избирали старост, причем сразу трех: одного от житьих и "черных" людей и двух от купцов.
Старосты разбирали как внутрицерковные проблемы, так и споры иванских купцов с иностранными
и новгородскими купцами. Иванская организация в решении своих дел была вполне
самостоятельна, и посадник не участвовал в рассмотрении таких споров.
-------------------------------<*> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. С. 262.
Иванское купечество не было единственной купеческой организацией города. Документы
позволяют говорить о корпорации купцов, ведших заморскую торговлю, купцов, торговавших
скотом.
В Новгороде существовали и так называемые черные, малодшие люди, к которым
относились мастера, ученики, ремесленники и наймиты. Как члены городской общины они
пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при покупке земель, тянувших к городу,
принимали участие в местном самоуправлении, обладали податным иммунитетом.
Зависимое население республик включало в себя прежде всего крестьян, половников,
холопов. Большая часть крестьян находилась в зависимости от феодального государства. В
документах они именуются смердами. Смерд должен был выполнять повинности в пользу
государства, платить налоги. Из договора, заключенного Псковом с Литвой, видно, что беглого
смерда необходимо возвращать "в свой погост". Таким образом, зависимые от отдельных
феодалов, как правило, смердами не именовались. В некоторых документах монастырские
крестьяне назывались сиротами. Постепенно увеличивается число крестьян, зависимых от
феодалов. Рост вотчинного землевладения происходил разными путями. Наиболее
распространенными были самовольный захват крестьянских земель, а также покупка феодалом
земельного участка общинника, вышедшего из крестьянской общины, находившейся в процессе
разложения.
Большое место в Псковской судной грамоте (ПСГ) уделено половникам, т.е. людям,
работавшим из половины урожая. В Пскове половники делились на изорников - пахарей,
огородников и кочетников, т.е. рыболовов. Их объединяло то, что они жили не на своей земле, а в
селе "государя". Закон устанавливал общие нормы, определяющие уход изорника от своего
господина: один раз в году, поздней осенью, и при условии выплаты всех долгов.
Одновременно и государь не мог выгнать изорника в другое время. Поземельная
зависимость изорника от государя не делала его лицом недееспособным. В науке есть мнение, что
степень зависимости изорника от господина определялась тем, к какой группе феодалов
принадлежал хозяин земли, на которой работал изорник. У крупного землевладельца крестьянину
жилось хуже, он был связан прочными письменными обязательствами.
Известно, что в Новгороде и Пскове были и холопы. Исторические документы предписывают
возвращать беглых холопов их хозяевам. НСГ говорит об ответственности господина за своего
холопа в случае совершения последним преступления, преследуемого в порядке частного
обвинения. В этом случае хозяин холопа уплачивал штраф даже тогда, когда преступление было
совершено до поступления в холопство. Холопы в Новгородской республике использовались для
обработки земель в феодальных вотчинах.
Государственный строй. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением
республиканского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением
независимости Псков тоже стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих
республиках считалось вече главных городов, т.е. собрание жителей городских общин. Участие
крестьян в вече не предусматривалось. Не имели решающего голоса и жители других городов,
хотя случаи их присутствия на вечевых собраниях Новгорода и Пскова зафиксированы в
документах.
О составе веча, его роли в решении государственных вопросов в научной литературе нет
единого мнения. Традиционной является точка зрения, согласно которой в нем могло принимать
участие все свободное мужское население города, сходившееся по звону вечевого колокола. В
Новгороде вече собиралось на Ярославовом дворище на Торговой стороне города или на
Софийской площади. В Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором.
Памятники донесли известия о многочисленных стычках между новгородцами,
происходивших на вече. Иногда разногласия были настолько велики, что собирались два веча:
одно на Софийской, другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу, чтобы
врукопашную на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Лишь вмешательством
духовенства удавалось иногда предотвратить кровопролитие.
Всем этим сведениям, а также многочисленным упоминаниям в документах о присутствии на
вече не только "лучших", но и "черных" людей противоречат данные, полученные В.Л. Яниным в
результате археологических раскопок на месте Ярославова дворища. Установив, что вечевая
площадь могла вместить по своим размерам не более 50 человек, он предположил, что на вече
присутствовали примерно по 100 представителей от каждого конца Новгорода, и уже в XIV в.
боярство узурпировало представительство "черных" людей. Очевидно, что на начальной стадии
существования Новгородской республики вече, представляя все слои городской общины и
защищая их интересы, проводило политику, направленную на ограничение княжеской власти.
Постепенно же власть боярства усиливается, вече становится менее представительным, и к XV в.
оно уже превращается в орган, через который боярская олигархия проводит свои решения.
Некоторые особенности имело псковское вече. Отсутствие крупного боярского
землевладения в республике делало боярство не настолько сильным, чтобы сосредоточить в
своих руках всю политическую власть. Военная опасность, постоянно угрожавшая Пскову,
усиливала роль князя, что, в свою очередь, тоже ослабляло политическую роль боярства. Поэтому
вече в Пскове в значительно большей степени, чем в Новгороде, учитывало интересы городской
общины.
Функции веча как высшего органа власти в республиках были весьма многообразны. Оно
решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа.
Выборы проходили путем жеребьевки. Сохранились сведения о выборах архиепископа. Имена
трех кандидатов записывались на отдельные жеребьи и клались на алтарь новгородского
Софийского собора. Два жеребья должен был снять мальчик или слепой. Кандидат, записанный на
оставшемся жеребье, считался избранным. На вече решались вопросы призвания князей, оно же
"указывало им путь". Есть сведения и о том, что на вече происходил суд. На нем одобрялись или
не одобрялись основные внутри- и внешнеполитические мероприятия, принимались законы.
Вече не было органом, созывавшимся регулярно. Обычно оно собиралось по инициативе
высших должностных лиц, они же готовили повестку дня, проекты решений. От них во многом
зависело, что "приговорит" вече. Коллегия, подготовлявшая вече и осуществлявшая руководство
текущими делами, называлась Осподой, или Советом господ, - в Новгороде и Господой, или
Советом бояр, - в Пскове. В Осподу, или Совет господ, входили высшие выборные должностные
лица Новгорода: посадник, тысяцкий, кончанские старосты, соцкие. Как убедительно доказал В.Л.
Янин, должности эти, хотя и выборные, занимали обычно бояре. Помимо посадника и тысяцкого,
избранных на данный момент, в Совет господ входили и старые посадники, уже переизбранные. В
XV в. новгородский Совет господ насчитывал более 50 человек. Он заседал в палатах
архиепископа и под его председательством. В Пскове в Совет бояр входили князь, посадники,
соцкие.
Совет господ решал важнейшие вопросы текущей политики, составлял законопроекты.
Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным органом. Решения, которые
готовил Совет господ для веча, как правило, принимались. Совет, будучи составленным из
представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству. По словам В.О.
Ключевского, "это была скрытая, но очень деятельная пружина новгородского управления".
Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшим
должностным лицом в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был
тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного посадника. Должность тысяцкого,
оставшаяся от древней численной системы управления, предполагала наличие в городе 10 сотен.
В Пскове же 10 сотен не набиралось. Четко разграничить обязанности посадника и тысяцкого
трудно: посадник выполнял многое из того, что входило в обязанности тысяцкого. Некоторую
ясность может внести то, что в немецких текстах посадника именовали бургграфом, т.е.
начальником города, а тысяцкого - герцогом, подчеркивая тем самым его принадлежность к
военной администрации.
Посадник избирался из знатных боярских фамилий. Пока он занимал свою должность, он
назывался степенным (т.е. сидевшим на "степени", трибуне во время веча); когда избирали нового
посадника, прежнего именовали старым. Посадник обычно служил "пока люб", смена посадников
вызывалась, как правило, распрями между боярскими родами. Будучи, по сути дела, главой
республики, посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а также
участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки.
Тысяцкий ведал прежде всего вопросами военного ополчения. Эта должность встречается в
летописи впервые под 1191 г. В "Рукописании князя Всеволода" тысяцкий упомянут и как
выборный от житьих и "черных" людей староста церкви Иоанна Предтечи. Деятельность тысяцкого
была связана также с торговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника.
Постепенно и эту должность прибрали к рукам бояре. В пользу посадника и тысяцкого шел
поземельный налог - поралье.
Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ. Новгородцы добились,
чтобы он не назначался митрополитом, а избирался на вече. Точнее, вече избирало трех
кандидатов, жребий же решал, кто именно из них будет владыкой. Митрополит лишь утверждал
волю новгородцев. Владыка осуществлял не только управление новгородской епархией. Он
выполнял и светские обязанности: хранил казну и архив, возглавлял дипломатические
переговоры.
Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в
котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе управления и суда, но действовал
под контролем посадника и вместе с ним. Он должен был организовывать оборону земли. В
Новгороде князь не мог отставлять от должности выборных. Известен случай, когда смоленский
князь Святослав Мстиславич, княживший в Новгороде, потребовал смены "без вины"
новгородского посадника Твердислава. Вече сразу напомнило князю, что он "крест целовал без
вины мужа должности не лишать". Не мог князь без согласия посадника самостоятельно назначать
на невыборные должности. В договорах подробно предусматривались размеры и источники
вознаграждения князей, в частности, дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально
оговаривалось запрещение князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и
принимать людей в закладники. Запрещено было князю и вести заграничную торговлю без
посредничества новгородских купцов. Одновременно он должен был создавать новгородским
купцам режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве. Несколько иным было
положение князя в Пскове. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова.
Новгородская феодальная республика была огромной по масштабам средневековой Европы
страной, она достигала Белого моря, простиралась за Уральские горы. Сам Новгород был
крупным, густонаселенным городом, возникшим в результате сращения нескольких поселений. Он
делился на пять концов. В.Л. Янин предположил, что эта административно-территориальная
единица образовалась на базе поселков, население которых состояло из бояр и зависимых от них
людей, живших в барских усадьбах. В противоположность концам население сотен составляли
"черные" люди, платившие в XII в. подати князю и подчинявшиеся княжеской администрации.
Вскоре, однако, сотни перешли в подчинение концам. На концах были свои вечевые собрания. Тот
факт, что кончанское вече избирало старост из бояр, объясняется авторитетом богатства и
знатности, желанием иметь в Совете господ такого представителя, к мнению которого бы
прислушивались. Псков тоже делился на концы, но их у него было шесть.
Старая десятичная система управления вписалась в новое административнотерриториальное устройство; в конце было две сотни. Сотни имели свои сходы и избирали
сотских. В военное время они составляли базу новгородского ополчения. Концы делились на
улицы, управляемые уличанским вече и избираемым на нем старостой.
Управление обширными землями Новгородской республики осуществлялось из Новгорода с
одновременным предоставлением землям известной самостоятельности. Документы позволяют
сделать вывод, что земли имели связи с концами Новгорода и Пскова, последние осуществляли
управление и суд на прилежащих к ним землях.
Кроме столичных, в обеих республиках были и другие города, находившиеся в зависимости
от Новгорода и Пскова, их концов, называемые пригородами. На каждый конец Пскова в
последней трети XIV в. приходилось по два пригорода. Они имели свое вечевое устройство, но
вместе с тем центральная власть назначала в них наместников.
Система органов, осуществляющих правосудие в Новгороде и Пскове, имела свои
особенности. Для нее характерно широкое участие в правосудии веча, правда, со временем все
более убывающее. Как свидетельствуют летописи, вече осуществляло суд по наиболее опасным
для государства преступлениям. Известны случаи, когда на вече производилось и дознание. Ни в
Новгороде, ни в Пскове князья не имели права судить единолично, что специально записывалось
в договорах с ними. Но они судили вместе с посадниками, а также представителями бояр и житьих
людей. На местах дела тоже рассматривались коллегиально княжескими людьми и
представителями пригородов.
Тысяцкий и два купеческих старосты осуществляли суд торговый. Статьи 5 и 6 "Рукописания
князя Всеволода" подчеркивают независимость этого суда от посадника. Только в случае
совершения преступления, в котором были замешаны новгородские и иностранные купцы, суд по
делу осуществлял посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами.
Традиционно споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие
церковной юрисдикции, решались церковным судом. До 1385 г. такой суд вершил московский
митрополит у себя или во время своих поездок в Новгород. С 1385 г. право суда было передано
новгородскому архиепископу, который судил с участием представителей бояр и житьих людей.
Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции, а другая - светской,
рассматривались смешанным судом, состоящим из представителей духовенства и городских
властей. ПСГ знает и суд братчины. Исследователи видят в нем пережиток древнего общинного
института. Ю.Г. Алексеев установил, что братчина - это соседская территориальная община
сельчан или уличан, совпадающая с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие
ссоры, кражи на пиру.
Право. О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской и
Псковской судным грамотам, международным договорам и другим дошедшим до нас документам.
Следует заметить, что даже крупнейшие и важнейшие из этих документов дошли до нас не
полностью: от НСГ сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, а ПСГ, хотя сохранилась
целиком и даже в двух списках, имеет большие дефекты в тексте. Спорна и датировка обоих
памятников права. Обычно их относят к концу XV в.
В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники, прежде всего Русская
Правда, Мерило Праведное, Кормчая Книга. Если Русская Правда - это в первую очередь
памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ восполняет существенные пробелы в
области гражданского права, что определялось развитием товарно-денежных отношений в Пскове.
Западная Европа хорошо знала римское частное право и, естественно, пользовалась
пригодными нормами. Русская же практика самостоятельно выработала целый ряд оригинальных
институтов, вытекающих из потребностей жизни.
В гражданском праве получили закрепление институты вещного права, т.е. права на вещи,
центральным из которых являлось право собственности. В законе впервые появляется термин,
обозначающий движимое имущество, - живот. В ПСГ есть и термин, определяющий недвижимость,
- отчина. Большое внимание уделялось земле как объекту права собственности. Часто
упоминается в ПСГ и движимое имущество, из которого особо выделялся скот.
Среди способов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность владения.
Этот древнейший способ был закреплен в ней в отношении пахотной земли и рыболовного участка
водоема. При этом закон перечисляет ряд условий, без соблюдения которых невозможно
приобретение права собственности по давности. Основным же способом приобретения права
собственности являлись договоры и наследование. ПСГ известны также находка и приплод.
Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т.е. пожизненным правом пользования
недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смерти собственника. Ю.Г.
Алексеев говорит и о возможности продажи в кормлю. Супруг мог завещать пережившему супругу
свою землю в пожизненную кормлю; при отсутствии завещания земля тоже переходила в кормлю
пережившему супругу. Продажа кормли запрещалась.
Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень
обязательственного
права.
Усложнение
хозяйственной
жизни
общества
вело
к
совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с
обрядностью, привлечением свидетелей способов заключения договоров появляются удобные
письменные способы оформления различных сделок. Рост числа купеческих операций,
увеличение числа их участников приводили к необходимости более серьезного оформления
договоров.
Основным способом заключения договора становится запись - письменный документ, копия
которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры куплипродажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство; при помощи
записи оформлялось завещание. Составление записи было довольно сложным делом, но этот
документ нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы (займы до
одного рубля) осуществлялось при помощи доски, т.е. неформального письменного документа.
Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранялась и устная форма
заключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности,
поскольку в ПСГ она встречается в связи со спором изорника с господином по поводу покруты. В
случае устного оформления договора требовалось четыре - пять свидетелей.
Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. В ПСГ
достаточно много места отведено поручительству и залогу. Поручительство (порука) применялось
в случаях, когда сумма долга не превышала одного рубля. Возможен был залог движимого
имущества и недвижимого. Залог недвижимого имущества не сопровождался передачей
имущества кредитору, движимое имущество, напротив, передавалось. Судя по обилию статей,
посвященных закладу, споры здесь были довольно частыми.
Законодательству и практике Новгорода и Пскова было известно большее число видов
договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространенных договоров - купля-продажа.
Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без лишних формальностей. Договор
заключался в устной форме, свидетели были необязательны. Добросовестного приобретателя
закон защищал. В случае обнаружения скрытых недостатков вещи договор расторгался.
Купля-продажа земли оформлялась записью. Как показывают исследования, состав
продаваемых угодий был различен. В Двинской области, например, в них входили обычно двор,
пахотные земли, сенокосные и промысловые угодья <*>. Субъектами договора купли-продажи
земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когда сторонами были супруги, однако
женщины могли в этой сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при
свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В договоре
могло быть оговорено, что земля продается "одерень" или "в веки", т.е. без права выкупа. При
отсутствии этого условия выкуп не допускался.
-------------------------------<*> См.: Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII - XV вв. Л., 1986. С. 86.
Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый с иностранными
купцами, в Новгороде. Признавалась законной только мена, а не торговля; обмен товара на товар,
кредитные сделки запрещались. Закон устанавливал, что немецкий купец должен иметь
свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товара обязательно происходила на
немецком дворе. Оформление сделки представляло собой выражение сторонами согласия перед
свидетелями, сопровождаемое обрядом рукобитья. После того как русский купец выносил товар с
немецкого двора, сделка считалась необратимой. Лишь с середины XV в. на немецком дворе
начали осуществляться письменное оформление сделок, регистрация их в памятных книгах.
Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи.
Договор дарения оформлялся, особенно когда касался земли, грамотами, называвшимися
"данные", составлявшимися в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Как
правило, таким образом оформлялись вклады в монастыри на помин души. Однако допускались
случаи заключения договора дарения упрощенно. ПСГ разрешает оформление договора на дому в
присутствии священника или свидетелей, не являющихся родственниками. Вероятно, это
допускалось при болезни или затруднительности для дарителя покинуть дом. Сделка была
действительной лишь в случае дарения родственнику, а не постороннему. Племянник,
упоминаемый в документе, понимался как человек одного рода, племени.
Договор займа был хорошо известен русскому раннефеодальному праву. ПСГ использует
для его обозначения два термина: "заим" и "ссуда". Порядок оформления договора зависел от
размеров займа. Займ до одного рубля не требовал оформления записью, свыше одного рубля
запись была обязательна, за исключением займа между купцами. В этом случае достаточно было
при споре предъявить доску. ПСГ, в отличие от Русской Правды, не устанавливала предельного
размера процентов. Они предусматривались соглашением сторон. Допускалось досрочное
прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае прекращения
договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты.
Серьезное внимание уделено в ПСГ договору хранения. Он перестает быть дружеской
услугой, порядок его заключения строго формальный. Договор оформлялся записью, где были
перечислены все ценности, сдаваемые на хранение. Только в некоторых исключительных случаях
допускалась передача вещей без записи. В этом случае применялись такие доказательства, как
присяга, поединок.
Имущественный наем, не упоминавшийся в Русской Правде, знаком ПСГ. Здесь имеется в
виду наем помещения. Наниматель-подсуседник по закону может в случае потребности
предъявлять иск хозяину.
Своеобразным был договор изорничества. Изорник, одна из категорий половников, заключал
договор, по которому за пользование землей обязывался отдавать хозяину половину или иную
часть урожая. Изорник при этом часто брал покруту - нечто подобное купе Русской Правды.
Распространенным видом договора был личный наем. Договор заключался обычно устно,
однако возможна была и запись. Закон ставил обе стороны в равное положение, предоставляя им
право отстаивать свои интересы, хотя на практике различные категории наймитов имели разный
статус.
Наследственное право допускало оба известных порядка наследования.
При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые
совместно с ним вели хозяйство. В этом случае предусматривался облегченный порядок решения
споров о наследстве; вместо письменных доказательств достаточно было свидетельства
сторонних людей. Наследство в случае перехода его по закону к близким родственникам без
нужды не дробилось, поскольку, вероятно, рассматривалось как единое хозяйственное целое.
Завещание оформлялось в письменной форме и называлось рукописанием. Как показывают
исследования дошедших до нас завещаний, среди наследников называются прежде всего близкие
завещателя: жена, дети, брат, мать. Имеются случаи завещания имущества племяннику и
крестнику. При отсутствии близких родственников имущество могло быть завещано дальним, а
также людям, не состоявшим в родстве с завещателем. Обычно основное место в завещании
занимало распределение между наследниками земли. Часть земли передавалась церкви на помин
души. Распределение между наследниками, порой даже не родственниками, достаточно крупных
состояний требовало соблюдения больших формальностей. Завещания удостоверялись
священником, свидетелями (в Пскове они отсутствуют), обязательна была печать наместника
новгородского владыки.
По существующему правилу, зафиксированному еще в Смоленском договоре 1229 г.,
обязательства наследодателя переходили к наследнику. Поэтому неудивительно, что вдова
изорника и его дети должны были расплатиться с хозяином по долгам умершего.
По подсчетам исследователей, более половины статей ПСГ посвящено уголовному праву.
Общее понятие преступления в ней расширяется в сравнении с Русской Правдой. Теперь
преступными считаются всякие деяния, запрещенные уголовной нормой, хотя бы они и не
причиняли непосредственного ущерба какому-нибудь конкретному человеку (например,
государственные преступления, преступления против суда). Закон не содержит норм,
определяющих круг субъектов преступления. По мнению большинства исследователей, ПСГ,
следуя за Русской Правдой, исключает из него также холопов. ПСГ освобождала от
ответственности при невиновном причинении вреда. В ней указан один пример такого
освобождения от ответственности: истец и пристав не отвечали, если их приход в дом ответчика
вызывал выкидыш у испугавшейся жены ответчика.
В соответствии с новым понятием преступления изменяется система преступлений. Впервые
в русском праве появляются государственные преступления, во всяком случае одно из них измена (перевет). Опасным преступлением являлся и поджог, смыкавшийся порой с изменой.
Пожар в средневековом городе, опасный и сам по себе, мог быть совершен по заданию врага.
Летопись доносит до нас подобный случай. В 1496 г. "загорелося на Крому в Кутного костра, и
клети много погорело, и ржи много и платья,.. а зажег Чюхно, закратчися, а послаша его немцы
зажече и посулиша ему дару много".
Имущественные преступления, известные Русской Правде, теперь существенно
расширяются и изменяются. Первая же статья Грамоты называет такие имущественные
преступления, как разбой, наход, грабеж, кражу из закрытого помещения. Грамота знает
квалифицированную кражу - в третий раз. Из текста ПСГ нельзя определить, чем отличается
разбой от находа и грабежа. В памятниках XV в. термин "разбой" сохранил значение
неспровоцированного убийства с целью завладения имуществом, вооруженной засады на дорогах.
Наход понимается некоторыми исследователями как разбой шайкой, однако возможно и другое
объяснение: наход - это типичный пример кулачного права, нападение одного феодала на усадьбу
другого. Помимо Эклоги, на которую ссылается Ю.Г. Алексеев, это мнение подтверждает и
аналогичный взгляд на наход в Статуте Великого княжества Литовского 1529 г. - памятнике, очень
близком ПСГ и по географии, и по времени принятия.
Значительно меньше, чем в Русской Правде, представлены в ПСГ преступления против
личности, очевидно потому, что в Пскове продолжала действовать и сама Русская Правда.
Убийству посвящены всего две статьи. Как и в Русской Правде, сурово наказание за оскорбление
(вырывание бороды). Знает ПСГ и нанесение побоев.
Впервые ПСГ говорит о преступлениях против порядка управления и суда, должностных
преступлениях.
Система наказаний в ПСГ проста: известны были только два вида наказания - смертная
казнь и штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Из летописей
известно, что воров обычно вешали (эта казнь была традиционной для таких преступников и
пришла на Русь из Византии), поджигателей сжигали, изменников избивала толпа, убийцам
отрубали голову; известно было и утопление. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, часть
суммы поступала в казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный должен был
возместить ущерб.
В Новгороде и Пскове продолжал существовать состязательный процесс. Вместе с тем
развивается и следственная, розыскная форма процесса. Как и в Киевской Руси, в феодальных
республиках существовал институт досудебной подготовки дела - свод. Подробно в ПСГ свод не
регламентировался, поскольку и в этом случае действовали нормы Русской Правды.
На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи,
монахини, глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы.
Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представителя стороны в процессе,
чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы
церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих прихода этой церкви.
Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин
начинали разрешение своих споров с заклича, публичного оповещения на торгу о своих
претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу в качестве свидетелей членов общины.
Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично на церковной
площади в присутствии священника. В случае пятидневной неявки в суд ответчика его могли
доставить на суд принудительно.
Много места в законе уделено доказательствам. Серьезную роль, особенно в
имущественных спорах, играли письменные доказательства. Первое место среди них занимала
запись. В отдельных случаях доказательственную силу имели и простые расписки - рядницы,
доски. Среди доказательств могло быть и собственное признание. ПСГ упоминает его, говоря о
споре по договору займа. Однако в практике оно употреблялось и по уголовным делам. Большую
роль в процессе играли свидетели. Различаются показания сторонних людей, соседей и послухов,
являвшихся не только очевидцами, но и активными участниками процесса. Послух должен был
защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка послуха вела к автоматическому
проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательство своей правоты на его показания. Закон
вносил известный формализм в оценку показаний послуха: несовпадение показаний истца и
послуха вело к проигрышу дела. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало
"полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в краже. Поличное
обнаруживалось во время обыска, производимого должностным лицом - приставом, вместе с
которым мог присутствовать и истец. ПСГ вводит новый вид ордалий - судебный поединок, поле.
Обычно он выступает в альтернативе с присягой, когда иных более веских доказательств нет. ПСГ
довольно подробно рассматривает порядок проведения поединка, правила замены стороны в нем
наемным бойцом. Послух не мог заменить себя бойцом. Если обе стороны, которые должны
участвовать в поединке, были женщины, такая замена тоже не допускалась. Это устанавливалось
в связи с тем, что в противном случае возникала возможность замены бойцом только одной
стороны в поединке (при несостоятельности другой). Подобный поединок был бы заведомо
неравным.
Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались
судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные служащие князя или города.
§ 3. Галицко-Волынское княжество
Юго-западные княжества Руси - Владимиро-Волынское и Галицкое, объединившие земли
дулебов, тиверцев, хорватов, бужан, вошли в состав Киевской Руси в конце X в. при Владимире
Святославиче. Однако политика великих киевских князей относительно Волыни и Галичины не
находила поддержки среди местной земельной знати, и уже с конца XI в. началась борьба за
обособление этих земель, хотя Волынская земля традиционно имела тесные связи с Киевом.
У Волыни до середины XII в. не было собственной династии князей. Ею, как правило,
непосредственно правили из Киева или временами за владимирским столом сидели киевские
ставленники.
Формирование Галицкого княжества началось во второй половине XI в. Этот процесс связан
с деятельностью основателя галицкой династии князя Ростислава Владимировича, внука
Ярослава Мудрого.
Расцвет Галицкого княжества приходится на время правления Ярослава Осмомысла (1153 1187 гг.), который давал решительный отпор наседавшим на него венграм и полякам и вел
ожесточенную борьбу против боярства. Со смертью его сына Владимира Ярославича династия
Ростиславичей прекратила свое существование, а в 1199 г. владимиро-волынский князь Роман
Мстиславич овладел Галицким княжеством и объединил галицкие и волынские земли в единое
Галицко-Волынское княжество. Центром его был Галич, затем - Холм, а с 1272 г. - Львов.
Победные походы дружин Романа на Литву, Польшу, Венгрию и половцев создали ему и княжеству
высокий международный авторитет.
После смерти Романа (1205) западные земли Руси вновь вступили в полосу смут и княжескобоярских междоусобиц. Наибольшей остроты борьба феодальных группировок западных земель
Руси достигла при малолетних сыновьях Романа Мстиславича - Данииле и Васильке.
Галицко-Волынское княжество распалось на уделы - Галицкий, Звенигородский и
Владимирский. Это дало возможность Венгрии, где при дворе короля Андрея II воспитывался
юный Даниил, постоянно вмешиваться в галицко-волынские дела, а вскоре и оккупировать
западнорусские земли. Боярская оппозиция не была такой организованной и зрелой, чтобы
превратить Галицкую землю в боярскую республику, но имела достаточно сил, чтобы
организовывать бесконечные заговоры и бунты против князей.
Незадолго до нашествия орд Батыя Даниил Романович сумел преодолеть оппозицию со
стороны могущественных галицких и волынских бояр и в 1238 г. с триумфом вступил в Галич. В
борьбе против феодальной оппозиции власть опиралась на дружину, городские верхи и служилых
феодалов. Народные массы решительно поддерживали объединительную политику Даниила. В
1239 г. галицко-волынское войско овладело Киевом, но успех был кратковременным.
Надеясь создать при помощи папы антиордынскую коалицию в европейском масштабе,
Даниил Романович согласился принять предложенную ему Иннокентием IV королевскую корону.
Коронация состоялась в 1253 г. во время походов на литовских ятвягов в небольшом городе
Дорогичине вблизи западной границы княжества. Римская курия обратила внимание на Галичину и
Волынь, надеясь распространить на этих землях католичество. В 1264 г. Даниил Романович умер
в Холме. После его смерти начался упадок Галицко-Волынского княжества, распавшегося на
четыре удела.
В XIV в. Галицию захватила Польша, а Волынь - Литва. После Люблинской унии 1569 г.
галицкие и волынские земли вошли в состав единого многонационального польско-литовского
государства - Речи Посполитой.
Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского
княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа бояр, в руках которой
сосредоточились почти все земельные владения. Однако процесс образования крупного
феодального землевладения проходил не везде одинаково. В Галичине его рост опережал
образование княжеского домена. На Волыни, наоборот, наряду с боярским значительное развитие
получило домениальное землевладение. Объясняется это тем, что именно в Галичине раньше,
чем в Волыни, созрели экономические и политические предпосылки более быстрого роста
крупного феодального землевладения. Княжеский домен начал складываться тогда, когда
преобладающая часть общинных земель была захвачена боярами и для княжеских владений круг
свободных земель был ограничен. К тому же галицкие князья, стремясь заручиться поддержкой
местных феодалов, раздавали им часть своих земель и тем самым уменьшали княжеский домен.
Наиболее важную роль среди феодалов Галицко-Волынского княжества играло галицкое
боярство - "мужи галицкие". Они владели крупными вотчинами и зависимыми крестьянами. В
источниках XII в. предки галицких бояр выступают в качестве "княжих мужей". Сила этого боярства,
расширявшего пределы своих владений и ведшего крупную торговлю, непрерывно возрастала.
Внутри боярства шла постоянная борьба за земли, за власть. Уже в XII в. "мужи галицкие"
выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих
городов.
Еще одну группу составляли служилые феодалы, источниками земельных владений которых
были княжеские пожалования, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли,
а также самочинные захваты общинных земель. В подавляющем большинстве случаев они
владели землей условно, пока служили, т.е. за службу и под условием службы. Служилые
феодалы поставляли князю войско, состоявшее из феодально-зависимых крестьян. На них и
опирались галицкие князья в борьбе с боярством.
К господствующему классу Галицко-Волынского княжества принадлежала и крупная
церковная знать в лице архиепископов, епископов, игументов монастырей и других, которые тоже
владели обширными землями и крестьянами. Церкви и монастыри приобретали земельные
владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они, подобно князьям и боярам,
захватывали общинные земли, а крестьян превращали в монастырских или церковных феодальнозависимых людей.
Основную массу сельского населения в Галицко-Волынском княжестве составляли
крестьяне. И свободные, и зависимые крестьяне именовались смердами. Преобладающей формой
крестьянского владения землей было общинное, позднее получившее название "дворище".
Постепенно община распалась на индивидуальные дворы.
Процесс образования крупного земельного владения и формирования класса феодалов
сопровождался усилением феодальной зависимости крестьян и появлением феодальной ренты.
Отработочная рента в XI - XII вв. постепенно сменяется рентой продуктами. Размеры феодальных
повинностей устанавливались феодалами по своему усмотрению.
Жестокая эксплуатация крестьян усиливала классовую борьбу, которая нередко принимала
форму народных восстаний против феодалов. Таким массовым выступлением крестьян было,
например, восстание в 1159 г. при Ярославе Осмомысле.
Холопство в Галицко-Волынском княжестве сохранилось, но число холопов сократилось,
многие из них были посажены на землю и слились с крестьянами.
В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов, в том числе крупнейшие
- Берестье (позднее Брест), Владимир, Галич, Львов, Луцк, Перемышль, Холм.
Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники. В городах
располагались ювелирные, гончарные, кузнечные и стеклоделательные мастерские. Они работали
как на заказчика, так и на рынок, внутренний или внешний. Большие доходы приносила соляная
торговля. Будучи крупным торгово-промышленным центром, Галич быстро приобрел также
значение культурного центра. В нем создавались известная Галицко-Волынская летопись и другие
письменные памятники XII - XIII вв.
Государственный строй. Особенностью Галицко-Волынского княжества было то, что оно
долгое время не делилось на уделы. После смерти Даниила Романовича оно распалось на
Галицкую и Волынскую земли, а затем каждая из этих земель стала, в свою очередь, дробиться.
Особенностью являлось и то, что власть, по существу, находилась в руках крупного боярства.
Поскольку галицко-волынские князья не обладали широкой экономической и социальной
базой, их власть была непрочна. Она передавалась по наследству. Место умершего отца занимал
старший из сыновей, которого остальные его братья должны были "чтити во отцово место".
Значительным политическим влиянием при сыновьях пользовалась вдова-мать. Несмотря на
систему вассальной зависимости, на которой строились отношения между членами княжеского
дома, каждое княжеское владение политически было в значительной мере самостоятельным.
Хотя князья и выражали интересы феодалов в целом, тем не менее они не могли
сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти. Галицкое боярство играло
крупнейшую роль в политической жизни страны. Оно распоряжалось даже княжеским столом приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда
князья, потерявшие поддержку боярства, вынуждены были покидать свои княжества. Характерны и
формы борьбы бояр с неугодными князьями. Против них они приглашали венгров и поляков,
предавали смерти неугодных князей (так были повешены князья Игоревичи в 1208 г.), удаляли их
из Галичины (в 1226 г.). Известен такой случай, когда боярин Володислав Кормильчич, не
принадлежавший к династии, провозгласил себя в 1231 г. князем. Нередко во главе боярских
мятежей, направленных против князя, стояли и представители духовной знати. В такой обстановке
основной опорой князей были средние и мелкие феодалы, а также городские верхи.
Галицко-волынские князья обладали определенными административными, военными,
судебными и законодательными полномочиями. В частности, они назначали должностных лиц в
городах и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы, формально
являлись главнокомандующими всех вооруженных сил. Но каждый боярин имел свое военное
ополчение, а поскольку полки галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, в
случае разногласий бояре могли спорить с князем, применяя военную силу. Верховная судебная
власть князей при разногласиях с боярами переходила к боярской верхушке. Наконец, князья
издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались
боярами.
Бояре осуществляли свою власть с помощью совета бояр. В его состав входили крупнейшие
землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Состав,
права, компетенция совета не были определены. Боярский совет созывался, как правило, по
инициативе самого боярства. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог
издать ни одного государственного акта без его согласия. Совет ревностно охранял интересы
боярства, вмешиваясь даже в семейные дела князя. Этот орган, не являясь формально высшим
органом власти, фактически управлял княжеством. Поскольку в состав совета входили бояре,
занимавшие крупнейшие административные должности, ему фактически подчинялся весь
государственный аппарат управления.
Галицко-волынские князья время от времени при чрезвычайных обстоятельствах в целях
упрочения своей власти созывали вече, но оно не имело особого влияния. На нем могли
присутствовать мелкие купцы и ремесленники, однако решающую роль играла верхушка
феодалов.
Галицко-волынские князья принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка
созывались съезды феодалов, касавшиеся только Галицко-Волынского княжества. Так, в первой
половине XII в. состоялся съезд феодалов в городе Шарце для решения вопроса о междоусобицах
из-за волостей между сыновьями перемышльского князя Володаря Ростиславом и Владимирком.
В Галицко-Волынском княжестве раньше, чем в других русских землях, возникло дворцововотчинное управление. В системе этого управления значительную роль играл дворский, или
дворецкий. Он ведал в основном всеми вопросами, касающимися двора князя, ему поручалось
командование отдельными полками, во время военных действий он охранял жизнь князя.
Среди дворцовых чинов упоминаются печатник, стольник, чашничий, сокольничий, ловчий,
конюший и др. Печатник ведал княжеской канцелярией, был хранителем княжеской казны, которая
вместе с тем являлась и княжеским архивом. В его руках находилась княжеская печать. Стольник
ведал столом князя, прислуживал ему во время еды, отвечал за качество стола. Чашничий
заведовал бортными лесами, погребами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола
напитками. В ведении сокольничего находилась птичья охота. Ловчий ведал охотой на зверя.
Главная функция конюшего сводилась к обслуживанию княжеской конницы. Под управлением этих
должностных лиц действовали многочисленные княжеские ключники. Должности дворецкого,
печатника, стольника, конюшего и других постепенно превращались в дворцовые чины.
Территория Галицко-Волынского княжества первоначально делилась на тысячи и сотни. По
мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в
состав дворцово-вотчинного аппарата князя, вместо них возникали должности воевод и
волостелей. Соответственно территория княжества была разделена на воеводства и волости. В
общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными
делами.
В города назначались и посылались непосредственно князем посадники. Они не только
обладали административной и военной властью, но и выполняли судебные функции и собирали
дани и пошлины с населения.
Право. Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых
систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы
Русской Правды, только несколько измененные, продолжали действовать и здесь.
Галицко-волынские князья издавали, конечно, и свои собственные акты. Среди них ценным
источником, характеризующим экономические связи Галицкого княжества с чешскими, венгерскими
и другими купцами, является грамота князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г. Она
устанавливала ряд льгот для иноземных купцов. Около 1287 г. было издано Рукописание князя
Владимира Васильковича, касающееся норм наследственного права во Владимиро-Волынском
княжестве. В документе говорится о передаче князем Владимиром права эксплуатации
феодально-зависимого населения наследникам. Одновременно оно дает материалы для изучения
управления селами и городами. Около 1289 г. была издана Уставная грамота волынского князя
Мстислава Данииловича, характеризующая повинности, ложившиеся на плечи феодальнозависимого населения Юго-Западной Руси.
***
В период раздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства.
Относительно централизованная Древняя Русь распадается на массу крупных, средних, мелких и
мельчайших государств. По своим политическим формам даже мелкие феодальные владения
пытаются копировать Киевское государство.
В этот период появляется принципиально новая форма правления - республика. Широко
известны Новгородская и Псковская феодальные республики. Менее известна Вятка - колония
Новгорода, возникшая в конце XII в. на марийских и удмуртских землях, ставшая самостоятельным
государством и просуществовавшая до конца XV в. <*>.
-------------------------------<*> См.: Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого
уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. I. СПб., 1886. С. 235 и сл.
Все рассмотренные феодальные державы объединяются, в принципе, единой правовой
системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт - Русская Правда. Ни в одном
княжестве не создается нового закона, способного хоть в какой-то мере заменить собой Русскую
Правду. Формируются лишь ее новые редакции. Только в феодальных республиках (и это не
случайно) возникают новые крупные законодательные акты.
Феодальная раздробленность Руси, как и других районов страны, была неизбежным этапом
развития государства. Но эта неизбежность дорого обошлась нашему народу. В XIII в. на Русь
навалились монголо-татарские орды.
Глава 6. МОНГОЛО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ
НАШЕЙ СТРАНЫ (XIII - XV вв.)
§ 1. Возникновение империи Чингисхана
Огромное значение в исторических судьбах русского народа, народов Средней Азии,
Казахстана, Закавказья, Крыма и Поволжья имели разрушительные завоевания монголо-татар и
создание ими военно-феодальных государств чингисидов.
В XI - XII вв. на огромных просторах Монголии кочевали многочисленные скотоводческие
племена и более мелкие родовые и аильные (семейно-родственные) коллективы. При этом часть
монгольских племен - лесные монголы - еще не полностью перешла к скотоводческому хозяйству,
продолжала жить охотой, рыболовством и собирательством готовых продуктов природы.
Управление семейными, производственными и другими общественными делами продолжало
строиться на традиционной кровнородственной основе: аил - род - племя во главе со
старейшинами и вождями. Культ предков, обожествление природы оставались характерной
формой сознания для подобного состояния общества.
Вместе с тем углубляющееся разделение труда, развитие ремесленного производства (юрт,
сбруи, оружия, всевозможной бытовой утвари и т.д.) привели к возникновению частной
собственности на средства производства, прежде всего на скот. На классовое расслоение
общества повлияло также возрастающее воздействие соседних с Монголией развитых
феодальных государств Средней Азии и Китая. Монгольское общество резко разделилось на
феодалов-нойонов - родоплеменную военную аристократию, владевшую огромными стадами
лошадей, крупного и мелкого рогатого скота и содержавшую сильные военные дружины - нукеров,
и простой народ - карачу, находившийся от феодалов в различных формах зависимости.
Процесс этот сопровождался бесконечными разорительными междоусобицами вождей и
военных предводителей отдельных племен, племенных групп и родов. Ожесточенная борьба
велась за обладание наиболее богатыми пастбищами, удобными зимними стойбищами, за
подчинение слабых племенных и родовых подразделений наиболее сильным, богатым и
воинственным. На рубеже XII - XIII вв. этот процесс завершился выделением самых сильных и
влиятельных племен и родов и их предводителей-вождей, среди которых наиболее
могущественным, непреклонным и жестоким был Темучин. В 1206 г. на съезде-курултае Темучин
был избран общемонгольским ханом и получил имя Чингисхана. Все монгольские племена были
объединены, а вожди-нойоны признали одного владыку - Чингисхана.
Чингисханом была осуществлена очень важная военно-десятичная реформа. Наряду с
сохранением старой организации общества по кровнородственному принципу - по племенам,
родам, аилам - все способное к военному делу население (все монголы считались вечно
военнообязанными по принципу: "нет монгольского населения, а есть монгольское войско") было
разделено на тьмы по 10 тыс. конного войска, во главе которых стояли ближайшие родственники
хана и наиболее верные ему нойоны-темники, тысячники во главе тысячи воинов, сотники во главе
сотни, десятники во главе десяти воинов. Эта простая военно-десятичная структура, известная
многим народам на начальной стадии развития государственности, создавала благоприятные
возможности для подавления собственного народа и для агрессивных походов против соседей.
Кроме того, она позволяла на основе жесткой военной дисциплины преодолевать сепаратистские
амбиции родоплеменных вождей, а в случае успешных походов и захвата большой военной
добычи содействовала росту авторитета главного предводителя - хана, превращению власти в
деспотическую, обожествлению его личности.
Для укрепления своей власти и усмирения непокорных Чингисханом был создан
десятитысячный корпус охранников - личная гвардия хана, состоявшая из особо доверенных и
тщательно отбираемых лиц - сыновей господствующей военно-феодальной и чиновной
аристократии. Одновременно с этим стали внедряться новые нормы права, получившие
наименование Великой Ясы Чингисхана, отличавшейся необыкновенной жестокостью наказаний
за любой проступок против установленных правил. О силе власти Чингисхана и организации
управления народом свидетельствует путешественник того времени, агент папы Римского Плано
Карпини: "Никто не смеет пребывать в какой-нибудь стране, если где император не укажет ему.
Сам он указывает, где пребывать вождям, вожди же указывают места тысячникам, тысячники
сотникам, сотники же десятникам". Укрепив таким образом военно-политическую организацию
власти феодалов в монгольском обществе, Чингисхан приступил к осуществлению своих
внешнеполитических захватнических целей.
Завоевательным походам Чингисхана в высшей степени благоприятствовала сложившаяся в
странах Востока и Восточной Европы обстановка. Политическое положение в Китае, Средней
Азии, Закавказье, на Руси - основных объектах монгольских завоеваний - характеризовалось
наступившей повсеместно феодальной раздробленностью, отсутствием сильной центральной
власти. Кроме того, монголы и насильственно вовлеченные в орбиту их завоеваний другие народы
при общей своей отсталости имели одно исключительно важное военное преимущество перед
феодально-развитыми оседлыми народами - многочисленное подвижное конное войско.
В 1215 г. полчища Чингисхана начали захват Китая. В течение 1219 - 1221 гг. они разгромили
владения Хорезмшаха в Семиречье и Средней Азии, прошли почти весь Казахстан, захватили
Афганистан. В 1220 - 1223 гг. монголы осуществили поход через Персию на Кавказ. В это же время
они разгромили половцев и впервые встретились с русским войском в битве при Калке.
Завоевание Руси и ее княжеств монголы осуществили при преемниках Чингисхана - Батые (Бату) и
Берке в течение 1237 - 1254 гг. В процессе длительного и ожесточенного сопротивления русского
народа монголы утратили свою наступательную мощь и не смогли реализовать своих планов по
завоеванию Центральной и Западной Европы.
Монгольские завоевания сопровождались безжалостным и варварским разрушением и
сожжением городов, крепостей и поселков, истреблением и угоном в рабство огромных масс
населения, установлением над побежденными жестокого гнета, режима систематического террора
и организованного грабежа, осуществляемого посредством целого ряда государственнопринудительных мероприятий: дани, налогов, подарков, приношений, поставок лошадей и
продовольствия, почтовой повинности, предоставления определенного числа воинов, искусных
ремесленников и др.
Все завоеванные монголами территории с живущими на них народами и племенами
Чингисхан рассматривал как подвластные ему и собственность его рода ("золотого рода").
Возникло огромное государство - империя Чингисхана. Управление ею основывалось на двух
принципах - родовом и военно-феодальном. Если родовой принцип, ведущий свое начало от
исторически сложившейся родовой идеологии, должен был способствовать сохранению
централизованного управления, то главный решающий военно-феодальный принцип находился в
полном противоречии с первым. Он складывался, развивался и укреплялся постепенно, по мере
накопления монголами собственного управленческого опыта и использования ими многовекового
опыта завоеванных феодальных государств Китая, Средней Азии, Персии, арабов, народов
Закавказья, Руси.
Родовой принцип проявлялся в том, что улусные ханы-вассалы вынуждены были время от
времени посылать великому хану в Монголию (своему верховному сюзерену) часть награбленной
добычи. В отдельных случаях вассальные правители, например грузинские цари и армянские
князья, ездили в далекий Каракорум для получения от великого хана ярлыков - грамот на
владение своими улусами, а многие деспоты-узурпаторы, происходившие не из "золотого рода",
вынуждены были держать при себе подставных ханов из рода чингисидов. Так поступали эмиры
Средней Азии, Мамай в Золотой Орде - завоеватель, основавший собственную империю, эмир
Тимур и др. Однако, как ни велико было значение родового принципа, империя Чингисхана в силу
географических, социально-экономических, национальных и многих других причин не могла
существовать как единое централизованное государство и быстро распалась на отдельные
самостоятельные улусы. Военно-феодальный принцип полностью победил. Сам Чингисхан перед
свой смертью (1227) вынужден был разделить управление империей между своими четырьмя
сыновьями.
Старшему - Джучи - был выделен самый дальний улус от реки Иртыш - Кыпчакские степи,
Поволжье, Крым, получивший вскоре наименование Синей Орды, а у русских - Золотой Орды.
Второму сыну - Чагатаю - достались Средняя Азия и целый ряд сопредельных с ней
территорий и народов.
Угедей получил часть Западной Туркмении, Северную Персию и Закавказье.
Младшему сыну Чингисхана, в соответствии со старинным монгольским обычаем, был
оставлен коренной улус - Монголия. Владелец коренного улуса считался великим ханомсюзереном над владельцами остальных улусов. Столицей его был город Каракорум.
Таким образом, на территории нашей страны в результате монгольских завоеваний
образовалось три военно-феодальных государства под властью сыновей Чингисхана и их
потомков: Золотая Орда, государство Чагатая в Средней Азии и государство Хулагидов в
Закавказье.
Между сыновьями Чингисхана и их преемниками в течение XIII и XIV в. шла ожесточенная
борьба за расширение своих улусов и даже за престол великого хана в Каракоруме. Поэтому связи
между великим ханом и его вассалами - ханами улусов - часто прерывались, а после перенесения
столицы из Каракорума в Ханбалдын (Пекин) во второй половине XIII в. они вообще прекратились.
Великий хан стал одновременно хуанди - императором Китая.
Главной военной опорой господства монгольских завоевателей являлись расселенные среди
покоренных народов многочисленные монгольские и другие племена и роды, кочевавшие по
степным и предгорным пастбищам и организованные по десятичной системе. Общими целями
империи Чингисхана и самостоятельных военно-феодальных государств-улусов, образовавшихся
после ее распада, являлись укрепление и увековечение господства потомков "золотого рода"
чингисидов, многочисленных царевичей - членов этого рода, нойонов. Средствами и методами
достижения этих целей стали:
1) установление беспощадного государственно-организованного террора в отношении
покоренных народов и племен;
2) использование характерного для всех поработителей принципа: "разделяй и властвуй".
Этот принцип нашел свое воплощение в предоставлении привилегий монгольской знати, вождям
кочевых племен, установлении различного статуса для феодалов, городов, духовенства,
применении системы откупов для управления и выжимания налогов, даней, поборов и т.п.;
3) создание большого финансового аппарата для систематического взимания с покоренных
народов огромных денежных и других материальных средств, привлечения их к различным
повинностям и службам. Чиновники этого аппарата периодически производили переписи
населения и обеспечивали сбор налогов и других поборов;
4) постоянная военная готовность для подавления непокорных, организации набегов и
грабительских походов против сопредельных и отдаленных государств и народов;
5) правовой плюрализм: сохранение действия местного адатного, мусульманского права,
права городов и оседлого населения при господствующем положении общего права, т.е. Ясы
Чингисхана, ярлыков, распоряжений, приказов ханов и их администраций;
6) относительная веротерпимость, поскольку монгольские феодалы понимали значение
религии и духовенства для сохранения своего господства над покоренными народами. Сами же
они были достаточно суеверны и боялись гнева не только своих, но и чужих богов.
§ 2. Государство Чагатая
Одним из крупнейших государств, на которые распалась империя Чингисхана, явился улус
Чагатая. В него вошли громадные территории Средней Азии и прилежащие районы: Семиречье и
часть Северо-Западного Китая - Кажгария. В течение XIII и XIV вв. в результате ожесточенных
войн Мавераннахр переходил под власть потомков то Джучи, то Угедея, то Чагатая. Тем не менее
общим политическим названием этого региона Средней Азии являлось название "улус
(государство) Чагатая". Монголы применяли две системы управления улусом Чагатая: в степных и
предгорных районах, где кочевали монгольские племена и роды, постепенно смешивающиеся с
местным тюркоязычным населением, управление строилось на основе установленной
Чингисханом десятичной системы нойонов, темников, тысячников и т.д.; в оседлых
земледельческих и городских оазисах монгольские ханы передали общее управление
представителю богатейшего купечества и ростовщической знати - Махмуду Яловачу.
Впоследствии сыновья и внуки Махмуда Яловача каждый раз назначались монгольскими ханами
на должность правителей Мавераннахра. Это были настоящие откупщики.
Опираясь на монгольские военные отряды, во главе которых находились баскаки, на
многочисленных чиновников-ильчи (посланцев), правители должны были обеспечивать
поступление монгольским ханам денежных средств, продуктов земледелия и ремесла. Кроме того,
монгольские ханы, их родственники-царевичи и даже отдельные жены ханов раздавали
представителям местных господствующих классов - крупным землевладельцам, купцам,
мусульманскому духовенству, признавшим власть завоевателей, официальные грамоты (ярлыки)
и пайцзы (золотые, серебряные, бронзовые или деревянные специальные знаки), наделявшие их
правом занимать должности и приобретать многочисленные привилегии. Предъявление грамот и
пайцз местным властям позволяло получать соответствующее содержание, средства
передвижения, пользоваться особым вниманием и почетом у населения. При этом произвол и
поборы, злоупотребления были повсеместным явлением. Все это ложилось тяжким бременем на
трудовое население - земледельцев и ремесленников, переживших тяжелейшее разорение и
гибель сотен тысяч людей во время монгольских завоеваний. Неудивительно, что в народе зрело
массовое недовольство против завоевателей и их приспешников из господствующих классов. В
1238 г. в Бухаре произошло мощное восстание горожан и земледельцев под руководством
Махмуда Тараби. Восставшие смогли уничтожить более 10 тыс. монгольских воинов, хотя и
потерпели жесточайшее поражение.
Во время действия откупной системы в Средней Азии стали постепенно оживать и
восстанавливаться города и земледелие и вместе с тем усиливаться власть крупных местных
землевладельцев преимущественно тюркского происхождения - бегов, или, по-арабски, эмиров. С
ними вынуждены были считаться откупщики - правители из рода Яловача и их хозяева монгольские власти и чиновники. Так на территории государства Чагатая возникло несколько
уделов-улусов во главе с эмирами, которые стремились укрепить свою власть и сделать ее как
можно менее зависимой от власти ханов и их ставленников - откупщиков.
В первой половине XIV в. при хане Кебеке - потомке Чагатая - была предпринята попытка
централизации управления в государстве. Была отменена откупная система и введена
административно-территориальная (для оседлой части населения Средней Азии). Страна была
разделена на тумены во главе с туменными начальниками, назначавшимися ханами из числа
царевичей, местной феодальной знати и племенных вождей-кочевников. Одновременно по всей
стране была введена единая денежная система: серебряные и медные монеты. Однако
сопротивление централистским устремлениям чагатайских ханов со стороны улусных эмиров
привело реформы хана Кебека к полной неудаче. Более того, в середине XIV в. весь огромный
улус Чагатая разделился на два самостоятельных государства - Моголистан, к которому отошли
Кашгария и Семиречье, и собственно Чагатайское ханство в Мавераннахре. Между этими двумя
государствами происходили многолетние постоянные войны. Междоусобицы не прекращались и
внутри Мавераннахра. К этому времени монголы из рода чингисидов окончательно потеряли
власть в Средней Азии. Лишь глубоко укоренившаяся родовая традиция заставляла
среднеазиатских эмиров держать при себе номинальных подставных ханов.
Во второй половине XIV в. из числа среднеазиатских эмиров выделился предводитель
крупной нукерской дружины, глава большого чагатайского племени барласов Тимур - основатель
новой империи на Востоке. В процессе завоевательных походов (1370 - 1405 гг.),
сопровождавшихся разрушением и разорением городов, истреблением целых народов, Тимур
сумел подчинить своей власти народы не только Средней Азии, но и Персии, Малой Азии,
Закавказья, Золотой Орды.
§ 3. Государство Хулагидов
Это государство сложилось в Закавказье, а также на южном и восточном берегах
Каспийского моря. Однако до 1256 г. Закавказье входило в состав Золотой Орды.
В Грузинском царстве и вассальной ему Северной Армении монгольские завоеватели
установили двойное управление - традиционное монгольское и исторически сложившееся
управление местных феодалов.
Грузинское царство монголы разделили на восемь военно-административных единиц туменов во главе с темниками, тысячниками и другими и назначаемыми от имени ханов
представителями фискального ведомства - баскаками и даругами, сборщиками даней и налогов.
Грузинские цари, их вассалы - грузинские и армянские князья - сохранили или возвратили себе
прежние титулы и власть в бывших владениях. Для этого им приходилось ездить в дальний
Каракорум к великому хану с богатыми подарками и подношениями для получения ярлыка.
Таким образом, цари Грузии и местные феодалы находились в двойной феодальной
зависимости - от великого хана империи и от хана Золотой Орды. Более того, каждый из восьми
туменов был закреплен за отдельными грузинскими и армянскими феодалами - мтаварами и
ишханами - с возложением на них ответственности за исправное поступление даней и
соответствующее пополнение монгольского войска. Одновременно с этим монгольские ханы
стремились всячески подорвать авторитет и ослабить власть грузинских царей, разрушали
старинные устойчивые вассальные связи местных князей и царей. За богатые подношения
монгольские ханы выдавали отдельным князьям ярлыки и таким образом выводили их из
вассальной зависимости от грузинских царей, делали их непосредственными вассалами самого
хана. В 1249 г. великий хан Гуюк утвердил на грузинском престоле сразу двух царей, что явилось
одной из причин распада в 1260 г. формально единого Грузинского царства на два, подвластных
монголам. Только несколько "царских городов", в том числе Тбилиси и Кутаиси, остались под
совместным управлением обоих царей.
К 1256 г. после долгих разорительных войн между различными ветвями рода Чингисхана
золотоордынские ханы потеряли власть над Закавказьем. Оно вошло в состав нового огромного
улуса - государства Хулагидов, образованного с согласия великого хана Мунке. Брат хана Мунке Хулагу-хан и его потомки-хулагиды с титулом ильханов, что значит "повелитель народов", правили
улусом почти целое столетие, до 1353 г. Столица государства Хулагидов находилась в
Азербайджане: сначала в Мираге, затем в Тебризе. Государственными языками были тюркскоуйгурский и персидский.
При хулагидах в Закавказье более или менее устойчиво в господствующем классе
сложились пять основных групп: многочисленный и самый привилегированный род хулагидов и
других потомков Чингисхана, военно-кочевая аристократия монголо-тюркского происхождения,
местные феодалы-мелики, купечество, мусульманское и христианское духовенство. Конкретные
представители этих групп вступали между собой в сложные и противоречивые отношения военно-административные, сеньорально-вассальные и др. Содержание этих взаимоотношений,
экономических и политических, основывалось на различных формах феодальной собственности
на землю.
Общим собственником всей земли в государстве Хулагидов считались ильхан и его
ближайшие родственники. Весь огромный земельный фонд государства распадался на пять видов
(форм): земли инджу, принадлежавшие лично ильхану и членам его рода, а также тем феодалам,
которые находились под особым покровительством его и ближайших родственников; земли дивана
(государственной казны), выделяемые наиболее крупным представителям администрации во
временное владение в качестве награды и на содержание; вакуфные земли; земли мюльк,
находившиеся в частной собственности отдельных феодалов с правом передачи их по
наследству, дарения и даже продажи; икта - земли, выделяемые военным предводителям эмирам туменов и тысяч, которые часто являлись одновременно и вождями племен кочевников, за
службу и под условием службы.
Трудящиеся классы находились в различных формах феодальной зависимости. Кочевникискотоводы были фактически прикреплены к своим родоплеменным и военным подразделениям. Их
обязанностями являлись постоянная военная готовность и выделение части скота и
животноводческой продукции племенным и родовым вождям и военачальникам. Земледельцыкрестьяне в огромном большинстве своем были крепостными и несли множество повинностей в
пользу феодалов и завоевателей.
Государство Хулагидов не было централизованным. Формально хулагидские ильханы
являлись вассалами великого хана Монголии, но эти вассальные отношения были непрочны,
часто прерывались. Внутри государства местные эмиры, владетельные феодалы - "мелики стран"
или "мелики племен" - обладали большим иммунитетом на основе пожалованных ильханами
тарханных ярлыков, освобождавших от вмешательства центральных властей и ведомств.
Ильхан обладал высшей военной, судебной и административной властью. При нем были
учреждены должности визиров, выполнявших его поручения или правивших страной от имени
ильхана. В столице были учреждены различные ведомства - диваны, главнейшими из которых
являлись финансовый, военный и диван, ведавший учетом земельных владений. Важнейшие дела
в государстве решались на курултае, где присутствовали члены дома Хулагидов, царевичи,
крупнейшие представители военно-кочевой аристократии. На курултае возводились на престол
наследники умерших ильханов, решались вопросы, связанные с военными походами,
распределялись между царевичами, отличившимися полководцами и военачальниками
завоеванные земли, должности, добыча.
Местное управление в Азербайджане находилось в руках эмиров и нойонов, а также у
отдельных князей-ширваншахов. В Грузии и Армении государственная власть была в руках
грузинских царей и местных феодалов. При этом многие феодалы и некоторые города стремились
укрепить свою относительную независимость от центральных властей и их наместников, отдавая
себя под покровительство наиболее сильных и авторитетных членов дома Хулагидов, царевичей и
военачальников.
В государстве Хулагидов действовала сложная правовая система, основанная на множестве
общегосударственных
и
региональных
писаных
и
устных
источников
права.
К
общегосударственным относились Яса Чингисхана, ярлыки и законы ильханов; к местным
источникам права - устные адаты кочевых народов, судебник Смбата Спарапета 1265 г. в
Армении, судебник Беки и Акбуги, созданный в XIV в., каноническое право христианской церкви и
др.
В конце XIV в. государство Хулагидов подверглось разрушительным завоеваниям сначала
золотоордынского хана Тохтамыша, а затем эмира Тимура и прекратило свое существование.
§ 4. Золотая Орда
Золотая Орда не имела четко определенных границ. Ее власть распространялась не столько
на территорию, сколько на народы и племена, находившиеся на разных стадиях социальноэкономического и культурного развития, исповедовавшие различные религии. Столицей этого
государства стал сначала Сарай-Бату, а затем Сарай-Берке в нижнем течении Волги. Постепенно
монголы смешались с тюркскими народами и племенами, официальным стал тюркский язык. Сами
монголы у покоренных народов получили двойное название - монголо-татары (от названия одного
из самых многочисленных монгольских племен - татар). Впоследствии татарами стали называть
некоторые не монгольского происхождения народы Сибири, Поволжья, Кавказа, Крыма. Оно стало
их национальным наименованием. Со временем монголо-татары приняли ислам.
Общественный строй. Социальная структура Золотой Орды была сложной и отражала
пестрый классовый и национальный состав этого разбойничьего государства. Четкой сословной
организации общества, подобной той, что существовала на Руси и в западноевропейских
феодальных государствах и в основе которой лежала иерархическая феодальная собственность
на землю, здесь не было. Статус подданного Золотой Орды зависел от происхождения, заслуг
перед ханом и его родом, от должности в военно-административном аппарате. В военнофеодальной иерархии Золотой Орды господствующее положение занимал аристократический род
потомков Чингисхана и его сына Джучи. Этот многочисленный род владел всей землей
государства, ему принадлежали огромные стада, дворцы, множество слуг и рабов, неисчислимые
богатства, военная добыча, государственная казна и т.д. Впоследствии джучиды и иные потомки
Чингисхана еще целые столетия сохраняли привилегированное положение в среднеазиатских
ханствах и в Казахстане, закрепив за собой монопольное право носить звание султанов, занимать
ханский престол. Сам хан имел наиболее богатый и большой улус типа домена. Джучиды
обладали преимущественным правом на занятие высших государственных постов. В русских
источниках их называли царевичами. Им присваивались государственные и военные титулы и
звания.
Следующую ступень в военно-феодальной иерархии Золотой Орды занимали нойоны (в
восточных источниках - беки). Не являясь членами рода джучидов, они тем не менее вели свои
родословные от сподвижников Чингисхана и их сыновей. Нойоны имели множество слуг и
зависимых людей, огромные стада. Они часто назначались ханами на ответственные военные и
государственные должности: даругов, темников, тысячников, баскаков и др. Они награждались
тарханными грамотами, освобождавшими от различных повинностей и обязанностей. Знаками их
власти являлись ярлыки и пайцзы.
Особое место в иерархической структуре Золотой Орды занимали многочисленные нукеры дружинники крупных феодалов. Они или находились в свите своих сеньоров, или занимали
средние и низшие военно-административные должности - сотников, десятников и др. Эти
должности позволяли получать значительные доходы с населения тех территорий, где были
размещены или куда направлялись соответствующие воинские подразделения или где нукеры
занимали административные должности.
Из среды нукеров и других привилегированных людей в Золотой Орде выдвинулся
небольшой слой тарханов, получивших от хана или его высших должностных лиц тарханные
грамоты, в которых их обладателям предоставлялись различные привилегии.
К господствующим классам относились также многочисленное духовенство, прежде всего
мусульманское, купцы и богатые ремесленники, местные феодалы, родовые и племенные
старейшины и вожди, крупные землевладельцы в оседлых земледельческих районах Средней
Азии, Поволжья, Кавказа и Крыма.
Трудящиеся - крестьянство земледельческих районов, городские ремесленники, слуги находились в различной степени зависимости от государства и феодальных владык. Основную
массу трудящихся в степях и предгорьях Золотой Орды составляли карачу - кочевники-скотоводы.
Они входили в роды и племена и вынуждены были беспрекословно подчиняться родовым и
племенным старейшинам и вождям, а также представителям военно-административной власти
Орды. Выполняя все хозяйственные обязанности, карачу вместе с тем должны были служить в
войске.
В земледельческих районах Орды трудились феодально-зависимые крестьяне. Одни из них сабанчи - жили сельскими общинами и обрабатывали, помимо выделенных для них участков,
земли феодалов, несли натуральные и другие повинности. Другие - уртакчи (издольщики) кабальные люди, обрабатывали землю государства и местных феодалов за половину урожая,
несли иные повинности.
В городах трудились ремесленники, согнанные из завоеванных стран. Многие из них
находились на положении рабов или зависимых от хана и других владык людей. Мелкие торговцы,
слуги тоже зависели от произвола властей и своих господ. Даже состоятельные купцы и
самостоятельные ремесленники уплачивали городским властям подати и несли различные
повинности.
Довольно распространенным явлением в Золотой Орде было рабство. Рабами становились
прежде всего пленники и жители завоеванных земель. Рабы использовались в ремесленном
производстве, строительстве, в качестве слуг феодалов. Много рабов продавалось в страны
Востока. Однако большинство рабов как в городах, так и в сельском хозяйстве через одно - два
поколения становились феодально-зависимыми или получали свободу.
Государственный строй. Государственный механизм Золотой Орды обеспечивал
эксплуатацию своих трудящихся, ограбление покоренных народов. Это достигалось
установлением террористического режима, при котором подчинение младших старшим было
безусловным и бездумным. При этом использовались как пережитки прежней, родоплеменной
организации, так и новые, военно-феодальные принципы.
Верховная, деспотическая по существу власть в государстве принадлежала хану,
возводимому на престол курултаем. Как правило, им становился старший сын предшествующего
хана или другой ближайший родственник из чингисидов. Часто борьба за ханский престол носила
ожесточенный характер, сопровождалась интригами, тайными или открытыми убийствами
претендентов.
Хан прежде всего являлся верховным собственником и распорядителем всех земель в
государстве, которые раздавал родичам и должностным лицам. Он был главой вооруженных сил,
производил назначения и смещения всех высших должностных лиц. Самим ханом или от его
имени осуществлялись внешнеполитические акции, в том числе объявление войны и заключение
мира. Был он верховным судьей, его воля считалась законом.
Существовал в Золотой Орде и коллегиальный орган - курултай, в котором участвовали
сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны, темники и
др. На курултае решались вопросы войны и мира, наиболее важные споры и распри между
представителями феодальной верхушки, пересматривались границы улусов, объявлялись
решения хана по другим вопросам. Воля хана, его решение на курултае являлись окончательными
и неоспоримыми. Курултаи созывались эпизодически и проходили в торжественной обстановке.
В Золотой Орде постепенно сложилась своеобразная система центральных органов
управления, многие черты которой были заимствованы из восточных деспотических государств
(Китая, Персии, среднеазиатских ханств). Так, в конце XIII в. появились диваны (канцелярии) для
ведения дел по различным отраслям управления. В них работали многочисленные секретари и
переписчики (битакчи). Диваны находились в подчинении высших должностных лиц, назначаемых
ханом, выполняли их поручения, давали им различные сведения о положении дел в той или иной
отрасли управления или на местах. Четкого разграничения компетенции диванов по отраслям
управления не было.
К высшим должностным лицам относился прежде всего визирь, в ведении которого
находились ханская казна и общее управление делами государства от имени и по поручению хана.
Визирь назначал на должности баскаков, секретарей диванов и других чиновников. Военное
управление в государстве было сосредоточено в руках бекляри-бека, который направлял военную
деятельность эмиров, темников и тысячников. Бекляри-бек в источниках часто называется
старшим, главным эмиром при хане. Кроме того, в столице находились еще два эмира,
выполнявших поручения хана и его визиря, и букаул, ведавший снабжением, вооружением,
довольствием воинских частей и гарнизонов, учетом военной добычи, ее доставкой и
распределением по указаниям хана и других высших должностных лиц.
В государственном аппарате имелись и другие чиновники, выполнявшие поручения центра,
по учету населения, сбору податей, подавлению сопротивления подданных и зависимых народов,
организации военных походов и т.д. К их числу относились даруги, баскаки, темники, сотники и др.
Улусами управляли члены ханской фамилии, джучиды-царевичи, наиболее авторитетные
нойоны (их часто называли эмирами). В отдельные области, города, поселения назначались
даруги, тысячники и сотники. В подчинении всех этих правителей находилось множество
чиновников, занимавшихся переписью населения, сбором податей и налогов, привлечением
населения к выполнению различных повинностей (поставке лошадей, перевозочных средств,
снабжению чиновников и воинских подразделений различным довольствием, расквартированию
войск и т.д.). Каждый местный правитель всегда опирался на гарнизоны или мобильные войска.
Военная организация Золотой Орды была основой государственности. Многие носители
государственной власти являлись командирами соответствующих воинских подразделений.
Многочисленная конница, состоявшая из монголо-татар, кыпчаков и других кочевых племен и
народов, была основой военной мощи Золотой Орды. В отдельные периоды своей истории
Золотая Орда могла выставить 150 и более тысяч конников. Построенная по десятичной системе,
подвижная конница могла быстро собираться в указанном ханом или его командованием месте в
огромную армию для наступательных операций или же мгновенно рассредоточиваться на
обширных пространствах, перебрасываться из одной местности в другую, совершать внезапные
налеты и набеги, держа в постоянном страхе подданных Золотой Орды и подвластные народы.
Высший командный состав - темники, тысячники - состоял из представителей рода
джучидов-царевичей и знатных нойонов. Сотниками и десятниками назначались обычно нукеры и
другие представители родоплеменной знати. Все командиры были связаны между собой
своеобразными сеньорально-вассальными отношениями. Поэтому строжайше запрещался
переход из одной тьмы, тысячи или сотни в другую. Подобный переход рассматривался как измена
своему подразделению и его командиру. В войске поддерживалась жесточайшая дисциплина. За
любое ослушание, невыполнение приказа грозила суровая кара, вплоть до смертной казни.
Еще Чингисхан, придавая исключительное значение добыванию всевозможных сведений о
предполагаемом противнике, организовал разведывательную службу. Ханы Золотой Орды - Бату,
Берке и их преемники - обязывали своих воинских начальников вести разведку через лазутчиков,
изменников, купцов, добывать сведения о численности и вооружении противника, его командирах,
настроениях, распрях и т.п. Впоследствии секретная служба была учреждена и для собственного
государственного аппарата, охватила значительные слои населения, в том числе феодальную
верхушку. Все секретные сведения доставлялись бекляри-беку, визирю и докладывались хану.
Судебная власть в Золотой Орде, как и в других государствах, не была отделена от
административной. Хан, другие государственные органы и должностные лица сами осуществляли
правосудие по всем делам - уголовным, гражданским и пр. Однако в связи с неуклонной
исламизацией Золотой Орды в конце XIII - начале XIV вв. были учреждены исламские суды кадиев
во главе с верховным кадием государства. Эти суды рассматривали главным образом дела,
связанные с нарушением требований Корана, т.е. религиозные и брачно-семейные. Кроме того, в
городах для разбора гражданских дел назначались специальные судьи-яргучи. Кадии и яргучи
взимали со спорящих сторон официальные пошлины, а также прибегали к произвольным поборам.
У кочевых народов Золотой Орды существовали традиционные суды родовых старейшин биев.
Судебный и административный произвол, внесудебная расправа являлись характерными
чертами судебной системы военно-феодального государства Золотой Орды.
Отношения с Русью. После опустошительных завоеваний ханов Бату и Берке русские
княжества на длительный срок попали в вассальную зависимость от золотоордынского хана.
Установилось жесточайшее монгольское иго. Отношения вассалитета не были закреплены какимлибо договором, а были просто продиктованы завоевателем. Русские князья должны были
утверждаться на княжение в Орде, получая от хана ярлык. Князья владимирские получали от хана
особый ярлык. Сажали на престол великого князя специальные уполномоченные
золотоордынского хана. Получение ханских ярлыков в Орде, а также при вызовах князей в Орду
обязательно сопровождалось поднесением богатых подарков. Одной из главных вассальных
обязанностей русских княжеств являлась уплата хану дани - десятой части всех доходов с
населения княжества. От этого побора была освобождена только русская православная церковь.
Кроме того, население должно было предоставлять лошадей и повозки, уплачивать особые
торговые и ремесленные пошлины, предоставлять корм (пропитание), удовлетворять требования
Орды, ее чиновников.
Дани и поборы с русских княжеств Золотая Орда поручала производить специально
уполномоченным даругам и баскакам, наезжавшим в княжества с большой свитой счетчиков,
весовщиков и охранными конными отрядами. Во Владимире находился главный баскак, которому
подчинялись баскаки иных княжеств - Рязани, Мурома, Смоленска, Твери, Курска и др. Время от
времени даруги и баскаки производили перепись населения княжества, чтобы полностью
обеспечить сбор дани.
Для устрашения русского населения, а также для дополнительного обогащения Орды
монголо-татары систематически совершали набеги на княжества. При этом множество людей
уводилось в плен, разорялись и сжигались города и селения.
Русский народ никогда не мирился с монголо-татарским игом и вместе с другими народами
оказывал захватчикам упорное сопротивление, но окончательного освобождения от них он
добился лишь в XV в.
Монголо-татарские завоевания на столетия задержали социально-экономическое и
культурное развитие русского общества.
Право. Слабая из-за недостатка источников изученность права Золотой Орды ограничивает
возможность сколько-нибудь обстоятельного его изложения. Источником права в Орде являлась
прежде всего Великая Яса Чингисхана, составленная в 1206 г. в качестве назидания его
преемникам, состоявшая из 33 фрагментов и 13 изречений самого хана. Яса содержала главным
образом правила военной организации монгольского войска и нормы уголовного права. Она
отличалась беспримерной жестокостью наказаний не только за преступления, но и за проступки.
Источниками права были также нормы обычного права кочевых народов. По мере исламизации
Золотой Орды в ней начал действовать шариат. Он применялся главным образом в городах и в
местностях с оседлым населением.
Устные и письменные распоряжения и предписания ханов являлись для подданных, в том
числе для феодальной знати, высшим законом, подлежащим немедленному и беспрекословному
исполнению. Эти распоряжения и предписания применялись в практике государственных органов
Золотой Орды и высших должностных лиц государства.
Право Золотой Орды характеризуют крайняя жестокость, узаконенный произвол феодалов и
должностных лиц, архаичность и юридическая неопределенность. Даже Яса Чингисхана стала нам
известна не как единый писаный акт, а как отдельные упоминания и выдержки, содержащиеся в
различных неправовых источниках. Только нормы шариата были письменными и в этом
отношении выгодно отличались от других правовых источников.
Имущественные отношения в Золотой Орде регулировались обычным правом и были
весьма запутаны. Это особенно относится к земельным отношениям - основе феодального
общества. Право собственности на землю, на всю территорию государства принадлежало
господствующему ханскому роду Джучидов. В условиях кочевого хозяйства наследование земли
было затруднительным. Поэтому оно имело место преимущественно в земледельческих районах.
Владельцы поместий, естественно, должны были нести различные вассальные обязанности хану
или назначенному им местному правителю.
В ханском роде особым объектом наследования выступала власть, причем политическая
власть совмещалась с правом собственности на землю улуса. Наследником здесь считался
младший сын. По монгольскому праву младший сын вообще имел приоритет в наследовании.
Семейно-брачное право монголо-татар и подвластных им кочевых народов регулировалось
старинными обычаями и в меньшей степени шариатом. Главой патриархальной полигамной
семьи, составлявшей часть аила, рода, являлся отец. Он был собственником всего имущества
семьи, распоряжался судьбой подвластных ему членов семьи. Например, отец обедневшей семьи
имел право отдавать своих детей за долги в услужение и даже продавать в рабство. Количество
жен не было ограничено. Дети жен и наложниц юридически были в равном положении при
некоторых преимуществах сыновей от старших жен и законных жен у мусульман. После смерти
мужа управление всеми делами семьи переходило в руки старшей жены. Так продолжалось до тех
пор, пока сыновья не становились взрослыми воинами.
Власть мужа над женой устанавливалась заключением брака, одной из форм которого
являлось действительное или обрядовое похищение невесты. При заключении брака семья или
род жениха выкупали невесту из семьи или рода последней. В свою очередь, родственники
невесты обязаны были выделить ей приданое. Размер выкупа и приданого, расходы на брачные
торжества определялись общественным и имущественным положением родичей брачующихся.
Уголовное право Золотой Орды отличалось исключительной жестокостью. Это проистекало
из самой природы военно-феодального строя Золотой Орды, деспотической власти Чингисхана и
его преемников, суровости отношений, низкой общей культуры, присущей кочевому
скотоводческому обществу, находящемуся в самой начальной стадии феодализма. Жестокость,
организованный террор являлись одним из условий установления и охранения длительного
господства над покоренными народами. По Великой Ясе смертная казнь полагалась за измену,
неповиновение хану и другим феодалам и должностным лицам, самовольный переход из одного
воинского подразделения в другое, неоказание помощи в бою, сострадание пленнику в виде
оказания ему помощи пищей и одеждой, за совет и помощь одной из сторон в поединке, ложь
перед старшими в суде, присвоение чужого раба или бежавшего пленника. Она полагалась также
в некоторых случаях за убийство, имущественные преступления, супружескую неверность,
скотоложство, подсматривание за поведением других и в особенности знати и начальства,
волшебство, забой скота неустановленным способом, мочеиспускание в костер и пепел; казнили
даже тех, кто в застолье подавился костью. Смертная казнь, как правило, производилась публично
и способами, характерными для кочевого образа жизни, - посредством удавливания на веревке,
подвешенной к шее верблюда или лошади, волочения лошадьми. Можно было также зарезать
человека "как барана".
Применялись и другие виды наказаний, например за бытовое убийство допускался выкуп в
пользу родичей потерпевшего. Размер выкупа определялся социальным положением убитого. У
кочевников за кражу лошадей, баранов требовался выкуп в десятикратном размере. Если
виновный был несостоятельным, он обязан был продать своих детей и таким образом уплатить
выкуп. При этом вора, как правило, нещадно били плетьми.
В уголовном процессе при дознании привлекались свидетели, произносились клятвы,
применялись жестокие пытки. В военно-феодальной организации розыск необнаруженного или
скрывшегося преступника возлагался на десятку или сотню, к которым он принадлежал. В
противном случае ответственность несла вся десятка или сотня.
***
Время монголо-татарских завоеваний составляет крупный период в истории нашей страны.
Это период тяжких испытаний для попавших под иноземное иго народов. Монголо-татарское
нашествие надолго приостановило и отбросило назад экономическое, политическое, культурное
развитие Средней Азии, Закавказья, Руси.
Громадная империя Чингисхана недолго оставалась единой. Неумолимые законы развития
феодализма привели ее сначала к распаду на крупные государства, а со временем ко все
большему дроблению, что и предопределило в конце концов крушение всех монголо-татарских
государств.
Монголо-татары, покоряя народы нашей страны, устанавливали различные формы их
политической зависимости. Часто монголы-татары сохраняли существующую государственную
организацию, ставя лишь местных князей в положение своих вассалов. Так было в Закавказье, на
Руси, в некоторых других местах.
Правовая система, принесенная Чингисханом и его преемниками, была архаичной и
примитивной. Принятие ислама обогатило ее, поскольку шариат был примером развитого
феодального права. У покоренных народов завоеватели сохраняли их собственные правовые
системы.
Глава 7. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ
(XIII - XVI вв.)
§ 1. Образование и развитие
Великого княжества Литовского
В том же XIII в., но несколько позже, чем империя Чингисхана, на противоположных,
западных рубежах Руси возникло другое государство, которому тоже суждено было сыграть
заметную роль в истории нашей страны - Великое княжество Литовское. Литовцы с давних пор
были соседями восточных славян, что обусловило определенные связи между этими народами мирные и немирные. В середине XIII в. один из племенных вождей (Кунигасов) Миндовг
(Миндаугас) принял христианство и был венчан по указанию папой Римским на королевство, хотя
позже он отказался и от того, и от другого <*>, тем не менее принято считать именно Миндовга
основателем литовского государства.
-------------------------------<*> См.: Соловьев С.М. Соч. Кн. II. М., 1988. С. 174 - 176.
С течением времени к Великому княжеству Литовскому были присоединены украинские,
белорусские и некоторые русские княжества. Его территория в начале XV в. составляла свыше 900
тыс. кв. км и простиралась от Черного до Балтийского моря. Первой столицей государства был г.
Новогородок (Новогрудок), а с XIV в. - г. Вильно.
В 1385 г. представители Польши прибыли в замок Крево (около Минска) и предложили
великому князю Ягайле - Якову, сыну великого князя Ольгерда (полурусскому), жениться на
польской королеве Ядвиге, стать королем Польши и тем самым скрепить унию обоих государств,
не допустить полного перехода Польши в руки немцев, так как Ядвига еще в детстве была
обручена с Вильгельмом Габсбургом Австрийским. Ягайло, стремясь разорвать союз Польши с
Тевтонским орденом, принял предложение польских послов и обязался начать распространение
католицизма в Белоруссии, Литве и на Украине. Уезжая в Польшу, Ягайло передал власть в
Великом княжестве Литовском своему брату Скиргайле (Ивану), а затем в 1392 г. великим князем
литовским назначил Витовта - своего двоюродного брата.
Персональная уния с Польшей сохранялась до смерти Ягайлы в 1434 г. В 1448 г. уния была
возобновлена после избрания королем Польши великого князя литовского Казимира - сына
Ягайлы. Уния Великого княжества Литовского с Польшей способствовала разгрому Тевтонского
ордена и приостановлению онемечивания Польши. Отрицательные последствия унии выражались
в усилении феодального гнета и распространении в Белоруссии, Литве и на Украине католицизма.
В 1569 г. польским феодалам удалось, воспользовавшись Ливонской войной, отторгнуть от
Великого княжества Литовского Украину и Подляшье и вынудить представителей Великого
княжества Литовского согласиться на подписание акта Люблинской унии. В результате этой унии
было образовано государство - Речь Посполитая. Великое княжество Литовское и в составе Речи
Посполитой сохраняло определенную обособленность. Оно имело свою территорию, свои органы
власти и управления, финансы, армию и законодательство. В конце XVIII в. была предпринята
попытка превращения Речи Посполитой в единое унитарное государство. Этот процесс не был
завершен, так как Белоруссия и Литва вошли в состав Российской империи.
§ 2. Общественный строй
Социальный состав населения Великого княжества Литовского характеризовался наличием
двух основных классов: феодалов и феодально-зависимых крестьян. В правовом отношении все
население подразделялось на сословия. Внутри каждого сословия также имелось деление на
определенные группы. Класс феодалов, составлявший небольшую часть населения, занимал
господствующее положение в экономической, политической и идеологической жизни общества.
Все феодалы входили в состав сословия - шляхты либо духовенства. Но не все шляхтичи были
феодалами, так как многие из них не имели зависимых от себя людей или даже земельных
владений и вынуждены были наниматься на службу к крупным феодалам.
Феодалы. Феодалы в экономическом и правовом отношении подразделялись на ряд
категорий в зависимости от богатства, родовитости и занимаемой должности. В законодательных
актах того времени различались феодалы высшей категории ("высшего стану") - князья, паны
радные, паны хоруговные и низшей категории - земляне-шляхта, имевшие собственные имения.
Верхушка класса феодалов, заседавшая в совете великого князя (раде), именовалась
панами радными. В ее руках находилось все управление государством. К этой же категории
относились и католические епископы. Панами хоруговными были крупные феодалы, выезжавшие
на войну не под знаменами поветов (уезда или волости), а под своими знаменами, так как они
выставляли значительное число воинов.
Права всего сословия шляхты (дворянства) неуклонно расширялись за счет закабаления и
ограничения в правах "простых людей". Но малоземельная и безземельная шляхта не могла
пользоваться многими правами.
Промежуточное положение между феодалами и крестьянами занимали бояре. До XV в. все
феодалы назывались боярами, а затем появился термин "шляхта", или "бояре-шляхта", а боярами
стали называть "простых людей", находившихся на службе князя или пана в качестве вассалов,
имевших на праве владения (но не собственности) две волоки (около 42 га) земли. Бояре
считались лично свободными людьми и могли переменить своего господина, что сопровождалось,
однако, потерей прав на землю.
Крестьяне. Основную массу населения составляли феодально-зависимые крестьяне,
правовое положение которых определялось нормами обычного права, привилегиями (грамотами)
и статутами. Процесс обезземеливания и закрепощения крестьян наиболее полно был выражен в
"Уставе на волоки" 1557 г. В силу этого закона значительная часть земли отбиралась у крестьян и
на отобранных землях образовывались фольварки (государственные или великокняжеские
имения). К каждому фольварку приписывались крестьяне, которые обязаны были отбывать в нем
барщину и вносить оброк. Число приписанных крестьян зависело от размера пахотной земли в
фольварке. На одну волоку земли в фольварке приходилось не менее семи крестьянских хозяйств.
Этим законом крестьяне лишались права на землю и права перехода. Все крестьяне в
зависимости от их принадлежности подразделялись на людей господарских (государственных) и
людей панских.
Господарские люди подразделялись на тяглых, осадных, огородников.
Тяглые крестьяне обязаны были выполнять барщинные работы по два дня в неделю с
крестьянского двора, вносить оброк овсом, сеном, мелкой живностью (куры, гуси), отрабатывать
четыре дня "толок" (особая летняя барщина в страду). На "толоки" обязаны были выходить все
трудоспособные крестьяне. Кроме этого, крестьяне должны были убирать господское сено, нести
сторожевую и отбывать подводную повинность, строить и содержать мосты и дороги, вносить
серебщину - чрезвычайную подать на военные нужды, в случае войны выставлять с 8 или 10
дворов одного ратника и пр.
Осадными крестьянами назывались те, которые не выполняли постоянных барщинных
работ, а обязаны были платить чинш 30 грошей и отбывать 12 дней "толок" в год или по
усмотрению администрации вместо "толок" с них взыскивались 12 грошей плюс 1 бочка жита или
10 грошей. Остальные повинности осадных крестьян были такие же, как у тяглых. По сравнению с
тяглыми, осадные крестьяне пользовались большей самостоятельностью. Они распоряжались
своим рабочим временем и были менее зависимы от феодальной администрации.
Владельческие, или панские, крестьяне, как и господарские, делились на "похожих",
сохранивших свободу перехода, и "непохожих", т.е. полностью закрепощенных.
"Похожие" крестьяне выполняли повинности наравне с крепостными, а позже слились с
ними. Их закрепощению способствовал закон о сроке давности, в силу которого крестьяне,
прожившие на земле феодала свыше 10 лет, превращались в "непохожих" и теряли право
перехода.
В наиболее тяжелом положении были крестьяне-огородники, вышедшие в основном из
бывших холопов, "челяди невольной". Огородники, согласно "Уставе на волоки", получали надел
земли по три морга (около двух га) и обязаны были нести барщину по одному дню в неделю, а
жены их работать летом шесть дней на поле или огороде феодала. В случае увеличения наделов
огородники соответственно должны были нести большие повинности.
Особое положение среди сельского населения занимали крестьяне-данники, которые в XVI
в. продолжали еще оставаться лично свободными людьми, а феодальную ренту вносили в виде
различных даней: полюдья, дякла, куницы и других в государственную казну. Создание
фольварков и приписка к ним свободных крестьян-данников, а также пожалование целых деревень
и волостей отдельным феодалам привели к тому, что к концу XVI в. число крестьян-данников резко
сократилось, а число тяглых крестьян, обязанных отбывать барщину, возросло. Дальнейшее
развитие феодально-крепостнических отношений и усиление эксплуатации сопровождались
последующим разорением крестьян и появлением таких разрядов, как халупники и кутники.
Халупники имели собственное жилье, но не пользовались пахотной землей. У кутников же не было
даже собственного жилья, они ютились по чужим углам (куткам). Они нанимались на работу к
купцам, ремесленникам и зажиточным крестьянам.
Городское население. Развитие ремесла и торговли в городах способствовало упрочению
экономических связей как внутри страны, так и с соседними государствами, что, в свою очередь,
вело к увеличению городского населения, основная масса которого оформилась к XVI в. в особое
сословие - мещан. В городах проживали также феодалы и духовенство.
Для защиты своих интересов от бесчинств феодалов и конкуренции со стороны крепостных
ремесленников городские ремесленники объединялись в союзы по профессиям - цехи.
§ 3. Государственный строй
Великое княжество Литовское прошло путь от раннефеодальной до сословнопредставительной монархии.
Господарь. Во главе государства стоял господарь - великий князь. Ему принадлежала
военная, административная, законодательная и судебная власть. Однако все важнейшие
государственные дела он решал не единолично, а совместно с "панами-радой" и сеймом (соймом).
В ст. 2 раздела II Статута 1566 г. говорилось, что ни великий князь, ни паны-рада не имеют права
начинать войну и устанавливать налоги без согласия сейма, на котором должны были
присутствовать и представители шляхты.
Рада. В состав рады входили наиболее крупные феодалы и католические епископы (до 1569
г. четыре епископа, после Люблинской унии - два). Кроме того, господарь мог приглашать на ее
заседания и иных феодалов. Для решения особо важных государственных вопросов рада
собиралась в полном составе.
В отсутствие господаря рада руководила всеми делами самостоятельно. В ее компетенцию
входили законодательство, внешняя политика, оборона государства, финансовые и важнейшие
судебные дела.
Великий вальный сейм. Сейм Великого княжества Литовского вырос из древних вечевых
собраний, на которые при феодализме стали допускаться только лица, принадлежащие к
сословиям шляхты и христианского духовенства. На сеймах основную роль играли крупные
феодалы, шляхта же вынуждена была подчиняться воле панов. В XV и в начале XVI вв. на сеймы
могли являться все шляхтичи по желанию. Но очень часто шляхта не являлась на сеймы, поэтому
было установлено правило, по которому от каждого повета должны были избираться на поветовых
сеймиках по два депутата. Кроме избранных депутатов (земских послов), на сейм приглашались
все паны рады, верхушка православного духовенства и крупные феодалы, не входившие в состав
рады. Определенных сроков и постоянного места созыва сеймов не существовало, собирались
они в разных городах и замках по мере надобности, например в случае угрозы войны. К
компетенции сейма относились дела о налогах, о защите государства, об избрании великого князя,
некоторые судебные дела и вопросы законодательства.
Недопущение на сейм представителей мещан и крестьян, преобладание в нем влияния
крупных феодалов делали его представительным органом только класса феодалов и особенно его
верхушки - князей и панов. Такой состав сейма предопределял и характер его правовых актов,
которые полностью отвечали узкоклассовым интересам феодалов.
Органы центрального управления. Повседневное руководство государственными делами
осуществлялось, кроме рады, должностными лицами: канцлером, ведавшим государственной
канцелярией; подскарбием земским, управлявшим финансами. Гетман наивысший командовал
войсками во время походов и занимался вопросами комплектования и снабжения армии в мирное
время. Маршалок земский был блюстителем порядка и этикета при дворе великого князя. Ему
принадлежала главенствующая роль на сеймах и других собраниях. Он судил участников сейма и
их слуг за преступления, совершенные на сейме.
Не изжила себя и прежняя дворцово-вотчинная система управления. Существовали такие
местные лица и придворные чины, как подчаший, чашник, мечник, стольник, и др.
Местные органы управления. Местное управление в разных частях государства строилось
неодинаково. В результате реформ, проведенных в 1565 - 1566 гг., вся территория государства
была разделена на 30 поветов (уездов), которые входили в состав 13 воеводств. Правовое
положение воеводств и поветов в составе княжества было различным. Например, воеводства
Полоцкое и Витебское пользовались особым правовым режимом в составе княжества. Особое
управление было организовано в городах и в частных владениях крупных феодалов, которым
принадлежали некоторые княжества и поветы.
Во главе каждого воеводства стоял воевода, назначаемый великим князем и радой. В
воеводства Полоцкое и Витебское воеводы назначались с согласия местных феодалов. Воевода
руководил военными силами, был главою исполнительных органов воеводства, осуществлял
контроль за управлением государственными имениями и доходами, следил за поддержанием
порядка на территории воеводства и осуществлял правосудие в городском (замковом) суде. Он же
входил в состав панов-рады по должности.
Воеводы проводили свою деятельность совместно с радами, состоящими из местных
феодалов, и при помощи своих должностных лиц - "врадников": наместника, ключника, писаря и
др.
Управление в поветах осуществлялось старостами, которые назначались великим князем и
радой. Старосты наблюдали за выполнением населением всех повинностей (военной, дорожной,
подводной), руководили сбором общегосударственных налогов, следили за поддержанием
порядка в поветах, осуществляли суд по некоторым делам. В повете также имелись местные
"врадники" - хорунжий, подстароста, писарь и др.
Наиболее важные вопросы в воеводствах и поветах обсуждались на местных сеймиках, на
которые собирались только шляхтичи независимо от их имущественного положения. Они избирали
представителей в сейм, кандидатов на некоторые судебные должности, заслушивали отчеты
депутатов о решениях вального сейма и решали некоторые местные сословные дела.
Функции органов государственного управления в волостях осуществляли наместники державцы, которым давались в держание господарские имения и замки. Они собирали денежные и
натуральные подати, следили за содержанием в надлежащем порядке укреплений, мостов и
дорог, могли судить простых людей и в некоторых случаях шляхту.
В деревнях представителями администрации являлись сельские войты, сотники, сорочники,
десятники, у крестьян-данников - избираемые ими старцы. Эти лица занимались разверсткой
повинностей, сбором дани и доставкой ее в казну.
Органы городского управления. Отличительной чертой управления в городах Великого
княжества Литовского было предоставление им некоторого самоуправления.
Во главе города стоял войт, назначаемый господарем. Впоследствии эта должность стала
выборной. Непосредственными помощниками войта были бурмистры, радцы и лавники, которые
назначались войтом или избирались из местных богатых мещан. Рада и бурмистры ведали
административно-хозяйственными делами. Войт совместно с лавниками рассматривал уголовные
дела. В своей деятельности городские органы руководствовались законами и нормами обычного
права, а в более позднее время пользовались и нормами иностранного городского права,
приспособленными к местным условиям.
Судебные органы. Высшим судебным органом в государстве был суд великого князя
(господарский суд), в котором судили господарь и паны-рада. Разновидностью господарского суда
считался суд панов-рады, который рассматривал дела без великого князя.
В 1581 г. был издан закон об образовании высшего апелляционного суда, избираемого
шляхтой. Он стал называться Главным судом, или Главным трибуналом. Решения и приговоры
Главного суда выносились большинством голосов и назывались декретами. Они имели такую же
силу, как и решения господарского суда, и обжалованию не подлежали.
Местными судами были: городские (замковые), земские, подкоморские, копные и войтовсколавничьи суды.
§ 4. Право
Источники права. На ранней стадии развития княжества в каждой местности (земле)
действовали свое местное обычное право, а также нормы Русской Правды, международных
договоров и церковное право.
С конца XIV в. получает развитие писаное право в виде специальных грамот, или привилеев
(частных законов), направленных на обеспечение прав отдельных лиц, групп и даже всего класса
феодалов. По своему содержанию и действию в пространстве привилеи подразделялись на
общеземские, которые действовали на территории всего государства, областные, данные жителям
только одной какой-либо земли (области), волостные, городские и персональные, данные комулибо лично.
В 1468 г. был издан Судебник, в котором подверглись кодификации нормы уголовного и
уголовно-процессуального права, направленные на защиту феодальной собственности.
В первой четверти XVI в. была осуществлена работа по систематизации местного права,
которая завершилась в 1529 г. изданием на белорусском (или западнорусском) языке первого в
Европе свода законов - Статута Великого княжества Литовского. В нем содержалось свыше 240
статей (артикулов), систематизированных в 13 разделах, в которых излагались нормы,
относящиеся к государственному, гражданскому, земельному, уголовному, процессуальному
праву. Основными источниками Статута 1529 г. были: местное обычное право, грамоты, Судебник
1468 г. и Русская Правда. В 1566 г. был издан второй Статут, состоявший из 14 разделов и 367
статей, закрепивший социально-экономические и политические изменения в государстве. В 1588 г.
был издан третий Статут, который действовал на территории Белоруссии и Литвы до 1840 г.
Гражданское право. Право собственности. Гражданская правоспособность и дееспособность
лиц, как и в других феодальных государствах, определялись в зависимости от классовой и
сословной принадлежности.
Полной правоспособностью обладали только крупные феодалы и верхушка духовенства.
Феодалы, находившиеся в вассальной зависимости, - только с согласия верховного собственника.
Еще большие ограничения предусматривались в отношении бедной, безземельной служилой
шляхты, которая не могла занимать выборных должностей. Служащий у пана мелкий шляхтич не
имел права без согласия хозяина оставить у него службу и не мог распоряжаться выслуженным
имением. Феодально-зависимые крестьяне не имели права приобретать земли на праве
собственности, не могли свободно распоряжаться своим недвижимым имуществом. Совсем
бесправной была челядь невольная, которая ничего не могла получать даже по завещанию.
Земельные владения феодалов по их правовой регламентации подразделялись на три вида:
отчины или дедины - имения, полученные по наследству от отца или деда; имения, купленные
самим феодалом; имения выслуженные, пожалованные во временное пользование верховным
собственником.
Обязательственное право. В законе были установлены форма и порядок совершения
сделок, сроки исковой давности, очередность взысканий и другие нормы. Так, договор куплипродажи имений должен был совершаться в письменной форме в присутствии свидетелей и под
страхом недействительности регистрировался в суде. При заключении договора займа на сумму
свыше 10 коп грошей <*> кредитор обязан был получить от должника письменное обязательство.
В обеспечение договора займа должник мог передавать кредитору в залог (заставку) свое
имущество.
-------------------------------<*> Копа равнялась 60 грошам; грош - небольшая серебряная монета.
Прекращение обязательства наступало в случае его исполнения, истечения срока давности,
вследствие смерти обязанного лица, при невозможности исполнения. Были установлены
следующие сроки исковой давности: для истребования недвижимого имущества - 10 лет,
движимого - 3 года. Из этого правила имелись некоторые исключения.
Наследственное право. По закону наследниками первой очереди были признаны дети
наследодателей и их потомство, но только рожденные в законном браке и не лишенные прав на
наследство. Наследниками второй очереди признавались братья и сестры наследодателя.
При наличии братьев дочери наследодателей не наследовали недвижимых имений отца, а
получали только одну четвертую часть стоимости остального имущества независимо от числа
братьев и сестер. Материнское имение они наследовали в равных долях с братьями. Жена после
смерти мужа получала не более одной третьей части имения в пожизненное владение, а
наследниками считались дети либо братья мужа. Внесенное в дом мужа приданое жены при
отсутствии детей в случае ее смерти возвращалось ее родственникам. Посторонним лицам могли
передаваться по завещанию движимое имущество и имения, купленные самим завещателем.
Отчины должны были передаваться наследникам по закону.
Феодально-зависимые люди могли завещать посторонним лицам только одну треть своего
движимого имущества, а две трети обязаны были оставлять детям. При отсутствии детей эти две
части должны были оставаться в доме и поступали в распоряжение господина. По Статуту 1588 г.
предусматривалась возможность наследования женой имущества мужа, в число наследников
третьей очереди были включены родители наследодателя и в четвертую очередь - иные
родственники.
Семейное право. В области семейных отношений наряду с писаным правом широко
применялись нормы обычного права, которое особенно долго удерживалось среди трудового
населения. Государственные органы законным признавали только брак, заключенный с
соблюдением церковных обрядов.
Для вступления в брак необходимо было достигнуть совершеннолетия, не состоять в другом
браке и в близком родстве между брачующимися. Муж признавался главой семьи и законным
представителем ее интересов. Если же муж приходил в дом жены, т.е. в "примы", управление
хозяйством фактически оставалось в руках жены, а права мужа были в значительной степени
ограничены.
Дети обязаны были подчиняться воле родителей. В случае несостоятельности должника простого человека - суды могли вынести решение о передаче кредитору в залог его детей и даже
жены.
Выдавая дочерей замуж, родители обязаны были давать приданое. Размер его определялся
нормами обычного права и соглашением сторон. В случае смерти родителей невесты приданым
должны были обеспечить ее братья.
По учению церкви, как католической, так и православной, расторжение браков не
допускалось. Однако по обычному праву брак мог быть расторгнут по заявлению одного или обоих
супругов духовным либо светским судом.
Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В
одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права - "выступ" из права, т.е. как
общественно опасное деяние. В другом же случае оно расценивалось как причинение вреда
потерпевшему - "шкода", "кривда", "гвалт". Под нарушением норм права понималось нарушение
как закона, так и норм обычного права.
За умышленные преступления виновный нес ответственность в полной мере. Например, за
умышленное убийство преступник подвергался смертной казни, с его имущества взыскивались
"головщина", а также иные расходы, связанные с причинением материального ущерба. При
неосторожном убийстве виновный освобождался от наказания, но обязан был выплатить
родственникам убитого головщину. Суд обязан был учитывать и возраст преступника. Так, не
несли уголовного наказания несовершеннолетние лица (по Статуту 1566 г. не достигшие 14 лет, а
начиная с 1588 г. не достигшие 16 лет).
Уголовное законодательство XVI в. знало уже простое и сложное соучастие. При простом
соучастии, когда все соучастники являлись соисполнителями преступления, все они должны были
подвергаться одинаковому наказанию. При сложном соучастии преступники подразделялись на
исполнителей, пособников, подстрекателей и могли наказываться по-разному.
Сословный характер феодального уголовного права особенно наглядно проявлялся при
назначении наказаний. Преступление, совершенное шляхтичем, наказывалось легче, чем такое же
деяние простого человека. Например, в случае нанесения ран шляхтичем шляхтичу виновный
наказывался по принципу "око за око, зуб за зуб". За нанесение ран простому человеку шляхтич
наказывался денежным штрафом. Если же простой человек ранил шляхтича, он подвергался
смертной казни.
Наказание рассматривалось как возмездие за преступление и как средство устрашения.
Целью наказания было также возмещение причиненного вреда в виде различных денежных
взысканий, штрафов и конфискаций.
Наиболее распространенной была смертная казнь, которая устанавливалась за
государственные преступления, убийство, кражу и другие деяния и существовала в форме
повешения, сожжения, утопления, отсечения головы. В качестве телесных наказаний применялись
к простым людям битье кнутом, битье розгами и членовредительные наказания, такие, как
отсечение руки, отрезание ушей, языка, разрезание ноздрей. Тюремное заключение применялось
на срок от шести недель до одного года и шести недель; как дополнительная мера наказания к
шляхте могло применяться лишение чести и прав.
Имущественные наказания имели весьма широкое распространение. Подобно Русской
Правде, литовское законодательство предусматривало за некоторые преступления штраф,
именовавшийся виной, и возмещение ущерба потерпевшим, которое называлось почти так же, как
на Руси, - головщина. Вина взыскивалась в доход казны или самих органов и должностных лиц,
осуществлявших правосудие.
Размер головщины зависел от сословной принадлежности и должности, занимаемой убитым,
например по Статуту 1529 г. за тяглого крестьянина - 10 коп. грошей, за "паробка невольного" - 5
коп. грошей, а за шляхтича - 100 коп. грошей родственникам убитого.
Процессуальное право. Четкого разграничения между гражданским и уголовным процессом в
Великом княжестве Литовском не было. Процесс носил обвинительный характер, при котором
потерпевший или его представитель обязаны были сами собирать доказательства и представлять
их суду. Только в 1566 г. было установлено правило, согласно которому по наиболее тяжким
преступлениям вводилось государственное расследование. С этого времени уголовный процесс
начал приобретать инквизиционный характер. В процессе допускалось примирение сторон как по
гражданским, так и по уголовным делам. Предусматривалось участие адвоката.
Важное место в процессуальном праве уделялось доказательствам. Они подразделялись на
достаточные (совершенные) и недостаточные (несовершенные). К первым относились признание
стороны, письменные акты, задержание с поличным, показание определенного числа свидетелей,
заранее указанного в законе. Допускалась пытка простых людей. При отсутствии достаточного
числа свидетелей и других полных доказательств могла применяться присяга. После
рассмотрения дела по существу суд устно выносил постановление, которое затем записывалось в
судебные книги.
Сторона, недовольная решением суда первой инстанции, была обязана заявить суду об этом
немедленно. В противном случае она лишалась права подавать жалобу в суд второй инстанции.
Представление новых доказательств в суд второй инстанции не допускалось.
Самым слабым звеном в процессуальном праве было исполнение судебных постановлений,
так как феодалы зачастую игнорировали судебные решения и сторона, получив решение суда в
свою пользу, часто не могла добиться его исполнения.
***
Великое княжество Литовское образовалось позже Древнерусского государства, но прошло
исторически сходные этапы. Литва, как и Русь, миновала рабовладельческий строй и перешла
непосредственно к феодализму. Это означало, что ее политические формы развивались
аналогично. На протяжении трех веков Великое княжество Литовское прошло путь от
раннефеодальной до сословно-представительной монархии.
Литовское государство сложилось на стыке крупнейших держав того времени - Польши и
Руси и не могло не чувствовать их влияния. В то же время ему пришлось бороться с немецкой
экспансией с запада и с монголо-татарской - с востока. Тем не менее в этих сложных условиях,
используя противоречия между соседями, Литва смогла стать на время большим и сильным
государством. Однако отстоять свою независимость она все-таки не смогла, что привело к
слиянию ее с Польшей и образованию Речи Посполитой.
Великое княжество только по названию было литовским. Большую часть населения
составляли славяне (русские, украинцы, белорусы) и другие народы. Даже первый Литовский
статут был написан на западнорусском или белорусском языке. А следующие - на польском.
Правовая система княжества в своем развитии достигла высокого уровня, используя опыт
соседей, в том числе Руси. В то же время некоторые нормы Литовских статутов будут восприняты
и русским законодательством XVII в.
Глава 8. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ПРИБАЛТИКЕ
(XIII - XVIII вв.)
§ 1. Политический строй до XIII в.
В XIII в. на границах Руси севернее Литвы возникла еще одна сила, угрожавшая русским
землям, - государства крестоносцев, по преимуществу немецких. Они образовались на территории
покоренных балтийских и финно-угорских племен, которые до тех пор платили дань русским
князьям.
Еще в XI в. полоцкие князья, вассалы Древнерусского государства, собирали дань с племен,
населявших низовья Западной Двины вокруг укрепленных русскими пунктов Кокнесе и Ерсика. Эта
зависимость сохранялась вплоть до прихода сюда немцев. Также с XI в. власть русских князей
простиралась и на эстонские земли <*>. В 1030 г. князь Ярослав Мудрый, принявший при
крещении имя Георгий (Юрий), основал здесь город, названный в его честь Юрьевом (нынешний
Тарту).
-------------------------------<*> См.: Кузьмин А.Г. Кто в Прибалтике "коренной"? М., 1993. С. 5 - 6.
В.Е. Калнынь считал возможным назвать Ерсику и Кокнесе государственными
образованиями, зародышами латвийской государственности <*>. Думается, что достаточных
оснований для этого нет. Оба образования никогда не были самостоятельными, они существовали
как вассалы Полоцкого княжества. Сколько-нибудь серьезного государственного механизма здесь
не видно, но зато в каждом из них сидели волостели полоцких князей. Отношения между русскими
и местными племенами были дружественными и союзническими. В конце XII в. они вместе
воевали против немецких колонизаторов, но не смогли осилить их. В XIII в. всякого рода местные
национальные образования были сметены крестоносной колонизацией. Здесь возникла целая
серия германских, датских, шведских государств, стремившихся расширить сферу своей агрессии
дальше на восток, на русские земли.
-------------------------------<*> См.: Калнынь В. Очерки истории государства и права Латвии в XI - XIX веках. Эпоха
феодализма и домонополистического капитализма. Рига, 1980. С. 12.
§ 2. Государство и право Ливонии
В результате немецко-датского завоевания на территории нынешних Латвии и Эстонии
образовалась Ливония (по имени одного из местных народов - ливов). Она была объединением
клерикально-феодальных государств и городов. Раздробленность Ливонии, отсутствие
центральной власти объясняются интересами римско-католической церкви. Последняя могла
лучше осуществлять свое господство в малых, раздробленных феодальных владениях.
В Ливонии фактически не было верховного сеньора (сюзерена). Каждый из крупных
сюзеренов, или ландесгерров, имел свое войско и выступал самостоятельно во
внешнеполитических отношениях, обладал высшей судебной властью в пределах своих владений,
правом на чеканку своей монеты. Ландесгерры, отдавая часть земель в лен своим вассалам,
образовывали иерархическую структуру землевладения. Сложность вассальных отношений
усугубляла неопределенность границ отдельных владений.
Взаимоотношения ливонских властей между собой и с иностранными государствами
базировались преимущественно на принципах "кулачного права". Формально-юридическая
зависимость не всегда закреплялась в правовых актах. Всеобщий ландтаг Ливонии объединил
шесть феодальных государств, входивших в нее, в том числе Ливонский орден, датские владения
в Северной Эстонии, земли Рижского архиепископа. Большое значение в управлении Ливонией
имели церковь и различные корпорации (рыцарские ордена, гильдии, цехи). Длительные
феодальные войны разоряли страну. В XV - XVI вв. политическое влияние ведущей силы орденского государства - стало ослабевать, чему способствовало поражение немецкого ордена в
битве под Грюнвальдом в 1410 г., реформаторское движение в Германии и Ливонии в XVI в.
Ливонские вассалы и городские бюргеры при помощи реформации надеялись избавиться от
верховной власти католического ордена и епископов, что им и удалось.
Феодальная раздробленность Ливонии создавала серьезные препятствия на пути развития
производительных сил Эстонии и Латвии. Политическая изоляция и военная слабость сыграли
роковую роль для ливонских феодалов в середине XVI в., когда на территорию Ливонии стали
претендовать Швеция, Польша, Литва и Россия. В результате Ливонской войны (1558 - 1583)
ливонские феодальные государства распались.
Общественный
строй
Ливонии
характеризовался
господствующим
положением
завоевателей. Класс феодалов стал формироваться в основном из немецких захватчиков;
латышские и эстонские земли перешли в руки епископов и ордена, а также на праве лена их
вассалам. Местные (латышские и эстонские) землевладельцы лишились политических прав.
Постепенно развилась особая группа вассалов-рыцарей, которая сохраняла свои особые
привилегии вплоть до XIX в.
Право местного населения Прибалтики не ушло дальше обычного. Немцы принесли с собой
развитое право, создали законодательство, опиравшееся на принципы германского права. Эти
законы действовали в той или иной мере потом вплоть до XIX в.
Для Ливонии была характерна правовая пестрота. В разных ее государствах действовали
отличные друг от друга правовые системы. Еще большее значение имело разделение правовых
норм по сословному принципу: существовало рыцарское, городское, крестьянское право. Большое
значение имели каноническое право, рецепция римского права.
В XIV столетии было составлено "Ливонское зерцало" (переработанное для Ливонии
"Саксонское зерцало").
В Прибалтике действовало несколько занесенных из западноевропейского ленного права
сборников рыцарского права (Ливонское рыцарское право, Вальдемар-Эрикское ленное право и
др.). Немцы кодифицировали местное обычное право, приспособив его в качестве крестьянского
права. Оно включало в себя нормы гражданского, уголовного и процессуального права. В XIV - XV
вв. было издано несколько сборников крестьянского права Ливонии.
§ 3. Курляндское герцогство
Герцогство образовалось после распада Ливонии за счет выделения земель к югу от
Даугавы (Западной Двины). Оно с самого начала попало в вассальную зависимость от польсколитовского короля Сигизмунда II Августа. В 1561 г. был заключен договор, по которому последний
магистр Ливонского ордена, а теперь герцог Курляндии Г. Кеттлер стал таким вассалом.
Территория герцогства неоднократно изменялась в ту или другую сторону, пока в 1795 г. оно не
было включено в состав России.
Таким образом, герцогство, собственно говоря, никогда не было самостоятельным
государством.
Но герцог зависел не только от Польши, от Речи Посполитой, но и от своих собственных
вассалов, бывших рыцарей Ливонского ордена, которые не очень хотели ему подчиняться.
В герцогстве установилась дворянская анархия. Свою власть дворяне осуществляли через
курляндский ландтаг, который стал узкосословным органом, благо из него были изгнаны
представители городов, не имевших в герцогстве большой силы, и даже духовенства.
Пользуясь своей силой, дворяне превратили лены, полученные еще во времена господства
Ливонского ордена, в аллоды, т.е. частную собственность. Таким образом, дворяне становились
неограниченными господами в присвоенных землях. По существу, единственным признаком
вассальных отношений осталась обязанность выставлять определенное число воинов (в
зависимости от величины земель) в войско герцога. Дворяне обязаны были также приносить
формальную присягу верности герцогу и признавать его судьей в своих спорах.
Единственной статьей дохода для герцога оставались поступления от земель, ранее бывших
под непосредственным управлением Ливонского ордена. Впрочем, и эти земли приходилось
раздавать дворянам в виде новых ленов, а также в аренду и в качестве залога за ссужаемые
герцогу деньги. Дворяне были освобождены от таможенных и акцизных сборов. Им
предоставлялось право торговли и корчмарства, но важнейшей их привилегией была власть над
крестьянами, в том числе судебная.
Столь небольшое государство, как герцогство Курляндское, уже вскоре подверглось
процессу феодального дробления. А первоначально его поделили сыновья Кеттлера, создавшие,
по существу, независимые немецкие княжества. Единственной силой, скреплявшей государство,
оставался ландтаг. Правда, это довольно скоро кончилось, поскольку один из наследников
Кеттлера запутался в борьбе с дворянством и был лишен власти, которая целиком перешла к его
брату. Но власть герцога продолжала убывать, что проявилось в принятии конституции герцогства,
написанной комиссией, состоявшей из поляков. Конституция, а также свод уголовных и
гражданских законов, получивших название Курляндского статута, отменяли все предыдущее
законодательство, но закрепляли привилегию дворянства.
По конституции при герцоге создавался особый совет, без которого он не мог решать ни
одного важного политического вопроса. В совет входили четыре представителя от дворянства и
два доктора права. Совет и четыре обергауптмана составляли высший придворный суд
(гофгерихт) - первую инстанцию по уголовным делам для дворян, решение которой они могли
обжаловать в существовавшем при польском короле суде. Для всего остального населения, за
исключением крепостных крестьян, герцогский суд был апелляционной инстанцией.
Территория герцогства была сначала разделена на четыре обергауптманства, а позже на
ландтагские округа, которых было свыше 20. Обергауптманы являлись одновременно судьями для
дворян по гражданским делам, а для всех остальных свободных людей - по гражданским и
уголовным делам. Крестьян в герцогских имениях по уголовным и гражданским делам судили
гауптманы, а крестьян частновладельческих - сами помещики, приглашая в важнейших случаях в
качестве ассистентов соседних помещиков.
Ландтаг отстаивал интересы дворянства от малейших поползновений герцога, а главное,
принимал все меры к укреплению господства над крестьянством. Ландтаг рассматривал
важнейшие вопросы внутренней политики герцогства, вносимые герцогом законопроекты, в том
числе о предполагаемых налогах. Собирался ландтаг не реже одного раза в два года, обычно в
Митаве (Елгаве) - столице герцогства.
В социально-национальном отношении Курляндия представляла собой как бы слоеный
пирог: командовала герцогством, как уже отмечалось, Речь Посполитая, поляки; верхушку
герцогства составляли немцы, немецкие феодалы; а вся эта пирамида опиралась на крестьянство,
принадлежащее к коренному населению, преимущественно к предкам латышей. Крестьяне
Курляндии, как и большинства феодальных государств, делились на две категории - герцогских и
владельческих. Первым жилось получше, эксплуатация вторых была сильнее. В частности,
герцогские крестьяне могли жаловаться на управляющих имениями, повинности герцогских
крестьян были нормированы, и управляющие не могли их самостоятельно увеличивать. Однако
когда герцог закладывал свои имения, то залогодержатели эксплуатировали его крестьян больше,
чем собственных.
В частновладельческих имениях круг и размеры повинностей устанавливались самими
землевладельцами. Пределы эксплуатации ограничивались лишь физическими возможностями
крестьянина и опасениями, что работники могут просто разбежаться. При этом в Курляндии
преобладала барщинная система: при высокой товарности сельскохозяйственных продуктов
феодалам было выгодно использовать собственную запашку. Кроме полевой барщины
использовалась и всякая иная - лесная, строительная и т.п.
Наряду с барщиной применялся и оброк, как натуральный, так и денежный.
Крестьяне, отбывавшие барщину, объединялись в хозяйственные единицы - волости,
которыми командовали старосты. Старосты назначались из самих крестьян и получали
вознаграждение в виде освобождения от собственных повинностей целиком или частично. Позже
они стали получать иногда дополнительное вознаграждение деньгами или зерном. Старосты
занимались также поимкой беглых крестьян и выколачивали оброк. Эти должностные лица давали
присягу на верность герцогу или хозяину имения.
В Курляндии существовал также специальный аппарат для охраны лесов и поддержания
порядка в них. При этом нападение на лесника каралось даже смертной казнью, позднее
замененной телесным наказанием.
Землепользование крестьян было нормировано. Единицей измерения являлся так
называемый гак. Крестьянин мог получить полный гак или его часть. Размеры повинностей
определялись количеством земли.
Существовали в Курляндии и бобыли, выполнявшие только пешую барщину, а также
занимавшиеся ремеслами.
Крестьяне-хозяева сами обычно барщину не выполняли, за них работали батраки, имевшие
право переходить из одного имения в другое, но землевладельцы стремились ограничить право их
перехода.
В XVII в. было установлено, что батрак должен отработать у нанимателя не меньше года. В
то же время ландтаг установил нормы оплаты батрацкого труда, включавшие расходы на
пропитание и довольно скудную одежду. Кроме того, батраку давали клочок земли и посевной
материал для собственных нужд.
Поденным работникам устанавливалась оплата в зависимости от времени года, зимой в 1,5
раза меньше.
В Курляндии имелась и небольшая группа "свободных землевладельцев" - оброчных
крестьян, подчинявшихся не имению, а непосредственно гауптману. Они были лично свободными
и несли небольшие повинности. Земля принадлежала им на праве частной собственности. Эту
категорию составляли бывшие мелкие вассалы ордена или крестьяне, которые каким-то образом
сумели выбиться из крепостного состояния.
До конца XVI в. право иметь крепостных крестьян принадлежало и немцам, не относящимся
к числу феодалов, в том числе ремесленникам и прочим горожанам. С этого же времени такая
привилегия стала распространяться только на дворянство.
В силу патриархальной феодальной традиции господа несли и одну важную обязанность в
отношении крестьян: во время голода они должны были кормить своих крестьян, которые в
противном случае могли свободно покинуть хозяев. Беглые же крестьяне должны были быть
возвращаемы своему хозяину без всякого срока. Правда, позже такой срок был установлен в сто
лет.
Уже с начала XVII в. отмечается право распоряжения крестьянами: их продают, меняют,
передают по наследству.
Полурабское положение курляндских крестьян не могло не вызвать их сопротивления. Не
случайно, опасаясь крестьянских восстаний, ландтаг еще в 1567 г. запретил крестьянам иметь
оружие.
Что касается городского населения, то оно было немногочисленно. Дело в том, что ремесло
в Курляндии первоначально развивалось не столько в городах, сколько в селах. Городов было
мало и они были небольшими. В силу этого первоначально все города принадлежали герцогу и
лишь постепенно некоторые из них стали получать магдебургское право, т.е. самоуправление.
Ремесло развивалось больше, чем торговля, поэтому цеховая организация ремесленников
сложилась раньше, чем гильдейская у купцов. Следует отметить, что ремесленники работали не
только на внутренний рынок, но и на экспорт. В то же время местные купцы были не столь сильны,
чтобы самим организовать внешнюю торговлю. Поэтому, например, на протяжении всего XVII в. в
Либаве (Лиепае) внешнюю торговлю держал в своих руках амстердамский торговый дом.
Торговали и другие голландские компании.
Первоначально городское население по своему статусу мало отличалось от сельского, но со
временем оно получает более высокий статус.
Города поддерживали герцога, однако поскольку они сами были слабы, то эта поддержка не
имела для него существенного значения.
Таким образом, в Курляндии сложился достаточно четкий сословный строй, которому
соответствовала и государственная организация. Сформировалась также правовая система,
вернее три самостоятельных системы - дворянское (рыцарское), городское и крестьянское право.
Курляндское герцогство явилось заметной страницей в истории Прибалтики. Оказало оно
определенное влияние и на развитие впоследствии российского дворянства и даже российской
монархии.
***
Прибалтика с давних пор входила в орбиту Древнерусского государства. В условиях
феодальной раздробленности и монгольского нашествия влияние русских княжеств здесь
ослабло. Этим воспользовались крестоносцы, по преимуществу немецкие, создавшие в XIII в.
самостоятельные государства Прибалтики. В отличие от литовцев, предкам латышей и эстонцев
создать свою государственность не удалось. Пришельцы стали господствующим классом, а
коренное население - классом угнетенным. Немцы не позволили коренному населению иметь
какие-нибудь свои национальные институты. Вместе с тем нельзя не отметить, что в Прибалтику
пришли не только рыцари. Здесь поселились немецкие купцы и ремесленники, строившие
прекрасные города, дворцы, храмы.
Подобно Закавказью, Прибалтика стала ареной столкновений нескольких держав. Кроме
немцев сюда вторгались Дания, Швеция, Польша, время от времени перекраивавшие
политическую карту Прибалтики. Только присоединение к России создало здесь определенную
политическую стабильность, а вместе с ней условия для всестороннего развития края, выведшие
его в число наиболее передовых районов Российской империи.
Глава 9. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО
ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
И ЕГО ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
(конец XIII - начало XVI вв.)
Хронологические рамки данного периода спорны. Гражданские историки обычно датируют
его начало концом XV в. <*>, правлением Ивана III. В действительности к этому времени процесс
образования Русского централизованного государства уже завершается. В последнее время
возникло предложение определять в качестве начала периода конец XIV в. Такая точка зрения
тоже вряд ли может считаться приемлемой, тем более что авторы ее сами справедливо датируют
начало собирания русских земель концом XIII в. <**>.
-------------------------------<*> См., например: История России с древнейших времен до конца XVII в. / Отв. ред. А.Н.
Сахаров, А.П. Новосельцев. М., 1996. С. 314 - 315.
<**> См.: История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1998. С. 61 - 63.
§ 1. Предпосылки образования
На грани XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.
Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением
экономических связей между русскими землями, ставшим следствием общего экономического
развития страны.
Отправным пунктом в развитии феодальной экономики служит прогресс сельского хозяйства.
Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим
распространением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны
преобладающим способом обработки земли. Пашенная система заметно вытесняет подсечную,
распространенную преимущественно в северных лесных местностях, и перелог, господствующий
еще на юге.
Пашенная система требует постоянной обработки земли. Поскольку здесь крестьянин всегда
имеет дело с одним участком, который отдыхает от посева через год (двухпольная система) или
два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более
совершенных орудий производства. Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не только и
не столько развитием орудий производства, сколько систематическим расширением посевных
площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного
продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб.
Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает развитие
ремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства углубляется. Число
ремесленников, переставших заниматься земледелием, возрастает.
Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между
крестьянином и ремесленником, т.е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме
торговли, которая в рассматриваемый период соответственно усиливается. На базе такого обмена
создаются местные рынки. Естественное разделение труда между районами страны,
обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей
Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней
торговли.
Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, т.е. создания
централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и
в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.
Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы,
усиление классового сопротивления крестьянства.
Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают
феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически,
но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.
Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьян, приобретавшее
разнообразные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают
имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри.
Формой классовой борьбы был иногда и разбой, направленный против господ. Определенные
масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство и
довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным
централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского
государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
Две указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс
централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по
себе экономическое и социальное развитие страны в XIV - XVI вв. не смогло бы привести к
образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же
не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит
одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов
в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития
капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о
возникновении капитализма, буржуазных отношений.
То же следует сказать и о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик
был ее размах в то время, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на
Западе или в более позднее время в России (крестьянские войны под руководством Болотникова,
Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное,
подспудное накопление классовых противоречий.
Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего
нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага. Характерно,
что, когда началось образование Русского централизованного государства, стал возможен разгром
монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и
повести их против врага, монголо-татарское иго было свергнуто окончательно.
Известно, что только мощное централизованное государство может справиться с внешним
врагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкие народные массы.
В новейшей литературе вновь поднимается концепция, имевшая хождение в 40 - 50-х гг. Она
отрицает сколько-нибудь заметное влияние экономического фактора, совершенно не замечает
классовый и сводит все причины образования Русского централизованного государства лишь к
внешней обстановке <*>. При всем значении последнего обстоятельства, думается, нельзя
признать его определяющим в системе предпосылок названного процесса.
-------------------------------<*> См.: Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация: В 2 т. Т. 1. М., 1996.
С. 27 - 30.
§ 2. Формирование Русского централизованного
многонационального государства
Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которой было суждено
со временем стать столицей великой державы. Такая роль Москвы, сравнительно молодого
города, была обусловлена прежде всего ее экономическим и географическим положением. Москва
возникла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего была лучше, чем другие княжества,
прикрыта от нападения внешних врагов. Она стояла на перекрестке речных и сухопутных торговых
путей.
Возникнув как город в XII в., Москва первоначально не была центром особого княжества.
Лишь время от времени она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей.
Только с конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества с
постоянным князем. Первым таким князем был сын известного героя земли Русской Александра
Невского - Даниил. При нем в конце XIII - начале XIV в. началось объединение русских земель,
успешно продолженное его преемниками.
Проводя линию на объединение русских княжеств, московские князья скупали земли
соседних княжеств, захватывали их при удобном случае вооруженной силой, нередко используя
для этого Золотую Орду, присоединяли дипломатическим путем, заключали договоры с
ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Территория Московского
княжества расширялась также за счет заселения Верхнего Заволжья.
Основа могущества Москвы была заложена при втором сыне Даниила - Иване Калите (1325 1340). При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумел получить у монголотатар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для них со всех или почти всех
русских княжеств, сохранивших самостоятельность. Такое положение было использовано
московскими князьями, чтобы постепенно подчинить эти княжества. Благодаря гибкой внешней
политике московских князей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва
стала и центром православной церкви, в 1326 г. в нее была перенесена из Владимира
митрополичья кафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья
превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своих
уделах и приравнивались к боярам, т.е. становились подданными великого московского князя. Они
уже не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.
К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что смогло начать борьбу за
освобождение от монголо-татарского ига. Орде были нанесены первые сокрушительные удары,
наиболее значительным из которых явилась победа русских войск под командованием князя
Дмитрия Донского на Куликовом поле. При Иване III объединение русских земель вступило в
завершающую фазу. К Москве были присоединены важнейшие земли - Новгород Великий, Тверь,
часть Рязанского княжества, русские земли по Десне. В 1480 г. после известного "стояния на Угре"
Русь окончательно освободилась от монголо-татарского ига. Процесс объединения русских земель
был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину
Рязанского княжества, Псков, освободил Смоленск от литовского господства.
Вместе с объединением русских земель росла и власть великих князей над ними.
Московское княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных
государств. Деление на уделы было заменено делением на административно-территориальные
единицы, возглавляемые наместниками и волостелями.
Наряду с объединением русских земель происходило присоединение и некоторых соседних
народов. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями в состав
Московского государства вошли и небольшие нерусские народы, их населявшие: мещера, карелы,
саами, ненцы, удмурты и др. Некоторые из них ассимилировались, растворялись в составе
великорусской народности, но большинство сохранило свою самобытность.
государство, подобно Древнерусскому, становилось многонациональным.
Московское
§ 3. Общественный строй
Феодалы. Класс феодалов распадался на следующие группы: служилых князей, бояр, слуг
вольных и детей боярских, "слуг под дворским".
Служилые князья составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья,
которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою
самостоятельность. Однако они сохранили право собственности на землю. Но поскольку
территория уделов была, как правило, велика, служилые князья стали наиболее крупными
землевладельцами. Они занимали руководящие посты в войске и являлись на войну со своей
собственной дружиной. Впоследствии служилые князья слились с верхушкой боярства.
Бояре, как и княжата, составляли экономически господствующую группировку внутри класса
феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Бояре занимали
командные посты в государстве.
Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие тоже
несли службу великому князю.
Феодалы обладали правом отъезда, т.е. они вправе были выбирать себе сюзерена по
своему усмотрению. При наличии в XIV - XV вв. различных княжеств у феодалов были довольно
широкие возможности для такого выбора. Отъезжающий вассал не терял своих вотчин. Поэтому
случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда
враждующем с первым.
Бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защитить
их интересы. В XIV - начале XV в. право отъезда было выгодно московским князьям, так как
способствовало собиранию русских земель.
По мере укрепления централизованного государства право отъезда стало мешать
московским великим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служилые князья и
верхушка боярства, чтобы воспрепятствовать дальнейшей централизации и даже добиться
прежней самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараются ограничить право
отъезда, а затем и совсем его отменить. Мерой борьбы с отъезжающими боярами было лишение
их вотчин. Позже на отъезд начинают смотреть уже как на измену.
Низшую группу феодалов составляли "слуги под дворским", которые часто набирались из
княжеских холопов. Со временем некоторые из них заняли более или менее высокие посты в
дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились
настоящими феодалами. "Слуги под дворским" существовали как при великокняжеском дворе, так
и при дворах удельных князей.
В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением
процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение
боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за
счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими
боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские
бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим
меняется смысл самого термина "боярин". Если раньше он означал лишь принадлежность к
определенной социальной группе - крупным феодалам, то теперь данный термин стал означать
придворный чин, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался
преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его
получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с
детьми боярскими и слугами вольными.
Изменение природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее
московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему.
Теперешние же бояре - вчерашние удельные князья - были настроены весьма оппозиционно.
Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов - дворянстве. Дворяне
формировались прежде всего из "слуг под дворским" при дворе великого князя, удельных князей и
крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья
многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство
целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою
службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства
шел одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в.
сильно пошатнулось в своих экономических позициях.
Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах страны
монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, а также в
силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные
земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к
ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей,
чтобы раздать их помещикам, но она терпит крах.
Крестьяне. Сельское феодально-зависимое население к началу данного периода
именовалось сиротами. В XIV в. этот термин постепенно вытеснялся новым - "крестьяне" (от
"христиане"), хотя в XV в. употребляется и древний - "смерды". Крестьянство делилось на две
категории - чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях,
принадлежащих помещикам и вотчинникам, чернотяглые - на остальных, не отданных какомунибудь феодалу. Эта вторая категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю.
Следовательно, чернотяглые крестьяне жили в домениальных владениях великих и удельных
князей. XV в. знаменуется прикреплением чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и
усиленным закрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к земле
осуществлялось путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых
людей. Закрепощением владельческих являлось прикрепление крестьянина к определенной
вотчине или поместью, т.е. к земле и ее владельцу, лишение крестьянина возможности выбирать
себе господина, переходить от одного хозяина к другому.
Установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение
крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства - землю. С
развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Феодалы все
более усиливают эксплуатацию крестьян, но последние, имея юридическую возможность
переходить от одного владельца к другому, осуществляют это право, стараясь найти место, где
жить было бы легче. Обычно такими местами были крупные вотчины. В силу этого от крестьянских
переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то и стремились к закрепощению
крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами
закрепляли за владельцами определенные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены
старожильцы.
Старожильцы - это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в
его пользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству. Они еще пользовались
правом перехода от одного господина к другому, все более ограничивавшимся в XV в.
Старожильцам
противопоставлялись
новопорядчики
(новоприходцы).
Феодалы,
заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали крестьян в свои вотчины и
поместья. Чаще всего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов. Новопорядчик
освобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей. Новопорядчики
получали иногда от вотчинника или помещика подмогу или ссуду. Они имели право перейти от
одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. Если новопорядчик много лет
проживал на одном месте, он считался старожильцем.
Следующую группу зависимых людей составляли серебряники. Это были люди, взявшие у
феодала "серебро", т.е. деньги в долг, и обязанные отрабатывать его. Расплачиваться с такими
долгами часто бывало трудно из-за высоких процентов. Серебряник до уплаты долга не мог уйти
от хозяина.
Одной из групп зависимых людей были половники. Они пахали господскую землю на своих
лошадях, отдавая половину урожая хозяину. Это были бедняки, не имевшие земли.
В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей - бобыли. Бобыли получали
у феодалов жилище, иногда и землю (нетяглую, т.е. не облагаемую налогами). Были даже бобыли,
живущие на черных землях. В этом случае они зависели не от господина, а от крестьянской
общины.
Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Он установил, что
крестьяне могут уходить от своих господ только в Юрьев день (26 ноября), за неделю до него и
неделю после него. При этом крестьянин должен был уплатить определенную сумму - пожилое.
Холопы. Монголо-татарское иго привело к сокращению численного состава холопов на Руси.
Плен как источник холопства потерял значение. Наоборот, монголо-татары уводили громадное
число русских в рабство.
Холопы подразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные
холопы. Большие холопы - это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда
занимавшие высокие посты. Так, до XV в. княжеской казной ведали должностные лица из холопов.
В XV в. некоторые холопы получают за свою службу князю землю. Полные и докладные холопы
работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев. Все более
очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается
тенденция к относительному сокращению холопства. По Судебнику 1497 г., в отличие от Русской
Правды, свободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом.
Отменялось и превращение феодально-зависимого крестьянина в холопа за бегство от господина.
Вместе с тем широкое распространение получила самопродажа в холопы. Продавались в
холопы обедневшие крестьяне. Цена холопа в XV в. колебалась от одного до трех рублей. Число
холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. С течением времени это становится
вполне обычным явлением. Чаще всего отпускали холопов по завещанию. Так, великий князь
Василий Дмитриевич дал свободу почти всем своим холопам, оставив наследницам лишь по пяти
холопских семей каждой. Освобождали своих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из монголотатарского плена, считался свободным.
В рассматриваемый период развивается процесс постепенного стирания грани между
холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают некоторые
имущественные и личные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди
холопов выделялись страдники, т.е. холопы, посаженные на землю.
Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей,
сходных по положению с холопами, - кабальные люди. Кабала возникала из долговой
зависимости. Человек, взявший в долг (обычно 3 - 5 руб.), должен был отрабатывать проценты.
Чаще всего кабала становилась пожизненной.
Городское население. Города делились обычно на две части: собственно город, т.е.
огороженное стеной место, крепость, и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад.
Соответственно этому делилось и население. В крепости-детинце жили в мирное время
преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На
посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от
налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому, "черному" люду.
Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших тем
или иным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные с
посадом, были тем не менее свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу
своего господина.
Хозяйственный подъем в XV в., развитие ремесла и торговли укрепляли экономическое
положение городов, а следовательно, поднимали и значение посадских людей. В городах
выделяются наиболее состоятельные круги купечества - гости, ведущие иноземную торговлю.
Появилась особая категория гостей - сурожане, ведущие торг с Крымом (с Сурожем - Судаком).
Несколько ниже стояли суконники - торговцы сукном.
§ 4. Политический строй
Форма
государственного
единства.
Московское
государство
оставалось
еще
раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились
первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение
постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между
наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны.
Однако фактически старший сын, приобретший "стол" великого князя, сохранял положение
старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник
получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему экономическое
преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским "столом" обязательно получал и всю
Владимирскую землю.
Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными
князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в
большом числе. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя
великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться с владением вассалами их
вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И
уже в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться
великому князю просто в силу его положения.
Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупные административнотерриториальные единицы. Уезды делились на станы, станы - на волости. Впрочем, полного
единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось.
Наряду с уездами кое-где сохранялись земли. Существовали также разряды - военные округа,
губы - судебные округа.
Великий князь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким
кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные
полномочия.
Реальная княжеская власть с течением времени усиливается и изменяется. Эти изменения
шли в двух направлениях - внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные,
административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах
собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном
отношениях между князьями-братьями. В XIV - XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим
наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь
стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись
бросать в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить
их воле.
Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления
великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды.
Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они
получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвы эта зависимость стала только
формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически
независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были
приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя
"государи всея Руси". Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул,
признанный некоторыми европейскими державами <*>.
-------------------------------<*> См.: Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 23 - 24.
В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего
византийского императора Софье Палеолог - единственной наследнице уже не существовавшего
константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний
Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог старались установить,
конечно мифическое, происхождение русских князей от римских императоров. Была создана
теория божественного происхождения княжеской власти. Дворянские историки считали, что
московские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том смысле, что Иван III,
завершивший освобождение Руси от монголо-татар, "сам держал" свой княжеский стол
независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле этого слова, т.е. о
неограниченной монархии в XV и даже XVI вв., не приходится. Власть монарха была еще
ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.
Боярская дума. Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из
совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы
следует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и
организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела
сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины - введенные
бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя
формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться
с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не
проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло
политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше
подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это
особенно относится ко временам княжения Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской
думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются
характерными особенностями раннефеодальной монархии.
Феодальные съезды. Они имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере
укрепления централизованного государства постепенно отмирали.
Дворцово-вотчинная система управления. Продолжая оставаться раннефеодальной
монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы
центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение
территории государства и усложнение его деятельности приводили к столкновению со старыми
формами управления, подготовили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и
зарождение нового, приказного управления.
Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две
части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский),
имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими
крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивавшие специальные
нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия:
сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий. Для выполнения их задач в ведение
путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались
сбором тех или иных продуктов и иных ценностей с выделенных мест. Они выступали и как
административные, и как судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.
Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и
функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше
превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению
всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с
землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной
администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном
управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в
постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и
разветвленного аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел.
Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным
ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей из
прежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказное управление
оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин "приказ".
Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства
дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не
только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного
дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом
служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную
явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы,
ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями,
руководящими всем громадным Русским государством.
Местные органы управления. Во главе административных единиц стояли должностные лица
- представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости - волостелями. Эти
должностные лица содержались за счет местного населения - получали от него "корм", т.е.
проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины
("конское пятно", "полавочное", "поворотное" и др.). Кормление, таким образом, было
одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их
военную и иную службу.
Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями
собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь
свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства.
Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов
или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались преимущественно на личном
обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления
была не способна в условиях обострявшейся классовой борьбы обеспечить в должной мере
подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкие
вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от "лихих" людей.
Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не
устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало
боярству большой политический вес.
Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию
боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права.
Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и
селах.
Органы городского управления. Городское управление в Московском государстве несколько
изменилось по сравнению с прежними временами.
Города в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление
городами осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств
к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда
изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяя на такие города
непосредственно свою власть. Это делалось не только исходя из значения городов как
экономических центров, но и прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями.
Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и
оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как
раньше удельные князья, т.е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели,
руководя своими уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их
территории.
Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их
возникновение связано с развитием городов в первую очередь как крепостей. В середине XV в.
создается должность городчика - своеобразного военного коменданта города. Он обязан был
следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей,
связанных с обороной. Уже в XV в. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в
частности земельных. Должность городчика замещалась местными землевладельцами,
преимущественно дворянами и детьми боярскими. Городчики, первоначально бывшие довольно
малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть
серьезную роль. Сначала временно, а потом постоянно за ними закреплялись широкие
полномочия в земельной, финансовой и других отраслях управления, причем в пределах не
только города, но и прилегающего уезда. В соответствии с расширением функций изменилось и
название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками. Ведая рядом
вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики
подчинялись великокняжеским казначеям. На один город назначалось иногда два и больше таких
приказчиков. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган
местного управления, а великий князь - надежных проводников политики централизации.
Церковь в политической системе России. В начале рассматриваемого периода русская
православная церковь представляла собой большую силу, не только поддерживающую
государство, но и соперничающую с ним. В условиях ордынского ига церковь сумела сохранить
свои экономические и политические позиции. Монголо-татары не собирались обращать Русь в
свою веру. Они предпочли управлять ею через привычное для народа православие. Очень скоро
православные митрополиты договорились с Ордой, получили от ханов ярлыки, закреплявшие
привилегии церкви, ничуть не меньшие, чем они имели от русских князей. Однако по мере
подъема движения за освобождение русского народа лучшие силы православной церкви
становились на путь борьбы с монголо-татарами. Рядовые монахи и руководители церкви
вставали в ряды бойцов за освобождение России.
Церковь в лице митрополичьего дома, епископских кафедр, крупных монастырей и городских
соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая в качестве
феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще при крещении Руси, церковь в
Московском государстве получила иные источники доходов: поступления от определенных статей
княжеских доходов - городских, торговых, таможенных, судебных пошлин.
Экономическое и идеологическое могущество позволяло церкви чувствовать себя
независимой от государства и даже добиваться приоритета перед ним. Однако к концу
рассматриваемого периода великим князьям удалось взять верх. В обмен за сохранение в
неприкосновенности ее земельных имуществ церковь признала верховенство светской власти.
Противоречивым было и отношение церкви к централизации Русского государства. Существовали
силы, которые препятствовали этому процессу, но были и горячие сторонники укрепления
единства Руси.
В организационном отношении церковь представляла собой сложную систему. Во главе ее
стоял митрополит. В 1448 г. русская церковь самовольно стала автокефальной, т.е.
самостоятельной по отношению к вселенскому патриарху, сидевшему в Византии <*>. Вся
территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До XV в. русские
митрополиты назначались константинопольским патриархом, хотя уже великий князь Дмитрий
Иванович, прозванный позже Донским, серьезно боролся за право посадить своего человека на
митрополичью кафедру, вплоть до того, что не побоялся бросить в тюрьму посланцев
Константинополя и изгнать их из Москвы <**>. С XV в. митрополиты стали избираться собором
русских епископов сначала по согласованию со светской властью, а потом и по прямому указанию
московских великих князей.
-------------------------------<*> См.: Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М., 1993. С. 357 - 362.
<**> См.: Петров А.Е. Дмитрий Донской // Великие государственные деятели России / Под
ред. А.Ф. Киселева. М., 1996. С. 92 и сл.
§ 5. Право
Источники права. В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так
называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским
условиям. Действовало и обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование
централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов.
В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского
князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие
деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними
уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) <*> и Белозерская (1488). Памятником
финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор
внутренних таможенных пошлин путем сдачи их на откуп.
-------------------------------<*> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 180.
Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в
судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель - закрепить новые
общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в
судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению,
введя повсеместно уже упоминавшийся Юрьев день.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее
законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал.
Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны.
Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального
права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы
регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к
гражданскому, особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебник
не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды
действовали, очевидно, наряду с Судебником.
Гражданское
право.
Право
собственности.
Развитие
земельных
отношений
характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной
собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в
состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное
землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом
на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею:
продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина - феодальное
землевладение, поэтому условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.
Еще более условная форма землевладения - поместье. Оно давалось сеньором своим
вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей
помещик не мог.
Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались
лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими.
Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями
дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным
чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.
Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше
внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно
Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о
договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой (ПСГ)
предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное
задание, лишался оплаты.
Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения
вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за
потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривал Судебник
некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший
неправосудное решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки (такая же
мера применялась к лжесвидетелям). Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой
проступок не подлежит (ст. 19).
Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако,
устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство
получал сын, при отсутствии сыновей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но
и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно,
то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение
противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.
Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г.
Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе
тождественно ПСГ. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе
угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. В
отличие от ПСГ, Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется
"лихое дело".
Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект
преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и, в отличие от Русской Правды,
считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.
В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений.
Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в ПСГ, государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления - крамолу и подым.
Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями
господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к
другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр,
отъехавших в 1485 г. из Твери к Московскому великому князю. Понятие "подым" является
спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на
восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.
Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относились
разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Интересную группу составляют
посягательства на природные объекты, предусмотренные еще первыми редакциями Русской
Правды и широко отраженные в практике данного периода: незаконная ловля бобров, рыбы, рубка
леса, добыча соли и пр. Некоторые исследователи видят здесь зарождение природоохранного
законодательства <*>. В действительности тут имеет место лишь защита собственности того или
иного хозяина природных ресурсов. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния
феодального общества - собственность, тоже жестоко наказывались.
-------------------------------<*> См.: Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство XI нач. XX вв. М., 1997. С. 4 - 8.
Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление
действием и словом.
Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый
план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы
борьбы с сопротивлением эксплуатировавшихся масс. Соответственно в наказании на первое
место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей.
Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план.
Судебник ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания - смертную и торговую казнь,
причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не конкретизировал виды
смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы,
утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за
собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь
применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в
Судебнике, практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство
(ослепление, отрезание языка).
Процессуальное право. Процесс характеризовался развитием старой формы, так
называемого суда, т.е. состязательного процесса, и более новой формы судопроизводства розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся
челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган
принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если
ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без
разбирательства. Истцу в этом случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка
истца в суд влекла за собой прекращение дела.
Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды, Судебник не
различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать могли теперь и холопы.
Доказательством признавалось также "поле" - судебный поединок. Победивший в бою
считался правым, т.е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок
или сбежавший с него. На "поле" можно было выставлять наймита. В XV в. применение "поля" все
больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали
применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством
по-прежнему считалась и присяга.
Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по
политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти
истину, сколько быстро и жестоко расправиться с "лихими" людьми. "Лихой" человек - это, вообще
говоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой,
которое "облиховали" "добрые" люди, т.е. благонамеренные члены общества.
Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал
дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был,
скорее, объектом процесса. Главным способом "выяснения истины" при розыске являлась пытка.
Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались
различными пошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить судье-боярину 6% цены иска.
Кроме того, полагалось заплатить четыре копейки с рубля дьяку. Существовали специальные
полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороны помирились и отказались от
судебного поединка. Если же "поле" состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и
дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.
***
Конец XIII - начало XVI в. - важный период истории Русского государства и права. В это
время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав.
Происходит коренное изменение организации государственного единства: отношения
сюзеренитета-вассалитета начинают заменяться отношениями подданства. Побеждает наиболее
типичная для феодализма форма правления - монархия, поглощающая феодальные республики.
Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права.
Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых - Судебник 1497 г.
В недрах раннефеодального государства созревают условия и появляются признаки
перерастания в новую форму - сословно-представительную монархию.
Глава 10. ЗАКАВКАЗСКИЕ И СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ ГОСУДАРСТВА,
ИХ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
(конец XIV - середина XIX вв.)
§ 1. Закавказские государства и право
Если Русь в конце XIV в. нанесла первый сокрушительный удар по монголо-татарам на
Куликовом поле, но не смогла все же освободиться от ордынского ига, то власть монголов в
Закавказье и Средней Азии в это время пала в результате крушения державы Хулагидов. Однако
вслед за тем Закавказье и Средняя Азия, особенно вторая, оказались в сфере деятельности
Тимура и его потомков.
Тем не менее в XV в. восстанавливается и существует государство Ширван, а также
грузинские царства и княжества. Но тогда же Закавказью начинает угрожать Турция, только что
разделавшаяся с Византией. В этих условиях некоторые грузинские правители пытаются завязать
связи с европейскими державами, надеясь на их помощь. Не получив ее, Грузия обращает взор на
север. Например, Кахетинское царство среди первых послало своих представителей в 1491 г. в
Москву. Кахетинский царь Александр (1476 - 1511) надеялся установить дружеские связи с Иваном
III, что было очень важно для Грузии, поскольку Московское государство стало уже заметной силой
в Европе. В XVI в. русские купцы установили широкие торговые связи с Азербайджаном и
Арменией. В 1564 г. армяне и грузины обратились за помощью к Ивану IV, но он, поглощенный
своими войнами, не смог помочь южным соседям.
В начале XVI в. на территории Южного Азербайджана и Персии возникло персидское
государство Сефевидов. Уже вскоре оно вступило в соперничество с османской Турцией за
обладание Закавказьем. Турки одержали верх, захватив все Закавказье. Впрочем, на этом дело не
закончилось, и на протяжении последующих веков Закавказье остается ареной борьбы между его
южными соседями.
В этой борьбе народы не были лишь пассивным объектом раздела сфер влияния между
Персией и Турцией. Они активно сопротивлялись обоим захватчикам. Нередко народы Закавказья
и соединяли свои усилия в борьбе с общим врагом. Так, в начале XVIII в. картлийский царь
Вахтанг VI объединился против персов с армянским ополчением Карабаха. В XVIII в. армяне
совместно с азербайджанцами боролись в Карабахе против турецких оккупантов.
В то же время захватчикам помогали постоянные раздоры между различными правителями
закавказских царств и княжеств. В этих раздорах приняли участие и дагестанские феодалы,
занимавшие стратегически важные проходы из Закавказья на Северный Кавказ, что мешало, в
частности, связям Закавказья с Россией, которая со все нарастающей энергией старалась
расширить сферу своего влияния на Закавказье.
Стремление России совпадало с интересами закавказских народов, видевших в ней
спасительницу от персидского и турецкого ига. Закавказские монархи вновь, как и в предыдущие
века, обращаются к российским царям с просьбами о все более тесном объединении. Так, в 1638
г. царь Мегрелии просил Михаила Федоровича принять его в подданство России <*>. В 1641 г.
русский царь направил грамоту кахетинскому царю Таймуразу I, в которой, вспоминая о
переговорах еще Ивана IV с грузинами, принимал этого монарха с его землями в подданство
России <**>.
-------------------------------<*> См.: Под стягом России. Сборник архивных документов. М., 1992. С. 182 - 183.
<**> См.: Там же. С. 183 и сл.
В 1653 г. в российское подданство была принята Имеретия <*>.
-------------------------------<*> См.: Там же. С. 192.
Подобного рода акты издавались и в последующие десятилетия, однако по большей части
не имели практического значения: Россия еще была недостаточно сильна, чтобы реально
осуществлять свою сеньориальную власть над присоединяющимися землями, защитить их от
персидских и турецких захватчиков. В 1724 г. она признала всю Грузию владением Турции. Только
в самом конце XVIII и особенно в XIX в. Закавказье постепенно переходит под руку Российской
империи.
В XIV - XVIII вв. государственность, хотя по большей части в форме феодальной
зависимости от Персии или Турции, имела в основном Грузия, раздробленная на множество
царств и княжеств. В меньшей степени то же можно сказать и об Азербайджане. Армения в это
время своей государственности вообще не сохранила.
Грузинские государства и право. Общественный строй. Подобно Руси, в Грузии класс
феодалов распадался на крупных - дидебулов, впоследствии именовавшихся тавадами, средних азнауров, делившихся, в свою очередь, на различные группы, и мелких феодалов - мсахури,
подобных русским тиунам, стоявшим на грани между феодалами и зависимыми людьми.
В городах жили купцы и ремесленники. Верхушка купечества была привилегированной, в
частности, она использовалась для различных государственных поручений в международных
сношениях. Средние торговцы - моколаке тоже обладали некоторыми правами. Были среди
торговцев и крепостные царя, дидебулов, церкви.
Городские ремесленники объединялись в цехи.
Сословие крестьян (глехов) постоянно расширялось за счет посаженных на землю
военнопленных, обедневших мсахури и т.п.
К XVIII в. сословный строй в Грузии особенно четко оформляется. Как тавады, так и азнауры
делятся на три группы. Их статус особенно ярко выступает при установлении платы за убийство.
Так, за первейших князей платили 15360 руб. серебром <*>, за каждую следующую группу
феодалов и других людей всякий раз вдвое меньше. За крестьян, стоявших на последней
ступеньке феодального общества, платили в 128 раз меньше, чем за тавадов.
-------------------------------<*> В пересчете на русские рубли по курсу начала XIX в., сделанном переводчиком
Уложения Вахтанга VI.
Подобно Руси, в Грузии существовали две формы феодального землевладения - вотчина и
поместье.
Сложная иерархия имела место и среди духовенства. Во главе грузинской церкви стояли два
первосвященника, которые, как и в армянской церкви, назывались католикосами, - картлийский и
абхазский. Они приравнивались по своему правовому положению к грузинским царям. Ниже
стояли архиепископы, митрополиты, епископы и пр. Самый низ духовенства составляли простые
священники, по "удовлетворению за кровь" приравнивавшиеся к третьестепенным азнаурам.
Городское население стало тоже делиться на разряды, которых было четыре.
Первоклассные купцы приравнивались к второклассным азнаурам, торговцы последнего разряда к крепостным крестьянам.
Самый низший слой городского общества составляли деклассированные элементы,
именовавшиеся глахаками.
Крестьяне делились на разряды, как это было и в других государствах. Верхушку их
составляли крестьяне царского домена, которые освобождались от барщины и оброка, но зато
несли воинскую повинность и использовались царями для борьбы с непокорными князьями.
Основная же масса глехов выполняла обычные феодальные повинности - барщину и оброк.
Наихудшее положение было у дворовых крестьян. Особую группу составляли азаты, которые по
своему положению сближались с мсахури.
Государственный строй. Вопрос о форме грузинского государства в данный период
представляется весьма сложным. Похоже, что оно все еще оставалось раннефеодальным. Во
всяком случае Грузия, в отличие, скажем, от Литвы, не дошла до стадии сословнопредставительной монархии. Думается, что это было обусловлено двумя взаимосвязанными
факторами. С одной стороны, Закавказье большую часть времени находилось под властью
отсталых держав - персидской и турецкой, где господствовал деспотический режим. Ни о каком
сословном представительстве не могло быть и речи. С другой стороны, уровень развития самого
грузинского общества тоже был недостаточно высок. Города Грузии постоянно подвергались
разграблению захватчиками и не могли нормально функционировать, а городское население, как
мы уже заметили, стояло не слишком высоко на феодальной лестнице. В то же время
противоречия между азнаурами и тавадами были не настолько остры, чтобы заставлять первых
противостоять вторым. В XVIII в. царь объединенной Картли-Кахетии Ираклий II делает попытки
достигнуть абсолютизма, но довольно безуспешно.
Соответственно этому форма государственного единства была достаточно типичной для
раннефеодального государства. Она определялась отношениями сюзеренитета-вассалитета.
Степень единства время от времени менялась то в сторону усиления централизации, то в
направлении дальнейшего феодального распада. Так, в начале рассматриваемого периода
относительно единое грузинское государство распалось на три самостоятельных царства - Картли,
Кахетию, Имеретию - и княжество Самцхе-Саатабаго, причем каждое из них тоже разделилось на
крупные княжеские владения. В XVII в. и позже делаются попытки объединить грузинские царства
и княжества, однако единого государства создать так и не удалось.
В свою очередь, грузинские государства большую часть времени были вассалами
персидских или турецких монархов. В силу этого грузинские земли облагались тяжкими поборами,
а иногда принуждались и к военной помощи персам или туркам. В некоторых городах стояли
гарнизоны захватчиков. В случаях, когда грузинское или армянское население оказывало
сопротивление оккупантам, неоднократно проводились репрессивные походы на территорию
Грузии. Подобно тому как это делалось во времена Золотой Орды на Руси, персы и турки порой
предпринимали репрессии просто для устрашения.
В грузинских государствах существовало административно-территориальное деление.
Самой крупной административной единицей было эриставство. Эриставства делились на округа, а
они на ущелья. Существовало и военно-административное деление на сардарства, которых в
конце XVIII в. в Картли и Кахетии было пять.
Государственный механизм грузинских царств, который мы рассмотрим преимущественно на
примере Картли, соответствовал своей эпохе. Все грузинские государства были, конечно,
монархиями. Их руководители осуществляли законодательную, исполнительную и судебную
функции. Все крупные законодательные акты носят обычно имена того или иного монарха Георгия V Блистательного, Беки и Агбуги, Вахтанга VI. Царь объединенной Картли-Кахетии в XVIII
в. Ираклий II на основе собственной судебной практики издавал законы по отдельным более или
менее конкретным вопросам. При этом он постоянно и чуть ли не ежедневно сам принимал
участие в судопроизводстве. Интересно, что в Грузии судебными полномочиями обладали и
царицы, причем не тогда, когда они были полновластными монархами, как известная нам Тамар, а
именно тогда, когда они выступали как царские жены. Царица считалась вторым по рангу судьей,
но судила только по гражданским делам и при том только в пределах своего домена.
Судебными правами в XVIII в. обладали и царевичи, правда, обычно по поручению царя или
царицы. Они судили и по гражданским, и по уголовным делам, причем как в своей резиденции, так
и выезжая на места <*>.
-------------------------------<*> См.: Кекелиа М. Древнегрузинские законодательство, суд и судебный процесс. Тбилиси,
1986. С. 22, 26 - 31.
Еще при царице Тамар был учрежден Дарбази, который обычно называют Государственным
советом. Его можно сопоставить, хотя и с определенными оговорками, пожалуй, с Боярской думой,
поскольку здесь заседали крупнейшие князья, представители высшей администрации, начальники
областей - эриставы. Этот орган существовал также в Восточной и Западной Грузии.
Менее важные вопросы решались в совете визирей - саавизиро, в который входили шесть
визирей и другие сановники. Саавизиро был постоянно действующим органом. Функции отдельных
визирей были более или менее разделены. Важнейшим из них был первый, которого называли
даже "отец царя". Он назначался из епископов, и к его компетенции относились высший надзор за
управлением, финансами, некоторые судебные функции, внешняя политика, церковные дела,
руководство секретариатом царя. Функции второго визиря не совсем ясны, похоже, что он
руководил одной крупной областью. Третий визирь возглавлял военные ведомства и считался
главнокомандующим. Четвертый визирь занимался полицейскими делами, пятый - специально
финансовым ведомством, а шестой заведовал дворцовыми слугами. Все визири имели в своем
подчинении множество чиновников, из которых некоторые специально обслуживали личные нужды
царя (постельничий, чиновники, ведавшие оружием, охотой, винами, хранитель царских ценностей
и пр.). Царь Ираклий II в конце XVIII в. создал уже более совершенные органы отраслевого
управления, ведавшие внешними сношениями, государственными доходами и военными делами.
Местное управление осуществлялось наместниками царя - эриставами и эриставами
эриставов (в наиболее крупных областях). Они обладали широкими полномочиями, в том числе
военными и судебными, но стремились к расширению своих прав, добиваясь превращения из
простых кормленщиков в самостоятельных правителей.
В свою очередь, Ираклий II, который хотел укрепить государство, постарался ликвидировать
эриставов во многих областях. Он заменил их чиновниками - моуравами, права которых были
меньше, чем эриставов.
Моуравы
первоначально
были
лишь
хозяйственными
управителями
царей,
преимущественно в домене. Превращение в органы местного самоуправления, естественно,
расширяло их права, особенно судебные. Они стали судить по гражданским, прежде всего
хозяйственным, делам. Некоторые авторы полагают, что моуравы занимались и уголовными
делами. Суд моуравов был коллегиальным. Иногда собирались для этого два - три моурава,
иногда же один моурав приглашал для этих целей кого-то из местных чиновников.
Дидебулы и азнауры в своих вотчинах имели и иммунитетные права по управлению и суду.
В Грузии со временем появились специальные должностные лица, выполнявшие судебные
функции, - мдиванбеги. Они действовали как в Тбилиси, так и в других городах, причем число их
постепенно росло, достигнув в середине XVIII в. тридцати. Мдиванбеги действовали как
единолично, так и коллегиально, а в конце XVIII в. было создано "Собрание судей Грузии",
охватившее и картлийских, и кахетинских мдиванбегов. При судах состояли судебные исполнители
- ясаулы. Учреждение мдиванбегов было шагом по пути к отделению суда от администрации, не
достигшим, однако, существенных результатов <*>.
-------------------------------<*> См.: Кекелиа М. Указ. соч. С. 31 - 40.
По мере развития института мдиванбегов идет вытеснение из судебной сферы моуравов,
хотя даже в XVIII в. число последних достигало 70.
В Грузии, как и на Руси, существовал церковный суд. Судебные функции выполняли
настоятели монастырей, священники, епископы, католикос, церковный собор. В XVIII в. был создан
специальный орган - дикастерия, в который вошли 14 представителей церковной верхушки.
Церковный суд занимался делами духовных лиц, а также на основе иммунитетного права
подвластных церкви людей, в том числе крестьян церковных вотчин.
Церковный суд имел разнообразную компетенцию. В нее входили, в частности,
имущественные отношения, семейные дела. Особую группу составляли чисто духовные
нарушения - проступки против религии и церкви, недостойное поведение священнослужителей и
т.п.
В некоторых случаях создавались временные церковно-государственные судебные органы.
В Грузии, как и во всех феодальных государствах, существовала вотчинная юстиция.
Феодалы обладали широкими судебными правами по отношению к своим крепостным. Из их
юрисдикции исключались, по существу, лишь дела об убийствах и преступления против
центральной власти, т.е. вотчинной юстиции был подсуден широчайший круг гражданских и
уголовных дел. В XVIII в. были, правда, случаи, когда крестьяне жаловались на своего владельца
по поводу нарушения им традиционных порядков крестьяновладения. Известен также один случай,
когда и владелец жаловался царю на невыполнение крестьянами их обязанностей.
Право. В отличие от предыдущего, в данный период в Грузии создаются крупные памятники
права. Первым таким актом, в котором систематически излагаются нормы уголовного и
процессуального права, стали законы царя Георгия V Блистательного, созданные в XIV в. Они
предназначались преимущественно для горских племен, где еще сильно было действие обычного
права.
Большое значение имели законы, изданные примерно в то же время в Самцхе-Саатабаго
князем Бекой и его внуком Агбугой. В них содержатся нормы развитого феодального права. В
середине XVI или начале XVII вв. были изданы так называемые Законы католикосовы.
Но самым крупным памятником права рассматриваемого периода явились Законы Вахтанга
VI, созданные в 1703 - 1709 гг. Это сложный акт, объединяющий законы Моисеевы, законы
византийские, законы армянские, Законы католикосовы, законы царя Георгия V, законы Беки и
Агбуги. Сборник завершался разделом, подготовленным самим Вахтангом, который занимает
наибольшее место и обычно называется Уложением Вахтанга. Сам составитель сборника скромно
рекомендовал судьям пользоваться теми его разделами, которые больше им нравятся. Думается,
что это объясняется учетом разнообразия этнического и конфессионального многообразия
тогдашней Грузии. Несмотря на то что законы были созданы тогда, когда в других странах, в том
числе в России, официальные акты публиковались уже типографским способом, сборник Вахтанга
известен нам только в рукописном виде, причем в списках, заметно различающихся между собой.
Касаясь содержания перечисленных законов, следует отметить, что законы Георгия V
Блистательного отличаются большой архаичностью. Подобно Русской Правде, они содержат по
преимуществу нормы уголовного и процессуального права, но в отличие от нее отстают по
характеру институтов на несколько веков. Если на Руси кровная месть была отменена, как
отмечалось, еще в XI в., то в Грузии она достаточно широко применялась и в XIV в. Любопытно
также, что уголовное право широко применяет имущественные наказания - "удовлетворение за
кровь". Подобно вире Русской Правды, оно взыскивается прежде всего за убийство, причем по
социальному принципу: чем выше на общественной лестнице стоит человек, тем больше за него
платят. Кроме того, возмещение за кровь является и своеобразной единицей измерения опасности
преступления. За те или иные уголовно наказуемые деяния устанавливается ответственность,
измеряемая половиной, третью, четвертью или иной частью возмещения.
Характерной особенностью законов Георгия является включение в них преступлений против
семьи и половых преступлений, которые на Руси относились к сфере канонического права, хотя
Грузия была православной страной, как и Русь.
Подобно Русской Правде, законы Георгия ограничивают проценты по займам, устанавливая,
однако, очень невысокий предел - 20%.
Судебник Беки и Агбуги, созданный немного позже законов Георгия, тем не менее
отличается от них как размером, так и разработкой правовых институтов. Здесь больше внимания
уделено гражданскому праву. Кроме договора займа, регламентируются купля-продажа,
наследование.
Основное внимание в Судебнике Беки и Агбуги уделяется, конечно, уголовному праву. Как и
в законах Георгия, наказания - главным образом имущественные, построенные по тому же
принципу. Однако применялись и некоторые другие. Кровная месть допускалась не только за
убийство, но и за некоторые иные преступления (например, за воровство, грабеж и разбой). Имело
место, хотя и редко, изгнание, выжигание глаз и такая экзотическая мера, как вождение
обнаженным по улице с веревкой на шее (за некоторые половые преступления).
Система преступлений тоже была более сложна. Традиционно для феодализма большое
внимание уделялось убийству. За него предусмотрено возмещение за кровь. Более подробно, чем
в законах Георгия, была разработана система и других преступлений против личности. Известное
по русскому праву вырывание бороды имеет здесь свою модификацию - подрезание или
выщипывание, наказуемые тоже достаточно сильно - возмещением, равным санкции за нанесение
двух ран. Наказуемы уже клевета и ложный донос. Если на Руси специально предусматривалась
кража из церкви, то в Грузии - ее поджог. Много внимания уделено преступлениям против семьи и
половым преступлениям. Предусмотрены оставление жены, сводничество, прелюбодеяние,
наказуемые по-разному в зависимости от объекта преступления (например, за сожительство с
попадьей). Из государственных преступлений предусмотрен лишь один состав - измена.
В Уложении Вахтанга можно отметить серьезное развитие всех отраслей права,
существовавших при феодализме в соответствующей его стадии. Большое внимание уже
уделяется
гражданскому
праву,
вещному,
обязательственному
и
наследственному.
Предусмотрены более широкий круг договоров и более подробная их регламентация. Купляпродажа оформляется письменным документом (купчей). Предусмотрен в Уложении и договор
мены. Традиционно много внимания уделено займу. Притом вопрос о процентах решается отлично
от предшествующего законодательства. Уложение устанавливает уровень процентов от 12 до 30,
оставляя определение конкретного размера на совести кредитора. В отличие от русского права,
много внимания уделено договору хранения.
Уложение Вахтанга знает обязательства из причинения вреда.
Специальный раздел и много конкретных статей посвящены наследственному праву. Оно
традиционно для феодализма различает порядок наследования по социальному, половому и
семейно-правовому принципам.
Вахтанг, следуя своим предшественникам, семейно-правовые вопросы не оставляет церкви,
а решает их сам, но традиционным методом.
Уголовное право тоже построено по еще более подчеркнутому социальному принципу.
Ответственность зависит от общественного положения объекта и субъекта преступления. При
этом, что уже отмечалось, социальный статус человека как раз и определяется мерой
вознаграждения за его убийство.
В системе преступлений на первом месте стоят, как и прежде, преступления против
личности, в первую очередь убийство. Подробно рассматриваются и телесные повреждения,
некоторые из которых по мере наказания приравниваются к убийству (повреждение обоих глаз,
обеих рук или обеих ног). Как особый состав, наказуемый весьма тяжко, предусматривается
продажа чужой жены или сына (в рабство).
Среди имущественных преступлений выделяются в первую очередь кража, простая или
квалифицированная. Как и на Руси, весьма серьезным преступлением считался поджог. Правда, в
отличие от русского права, за него полагается лишь имущественное наказание - все то же
возмещение за кровь.
В Уложении предусмотрены два состава государственных преступлений и довольно
обширный раздел о половых правонарушениях.
Что касается наказаний, то основу их по-прежнему составляют имущественные. Правда,
здесь следует оговориться. Дело в том, что упоминавшееся "удовлетворение за кровь" лишь с
определенной натяжкой можно назвать наказанием. В отличие от древнерусских вир и продаж,
здесь деньги идут не государству, а потерпевшему или его семье, т.е. носят, скорее, гражданскоправовой, чем уголовно-правовой характер.
Правда, в Уложении Вахтанга имеются и уже более широко применяются и классические для
феодализма членовредительные наказания. Например, изменнику отрубали ноги.
Характер процессуального права не очень четко выражен, но все-таки его можно считать в
основном состязательным.
Азербайджанские государства и право. В XVI в. персы захватили Ширван и сделали его
своим наместничеством. Такая же судьба постигла другие азербайджанские и дагестанские
княжества - Ганджинское, Дербентское и пр. Подобно Грузии, Азербайджан становится ареной
борьбы между Персией и Турцией, но в XVIII в. сначала Петру I, а затем Екатерине II удается взять
под свою руку часть Азербайджана. Впрочем, эти земли были скоро снова потеряны.
Общественный строй. В азербайджанских княжествах он был сходен с грузинским, хотя,
конечно, имелись и свои заметные особенности. Сословная структура здесь была менее четкой.
Тем не менее, как и в Грузии, класс феодалов распадался на несколько категорий. Верхушку его
составляли ханы, которых можно разделить на владетельных и титулярных. Первые стояли во
главе ханств, а вторые были просто носителями титула, полученного от персидских шахов. Ниже
ханов стояли беки - средние и даже мелкие феодалы. Они были потомственными и личными, т.е.
не передающими свой титул по наследству. Беки обладали обычными правами феодалов, а
главной обязанностью их была военная служба, на которую они приходили со своими нукерами военными слугами.
Духовенство, как и во всех мусульманских странах, пользовалось большим влиянием и
привилегиями. В частности, оно распоряжалось так называемыми вакуфными землями, получая с
них основательные доходы.
Крестьяне тоже делились на различные категории. Верхушка их несла минимальные
крестьянские повинности, но зато должна была служить в войске в качестве нукеров. Основная
масса крестьян несла обычные феодальные повинности и была фактически прикреплена к земле,
хотя шариат и не признавал крепостного права. Часть крестьян не имела своей земли и работала
на господской в качестве издольщиков, подобно псковским изорникам.
В Азербайджане сохранились и рабы, но, как и русские холопы, они использовались
преимущественно для домашних услуг.
Государственный строй. Как и в Грузии, азербайджанские земли не были объединены в
единое государство. В XVI в. здесь существовали Ганджинское, Шекинское, Ширванское
(Шемаханское), Кубинское, Бакинское, Карабахское, Нахичеванское ханства, находившиеся в
вассальной зависимости от Персии. Феодальная раздробленность Азербайджана, как и Грузии,
обусловливалась недостаточным экономическим развитием, слабостью экономических связей,
поэтому даже постоянная внешняя угроза не могла сплотить Азербайджан.
Сведения о государственном механизме азербайджанских ханств очень скудны. Конечно,
система органов власти и управления в разных ханствах различалась, но если обобщить, то
можно отметить некоторые характерные черты. Во главе каждого государства стоял хан, который
имел при себе несложный административный аппарат. При ханах из его приближенных беков
обычно создавался своеобразный совет, который часто назывался диваном. Правой рукой хана
был визирь. Во всех азербайджанских государствах существовала должность назира - главного
казначея. Существовали также должности церемониймейстера, шталмейстера и другие, на
которые назначались в зависимости от их уровня беи и нукеры. Как видим, здесь еще присутствует
дворцово-вотчинная система, свойственная раннефеодальному государству.
Административно-территориальными единицами - махалами управляли должностные лица,
носившие разные наименования. Они обладали финансовыми и полицейскими функциями, а
также приводили в исполнение судебные приговоры.
Городами управляли специальные должностные лица - калантары. Селения возглавляли
старшины - юзбаши. Должности местных управителей постепенно стали наследственными.
Оплачивались они по системе кормления, хотя, в отличие от русских кормленщиков, занимали
свои должности постоянно.
Государственные финансы складывались из податей и таможенных пошлин, собиравшихся
специальными должностными лицами.
Войска азербайджанских ханств состояли из ханской дружины, а также из ополчений ханских
вассалов - беков и меликов.
Право определялось, как и в предыдущий период, прежде всего системой шариата. При этом
в Азербайджане сложились два течения мусульманства - суннитское и шиитское. Сохранялся,
однако, и адат - обычное право, имевшее соответственно более архаичный характер. Адат
применялся в большей мере к земельным отношениям и в уголовном праве, в меньшей - в сфере
обязательственного, наследственного и семейного права.
Имело значение и законодательство персидских шахов и турецких султанов, вассалами
которых были те или иные азербайджанские ханы. Эти законы назывались фирманами. Свои
законодательные акты издавали и азербайджанские ханы.
§ 2. Среднеазиатские государства и право
Государство Тимура и тимуридов (XIV - XV вв.). Если для Закавказья Тимур был лишь
иноземным захватчиком, то для Средней Азии его держава была частью собственной истории. Это
государство сложилось в XIV в. в условиях борьбы внутри монгольской аристократии. Его основой
были земли, входившие в Чагатайское государство.
Еще в 40-е гг. XIV в. закончился процесс разделения улуса Чагатая на две части: Моголистан
(так называли свои земли кочевники Семиречья и Кашгара) и Чагатайское государство в
Мавераннахре. Оба государства враждовали друг с другом. Тимур укрепился в Чагатайском
государстве, где он ранее был предводителем военной дружины.
В 1370 г. войско и приближенные Тимура провозгласили его единственным правителем
Чагатайского государства. Тимур, проводя политику объединения Мавераннахра, в то же время
начал осуществлять один за другим грабительские походы, применяя жестокую систему
устрашения покоренных народов, которая принесла много зла не только Средней Азии, но и
народам, проживающим за ее пределами.
В конце XV в. государство Тимура распалось на две части: Мавераннахр с центром в
Самарканде и южную часть с центром в Герате. В южную часть входили Хорезм, Хорасан и часть
современного Афганистана.
Образовав огромную империю, Тимур раздавал целые районы и области на правах суюргала
<*> своим внукам, сыновьям и отличившимся бекам. Эта империя не была прочной, она
держалась на жестокости и силе войска Тимура.
-------------------------------<*> Под суюргалом в конце XIV в. и в XV в. подразумевали передачу в наследственное
владение и управление определенной земли с правом частичного, а иногда и полного взимания с
населения податей. Нередко вместе с землей передавались и административные права на
соответствующую территорию и ее население.
После смерти Тимура (1405) в стране началась борьба за власть между его потомками тимуридами. Былая империя постепенно распадалась. В Средней Азии усилилась феодальная
раздробленность.
Общественный строй империи характеризуется наличием двух антагонистических классов феодалов (ханы, инаки, аталыки, беки, сеиды, ходжи, ахуны) и феодально-зависимых крестьян.
Продолжали существовать и рабы. Для Средней Азии была характерна тесная связь феодального
землевладения с владением водой. Наряду с земледелием работы по сооружению и очистке
ирригационной сети ложились тяжелой повинностью на плечи дехканства.
При Тимуре сложился довольно разветвленный аппарат государственного управления. Сам
эмир был типичным феодальным правителем-деспотом. При эмире существовал совет,
состоявший из представителей высших слоев общества (родственников Тимура, представителей
высшего духовенства, высших должностных лиц - вазиров, диван-бегов и др.). При Тимуре была
создана сильная военная организация, построенная, как у монголов, по десятичной системе:
десятки, сотни, тысячи, тумены (10 тыс.). Органами отраслевого управления были вазираты: по
делам гражданского населения, по делам военнослужащих (сипаев), по внешним сношениям, по
финансовым делам и т.д. Областями, округами, городами, уездами и кишлаками управляли
местные правители - беки, хакимы, арбобы.
Бухарское ханство. В конце XV в. на территории оседлых земледельческих районов Средней
Азии с севера устремились кочевые племена, основная масса которых называлась узбеками. В
XVI в., используя междоусобицы тимуридов, кочевники-узбеки захватили среднеазиатские земли и
образовали здесь государство с центром в г. Бухаре. Оно вошло в историю как Бухарское ханство.
Общественный строй. Завоеватели не изменили экономической основы здешнего общества,
они восприняли тот уклад жизни, который сложился до их прихода. К этому периоду в Средней
Азии не были еще изжиты тяжелые последствия монгольского нашествия, сказывались и
последствия междоусобиц.
Население ханства занималось земледелием, скотоводством, ремеслом. Оно не было
однородным в этническом и в социальном отношениях. Крупными землевладельцами были хан,
члены его династии, местная и пришлая феодальная знать, мистически религиозные суфийскодервишские братства. Глава государства считался верховным собственником государственных
земель. Он обладал также мюльковыми (частновладельческими) землями, которые могли
отчуждаться. Своим приближенным хан раздавал земельные пожалования. Некоторые из
пожалованных земель освобождались от налогов и повинностей. Землевладельцами являлись
также мечети, медресе и другие религиозные учреждения.
Мусульманское феодальное право (шариат) не содержало норм, которые регулировали бы
правовое положение крепостных крестьян, но их фактическое положение ничем не отличалось от
самых худших форм крепостной зависимости. Крестьяне платили налоги со всех видов имущества,
со скота, с обрабатываемой земли (харадж), на содержание войска и т.д. Продолжало
существовать в ханстве и патриархальное рабство.
Государственный строй. Бухарское ханство представляло собой монархическое государство.
Носителем верховной власти являлся хан. Государственная и ханская казна были нераздельны.
Ханство имело свою монету.
При хане существовал совет, состоявший из представителей племен, высшей знати и
духовенства, имевшего большое влияние на государственную жизнь. Главной социальной опорой
хана стали узбекские феодалы. Ближайшим к хану лицом был наместник, брат хана или старший
представитель самого влиятельного рода. Во главе ханской администрации стоял "ближний и
первый человек", выполнявший функции главного администратора и командующего войсками
ханства. За ним шли диван-беги - глава финансового и дипломатического дела, дворецкий,
заведующий канцелярией хана, должностные лица, ведавшие сбором налогов в городах, и т.д. Во
главе областей (вилайетов) стояли хакимы и беки-правители. Вилайеты подразделялись на
тумены и амалдорства во главе со своими местными правителями. В кишлаках и аулах правили
аксакалы (старосты) или мингбаши. Полицейские функции выполняли миршабы ("правители
ночи"). Мусульманские судьи именовались казиями. Верховный судья назывался казикалоном.
Кочевые племена имели своих судей-биев, рассматривавших дела на основе адата (обычного
права).
Хивинское ханство. Общественный строй. В начале XVI в. Хорезм (древнее название Хивы)
стал самостоятельным государством под властью узбекских ханов. Хивинское ханство включало
собственно Хорезм, кочевья туркмен на Мангышлаке, северную часть Хорасана. Как и население
Бухарского ханства, население Хивинского ханства не было однородным в этническом,
социальном и культурно-экономическом отношениях. Основное население городов и
земледельческих селений состояло из потомков древних жителей Хорезма. Они занимались
главным образом земледелием и ремеслом. К западу и к югу от оседлых районов ханства жили
туркменские племена. Основным занятием их было скотоводство в сочетании с земледелием. В
ханстве утвердились и узбекские племена, переселившиеся в Хорезм. Они вначале сохраняли
кочевой образ жизни и деление на племена и роды. Постепенно происходило смешение пришлых
и местных племен.
В Хивинском ханстве господствовали феодально-патриархальные отношения. В домашнем
хозяйстве и на трудоемких работах использовался труд рабов. Источником рабства был
преимущественно плен. Феодализм здесь, как и в Бухарском ханстве, развивался медленно и
принимал застойные формы.
Тяжелый феодальный гнет усиливал экономическую разруху и обострял классовые
противоречия.
Крупным землевладельцем был хан. Обширные земли принадлежали феодалам. Большое
развитие получили и вакуфы. Частью земель владело государство. Сосредоточив в своих руках
пахотные земли, пастбища, скот, феодальная знать жестоко эксплуатировала крестьян. Наряду с
натуральной рентой крестьяне платили сбор на содержание ирригационной сети, несли
повинность по рытью каналов и их очистке, по ремонту дорог, по содержанию проходящих
войсковых частей и т.д.
Государственный строй. Политический строй Хивинского ханства мало отличался от строя
Бухары. Во главе государства находился хан, власть которого направлялась крупнейшими
феодалами. Потомки наиболее знатных родов (инаки) руководили политикой хана. Большим весом
пользовались и беки - представители полукочевой и оседлой узбекской знати. Во главе областей и
городов находились представители крупнейшей феодальной знати, зависимость которых от
власти хана была слабой. Ханство представляло собой раздробленное государство. Слабость
центральной власти в Хиве позволяла вождям племен совершать грабительские набеги на
земледельческое население. Это усугубляло и без того тяжелое положение земледельцев.
В начале XIX в. произошла централизация государственной власти, был учрежден
верховный ханский совет, состоявший из наиболее влиятельных должностных лиц ханства. Были
введены новые налоги, создан монетный двор.
Хан признавался носителем высшей законодательной, административной и судебной
власти. Местопребыванием хана был дворец - центр государственного управления. Совет при
хане играл роль совещательного органа. Он обсуждал основные вопросы внутренней жизни и
вопросы, касающиеся отношений с соседними государствами.
Управленческий аппарат был несложным. Высшие должности распределялись ханом,
назначение на должности сопровождалось ханским ярлыком. Все государственные посты
находились в руках знатных лиц из числа землевладельческой аристократии и мусульманского
духовенства.
Первым помощником хана считался кушбеги - правитель оседлого населения южной части
ханства и блюститель поступления податей. Затем шел глава оседлого населения северной части
ханства. Должность диван-беги была равна управляющему канцелярией ханства; ишан-раис был
блюстителем порядка; ясаул-баши - начальником войска; миршаб - начальником полиции;
мирзабоши ведал иностранными делами и т.д.
Ханство делилось на бекства и наибства. В XIX в. территория ханства была разделена на 20
бекств, которыми управляли беки или хакимы, и два наибства, управлявшиеся наибами. Как беки и
хакимы, так и наибы назначались и смещались ханом.
Судебная власть была сосредоточена в руках мусульманского духовенства.
Судопроизводство характеризовалось устным и гласным рассмотрением дел, отсутствием
коллегиальности, устным приговором.
Кокандское ханство. В XVIII в. из состава Бухарского ханства выделилось самостоятельное
государство - Кокандское ханство.
Общественный строй. Кокандское ханство населяли узбеки, казахи, киргизы, кипчаки,
таджики и др. Ханство являлось районом сравнительно развитого хлопководства, садоводства,
шелководства и скотоводства. Большая часть населения вела оседлый образ жизни, занималась
выращиванием сельскохозяйственных культур. В ханстве были также кочевники-скотоводы.
Феодалы подвергали жестокой эксплуатации дехкан и ремесленников. Постройка новых
оросительных каналов, развитие экономических связей с Россией обусловили расширение
земледелия, посевов хлопка, что привело к некоторому хозяйственному подъему. Постепенно
развивалось товарное производство как в сельском хозяйстве (особенно в хлопководстве), так и в
ремесленной промышленности. Такие города ханства, как Коканд, Андижан, Наманган, Маргилан,
стали крупными торгово-ремесленными центрами.
В первой четверти XIX в. Кокандское ханство завоевало Ташкент, распространило свою
власть на часть Семиречья и кочевья казахов вдоль Сырдарьи.
Государственный строй. Во главе государства находился хан. Он был окружен крупной
феодальной знатью и чиновниками. Ближайшим лицом к хану был мингбаши (тысяцкий). Высокими
должностями считались посты казначея, военного министра, начальника полиции и т.д. При хане
был совет, состоявший из приближенных к хану сановников, обсуждавший вопросы жизни и
деятельности ханства. На общественную и политическую жизнь ханства большое влияние
оказывало мусульманское духовенство. Глава духовенства участвовал в обсуждении вопросов на
ханском совете, его мнение во всех вопросах считалось наиболее авторитетным.
Правители на местах назывались беками и хакимами. На особом положении находился
правитель Ташкента. Он назначался непосредственно ханом и носил титул беклар-беги (бек
беков). В кишлаках административная власть была представлена аксакалами (старостами). За
поведением жителей и соблюдением ими норм шариата следили мухтасибы. Полицейские
(курбаши) подчинялись бекам и хакимам. Армия состояла из конных и пеших воинов. В
необходимых случаях создавалось ополчение.
Судебная власть находилась в руках казиев во главе с главным судьей - казикалоном. На эти
должности обычно назначали представителей духовенства как знатоков шариата. Дела решались
на основе шариата, или, точнее, все зависело от судьи, от толкования или понимания им норм
шариата, что создавало громадные возможности для судейского произвола. Трудящихся
наказывали за малейшую провинность. Широко применялись смертная казнь и телесные
наказания.
***
Освобождение от монголо-татарского ига не привело к полному восстановлению
государственности народов Закавказья и Средней Азии. Монголо-татарских завоевателей вскоре
сменили орды Тимура, создавшего империю, в которую входили не только среднеазиатские, но и
закавказские земли. После распада империи Тимура главными претендентами на Закавказье
стали Персия и Турция. В Средней же Азии активная роль перешла к северным кочевникам,
действия которых привели затем к созданию новых государств - Бухарского, Хивинского, несколько
позже Кокандского ханств. Среднеазиатские ханства стали полиэтническими государствами, очень
разнородными в хозяйственном, социальном и политическом отношениях. Тем не менее все три
ханства имели общие черты общественного, государственного строя и права. Наиболее важной
особенностью было господство ислама и мусульманского духовенства, наложившее четкую печать
на всю общественную, политическую и правовую системы.
В Закавказье только Грузии удавалось отбиваться от агрессивных южных соседей. С
меньшим успехом это делалось в Азербайджане. Что же касается Армении, то здесь никакой
государственности восстановить не удалось, она была полностью инкорпорирована Персией и
Турцией. Впрочем, грузинские и азербайджанские царства и княжества тоже имели минимальную
свободу, хотя ее уровень колебался во времени. В основном они были вассалами персидских и
турецких монархов.
В силу этого закавказские народы все больше обращают свои взоры на север, в сторону
России, которая с XVIII в. начинает играть активную роль в жизни Кавказа. Это приводит в конце
концов на исходе XVIII и в XIX вв. к включению кавказских земель в Российскую империю,
проходившему как на добровольной основе, так и силой оружия.
Турецкие захваты и освобождение от них силой русского оружия определили судьбу в
данный период не только Закавказья, но и Молдавии, к истории государственности которой мы
теперь и переходим.
Глава 11. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО МОЛДАВИИ
(XIV - начало XIX вв.)
§ 1. Образование Молдавского государства
и основные этапы его истории
Земли Молдавии в IX - XIII вв. были заселены восточнославянскими племенами - тиверцами
и уличами - и входили вначале в состав Киевского, а затем Галицкого княжества.
К концу XII - началу XIII вв. относятся первые письменные упоминания о романизованном
населении на территории Молдавии - волохах. В течение многих веков постепенно у волохов
карпато-дунайских областей складывались две родственные народности - валашская и
молдавская. Процесс формирования молдавской народности протекал в условиях тесного
хозяйственного и культурного общения с восточными славянами. Социально-экономические
предпосылки молдавской государственности складывались в недрах Древнерусского государства.
В середине XIII в. власть над краем захватили монголы, а в XIV в. - венгерские феодалы.
Однако зависимость от Венгрии была непродолжительной. В 1359 г. в Трансильвании поднял
восстание молдавский феодал Богдан. После неудачных попыток подавить восстание венгерский
король вынужден был признать существование независимого княжества. Так возникло
самостоятельное Молдавское государство. Его столицей стал город Сирет, потом Байя и затем
Сучава.
Существует древняя легенда о возникновении Молдавского государства. В ней
рассказывается о том, как волошский феодал Драгош, охотясь на диких зверей, прошел до
берегов реки Молдавы. Узнав от встреченного им местного жителя, украинца Яцко, что эта
территория никому не принадлежит, он привел из-за Карпат волохов и основал на ней Молдавское
государство. На деле причиной возникновения Молдавского государства было развитие
производительных сил и укрепление экономических связей между частями Молдавии. Но легенда
правдиво отражает сам факт переселения волохов из-за Карпат и наличия остатков славянского
населения на территории Молдавии.
Международное положение Молдавии в XIV - XV вв. было очень сложным. Особенно велика
была угроза со стороны Турции. После того как турки завоевали Константинополь (1453), они
стали распространять свою власть на Балканы и придунайские страны. В 1456 г. Молдавия
оказалась вынужденной платить султану дань (харач) и поставлять продовольствие, лошадей,
скот. С начала XVI в. в Молдавии, как и в Закавказье, на долгое время установилось господство
турок, чему способствовал целый ряд внешнеполитических и внутренних причин. В этих условиях
молдавский народ, как и порабощенные народы Балканского полуострова, видел возможность
избавления от турецкого ига только при помощи России. В 1711 г. молдавский господарь Дмитрий
Кантемир вступил в союзные отношения с Россией и заключил договор с Петром I. По договору
Кантемир делался вассалом Петра, а последний обязывался восстановить Молдавию в прежних
ее границах. Однако неудача Прутского похода Петра I помешала реализовать этот договор.
Победы, одержанные Россией в войнах второй половины XVIII - начала XIX вв., дали могучий
толчок национально-освободительному движению народов, угнетаемых султанской Турцией, и
явились важной вехой на пути дальнейшего укрепления дружественных отношений между
молдавским народом и народами России.
Молдавский народ активно участвовал в русско-турецких войнах, проходивших и на
территории Молдавии. В этот период укреплялись также торговые связи Молдавии с Россией,
развитие которых до этого тормозилось господством Турции.
В договорах России с Турцией большое место уделялось положению балканских народов, в
том числе и Дунайских княжеств. В Кучук-Кайнарджиийском мирном договоре 1774 г. был целый
раздел, посвященный Молдавии и Валахии. Условия этого договора значительно ослабили
позиции Турции в Молдавии и Валахии. В результате русско-турецкой войны 1787 - 1791 гг. по
Ясскому миру из-под турецкого господства была освобождена и присоединена к России
территория между Бугом и Днестром, а в результате русско-турецкой войны 1806 - 1812 гг. по
Бухарестскому мирному договору была освобождена и присоединена к России территория между
Днестром и Прутом, названная позже Бессарабией.
Освобождение Бессарабии от турецкого порабощения и ее вхождение в состав России в
полной мере отвечали интересам и чаяниям молдавского народа, боровшегося на протяжении
веков против ига султанской Турции и неоднократно обращавшегося за помощью к России.
§ 2. Общественный строй
Феодалы. Господствующим классом в Молдавии были землевладельцы. Наиболее крупные
из них именовались боярами, или панами. Среди них самым богатым землевладельцем был
господарь Молдавии. В его распоряжении находился огромный земельный фонд, состоявший как
из населенных и обработанных, так и из необработанных земель. В его владение переходили
земли выморочные, конфискованные и др. Значительные доходы приносили господарю разные
государственные монополии (на меха, воск, серебро и породистых местных коней). Он получал
большие суммы от налогов и таможенных сборов с внутренней и особенно внешней торговли,
судебные пошлины. Несвободные сельские жители были обязаны выполнять для господаря
всевозможные работы, поставлять ему большую часть продуктов своего хозяйства.
Верхушку класса феодалов составляли бояре. Им принадлежали крупные земельные
владения с населением, которое попало в феодальную зависимость. Важное значение для
имущественного роста боярства имело их право на монополии (баналитеты). Например,
монопольное право боярина на мельницу обязывало крестьян молоть зерно только на мельнице
своего господина, который за это взимал с них определенную часть зерна. То же относилось и к
праву ловить рыбу, содержать пасеку и т.п. В руках бояр сосредоточивалось экономическое и
политическое господство.
Бояре делились на "великих" и "малых". Великие бояре составляли разряд крупных
землевладельцев, малые бояре, или бояринаши, были средними и мелкими феодалами. Все они
владели вотчинами с правом передачи их по наследству, освобождались от податей и
повинностей, могли занимать государственные должности. Великие бояре, обладая общими
феодальными правами, имели ряд особых прав. Например, право на подсудность только
господарскому суду, права выходить на войну под своим знаменем, участвовать в важнейшем
государственном учреждении Молдавии - Раде, занимать наиболее ответственные посты в
государственном аппарате. Все они подчинялись господарю. Даже мелкие феодалы, находясь на
службе у крупных, были в прямой зависимости от господаря.
Положение крупного боярства в XVI - XVII вв. заметно изменилось по сравнению с
предшествующим временем. В этот период боярству удалось усилить свое экономическое и
политическое господство. Война с турками в XVI в. значительно ослабила центральную власть и
усилила власть крупных феодалов. Страной фактически управляла боярская олигархия представители 75 наиболее влиятельных боярских фамилий, перечисленных Д. Кантемиром в его
произведении "Описание Молдавии", законченном в 1716 г. и в 1789 г. переведенном на русский
язык. Усиление боярской олигархии привело к усилению феодальной эксплуатации социальных
низов, а это неизбежно сказывалось на обострении классовых противоречий в Молдавии.
К классу феодалов относились и "слуги". Так назывались в Молдавии дворяне,
составлявшие основной контингент войска господаря. За свою службу они жаловались господарем
земельными владениями на праве поместья. Начиная с XVI в. они получили новое название "куртяне". В политическом отношении интересы господаря и дворянства совпали. Дворяне,
страдавшие от бесчинств крупных феодалов, стремились к усилению центральной власти.
Духовенство. Оно имело важное значение в феодальном обществе Молдавии, не только
будучи служителем культа, но и принимая участие в государственном управлении. Верхушка
духовенства (митрополиты, архиепископы, епископы, игумены) заседала в Боярской раде.
Представители духовенства имели обширные земельные владения и большое число феодальнозависимых крестьян.
Крестьяне. Крестьянство находилось в различной степени зависимости от феодалов. По
своему правовому положению оно делилось на несколько разрядов. Основная масса крестьян
жила по местному "валашскому" праву <*>, сложившемуся в то время, когда крестьяне, будучи
лично свободными, жили сельской общиной. Землей они владели сообща на общинном праве.
-------------------------------<*> В XVI в. оно частично было записано в Галичине, где существовали молдавские
поселения, пользовавшиеся "валашским" правом.
Каждый свободный общинник в прежние времена обязан был работать на общинной земле
только несколько дней в году. Феодалы, захватив в свое распоряжение общинные земли,
присвоили себе и связанные с ними повинности. Поэтому молдавские крестьяне в таких условиях
должны были трудиться на феодалов то число дней в году, которое раньше отрабатывали на
земле, являвшейся общинной собственностью. Не увеличивая числа дней в году, которые
крестьяне обязаны были работать на них, феодалы компенсировали это тем, что начисляли на
каждый день такое количество работы, которое фактически можно было выполнить только за
много дней. Кроме обязанностей в пользу феодала, крестьяне выполняли различные, все
увеличивавшиеся повинности в пользу церкви и государства.
Крестьяне в XIV - XV вв. делились на две группы: государственных (зависимых от господаря)
и частновладельческих, т.е. зависимых от отдельных светских или духовных феодалов. Первая
группа крестьян, в отличие от частновладельческих, сохраняла большие права. Вторая же, хотя
номинально считалась свободной, имея право перехода, была обязана отбывать барщину,
платить феодалу десятину (джиму), судиться у него. Все это создавало для зависимых крестьян
положение, близкое к полному закрепощению.
В XVI - XVIII вв. существовала еще небольшая категория юридически свободных крестьянобщинников - резеши. По своему экономическому положению они были неоднородны: среди них
можно было встретить зажиточных крестьян, лиц среднего достатка и бедняков. Резеши
пользовались правом распоряжаться своей землей, вплоть до отчуждения. Однако за общиной
сохранялось право строго следить за тем, чтобы отчуждаемые земли не попадали в руки нечленов
общины. Члены общины имели преимущественное право приобретения продаваемого тем или
иным резешем земельного участка. Продажа же земли нечленам резешской общины допускалась
лишь после отказа всех резешей-общинников от ее покупки. Регламентируя отчуждение
земельных участков, община стремилась не допускать в свой состав посторонних лиц,
противостоять все возраставшему обезземеливанию крестьян, которое в широких масштабах
проводили в это время молдавские феодалы.
Крестьяне-резеши, разоряемые непосильными налогами и поборами, ограбляемые
турецкими захватчиками и местными властями, попадали в кабалу к феодалам-ростовщикам,
которые за неуплату долгов отнимали у крестьян принадлежавшие им участки земли. Такие
захваты оформлялись нередко актами купли-продажи.
Боярин, купивший у резешской общины участок земли, как и другие члены общины, имел
преимущественное право покупки земель, продаваемых резешами. Бояре пользовались этим и
скупали крестьянскую землю за бесценок. Во второй половине XVII в. бояре вводят новый порядок,
в силу которого крестьянин, проживший на боярской земле 12 лет, считался крепостным. В
результате основная масса крестьянства в XVII и XVIII вв. была превращена в крепостных,
называемых вечинами (в славянских документах их называли соседями). Вечины должны были
платить натуральный и частично денежный оброк своему господину - десятину от всего
производившегося в их хозяйстве, а также доставлять ему изделия домашнего промысла. Помимо
оброка крепостные отрабатывали на полях феодала известное число барщинных дней, которое
устанавливалось землевладельцем. Кроме того, они несли подати и повинности в пользу
государства.
Вечины были бесправны. Будучи лично зависимыми от помещика, они лишались права
перехода с одного места на другое. Их могли передавать по наследству, дарить, обменивать,
закладывать и продавать вместе с землей.
В еще худшем положении, чем вечины, находились крепостные цыгане, по сути, рабы
молдавских феодалов. Господа могли продавать и менять цыган вместе с землей или без земли,
как скот. На цыган была даже установлена в законодательном порядке цена.
Усиление закрепощения крестьян вызвало массовое движение крепостных и холопов
Молдавии, галицкой земли и Подолии в 1490 - 1492 гг. под руководством Мухи (в некоторых
источниках его называют Андреем Борулей). После его подавления процесс закрепощения
крестьян еще больше усилился. Закрепощение крестьян было постепенно оформлено в грамотах
молдавских господарей в XV - XVI вв.
В XVII в. господари Молдавии издали ряд законодательных актов о борьбе с бегством
крестьян. Сводом законов Молдавии - Уложением 1646 г. - запрещалось принимать и укрывать
беглых крестьян.
Чтобы обеспечить хозяйства феодалов рабочими руками, господари-фанариоты <*> в XVIII
в. превращали в частновладельческих и тех крестьян, которые несли повинности в пользу
государственной казны. Эта группа крестьян получила название скутельников. Они должны были
вносить боярам десятину, исполнять барщину и другие феодальные повинности.
-------------------------------<*> Фанариоты - представители богатого греческого духовенства и феодалов, занимавшие
высокие должностные посты в турецкой администрации и пользовавшиеся особыми
привилегиями. Из их среды назначались в XVIII в. господари Молдавии.
Дальнейшее развитие феодально-крепостнических отношений повлекло за собой издание
новых законодательных актов о закрепощении крестьян, о борьбе с бегством феодальнозависимого населения страны. Так, в 1748 г. господарь Константин Маврокордат подтвердил
барщину в размере 12 дней для крестьян-невечин, живущих на земле монастырей, а в 1749 г. в
специально изданном законе провозгласил, что в Молдавии упраздняется сословие вечин. Однако
в действительности отменено было только название "вечин". Фактически же закон способствовал
углублению крепостнических отношений. Бывшие вечины стали называться царанами (цара село). Зависимость их от бояр сохранилась. Царане должны были нести повинности в пользу бояр:
исполнять барщину и вносить десятину.
Законом Константина Маврокордата о вечинах стирались грани между различными
категориями зависимого крестьянства (послушниками, лэтурашами, скутельниками и др.),
фактически слившимися в один разряд крепостных крестьян - царан.
В 1766 г. господарь Григорий Гике издал закон о полном закрепощении крестьян.
Крестьянам, жившим на боярских землях, запрещалось переходить от одного боярина к другому, и
полиция должна была возвращать беглецов на прежние места.
Крепостнический гнет, который испытывало крестьянство со стороны молдавских феодалов,
усугублялся налоговым гнетом и натуральными повинностями в пользу турок и господарей. В XVIII
в. фанариоты ввели много различных налогов, как прямых, так и косвенных. Население было
обложено подушным налогом в пользу турецких султанов, господарей и церкви. Налоги брались за
убой скота, за право торговать на рынке и т.д.
Закрепощение крестьян и национальное порабощение Турцией Молдавии вызывали
массовое движение против молдавских феодалов и иноземных угнетателей. Начиная с XVII в.
классовая борьба часто обретала форму гайдукского движения. Небольшими отрядами гайдуки
нападали на боярские усадьбы, на сборщиков податей, на турецкое войско. Несмотря на жестокие
меры, господарям и боярам не удалось подавить гайдукское движение, которое было следствием
безудержной эксплуатации феодально-зависимого населения и турецкого национального гнета.
Холопы. В их число входили военнопленные, главным образом татары, лица, осужденные за
тяжкие преступления, неисправные должники, цыгане. Жили холопы по "татарскому", или
холопскому, праву, лишавшему их, по существу, всех гражданских прав. Феодалы использовали
холопов в качестве ремесленников и дворовых, их продавали и дарили вместе с вотчиной или
отдельно, семьями и порознь. Детей холопов отнимали у родителей.
Городское население. Развитие земледелия в Молдавии XV - XVI вв. обусловило
дальнейший процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, оживление торговли и рост
городов. Усиление внутренней торговли укрепило экономические связи между частями Молдавии.
По Днестру, Дунаю, Черному морю шла оживленная торговля севера Европы с Востоком и
странами Средиземного моря. Особую роль в торговых операциях, связанных с Молдавией, играл
г. Львов, где начинался так называемый большой королевский путь, соединявший Польшу с
Валахией и Трансильванией.
По своему социальному положению городское население делилось на несколько разрядов.
Самыми богатыми были купцы. Купцы объединялись в гильдии. Господарь Василий Лупу в грамоте
1634 г. упоминает гильдию купцов г. Яссы как центр торгово-промышленной деятельности
Молдавии.
Однако развитие внутренней и внешней торговли Молдавии тормозилось турецкими
скупщиками, которые, разъезжая по городам и селам, насильно забирали у населения продукты
сельского хозяйства, а если и платили, то не более 1/3 или 1/4 части действительной стоимости
вещи. Местные купцы облагались всевозможными пошлинами, в то время как иностранные
получали неограниченную возможность участвовать в ограблении населения Молдавии.
Другую часть городского населения составляли ремесленники разных специальностей,
которые в XVI - XVII вв. в условиях роста ремесленного производства объединялись в цеховые
организации, регламентировавшие их деятельность.
Внутри молдавских городов обострялась социальная дифференциация, углублялись
противоречия между городской верхушкой - купеческой и цеховой знатью и городскими низами мелким торгово-ремесленным населением и чернорабочими из беглых крестьян. Торговопромышленная верхушка города совместно с городскими властями и господарскими чиновниками
всю тяжесть различного рода повинностей и податей взваливала на трудящееся население
города.
§ 3. Государственный строй
История возникновения и развития молдавской государственности органически связана с
древнерусской государственностью.
Образовавшееся в середине XIV в. Молдавское феодальное государство не было
централизованным, хотя тенденции к этому в развитии политической власти Молдавии
существовали. Наметившемуся процессу централизации оказывало довольно сильное
сопротивление экономически и политически мощное молдавское боярство. Окончательно он был
прерван феодальными войнами. Установившееся затем на длительное время турецкое иго
ликвидировало государственную независимость Молдавии. Однако, ограничиваясь назначением
правителей, сбором дани и налогов, турецкие завоеватели не вмешивались во внутреннее
управление Молдавии.
Турки, подобно тому, как это делали в свое время монголо-татары на Руси, предпочитали не
утруждать себя заботами о покоренном народе. Их вполне устраивало извлекать из порабощения
молдаван практическую выгоду - экономическую и политическую, затрачивая на такую работу
минимум усилий. Это не означало, что местное управление оставалось бесконтрольным. Как раз
наоборот, рука захватчика постоянно лежала на горле побежденного. Это касалось всех уровней
управления Молдавией.
Сложившийся в первые десятилетия существования самостоятельного Молдавского
государства политический строй почти не изменялся на протяжении столетий. По форме
Молдавское государство было раннефеодальной монархией.
Все должности в государственном аппарате замещались представителями господствующего
класса феодалов, которые старались использовать свое положение в нем для собственной
наживы и обогащения, не останавливаясь перед открытым насилием, грабежом и полным
разорением населения. За службу они не получали специального вознаграждения, а имели право
собирать в свою пользу специальные налоги и получать долю различных штрафов.
Государственный аппарат управления страной содержался за счет населения.
Господарь. Первые молдавские правители, стоявшие во главе государства, именовались
древним славянским титулом "воевода", что означало предводитель войска. С расширением
государства, укреплением его экономических и политических основ выросло значение и
изменились функции воеводы как верховного правителя. Александр Добрый (1400 - 1432) называл
себя господарем земли Молдавской. Этот титул просуществовал почти без изменений до конца
XVIII в.
Власть господаря до начала XVI в. формально была не ограничена. Он издавал грамоты,
подписывал договоры с иностранными государствами. Ему принадлежала высшая судебная
власть. Он же был верховным главнокомандующим. Договоры с иностранными государствами и
законодательные акты внутри страны наряду с господарем утверждались и Боярской радой.
Молдавские господари, будучи вначале наследственными владетелями, с 1552 г. стали
избираться боярством и утверждаться турецкими султанами. С 1711 г. молдавские бояре
лишились права избирать господарей. Была установлена система их назначения турецким
султаном. Турецкое правительство стало назначать через каждые три года господарями людей,
чуждых Молдавии, из числа греческой аристократии, перешедшей на службу к туркам.
Назначенные Турцией господари-фанариоты были лишены права содержать свое войско и
вести внешнюю политику, но имели широкие полномочия во внутренних делах страны. Они
управляли Молдавией свыше ста лет. Большинство из них даже не знало молдавского языка.
Главной задачей господарей-фанариотов и их администрации был сбор дани турецкому султану и
доходов для себя.
При господаре находилась канцелярия во главе с логофетом. Он был хранителем большой
государственной печати, выполнял личные поручения господаря, как доверенное лицо последнего
в его отсутствие руководил Радой.
Боярская рада. Деятельность господаря направлялась боярами, входившими в состав
Боярской рады. Юридически она не связывала воли господаря, но фактически господарь
действовал и осуществлял свою власть при помощи Рады. Без участия бояр не решался ни один
вопрос внутренней и внешней политики. В совещаниях Боярской рады принимали участие
представители крупнейших феодалов, как светских, так и духовных.
Великие бояре, члены Рады, имели свои печати, которыми скреплялись в доказательство их
подлинности документы, вышедшие из господарской канцелярии.
Во главе Боярской рады официально стоял господарь, но он мог поручать в отдельных
случаях руководство ею кому-либо из двух своих ближайших помощников - светскому или
духовному.
После установления господства Турции в Молдавии Боярская рада получила турецкое
наименование "диван" и была действенным орудием власти султана.
В отдельных случаях для решения особо важных вопросов созывались более широкие
собрания, на которые приглашались бояре, высшие церковные сановники и представители
дворянства. Однако эти собрания не получили значительного развития и не стали постоянным
институтом.
Органы центрального управления. В Молдавии, как и других районах, высшие
государственные должности выросли из обязанностей личных слуг господаря. Непосредственным
помощником господаря был ворник (дворецкий) - управляющий всем двором господаря. В
некоторых случаях он выступал как руководитель военных сил и заместитель верховного судьи,
каковым был сам господарь. В XV в. в Молдавии было два ворника: один для северной, а другой
для южной части страны. Ворнику подчинялись все остальные дворцовые слуги, и он фактически
был первой фигурой в управлении государством.
Среди высших должностных лиц феодальной Молдавии упоминаются: хранитель оружия
господаря (меченош), начальник арсенала (спатарь), казначей государства (вистерник),
заведующий господарскими конюшнями (комис), начальник гарнизона города (портарь), стольник,
чашник, постельник и другие, которые занимались вопросами снабжения двора и ведали сбором
натуральных налогов. Во время войны они командовали военными отрядами. Все бывшие
придворные должности прошли определенную эволюцию: придворные передали функции по
личному услужению господарю своим подчиненным, а сами стали выполнять лишь
государственные функции, придворные функции некоторых сановников превратились в
публичные.
Местное управление. Молдавия делилась на округа (обычно их называли волостями, или
цинутами), число которых колебалось от 18 до 22. Во главе округов стояли наместники господаря,
называвшиеся пыркалабами, или старостами. Они обладали административными, фискальными,
судебными полномочиями в пределах цинут. В XVII в. наряду с пыркалабами со сходными
полномочиями в цинуте выступали великие вэтавы цинутов, впоследствии называвшиеся
великими капитанами. Они командовали военно-служилыми людьми, помимо этого стали
принимать участие в местном управлении, сотрудничая с пыркалабами и оказывая им помощь в
обеспечении полного взыскания податей с населения.
В округах действовали руководители работ по строительству и укреплению крепостей
(перерубцы), сборщики судебных штрафов (глобники), сборщики военных налогов (илишары) и др.
Во главе крестьянской общины стоял кнез, жуде или ватаман. Выступая как судья, он получал одну
треть судебных штрафов, так называемую третину. Задача наблюдения за уплатой податей
жителями села возлагалась как на ватамана, так и на ворничела (представителя владельца села).
Однако ворничел мог применять даже принудительные меры, причем не только к крестьянам, но и
к ватаману.
Резешские общины пользовались самоуправлением. Внутри общины существовала круговая
порука в выплате податей и выполнении различного вида повинностей, которыми государство
облагало общину в целом. Члены общины собирались на свой сход, где наряду с решением других
вопросов распределяли, например, подати и повинности среди общинников.
Органы городского управления. Большинство молдавских городов подчинялось
непосредственно господарю, но некоторые в XVII - XVIII вв. попадают в зависимость от отдельных
феодалов. Такие города являлись источником больших доходов для своих владельцев. Основной
доход составляли пошлины на все ввозимые и вывозимые товары.
Города пользовались правом самоуправления. Во главе города стояли шолтуз, назначаемый
ежегодно господарем, и 12 членов совета (пыргарей), избранных из верхушки городского
населения. Члены совета во главе с городским правителем были судьями по внутригородским
делам и распределяли среди горожан налоги и повинности.
В XVI - начале XVIII вв. в городское управление Молдавии все больше вмешиваются
представители центральной власти. Например, судебные функции правителей города все чаще
переходят к господарским слугам. В XVIII в. суд и расправу над горожанами нередко осуществлял
назначаемый господарем городской ворник, в ведении которого могло находиться несколько
мелких городов и городских округов. В более крупных городах - окружных центрах и важных
стратегических крепостях - имелось по два ворника. Кроме постоянных представителей
центральной власти, молдавские господари часто посылали по городам для наблюдения и
выполнения господарских циркуляров членов Боярской рады. Города наводнялись также мелкими
чиновниками, которые взимали с населения подати и налоги. Все это приводило к тому, что
молдавские города в XVI - XVIII вв. постепенно утрачивали свое самоуправление.
Организация правосудия. Суд в Молдавии, как и в других раннефеодальных государствах, не
был отделен от администрации. Все органы управления выполняли одновременно и судебные
функции. Несвободные крестьяне и холопы судились своим владельцем, однако он не имел права
приговаривать крестьян к смертной казни. В сферу вотчинного суда иногда входили и так
называемые великие дела: душегубство (убийство и прелюбодеяние), татьба (кража имущества),
дивковлочение (увод женщин) и т.д.
Во второй половине XV в. в условиях проведения более централизованной политики из
сферы вотчинной юрисдикции изымаются наиболее опасные для господствующего класса и
церкви дела - убийство, татьба с поличным и др.
Вся судебная организация в конечном счете была подчинена господарю - верховному
носителю высшей судебной власти. Господарь мог лично разрешить любое дело, отменить любое
решение, передать дело на разрешение, кому найдет нужным. К нему могли обращаться с
жалобой или просьбой все свободные граждане. Однако фактически это было доступно далеко не
каждому.
В большинстве случаев правосудие осуществлял от имени господаря ворник. Он
рассматривал дела должностных лиц при дворе, к нему попадали все важнейшие уголовные дела,
ему подчинялись низшие судебные инстанции страны, он имел право выносить смертные
приговоры разбойникам, убийцам и церковным ворам.
Военное устройство. Для поддержания феодально-крепостнического порядка внутри страны
и отражения нападений со стороны соседей, в особенности Турции, требовались военные силы.
По своей структуре молдавское войско делилось на несколько частей. В основную его часть малое войско - входили бояре, как великие, так и малые. Великие бояре выступали со своими
отрядами ("четами"). Отряды монастырей, городов и наместников назывались стягами. Основное
ядро таких отрядов составляли слуги, которых в XIV - XV вв. называли витязями. В случае
большой войны в армию призывались и крестьяне. Тогда все вооруженные силы государства
составляли великое войско. Великое войско, разделяемое на полки, возглавляли господарь и его
приближенные бояре. Все бояре независимо от должностей при дворе господаря в условиях
войны выступали в поход во главе своих дружин. Особые отряды, состоявшие из жителей сел,
несли в мирное время обязанности по охране границ и дорог (стража). В отдельных случаях
господари прибегали к услугам наемников - солдат, навербованных как внутри страны, так и в
Польше и Венгрии. В период господства Турции Молдавия своих вооруженных сил не имела.
§ 4. Основные черты права
Источники права. Основным источником права были обычаи. Некоторые правовые нормы
содержались в жалованных грамотах, издаваемых молдавскими господарями для отдельных бояр
и других представителей господствующего класса. Господарские грамоты определяли привилегии
светских и духовных феодалов и правовое положение крестьян, проживавших на их землях.
Немаловажное значение среди памятников молдавского права имели документы
внешнеполитического характера: договоры с иностранными государствами и акты господарской
канцелярии - хрисовулы (грамоты), касавшиеся разных вопросов правовой жизни и
государственного управления.
Применялись в Молдавии и нормы византийского права. Так, было очень распространено и
действовало до начала XX в. Шестикнижие фессалоникского (ныне Салоники) судьи Константина
Арменопуло (1345). Эта сокращенная переработка Прохирона - византийского законодательного
сборника IX в., содержавшего нормы гражданского, уголовного, отчасти процессуального и нормы
церковного права, - имела целью приспособить искаженное римское право к феодальным
отношениям Молдавии.
Книга первая содержала процессуальные нормы, вторая - нормы вещного права, третья нормы вещного и обязательственного права, четвертая - нормы брачного права, пятая - нормы
наследственного права, шестая - нормы уголовного права.
Широко распространенным в Молдавии был также славянский перевод византийского свода,
известного под названием "Синтагмы Матвея Властаря", содержавшего не только церковные, но и
уголовные и гражданские законоположения, основанные на законодательстве византийского
императора Юстиниана и его преемников.
Первый свод молдавских феодальных законов - Уложение - составлен и утвержден в 1646 г.
при господаре Василии Лупу. Это не только правовой памятник Молдавии, но и одно из первых
печатных произведений на молдавском языке. Уложение Василия Лупу представляло собой
цельную систему феодального законодательства, направленного на укрепление и охрану
феодально-крепостнического строя в Молдавии. По своей структуре Уложение состояло из 96
глав, которые были разбиты на 1245 статей. Строгого разделения различных правовых институтов
оно не знало.
Автором Уложения являлся логофет Евстратий, один из наиболее высокообразованных
приближенных бояр Василия Лупу. Виднейший ученый-юрист того времени Милетий Сиригос был
одним из соавторов этого памятника молдавского права. Вообще середина XVII в. характеризуется
возникновением правовой науки в Молдавии. В Сучаве была создана специальная правовая
школа, в которой читались лекции по юриспруденции. В 1640 г. в Яссах была открыта Славяногреко-латинская академия, в которую для работы прибыли ученые-молдаване, получившие
образование в Москве, Киеве, Львове, а также приглашенные ученые из соседних стран.
Источниками Уложения Василия Лупу послужили обычное право, памятники византийского
права и судебная практика. В основу первых 11 глав кодекса был положен "Земледельческий
закон", изданный во второй половине VIII в. в Византии. Он являлся своеобразной кодификацией
славянского обычного права в сочетании с византийским правом, применявшимся во многих
славянских поселениях на территории империи.
Уложение Василия Лупу было издано почти одновременно с памятником русского права Уложением Алексея Михайловича (1649). Оба они содержали значительное число общих норм, во
многом сходную систему жестких санкций, почти одновременно юридически оформили крепостное
право.
Уложение Василия Лупу послужило основным источником Валашского свода законов 1652 г.
Оно было действующим уголовным кодексом до середины XVIII в. В области гражданского права
Уложение Василия Лупу применялось вплоть до распространения на территории Бессарабии
действия общерусского законодательства в первой половине XIX в. Характерно, что Турция,
несмотря на продолжительное господство в Молдавии, не вмешивалась в молдавское
законодательство, и мусульманское право не являлось источником молдавского права.
Гражданское право. Право собственности. К концу XV в. в Молдавии уже сложилась такая
форма землевладения, как вотчина, которая сохранила и древнерусское название - отчина.
Наряду с вотчиной в молдавских грамотах фигурировала дедина. Словом "отчина" обозначалось
первоначально всякое имущество, доставшееся по наследству от отца. Дединой называлось
имущество, принадлежавшее отцу, деду, прадеду и переходившее от них по наследству
последовательно к сыну, внуку, правнуку и т.д. В грамотах молдавских господарей отчина и
дедина почти не различались. Отчиной или дединой, как правило, владело боярство. Кроме того,
существовала и такая форма землевладения, как поместье. Пожалование земельного владения поместья - было связано с условием несения службы. Иногда господари раздавали земли своим
вассалам и без обязанности нести какую-либо службу. Характерным признаком поместья (выслуги)
было владение землей под условием несения военной службы и отсутствие права распоряжаться
ею. Однако поместье могло быть пожаловано господарем дворянину в вотчину с правом передачи
по наследству.
Наряду с вотчиной и поместьем существовали и другие виды феодального землевладения земли, тянувшие к господарскому дворцу, и земли духовных учреждений.
Каждый землевладелец старался получить от господаря жалованную грамоту на землю.
Однако эти грамоты, как видно из источников, имели силу только при жизни господаря, выдавшего
их. Поэтому Стефан Великий (1457 - 1504) подтверждает грамоты своих предшественников, в
частности Александра Доброго, а также грамоты, которые писались по его собственному указанию.
Обязательственное право. Оно получило значительное развитие в XVIII в. в связи с
расширением товарооборота в стране. Довольно развитой была практика договорных отношений.
Особенно часто встречались договоры купли-продажи, мены, займа, имущественного и личного
найма.
Наследственное право. Данная отрасль была мало разработана. Ряд норм этого права
содержался в Уложении Василия Лупу. Вотчина полностью или по частям переходила к
ближайшим наследникам землевладельца в зависимости от степени родства с последним, в
первую очередь к его детям обоего пола. Сестры наследовали вотчину или ее часть наравне с
братьями.
Семейное право. Эта отрасль тоже не получила детальной разработки. Имелись лишь
отдельные нормы в Уложении Василия Лупу. В основном брачно-семейные отношения
регулировались каноническим правом.
Классовый принцип в области семейного права был выражен очень ярко. Так, если
феодально-зависимая девушка - крестьянка выходила замуж в другое село, то за нее платили
выкуп главе общины. В случае женитьбы цыгана одного феодала на цыганке, принадлежавшей
другому крепостнику, дети от их брака распределялись между хозяевами родителей.
Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло
больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к этой отрасли
права). Законодательство усиливало всеми мерами уголовно-правовую защиту жизни, имущества
и привилегий феодалов от нараставшей классовой борьбы закрепощаемого крестьянства и низов
городского населения.
Основной принцип феодального права как права-привилегии проводился в Уложении ярко и
откровенно. Нормы уголовного права Уложения носили открыто классовый характер, выражая
интересы правящего класса молдавских феодалов.
Закон давал понятие преступления, умысла, рецидива, соучастия, подстрекательства,
недоносительства, невменяемости, давности, необходимой обороны, крайней необходимости и др.
Он различал одиночное и групповое преступление, указывал на обстоятельства, смягчающие
ответственность, выделял причинную зависимость между противоправным действием и
наступившим результатом.
Система наказаний по Уложению была направлена на усиление уголовной репрессии за
действия против господствующего класса. Наказание преследовало цель не только возмездия, но
и главным образом устрашения. Об этом свидетельствовали такие виды квалифицированной
смертной казни, как сожжение и погребение заживо, сажание на кол, залитие горла
расплавленным металлом, или такие членовредительные наказания, как отсечение руки, носа,
языка, ослепление, кастрация.
Характерной чертой системы наказаний по Уложению была их неопределенность,
зависимость от воли судьи, особая мягкость наказания для представителей господствующего
класса при особой жестокости наказаний для эксплуатируемых низов. Наказание было тем выше,
чем выше по общественному положению находился потерпевший и чем ниже - преступник. Так,
любой боярин, совершивший умышленное убийство, если он знатный, богатый и нужный
государству, наказывался по воле судьи штрафом на большую сумму денег, в то время как
незнатный карался смертной казнью.
Уложение предусматривало ряд преступлений, направленных главным образом против
феодально-крепостнического строя. Те, кто поведет весь народ или город против судьи,
наказываются как совершившие преступление против самого господаря. Убийство правителя
(судьи), господарских слуг и других феодалов рассматривалось как посягательство на самого
господаря. Эта категория преступлений влекла за собой самые тяжкие виды наказаний, степень
которых зависела исключительно от воли феодального суда. Посягательство на правителя
наказывалось вначале отсечением руки, привязыванием к хвостам лошадей и доставкой в таком
виде на место казни, где виновный четвертовался.
Уложение знало преступления против финансовых прав государства. За подделку монеты
фальшивомонетчику отсекали голову, а затем его сжигали. Большое внимание уделялось борьбе с
преступлениями против земельной собственности: противоправное пользование землями и
водами и завладение ими. Виновные в этих преступлениях подвергались беспощадному избиению
и высоким штрафам, а при наличии насильственных действий при захвате земли - смертной казни.
Уголовный процесс. В феодальной Молдавии он носил инквизиционный характер. Уложение
предусматривало пытки в стадии разбирательства дела, но специально оговаривало, что людей
именитых, т.е. принадлежащих к классу феодалов, пытать нельзя.
***
Общественный, политический строй и право феодальной Молдавии были аналогичны этим
институтам, сложившимся у других народов в соответствующую эпоху. Подобно Закавказью,
Молдавия испытала трехвековой турецкий гнет и была освобождена от него русскими войсками.
Глава 12. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО КАЗАХСТАНА
(XV - середина XIX вв.)
§ 1. Образование казахских ханств
Возникновение Казахского ханства явилось закономерным итогом социально-экономических
и этнополитических процессов, протекавших на территории Казахстана в XIV - XV вв. Оно
возникло в середине XV в. в ходе феодального распада Белой и Золотой Орды и окрепло к концу
XVI в. Предпосылками его образования явились формирование казахской народности, укрепление
местной казахской феодальной аристократии, которая захватила руководство и власть почти над
всеми казахскими племенами и сумела, базируясь на опыте предшествующих столетий, создать
основы государственности в кочевых условиях. Созданию Казахского государства
благоприятствовали и внешнеполитические условия. Юго-восточный сосед казахов - Моголистан,
заинтересованный в ослаблении узбеков, в надежде использовать Казахстан против них оказал
покровительство новому государству.
Около 1454 г. султаны Джанибек и Гирей - потомки Джучи - откочевали с подвластными им
племенами из пределов Узбекского ханства на территорию Семиречья и вступили в вассальные
отношения с Моголистанским ханством. Тем самым было положено основание новому Казахскому
ханству.
В дальнейшем во владении этих султанов и их преемников оказались новые племенные
группы кочевников, бежавшие из Узбекского ханства и других мест под защиту Казахского
государства или просто насильственно присоединенные к нему.
Первоначально на территорию, занятую казахскими племенами и родами, образовавшими
свою государственность, распространялась власть моголистанских ханов. По мере укрепления
казахской государственности, происходившего в ожесточенной борьбе с соседним сильным
Узбекским ханством, Казахское ханство превращалось в самостоятельное государство. Особого
расцвета оно достигло в XVI в. при ханах Касыме (1511 - 1523 гг.) и Хакназаре (1538 - 1580 гг.). В
это время Казахское ханство фактически вело самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.
Хан Касым порвал связи вассальной зависимости от Моголистана.
К концу XVI в. произошло окончательное территориальное и племенное отмежевание
Казахского ханства от Узбекского ханства и Ногайской Орды.
Одновременно границы Казахского ханства постепенно продвигались на запад, к северу и
северо-востоку. Основная масса кочевых племен Дешт-и-Кыпчака, а после распада Ногайской
Орды (середина XVI в.) и племена ее восточной части признали над собой власть казахских ханов.
Так оформились самостоятельное Казахское ханство и казахская народность, хотя это ханство
никогда не представляло собой единого экономического и политического целого. В первой
половине XVII в. оно вообще распалось на три самостоятельных ханства: Старшую, Среднюю и
Младшую орды, в основе которых находились так называемые жузы. Жуз представлял собой
отдельный обширный район, по которому в течение всего года могли кочевать, сменяя по сезонам
свои пастбища и стоянки, сразу несколько больших племенных объединений. Старший жуз (или
орда) находился в Семиречье, Средний занимал Центральный Казахстан, а Младший представлял
собой третий, замкнутый район, расположенный в Западном Казахстане.
Распад Казахского ханства на три орды (жуза) был закономерным. Лишь на короткое время
при хане Тауке (1680 - 1718 гг.) почти вся территория и все казахские племена и роды были
собраны под его властью. Объединение казахских жузов при Тауке-хане было вызвано не
экономическими причинами, а военно-политическими. Ему удалось преодолеть раздробленность
страны ввиду опасности, грозящей от джунгар - воинственных соседей казахов. После смерти
Тауке-хана Казахское государство снова распалось на три самостоятельных жуза. Младший и
Средний жузы и меньшая часть Большого жуза в XVIII в. добровольно присоединились к России.
Во второй половине XIX столетия в состав России вошел весь Казахстан.
Несмотря на колониальный гнет царизма, присоединение Казахстана к России имело
прогрессивное значение. Оно избавило Казахстан от разорительных и истребительных нашествий
агрессивных соседей. Под влиянием более передовой русской экономики и культуры ускорилось
развитие производительных сил Казахстана, были ликвидированы феодальные междоусобицы,
усилился переход казахов к оседлому образу жизни, стали возникать промышленность и
формироваться рабочий класс. Появились первые светские очаги культуры и просвещения, и
вместе с ними зародилась и окрепла национальная прогрессивная и демократическая
интеллигенция.
§ 2. Общественный строй
В Казахстане шел процесс формирования патриархально-феодальных отношений, основой
которых было экстенсивное кочевое скотоводство. Казахское общество делилось на два основных
класса: феодалов (ханы, султаны, бии - родовая феодальная знать, баи, мусульманское
духовенство) и крестьян-скотоводов - шаруа.
Феодалы. В руках класса феодалов была сосредоточена собственность на средства
производства - землю и на основную массу главного богатства кочевников - скот. Феодалы имели
политическую власть, пользовались многочисленными правами и привилегиями.
Высшей феодальной аристократией являлись ханы и султаны. Феодальная казахская
аристократия царевичей составляла один господствующий обширный род потомков Джучи - сына
Чингисхана. Этот род ставил себя выше всех остальных феодальных групп казахского общества.
Он один был вправе выдвигать из своей среды ханов и султанов-правителей. Представители этого
привилегированного рода имели право на самый большой выкуп и вознаграждение при защите
своей личности и т.д. Они старались не вступать в браки с другими феодалами, если последние не
происходили из сословия царевичей.
Другую и самую многочисленную часть феодалов составляли бии. В русских источниках их
называли "дворянством черной кости". Как родовые старейшины и племенные вожди бии
выделялись еще в древние времена в среде коренных казахских родов. Постепенно они
превратились в наследственную аристократию. Бии распоряжались родовыми кочевьями и, как
правило, владели большими стадами скота.
Значительной частью господствующего класса в казахском обществе было байство - богатые
скотовладельцы незнатного происхождения. Они имели полную возможность не только
беспощадно эксплуатировать членов родовых и аульных общин, но и оказывать значительное
влияние на внутреннюю и внешнюю политику биев, султанов, ханов. Наиболее богатые баи часто
добивались почетного звания бия, переходили в состав аристократии и получали право занимать
должности родоначальников, аульных старшин и судей.
Особую группу казахских феодалов составляла военная знать - батыры. Батыром мог стать
как аристократ-султан, так и бий, а в редких случаях - и отдельные выходцы из баев и даже из
простого народа. Батыры - руководители военных дружин, отличившиеся в войнах против джунгар
и других внешних врагов, в межродовых столкновениях и борьбе, - обычно находились на службе
ханов и наиболее влиятельных султанов. Нередко батыры оказывали сильное влияние на
внутреннюю и внешнюю политику ханства.
Особое положение в среде господствующего феодального класса занимало мусульманское
духовенство - ходжи, ишаны и муллы. Ходжи - потомки основателей исламской религии, ишаны и
муллы - священнослужители, подготовленные в религиозных учебных заведениях, главным
образом Средней Азии.
Ходжи и муллы непосредственно обслуживали господствующий класс казахских феодалов,
были тесно связаны с ним общими интересами эксплуатации народа.
Крестьяне-шаруа. Основную массу трудящихся в Казахстане составляли шаруа - крестьяне,
главным занятием которых было скотоводство. Кроме того, они выполняли все работы по
домашнему ремеслу, были хлебопашцами в земледельческих районах Казахстана. Положение
шаруа определялось прежде всего тем, что они были привязаны к определенным родоплеменным
общинам, выход из которых по экономическим и политическим условиям был для них почти
невозможен. Они были прикреплены к своей родовой общине фактом рождения в ней, совместным
пользованием со своими родичами пастбищными угодьями, зимовками, водопоями, обычаем
мести за члена рода, родовой взаимопомощью, воспитанием в духе родовой идеологии, бытовыми
обрядами и обычаями и т.д. Шаруа несли ряд повинностей перед родовой и аульной общиной,
являющихся, по существу, повинностями перед своими феодалами: ханом, султаном, бием,
аксакалом, - и заключавшихся в пастьбе скота феодала, охране его, рытье колодцев, устройстве
водопоев, зимовок и т.д. Кроме того, шаруа уплачивали хану ежегодно 1/20 часть своего скота
(зякет), а в земледельческих районах 1/10 часть урожая своего поля (ушур), делали всевозможные
подношения - живой скотиной, мясом.
Шаруа по своему составу не были однородными. Кроме мелких хозяев-скотоводов - рядовых
шаруа, в казахском обществе имелись другие социальные группы трудящихся, находившиеся в
различных степенях зависимости от феодальной верхушки и богатых сородичей. К ним
относились: бедняки, совсем не имевшие скота (консы-шаруа), целыми семьями обслуживающие
хозяйства султанов, биев за предоставленное им феодалом право временно пользоваться
молочным и транспортным скотом; бедняки-земледельцы, которые за часть урожая обрабатывали
участки земли, полученные в своеобразную аренду от богатых феодалов-землевладельцев,
иногда такие крестьяне работали вообще за прокорм.
Существовали еще байгуши, которые обычно нанимались к феодалам за пропитание и угол
в юрте в качестве ремесленников, пастухов, домашних слуг; тюленгуты - некогда свободные, но
выбывшие из состава своего рода обедневшие казахи, вынужденные поэтому находиться в полной
зависимости от крупного феодала - хана, султана, бия и т.д. Обычно тюленгуты несли военную
службу своему сеньору или выполняли домашние работы в его хозяйстве. Со временем
положение тюленгута стало наследственным. Существовали также кулы - рабы из взятых в плен
калмыков или представителей других народностей или купленные на восточных базарах.
Положение раба характеризовалось тем, что по обычному праву за его убийство господин не нес
никакой ответственности. Труд рабов применялся преимущественно в домашнем хозяйстве
феодалов.
§ 3. Государственный строй
Казахское государство представляло собой своеобразную раннефеодальную монархию с
характерными для условий кочевого хозяйства особенностями.
Первой такой особенностью было почти полное отсутствие организации населения по
территориальному признаку. Внутри каждого жуза отдельный род или племя, подразделение рода,
аул перемещались в течение года по огромной территории, делая в год переходы до 1 тыс. км. В
пределах своего жуза каждый род и даже аул более или менее точно знали свой кочевой путь.
Вместо территориальной организации населения сохранилась со времени общинно-родового
строя родовая организация. Однако она, во-первых, в течение веков раздиралась классовыми
противоречиями, а во-вторых, она не представляла собой организацию, основанную на строго
кровном принципе.
Таким образом, вся организационная структура Казахского государства с момента
возникновения и до XIX в. строилась почти исключительно на родовом принципе.
Другой важной особенностью Казахского государства было наличие у него наряду с двумя
основными функциями, свойственными всякому эксплуататорскому государству, еще функции
распределения пастбищ и организации кочевого скотоводческого хозяйства.
Хан. Казахские ханы считались преемниками власти Чингисхана и всегда происходили из
господствующего рода его потомков - чингизидов. Хан выбирался съездом феодальной знати
(султанов, биев) из числа братьев хана или других его близких родственников. Как правило,
выборам предшествовала острая борьба различных феодальных группировок, выдвигавших своих
претендентов на замещение ханского престола. Власть хана не регламентировалась каким-либо
законом. Ему принадлежало право высшего распоряжения кочевьями.
Хан был главой вооруженных сил государства и выступал в качестве предводителя
феодальных ополчений во время войн. В обычное время хан имел постоянный отряд вооруженных
людей, состоявший из его тюленгутов. Как самые богатые феодалы ханы могли содержать
значительные отряды тюленгутов и свободных джигитов, которые использовались для оказания
давления на вассалов и для усмирения народных масс.
По отношению к подвластному населению хан осуществлял верховную судебную власть.
Вместе со своими высшими вассалами он устанавливал различные налоги и поборы с населения.
Хан представлял государство перед внешним миром. Какого-либо аппарата управления
казахский хан не имел, кроме так называемого ордынского бия, игравшего роль визиря, помощника
хана. Поэтому свою власть в подвластных султанам родах, в родах биев и в аулах он мог
осуществлять лишь через самих феодалов.
Совет биев. Для решения вопросов о новых законах, военных, наиболее важных судебных и
других делах с XVII в. ханы созывали биев от наиболее влиятельных родов, жузов. Совет биев
был постоянным совещательным органом при хане, что свидетельствовало о большом влиянии
родоначальников на хана.
Съезды казахской знати. Появление этого высшего феодального учреждения, характерного
для феодально-раздробленных ханств, относится еще ко времени их образования. Такие съезды
созывались редко, обычно в мае и в октябре - ноябре. На них решались наиболее значительные
вопросы государственной жизни, в первую очередь о распределении кочевий и зимовок, о войне и
мире. Съезды знати часто происходили в присутствии больших толп народа. Поэтому в источниках
съезды иногда называются народными собраниями, хотя в действительности народ почти
никакого участия в них не принимал.
Султаны. Прямыми вассалами ханов были их родственники по принадлежности к одному и
тому же господствующему роду - султаны. Свои владения в виде определенного числа родов
султаны получали непосредственно от хана. Султаны обладали огромной властью над
подчиненными им родами: распоряжались их кочевьями, требовали от биев предоставления войск
во время внутренних и внешних войн, выполняли различные дипломатические поручения от имени
хана. У султанов имелись свои вооруженные отряды, состоявшие из тюленгутов и джигитов.
Бии - старшины родов и аулов. Бии аулов избирались аксакалами - главами наиболее
зажиточных и авторитетных семей аула, а бии рода - биями аулов. Выборы проходили при
пассивном участии одноаульцев и родичей и почти всегда из среды самых влиятельных и богатых.
Биям принадлежала исключительно большая власть над подвластными им одноаульцами и
родичами. Бий как предводитель рода или аула руководил и распоряжался их кочевьями,
возглавлял ополчение аула или рода, судил своих родичей, собирал с них различные поборы,
принуждал исполнять судебные приговоры и решения султанов и хана. Бии часто использовались
ханом в качестве послов в иностранные государства, привлекались к участию в совете хана и в
съездах казахской знати. Со времени Тауке-хана некоторые бии отошли от управления родами и
аулами и стали исполнять исключительно судейские функции.
Организация правосудия. Судебные функции в Казахстане осуществляли ханы, султаны и
бии. Ханы и султаны разбирали наиболее важные уголовные и гражданские дела: о межродовых и
межаульных распрях и спорах, об убийствах представителей высшей феодальной знати, споры
между султанами и т.д. Крупные дела рассматривались с участием наиболее знатных биев.
§ 4. Право
Обычное право - адат. Главным источником казахского феодального права был веками
создававшийся устный обычай - адат. Такая форма права более всего соответствовала
особенностям экономического и политического развития казахского общества, в течение многих
веков ведущего кочевой образ жизни, при почти сплошной неграмотности населения. Обычное
право отличалось архаичностью и противоречивостью, что предоставляло большие возможности
для самого произвольного его толкования.
При Тауке-хане было проведено упорядочение обычного права. Созданная им Жеты-Жаргы
(Семь уложений) не была писаным правом, а представляла собой собрание устных пословиц и
изречений, которые обязан был знать каждый бий-судья и вообще всякие старшина и аксакал
казахских родов, отделений и аулов. Целью создания Жеты-Жаргы было стремление ханской
власти и феодалов устранить из казахского обычного права некоторые нормы, могущие служить
интересам народных масс, и утвердить авторитетом хана и наиболее выдающихся биев нормы,
выражающие откровенно классовые интересы феодалов.
Нормы обычного права, в том числе и Жеты-Жаргы, постоянно пополнялись и
совершенствовались в процессе судебной деятельности ханов, султанов и особенно биев-судей.
Судебные приговоры и решения наиболее авторитетных и знаменитых биев приобретали
значение обязательного для аналогичных дел судебного прецедента и включались в состав
действующих норм обычного права. Другой формой правотворческой деятельности биев-судей
были так называемые положения нескольких биев (эреже) о том, какими именно нормами
обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел.
Подобные эреже становились источниками права.
Посредством судебных прецедентов и эреже казахские бии внесли в обычное право под
влиянием мусульманского духовенства некоторые нормы шариата, жестоко каравшие за
отступления от требований ислама.
Гражданское и семейное право. Право собственности. Право частной собственности на
землю по представлениям казахов вплоть до XIX в. отсутствовало. Пастбища по обычному праву
казахов считались общей собственностью. Фактически же вся земля в казахских ханствах была
собственностью хана и султанов. За нее они получали феодальную ренту в виде всевозможных
податей. Зимовки уже в XVIII в. находились в частном владении феодалов.
В обычном праве не получили юридического оформления нормы купли-продажи, дарения,
наследования земли и др. Практически скотоводов, кочующих на огромных пространствах,
интересовало лишь два вида отношения к земле: право распоряжения кочевьями-пастбищами и
право захвата свободных или незанятых кочевий-пастбищ, водопоев и т.д. Все эти права
принадлежали монопольно классу казахских феодалов. Хан, члены ханского рода - султаны,
родовые старшины - бии, аксакалы крупных родов и аулов - были носителями права распоряжения
кочевьями подвластного им населения.
На остальные средства производства, в том числе на скот, и на средства потребления в
Казахстане с незапамятных времен существовала частная собственность. Однако она по
обычному праву была существенно ограничена патриархальными нормами. Так, не только сын у
отца, но даже племянник у дяди имел право брать трижды без разрешения любую вещь из его
имущества и делать ее своей собственностью. По законам Тауке-хана знаком частной
собственности на скот была семейная тамга.
Обязательственное право. По казахскому обычному праву большинство договорных и
деликтных обязательств было тесно связано с обязанностями членов родовой или аульной
общины друг перед другом и перед самой общиной, т.е., по существу, перед ее главой феодалом. Обычай родовой взаимопомощи, когда-то носивший действительно демократический
характер подлинной поддержки и выручки членами родовой общины друг друга, в условиях
классового расслоения общества стал односторонне выгодным для феодалов и богатых
скотовладельцев.
В связи со слабым развитием обмена, неграмотностью населения и отсутствием
недвижимого имущества договоры по обычному праву казахов заключались исключительно устно.
Наиболее распространенными видами договоров являлись мена, заем, ссуда скотом.
Мена была договором, посредством которого казахи приобретали у среднеазиатского и
главным образом русского населения необходимые им орудия труда: топоры, ножи, оружие и
предметы потребления. Обменивались скот и продукты скотоводства. Мена производилась
непосредственно на меновых базарах и дворах. Единицей измерения при этом был скот.
Договор займа имел своим предметом обычно скот и заключался на срок не более года.
Должник обязан был возвратить долг с приплодом. Для обеспечения обязательства кредитор мог
при заключении договора требовать от должника представления поручителя (кепиля).
Поручителем обычно выступал достаточно состоятельный скотовод, чаще всего родич должника.
Он мог брать на себя два вида обязательств: или отвечать за должника в случае его
несостоятельности, или представить кредитору должника к обусловленному сроку для исполнения
обязательства. В последнем случае поручитель отвечал только за неявку должника и при таковой
сам должен был исполнить его обязательство.
Саун (от сауын - доить) - договор передачи кредитором, богатым скотовладельцем, бедняку
одного или нескольких дойных животных во временное пользование под отработки, главным
образом по уходу за скотом кредитора. При этом кредитор мог в любое время отобрать свой скот у
бедняка и таким образом постоянно держал его в полной зависимости. Саун был одним из
наиболее распространенных договоров, при помощи которого феодал-скотовладелец
эксплуатировал зависимых от него крестьян, не имевших скота.
Аманат-мал - оказание богатым скотоводом помощи скотом обедневшему сородичу,
преимущественно молодняком. Должник за такую помощь должен был по адату возвратить своему
кредитору за взятого годовалого быка или барана через год двухгодовалого, через три трехгодовалого. Нетрудно заметить, что за этими отношениями скрывалась чисто феодальная
отработка крестьянином, не имевшим скота, в пользу своего богатого родича, заключавшаяся в
выращивании скота.
Обычай жылу устанавливал для членов родовой и аульной общин обязанность оказывать
помощь родичу скотом в случае джута (бескормицы) или какого-либо другого стихийного бедствия,
следствием которого была потеря скота. Родич, отказавший в такой помощи, терял право на ее
получение сам.
Обычай журтшылык возлагал на кровных родственников несостоятельного должника
обязанность оказать последнему помощь в уплате долга путем раскладки его между ними.
Отказавшийся помочь сам терял право на получение помощи в случае необходимости.
Обычай асар (в русских источниках часто назывался уртачеством - товариществом)
устанавливал для членов общины обязанность оказывать помощь родичу в сенокошении, рытье
колодцев, строительстве зимовок и т.д. Тот, кому оказывалась подобная помощь, обязан был
работавшим на него родичам только хорошим угощением.
Обычаями жылу, журтшылык широко пользовались феодалы и богатые скотовладельцы.
Они оказывали помощь обедневшему шаруа, даже целым аулам, скотом, за что привлекали их к
бесплатному труду в своем большом хозяйстве. Бии, аксакалы, не говоря уже о султанах, в
случаях стихийных бедствий (падеж скота) при уплатах долгов широко использовали обычаи
родовой помощи, обирая своих сородичей, стремясь восстановить собственное хозяйство за счет
трудящихся подвластных им общин. Особенно широко использовался обычай асар.
Семья представляла собой ячейку аула, состоявшего из нескольких родственных семей и
зависимых пастухов, обедневших сородичей и семей рабов. Богатые феодалы образовывали
несколько аулов - старшей жены, выделенных детей. В этих случаях несколько аулов составляли
семейно-аульную общину.
Казахская семья не являлась хозяйственно обособленной ячейкой, она была связана с
родственными семьями. Обычное право, определяя круг родственников, исходило из принципа
экзогамии <*> до седьмого колена родства. Семьи, входившие в круг экзогамного родства,
сохраняли хозяйственное и общественное единство. Имущественные и иные споры внутри этой
семьи не были подсудны бийскому суду.
-------------------------------<*> Экзогамия - обычай, запрещающий браки между мужчинам и женщинами одной и той же
общественной группы, рода, фратрии.
Главой семьи считался отец, муж; жена (жены), дочери и даже матери были ограничены в
правах. Муж и отец распоряжались всем имуществом семьи, но не в ущерб интересам семьи,
рода. Так, отец имел право наказывать сына, но не мог лишать его права на выдел, обязан был
выдать дочь замуж с приданым, выплатить кун за преступление рода. Глава семьи не имел права
завещать имущество членам другого рода. Нормы обычного права защищали интересы семьи и
всего рода. При жизни мужа наравне с ним могла распоряжаться имуществом и жена, но не в
ущерб детям и мужним родичам. Вдова распоряжалась имуществом до достижения сыновьями
совершеннолетия и при условии проживания среди родичей мужа.
В несколько более привилегированном положении находилась старшая жена - байбише; при
наличии веских оснований с разрешения суда аксакалов она могла оставить мужа и уйти к своим
сородичам. Такого права не имела молодая жена (токал). В основном же обычное право не
предусматривало правового ограничения младших жен, они были принижены морально, поскольку
чаще всего были незнатного происхождения. Однако право и обычаи предусматривали
возрастание калыма за вторую и последующих жен, если они являлись выходцами из
привилегированных семей.
Обычным правом регламентировалось и правовое положение детей. Нормами обычного
права не ущемлялись имущественные права второй жены и ее детей. Разграничивались права
сыновей и дочерей, законнорожденных, усыновленных и детей, рожденных от рабынь. Дочь,
выданная замуж, не могла претендовать на наследство родителей и родственников; родители
могли засватать дочь, не спрашивая ее согласия; незамужней дочери причиталась половина
наследственной части, полагающейся сыну. Разграничивались права выделенных и
невыделенных сыновей. Невыделенный сын зависел от воли отца, иски сыновей с требованием
выдела рассматривались аксакалами. Размер выделенного имущества не регламентировался.
Основным (коренным) наследником считался младший сын (кеньже), он получал все оставшееся
имущество отца после выделения старших сыновей. Усыновленные дети приравнивались к
родным детям усыновителя. Дети, усыновленные из другого рода, имели право только на часть
наследства и могли вернуться в свой род.
Незаконнорожденными обычное право считало детей невест, рабынь, наложниц, вдов и
замужних женщин, родивших в результате связи с посторонними лицами. Дети, родившиеся у
засватанной девушки от ее жениха или у рабыни от хозяина, а также у вдовы от братьев покойного
мужа, считались "членами семьи своего отца". Незаконнорожденные дети были бесправны, после
смерти матери переходили в ее отцовский род, где также были отверженными. Дети, родившиеся
от раба и свободной женщины, считались свободными, но должны были "находиться в услужении
у того семейства, к которому принадлежал отец их", т.е. оставались полусвободными.
Обычное право регламентировало права внуков, правнуков. Внуки и правнуки от сыновей
пользовались правом членов отцовского рода, внуки от дочерей как члены другого рода или
семейства не могли претендовать на имущество отца или братьев матери. Жены не имели
правовых обязанностей по отношению к родственникам матери.
Обычное право знало древний институт тамырства <*>. Люди из разных родов заключали
договор тамырства, по которому они становились друзьми-братьями, обязывались взаимно
помогать, считались как бы членами семейства. Этот договор мог быть в определенных случаях
прекращен. При нарушении условий тамырства дело разбиралось в суде биев, который мог
применить различные имущественные санкции.
-------------------------------<*> Тамыр - буквально "корень", "кровеносный сосуд".
Браки, согласно обычному праву, заключались по нормам, сходным с регулированием
имущественных сделок. Возраст вступления в брак женщин нормами не устанавливался. Договор
о браке заключался родителями, нарушение их воли невестой или женихом каралось сурово,
вплоть до "предания смерти". Брак считался юридически состоявшимся после уплаты калыма вознаграждения, выкупа за невесту. Смерть невесты или жениха не освобождала стороны от
выполнения договора - выдавалась замуж другая дочь или женихом выступал брат покойного.
Нормы обычаев не определяли количество приданого, но кибитка, головной убор должны были
находиться в числе приданого.
Размер калыма нормами обычного права подразделялся на три разряда, границы которых не
были твердо установлены. Наиболее часто повторялись в нормах права такие размеры калыма:
высший калым равнялся 77, средний - 47, низший - 17 лошадям. Как размер, так и состав калыма
менялись. Если в XVII в. в высший калым, кроме скота, включались ружье, кольчуга, скакун, раб и
рабыня, то в XIX в. калым уменьшился, допускалась уплата калыма вещами, деньгами, уплата по
частям, уплата символического калыма из нескольких голов скота.
Расторжение браков по адату допускалось по воле мужа в случае неверности жены или ее
"непочтительности". В этом случае муж отправлял жену к ее родителям, "снабдив лошадью и
частью приданого". Если муж решил развестись с женой без ее вины, то должен был отпустить ее
вместе с детьми, возвратив приданое.
Бесправие женщин ярко проявлялось в институте аменгерства. По этому пережитку левирата
<*> вдова по истечении года после смерти мужа могла выйти замуж за одного из братьев мужа,
именовавшихся аменгерами. Норма адата считала аменгером старшего брата покойного, но если
вдова предпочитала младшего, то последний платил выкуп обойденному брату.
-------------------------------<*> Левират - брачный обычай, свойственный, как правило, народам на патриархальной
стадии первобытно-общинного строя, по которому вдова могла вступить во вторичный брак только
с кем-либо из членов рода покойного мужа.
Дети, имущество покойного переходили к аменгеру. В случаях бездетности вдовы она
переходила к аменгеру с кибиткой и приданым, а остальное имущество передавалось
наследникам. При отсутствии братьев покойного вдова выходила замуж за ближайшего
родственника. В исключительных случаях вдове могли разрешить выйти за постороннего, но она
лишалась родительских прав на детей, а ее избранник платил выкуп аменгеру. Институт
аменгерства исходил из того предположения, что невеста, купленная за калым, являлась
собственностью засватавшего ее рода, поэтому, став вдовой, она не могла распоряжаться ни
своей судьбой, ни детьми, ни имуществом. Вдова, имевшая детей и не пожелавшая выйти замуж,
распоряжалась имуществом до совершеннолетия детей.
Наследования по завещанию казахское обычное право не знало <*>. Имущество и скот
наследовали дети, братья, родители, ближайшие родственники, а также жены. Вдова могла
получить в наследство 1/8 часть, а незамужние дочери - половину от доли сыновей. Обычаями
регламентировалось наследование дочерьми (при отсутствии сыновей), наследование
выделенными и невыделенными сыновьями, детьми от старших и младших жен. В случае смерти
жены, не имевшей детей, часть приданого возвращалась ее родителям.
-------------------------------<*> В XIX в. упоминаются так называемые духовные завещания лиц, имеющих право
отчуждать свое имущество, однако наследодатель мог завещать только треть имущества,
оставшуюся после удовлетворения законных наследников.
Ата-мурасы, т.е. имущество, приобретенное по наследству, у казахов считалось наиболее
надежной формой собственности, в отличие от собственности, приобретенной путем калыма,
барымты.
Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено
наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, особенности
феодализма наложили глубокий отпечаток и на уголовное право того периода. В казахском адате
отсутствовали общие понятия преступления и наказания. Почти до XIX в. у казахов вместо понятия
"преступление" употреблялись понятия "дурное дело", "дурное поведение". Формально под
преступлением в обычном праве понималось нанесение преступником материального и
морального ущерба потерпевшему. Фактически же здесь подразумевались лишь те действия,
которые причиняли вред экономическим и политическим интересам феодалов и нарушали
установленный правопорядок.
Виды преступлений. В законах хана Тауке наиболее тяжкими и опасными преступлениями
считалось убийство, особенно феодалов, похищение и изнасилование женщины, изобличенное
прелюбодеяние (особенно со стороны жены), повторная кража скота. Однако целый ряд деяний
против жизни, здоровья, имущества представителей трудящихся классов в казахском адате почти
до середины XIX в. не признавался преступным. В адате убийство господином своего раба, мужем
жены-прелюбодейки, побои и насилия старшин и биев в отношении рядовых членов родовой
общины не рассматривались как преступления.
Виды наказаний. В качестве наказаний применялись смертная казнь, выкуп за убийство,
штраф, отдача в рабство, телесные и позорящие наказания. Выкуп и штрафы носили откровенно
классовый характер. Так, если за убийство простого шаруа - крестьянина мужского пола полагался
выкуп в 1 тыс. баранов, то за убийство представителя феодальной знати - 7 тыс.; за жизнь простой
женщины взимался выкуп в 500 баранов, а за раба - выкуп, равный стоимости охотничьей собаки
или беркута. При неуплате выкупа за убийство феодала адат предусматривал даже умерщвление
убийцы и шестерых его родственников. Выкуп можно было уплачивать и другими видами скота верблюдами, лошадьми, быками и т.д. Можно было с согласия сторон заменять его вещами, но за
основу брался расчет скотом. За кражу скота или другого имущества, за телесные повреждения
(кроме тяжких) и в качестве замены более тяжких наказаний по другим преступлениям
назначалось взыскание скотом. Оно исчислялось главным образом в размере, равнявшемся
девяти головам скота. Выкупы и взыскания были не только возмещением потерпевшему и его
родичам материального и иного ущерба, но и чрезвычайно обременительным и разорительным
для преступника и его рода наказанием. Когда же осужденному нечем было заплатить и родичи
отказывались его выручать или тоже были несостоятельными, обычай разрешал обращать
осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйстве потерпевшего или даже для продажи
на чужбину.
Таким образом, если состоятельный казах или богатый родовой и аульный коллектив могли
откупаться скотом, то для бедных казахов, бедных аулов и родов система выкупов была одной из
причин разорения.
Процессуальное право. Процесс в Казахстане следует признать, очевидно, состязательным,
причем рассмотрение гражданских и уголовных дел не различалось. Процесс начинался по
инициативе жалобщика - потерпевшей стороны или истца. Стороны могли примириться в самом
судоговорении или до него. Сторона, не явившаяся на судоговорение после третьего вызова,
считалась проигравшей дело. Сам процесс проходил устно. Каких-либо протоколов или вообще
записей не велось. В качестве доказательств в суде применялись показания свидетелей, клятвы
на священном месте - кладбище или на Коране, вещественные доказательства.
Бий за исполнение правосудия получал часть вознаграждения, выплату, которую он
присуждал той или иной стороне. В пользу хана обычно выплачивали от 1/10 до 1/3 части
присужденного взыскания. Судьи имели право штрафовать стороны в процессе за нарушение
правил судоговорения. Штраф тоже шел в пользу судьи. Таким образом, осуществление
правосудия предоставляло господствующему классу материальные выгоды.
Суд биев являлся основной судебной властью. Но не всякий бий-родоначальник мог
одновременно быть и бием-судьей. Для этого нужно было хорошо знать казахский адат и
зарекомендовать себя в качестве объективного судьи.
Разбирать гражданские и уголовные дела, т.е. выполнять функции судьи (бия), могло
юридически любое лицо, обладающее авторитетом, властью и знанием обычаев. Чаще это были
влиятельные родоправители или лица, прославившиеся умелым решением судебных дел. Звание
бия не было наследственным, официально они не избирались, а выдвигались в ходе самой
практики разбора правонарушений. Однако человек, носящий звание бия, должен был фактически
обладать властью и авторитетом, чтобы не только выносить решения, но и обеспечить их
исполнение. Поэтому бий должен был сочетать в себе функции родоначальника, судьи,
административной власти на местах.
Судебный процесс мог начаться только по инициативе истца или потерпевшего, которые
обращались к избранному ими бию; стороны приглашали также по одному посреднику. Бии не
имели права отказаться от разбирательства, если даже одной из сторон были их родственники.
Сроки исковой давности точно не были регламентированы, но суд за давностью мог отказать
в иске и примирить стороны, если истец не докажет объективных причин несвоевременного
предъявления иска.
Обеспечение явки свидетелей и ответчика ложилось на истца, но бий имел право
"вытребовать насильно" отказывающихся от явки на суд.
В зависимости от сложности гражданского иска или тяжести преступления требовались два три и более свидетелей. В тех случаях, когда свидетелей по делу не оказывалось (тайное
похищение, разбой), суд прибегал к институту присяги. Однако присягали не истец и ответчик, "за
них должны присягать люди, известные своей честностью. Если же никто за обвиняемого не
присягнет, то он осуждается".
Исполнение решения суда биев возлагалось непосредственно на истца; за уклонение от
исполнения судебного решения общественное мнение осуждало не столько самого ответчика,
сколько его родичей, родоправителей. При отсутствии развитой системы государственного
аппарата судебное решение зачастую добровольно не исполнялось. Поэтому уже в древние
времена возник институт барымты как средство (способ) обеспечения реализации решения суда
или иной законной претензии, не выполняемых ответственной стороной. Барымта означала угон
скота виновного, его влиятельного родственника или аула. Угон скота должен был производиться с
ведома родоправителя (старейшины) барымтача, число угнанного скота должно было быть
"соразмерно иску", а угнанный скот сохранялся до удовлетворения претензии. Правомерный угон
скота не осуждался. Неосновательная же барымта квалифицировалась как хищение, разбой и
влекла соответствующие правовые последствия. Барымта считалась неправомерной, если не
соблюдались некоторые формальные правила: открытое предъявление своих претензий виновной
стороне, оповещение родственников и родоправителя барымтача о намерении совершить
барымту и пр.
В политической истории казахов институт барымты занимает заметное место. Барымта
применялась в феодальных междоусобицах, в национально-освободительных и антифеодальных
движениях, и хотя царизм объявил барымту преступлением, лишь после Октябрьской революции
этот институт прошлого был ликвидирован. Барымта и ее особенности наукой изучены пока
недостаточно.
***
Казахское государство, как видим, заметно отличалось от других феодальных государств.
Его особенности определялись кочевым, экстенсивным методом ведения хозяйства, низким
уровнем развития производительных сил.
Своеобразно право феодального Казахстана, основанное преимущественно на обычае.
Народные обычаи, порожденные веками борьбы с природой, целесообразными в своей основе,
были использованы феодалами в корыстных целях, став нормами обычного права.
Казахские ученые говорят о кодификации обычаев. Однако в условиях неписаного права
трудно представить, как технически это можно было выполнить.
Глава 13. СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ
(середина XVI - середина XVII вв.)
Сословно-представительная монархия - важный этап в истории феодального государства и
права, соответствующий эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в
результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление
централизованного государства. Власть монарха в этот период еще недостаточно сильна, чтобы
стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с
верхушкой феодальной аристократии (бывшие
удельные
князья, крупные бояре),
противодействующей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и
верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.
В рассматриваемый период произошло значительное расширение территории России. В ее
состав вошли Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь.
На западных рубежах активная политика Ивана Грозного не дала результатов. Ливонская
война закончилась вничью. Россия не сумела пробиться к морю. В смутное время Русское
государство сильно пострадало от Польши и Швеции. Однако середина XVII в. знаменовалась
значительным расширением России и на Западе: к ней присоединилась большая часть Украины.
§ 1. Общественный строй
Период сословно-представительной монархии - период развитого феодализма характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношениях. Наиболее
важное событие в этой сфере - полное закрепощение крестьян.
Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля.
В XVI - XVII вв. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном
труде, однако применяющие частично и труд наемных рабочих. Тем самым в недрах феодализма
появляются первые ростки буржуазных отношений. Одновременно начинает складываться единый
всероссийский рынок.
Феодалы. Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх.
Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Одним из ее результатов
явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве
поместного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство,
заинтересованное в централизации государства и усилении власти царя. В руках монарха в это
время сосредоточились и другие богатства.
Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам
относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую группу
составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но
сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение. Позже они слились с
основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние
бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны.
Бывшие удельные князья последовательно выступали противниками централизации, они
принимали меры для ослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом
против этой группы феодальной верхушки. Некоторая часть боярства на первом этапе правления
Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплению централизованного
государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить
только одному великому князю, царю, в то же время выступали против ограничения их прав, за
предоставление определенной самостоятельности в решении различных вопросов, в том числе и
крупных государственных. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть
Боярская дума, с мнением которой царю следовало считаться. В дальнейшем, особенно после
введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.
Нижней, но наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство. Разумеется,
общие эксплуататорские интересы объединяли его с боярством. Однако у дворян были и свои
собственные потребности, отличавшиеся от боярских и порой противоречившие им. Мелкие
феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян, а поэтому поддерживали
монарха и его активную внешнюю политику.
В период сословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся
еще ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не
личными деловыми качествами (принцип местничества). При Иване IV делались попытки
ограничить местничество, но только в 1682 г. оно было отменено.
Оформляется понятие подданства. Феодалы потеряли прежнюю привилегию выбирать:
служить или не служить великому князю.
Крупным феодалом в этот период была церковь, которая имела огромные земельные
владения, а также многие другие богатства. Большое число крепостных крестьян работало на
землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. В руках церкви
продолжали концентрироваться огромные земельные владения. Монархи пытались ограничить
церковное землевладение, но все эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала
накапливать богатства. Только в 1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений,
которые касались роста церковного землевладения.
Зависимое население. В годы разрухи, вызванной опричниной и войнами, началось
массовое бегство крестьян от своих господ. Раньше крестьяне были прикреплены к земле
хозяйством. В связи с этим они редко использовали предоставляемую законом возможность
перехода от одного феодала к другому в Юрьев день. Теперь же, в условиях разорения, в поисках
лучших мест они начали покидать свои земли. Мерой борьбы с миграцией крестьян и явилось их
закрепощение. В 1580 г. был издан Указ о заповедных летах, отменивший Юрьев день. На
следующий год началась всеобщая перепись крестьян, завершенная в 1592 г. Она создала
юридические основания для поисков беглых крестьян. Чтобы облегчить споры между владельцами
по поводу беглых, в 1597 г. был издан Указ об урочных летах, т.е. об исковой давности по таким
спорам. Первоначально срок давности равнялся пяти годам, потом он неоднократно менялся, пока
Соборное Уложение 1649 г. не отменило урочные лета, разрешив искать беглых бессрочно.
Холопы еще сохранялись, хотя их стало меньше, чем раньше. Их правовое положение
оставалось прежним. К ним примыкала новая категория зависимого населения - кабальные люди.
Они формировались из свободных (главный образом из потерявших земли) крестьян. Для того
чтобы стать кабальным, требовалось обязательное оформление служилой кабальной грамоты, в
которой закреплялось правовое положение кабального. Для составления кабальной грамоты
необходимы были определенные условия (лицо должно достичь известного возраста, быть
свободным от крепостной зависимости, от государственной службы и др.).
Холопы, посаженные на землю, именовались страдниками. Они обеспечивали обработку
господской земли на основе барщины. Страдники, не имевшие собственного хозяйства, были мало
заинтересованы в своем труде. Поэтому к барщине все больше начинают привлекать и крестьян.
В этот период окончательно складывается система барщины наряду с прежней оброчной
системой.
Посадские люди. Во второй половине XVI и XVII вв. продолжается рост городов, ремесла,
торговли. Значительно увеличивается численность посадского населения, которое в XVII в.
прикрепляется к посаду.
Растет купечество, которое имело привилегии (освобождение от ряда повинностей).
Намечается четкое разделение в городах на купечество и "черных" людей. К последним
относились ремесленники и мелкие торговцы.
Кроме "черных" слобод в посадах существовали "белые" слободы, дворы, владельцы
которых не несли государева тягла, что вызывало протесты со стороны "черных" людей. Соборное
Уложение 1649 г. упразднило "белые" слободы.
§ 2. Государственный строй
Переход
к
сословно-представительной
монархии
изменениями в государственном аппарате. Важнейшим
знаменовался
существенными
из них было возникновение
представительных органов. Однако и прежние государственные органы претерпели серьезные
изменения.
В отличие от раннефеодального государства, теперь была возможна только одна форма
правления - монархия. Но статус монарха несколько меняется. Иван IV провозглашает себя царем,
и этот титул приживается, что было не простой формальностью, а отражало действительное
возрастание силы монарха.
Вместе с тем царь не может обойтись без старого, традиционного органа - Боярской думы.
Правда, ее значение в течение периода меняется, имея общую тенденцию к снижению. Тем не
менее Боярская дума ограничивает монарха, поэтому говорить о самодержавии еще не пришло
время. Даже введение опричнины принципиально ничего не могло изменить. Царь вынужден был
через несколько лет отказаться от нее, так как понял, что может лишиться всякой социальной
опоры, ибо террором были недовольны уже все слои господствующего класса. Опричнина не
уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государственной власти, не поколебала
принципа местничества, ограждавшего привилегии знати <*>.
-------------------------------<*> См.: Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 194 - 195, 240 - 241.
После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. в
результате борьбы между группировками господствующего класса последовало свержение с
престола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Боярской думе.
Некоторое время государством фактически управляли семь влиятельных бояр, что в истории
получило название семибоярщины.
Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь
привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения.
Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий - ведения
войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы, могли через них
проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы.
Первый собор (названный собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием
горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующей верхушке удалось несколько
утихомирить недовольных. Создавалась видимость привлечения к государственному управлению
не только бояр и дворян, но и других слоев населения.
В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства - Освященный собор в
полном составе. Они являлись как бы верхней палатой, члены которой не избирались, а
участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена
выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы
в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора представители
приглашались царем или должностными лицами на местах. Значительную роль в земских соборах
играли дворяне, и прежде всего торговые люди, участие которых было особенно важно для
решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения
и др.).
Продолжительность заседаний земских соборов зависела от обстоятельств и существа
обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно по
нескольку лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила
Романова, страна переживала экономическую разруху и серьезные финансовые трудности.
Царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых
людей. Земские соборы в то время заседали почти непрерывно. С 20-х гг. XVII в. земские соборы
стали собираться реже. Созыв последних соборов относится ко второй половине XVII в.
Количественный состав земских соборов различался в зависимости от обстоятельств.
Наиболее многолюдным (примерно 700 - 800 человек) был Земский собор, созванный в 1613 г.
после изгнания интервентов. Это был единственный Собор, на котором присутствовали
представители стрельцов, казаков, крестьян "черных" волостей (всего двое).
На этом Соборе решался вопрос о выборе царя. Выдвигались различные кандидатуры, в том
числе героя борьбы с интервентами князя Пожарского. Победила та группировка феодалов,
которая выдвинула 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а потому
выбрали царя-марионетку. Так было положено начало династии Романовых.
Все земские соборы можно условно разделить на четыре основные группы: 1) соборы,
которые созывал царь по своей инициативе; 2) соборы, которые созывал царь, но по инициативе
сословий; 3) соборы, созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо
направленные против него; 4) соборы, избирающие на царство.
Первая группа соборов была преобладающей. Ко второй группе относится, например, Собор
1648 г., который царь был вынужден созвать по требованию сословий. К третьей группе следует
отнести соборы, которые действовали против царя (у власти в то время, в 1611 - 1613 гг.,
находился польский королевич). Соборы решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г.
после смерти Ивана Грозного и кончая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей.
В исторической литературе высказывалось мнение, что земские соборы были
совещательными органами при царе. В действительности же они являлись высшими органами
государственной власти.
В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе
управления. Постепенно сложилась разветвленная система приказов.
В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военноадминистративным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составляли
дворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведенной Иваном IV.
Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с развитием и совершенствованием
огнестрельного оружия. Для управления стрельцами был создан специальный приказ.
Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись крупные бояреземлевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в
сражениях по своему выбору. Царское законодательство распространило принцип обязательной
военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось
являться в поход с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные
силы формировались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных
подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились "служилые люди по отечеству" (князья,
бояре, дворяне, дети боярские) и "служилые люди по прибору" (стрельцы, городовые казаки,
пушкари и др.) <*>.
-------------------------------<*> См.: Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв. / Под ред. В.С.
Нерсесянца. М., 1986. С. 10 - 11.
Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который
фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Назначения на
должности осуществлялись в соответствии с принципом местничества - по родовитости,
знатности.
Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который
следил за тем, чтобы дворяне обеспечивались поместными землями за военную службу в
соответствии с установленными нормами. Возник также Казачий приказ, который ведал казачьими
войсками.
Появились в это время специальные территориальные приказы, ведавшие делами тех
территорий, которые были присоединены к России или осваивались. К ним относились Казанский
и Сибирский приказы. В дальнейшем стал функционировать и Малороссийский приказ, ведавший
делами Украины.
В период сословно-представительной монархии зарождается центральный полицейский
орган. Вначале действовала комиссия Боярской думы по разбойным делам, затем создается
Разбойный приказ. Он разрабатывал для местных органов наказы по вопросам борьбы с
общеуголовными преступлениями, назначал на местах соответствующих должностных лиц.
Обслуживанием личных потребностей царя и его семьи ведали специальные дворцовые
приказы. К ним относились: приказ Большого дворца (управлял дворцовыми землями),
Конюшенный (ведал царской конюшней), Ловчий и Сокольничий приказы (охотничьи),
Постельничий (ведал царской спальней) и др. Должности руководителей этих приказов считались
особо почетными и важными, в соответствии с принципом местничества их могли занимать
наиболее родовитые феодалы.
Дворяне и дети боярские при Иване IV получили определенные привилегии - могли
обращаться к суду самого царя. В связи с этим образовался специальный Челобитный приказ.
В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский,
Дмитровский, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. В
дальнейшем эти приказы, а также Челобитный слились в единый Судный приказ.
В деятельности Российского государства большое значение имел Посольский приказ,
который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До его возникновения
вопросами внешней политики Российского государства занимались многие органы. Отсутствие
единого центра посольского дела создавало неудобства. Непосредственное участие Боярской
думы во всех внешнеполитических вопросах было нецелесообразным. В этих делах следовало
принимать участие ограниченному числу лиц, чтобы избежать разглашения государственной
тайны. Царь считал, что все основные вопросы внешней политики (особенно оперативные)
должны решаться лично им. Помогать в этом были призваны начальник Посольского приказа и
небольшое число приказных.
Основные обязанности Посольского приказа состояли в том, чтобы вести переговоры с
представителями иностранных государств. Эту функцию непосредственно выполнял сам
начальник приказа. В нем вырабатывались важнейшие документы, в которых обосновывалась
позиция Российского государства по различным внешнеполитическим вопросам. Кроме того, он
решал пограничные конфликты, занимался обменом пленных и пр. Появление Посольского
приказа оказало влияние на снижение роли Боярской думы в решении вопросов внешней
политики. Царь редко с ней советовался по этим вопросам, полагаясь главным образом на мнение
Посольского приказа.
Во второй половине XVI в. создается специальное центральное учреждение, ведавшее
делами о холопах. До сих пор этим занимались местные органы управления и Казенный приказ,
который выполнял одновременно множество других функций. Теперь в связи с развитием
кабального холопства возникает потребность в специальном органе. Главная обязанность
Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых книгах. Кроме того, он
рассматривал иски по делам о беглых холопах, для которых существенное значение имела
регистрация холопьих грамот в приказе.
Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному изменению
местного управления. Система кормления была заменена новой, основанной на принципе
самоуправления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были введены губные
органы. Они выбирались из среды определенных слоев населения. Дворяне и дети боярские
выбирали главу губного органа - губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный
приказ.
Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой
чернотяглого крестьянства. Целовальники - выборные должностные лица, которые назывались так
потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.
Губные
органы
как
сословно-представительные
учреждения
могли
успешно
функционировать при условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов.
Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов - грамот, которые
предоставляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобождение от ряда
повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводили к тому, что светский или церковный
феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал
право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нормы. Теперь это исключалось.
Наряду с губными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых был
рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении
в стране выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация этого решения
началась на черносошном Севере.
Первым шагом в этом направлении было принятие при Иване IV Мало-Пинежской земской
уставной грамоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборных
старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черносошного Севера
переводился на откуп, который выражался в определенных денежных суммах, выплачиваемых
земскими органами феодальному государству. Местное население как бы выкупало у государства
право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно.
Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднее царь дал
указание об отмене кормлений по всей земле и введении земского самоуправления. Были
определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.
К ведению земских органов относились прежде всего сбор податей и суд по гражданским и
мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские
старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных
дел выполняли без взимания пошлин с населения. Тем самым отменялся прежний порядок, при
котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.
Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции
убедили царя в том, что на губные и земские органы нельзя полностью полагаться. Поэтому
дополнительно к ним были учреждены воеводы, которые назначались Разрядным приказом из
числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой. В больших городах назначались
несколько воевод, но один из них считался главным. В отличие от кормленщиков, воеводы
получали государево жалованье и не могли обирать местное население.
Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они
производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств. Сборы
государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но
надзор за ними осуществляли воеводы.
Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей
из дворян и детей боярских. Воевода составлял на них списки, вел учет, проводил военные
смотры, проверял готовность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял
военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за
состоянием крепостей.
При воеводе имелась специальная приказная изба, которую возглавлял дьяк. В ней велись
все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все в большей
степени подчинялись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.
Регламентация прав и обязанностей воевод была столь неопределенной, что они уточняли
их сами в процессе своей деятельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводы
путем вымогательства взяток изыскивали дополнительные источники доходов, не довольствуясь
жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.
§ 3. Развитие права
Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 г. (в истории он получил
название Царского). В нем отразились изменения в российском законодательстве с 1497 по 1550
гг.
К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые
нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился так называемый Стоглав 1551 г. собрание постановлений Собора <*>. Значительный интерес представляет в этот период такой
источник права, как уставные книги приказов.
-------------------------------<*> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 253 - 403.
Крупнейшим законодательным актом того времени явилось Соборное Уложение 1649 г.
Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание
посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего
положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили
дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских,
но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение
посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием
"Уложение".
Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой
борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились
для успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглого посадского
населения. На решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в
которых содержались требования об отмене урочных лет.
Соборное Уложение 1649 г. - значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим
законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных
отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложении
1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.
Гражданское право. В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее
три основных вида феодального землевладения. Первый вид - собственность государства или
непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид - вотчинное
землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое
положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые,
выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы число родовых
вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых
вотчин. Третий вид феодального землевладения - поместья, которые давались за службу,
главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица.
Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.
Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось.
Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Было
установлено, что если помещик умер или покинул службу по старости либо болезни, то он сам или
его вдова и малолетние дети могли получить часть поместья на "прожиток". Соборное Уложение
1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались
действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись,
обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.
Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи,
мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение
должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что таковой
должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная
уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по
договору займа фактически продолжалось. Однако оно не могло уже иметь правовой защиты в
суде.
Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные
сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку,
составлялся площадным подъячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей.
Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся
круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались
способы обеспечения исполнения договоров - залог и поручительство.
Законодательство уделяло внимание и обязательствам из причинения вреда.
Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов.
Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу.
Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.
Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.
Уголовное право. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния,
опасные для феодального общества, именуя их "лихое дело", хотя общего термина для
обозначения преступления пока не существует.
В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение классовая сущность
преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за определенные деяния назначались
различные наказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.
Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного
права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории
российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли
государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье
царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против
порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка
царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений воинских, имущественных, против личности.
Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более
высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же в нем
специально не выделялась общая часть уголовного права, а основное внимание
сосредоточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части
уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных статей.
Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе
наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания,
одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном
Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни.
Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление.
Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из
самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене,
совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни
относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование,
колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания - отрезали нос,
ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания,
как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, стал занимать незначительное
место среди мер наказания.
Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое
разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако
различались две формы процесса - состязательный (суд) и следственный (розыск), причем
последний приобретал все большее значение.
По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным и
преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное
следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах.
Расследование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов,
доносам (особенно это касалось политических дел), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.).
По
наиболее
важным
государственным
преступлениям
расследование
начиналось
непосредственно по указанию царя.
Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных
действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный
обыск, а также пытка.
В январе 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие
законодательные акты тогда назывались приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что
основные доказательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и
повального обыска.
Под повальным обыском в то время понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о
личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой
человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого
известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически
совершавшим преступления. Устанавливалось правило, по которому данные повального обыска
имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо
известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему
применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось
квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.
В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялся
исчерпывающий перечень лиц, подлежавших опросу. К ним относились только "добрые" люди:
светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого
крестьянства. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше в
законодательных актах предусматривалось вначале 5 - 6 человек, а позднее 10 - 20 человек).
В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по
религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и
некоторые уголовные, главным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном
процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые представляли доказательства в
обоснование своих требований.
Продолжалось развитие системы формальных доказательств, характерной для феодального
права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые
делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств
был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или
ответчика.
В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка из
виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на
группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противоречащие
утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе
стороны ссылались на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для
дела.
В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она
именовалась крестным целованием, порядок которого подробно регламентировался правовыми
нормами.
***
Столетие с середины XVI до середины XVII вв. знаменуется существенным расширением
территории Российского государства, преимущественно на востоке. Россия становится все более
многонациональной. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к
укреплению государства.
Данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве.
Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса
феодалов приводит ко все большему укреплению позиций дворянства. Для развития класса
эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее
сближение статуса крестьян и холопов.
Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства,
которое становится сословно-представительной монархией. Правда, этот факт признается не
всеми отечественными и зарубежными историками <*>. Власть монарха укрепляется, что находит
свое внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем царь все же не может обойтись без
специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский
собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые
местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского
самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и
привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.
-------------------------------<*> См. например: Торке Х.-Й. Так называемые земские соборы в России // Вопросы истории.
1991. N 11.
Большие сдвиги происходят в развитии права. Создаются крупнейшие законодательные
акты, активно развивается текущее законодательство. Институт землевладения характеризуется
сближением правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма землевладения
приобретает черты земельной собственности, поскольку право распоряжения им расширяется.
Существенно расширяются система преступлений и система наказаний. На первое место все
более выступают террористические формы процесса.
Российское государство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма абсолютизм.
Глава 14. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ
И ПРАВО УКРАИНЫ
(середина XVII - XVIII вв.)
§ 1. Общественно-политический строй Украины
накануне освободительной войны 1648 - 1654 гг.
Временем интенсивного формирования украинской народности, выросшей из единого и для
русских, и для белорусов корня - древнерусской народности были XIV - XVI вв. Процесс
формирования украинской народности в основном завершился к середине XVII в. Определились
границы ее этнической территории, сформировались единый язык, единая культура, происходило
укрепление экономических связей между отдельными землями Украины.
Однако еще раньше, к концу XIV в., ослабленная монголо-татарским нашествием и
золотоордынским игом значительная часть южнорусских земель после длительного и упорного
сопротивления была захвачена Польшей, Венгрией и Молдавским княжеством, а в состав
Великого княжества Литовского были включены Восточная Волынь, Подолия, Киевщина и
Чернигово-Северщина. Жестоким набегам подвергались украинские земли со стороны орд
Крымского ханства, подстрекаемого султанской Турцией. В ходе борьбы между феодалами
соседних государств за установление господства на Украине в соответствии с Люблинской унией
1569 г. большая часть украинских земель оказалась под властью Речи Посполитой. Территория
Украины была разделена на воеводства во главе с польскими воеводами.
Стремясь закрепиться на Украине, навсегда утвердить здесь свое господство, иноземные
поработители беспощадно угнетали трудящихся, делали все, чтобы углубить разобщенность
между землями, мешали развитию связей между Украиной и Россией, между украинским,
белорусским и русским народами. На Украине царил жестокий социальный, национальный и
религиозный гнет.
Власть магнатов и шляхты на Украине приняла особенно грубые формы. Сюда были
перенесены существовавшие в панской Польше порядки, отличавшиеся жестоким отношением к
трудящимся массам. В первой половине XVII в. наблюдался рост на Украине магнатского и
шляхетского землевладения, источниками которого являлись королевские пожалования и
насильственный захват земель, находящихся в пользовании крестьян, казаков и мещан.
Одновременно с магнатско-шляхетским росло и монастырское землевладение. Особенно быстро
росло крупное феодальное землевладение в Брацлавском, Киевском и Черниговском воеводствах.
Владения польских и полонизированных украинских магнатов, достигшие огромных размеров,
превращались в своеобразные государства в государстве. Кроме земельных богатств, магнаты и
шляхта на Украине пользовались обогащавшими их различного рода монополиями, владели
мельницами, пивоварнями и винокуриями, сосредоточивали в своих руках промыслы и торговлю.
В то же время резко ухудшилось положение украинских крестьян, в основной массе
попавших в крепостную зависимость. Феодалы увеличивали барщину и оброк. Барщина достигла
трех - четырех дней в неделю, а иногда и более. Помимо барщины, крестьяне платили денежный
чинш и вносили большой натуральный оброк. Существовали налог со двора (подъемное), налог со
скота (половщина) и множество повинностей. Феодально-зависимые крестьяне не имели
элементарных прав. Пользуясь неограниченной властью, феодал мог безнаказанно не только
истязать и грабить крестьян, но и даже убивать их.
Значительно ухудшилось положение и основной массы казаков, прежде всего тех, кто не
попал в реестр, т.е. не был зачислен на службу и, значит, на содержание Речи Посполитой. Сам
же этот реестр был ограничен 6 тыс. человек. Не признавая за нереестровыми казацких прав,
феодалы закрепощали их, вынуждая отбывать феодальные повинности. Ухудшилось положение и
рядовых реестровых казаков. Власти систематически урезали их права и привилегии. Рядовых
казаков заставляли трудиться и на казацкую старшину.
Тяжелым было положение городских низов, прежде всего ремесленников и мелких
торговцев, которые отбывали различные повинности: выходили на работу по укреплению замка
магната, ремонту плотин, платили многочисленные налоги, содержали на постое польскошляхетские войска. Даже мещанам городов, на которых распространялось магдебургское право,
приходилось платить налоги польскому воеводе, содержать гарнизоны крепостей и отбывать
другие повинности.
Вместе с иностранными поработителями нещадно эксплуатировали украинских трудящихся
и местные феодалы, которые рассчитывали, как и польские феодалы, усилить свои классовые
позиции, укрепить феодально-крепостнические порядки. Усиление национального, религиозного и
феодально-крепостнического гнета и резкое ухудшение в связи с этим положения крестьянства и
городских низов вынуждали угнетенных браться за оружие, выступать против эксплуататоров,
разворачивать антифеодальную борьбу. Одновременно нарастало национально-освободительное
движение.
§ 2. Народно-освободительная война и борьба
за создание Украинского государства
Народно-освободительная война. В 1648 - 1654 гг. на Украине развернулась всенародная
освободительная война, в результате которой было создано Украинское государство, на
качественно новую ступень поднялось этническое самосознание украинского народа, укрепилась
идея единства с русским и белорусским народами.
Началом народно-освободительной войны украинцев послужило восстание запорожского
казачества, возглавляемое выдающимся государственным деятелем и полководцем Богданом
Хмельницким. Живительным источником сил восставших стали демократические традиции
украинского народа, которые развивались на протяжении веков и сохранились в годы
порабощения и упадка. Ярким их проявлением стало создание Запорожской Сечи. Это была
подлинно "христианская казацкая республика".
Казачество выступило ударной силой в годы освободительной войны. Исторической заслугой
Б. Хмельницкого являлось то, что он выражал вековые стремления украинского народа к тесному
союзу с русским и белорусским народами и, возглавляя процесс складывания украинской
государственности, правильно понимал ее задачи и перспективы, видел невозможность в тех
условиях спасения украинского народа без его объединения с братскими народами, высказался за
воссоединение Украины с Россией.
Освободительная война 1648 - 1654 гг., которая ставила главными задачами свержение
польско-шляхетской власти, ликвидацию тяжелого феодально-крепостнического гнета и создание
Украинского государства, была величайшим историческим событием в жизни украинского народа.
Ее главной и решающей движущей силой было трудовое крестьянство, которое выступало против
социального гнета польских и украинских феодалов-крепостников и иноземного господства.
Важную роль играли союзники крестьянских масс - рядовые казаки и городская беднота. Участие в
освободительной борьбе казацкой старшины, средней и мелкой украинской шляхты,
православного духовенства, зажиточной верхушки мещан обусловливалось их стремлением
ликвидировать национальный, религиозный гнет и привилегированное положение иноземных
поработителей.
Были созданы крупные народно-освободительные вооруженные силы, которые нанесли
поражение польско-шляхетским войскам и освободили большую часть территории Украины.
Успехи в этой войне привели к освобождению украинского народа от польско-шляхетского
политического, социально-экономического, национального, а также религиозного гнета.
Становление украинской государственности. Еще в ходе освободительной войны на
значительной части территории Украины был ликвидирован государственный аппарат Речи
Посполитой и осуществлялся процесс формирования украинской государственности. При этом,
однако, власть на освобожденной Украине в своих руках сосредоточили казацкая старшина и
другие украинские феодалы, они обеспечили себе экономические и политические привилегии,
господствующее положение в обществе, возможность эксплуатировать крестьян, рядовых казаков
и мещан. Это осуществлялось с помощью гетманского правления и полково-сотенного устройства.
В ходе народной войны в освобожденных украинских городах, местечках и селах создавались
органы власти, возглавляемые полковниками, сотниками, атаманами, которые кроме военных
обязанностей выполняли административные функции. Образцом для нового формирующегося
государственного аппарата Украины стали традиционные войсковые и административные органы
Запорожской Сечи.
Высшим органом власти на освобожденной территории Украины являлась Войсковая
(генеральная) рада, которая решала важнейшие политические, военные и хозяйственные вопросы.
Участвовать в Войсковой раде формально имели право все казаки, но фактически дело обстояло
иначе. В ней принимали участие генеральная (высшая), полковая и сотенная старшины, а также
часть рядового казачества. Таким образом обеспечивалось руководящее положение в Войсковой
раде казацкой старшины. Войсковой раде принадлежало право выбирать гетмана и генеральную
старшину, а также смещать их с этих должностей. Она осуществляла верховный суд. В редких
случаях, когда на Войсковой раде присутствовали широкие казацкие массы, она называлась
"чернецкая" или "черная". Здесь явно проявлялись противоречия между казацкой старшиной и
рядовыми казаками, поэтому старшина предпочитала созывать узкие старшинские войсковые
рады. Руководил Войсковой радой гетман, поддерживали порядок на ней войсковые есаулы.
Постепенно
власть
военная,
законодательная,
административная
и
судебная
сосредоточилась в руках гетмана. Гетману, в частности, принадлежало право руководить войском,
численность которого в 1649 г. достигла 300 тыс. Он утверждал решения генерального суда,
возглавлял старшинскую администрацию, подписывал универсалы, приказы, соглашения и другие
правовые акты. При гетмане состояла постоянная рада, в состав которой входили генеральная
старшина и часть полковников, она являлась совещательным органом. По мере укрепления своей
власти гетман все реже созывал Войсковую и даже старшинскую рады, чаще советуясь с узким
кругом своих приближенных. Местом сосредоточения гетманского управления был г. Чигирин, где
проживал Б. Хмельницкий, но столицей Украины гетман неоднократно называл Киев.
Вторым по значению органом власти была рада генеральной старшины (генерального
уряда). В ее состав входили: генеральный (войсковой) писарь, генеральный казначей, хорунжий,
бунчужный, обозный, генеральные есаулы и судьи. Генеральный писарь возглавлял гетманскую
канцелярию, готовил проекты универсалов, распоряжений и других актов. Генеральные есаулы
руководили войсками, иногда замещали гетмана во время военных действий. Генеральный
обозный ведал реестром войска и организацией военного лагеря в походе, организовывал учет
населения на освобожденной территории. Финансовыми делами руководил войсковой, или
генеральный, казначей (подскарбий), в ведении которого находилась скарбовая канцелярия,
занимавшаяся бюджетом. Все чины генерального уряда избирались на Войсковой раде во время
выборов гетмана. Как и гетман, они были крупнейшими землевладельцами Украины.
Освобожденная часть территории Украины в военно-административном отношении делилась
на полки, которых в 1649 г. было 16, а в 1650 г. - 20. Административным центром каждого полка
был наиболее развитый на данной территории в экономическом и культурном отношении город.
Полковник управлял полком с помощью полковой старшины, которая назначалась полковником
или избиралась казаками. Каждый полк делился на сотни. Число сотен в полках колебалось от 10
до 20 и более. Сотник руководил сотней совместно с сотенной старшиной: писарем, есаулом,
хорунжим, атаманом. Сотника и сотенную старшину, как правило, выбирали казаки. В полковые и
сотенные города назначался городовой атаман. Таким образом, в полковом и сотенном устройстве
объединялась в одних руках военная и гражданская власть. В городах действовали и некоторые
органы самоуправления: в больших - магистраты, в меньших - ратуши.
Судебная система не была отделена от администрации, поскольку гетман утверждал
приговоры генерального и полковых судов по наиболее важным делам, особенно приговоры к
смертной казни.
Органы власти, создаваемые в ходе освободительной войны, в итоге стали орудием
господства украинских феодалов, в которых превратилась казацкая старшина (гетман,
генеральная старшина, полковники, сотники и атаманы). Захватив земли и другие природные
богатства, взяв в свои руки промыслы и торговлю, казацкая старшина стала мощной политической
и экономической силой. В класс феодалов входили также украинская шляхта, высшее
православное духовенство и городской патрициат. Эти силы, опираясь на складывающийся
государственный аппарат, противостояли крестьянству, казацкой и городской бедноте.
§ 3. Воссоединение Украины с Россией
В период освободительной войны значительно окрепли экономические и политические связи
Украины с Россией. Украине Русское государство оказывало большую военную и другую помощь.
Переговоры о воссоединении Украины с Россией стали вестись уже в начале народноосвободительной войны. Их успех сдерживала недостаточная еще тогда возможность России в
силу ряда причин начать войну с Польшей. Окончательное решение о воссоединении Украины с
Россией было принято в 1653 - 1654 гг. В феврале 1653 г. царь созвал Боярскую думу,
обсудившую русско-польские отношения. Было решено направить в Варшаву большое русское
посольство с предложениями об условиях мира, а также заняться подготовкой в случае
отклонения этих предложений к войне с Польшей. Намечено было созвать Земский собор и на нем
рассмотреть вопрос о принятии Украины в состав Российского государства. Для ускорения
воссоединения Украины с Россией в марте 1653 г. в Москву выехало украинское посольство во
главе с С. Мужиловским и К. Бурляем. Представители Украины были торжественно встречены
уполномоченными Российского государства. Послов Украины принял царь. Послы, выражая волю
украинского народа, передали просьбу гетмана Б. Хмельницкого ускорить воссоединение Украины
с Россией. 25 марта 1653 г. состоялся один из самых представительных земских соборов, который
дал санкцию на воссоединение Украины с Россией. После этого переговоры Украины с Россией
еще более активизировались и 1 октября 1653 г. вновь собранный Земский собор единогласно
одобрил решение о вхождении Украины в состав Российского государства. Участники Земского
собора выразили готовность принять участие в войне против шляхетской Польши, "не щадя голов
своих". Царская грамота с решением Земского собора была вручена послам Украины.
Одновременно на Украину выехало русское представительное посольство в составе 250 человек
во главе с боярином В. Бутурлиным. Церемония провозглашения воссоединения Украины с
Россией состоялась на Войсковой раде, которая была созвана в Переяславе, в те времена
крупном экономическом и административном украинском центре.
Еще до собрания Войсковой рады утром 8 января 1654 г. решение о воссоединении Украины
с Россией было одобрено на заседании рады генеральной старшины, полковников и есаулов, что
было встречено с восторгом всеми находившимися в Переяславе. На Переяславской раде,
которая открылась вслед за радой генеральной старшины в тот же день, 8 января 1654 г.,
выступил с обращением к украинскому народу Б. Хмельницкий. Войсковая рада одобрила
воссоединение Украины с Россией.
В Переяславе русские послы публично передали гетману и казацкой старшине царскую
грамоту о воссоединении Украины с Россией. В. Бутурлин от имени царя вручил Б. Хмельницкому
также знаки гетманской власти и заверил, что будут сохранены завоеванные в освободительной
борьбе права и вольности населения Украины. Так торжественно был провозглашен исторический
акт воссоединения Украины с Россией, явившийся результатом волеизъявления украинского и
русского народов. Тогда, в середине XVII в., в состав России вошли Левобережье, Слободская
Украина, Киев и Запорожье. Правобережье было воссоединено с Россией позже - в конце XVIII в.
Но и после этого часть украинских земель осталась в составе соседних с Россией государств.
Восточная Галичина, Северная Буковина и Закарпатье еще длительное время находились под
гнетом иностранных захватчиков.
§ 4. Государственный строй Украины
во второй половине XVII и XVIII вв.
Являясь с середины XVII в. частью Русского государства, Украина первоначально сохраняла
свое самоуправление. Однако еще во второй половине XVII в. одновременно с укреплением
феодально-крепостнической системы в стране наметилась тенденция к постепенной ликвидации
царизмом особенностей административного устройства на Украине.
Этот процесс определялся слиянием классовых интересов казацкой старшины и других
украинских феодалов с интересами русских феодалов в условиях обострившейся антифеодальной
борьбы, что и привело в итоге к установлению единой государственной системы, которая
отражала потребности господствующего класса Украины и России. На сужение, а затем и
ликвидацию самоуправления Украины повлияли и некоторые внутриклассовые противоречия в
среде феодалов, о чем свидетельствовали, в частности, конфликты некоторых гетманов с
царизмом.
Однако во второй половине XVII в. Левобережье, Слободская Украина и Запорожье
пользовались еще правом на самоуправление и сохраняли особенности в административном,
судебном и военном устройстве. Это определялось Мартовскими статьями 1654 г., явившимися
результатом переговоров украинской делегации с московским правительством, а также
Переяславскими 1659 г. и Московскими 1665 г. статьями.
На Левобережье Украины сохранялось гетманское правление с административнотерриториальным устройством, сложившимся в годы освободительной войны. Гетман избирался
на казацкой раде из лиц, заранее выдвинутых старшиной, а затем утверждался царским
правительством. Гетману принадлежала высшая власть. Верхушку государственного аппарата, как
и в годы освободительной войны, составляла генеральная старшина - обозный (руководил
артиллерией казацкого войска), судья, писарь (вел делопроизводство и занимался внешними
связями), подскарбий (ведал финансами), бунчужный, хорунжий и есаулы (отвечали за
формирование и боепитание войска, обучали казаков военному делу). Территория Левобережья
разделялась на полки. Во главе полка стояли полковник и полковая старшина. Полки в свою
очередь делились на сотни. Административно-военные должности считались выборными, однако в
большинстве случаев замещались по усмотрению вышестоящих властей.
Формально подчиняясь гетману Левобережной Украины, Запорожье, как и русские казачьи
области, пользовалось правом самоуправления. Оно поддерживало непосредственные связи с
царским правительством. В Запорожье высшим органом считалась войсковая рада. Огромную
роль играла высшая старшина - кошевой атаман, судья, писарь, есаулы. Запорожское казачество
делилось на курени, возглавляемые куренным атаманом.
В управлении Слобожанщиной было много общего с управлением Левобережной Украиной,
однако полки здесь в административном и военном отношениях были подчинены не гетману, а
белгородскому воеводе, Разрядному, а с 1688 г. и Посольскому приказам.
Все указанные основы организации и деятельности администрации на Украине каждый раз
подтверждались в новых статьях и грамотах царского правительства, которые провозглашались
при избраниях нового гетмана. Сохраняя самоуправление и предоставляя старшине, шляхте,
духовенству феодальные привилегии, царское правительство вместе с тем укрепляло свою власть
на Украине, используя в этих целях местных феодалов. Войсковые рады широкого состава
перестали созываться совсем. Возросло значение старшинской рады и органов гетманской
администрации, где заправляла генеральная старшина. Особую роль стала играть Генеральная
войсковая канцелярия, в которой сосредоточилось политическое, административное, военное,
судебное и финансовое управление. Выборы генеральной старшины и полковников уже к концу
XVII в. приобрели лишь процедурный характер, так как эти должности фактически замещались по
назначению гетмана. В начале XVIII в. был установлен новый порядок, при котором чины
генеральной старшины назначались по представлению гетмана царским указом. В 1715 г. была
отменена выборность полковой и сотенной старшин. Царизмом проводилась активная политика
ограничения и гетманской власти. При гетмане с 1709 г. появляется должность российского
резидента, а позже, с 1754 г., - советника с еще более широкими контрольными полномочиями.
Царское правительство полностью контролировало деятельность гетмана. При определении
кандидатуры на пост гетмана в XVIII в. оно стремилось подбирать таких деятелей, которые
содействовали бы правительству в постепенной ликвидации специфических форм
административного и военного устройства Украины. Таким гетманом, например, был брат
фаворита царицы Елизаветы Петровны Кирилл Разумовский. В 1764 г. гетманство было
ликвидировано.
В процессе сужения, а затем и ликвидации самоуправления Украины царизм создавал здесь
новые российские административные учреждения или расширял старые, например воеводское
правление. Постепенно шел процесс унификации местного управления. На Украину во второй
половине XVIII в. было распространено губернское и уездное административно-территориальное
устройство, существовавшее в России, была ликвидирована Запорожская Сечь. Прекратило
существование Запорожское казацкое войско.
В столице России были созданы специальные центральные органы, ведавшие Украиной. До
1663 г. управление Украиной было сосредоточено в Канцелярии по малороссийским делам
Посольского приказа. С 1663 г. делами Украины стал заведовать Малороссийский приказ, который
в 1722 г. был преобразован в Малороссийскую коллегию. После ликвидации в 1727 г.
Малороссийской коллегии руководство управлением Украиной перешло к Коллегии иностранных
дел, а с 1750 г. - к Сенату. В 1764 г. после ликвидации должности гетмана была создана новая
Малороссийская коллегия с расширенными функциями в составе президента коллегии, четырех
генералов, штаб-офицеров и других чинов.
§ 5. Право Украины
После воссоединения Украины с Россией на территории Украины долгое время еще
действовали некоторые нормы обычного казацкого права, признанные царским правительством. В
документах украинских гетманов и русских царей, в статьях, принимаемых при избрании каждого
нового гетмана, неоднократно упоминались "давние права и обычаи Войска Запорожского". Есть
данные о применении отдельных норм обычного права даже в первой половине XIX в. Обычное
право касалось прежде всего установления военно-административного порядка и суда, порядка
владения землей, порядка купли-продажи движимого имущества, отдельных преступлений и
наказаний. На территории Украины действовали и некоторые нормы польско-литовского
законодательства, особенно широко использовался III Литовский статут 1588 г. В городах,
особенно в тех, которые пользовались правом самоуправления, действовали нормы
магдебургского права и его разновидности - хелмского права. В судебной и административной
практике применялись переработанные сборники магдебургского (хелмского) права и, прежде
всего, сборник "Порядок". После воссоединения Украины с Россией одним из источников права
стали законодательные акты царского правительства и правовые нормы местной украинской
власти. К ним прежде всего относились царские грамоты и договорные статьи, акты гетманской
власти и Войсковой канцелярии.
Статьи и грамоты, несмотря на изменение их содержания при избрании каждого нового
гетмана, формально оставались юридическими актами, регламентировавшими общее положение
Украины.
Неупорядоченность и противоречивость норм права, действовавшего на Украине, создавали
значительные трудности в деятельности административных и судебных учреждений.
Освобождение от польско-шляхетского господства, развитие феодализма потребовали
глубокого изменения права, его кодификации с учетом прежде всего интересов казацкой
старшины, которая добивалась закрепощения своих зависимых крестьян и рядового казачества.
Царское правительство, давая согласие на кодификацию украинского права, стремилось
приблизить его к нормам единого общероссийского законодательства, которое последовательно
защищало интересы господствующего класса.
Начало систематической работе над кодификацией украинского права положил царский Указ
1728 г., известный под названием "Решительные пункты гетману Даниле Апостолу". На основе
Указа в Глухове из представителей казацкой старшины была образована специальная
кодификационная комиссия, которая закончила работу в 1743 г. над проектом сборника законов,
получившего наименование "Права, по которым судится малороссийский народ". Базой этого
документа стали в основном ранее действовавшие на Украине правовые нормы, переработанные
с учетом классовых интересов украинских феодалов и закреплявшие их экономическое и
политическое господство.
Подготовленный проект сборника законов в 1744 г. "правлением гетманского правительства"
был представлен на рассмотрение Сената, но так и остался неутвержденным.
"Права, по которым судится малороссийский народ", содержат богатый материал о
различных сторонах социально-экономической и политической жизни Левобережной Украины.
Хотя "Права" не были официально признаны, в судопроизводстве ими нередко пользовались как
авторитетным источником. В 1767 г. был издан "Экстракт Малороссийских прав" - сборник
нормативных материалов государственного и административного права и судопроизводства.
Вместе с тем на Украине расширялось применение общероссийского права, которое после
60-х гг. XVIII в. заметно потеснило другие источники права. Не случайно разработанный на
Украине в 1807 г. своеобразный проект гражданского кодекса "Собрание Малороссийских прав" так
и не получил силу закона.
Важнейшим институтом права на Украине, как и в России, был институт права феодальной
собственности на землю. После воссоединения Украины с Россией в собственность украинских
феодалов перешли обширные земельные владения польских магнатов и шляхты. По мере
укрепления и расширения крепостнических отношений преобладающей формой земельных
владений становилась вотчинная форма. Другой формой земельного владения были держания
земель, наиболее распространенную категорию которых составляли ранговые земли, жалованные
служащим лицам на срок их официальной деятельности. В соответствии с потребностями
старшины и других украинских феодалов с конца XVII в. происходит постепенное сближение обеих
форм землевладения, а в XVIII в. - и их слияние.
На Украине были широко распространены договоры купли-продажи, займа, найма и
некоторые другие известные феодальному праву договоры, которые в принципиальном отношении
не отличались от аналогичных в России.
Новые исторические условия, углубление и обострение классовой борьбы повлияли на
развитие уголовного права. Усилился устрашающий, террористический его характер. Среди
преступлений на первом месте стояли государственные, в том числе измена гетмана и казацкой
старшины Русскому государству. Изменнику грозила смертная казнь путем отсечения головы или
четвертования, члены его семьи и другие родственники подлежали вечному проклятью и ссылке в
Сибирь, все их имущество - конфискации. Сурово карались и преступления против гетманской
власти.
Должностные преступления казацкой старшины, рядовых лиц - взятки, растрата - карались
позорящими телесными наказаниями. Преступника привязывали к столбу, и его могли бить киями
не только палачи, но и все желающие. Имущество преступника конфисковывалось или с него
взыскивался денежный штраф.
Различались убийства простое и квалифицированное. Источники говорят и о таких
преступлениях против личности, как нанесение побоев, ран, членовредительство. За убийство
преступник приговаривался, как правило, к смертной казни. В некоторых случаях, например за
убийство тяглого крестьянина, убийца мог быть приговорен к денежному штрафу.
К имущественным преступлениям относились кража, разбой и грабеж, особую группу
составляли преступления против чести и достоинства личности.
При рассмотрении судебных дел господствующей была розыскная форма процесса, но
против крестьян и других трудящихся широко применялась и внесудебная репрессия, которая
являлась формой террористической расправы над угнетенными.
***
Воссоединение Украины с Россией имело важнейшее историческое значение для будущего
всей нашей Отчизны. Оно укрепило могущество и международный авторитет централизованного
Российского государства, усилило его внешнеполитические позиции. Народ Украины был избавлен
от национального и религиозного гнета со стороны панской Польши, от угрозы поглощения
Турцией. Создались благоприятные условия для экономического развития Украины.
Экономические связи с Россией, вовлечение украинских земель во всероссийский рынок
способствовали развитию производительных сил.
Освобождение украинского народа от ига польских панов и шляхты не означало, конечно,
ликвидацию феодального строя. Вопреки утверждениям украинских националистов, Украина не
превратилась в край "вольного казачества", в бесклассовое общество равных. На смену прежним
пришли новые, собственные феодалы, выросшие из казацкой старшины. Они добивались от
русских царей приравнивания к российскому дворянству, закрепощения крестьян и рядовых
казаков.
Войдя в состав Российского государства, Украина получила особый правовой статус,
широкие права, вплоть до права внешних сношений. В ходе освободительной войны стала
формироваться украинская государственность, однако этот процесс не завершился. В течение 100
с лишним лет постепенно упразднялся и особый правовой статус - самоуправление Украины.
Украинская феодальная верхушка, получившая от царей желанные классовые привилегии, не
очень сопротивлялась этому.
Механизм государственного управления Украиной, начавший складываться в ходе
освободительной войны, создавался под влиянием военной организации в соответствующих
специфических формах. Эти формы, изменяясь, сохранились до упразднения самоуправления.
В рамках Российского государства формировалось право для украинских земель, делались
попытки его систематизации, но этот процесс тоже оказался незавершенным.
Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ
АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ
(конец XVII - XVIII вв.)
§ 1. Переход к абсолютизму в России
Это было время бурных изменений в российском обществе, государстве, правовой системе,
вызвавшее противоречивые чувства как у участников событий, так и у историков. Споры XVIII в.
перешли в XIX в., они ведутся и современными исследователями. Главный предмет споров проблема абсолютизма: время его возникновения, сущность, социальная природа, периоды
развития. Все это породило обширную историографию, дореволюционную, советскую и
современную.
Дворянские историки стояли на позициях изначальности самодержавия на Руси. В.Н.
Татищев и Н.М. Карамзин видели его уже в Киевском государстве и, разумеется, в Московском
государстве с момента его образования.
В.О. Ключевский находил самодержавие в Московском государстве во всяком случае при
Иване Грозном и, пожалуй, даже при его деде Иване III <*>. Буржуазная государственная школа
русских историков (Б.Н. Чичерин), не признававшая объективных экономических законов и их
воздействия на развитие государства, отрицала наличие сословно-представительной монархии в
России. Она видела абсолютизм у нас уже в XVI в.
-------------------------------<*> См.: Ключевский В.О. Соч. Т. II. М., 1988. С. 125 - 126 и сл.
В советской литературе проблема российского абсолютизма вызвала оживленную
дискуссию. Большие споры шли по вопросу о времени возникновения абсолютизма в России.
Переход к самодержавию как в советской, так и в дореволюционной литературе связывают с
различными периодами. Некоторые авторы склонны относить начало его ко времени Ивана III,
именовавшего себя самодержцем <1>. Этот взгляд разделяют и некоторые более поздние
историки <2>. Другие авторы связывают установление самодержавия с именем Ивана Грозного.
Подобного взгляда придерживался еще М.Н. Покровский. На сходных позициях стоит С.О. Шмидт.
Правда, его концепция своеобразна. С.О. Шмидт допускает определенный разрыв в истории
абсолютизма. Возникнув при Иване Грозном, самодержавие, по его словам, исчезает со смертью
этого царя, а затем вновь возникает при Михаиле <3>. Своеобразен и взгляд Л.В. Черепнина. Он
допускал одновременное сосуществование сразу двух форм государства при Иване Грозном:
самодержавия в опричнине и сословно-представительной монархии в земщине <4>.
Безоговорочно считает Ивана Грозного абсолютным монархом Д.Н. Альшиц <5>.
-------------------------------<1> См.: История СССР. Т. I. С древнейших времен до конца XVIII в. / Под ред. В.И.
Лебедева, Б.Д. Грекова, С.В. Бахрушина. М., 1939. С. 299 - 300.
<2> См.: Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России //
История СССР. 1968. N 2. С. 89.
<3> См., например: Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование
социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. С. 311.
<4> См.: Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования // Теоретические
проблемы истории феодализма. М., 1981. С. 182.
<5> См.: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988. С. 12 - 13.
Авторы учебника по истории СССР под редакцией В.И. Пичеты и других начинали историю
абсолютизма с Михаила Романова <*>.
-------------------------------<*> См.: История СССР / Под ред. В.И. Пичеты, М.Н. Тихомирова, А.В. Шестакова. Т. 1. М.,
1941. С. 164 и сл.
Некоторые исследователи ведут абсолютизм с реформ Петра I, с начала XVIII в. Н.Б.
Голикова, отмечая окончательное утверждение абсолютизма при Петре I, умалчивает о его
начальном моменте <*>. С.М. Троицкий утверждал, что "переход от сословно-представительной
монархии к абсолютной начался в XVII столетии и завершился в основном в первой четверти XVIII
в." <**>.
-------------------------------<*> См.: Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957. С. 3 - 4.
<**> Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974. С. 24.
Л.В. Черепнин отмечал, что "большинство историков считают возможным говорить о русском
абсолютизме не ранее чем со второй половины XVII в., а его окончательное оформление
приурочивают к правлению Петра Первого" <*>. В этой концепции можно видеть победу идеи С.В.
Юшкова <**>, много лет назад создавшего стройную схему смены форм феодального государства
и доказавшего, в частности, невозможность абсолютизма в России раньше XVII в.
-------------------------------<*> Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 177.
<**> См.: Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Сов.
государство и право. 1950. N 10; Вопросы истории. 1950. N 1.
Переход к абсолютизму - явление, разумеется, не одномоментное. Это определенный
процесс, занимающий во времени какой-то отрезок.
С вопросом о времени возникновения абсолютизма связана проблема его сущности. В
литературе наличествует противопоставление самодержавия абсолютизму. Под самодержавием
понимают внешнюю независимость монарха, например от Орды, его суверенность, а абсолютизм
сводят к внутреннему полновластию, к господству над подданными <*>.
-------------------------------<*> См.: Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 177.
В.И. Ленин считал термины "абсолютизм", "самодержавие", "неограниченная монархия"
синонимами <*>. Иногда говорят, что он имел в виду только самодержавие XIX - XX вв., отличая от
него самодержавие XVII и XVIII вв. <**>. В.И. Ленин действительно различал самодержавие в тот
или иной век. Разумеется, самодержавие с Боярской думой - не то же самое, что самодержавие с
Государственной думой. Но, различая самодержавие на разных этапах его развития, В.И. Ленин
не проводил различия между самодержавием и абсолютизмом. Он ставил вопрос теоретически:
что такое самодержавие?
-------------------------------<*> См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 251 - 252.
<**> См.: Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 177 - 178.
Возникновение абсолютизма - явление закономерное, имеющее свои объективные
предпосылки. В науке существуют разные мнения по поводу того, являются ли эти закономерности
едиными для всех стран или Россия имеет существенные особенности.
Разумеется, что переход к абсолютизму определяется в первую очередь социальноэкономическими причинами. Однако спорен вопрос об уровне и характере экономического
развития, социально-экономических противоречий, которые обусловливают это явление. В
литературе имеется тенденция связывать переход к абсолютизму в России с генезисом
капитализма.
В классических условиях абсолютизм возник в обстановке серьезного развития буржуазного
уклада, когда буржуазия уже начала претендовать на власть и феодальному государству нужно
было умерить ее аппетиты.
Среди советских историков спорным являлся вопрос о времени возникновения капитализма
в России. Некоторые авторы ищут его уже в XVI в. <*>. Другие ученые, не идя так далеко, тем не
менее отмечают факты, говорящие о зарождении капитализма в России во второй половине XVII
в. Они видят даже в деревне XVII в. определенные ростки капитализма: отдельные
землевладельцы нанимали собственных крепостных, порой и за деньги, чтобы стимулировать
повышение производительности труда; развивалось крестьянское предпринимательство,
выводившее крепостных в ряды буржуазии <**>.
-------------------------------<*> См.: Маковский Д.П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве
Русского государства в XVI в. Смоленск, 1963.
<**> См.: Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России.
Социально-экономические проблемы. М., 1980. С. 162, 164.
Более заметен был наемный труд в промышленности: "Тульское, устюженское и тихвинское
железоделательное производство; московское и псковское меднолитейное дело; нижегородское,
ярославское и тобольское кожевничество; судостроение на северных реках, Волге, Каме, Дону,
Туре знало в XVII в. наемный труд как явление достаточно устойчивое и повседневное" <*>. Не
случайно законодательство начала XVIII в. подробно регламентирует порядок отходничества.
-------------------------------<*> Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Указ. соч. С. 198.
Уже с XVII в. отмечаются простая капиталистическая кооперация производства, а также
возникновение мануфактур. Некоторые исследователи даже крепостную мануфактуру считают
элементом генезиса капитализма. Это, конечно, крайность: крепостная мануфактура - не что иное,
как барщина под крышей, исключающая экономическую заинтересованность работника. Однако
крайностна и противоположная точка зрения, высказанная в старой литературе П.Н. Милюковым, а
в современной Н.И. Павленко <*>. Эти авторы утверждают, что в исследуемый период вообще
еще не было предпосылок для возникновения мануфактур и что они насаждались исключительно
искусственно. Если можно согласиться, что мануфактуры, работающие на казну, на государство,
создавались просто в силу государственного принуждения хотя порой и купцами, как было при
Петре, то вряд ли это относится и к чисто купеческим мануфактурам. Какой купец будет
устраивать что-либо не выгодное для себя?
-------------------------------<*> См.: Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 1999. С. 8.
Переходный характер экономики, по мнению некоторых авторов, определяет и надстроечные
изменения.
Еще Б.И. Сыромятников рассматривал начало XVIII в. как первую фазу "переходного"
состояния государства к буржуазному <*>. С точки зрения С.М. Троицкого, переход к абсолютизму
уже означает первый шаг на пути превращения феодального государства в буржуазное <**>. Тут
мы видим сходство со взглядами Б.И. Сыромятникова. С.М. Троицкий, возражая ему по некоторым
пунктам, видит тем не менее в формировании чиновничества из разночинцев и в переходе к
денежному жалованью для бюрократии буржуазные принципы организации государственного
аппарата <***>.
-------------------------------<*> См.: Сыромятников Б.И. "Регулярное" государство Петра Первого и его идеология. Ч. I.
М.; Л., 1943. С. 3.
<**> См.: Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций. М., 1982. С. 19.
<***> См.: Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. С. 177 и сл.
Другая группа исследователей скептически смотрит на проблему зарождения капитализма в
XVII в., отмечая, что в условиях усиления экономических, преимущественно торговых, связей
между отдельными районами страны берет начало длительный процесс складывания
всероссийского рынка и что все большую роль в экономике страны начинает играть торговый
капитал в лице крупного купечества. Они полагают, что торговый капитал не менял существующих
производственных отношений, он приспосабливался к ним и использовал в своих интересах.
Крупные купцы и предприниматели из их среды стремились обзавестись вотчинами,
крепостными крестьянами и тем самым смыкались с господствующим классом феодалов.
Стремлению денежных тузов вложить капиталы в землю поднимающийся абсолютизм шел
навстречу, законодательно разрешив верхушке купечества, гостям покупать вотчины. Наиболее
яркими примерами новоявленных феодалов и одновременно купцов-предпринимателей в XVII в.
были Строгановы, позднее, в начале XVIII в., Демидовы.
Вместе с тем стремление торгового капитала овладеть производством, подчиняя его
торговле, влекло накопление капиталов в этой сфере экономики, что создавало предпосылки,
определенное историческое условие для развития капиталистических отношений в будущем.
Не углубляясь дальше в сущность спора об уровне социально-экономического развития
России в данный период, отметим только, что даже признание наличия буржуазных отношений в
XVII в. еще не означает признания их существенного влияния на возникновение абсолютизма в
нашей стране. Вряд ли можно говорить в это время о существовании класса буржуазии,
способного противостоять уже классу феодалов, о том самом "равновесии сил", которое, по
представлениям многих авторов, обусловливает возникновение абсолютизма. Русская буржуазия
еще не претендует на власть, еще не пытается свергнуть феодалов, поэтому у последних нет
необходимости искать в самодержавии защиту от нее. С.М. Троицкий полагал даже, что "на
раннем этапе становления абсолютизма относительного "равновесия" между дворянством и
формирующейся буржуазией не было и не могло быть". Он вообще считал такое равновесие, как
предпосылку установления абсолютизма, скорее, исключением, чем правилом <*>.
-------------------------------<*> См.: Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. С. 11.
Л.В. Черепнин отмечал, что некоторые историки ищут предпосылки абсолютизма не в
междуклассовой, а во внутриклассовой борьбе эксплуататоров, т.е. в соперничестве боярства и
дворянства <*>.
-------------------------------<*> См.: Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 177.
Думается, что решающую роль в процессе становления абсолютизма в России играла не
внутриклассовая борьба и даже не борьба между эксплуататорскими классами. Важнейшей
предпосылкой становления самодержавия было классовое сопротивление окончательно
закрепощенных крестьян, необходимость для феодалов создать крепкую власть, способную
держать в узде восстающее крестьянство.
Крестьянская война под предводительством С. Разина, восстание К. Булавина, городские
восстания, другие разнообразные народные движения - все это подталкивало феодалов в сторону
передачи полноты власти неограниченному монарху. Эмигрантский историк Г.В. Вернадский,
далекий от марксизма, тем не менее отмечал, что именно пугачевское восстание побудило
дворянство, фрондировавшее в первые годы правления Екатерины II, отказаться от всякого
сопротивления самодержавию и решительно поддержать императрицу в ее стремлении укрепить
свое полновластие <*>. Большое значение крестьянского движения как предпосылки установления
абсолютизма не является уникальной особенностью России. Этот фактор сыграл заметную роль,
например, и при переходе к абсолютизму в Англии и Германии <**>. Фактором, ускорившим
процесс перехода к абсолютизму, была также военная опасность со стороны соседних государств
(Речи Посполитой, Швеции, Турции и др.). Россией не были еще решены некоторые важные
исторические задачи: не воссоединены все украинские земли, нужно было пробиться к морям и
т.д. Характерно, что из 35 лет царствования Петра I только около года сохранялось состояние
полного мира <***>.
-------------------------------<*> См.: Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского государства XVIII - XIX вв. (Период
империи). М., 1998. С. 32.
<**> См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1983. С. 147.
<***> См.: Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984. С. 5.
Во второй половине XVII в. не только возникла необходимость, но и сложилась возможность
установления абсолютной монархии. Эта возможность была подготовлена развитием государства
в предыдущий период. Вместо своевольного дворянского ополчения было создано постоянное
войско. Развитие приказной системы подготовило армию чиновничества. Царь получил
независимые источники дохода в виде ясака (налога преимущественно пушниной с народов
Поволжья и Сибири) и винной монополии. Теперь ему не нужно было спрашивать разрешения у
земских соборов на начало войны или иное серьезное мероприятие. Необходимость в сословнопредставительных органах отпала, и они были отброшены. Это означало, что монарх освободился
от всяких пут, что его власть стала неограниченной, абсолютной.
§ 2. Развитие общественного строя
Общественное устройство в данный период характеризуется существенными сдвигами.
Сословное деление, свойственное и более ранним стадиям развития феодализма, теперь
приобретает наиболее четко выраженную форму. Главной чертой общественного строя этого
времени является консолидация основных классов в классы-сословия.
Формирование классово-сословного строя идет в основном по двум взаимосвязанным
линиям. С одной стороны, интересы однородных в социальном отношении групп сближаются, с
другой - по мере поляризации классовых различий сословные различия становятся более четкими,
сословная принадлежность более прочной, сословные грани все более трудно преодолимыми.
Социально-экономическая консолидация класса феодалов имела своим следствием
изменение и развитие правового режима феодального землевладения. Идущий на протяжении
XVII в. процесс постепенного сближения правового статуса поместий и вотчин завершился в
начале XVIII в. полным слиянием этих институтов и даже заменой прежних терминов одним
общим. При Петре I исчезло прежнее деление господствующего класса на многочисленные
внутриклассовые сословные группы - бояр, дворян, детей боярских и т.д.
Еще отмена местничества в конце XVII в. была шагом на пути приравнивания "худородных
дворянишек" к старинной феодальной аристократии. Табель о рангах, изданная Петром I,
полностью устранила прежние сословные группировки внутри класса феодалов и ввела новое
единое название для обозначения господствующего класса-сословия - шляхетство.
Заимствованный из Польши термин исключал претензии дворян на боярский титул, равно как и
возражения бояр против переименования их в дворян. Однако возрастающая общность классовых
интересов очень скоро лишила смысла споры о терминологии.
Уже при жизни Петра, в конце его царствования, возрождается на новом уровне термин
"дворянство". В Инструкции герольдмейстеру 1724 г. говорилось: "Его величества всего
государства дворянство состоит из высших и нижних, прежних и нынешних военных, гражданских и
придворных чинов". Как видим, здесь дворянством именуют весь служилый класс, класс
феодалов. И хотя термин "шляхетство" будет встречаться в источниках и в более позднее время,
при преемниках Петра I он не приживется. Слово "дворянство" объединит господствующее
сословие в России на длительное время. Манифест о вольности дворянства, изданный Петром III,
стабильно употребляет именно этот термин.
Консолидация дворянства в класс-сословие сопровождалась существенным усилением
замкнутости этой социальной группы. Приобретение статуса дворянина было весьма сложным
процессом. Однако господствующий класс не мог существовать без пополнения. Социальноэкономическая и политическая жизнь государства требовала этого. И не случайно уже петровская
Табель о рангах позволяла получить дворянство за выслугу на военной или штатской службе.
Позже можно было приобрести дворянство лицам, имеющим образование, а также большие
капиталы, вложенные в промышленное или сельскохозяйственное производство. Возможность
перехода в дворянство то расширялась, то уменьшалась, но существовала во все времена, вплоть
до Октябрьской революции.
Дворянство было верной опорой самодержавия. Это не означает, однако, что дворяне всегда
слепо шли за монархом. В тех случаях, когда царь ущемлял интересы господствующей верхушки,
он легко мог потерять и голову. Об этом свидетельствуют многочисленные дворцовые перевороты
в XVIII в. Дело не всегда доходило до крайностей, иногда дворянство мирным путем добивалось
отмены неугодных ему институтов. Именно поэтому многие реформы Петра I после его смерти
сошли на нет. Так было, например, с обязательностью государственной службы для дворян, с
введением единонаследия.
Вступление России в стадию абсолютизма сопровождалось и консолидацией класса
эксплуатируемых. Закончилась многовековая история холопства. В начале XVIII в. оно
окончательно слилось с крестьянством. Исчезли и другие, более мелкие группы эксплуатируемых,
вроде захребетников или монастырских детенышей. Теперь классу-сословию эксплуататоров
противостоял класс-сословие эксплуатируемых - зависимые крестьяне. Закрепощение
крестьянства завершилось в XVII в.
Консолидация класса эксплуатируемых - громадного большинства населения России проходила противоречиво. Наряду с исчезновением старых мелких сословных групп возникали
внутри крестьянства новые группы и подгруппы. Деление шло по линии принадлежности крестьян
тому или иному владельцу, т.е. по субъекту права собственности на крестьянина. Можно отметить
четыре основные группы крестьяновладельцев: феодальное государство, церковь и ее
организации, правящая династия как вотчинник, отдельные феодалы. Соответственно крестьяне
делились на государственных, экономических, дворцовых, помещичьих. Эти группы состояли, в
свою очередь, из более мелких.
Крестьянство стало по-своему тоже замкнутым сословием, выход из которого крайне
затруднялся. Наиболее простым способом такого выхода была рекрутчина. Уже в начале XVIII в.
крепостным крестьянам было разрешено покидать деревни и вступать добровольно в армию.
Устранения такого выхода из крестьянства настойчиво добивались владельцы крестьян, однако
интересы армии победили.
Замкнутым сословием стало и городское население, которое, подобно крестьянству,
состояло из нескольких групп. Внутрисословное деление городских жителей было еще более
социально контрастным.
Духовенство тоже имело тенденции к замкнутости. Так называемое белое духовенство, т.е.
священники, было по преимуществу наследственным, доступ же в "черное", т.е. монашество,
всячески ограничивался. Еще Петр I, старавшийся мобилизовать все людские силы страны,
всячески препятствовал поступлению в монашество. В результате число "черного" духовенства
уменьшилось в несколько раз.
Развитие сословного строя в XVIII в. характеризовалось исчезновением промежуточных
слоев, которые постепенно включались в то или иное сословие.
Оформление сословного строя немыслимо без издания надлежащих законов.
Работа многочисленных уложенных комиссий XVIII в. не может считаться результативной,
однако кодификация законодательства по отдельным отраслям имела заметные результаты.
Сюда относится и кодификация законов о сословиях. Большое значение имели жалованные
грамоты дворянству и городам, принятые в 1785 г.
С 1725 по 1801 г. о крестьянстве было издано 2253 разного рода правовых акта. Однако это
законодательство не было кодифицировано. Принимались лишь специальные указы,
регламентирующие статус определенных групп крестьянского населения <*>.
-------------------------------<*> См.: Раскин Д.И. Влияние различий в правовом положении на крестьянское
общественное сознание // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в
дореволюционной России. Воронеж, 1983. С. 104.
Высшим сословием России XVIII в. было дворянство. Манифест о вольности дворянства
называет его "главным в государстве членом". Дворяне подразделялись на потомственных и
личных. Дворянству принадлежало монопольное право на владение землями, населенными
крестьянами, т.е. право на эксплуатацию практически даровой рабочей силы. Исключение из этой
монополии составляли лишь владельцы посессионных крестьян, которыми могли быть и купцы. Но
их право на эксплуатацию крепостных имело сугубо целевой характер: посессионные крестьяне
приписывались к заводу и могли использоваться только для работы на нем.
Во второй половине XVIII в. была восстановлена полнота прав земельного собственника на
недра, леса и воды, несколько ограниченная при Петре I в общегосударственных интересах.
Эксплуатация крестьян являлась главным источником благополучия помещика, главным
источником его доходов. Однако в начале XVIII в. получает распространение такой законный
источник, как жалованье за службу, военную и гражданскую. В соответствии с Табелью о рангах
были установлены и надлежащие должностные оклады.
Переход на денежное вознаграждение служилых людей был многозначительным фактом.
Прежде государство расплачивалось со служилыми людьми преимущественно поместьями. От
владельца зависело, какой доход он сумеет с него получить. Теперь ему гарантировался
определенный доход, если, конечно, не считать, что денежное жалованье не всегда
выплачивалось аккуратно и регулярно.
Переход на денежную оплату служилых людей означал определенную линию в
государственной политике. Прежде служилый человек, получивший поместье, всеми правдами и
неправдами стремился расширить свои права на него, а затем уклониться от службы, стать
феодалом. Теперь жалованье в значительно большей мере привязывало его к государственной
службе. Он становился чиновником. В этом можно усмотреть переход государства к буржуазным
принципам. В экономике эти принципы реализовывались уже давно.
Не ограничиваясь феодальными доходами с поместий, дворяне не брезговали прибылями от
промыслов, промышленности и торговли.
Крупнейший русский буржуазный историк С.М. Соловьев выводил происхождение
дворянства и его права на крестьян из нужды в защитниках Родины и необходимости их
материального обеспечения. Отказ дворянства служить государству подрывал и это социальное
обоснование существования дворянского сословия и его привилегии.
Главной обязанностью дворянства считалась государственная служба, от которой оно
всячески добивалось освобождения. Уже при Екатерине I выдвигались предложения в целях
экономии государственных средств сократить армию и чиновничество, следовательно, распустить
часть дворян по домам. Одной из тем, оживленно обсуждавшихся при воцарении Анны
Иоанновны, был именно вопрос об освобождении дворян от службы. В полной мере это чаяние
было удовлетворено позже, при Петре III. Главное содержание Манифеста о вольности
дворянства и состоит в освобождении господствующего класса от этой, по существу, единственной
обязанности.
Освобождение дворян от обязанности служить не лишало их привилегии на
преимущественное занятие государственных постов. Государство принимало меры к тому, чтобы
высокие посты в государственных учреждениях, командные должности в армии замещались
дворянами. Однако нежелание дворян служить приводило к тому, что государственный аппарат
пополнялся из разночинцев, которые могли получить за службу личное дворянство. К концу XVIII в.
чиновничество в России насчитывало 15 - 16 тыс. человек <*>.
-------------------------------<*> См.: Раскин Д.И. Указ. соч. С. 107.
Если сословие дворян не было единым и однородным, то в значительно большей мере это
относилось к крестьянству. Консолидация крестьянства в класс-сословие не привела, как уже
отмечалось, к устранению его деления на внутрисословные группы, порой значительно
различающиеся по правовому режиму. Только теперь это было не то деление, которое мы видели
в прежней России.
Самой многочисленной и самой бесправной группой были частновладельческие крестьяне.
Их положение резко ухудшилось во второй половине XVII - XVIII вв. Крепостное право в России
достигло своего апогея, превратившись в нечто похожее на рабство.
От частновладельческих крестьян заметно отличались государственные, обладавшие
известной личной свободой: никто их не продавал и не закладывал, как это делалось с
владельческими крестьянами, государственные крестьяне могли арендовать и покупать земли,
содержать промыслы.
Допускались смена места жительства и даже переход государственных крестьян в другие
сословия. Не случайно одним из лозунгов Крестьянской войны 1773 - 1775 гг. было превращение
крестьян помещичьих в государственные <*>.
-------------------------------<*> См.: Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже
XVIII и XIX вв. Л., 1988. С. 27.
Вместе с тем государственных крестьян можно было насильственно переселять,
приписывать к заводам и другими путями распоряжаться их судьбой. Государственные крестьяне
составляли большую группу, причем в XVIII в. их число выросло, составив более 40% всего
крестьянства России.
Секуляризация церковных земель, т.е. отобрание их у церкви, привело к возникновению
категории "экономическое крестьянство". Крестьяне духовных феодалов и прежде подвергались
несколько меньшей эксплуатации, чем владельческие. Теперь же экономические крестьяне,
которых насчитывалось около миллиона, приблизились по своему статусу к государственным и
даже слились с ними.
Бывшие служилые люди "по прибору" и даже некоторая часть служилых "по отечеству",
сторожившие засечные черты, по миновании надобности в обороне южных рубежей превратились
в "однодворцев" - верхушку государственных крестьян. Привилегии однодворцев доходили до того,
что им разрешалось иметь крепостных крестьян.
К государственным крестьянам были приравнены и ясачные народы Поволжья, Приуралья и
Сибири. К ним можно отнести также половников, ямщиков и др. Несколько категорий включали в
себя и дворцовые крестьяне. Особо следует сказать о казаках. До сих пор они выполняли важную
задачу по защите южных рубежей России, но вместе с тем были постоянным очагом беспокойства,
участвуя во всех крупнейших народных движениях. Екатерина II решила положить этому конец.
Жестоко подавив восстание Пугачева, она вместе с кнутом применила и пряник. В частности,
казакам были предоставлены существенные привилегии <*>. Это сделало казачество опорой
трона, силой консервативной и даже реакционной, используемой впоследствии для подавления
народных волнений.
-------------------------------<*> См.: Великие государственные деятели России / Под ред. А.Ф. Киселева. М., 1996. С.
276.
Реформы XVII - начала XVIII вв. привели к консолидации городского населения. Однако
структура города была значительно сложнее, чем структура села. Не случайно исследователи
говорят о городских сословиях во множественном числе.
И это вполне оправдано хотя бы потому, что в городах жили и привилегированные сословия,
и податные. Даже верхушка города - купцы - стала делиться в XVIII в. на три гильдии, что
заменило прежнее деление на гостей, людей гостиной и суконной сотен. Купечество,
составлявшее 0,5% населения, было само весьма неоднородным. Купцы первой гильдии были
близки к дворянству, купцы третьей гильдии - к городскому низу.
Все сословия России подразделяются обычно на две крупные категории - податное и
неподатное население,
что
резко
отграничивает
привилегированные сословия
от
непривилегированных и в большой мере эксплуататоров от трудящихся. Податное население
составляло подавляющее большинство общества, причем его удельный вес имел тенденцию к
росту (91,3% в начале века, 94,6% в конце).
Четкая структура классов-сословий, достигнув апогея, уже со второй половины XVIII в.
начинает размываться. Зародившийся и развивающийся капиталистический уклад постепенно
вносит коррективы в социальную структуру общества.
Дворянство, хотя и в небольшой своей части, вступает на путь обуржуазивания. Все больше
тянется к буржуазным формам эксплуатации городская верхушка. Широко развивается
крестьянское предпринимательство. Все это подготавливает формирование класса буржуазии в
рамках прежнего сословного строя. В то же время крестьяне-бедняки, городские низы
закладывают основу будущего пролетариата.
Следует помнить, что Россия в это время в еще большей мере становится полиэтническим
государством. Расширение ее территории приводит к включению в число подданных все новых и
новых народов, добровольно присоединяющихся к России или освобождаемых от иноземного
господства. Новые подданные включаются в общую сословную структуру российского общества в
соответствии со своей прежней классовой принадлежностью, иногда создавая особые сословные
группы.
Положение человека в сословной группе чаще всего не зависело от его национальности. Во
всяком случае русские дворяне не имели никаких преимуществ перед нерусским дворянством.
Например, украинская старшина добивалась включения в российское дворянство, а будучи
включенной при Екатерине II, получила те же права и привилегии, что и все русские дворяне. Еще
до этого, при Анне Иоанновне, из украинской шляхты был сформирован Измайловский
гвардейский полк - гвардейские полки были, как известно, элитарными организациями дворянства.
В российском дворянстве была группа, которая обладала привилегиями даже по сравнению
с коренными представителями русской знати. Эту группу составляло остзейское дворянство,
которое благодаря близости к трону имело особые преимущества. В.О. Ключевский называл
придворных немцев "голодными кошками около горшка с кашей" <*>. Некоторые из придворных
немцев не знали даже русского языка. В силу этого, например, к члену Верховного тайного совета
при Екатерине I герцогу Голштинскому был приставлен переводчиком князь Долгорукий.
-------------------------------<*> Ключевский В.О. Соч. Т. IV. М., 1989. С. 244.
Что же касается городского населения, то Жалованная грамота городам прямо
предусмотрела привилегии иногородним и иностранным купцам.
То же следует сказать и о крестьянстве. Положение русского крестьянина было ничем не
лучше в сравнении с нерусским. Скорее наоборот. Поскольку основную массу владельческих
крестьян составляли русские, то именно на их долю приходилось большая тяжесть.
Эксплуатируемое население присоединенных народов включалось в разряд государственных, т.е.
наиболее свободных, крестьян.
Вместе с тем и русские, и нерусские трудящиеся, подвергаясь эксплуатации и угнетению,
уже в XVIII в. включаются в совместную борьбу против эксплуататоров. Не случайно в
крестьянской войне под руководством Пугачева участвовали представители различных народов
Поволжья и Приуралья.
Особую группу трудового народа составили европейские колонисты, приглашенные
Екатериной II для поднятия хозяйственного уровня России, передачи передового опыта, в
основном в сельском хозяйстве. Это были преимущественно немцы, которым предоставлялись
большие и отличные земельные угодья в Поволжье, на Украине и в других местах. Они получали
также широкие льготы по налогообложению, право на самоуправление, религиозную свободу и пр.
Колонисты оправдали возлагавшиеся на них надежды, создав действительно образцовые
хозяйства. Однако эти образцы почти не повлияли на все сельское хозяйство страны, не
послужили реальным примером для русских крестьян даже в соседних с колониями районах.
Оформление классов в сословия привело и к созданию сословных организаций: дворянских
собраний, купеческих гильдий, ремесленных цехов.
XVIII в. был для России уникальным в разных отношениях. Одна из таких особенностей, не
имевшая ни прецедента, ни продолжения, - женщины на российском престоле. По времени
феминократия занимает даже большую часть этого века. Такое положение, однако, мало
отразилось на правовом статусе основой массы российских женщин. Они, как и прежде,
оставались в положении неравноправия с мужчинами.
Правда, женщины могли занимать придворные должности, но специально женские. О
гражданской службе они, в принципе, не могли и помышлять. Единственным исключением, только
подтверждающим общее правило, явилось выдвижение княгини Е.Р. Дашковой на пост
руководителя Академии наук при Екатерине II. Бесправие женщин-крестьянок подчеркивалось тем,
что счет податного населения велся только по мужским душам. В наследственном и семейном
праве интересы женщин были тоже ущемлены.
Таков был в общих чертах статус российского населения, если рассматривать его в трех
важнейших плоскостях.
§ 3. Политический строй
Форма государственного единства. Период становления и упрочения абсолютизма
знаменуется дальнейшим расширением территории Российского государства. Оно идет
преимущественно за счет западных земель. В начале периода в состав Российского государства
входит Левобережная Украина, а в XVIII в. - и Правобережная. Результатом активной внешней
политики Петра I явилось присоединение Прибалтики. В XVIII в. присоединяются Белоруссия и
Крым. Кроме того, начинается процесс вхождения Казахстана в состав Российской империи.
Большая часть этих районов входит в состав Российского государства на основе
добровольности. Долго добивалась объединения с Россией Украина, просили подданства у
русского царя казахи. В конце XVIII в. грузинский царь также принял подданство России, однако
реальных последствий эта акция в данный период не имела, поскольку Россия не смогла защитить
Грузию от персидского нашествия.
Включение новых земель в состав Российского государства приводило к усложнению формы
государственного единства. На протяжении более чем столетия Украина имела определенное
самоуправление в составе России. Особым статусом обладала Прибалтика. По традиционной
феодальной схеме строились отношения с Казахстаном, принявшим вассальную зависимость от
русского царя. Вассалом России признала себя и Грузия.
Однако другая часть присоединенных земель подвергалась простой инкорпорации, т.е.
включению в состав государства наравне с коренными русскими землями. Украина при Екатерине
II тоже была инкорпорирована, разделена на губернии, как и великорусские земли.
Важным явлением в развитии формы государственного единства стало коренное
преобразование административно-территориального устройства России, произведенное в XVIII в.
На смену прежнему конгломерату разного рода земель, имеющих различные размеры,
наименования, статус, пришла стройная и единая система административно-территориального
деления, созданная по определенным принципам, не лишенным известной научности и носящим в
определенной мере буржуазный характер. До некоторой степени Россия даже обогнала развитые
европейские державы, как, например, Францию, где новое административное деление было
введено лишь после буржуазной революции.
Первый этап преобразования административно-территориального устройства приходится на
время правления Петра I. Великий реформатор ввел трехзвенное административное деление по
схеме: губерния - провинция - уезд. Первоначально было создано восемь громадных губерний. Их
границы даже не определялись, а в губернию включались города с прилежащими землями,
тяготеющие к губернскому центру, связанные с ним дорогами. О размерах губерний можно судить
хотя бы по составу Московской, причем уже в середине века. В 1764 г. в губернию входили среди
12 других Костромская, Владимирская, Тульская, Калужская, Ярославская провинции. Постепенно
число губерний росло как за счет присоединения к России новых земель, так и за счет
разукрупнения чрезмерно больших губерний. В результате к моменту проведения Екатериной II
новой губернской реформы в 1775 г. в империи насчитывалось уже 23 губернии, а к концу века их
число достигло полусотни. Рост числа губерний, а следовательно, уменьшение их территорий
привели к упразднению в принципе провинций, созданных в начале века, ставших излишним
промежуточным звеном. Правда, в некоторых губерниях провинции сохранились.
Екатерина положила в основу построения административно-территориальной системы число
населения, примерно одинаковое для каждого звена (300 - 400 тыс. душ для губернии и 10 - 30
тыс. душ для уезда). Экономические связи, а тем более национальный состав во внимание не
принимались. Новое деление обеспечивало достижение двух главных целей: удобство сбора
налогов и подавление народных восстаний, т.е. фискальный и полицейский интересы. Но
Екатерина II в одном из своих указов называла и третью цель - удобство для населения. В 1764 г.
она повелела объединить мелкие уезды в более крупные и в то же время сделать так, чтобы центр
новой административной единицы находился посередине ее и по расстоянию был доступен для
жителей каждого уголка уезда. Эта система оказалась исторически прочной, она просуществовала,
в принципе, до Октябрьской революции и даже некоторое время после нее.
Государственный механизм. Переход к абсолютизму, как уже отмечалось, означал прежде
всего отмирание сословно-представительных органов. Отмирают наиболее характерные органы
сословно-представительной монархии - земские соборы. В 1651 и 1653 гг. земские соборы
созываются в последний раз в полном составе. После этого они вырождаются в совещания царей
с представителями сословий по тем или иным вопросам. Так, в правление Алексея Михайловича и
Федора Алексеевича собираются несколько раз совещания с посадскими и служилыми людьми,
которые решают вопросы, относящиеся только к данному сословию. Например, в 1682 г. на одном
из таких совещаний было отменено местничество. После смерти Федора дважды собирались
фиктивные соборы для избрания ему преемника. Эти соборы были лишь сборищем сторонников
избрания на престол Петра или Ивана. Как известно, в первый раз царем был провозглашен Петр,
а во второй раз - оба претендента.
Прекратил свое существование и второй орган, ограничивавший власть царя, - Боярская
дума. Падение значения Боярской думы тоже происходило постепенно и прежде всего отразилось
на численном росте Думы. Если при Иване Грозном в Думе сидел 21 человек, то при Алексее
Михайловиче - уже 59, а при Федоре Алексеевиче - 167. В результате если раньше Дума могла
собираться каждый день и весьма оперативно, то теперь это сделать было затруднительно. Дума
стала собираться лишь по торжественным, парадным случаям. Действительные функции Думы
стали осуществляться только ее частью, так называемой комнатой, включающей в себя весьма
узкий круг лиц, наиболее приближенных к царю. При Федоре Алексеевиче Дума вовсе утратила
значение политического органа. А Петр I уже в начале своей реформаторской деятельности
окончательно ее упразднил.
Но переход к абсолютизму не сводился лишь к освобождению царя от каких-то
сдерживавших его сил. Переход к абсолютизму, его расцвет означали и перестройку всего
государственного аппарата. Эти позитивные мероприятия по реконструкции феодального
государства, по приспособлению его к новым условиям классовой борьбы были проведены уже в
XVIII в., в особенности в правление Петра I и Екатерины II. Все эти мероприятия были направлены
на укрепление феодального государства как машины в руках господствующего класса для
подавления сопротивления эксплуатируемых, для удержания в узде крепостного крестьянства.
Усиление власти монарха, свойственное абсолютизму, выразилось и в некоторых внешних
атрибутах, важнейшим из которых явилось провозглашение царя императором. В ознаменование
победы в Северной войне Сенат поднес это звание Петру I. Оно со временем было признано
зарубежными державами и перешло к его преемникам.
Следует сказать, что верхушка феодального общества, в интересах которой был установлен
абсолютизм, тем не менее не могла примириться с полной независимостью монарха. Поэтому и в
конце XVII в., и на всем протяжении XVIII в. делаются попытки так или иначе ограничить его
власть. Особенно это касалось тех царей (цариц), права которых на престол были шатки. Так
обстояло дело, например, с Анной Иоанновной, Елизаветой Петровной, Екатериной II. Но не
случайно все эти попытки закончились неудачно: факторы, обусловившие переход к абсолютизму,
о которых уже говорилось, действовали сильнее. В то же время на всем протяжении периода
чувствовалась непрочность царского престола. Об этом говорила почти непрерывная цепь
дворцовых переворотов.
Усиление власти монарха не обошлось без эволюции ее политического обоснования. В
прежние времена господствовала теологическая теория: "Несть власти аще не от бога", государь "помазанник божий". При Петре I известный публицист Феофан Прокопович создает уже в духе
модных тогда на западе веяний светскую, договорную концепцию: власть монарха опирается на
волю народа, вручившего ему свою судьбу, притом на веки вечные, без права отказаться от такого
договора. Конечно, Прокопович не ищет здесь формального договора, отмечая, что он заключен
"не словом, но делом". Правда, в законодательстве того времени отсутствует ссылка как на бога,
так и на народ. В толковании к арт. 20 Артикула воинского содержится известная формула о
самовластности и безответственности монарха <*>.
-------------------------------<*> В литературе встречается ошибочное утверждение о том, что формула самодержавия
дана не в Артикуле воинском, а в Воинском уставе (см., например: История государства и права
России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1998. С. 117; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.,
1993. С. 77).
Последнюю точку в развитии идеи самодержавия поставил Павел I, законодательно
утвердивший себя главою православной церкви, т.е. установивший свой приоритет над церковью,
а следовательно, и полную независимость своей власти от нее <*>.
-------------------------------<*> См.: Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского государства XVIII - XIX вв. (Период
империи). С. 23.
Указанная мысль содержится и в акте о престолонаследии 1797 г., установившем твердый
порядок передачи императорского престола. Ведь все дворцовые перевороты опиралась на
плохую урегулированность этой проблемы. Павел, лишенный престола своей матерью на целых
34 года, естественно, был кровно заинтересован в упорядочении престолонаследия.
Однако абсолютный монарх, сосредоточивший в своих руках законодательную,
исполнительную, судебную и даже церковную власть, не мог, разумеется, выполнять все
государственные функции единолично. Ему понадобилась целая система новых центральных и
местных органов.
При Петре I был учрежден Сенат, который выполнял функции высшего
законосовещательного, административного и судебного органа, порой заменявшего и особу
императора. Однако при Екатерине I положение Сената существенно меняется. В феврале 1726 г.
был создан Верховный тайный совет, оттеснивший Сенат. Если при Петре он подчинялся
непосредственно императору, то теперь между Сенатом и императрицей вставал Верховный
тайный совет. Сенат оказался в подчиненном положении.
Принижение значения Сената было предрешено уже в указе о создании Верховного тайного
совета. Особо важные дела указ предписывал передавать из Сената не императрице, а в Совет.
Из его подчинения выводились Военная и Морская коллегии. Было решено впредь именовать его
не Правительствующим, а Высоким. Соответственно менялся и состав Сената. Его члены приближенные императрицы, представители новой петровской знати, вошедшие в Верховный
тайный совет, выходили из состава Сената и заменялись менее значительными лицами.
12 февраля 1726 г. Сенату был оглашен указ, присланный из Верховного тайного совета, в
котором говорилось, что Сенат должен писать в Совет доношения, а Совет будет присылать
Сенату указы. Поскольку указ не был подписан императрицей, сенаторы посмели возражать
против такого порядка. Но на другой день императрица подтвердила указ Верховного тайного
совета. В документе были установлены новые ограничения прав Сената.
Итогом, закрепившим новое положение Сената, явился Указ 7 марта 1726 г. "О должности
Сената" <*>. Этот Указ был первой исторической ступенью, изменившей значение Сената. Далее
будут еще моменты его взлета и падения, но общая тенденция к превращению Сената в орган
второстепенный сохранится на все будущее время.
-------------------------------<*> При создании Указа 7 марта 1726 г. использовался одноименный Указ 1722 г.
Законодатель внес изменения лишь в формулировки.
Сенат, изменивший свой правовой статус, оказался тем не менее органом долговечным, а
вот Верховный тайный совет просуществовал недолго. Он был упразднен уже в 1730 г. Анной
Иоанновной, не захотевшей мириться с претензиями "верховников" на ограничение власти
монарха. Однако императоры не могли обходиться без каких-то совещательных органов при своей
особе, и такие органы под разными названиями неоднократно создаются на всем протяжении XVIII
в.
При Петре I были существенно преобразованы органы центрального управления. На смену
сложной и запутанной системе приказов пришла новая, четкая система коллегий. По существу, они
стали первыми органами отраслевого управления. Каждая из коллегий должна была ведать четко
определенной отраслью управления: иностранными делами, морскими делами, государственными
доходами и т.д. Приказной неразберихе пришел конец.
Вместе с органами центрального управления претерпела изменения и система местного
управления. Изменив административно-территориальное деление, Петр I поставил во главе новых
административных единиц и новых должностных лиц. Во главе губерний были поставлены
губернаторы. Они обладали весьма широким кругом прав и подчинялись непосредственно Сенату
и коллегиям. При губернаторе состояла ландратская коллегия в качестве совещательного органа.
В губерниях и провинциях было учреждено большое число различных должностных лиц, ведавших
отдельными вопросами управления.
После смерти Петра I система органов управления, слишком сложная и дорогостоящая,
была в большой степени упразднена. Новые и крупные реформы местного управления провела
Екатерина II. Уже в самом начале царствования, в 1764 г., она издала Наставление губернаторам,
в котором отмечала их высокое назначение и подчинение только себе и Сенату. Губернатор
обладал всей полнотой административных прав, а также определенными судебными правами,
включая отрешение от должности любых чиновников губернии с докладом об этом Сенату. В
ведении губернатора находились и воинские гарнизоны. В случае же каких-либо чрезвычайных
происшествий, включая восстания, губернатор обязан был принять все необходимые меры, не
дожидаясь команды сверху и помощи от центральной власти. При этом он совещается с
командованием войск, расквартированных в губернии, особенно если речь шла о внешнем
нападении на подвластную ему территорию. Губернатору подчинялись все местные органы
отраслевых ведомств, в том числе таможенная, пограничная и иные службы. Раз в три года он
обязан был объезжать подвластную территорию, производя ревизию всех государственных
органов, выявляя всяческие беззакония, в особенности лихоимство. Губернатор должен был
заботиться о дорогах и мостах, о борьбе с разбойниками. В частности, для борьбы с последними
предусматривалась вырубка леса вдоль дорог. Одним словом, губернатор являлся как бы
монархом в миниатюре, но его права соответствовали и обязанностям.
Губернатору для исполнения его функций придавалась небольшая канцелярия. По
губернской же реформе 1775 г. при губернаторе было учреждено губернское правление в качестве
совещательного органа. Была учреждена должность вице-губернатора, который являлся
помощником губернатора и возглавлял вместе с тем Казенную палату - орган местного
финансового управления. В губерниях и уездах создавался ряд вспомогательных органов. Новая
система должна была быть достаточно гибкой и подвижной для организации немедленного
подавления всяческих крестьянских волнений.
При Екатерине II деятельность местных органов управления попала под влияние
дворянского самоуправления. Органами этого самоуправления являлись губернские и уездные
дворянские собрания. В их состав входили дворяне, отвечавшие определенному возрастному и
имущественному цензам. Собрания избирали губернских и уездных предводителей дворянства,
которые имели громадное влияние в своей губернии или уезде. Дворянское самоуправление было
одной из систем, возглавлявшей механизм диктатуры дворянства на местах. Таким образом,
дворянство не ограничивалось тем, что его интересы защищались феодальным государством
сверху, из центра. Оно старалось непосредственно у себя дома лишний раз укрепить свое
положение.
С переходом к абсолютизму важные реформы проводятся и в сфере управления городами.
В 1699 г. Петр I учредил новые органы - Бурмистерскую палату, или Ратушу, в Москве, а в других
городах - земские избы. Эти органы избирались из торгово-промышленного сословия. Реформа
означала, что впервые в истории Русского государства городское управление выделилось из
общего местного управления, причем бюрократический принцип сочетался с принципом
самоуправления. Деятельность этих органов свелась к финансовому управлению, точнее сказать,
к обеспечению сбора налогов.
Более широкие функции получило городское управление с изданием в 1719 г. регламента
Коммерц-коллегии и особенно Устава Главного магистрата 1721 г., а также инструкции городовым
магистратам 1724 г.
Еще в 1718 г. была учреждена система городских магистратов, образцом которых явились
рижский и ревельский городские органы. В 1720 г. был назначен обер-президент, ведавший всеми
магистратами страны, в которые были преобразованы земские избы <*>. Централизация
управления городами шла навстречу пожеланиям купечества, высказываемым еще в XVII в. Купцы
видели в ней защиту от притеснений местных властей.
-------------------------------<*> См.: Памятники русского права. Вып. VIII. М., 1961. С. 151.
Правда, губернская реформа 1708 - 1710 гг. подчинила городское управление губернаторам,
а московская Ратуша потеряла значение всероссийской, став лишь органом, ведающим Москвой.
Однако позже Петр I учредил снова орган центрального управления городами - Главный
магистрат, упраздненный после его смерти, вновь восстановленный в 1743 г. и окончательно
упраздненный при Екатерине II в 1782 г. Еще при Екатерине I магистраты были переименованы в
ратуши и подчинены губернаторам и воеводам, а в 1743 г. губернаторы и воеводы стали для них
не только начальниками, но и судами второй инстанции.
"Учреждения для управления губерний" 1775 г. установили, что в посадах должны
существовать ратуши, а в городах - магистраты. В 1785 г. Екатерина издала Грамоту на права и
выгоды городам Российской империи <*>, которая предусматривала, в частности, и конструкцию
органов городского самоуправления. Такими органами явились Общая и Шестигласная городские
думы. Общая дума собиралась по мере необходимости. Шестигласная - вела все текущие
городские дела. Оба этих органа были выборными.
-------------------------------<*> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 5. М., 1987. С. 68.
В этот период создаются специальные органы полицейского управления. По Указу 1718 г. в
Петербурге была учреждена должность генерал-полицмейстера. Конкретными улицами ведали
старосты. Каждый десяток дворов находился в ведении десятского. Позднее полицейские органы
были созданы и в других городах.
Екатерина II, напуганная массовым революционным движением, усовершенствовала эту
систему. Полицейские функции в столице были возложены на обер-полицмейстеров, в прочих
городах - на городничих. В городах, где стояли военные гарнизоны, полицейские функции
осуществлялись комендантами гарнизонов.
В 1782 г. создается новый полицейский орган - Управа благочиния. Она учреждалась в
каждом городе и была коллегиальным органом. Во главе Управы стояли обер-полицмейстер или
городничий. Города в полицейском отношении стали делиться на части во главе с частными
приставами. Части делились на кварталы во главе с квартальными надзирателями.
Новые условия экономики, обострение классовой борьбы требовали и соответствующего
приспособления судебных органов. В их устройстве происходят важные изменения. Однако они,
естественно, не затрагивают сословно-классового содержания российского суда. Суд остается
феодальным, приспособленным к защите интересов феодалов как господствующего класса.
Прежде всего необходимо отметить, что в этот период зарождается и развивается отделение суда
от администрации. Первые попытки в этом направлении сделал Петр I. Он учредил специальные
судебные органы, отделенные в какой-то мере от администрации.
Реформировал он полностью и духовный суд. В качестве первой инстанции духовного суда
были учреждены духовных дел управители. Второй инстанцией являлся архиерей епархии. Для
выполнения судебных функций при нем было создано специальное учреждение - консистория.
Высшей инстанцией для церковного суда являлся Синод.
Хотя Петр и попытался отделить суд от администрации, однако последовательно это у него
не получилось. Создав органы, которые специально занимались судебными делами, Петр
сохранил все же некоторые судебные функции за административными органами. Например, суд по
земельным делам принадлежал Вотчинной коллегии, преступления против финансовых прав
государства рассматривала Камер-коллегия. Учрежденные Петром надворные и нижние суды
действовали под надзором губернаторов и воевод, т.е. подчинялись администрации. В конце
царствования Петра I и после его смерти эта система стала свертываться. Функции
общегражданских судов были переданы губернаторам и воеводам.
Наряду с общим сокращением штатов государственных органов была сделана попытка
сократить расходы на оставленных, в том числе судебных, местах. Судьям было предоставлено
право самообеспечения, т.е. попросту они стали жить за счет клиентов. Екатерина II поломала эти
порядки. Уже в 1763 г. императрица запретила судьям брать поборы в свою пользу, но установила
для содержания судов специальные пошлины. Скоро, однако, выявилось, что этих пошлин не
хватает на жалование чиновникам и канцеляристам. Тогда на следующий год был издан именной
указ, который предусматривал совершенствование сети судебных органов в сторону ее
сокращения.
Екатерина II более последовательно, чем Петр, провела и отделение суда от
администрации. Вместе с тем учрежденные ею судебные органы были устроены по подчеркнуто
сословному принципу: отдельные суды для дворян, отдельные - для горожан, отдельные - для
государственных крестьян. Что же касается помещичьих крестьян, то они подлежали вотчинной
юрисдикции, как закупы во времена Русской Правды.
Каждый из учрежденных Екатериной сословных судов имел две ступени. Для дворян был
учрежден уездный суд как суд первой инстанции и верхний земский - суд второй ступени, он был
один на всю губернию. Для мещан - соответственно городской и губернский магистраты. Для
свободных крестьян - нижняя расправа в уезде и верхняя - в губернии. Одно название этих
органов говорит само за себя. Кроме этих судов, Екатерина II учредила еще в каждой губернии по
одному совестному суду. Такое название было дано им потому, что в своих решениях они могли
руководствоваться не только законом, но и правосознанием, совестью, естественной
справедливостью. Само собой разумеется, что в компетенцию этих судов входили лишь
малозначительные уголовные и гражданские дела.
Высшей инстанцией для всех судебных органов губернии Екатерина сделала две палаты гражданского и уголовного суда. А высшим судебным органом империи стал Сенат.
С созданием управ благочиния следствие по всем уголовным делам было передано этим
управам.
В данный период развиваются и специальные органы борьбы с политическими
преступлениями. Наиболее известен из них петровский Преображенский приказ. Позднее его
функции выполняла Тайная канцелярия.
При Петре I была создана и прокуратура. Он учредил должность генерал-прокурора при
Сенате и прокуроров при коллегиях и надворных судах. Но только при Екатерине II мы видим
стройную систему прокурорских органов, призванных неустанно стоять на защите интересов
феодального государства. В губерниях были созданы должности прокуроров при всех сословных
губернских судах и при губернском правлении. Прокурор губернского правления считался
губернским прокурором, старшим над прокурорами сословных судов. Сам он находился в двойном
подчинении - губернатору и генерал-прокурору империи. В надзоре над судами прокурорам
помогали стряпчие уголовных дел. В уездах прокурорский надзор осуществлял уездный стряпчий.
Громадные размеры крестьянских волнений в XVIII в. требовали значительной вооруженной
силы для их подавления. Вместе с тем активная внешняя политика российских императоров тоже
заставляла укреплять вооруженные силы. В этих целях проводятся реформы военного устройства
государства. Основной чертой военной реформы, проведенной Петром I, явилось создание
регулярной армии. Постоянные войска существовали и до Петра. Они выступали в форме
стрелецких полков и наемников. Однако эти войска были далеки от совершенства. Стрельцы
больше думали о своих лавках, а наемники - о жалованье. Одной из причин поражения Петра I под
Нарвой явилась измена немецких наемников, руководимых фон Круцем <*>. Большое место в
системе вооруженных сил занимали дворянские полки и дворянское ополчение. Петр I впервые
ввел новый принцип формирования войск - рекрутский набор. В Западной Европе этот принцип
был введен лишь сто лет спустя. Солдаты полностью отрывались от мирной жизни и целиком
отдавались военной службе. Армия четко разделялась на полки, батальоны, роты.
Реформирование вооруженных сил дало свои результаты. Уже при Петре I были одержаны
блистательные победы. Особого могущества Россия достигла во второй половине XVIII в., став, по
существу, первой державой Европы. По словам одного из царских сановников того времени, "ни
одна пушка в Европе не могла выстрелить без соизволения из Петербурга" <**>.
-------------------------------<*> См.: Молчанов Н.Н. Указ. соч. С. 5, 14.
<**> Великие государственные деятели России. С. 267.
Военное могущество России обусловило и ее дипломатические успехи, осуществление
внешней функции мирными способами. При Петре I существенно совершенствуется организация
внешних сношений. Впервые Россия учреждает постоянные дипломатические представительства
в европейских государствах, притом не только сопредельных. Впервые также русский царь лично
подписывает международные договоры <*>.
--------------------------------
<*> См.: Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1984. С. 23.
Развитие государственного аппарата при абсолютизме, многочисленные войны требовали
громадных средств. В силу этого способы выжимания денег из населения совершенствуются.
Важным моментом явилась замена подворного налога подушным. В результате этой реформы
налоговый пресс на крестьянство усилился.
Церковь и государство. Учреждение в России в конце XVI в. патриархии означало
существенное укрепление авторитета русской православной церкви во внешнем мире. Однако
внутри страны церковь все более подчиняется государству. В XVIII в. церковь продолжает
обладать громадными богатствами, в том числе землями и крестьянами, но государство
принимает меры к ограничению роста церковного землевладения. Делаются попытки ограничить
церковь в ее судебных правах, что имело и политическое, и экономическое значение. Попытки
патриарха Никона поставить вопрос о равенстве церковной власти со светской и даже о
приоритете церкви над государством привели к его низвержению. Цари и до этого ставили на
патриарший престол нужных им лиц, хозяйничали на церковных соборах и т.д.
С именем Никона связано и такое важное событие в русской православной церкви, как ее
раскол. Деятельность патриарха Никона по реформе церкви соответствовала интересам
государства. Переписка церковных книг в соответствии с греческими канонами означала
централизацию культовой сферы, введение единства и единообразия в порядок богослужения и
вообще в церковный порядок. До этого в разных русских землях накопились свои местные
искажения церковных книг и порядков, которые сохранялись как пережиток феодальной
раздробленности. Инициаторами раскола являлись рядовые священники, в большой массе
полуграмотные, которым переучиваться по исправленным книгам было просто не по силам. Но к
расколу примкнули самые разнородные силы: древние боярские роды, теснимые дворянством,
посадское население, положение которого ухудшалось преимущественно по причине конкуренции
иностранных купцов, а главное, крестьянство, закрепощение которого завершилось и положение
которого продолжало ухудшаться. Именно участие в расколе широких народных масс сделало его
серьезной и опасной силой, с которой государству пришлось активно бороться.
Подчинение церкви государству усилилось в XVIII в. Петр I, воспользовавшись смертью
патриарха Адриана, решил вообще не избирать нового патриарха, а учредил лишь должность
местоблюстителя патриаршего престола, назначив на этот пост верного ему человека - молодого
рязанского епископа Стефана Яворского. Вслед за тем был вновь учрежден Монастырский приказ,
созданный, а затем упраздненный еще Алексеем Михайловичем. Но теперь Монастырский приказ
получил более широкие полномочия. Он стал управлять всем хозяйством русской православной
церкви, причем часть доходов от громадных церковных имуществ шла на содержание церкви, а
остальное - на государственные нужды. Больше того, церковь была обложена разного рода
государственными повинностями и податями.
При Петре I была создана и Духовная коллегия, названная затем Синодом и подчиненная
Сенату. Она стала государственным органом управления церковью. При преемниках Петра
Великого статус и экономическое положение церкви неоднократно менялись в ту или другую
сторону, но при Екатерине II церковь была полностью поставлена под контроль государства,
стала, по существу, государственным органом, а ее имущество было отобрано в пользу казны. Все
церковные иерархи были посажены на государственное жалованье, которое платилось из доходов
от бывших церковных имуществ. На это тратилась примерно треть доходов, а больше половины
их просто шло в казну. Для заведования церковными землями и крестьянами была создана
Коллегия экономии, а крестьяне стали именоваться экономическими. Екатерина II и Павел I не
стеснялись раздавать часть бывших церковных земель своим приближенным.
В конце XVIII в. одновременно с губернской реформой был пересмотрен состав епархий, при
этом территория епархии стала совпадать с губернской <*>.
-------------------------------<*> См.: Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1985. С. 207.
В эпоху абсолютизма церковь сделала следующий шаг и в признании богопомазанности
монархов. Теперь царь признавался наместником бога на земле и главой православной церкви.
§ 4. Правовая система
Переход к абсолютизму знаменовался широким развитием законодательства. При этом
авторами законов часто являлись сами монархи. Особенно много внимания и сил уделяли
законотворчеству Петр I и Екатерина II. Говорили даже о легисломании Екатерины, т.е. о страсти к
изданию законов. Над Воинским уставом Петр работал целый год, а над Морским - пять лет.
Генеральный регламент, определявший права и обязанности должностных лиц, подвергался
редактированию 12 раз.
Петровское законодательство отличается от предыдущего значительно меньшей
казуистичностью,
более
высоким
уровнем
обобщений,
более
четкой
схемой
и
последовательностью. Оно отражает, несомненно, более высокий уровень юридической техники.
От формулировки закона Петр требовал ясности и четкости: "Надлежит законы писать ясно, чтобы
их не перетолковывать". Вместе с тем в петровских законах нашла отражение его любовь ко всему
западному, порой доводимая до абсурда. Без особой надобности правовые акты были засорены
массой иностранных слов, преимущественно германоязычных. Например, в Табели о рангах
русские термины встречаются лишь в виде исключения. Основную же массу наименований чинов
должностных лиц составляют замысловатые штатгальтеры, обер-штер-крикс-комиссары,
обершенки и прочая, и прочая. Можно представить, как ломали себе языки бедные русские люди!
Петр I требовал неукоснительного соблюдения законов, предписывая в Указе 1722 г. "О
хранении прав гражданских": "Ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое
хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в
карты, прибирая масть к масти...". Придавая большое значение указу об исполнении законов и
самому исполнению законов, Петр приказал наклеить его на доску и держать на столе заседаний
Сената и судебных учреждений: "А где такого указа на столе не будет, то за всякую ту проступку
сто рублев штрафу в гошпиталь".
Петра I отличала вера во всесилие закона, во всемогущество государственной власти,
призванной регулировать жизнь подданных. Отсюда крайне активная законодательная
деятельность. Полное собрание законов Российской империи дает такую картину: на вторую
половину XVII в. приходится 1821 указ, в среднем в год по 36 указов. В первой половине XVIII в.
ежегодно в среднем издавалось по 160 указов.
Однако вера Петра во всесилие закона была в большой мере иллюзорной. На практике в
громадной империи, столица которой была перенесена на самую границу, творилось отнюдь не то,
что хотелось самодержавному, неограниченному, абсолютному монарху. Иногда массовые
нарушения закона приводили к тому, что с ними приходилось мириться и даже возводить
нарушение в новую норму. Так было, например, со столь важным вопросом, как сыск беглых
крестьян. Несмотря на серию жестоких законов о возвращении беглых, приостановить этот
процесс полностью не удалось. Больше того, возникло известное противоречие между интересами
государства и потребностями феодалов в вопросе о возвращении крестьян, бежавших на окраины
и поступивших в солдаты. Государство, заинтересованное в заселении окраин, пограничной
полосы, отказалось возвращать собственникам бежавших от них крестьян.
При Петре I разнообразятся и формы правовых актов. При этом и здесь проявляется
стремление к новой, иноязычной терминологии. Например, Закон о государственной службе
называется "Табель о рангах", Закон о крестьянских податях и повинностях 26 июня 1724 г. назван
почему-то "Плакат", Военно-уголовный кодекс - Воинским артикулом. Немка Екатерина II, которая
хотела быть более русской, чем сами русские, проводила прямо противоположную политику: во
всем законодательстве она последовательно восстанавливала русскую терминологию. Иногда она
даже переводила иностранные термины на русский язык. Например, бухгалтер именуется
книгодержателем.
Наряду с провозглашением крупных реформ и больших преобразований законодательство
XVIII в. отличается мелочной регламентацией многих сторон жизни: хозяйственной деятельности,
быта, развлечений и т.п. Подоплекой этого был постулат, согласно которому подданные передали
свой суверенитет верховной власти. Отсюда оправдание принуждения и грубого насилия.
До второй половины XVII в. все крупные законодательные акты были межотраслевыми. Они
являлись как бы своеобразными сводами законов - маленькими и большими. Так строились и
Русская Правда, и Псковская судная грамота, и Соборное Уложение. В период становления
абсолютизма
рост
числа
законов
сопровождается
отраслевой
дифференциацией
законодательства.
В соответствии с этим ведется и систематизация права. Петр первоначально хотел издать
новое Уложение, долженствующее заменить собой Соборное Уложение 1649 г. Однако затем он
пошел по линии создания отраслевых кодексов. При любви и внимании Петра ко всему военному в
первую очередь подверглись кодификации военные отрасли права. Так возник Воинский артикул первый в русском праве уголовный, вернее, Военно-уголовный кодекс, было издано Краткое
изображение процессов, посвященное целиком процессуальному праву и судоустройству в
военной юстиции. Воинский и Морской уставы - тоже кодифицированные законы,
регламентирующие соответствующие сферы жизни. По существу, значение кодекса
наследственного права имеет и Указ о единонаследии 1714 г.
Таким образом, система феодального права, развивавшаяся вместе с развитием
феодального государства, при абсолютизме начинает оформляться в систему отраслевых
законодательных актов, к тому же кодифицированных, т.е. система права все больше
укладывается в систему законодательства.
Вместе с тем основой правовой системы Российской империи на протяжении всего XVIII
столетия оставалось Соборное Уложение 1649 г., принятое накануне вступления России в эпоху
абсолютизма и удовлетворявшее, в принципе, потребности господствующего класса на стадии
зрелого феодализма. Однако Соборное Уложение, продолжая существовать, со временем
дополнялось новоуказными статьями XVII в. и многочисленными законами XVIII в. Накопление
законодательства побудило Петра I поставить вопрос о создании нового уложения. Для этого была
создана специальная комиссия. Подобные комиссии создавались и преемниками Петра вплоть до
Екатерины II, однако практического результата не дали. Всеобщей систематизации
законодательства в XVIII в. проведено не было.
Сословному общественному строю, сословным принципам организации государства
соответствовала и сословность гражданского, уголовного, процессуального права. Гражданская
правоспособность подданного Российской империи зависела от его сословной принадлежности.
Дворянство и в этой сфере имело свои привилегии. Например, в 1754 г. был учрежден
государственный Дворянский банк, в котором помещики могли получать кредиты из расчета 6%
годовых, в то время как частный кредит тогда стоил 20%. Крестьяне же в эту эпоху теряют
последние остатки гражданской правоспособности. Если говорить о той же сфере в кредитных
правоотношениях, например, то следует отметить, что крестьяне были лишены права обязываться
векселями.
От сословной принадлежности зависела и судьба человека, если он становился субъектом
преступления и даже заключенным. Жалованная грамота дворянству предоставила дворянам
некоторые привилегии уголовно-правового характера. Даже в местах лишения свободы дворяне
имели особый режим заключения, вплоть до того, что им разрешалось держать при себе
крепостных слуг.
Сословная организация судов, особые процессуальные льготы для дворянства
характеризовали процессуальное право XVIII в.
В XVIII в. сохранилось древнее право феодала судить своих крестьян. В век "просвещенного
абсолютизма" и екатерининской легисломании и здесь были определенные новшества. Не
ограничиваясь общеимперским уголовным и процессуальным правом, некоторые крупные
помещики создавали свои собственные кодексы. Так, граф Румянцев в довольно обширном
документе предусмотрел целую серию преступлений против личности и имущественных с широкой
гаммой наказаний, где кроме обильных штрафов предусматривались и телесные наказания,
вплоть до заковывания в железо и посажения на цепь. А на заводе Демидовых существовала
настоящая тюрьма.
Гражданское право. Развитие института права собственности приводит во второй половине
XVIII в. к появлению самого термина "собственность". Законодательство занимается по
преимуществу регулированием права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь
на землю. В 1714 г. закончился длительный процесс приравнивания правового режима поместья к
режиму вотчины. Именной Указ Петра I "О порядке наследования в движимых и недвижимых
имуществах" установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями становится совершенно
одинаковым, одинаковые принципы устанавливаются и для наследования вотчин и поместий.
Сами понятия вотчины и поместья сливаются в одно - "недвижимое имение". Указ о
единонаследии, перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, кроме вотчин
и поместий, включает сюда дворы и лавки. Это является одним из показателей роста значения
купечества, имущественные права которого весьма интересуют государство. Однако уравнивание
поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности.
Феодальная собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным
правом распоряжения ею. Тот же указ о единонаследии запрещает отчуждать недвижимое
имущество. Делались также ограничения в наследовании недвижимости. Существовал и еще ряд
ограничений в праве распоряжения и пользования недвижимым имуществом. Часть из них была
отменена Екатериной II в 1785 г.
Экономическое развитие страны нашло свое отражение в развитии обязательственного
права, прежде всего в правовом регулировании договоров.
Вследствие развития торговли и промышленности получил большое распространение
имущественный наем. Предметом этого договора могло быть как недвижимое, так и движимое
имущество. Купцы часто нанимают земельные участки для сооружения лавок, складов и т.п.;
развивается также наем судов - речных и морских.
Широкое распространение личного найма потребовало упрощения способа заключения
договора личного найма. До Екатерины II этот договор должен был заключаться крепостным
порядком, самым сложным. При этом порядке договор составлялся и удостоверялся
определенными государственными органами, с большими формальностями, с взиманием при этом
огромных пошлин. Впоследствии такие договоры стали совершаться более простыми способами явочным и домашним. При явочном способе договор составлялся самими сторонами, а затем
регистрировался в государственных органах. При домашнем способе вообще не требовалось
никакой регистрации.
Получил развитие договор хранения (поклажи). Большое распространение этого договора
сказалось и на упрощении порядка его заключения. Договор должен был совершаться крепостным
порядком, но с 1726 г. купцам, т.е. наиболее заинтересованным в этом договоре лицам, было
разрешено заключать его вообще без всяких письменных актов. Распространенность договора,
следовательно, и нарушений его проявилась и в том, что за присвоение хранимого имущества
было смягчено наказание.
Широко был известен и договор товарищества. При договоре товарищества несколько лиц
обязуются друг перед другом соединить свои капиталы и совместно действовать для достижения
какой-либо общей хозяйственной цели, например построить фабрику. Петр I и его преемники
всячески способствовали образованию торговых и промышленных товариществ, компаний.
Большое распространение получили договоры подряда и поставки. При подряде подрядчик
берется произвести для заказчика какую-нибудь работу, например построить дом. При поставке
поставщик обязуется поставлять для своего клиента какие-нибудь товары, например хлеб, одежду
для армии.
Развитие гражданского оборота, внутренней и внешней торговли обусловило новые явления
в кредитных отношениях, в договоре займа. В 1729 г. был издан первый Вексельный устав,
регламентировавший хождение векселей во внутреннем и международном обороте. Вексель - это,
по существу, долговая расписка, которая, однако, может передаваться из рук в руки как платежное
средство, т.е. по истечении определенного срока последнее лицо, в руках которого находится
документ, может взыскать деньги с первоначального должника.
В наследственном праве в этот период произошли интересные изменения. Важное место
занимает уже упоминавшийся Указ о единонаследии 1714 г. Этот Указ вводил большие
ограничения в наследование как по закону, так и по завещанию. По Указу о единонаследии можно
было завещать недвижимое имущество только какому-нибудь одному родственнику. При этом
сыновья имели преимущество перед дочерьми, дочери - перед более дальними родственниками.
Но во всех случаях недвижимость должна была передаваться какому-либо одному лицу. Что
касается движимого имущества, то его наследодатель мог распределить между другими детьми по
своему усмотрению.
Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закону. В соответствии с
Указом о единонаследии в этом случае всю недвижимость получал старший сын, остальные
делили поровну движимое имущество.
Для чего был введен такой порядок? Петр I в своем Указе объяснил смысл его.
На первое место царь ставил податные цели. Во вводной части закона он весьма образно, с
арифметическими выкладками, показывал вредность разделения земельного имущества. Если,
считал Петр, у помещика была тысяча крестьянских дворов, а он разделил эти дворы между пятью
сыновьями, то каждому достанется лишь по двести дворов. А поскольку сыновья захотят жить так
же, как жил отец, то повинности крестьянского двора возрастут в пять раз. Но если помещик будет
так обирать своих крестьян, то что же останется государству? С таких крестьян не соберешь
податей.
Второй целью Петр ставил необходимость сохранения у дворян крупных имений, чтобы они
не нищали и не превращались в однодворцев. Но тут вставал вопрос: куда же деваться другим
дворянским детям, не получившим земли?
И Петр I выдвинул третью цель - заставить дворян служить государству. Такой
экономической целью Петр хотел подкрепить свой закон об обязательной службе дворян.
Дворянские дети, оставшиеся без поместий, должны будут искать себе доход от государственной
службы. Таким образом, Указ был направлен и на укрепление феодального строя, феодального
государства. Однако дворянство, ставшее уже консервативной силой, не хотело соглашаться с
этим законом. Оно добилось его отмены в 1731 г. Но Екатерина II ввела опять ограничения в
наследовании, правда, только в отношении родового имущества. Наличие ограничений в
распоряжении земельной собственностью показывает, что она сохранила свой феодальный
характер.
Природоохранное законодательство. Развитие хозяйственной деятельности, в особенности в
связи с ростом капиталистических отношений, привело к усилению антропогенной нагрузки на
природу. Если в былые времена человек по преимуществу боролся с природой, например,
вырубая и выжигая леса для земледельческих нужд, то теперь уже встал вопрос о необходимости
охраны природы, в том числе для обеспечения самой хозяйственной деятельности. Если в былые
времена природные объекты (бобры, пчелы и т.п.) защищались как объекты частной
собственности, то теперь возникает проблема широкомасштабной охраны природы и для
конкретных целей, и в широком плане, в том числе и от самого собственника.
Особую роль играло лесоохранное законодательство. Уже в конце XVII в. принимаются
меры, направленные на охрану засечных лесов, т.е. тех, которые на южных рубежах страны были
предназначены для военной защиты государства, являлись частью укрепленной зоны. Нарушение
защитного законодательства каралось весьма жестоко, вплоть до смертной казни. Засеки в это
время устраивались также в санитарных целях, в качестве попытки отгородиться от эпидемий,
бушующих в соседних странах. Леса защищались и в целях охраны охотничьего зверья источника ценной пушнины, которая составляла важную статью государственных доходов.
Особенно широко природозащитное законодательство развернулось в XVIII в. Только при
Петре I было издано до 60 указов по этой тематике, а после него еще более 140, при этом
четверть всех природоохранных законов была направлена на защиту леса - главного богатства
страны.
Прежнее расточительное лесопользование сменилось скрупулезной экономией. Например,
Указом 1701 г. при валке леса запрещалось пользоваться топорами, поскольку при применении
пил получается меньше отходов. Что же касается наиболее крупных мероприятий, то следует
отметить введение категории заповедных лесов, рубка которых позволялась только для
государственных целей, прежде всего для кораблестроения, столь любезного Петру I. В этом
вопросе государство вторгалось в право частной собственности, поскольку помещики лишались
возможности использовать даже свои леса. Эта норма была отменена при Екатерине II в силу
развития капиталистического предпринимательства и скоро дала свои результаты: уже через
восемь лет были сведены многие корабельные леса на территории Европейской России. При
Петре I была учреждена специальная вальдмейстерская служба, занимавшаяся лесным
хозяйством. При Анне Иоанновне впервые занялись и воспроизводством лесов, для чего даже
выписали заграничных специалистов. С течением времени стали готовить и свои кадры лесоводов
<*>.
-------------------------------<*> См.: Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство XI нач. XX вв. М., 1997. С. 9 - 23.
Кроме лесного хозяйства, государство заботилось в это время и о рыбоохране, а также о
природной среде в городах. Как и в Западной Европе, большие города в России утопали в
отбросах и нечистотах. Петр I принял строгие меры к поддержанию чистоты в городах, прежде
всего в Петербурге <*>.
-------------------------------<*> См.: История полиции России / Под ред. В.М. Курицына. М., 1998. С. 46.
Семейное право. Подчинение церкви государству сказалось и на семейном праве,
традиционно соответствовавшем каноническим нормам. Уже при Петре I светский закон вносит
некоторые изменения в семейно-правовые институты. И на протяжении всего XVIII в. издается
довольно много царских указов и постановлений Синода, вносящих порой заметные изменения в
семейное право.
На протяжении XVIII в. менялись нормы, относящиеся к заключению брака, в первую очередь
о брачном возрасте. Указ о единонаследии поднял брачный возраст до 20 лет для жениха и 17 для невесты. Законодатель имел в виду интересы общества и государства. Для государственной
службы, учебы, командировок за границу требовались молодые люди, не обремененные семьей.
Однако петровский закон отвергал канонические нормы, а именно правила византийской Кормчей,
а также старинные обычаи, допускавшие значительно более ранние браки. Поэтому даже в
правление Петра I нормы его закона не соблюдались <*>. Характерно, что нарушались они даже в
царской семье. Например, будущая императрица Екатерина II обручилась уже в 15 лет, а
обвенчалась в 16. Ее муж был на год старше <**>. А в 1774 г. Синод напомнил, что брачным
возрастом жениха признается 15 лет, а для невесты - 13, т.е. петровский закон просто
игнорировался. Вместе с тем в 1721 г. Петр I установил специально для гардемаринов брачный
возраст в 25 лет, и эта норма соблюдалась на протяжении всего века, что вполне понятно: моряку
обременяться семьей особенно не годилось.
-------------------------------<*> См.: Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. М., 1991. С. 6 - 8.
<**> См.: Павленко Н.И. Екатерина Великая. С. 20 - 22.
В XVIII в. продолжал действовать установленный Кормчей и предельный срок для
вступления в брак, по крайней мере для женщин, - 60 лет. Очевидно, он обусловливался
предельными возможностями детопроизводства. Вообще в то время женщина после 50 лет
считалась старухой: ее внешность сильно подрывалась многочисленными, почти ежегодными
родами.
В XVIII в. менялись нормы и о соотношении обручения и венчания. Сначала, при Петре I,
временной разрыв между тем и другим был уменьшен до шести недель, а в 1775 г. венчание было
вообще соединено с обручением.
Были введены некоторые новые ограничения или по крайней мере условия для вступления в
брак. Запрещалось жениться слабоумным (дуракам), неграмотным дворянам, офицерам без
согласия начальства, осуждались браки между лицами с большим разрывом в возрасте,
распространенные как среди дворянства, так и особенно среди крестьян, где погоня за
дополнительной рабочей силой заставляла нередко женить мальчиков на девушках, годящихся им
порой в матери. Против такого обычая активно выступал в печати М.В. Ломоносов.
Несколько расширились имущественные права жены. Она сохраняла право собственности
на приданое и на благоприобретенное имущество, включая право распоряжения недвижимостью.
Сохранялся старинный принцип полного подчинения детей родителям с некоторой
детализацией прав родителей на наказание детей. Так, предусматривалось право наказывать
детей розгами, а при Екатерине II была предусмотрена возможность помещения детей в
смирительный дом.
В XVIII в. был подробно регламентирован институт опеки, известный на Руси с давних пор.
"Учреждения для управления губерний" предусмотрели и систему органов опеки, и ее организацию
по строго сословному принципу, но с обязательным ограждением интересов ребенка.
Развод, как и прежде, был весьма затруднен. Но в XVIII в. были приняты законы,
устанавливающие основания для прекращения брака (политическая смерть или ссылка в вечную
каторгу) и для развода (пострижение супругов в монашество, безвестное отсутствие одного из
супругов и пр.).
Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это
объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим
развитием правовой культуры. Особое значение в этой сфере имеет законодательство Петра I,
прежде всего его Артикул воинский.
Именно при Петре впервые появляется уже современный термин для обозначения
уголовного правонарушения - "преступление". Заметно развилось учение о составе преступления,
хотя в нем еще наблюдаются большие пробелы. Так, в Артикуле воинском говорится об
ответственности малолетних, которые подлежат наказанию, но в меньшей мере. Освобождение их
от ответственности допускается, но не является обязательным. То же относится и к невменяемым.
В отличие от Соборного Уложения, Артикул воинский расценивает состояние опьянения не как
смягчающее, а как в принципе отягчающее обстоятельство совершения преступления. Закон
рассматривает различные формы соучастия, однако ответственность соучастников обычно
одинакова.
В петровском законодательстве делаются новые шаги к разграничению преступлений по
субъективной стороне. Предусматриваются умышленные, неосторожные и случайные деяния.
Однако терминология еще не устоялась: Артикул воинский часто путает неосторожные и
случайные деяния.
Закон говорит о различных стадиях развития преступной деятельности, но наказание за
приготовление, покушение и оконченное преступление обычно одинаково.
Это относится и к "голому умыслу" (обнаружению умысла), который наказуем при
государственных преступлениях. Например, в 1700 г. купец Яков Романов похвалялся спьяну, что
убьет царя. Схваченный по доносу, он был приговорен боярами к смертной казни. Правда, Петр
заменил ему смертную казнь каторгой.
Более четкой становится система преступлений. По-прежнему на первом месте стоят
преступления против церкви. Как и Соборное Уложение, Артикул воинский начинается именно с
этого рода преступлений, но посвящает им уже две главы. При всем пренебрежении Петра к
монастырям и церкви он прекрасно понимал необходимость защиты идеологической опоры
феодального государства.
Развивается и система государственных преступлений. Этот род преступлений был известен
и до Петра I. К ним примыкают воинские преступления (дезертирство, неявка на службу, насилие в
отношении мирного населения и др.). Естественно, что Артикул воинский подробно говорит о таких
преступлениях. Им посвящено более десяти глав закона (гл. 4 - 15). Среди них можно отметить,
кроме известных ранее, сопротивление офицеру, нарушение правил строевой и караульной
службы, нарушение правил обращения с военнопленными и многие другие.
Развивается система должностных, имущественных и преступлений против личности.
Еще больше усложняется система наказаний. Появляется новая цель наказания использование труда осужденных. Этой цели служит новый вид наказания - каторга, введенная в
1699 г. Потребность в рабочей силе побудила Петра I существенно расширить круг преступлений,
за которые применялась каторга, поэтому смертная казнь заменялась каторжными работами.
Первоначально под каторгой понималось использование заключенных как гребцов на галерах (порусски - каторгах), но вскоре под каторжными работами стали пониматься всякие иные тяжкие
работы, в особенности при сооружении портов (Азова, Рогервика на Балтийском море). Каторжные
работы назначались за тяжкие преступления. Каторга могла быть пожизненной, срочной и
бессрочной. Срочная назначалась на 10 - 20 лет. Бессрочная - применялась в двух случаях:
помещик, сославший своего крестьянина, мог в любой момент вернуть его обратно, а должник
освобождался после отработки долга. Пожизненных каторжных клеймили. На каторгу (кроме
пожизненной) ссылали не только осужденного, но и его семью. При этом имелось в виду не
столько наказание невиновных людей, сколько заселение неосвоенных территорий. Каторжные
работы были рентабельными. По мнению тогдашних специалистов, каторжник стоил государству
значительно дешевле, чем наемный рабочий. Екатерина II в 1765 г. позволила помещикам
ссылать на каторгу неугодных им крестьян <*>. Каторжные работы применялись и к злостным
должникам.
-------------------------------<*> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 5. С. 502.
Телесные наказания, в том числе битье осужденных, не было новинкой для русского права.
Однако Петр I придумал новый вид такого наказания - шпицрутены, т.е. битье палками, прутьями
(шпицрутен в переводе с немецкого - острый прут, острая палка). Удары шпицрутенами были
менее мучительными, чем кнутом. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за
собой те же последствия, что и кнут, т.е. изувечение или даже смерть преступника. Осужденного,
обычно солдата, прогоняли "сквозь строй". Это значило, что воинская часть или подразделение
выстраивались в две шеренги, образуя коридор, по которому вели наказываемого, а его товарищи
с обеих сторон били его шпицрутенами. Наказание имело двойную цель: во-первых, сам
преступник подвергался мучению, а во-вторых, остальные солдаты получали своеобразное
предупреждение, что с ними могут поступить так же.
В конце XVIII в. расширяется применение такой формы лишения свободы, как тюремное
заключение. Появляются новые виды мест лишения свободы - смирительные и работные дома
для менее опасных преступников и административно арестованных.
Процессуальное право. Общая тенденция развития процессуального законодательства и
судебной практики предшествующих веков - постепенное увеличение удельного веса розыска в
ущерб так называемому суду, т.е. замена состязательного принципа следственным,
инквизиционным, - привела к полной победе розыска в начале правления Петра I. М.Ф.
Владимирский-Буданов считал, что "до Петра Великого вообще надо признать еще
состязательные формы процесса общим явлением, а следственные - исключением" <*>. Иной
точки зрения придерживался С.В. Юшков. Он полагал, что в это время только "менее важные
уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, т.е. так
называемого суда" <**>. М.А. Чельцов говорил о "последних остатках состязательного процесса
(старинного "суда")", которые, по его словам, исчезают при Петре I <***>. Думается, однако, что
розыск до Петра I нельзя еще считать господствующей формой процесса, но нельзя считать и
исключением.
-------------------------------<*> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С.
640.
<**> Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1950. С. 303.
<***> См.: Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 89.
Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовой борьбы,
неизбежно вытекающим из общего развития феодализма.
Переход к высшей и последней стадии феодализма - абсолютизму, обусловленный в России
в первую очередь громадным размахом крестьянских восстаний, сопровождается стремлением
господствующего класса к наиболее беспощадным, террористическим формам подавления
сопротивления трудящихся масс. В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.
Суд призван был стать быстрым и решительным орудием в руках государства для
пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебных органов
требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины, сколько к устрашению
трудящихся. В этом плане для государства более важно было покарать иногда и невиновного, чем
вообще никого не покарать, ибо главная цель - общее предупреждение ("чтоб другим не повадно
было так воровать"). Этим задачам и отвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.
Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось и в
процессуальном праве. Усиливается наказание за "процессуальные преступления": за лжеприсягу
и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.
В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторону розыска.
Именным Указом 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо
оных распросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о
пошлинных деньгах" полностью отменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам
процессом следственным, инквизиционным. Сам по себе Указ 21 февраля 1697 г. не создает
принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении
веков формы розыска.
Закон очень краток, в нем записаны лишь основные принципиальные положения.
Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а наоборот, предполагал
его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из Указа 16 марта 1697 г., изданного в
дополнение и развитие февральского Указа. Мартовский Указ говорит: "А которые статьи в
Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по-прежнему".
Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит "Кратким изображением процессов или
судебных тяжеб". "Краткое изображение процессов...", основываясь на принципах Указа 1697 г.,
развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким
образом, специальным законом по отношению к общему закону. Первое издание этого памятника
появилось еще до 1715 г., возможно в 1712 г. Во всяком случае, оно в виде отдельной книги
продавалось, по данным академика Пекарского, в марте 1715 г. <*>
-------------------------------<*> См.: Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных
изданиях. СПб., 1887. С. 52 - 53.
В апреле 1715 г. "Краткое изображение процессов..." вышло одним томом вместе с
Артикулом воинским. В этом издании оба закона выглядят как совершенно изолированные, даже
со своей особой нумерацией страниц.
Вместе с Воинским уставом и Эксерцициями "Краткое изображение процессов...",
соединенное с Артикулом воинским, было издано впервые, как это доказывает П.О. Бобровский, в
1719 г. <*> Во всяком случае, более раннего аналогичного издания до нас не дошло.
-------------------------------<*> См.: Бобровский П.О. Указ. соч. С. 69.
В Полном собрании законов Российской империи указанные законы помещены в той же
последовательности, что и в издании 1719 г., причем Артикул воинский и "Краткое изображение
процессов..." выступают как самостоятельные разделы. При этом все названные законы
датированы здесь 1716 г., т.е. временем первого опубликования Воинского устава. Эти
обстоятельства породили ошибочное представление о "Кратком изображении процессов..." как
части Воинского устава Петра I <*>. Между тем такая точка зрения представляется неверной.
Следует полагать, что издание 1719 г. есть не единый закон, а просто сборник военного
законодательства.
-------------------------------<*> Эта традиция отразилась и в "Памятниках русского права" (вып. VIII).
Включение "Краткого изображения процессов..." в этот сборник указывает лишь на пределы
действия закона. Очевидно, что законодатель хотел определить в нем военное судоустройство и
процесс в военных судах. В пользу этого говорит и само содержание закона.
Однако в науке вопрос о пределах действия "Краткого изображения процессов..." вызвал
споры. М.Ф. Владимирский-Буданов счел необходимым применить осторожную формулировку:
"Законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено "Краткое
изображение процессов". Думать надобно, что ПО ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ЕГО МЫСЛИ (выделен
нами. - авт.) применение его ограничивается военными судами" <*>. Некоторые исследователи
<**> прямо утверждали, что этот закон применялся в невоенных судах, ссылаясь на Указ Петра I
Сенату 10 апреля 1716 г.
-------------------------------<*> Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 642.
<**> См., например: Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. С. 376.
П.С. Ромашкин, исследуя вопрос о пределах действия Артикула воинского, убедительно
доказал, что он применялся только в военных судах <*>. Эти доказательства вполне относятся и к
"Краткому изображению процессов...", которое тесно связано с Артикулом.
-------------------------------<*> См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства
Петра I. М., 1947. С. 26 - 31.
Указ 10 апреля 1716 г. следует понимать не в том смысле, что он распространял Воинский
устав на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной
мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду данный закон. Есть сведения лишь о
более позднем применении "Краткого изображения процессов..." в невоенных судах.
Таким образом, в своей процессуальной части этот документ представляет собой
специальный закон по отношению к Указу от 21 февраля 1697 г. Указ устанавливал общие
принципы розыскного процесса.
Вместе с тем закон не просто детализирует применительно к армейской обстановке
принципы процесса, изложенные в Указах 21 февраля и 16 марта 1697 г., которые опирались на
Соборное Уложение. Он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право
России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми
пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень
общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в.,
дальнейшее развитие абсолютизма.
Поскольку "Краткое изображение процессов..." имело ограниченную сферу применения и
было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение в части, касающейся розыскного
процесса, полностью потеряло силу.
По словам М.Ф. Владимирского-Буданова, в "Кратком изображении процессов..." "нашло
себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса..." <*>. Тем не
менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон
проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение
круга спорных вопросов и доказательств и др. Впрочем, чистого следственного процесса,
очевидно, не бывает.
-------------------------------<*> Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 640.
Можно отметить в рассматриваемом документе такую тенденцию: инициатива сторон
сужается за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда и оценка им
обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного
усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда
поглощаются и заменяются волей законодателя. В этом и выражается укрепление абсолютизма с
его стремлением сосредоточить управление всеми областями жизни в руках одного лица самодержавного монарха.
"Краткое изображение процессов..." посвящено почти целиком вопросам судоустройства и
процесса. Изредка встречаются статьи (и есть даже глава последняя), содержащие нормы
материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального - большое
достижение русской законодательной техники начала XVIII в., не известное еще Соборному
Уложению.
Вместе с тем не разграничиваются уголовный и гражданский процессы, хотя некоторые
особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Общий ход
процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для
уголовных, и для гражданских дел.
В отличие от Соборного Уложения, "Краткое изображение процессов..." весьма четко
построено. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная
схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное
изложение хода процесса, своеобразно разделенное на три основные части.
Формулировки закона несравненно более четки, чем в Соборном Уложении. Пожалуй,
впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процессуальных
институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные. Законодатель нередко прибегает к
перечислению, классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат
в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением
различных точек зрения по данному вопросу.
Таким образом, по своей законодательной технике "Краткое изображение процессов..." стоит
достаточно высоко. Вместе с тем нужно отметить и один внешний недостаток закона. Это уже
упоминавшееся пристрастие законодателя к иностранной терминологии, обычно совсем не нужной
и не всегда грамотной.
Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до Петра I, довольно
четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создаются уже
специальные органы. Однако они все еще не до конца отделены от администрации. Судьями в
военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции выступает
соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются вышестоящим
начальством. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы.
В соответствии с этим в процессе отсутствует деление на предварительное производство и
производство дел непосредственно в суде. Определенным диссонансом к предшествующему
законодательству звучит именной Указ от 5 ноября 1723 г. "О форме суда". Этот Указ отменяет
розыск и делает суд единственной формой процесса. Вопрос, чем вызвано столь резкое
колебание в законодательстве, до сих пор остается не совсем ясным.
Для характеристики изменений, которые вносит Указ "О форме суда", важно определить его
соотношение с "Кратким изображением процессов...".
Если буквально толковать Указ, то получается, будто он отменяет все предшествующее
процессуальное законодательство, в том числе и "Краткое изображение процессов...". Однако М.Ф.
Владимирский-Буданов утверждал, что Указ "О форме суда" первоначально применялся лишь в
невоенных судах, военная же юстиция продолжала пользоваться "Кратким изображением
процессов...". Затем соотношение применения этих законов изменилось: Указ стал применяться в
делах гражданских, а "Краткое изображение процессов..." - в уголовных, причем как в военных, так
и невоенных судах.
Но в дальнейшем эта двойственность форм процесса не удержалась: "Как узаконения, так и
практика решительно наклонялись в сторону инквизиционного процесса" <*>. Очевидно, общие
тенденции развития абсолютизма все же требовали господства розыска, хотя, может быть, и не в
такой безграничной форме, как это предусматривалось Указом 1697 г.
-------------------------------<*> Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 642.
Говоря об эволюции процессуального права при Петре I, следует, очевидно, иметь в виду и
еще одно обстоятельство, давно отмеченное исследователями (например, В.О. Ключевским):
бесплановость, сумбурность и противоречивость всех реформ Петра I, в том числе и в сфере
судоустройства и судопроизводства.
Новый шаг в развитии процессуального права был сделан Екатериной II, особенно ее
"Учреждениями для управления губерний".
Создав сложную, но достаточно четкую систему сословных судов, Екатерина тщательно
регламентировала формы их деятельности. Особенно подробно в этом законе рассмотрена
многоинстанционная система обжалования приговоров и решений. Например, решения уездного
суда могли обжаловаться в верхний земский суд, а решения этого суда по определенному кругу
дел - в губернские судебные палаты. Аналогичная система обжалования была установлена для
городских и крестьянских сословных судов. Верховным кассационным судом оставался Сенат.
Более четко намечается отделение гражданского судопроизводства от уголовного. Создаются
специальные уголовные и гражданские судебные органы. В верхнем земском суде, губернском
магистрате и верхней расправе предусматривались два департамента - уголовных и гражданских
дел. Судебную систему губернии венчали палата уголовного суда и палата гражданского суда.
Строгое разграничение подсудности по сословиям не означало вместе с тем такого же
различия в процессуальных нормах. Возбуждение дел и их прохождение по инстанциям в
принципе было одинаковым.
Уголовное дело возбуждается всегда в суде первой ступени, т.е. в уездном суде, городовом
магистрате или нижней расправе. Эти органы вправе и решать дела, но в пределах своей
компетенции. Из их ведения исключены преступления, за которые могут последовать смертная
или торговая казнь, а также лишение чести. Производство по таким делам передается в суды
второй ступени, т.е. в верхний земский суд, губернский магистрат или соответственно в верхнюю
расправу.
В этом случае суды первой ступени выступают как следственные органы. Суды второй
ступени, разобрав дело по существу, выносят приговор, но при этом обязательно посылают его на
ревизию в палату уголовного суда.
***
С середины XVII в. сословно-представительная монархия перерастает в абсолютную, что
отражает вступление феодализма в новую стадию. В эпоху позднего феодализма классовое
деление общества оформляется как сословное. Сословный строй приобретает черты замкнутости,
консерватизма.
Форма правления при абсолютизме остается, в принципе, прежняя - монархическая, но
содержание ее и внешние атрибуты меняются. Власть монарха становится неограниченной,
провозглашение его императором подчеркивает могущество как во внешней, так и во внутренней
сферах.
В данный период усиливается многонациональность России, причем к ней присоединяются
районы, близкие по уровню развития к Великороссии (Украина, Прибалтика, Белоруссия).
Некоторые национальные районы (Украина, Казахстан, Грузия) присоединяются к России
добровольно и даже по своей инициативе. Новые части Российского государства сохраняют в нем
порой особый правовой статус (Украина, Казахстан). В целом же в Российской империи
развиваются отношения унитаризма, закрепленные в особенности реформами административнотерриториального устройства, проведенными при Петре I и Екатерине II.
Переход к абсолютизму характеризуется заметными изменениями в государственном
механизме. Отмирают и упраздняются сословно-представительные органы, создается сложная,
разветвленная, дорогостоящая система органов, наполненных чиновниками-дворянами.
В период становления и упрочения абсолютизма происходит существенное развитие права.
Издается много крупных законов, проводится работа по систематизации законодательства. Хотя
новое общее уложение подготовлено не было, впервые в истории русского права создаются
кодексы - военно-уголовный, процессуальный.
Россия выходит на новый серьезный рубеж - в недрах феодализма возник и развивается
капиталистический уклад, который скоро заявит о себе во весь голос.
Глава 16. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ
НА ВЕРШИНЕ АБСОЛЮТИЗМА
(первая половина XIX в.)
Короткое и противоречивое царствование Павла I шло к своему трагическому концу.
Последний дворцовый переворот завершал традиции века XVIII и открывал новый век, которому
будут свойственны уже не дворцовые, а более серьезные перевороты - экономические,
социальные, политические.
Новый век вырастал, однако, из старого. Противоречия, порожденные общественным
развитием раньше, теперь развернутся с новой силой.
§ 1. Развитие общественного строя
Главное противоречие в развитии российского общества, родившееся еще в предыдущий
век, вытекало из назревавших формационных изменений: на смену феодализму надвигался
капитализм. Уже в предыдущий период обнаружился кризис крепостнической системы хозяйства.
Теперь он идет с нарастающей силой. Феодализм все больше показывает свою экономическую
несостоятельность. При этом кризис феодально-крепостнической системы становится
всеобъемлющим, охватывая все важнейшие сферы экономики.
В промышленности крепостная мануфактура не может выдержать конкуренции с
капиталистической мануфактурой, с буржуазной организацией производства. Капитализм
обеспечивает неизмеримо большую производительность труда и работает с необычайной
гибкостью и изворотливостью в сложных условиях, когда ему препятствуют все устои феодализма,
прежде всего крепостничество, мешающее привлекать в производство рабочую силу и сужающее
внутренний рынок. Победа буржуазного производства обеспечивается применением наемного
труда и введением машин. Мануфактура сменяется фабрикой. В данный период начинается
промышленный переворот. С 1825 по 1860 гг. число крупных предприятий обрабатывающей
промышленности и занятых в ней рабочих возросло втрое. И не случайно в этой промышленности
к 1860 г. 4/5 рабочих были уже наемными. В то же время во всей промышленности доля
крепостных рабочих составляла еще 44%.
Наемный труд создавал стимул для повышения производительности заинтересованного в
результатах производства работника, а применение машин экономило рабочую силу, столь
дефицитную в условиях феодализма, крепостничества. Попытки применения машин в крепостной
промышленности наталкиваются на низкий профессиональный уровень крепостного рабочего, а
главное, на его нежелание работать, поскольку он заинтересован не в повышении
производительности труда, а как раз наоборот - в экономии своего труда, попросту говоря, в том,
чтобы работать как можно меньше.
Нарушение закона обязательного соответствия производственных отношений характеру
производительных сил видно и в сельском хозяйстве.
В XIX в. Западная Европа все более нуждается в русском хлебе. С 1831 по 1860 г.
среднегодовой вывоз хлеба из России вырос с 18 млн. до 69 млн. пудов. При этом рос и
внутренний рынок: сбыт хлеба на нем в 9 раз превышал экспорт. Между тем урожайность
зерновых в начале века составляла в среднем сам - 2,5 (т.е. 1 мешок посевного материала
приносил 2,5 мешка собранного зерна). Следовательно, урожайность существенно не отличалась
от той, что была и века назад <*>.
-------------------------------<*> См.: Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России.
Социально-экономические проблемы. М., 1980. С. 153.
Помещики разнообразными средствами пытаются увеличить товарность своих имений.
Одни это делают путем еще большего нажима на крестьянина. В "образцовом" имении графа
Орлова-Давыдова была строго регламентирована вся жизнь крепостного крестьянина, для чего
было издано специальное Уложение. Этот вотчинный "закон" предусматривал сложную систему
наказаний за нерадение крестьян к работе и даже за невступление в брак в положенные сроки:
помещику нужно постоянное пополнение рабочей силы.
Другие помещики пытаются повысить доходность своих имений путем нововведений, но и
это не дает им успеха. Нововведения терпят крах из-за той же незаинтересованности крестьянина
в своем труде.
Всесторонний нажим на крестьянина порождает лишь рост сопротивления. После некоторого
затишья в самом начале века растут крестьянские волнения, особенно усиливающиеся в
определенные моменты. Так, после Отечественной войны 1812 г., породившей некоторые иллюзии
в крестьянстве, разлилось широкое возмущение крестьян, когда их надежды на облегчение жизни
не оправдались. Новая волна крестьянских выступлений прокатилась в связи с вступлением
Николая I на престол. Только в 1826 г. было зарегистрировано 178 крестьянских выступлений. В
конце царствования Николая I число крестьянских волнений выросло в 1,5 раза.
Все большее развитие буржуазных отношений в экономике, кризис крепостнического
хозяйства не могут не найти отражения в социальной структуре общества, где в недрах
феодализма вызревает капитализм.
Важнейшим моментом, определяющим изменения в общественном устройстве в этот
период, является то, что вместо прежних основных классов постепенно складываются основные
классы буржуазного общества - капиталисты и наемные рабочие, буржуазия и пролетариат.
Формирование новых классов, как и ранее, идет за счет разложения старых.
Буржуазия складывалась главным образом из купечества и верхушки крестьянства,
сумевшей тем или иным путем разбогатеть. Такие крестьяне, иногда даже помещичьи,
отпускались своим господином на оброк, обогащались, принося барину значительно большую
выгоду, чем если бы они работали на пашне. Значительная часть ивановских фабрикантов вышла
из среды разбогатевших крепостных, которые эксплуатировали десятки тысяч собственных
односельчан. Российская буржуазия первой половины XIX в., растущая количественно и
богатеющая, оставалась, однако, слабой политически. Во всяком случае, она, как и в предыдущие
века, не помышляла еще о политической власти. Революционной силой российская буржуазия не
была. Первыми возмутителями спокойствия России в XIX в. стали дворянские революционерыдекабристы и Герцен, а затем революционные демократы-разночинцы.
За счет разложения старых классов складывался и пролетариат. Он образовался из
ремесленников и городского низа, но главным источником его формирования было опять же
крестьянство. Помещики преимущественно нечерноземных губерний, как уже отмечалось, часто
отпускали своих крестьян на заработки под условием уплаты оброка. Эти крестьяне поступали на
фабрики и заводы и эксплуатировались как наемные рабочие.
Широкое распространение имела и такая форма капиталистической организации
производства, когда предприниматель раздавал работу по крестьянским избам, не заботясь,
следовательно, ни о помещении, ни об оборудовании. Крепостной крестьянин становился
рабочим, даже сам того не замечая.
Формирование новых общественных классов порождало и принципиально новые классовые
антагонизмы, борьбу труда с капиталом. Уже в 30 - 40-е гг. возникает рабочее движение. Царизму
приходится учитывать этот новый фактор в своей политике: в 1835 и 1845 гг. издаются первые
законы о труде, охраняющие элементарные права рабочих, хотя и в ничтожной степени.
Образование новых классов происходило в рамках прежней сословной системы. Деление
общества на сословия оставалось, в принципе, незыблемым. Несмотря на все сдвиги в экономике,
правовое положение отдельных групп населения было прежним. Однако пришлось сделать
маленькую уступку растущей буржуазии. В 1832 г. было введено новое состояние в составе
сословия городских жителей - почетное гражданство. Почетные граждане являлись неподатным
сословием, по своему статусу близким к дворянству. Эта уступка буржуазии имела и цель оградить
дворянство от проникновения в него социально чуждых элементов, поскольку замкнутость
дворянского сословия усиливалась. В 1810 г. Александр I разрешил верхушке купечества
приобретать у казны населенные земли, специально оговорив, что это не дает, однако,
покупателю никаких дворянских прав. В то же время еще в 1801 г. была запрещена раздача
дворянам новых имений. При Николае I принимаются меры к тому, чтобы затруднить
приобретение дворянства по службе. В 1845 г. были резко повышены требования к
государственным служащим, претендующим на дворянство. Для приобретения потомственного
дворянства теперь нужно было дослужиться до штаб-офицерского звания в армии и до 5-го класса
по штатской службе. Среди самих дворян было установлено неравноправие в зависимости от
имущественного положения в пользу, разумеется, наиболее крупных, богатых помещиков. В 1831
г. был введен порядок, по которому прямо участвовать в дворянских выборах могли лишь крупные
землевладельцы и крестьяновладельцы, другие - голосовали только косвенным путем. Надо
сказать, что имущественное положение дворянства было весьма неоднородным. Во второй
четверти XIX в. дворян было свыше 250 тыс., из них около 150 тыс. не имели крестьян, свыше 100
тыс. сами занимались хлебопашеством.
Экономическое развитие страны, крестьянское движение заставили сделать некоторые шаги
к ослаблению крепостного права. Даже шеф жандармов Бенкендорф писал царю о необходимости
постепенного освобождения крестьян. В 1803 г. был принят известный Указ о вольных
хлебопашцах, в 1842 г. было разрешено помещикам передавать земли крестьянам за
определенные повинности, в 1848 г. крестьянам разрешили покупать недвижимое имущество.
Очевидно, что эти шаги к раскрепощению крестьян существенных изменений в их правовое
положение не внесли. Важно лишь отметить, что в законодательстве о крестьянстве опробовались
институты, которые потом будут использованы в крестьянской реформе 1861 г. (выкуп земель,
"обязанное состояние" и пр.).
Классовое и сословное деление российского общества дополнялось делением этническим.
Россия, с незапамятных времен бывшая полиэтническим государством, в данный период стала
еще более многонациональной. В нее входили районы, стоявшие на разных уровнях
экономического развития, и это не могло не отразиться на социальной структуре империи. Вместе
с тем все вновь вступавшие в Российскую империю территории типологически относились к
феодальной формации, хотя и стояли на разных ступенях развития. Следовательно, классовая и
сословная структура их была, в принципе, однотипной.
Присоединение новых территорий к России означало включение инонациональных
феодалов в общую структуру российских феодалов, а феодально-зависимого населения - в состав
эксплуатируемых. Однако такое включение проходило не механически, а имело определенные
особенности. Еще в XVIII в. царское правительство предоставило все права российского
дворянства прибалтийским баронам. Больше того, они получили привилегии даже в сравнении с
русскими дворянами <*>. Права русских первоначально получили и польские феодалы.
Молдавские бояре в Бессарабии тоже приобрели права российских дворян. В 1827 г. такие права
были даны и грузинским дворянам. В XIX в., как и раньше, на государственную службу
принимались лица вне зависимости от их национальной принадлежности. В формулярных списках
чиновников даже не было графы о национальности <**>.
-------------------------------<*> См.: Калнынь В. Очерки истории государства и права Латвии в XI - XIX веках. Эпоха
феодализма и домонополистического капитализма. Рига, 1980. С. 114.
<**> См.: Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке.
М., 1978. С. 9.
Что касается трудящихся, то инонациональные крестьяне имели определенные
преимущества перед великорусскими. В Прибалтике раскрепощение крестьян было проведено
раньше, чем в Центральной России. Личная свобода сохранилась за крестьянами Царства
Польского и Финляндии. Молдавским крестьянам было предоставлено право перехода. В
Северном Азербайджане царское правительство конфисковало земли непокорных феодалов,
составлявшие 3/4 всех земельных владений края. При этом крестьяне, жившие на таких землях,
освобождались от повинностей своим прежним феодалам и перешли на положение казенных
крестьян. Права казенных крестьян получили и казахи. Больше того, им было разрешено
переходить в другие сословия. Было запрещено рабство, все еще имевшее место в Казахстане.
Казахское население освобождалось от рекрутчины <*>, тяжким гнетом давившей русских
крестьян. Таким образом, инонациональные крестьяне от присоединения к России или выиграли,
или по крайней мере ничего не проиграли.
-------------------------------<*> См.: История государства и права Казахской ССР. Ч. 1. Алма-Ата, 1982. С. 106 - 107.
Интересы же господ чем дальше, тем больше начинают сталкиваться с интересами русских
феодалов, а это порождает определенную волну местного национализма. Правда, царизм вел
довольно гибкую политику по отношению к инонациональным феодалам, стараясь привлечь их на
свою сторону, и это в большинстве случаев ему удавалось.
§ 2. Развитие формы государственного единства
Внутреннее развитие России проходило в сложной и противоречивой международной
обстановке, в которой успехи Российской империи сменялись неудачами. Тем не менее общим
итогом внешнеполитических усилий России явилось заметное расширение ее территории не
только по размерам, но и по характеру присоединенных районов. В общем территория Российской
империи увеличилась примерно на 20%, а население достигло 70 млн. человек. В первой
половине XIX в. изменились западная, южная и юго-восточная границы России.
Начатая в 1808 г. война с давним соперником России Швецией завершилась в 1809 г.
подписанием мира в Фридрихсгаме, по которому к России отошла Финляндия. Это существенно
укрепило позиции России на Балтийском море, прикрыло ее столицу, на протяжении столетия
стоявшую, по существу, на границе империи.
Война с другим давним противником России, Турцией, закончилась в мае 1812 г., как раз
накануне нападения на Россию Наполеона, Бухарестским договором, по которому к России
отходили Бессарабия и участок Черноморского побережья Кавказа с городом Сухуми.
Присоединение Бессарабии к Российской империи не означало воссоединение в ее пределах
всего молдавского народа: часть его осталась за Прутом.
По решению Венского конгресса, завершившего победу над Наполеоном, большая часть
Герцогства Варшавского, созданного императором французов из отобранных у Пруссии польских
земель, была передана России. Еще раньше, по Тильзитскому договору Александра I с
Наполеоном, к России отошла от Пруссии польская Белостокская область.
Расширились пределы Российской империи и на Кавказе. Еще в 1783 г. по Георгиевскому
трактату Восточная Грузия перешла под покровительство России. Однако Россия не смогла
уберечь ее от персидского завоевания в 1795 г. В самом начале XIX в. карталино-кахетинский царь
Георгий XII, подобно его отцу Ираклию II, добивается вновь включения Восточной Грузии в состав
России. Вслед за тем к Российской империи была присоединена и Западная Грузия: в 1804 г. Мегрелия и Имеретия, а в 1810 г. - Гурия.
В начале XIX в. к России по Гюлистанскому договору был присоединен также Северный
Азербайджан. В 1828 г. были присоединены Эриванское и Нахичеванское ханства, из которых
затем была образована Армянская область.
В первой половине XIX в. в состав Российской империи вошел весь Казахстан.
Сложившаяся ранее тенденция к инкорпорации присоединенных земель продолжала
развиваться. Тем не менее существовали районы, имевшие особый правовой статус, причем
достаточно вольный. Особый правовой статус этих районов складывался, разумеется, в
феодальных формах.
Широкое самоуправление имела в составе Российской империи Финляндия. Став частью
России, она не только ничего не потеряла, но и впервые в своей истории приобрела
государственность, хотя и с определенными ограничениями. Эти льготы были обусловлены
исторической обстановкой, в которой происходили присоединение и развитие Финляндии. Она
вошла в состав России не без поддержки определенных кругов финского общества, компенсацией
за что и стало самоуправление. Царское правительство не хотело иметь под боком у столицы очаг
недовольства. Наоборот, оно было заинтересовано в том, чтобы подходы к Петербургу с запада и
северо-запада охранялись в спокойных условиях. Кроме того, самоуправление Финляндии не
было источником особого беспокойства для царизма, этот край не причинял царскому
правительству столько хлопот, как, скажем, Польша или Кавказ. Существовало и определенное
давление западноевропейских кругов на царя.
Правовой статус Финляндии в составе Российской империи был предметом споров между
дореволюционными государствоведами. Так или иначе, но Финляндия в составе империи
обладала атрибутами государственности. Она официально именовалась Великим княжеством,
имела органы власти, в том числе сейм, правда, не собиравшийся с 1809 по 1863 гг. В Финляндии
были независимые от России судебная и правовая системы. В 1813 г. был выработан даже проект
Конституции Финляндии, однако силу закона он не получил. Конечно, титул великого князя
финляндского перешел к императору России, а в Финляндии его особу представлял генералгубернатор. Больше всего взаимоотношения Финляндии с Российской империей походили на
классически феодальную систему персональной унии. Финляндия получила даже особый
таможенный статус. Она смогла с выгодой для себя торговать как с Западом, так и с Россией.
Между Финляндией и Россией в 1811 г. была восстановлена таможенная граница, создавшая
льготный режим для финской буржуазии. Эти, как и другие, обстоятельства привели к тому, что
экономика Финляндии, особенно ее отсталых восточных районов, в составе Российской империи
резко пошла в гору.
Другим национальным районом, обладавшим первоначально широким государственноправовым статусом, была Польша, получившая после присоединения к России Герцогства
Варшавского название Царства Польского. По мнению современных польских исследователей,
статус Польши в составе Российской империи после 1815 г. можно определить как личную унию
<*>.
-------------------------------<*> См.: Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М.,
1980. С. 331.
Царство Польское получило конституцию, которой Александр I даже присягнул, что создало
своеобразное положение, когда самодержавный в империи монарх стал ограниченным в ее части.
Конституция Царства Польского была более либеральной, чем Конституция Герцогства
Варшавского, дарованная ему Наполеоном. Конституция Царства Польского вообще была
наиболее либеральной из конституций тогдашней Европы. В Центральной Европе Польша
являлась единственным государством, обладавшим парламентом, избираемым прямыми
выборами всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян. В
Царстве Польском была сохранена своя армия, в качестве официального государственного языка
выступал польский, органы власти формировались, как правило, из поляков. Существовал герб
Царства Польского, католическая религия была объявлена пользующейся "особым
покровительством правительства". Сохранилось гражданское законодательство, введенное в
Герцогстве Варшавском в 1808 г., по образцу Кодекса Наполеона.
Предоставление конституции Царству Польскому, как и другие льготы, было своеобразным
утешением для поляков, лишившихся самостоятельного государства <*>. Для России же
включение нового края в состав империи оказалось источником беспокойств на всем протяжении
XIX и даже XX вв. В то же время вряд ли можно согласиться с мнением некоторых авторов, что
для России присоединение такого в то время экономически развитого района не имело
хозяйственного значения.
-------------------------------<*> См.: Ващенко А.В. К вопросу о создании конституционного Царства Польского в составе
Российской империи (1815 - 1831) // Научные труды Московского педагогического
государственного университета им. В.И. Ленина. М., 1996. С. 61 - 64.
Даже столь широкие права, которые получило Царство Польское, не устраивали, впрочем,
определенную часть поляков, преимущественно шляхту. Она мечтала о восстановлении
независимой Польши, притом в границах Речи Посполитой, т.е. с включением в ее территорию
литовских, белорусских и украинских земель. Это явилось главной причиной восстания 1830 - 1831
гг. Однако восстание привело к потере и существовавших вольностей. Уния сменилась
инкорпорацией. Был упразднен сейм. Правовое положение края стало определяться
Органическим статутом, изданным Николаем I в 1832 г. Из государства Царство Польское
превратилось в провинцию, даже ее административное деление было в конце концов изменено:
вместо воеводств были учреждены губернии (1857 г.) <*>.
-------------------------------<*> См.: Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. Указ. соч. С. 350.
Прибалтика была инкорпорирована еще в предыдущем веке. В данный период она делилась
на три губернии - Эстляндскую, Лифляндскую и Курляндскую, объединенные одним генералгубернаторством. Управление Остзейским краем строилось на общеимперских началах, однако
здесь были и свои особенности, преимущественно в организации сословного управления и суда.
Для Прибалтики был издан даже свод местных узаконений, гарантирующих древние привилегии
дворянству, мещанству, духовенству.
Включение молдавских земель в состав Российской империи, присоединение к ней большей
части молдавского народа не привели, однако, в это время к воссозданию молдавской
государственности. Больше того, молдавские земли были разделены между разными
административными единицами, а молдавское население было смешано в одной
административной единице с инонациональным. Границы административных единиц сложились
по историческому (очередность присоединения) и географическому принципам.
Тем не менее Бессарабия, где проживало компактное большинство молдаван, получила
особый правовой статус. Этот статус не предполагал элементов государственности, но местное
население, разумеется феодалы, получило определенные права в управлении краем.
Молдавским боярам удалось сохранить старую систему управления краем и после
присоединения Бессарабии к России. Желая упрочить свою социальную базу в Бессарабии,
царизм в первые годы поддерживал это стремление и временно (с 1812 по 1828 г.) сохранил
выгодное боярству административное устройство, существовавшие до этого в крае поземельные
отношения, законы и обычаи.
По "Правилам временного правления Бессарабской областью" 1813 г. управление
Бессарабией осуществлялось гражданским губернатором (им был назначен молдавский боярин
Скарлат Стурдза) и Временным областным правительством во главе с губернатором.
Бессарабия была поделена на девять цинутов, в каждый из которых губернатором
назначались исправники из молдавских бояр. Им подчинялись околаши (волостные старшины).
В 1816 г. в Бессарабии была учреждена должность наместника, при котором
функционировал Временный комитет, а по "Уставу образования Бессарабской области" 1818 г.
были учреждены Верховный совет во главе с наместником в составе 11 человек и областной суд.
Впоследствии этот порядок был отменен, и по "Учреждению для управления Бессарабской
областью" 1828 г. на ее территории была введена общерусская административная система.
Запрещалось ведение делопроизводства на молдавском языке.
После присоединения Молдавии к России некоторое время сохранялись местные
особенности и в судебных учреждениях. Но в 1818 г. при наместнике был учрежден областной суд
в составе уголовной и гражданской палат. Уголовный суд руководствовался русскими, гражданский
- молдавскими законами, в том числе Шестикнижием Арменопуло.
Финляндия, Польша и другие западные районы империи, будучи включенными в нее, не
стали тем не менее колониями России. По своему экономическому развитию они стояли на одном
уровне с Центральной Россией, и их экономика продолжала успешно развиваться в составе
империи. Переселение шло не на вновь присоединенные территории из метрополии, а как раз
наоборот - из Прибалтики и Белоруссии на восток, в глубь России. Западные районы империи
стали не сырьевой, а наоборот, промышленной базой страны.
По-другому дело обстояло на востоке и юго-востоке империи. С завершением вхождения
Закавказья в Российскую империю существовавшая здесь ранее государственность была
постепенно упразднена. Уже в 1801 - 1802 гг. было упразднено Карталино-Кахетинское царство и
из его территории образована Грузинская губерния. В 1810 г. было упразднено Имеретинское
царство, а в 1829 г. - Гурийское княжество. Некоторые мелкие феодальные владения в Грузии
сохранились, однако, до самого конца периода (до 1857 г. - Мегрелия, до 1858 г. - Сванетское
княжество). Управление Грузией было вверено командиру отдельного Кавказского корпуса,
который одновременно был "главнокомандующим Грузии". Непосредственное управление Грузией
было сосредоточено в Верховном грузинском правлении, во главе которого стоял царский генерал,
он же - помощник главнокомандующего по гражданскому управлению.
Государственность в Северном Азербайджане не сохранилась. Его территория после
перехода в состав России была разделена на провинции, а последние - на магалы. Однако
магальное управление возглавлялось чиновниками из местных феодалов (во главе провинции
стояли русские чиновники). Правда, первоначально и в Азербайджане, подобно Грузии,
сохранялись мелкие феодальные владения. Но уже в 1804 - 1806 гг., в ходе присоединения, были
ликвидированы Ганджинское, Бакинское и Кубинское ханства. Позднее были упразднены ханства,
признавшие сюзеренитет русского царя: в 1819 г. - Шекинское, в 1820 г. - Ширванское, в 1822 г. Карабахское, в 1826 г. - Талышское.
Сходные процессы проходили и в Казахстане. Однако в силу значительно меньшей
развитости этого района они шли медленнее. Сказались, конечно, и необъятные просторы
казахских степей, и их большая отдаленность от центра империи.
Процесс добровольного присоединения Казахстана к России, начатый еще в XVIII в.,
завершился в середине XIX в. переходом Старшего жуза под сюзеренитет русского царя. Уже в
XVIII в. отношения Казахстана с Российской империей строились как типично феодальные
отношения сюзеренитета-вассалитета. Правда, современные казахские исследователи видят
здесь и протекторат <*>. Однако вряд ли в это время можно говорить о протекторате,
свойственном более развитым, буржуазным империям.
-------------------------------<*> См.: История государства и права Казахской ССР. Ч. 1. С. 88.
Со временем власть казахских ханов все более слабеет. Устанавливается порядок, по
которому ханы, избранные местными султанами, должны утверждаться российским
правительством. А царь утверждает только угодных ему, т.е. более покорных, лиц. В XIX в.
ханская власть вообще упраздняется. Казахстан включается в общую систему управления
империи, хотя сохраняет свои существенные особенности, связанные с кочевым хозяйством и
родоплеменной организацией. При этом единого статуса для разных районов Казахстана
установлено не было, западные и восточные его области управлялись на основе различных
специальных законов (Устав о сибирских киргизах 1822 г., Положение об управлении
оренбургскими казахами 1844 г. и др.).
Таким образом, в развитии формы государственного единства в данный период можно
отметить две взаимосвязанные тенденции: к усложнению, вызванную расширением территории
империи, и к упрощению, обусловленную политикой царизма на укрепление централизации,
единообразия и в определенной мере русификации национальных окраин. Причем архаичные,
чисто феодальные формы государственного единства (сюзеренитет-вассалитет, личная уния)
сменяются
свойственными
буржуазному государству
отношениями
административной
инкорпорации, унитаризма, хотя процесс этот не будет доведен до конца.
§ 3. Изменения в государственном механизме
В развитии Российского государства выделяется в качестве самостоятельного период с
начала XIX в. до 1861 г. В это время, особенно в царствование Николая I, абсолютизм достигает
своего апогея. Вся власть была сосредоточена в руках одного лица - императора всероссийского.
В Основных законах, открывающих Свод законов Российской империи, идея самодержавия
сформулирована четко и безапелляционно: "Император Российский есть монарх самодержавный и
неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог
повелевает". По-прежнему, как видим, самодержавие идеологически обосновывается
божественным происхождением. Вместе с тем появляется новая идея - идея законности власти
монарха <*>.
-------------------------------<*> См.: Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты
(первая половина XIX века). М., 1981. С. 29.
Император в данный период стремился лично вмешиваться даже в мелочи государственного
управления. Конечно, такое стремление было ограничено реальными человеческими
возможностями: царь был не в состоянии обойтись без государственных органов, которые
проводили бы его желания, его политику в жизнь. Русский посол в Лондоне граф С.Р. Воронцов в
1801 г. в частном письме писал: "Страна слишком обширна, чтобы государь, будь он хоть вторым
Петром Великим, мог все делать сам при существующей форме правления без конституции, без
твердых законов, без несменяемых и независимых судов".
Разговоры о конституции велись при Александре I. Были составлены даже два проекта М.М. Сперанского, а позже Н.Н. Новосильцева. Несмотря на то что они были составлены с
расчетом ни в коей мере не колебать устои самодержавия, дальше авторских упражнений дело не
пошло.
Спокойно обходясь без конституции, российские императоры не могли в то же время
обойтись без совершенствования государственного аппарата, без приспособления его к нуждам
нового времени. По мнению современных исследователей, необходимость реформ
обусловливалась двумя основными обстоятельствами. Во-первых, развитие буржуазных
отношений в России и буржуазной революции на Западе требовало приспособить
государственный аппарат так, чтобы он мог отстоять феодальные порядки. Во-вторых, дворянство,
его верхушка, в том числе и верхи чиновничества, хотели держать императора в своих руках,
чтобы он не вздумал посягнуть на их классовые привилегии, объективная необходимость
ограничения которых давно назрела <*>.
-------------------------------<*> См.: Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже
XVIII и XIX вв. Л., 1988. С. 36 - 38.
Развитие государственного механизма в целом характеризуется в предреформенный период
консерватизмом и реакционностью. Изменения, в нем происшедшие, невелики и относятся
преимущественно к самому началу века, когда молодой Александр I с кружком аристократовединомышленников решил провести либеральные реформы. Эти реформы, однако, остановились
на учреждении министерств и Государственного совета.
Получив от императора поручение разработать проект преобразования государственного
механизма, М.М. Сперанский предложил создать Государственную думу - представительный
орган, избираемый собственниками недвижимости, которому вручались законосовещательные
прерогативы. Одновременно предлагалось создать сугубо чиновничий Государственный совет, на
который возлагались бы тоже законосовещательные и вместе с тем административные
обязанности. Идея Государственной думы была решительно отвергнута, ибо в ней увидели
попытку ограничения самодержавия, а Государственный совет в 1810 г. был создан.
Через Государственный совет должны были проходить все законопроекты. Он и сам должен
был разрабатывать важнейшие из них. Вместе с тем в "Образовании Государственного совета"
подчеркивалось, что ни один проект не может стать законом без утверждения его императором. На
Государственный совет возлагались также обязанности по финансовому управлению.
Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов: департамента законов,
департаментов дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии.
Председателем Государственного совета считался сам император. Однако предусматривалось,
что он может поручить функцию председательствования одному из членов Совета. Практически в
течение рассматриваемого периода царь сам ни разу не председательствовал в Совете.
Еще раньше были реформированы органы отраслевого управления. Петровские коллегии
уже на протяжении XVIII в. постепенно хирели. Принцип коллегиальности, существовавший в этих
органах, все больше заменялся единоначалием их президентов, а сами коллегии при Екатерине II
одна за другой упразднялись. В начале своего правления, в 1802 г., Александр I ввел новые
органы отраслевого управления - министерства. Опыт их работы был обобщен и закреплен в 1811
г. "Общим учреждением министерств". Создавались министерства иностранных дел, военное,
финансовое, юстиции и др. Круг министерств на протяжении рассматриваемого периода менялся.
Главным отличием министерств от коллегий было утверждение принципа единоначалия.
Министр полностью отвечал за руководство вверенной ему отраслью управления и имел все
полномочия для осуществления этой задачи. Он был как бы самодержцем в своей сфере
деятельности. Тем не менее при министре предусматривался коллегиальный орган - совет
министра. Он не был даже совещательным, а скорее, лишь подготовительным органом, куда
стекались все материалы из департаментов министерства, идущие на подпись министру.
Одновременно с министерствами был создан Комитет министров. Правда, положение о нем
было принято десять лет спустя, в 1812 г. Это был совещательный орган при царе, имевший
прежде всего межведомственные и надведомственные функции, т.е. он решал вопросы,
касающиеся сразу нескольких министерств или превышающие компетенцию министра. Кроме того,
у него был еще собственный круг полномочий, в частности, Комитет наблюдал за губернаторами и
губернскими правлениями. В состав Комитета министров входили председатели департаментов
Государственного совета, министры, главноуправляющие ведомствами, государственный
секретарь.
Учреждением, в котором наиболее ярко отразился абсолютистский порядок устройства
высших органов управления, явилась Собственная его императорского величества канцелярия.
Судьбы государства вершила небольшая кучка людей, находившихся в непосредственном
подчинении царя. При Николае I в этой Канцелярии было создано шесть отделений, права которых
почти не отличались от прав министерств. Особо известно пресловутое III отделение, ведшее
борьбу с революционными и вообще с прогрессивными настроениями в обществе. Ему был
придан корпус жандармов, шефом которого считался главный начальник III отделения. Вся страна
была разбита на жандармские округа.
Тайная полиция существовала и до Николая. При восшествии на престол Александр I
упразднил Тайную экспедицию, действовавшую с XVIII в. Однако уже в 1805 г., уезжая на войну с
Наполеоном, он создал Временный комитет высшей полиции для наблюдения за общественным
мнением. После Тильзитского мира этот комитет был преобразован в Комитет общественной
безопасности, которому вменялась в обязанность и перлюстрация частных писем. В конце
царствования Александра I создаются органы политической слежки и в армии <*>.
-------------------------------<*> См.: Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. N 1. С. 62 - 65.
Другого рода известность получило II отделение императорской Канцелярии. Оно провело
колоссальную работу по систематизации законодательства России.
Местное управление не претерпело в данный период существенных изменений. Во главе
губерний стояли губернаторы, на окраинах группы губерний возглавлялись генералгубернаторами. Во главе уездов стояли капитан-исправники, осуществлявшие свои функции
совместно с нижним земским судом, который был не судебным, а полицейским органом. Уезды
делились на станы. Для управления казенными крестьянами были созданы волости. Во главе
волостей стояли волостные правления из волостного головы, старост и писаря.
Не подверглась существенным изменениям и судебная система. Только при Павле I была
несколько упрощена структура сословных судов, созданная екатерининскими "Учреждениями для
управления губерний". Отпало верхнее звено трех сословных судов: верхний земский суд,
губернский магистрат, верхняя расправа. Нижнее звено сословных судов - уездный суд, городовой
магистрат, нижняя расправа - замкнулось непосредственно на губернские судебные палаты.
Тем не менее судебная система оставалась сложной и громоздкой, зараженной волокитой и
взяточничеством.
Низкий образовательный уровень чиновничества характеризовал не только судебные
органы, но и весь государственный аппарат. В 1809 г. по инициативе М.М. Сперанского было
выдвинуто требование о наличии определенного образования для продвижения по службе. При
Александре I была развернута сеть учебных заведений, в том числе университетов. Однако
больших результатов это мероприятие не дало, даже к концу периода.
Если в системе государственного механизма не произошло принципиальных изменений, то
продолжались его разбухание, количественный рост чиновничества, бюрократии. Это разбухание,
а также активная внешняя политика требовали громадных денег. Государство искало их старым
испытанным способом - повышением налогов. В 1810 - 1812 гг. они были увеличены в два с
лишним раза.
Не претерпела принципиальных изменений и организация вооруженных сил. Правда,
многочисленные войны первой половины XIX в. заставили увеличить состав армии. В то же время
был несколько сокращен срок службы в войсках. Наиболее заметным событием в истории
вооруженных сил этого периода было создание военных поселений. Громадные расходы на армию
побудили к попытке поставить армию на самообеспечение. В 1808 - 1809 гг. по инициативе А.А.
Аракчеева в нескольких губерниях государственные крестьяне стали переводиться на режим
военных поселенцев. С особым размахом эта работа развернулась с 1815 г. Треть армии стала
жить в военных поселениях.
Были построены специальные поселки с хорошими каменными домами и хозяйственными
помещениями. Солдаты жили с семьями, занимаясь привычным крестьянским трудом. Но сверх
того они должны были нести военную службу, т.е. заниматься строевой и всякой иной боевой
подготовкой.
Идея военных поселений себя не оправдала. Сэкономить на содержании армии не удалось,
когда же попытались такую экономию провести за счет уменьшения ассигнований на военных
поселенцев, это привело к волнениям. Восстания военных поселенцев вызывались и
злоупотреблениями начальников, притеснениями со стороны командиров. Военные поселения не
оправдали себя не только экономически, но и политически: надежда создать из военных
поселенцев особую касту - опору самодержавия - не сбылась.
Военные поселения в конце концов трансформировались как бы в подсобные хозяйства.
Работая в них, солдаты, освобожденные от строя, обеспечивали производимой продукцией
определенные воинские части. В конце данного периода в свете надвигающихся реформ эти
поселения были вообще упразднены.
Таким образом, политическая надстройка России в дореформенный период оставалась
феодальной, приспособленной к защите устоев феодального общества, охраняющей и
отстаивающей интересы господствующего класса феодалов от всякой угрозы его существованию
и господству. Вместе с тем на государственном механизме не могли не отразиться те серьезные
изменения, которые происходили в базисе, - неуклонное развитие капиталистического уклада.
Сопротивляясь действию новых сил, самодержавие не могло не идти на некоторые, хотя и не
очень значительные, уступки. Так, в 1802 г. было учреждено Министерство коммерции, в 1828 1829 гг. - Мануфактурный и Коммерческий советы при Министерстве финансов.
Некоторые отечественные авторы полагают, что уже в данный период феодальное
государство в России сделало известный шаг по пути превращения в буржуазную монархию <*>. С
этим можно согласиться с той лишь оговоркой, что это, скорее, не шаг, а шажок. Но совершенно
бесспорно, что в середине XIX в. феодальная государственность в России вступила в полосу
сильнейшего кризиса. Нужны были перемены. И эти перемены вскоре были произведены
буржуазными реформами 60 - 70-х гг.
-------------------------------<*> См.: Ерошкин Н.П. Указ. соч. С. 33, 37 и сл.
§ 4. Систематизация законодательства
Консерватизм и реакционность политической надстройки России первой половины XIX в.
предопределили такие же особенности российской правовой системы. Все изменения в праве
производились только для того, чтобы отстоять устои феодализма, абсолютистские порядки. В
силу этого изменения в праве, в его существе были невелики.
Стремление удержать и подкрепить устои шатающегося феодализма приводит к идее
своеобразной феодальной законности. В след за Петром I, требовавшим неуклонного соблюдения
законов, ту же мысль проводит спустя столетие Александр I. При этом он демагогически связывает
и себя рамками законности. В одной из резолюций Александр I писал: "Закон должен быть для
всех единствен. Коль скоро я себе дозволяю нарушать законы, кто тогда почтет за обязанность
наблюдать их?" Стремление закрепить существующие порядки приводит к идее систематизации
законодательства.
Если содержание права в данный период изменилось несущественно, то этого нельзя
сказать о его форме. Была проведена грандиозная работа по систематизации российского
законодательства, составившая целую эпоху в его истории.
Последним универсальным систематизированным сборником, охватывающим почти все
отрасли русского права, было Соборное Уложение 1649 г. Как уже отмечалось, в XVIII в.
неоднократно предпринимались попытки создать новое Уложение, однако они не привели к
успеху.
К началу XIX в. неразбериха в законодательстве дошла до предела. Она была одной из
причин беспорядков и злоупотреблений в судах.
Александр I уже в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе с П.В.
Завадовским. Она получила название Комиссии составления законов и провела значительную
подготовительную работу. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящему и завершить
систематизацию российского законодательства.
Неуспех всех десяти комиссий определялся тем, что они раздирались серьезными
противоречиями, борьбой между новым и старым, в основе которой лежал вопрос о
существовании крепостного права, т.е. о существе феодализма. Так было и с последней, десятой,
комиссией. Когда "главный исполнитель работ" комиссии Г.А. Розенкампф предложил начать дело
с пересмотра законодательства о крестьянстве, он натолкнулся на резкий отпор Александра I.
Не следует думать, что Николай I, несмотря на его размышления о необходимости отмены
крепостного права, дал директиву открыть дорогу новым веяниям. Как раз наоборот. Он дал
установку ничего не менять в праве, а лишь привести в порядок существующие нормы. За
проведением в жизнь этой директивы император наблюдал лично. Для этого комиссия была
создана не при Государственном совете, который должен был заниматься подготовкой
законопроектов, а была просто преобразована во II отделение Собственной его императорского
величества канцелярии. Впоследствии, когда уже был готов Свод законов, император учредил
семь ревизионных комиссий, чтобы проверить тождество Свода существовавшему
законодательству. Проверка облегчалась тем, что каждая статья Свода имела ссылку на источник
- соответствующий акт в Полном собрании законов, с датой и номером.
Успеху работы комиссии способствовал и субъективный фактор: ее фактически возглавлял
М.М. Сперанский - видный юрист и человек удивительной трудоспособности, впервые
привлеченный к кодификационным работам еще в 1808 - 1809 гг. Надо сказать, что Николай I с
большой неохотой привлек Сперанского, прежние либеральные настроения которого, конечно,
были известны императору. Поэтому даже во главе II отделения был поставлен не он, а
воспитатель Николая Балугъянский. Сперанский, отрешившись от прежних либеральных иллюзий,
вполне принял установки Николая I и действовал на основании их.
Сперанский решил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать воедино все
законы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, затем привести их в определенную
систему и наконец на базе всего этого издать новое Уложение. В таком порядке работа и
развернулась.
Сначала приступили к созданию Полного собрания законов (ПСЗ). Оно включило в себя все
нормативные акты с Соборного Уложения до начала царствования Николая I, собранные в
хронологическом порядке. Таких актов набралось свыше 50 тыс., составивших 46 толстых томов.
Впоследствии ПСЗ дополнялось текущим законодательством. Так появились второе Полное
собрание законов Российской империи, охватившее законодательство до 1881 г., и третье,
включившее законы с марта этого года.
ПСЗ все-таки было не совсем полным собранием законов. Некоторые акты кодификаторам
не удалось найти. Дело в том, что государственные архивы России находились в скверном
состоянии. Ни в одном из них не было даже полного реестра существующих законов. В некоторых
же случаях отдельные акты умышленно не вносились в ПСЗ. Речь идет о документах
внешнеполитического характера, сохранявших еще оперативную секретность. Не вносились также
законы, изданные по обстоятельствам чрезвычайной важности, и частные дела, касающиеся
какого-либо лица или содержащие правила внутреннего распорядка для государственных органов.
По подсчетам А.Н. Филиппова, в первое ПСЗ не вошло несколько тысяч документов.
В то же время в Полное собрание вошли акты, по существу, не имевшие характера законов,
поскольку само понятие "закон" в теории не было разработано. В Полном собрании законов можно
найти акты неюридического характера, судебные прецеденты.
После издания Полного собрания законов Сперанский приступил ко второму этапу работы созданию Свода законов Российской империи. При его составлении исключались недействующие
нормы, устранялись противоречия, проводилась редакционная обработка текста. Отметим, что
уже и при создании ПСЗ Сперанский позволял себе редактировать публикуемые законы. Конечно,
существо не менялось, но форма в определенной мере изменялась. Прежде всего акты давались
в орфографии XIX в. Отбрасывались элементы законов, которые кодификатор считал, видимо,
несущественными. Например, в "Учреждениях для управления губерний" 1775 г. были устранены
заголовки статей. Это значительно сократило объем документа, но вместе с тем потерялся
удобный для читателя вспомогательный к тексту аппарат. Иногда, возможно, в силу высокого
темпа работы, вкрадывались и ошибки. Именно так, очевидно, "Краткое изображение процессов..."
и Артикул воинский попали под шапку Воинского устава и были датированы 1716 г. Однако эти
недостатки не умаляют громадного исторического значения работы, проделанной Сперанским и
его небольшим коллективом.
При создании Свода законов М.М. Сперанский исходил из того, что "Свод есть верное
изображение того, что есть в законах, но он не есть ни дополнение их, ни толкование". Однако, по
мнению исследователей, Сперанский неоднократно и сам формулировал новые нормы, не
опирающиеся на действующий закон, особенно в сфере гражданского права.
В Своде законов весь материал был расположен по особой системе, разработанной
Сперанским. Если ПСЗ строится по хронологическому принципу, то Свод - уже по отраслевому,
хотя и не совсем последовательно проведенному.
В основу структуры Свода было положено деление права на публичное и частное, идущее от
западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву. Сперанский только
называл эти две группы законов государственными и гражданскими. Работая над Сводом,
Сперанский изучил лучшие образцы западной кодификации - римский, французский, прусский,
австрийский кодексы, но не скопировал их, а создал собственную оригинальную систему.
Свод был издан в XV томах, объединенных в 8 книгах. Книга 1-я включила по преимуществу
законы об органах власти и управления и государственной службе, 2-я - уставы о повинностях, 3-я
- уставы казенного управления (уставы о податях, пошлинах, питейном сборе и др.), 4-я - законы о
сословиях, 5-я - гражданское законодательство, 6-я - уставы государственного благоустройства
(уставы кредитных установлений, уставы торговые и о промышленности и др.), 7-я - уставы
благочиния (уставы о народном продовольствии, общественном призрении и врачебный и др.), 8-я
- законы уголовные. С самого начала законодатель установил, что эта структура Свода должна
оставаться неизменной, хотя бы менялось содержание конкретных законов. Этот принцип
соблюдался на всем протяжении истории Свода, т.е. до Октябрьской революции, только в 1885 г. к
Своду был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство.
После издания Свода Сперанский мыслил приступить к третьему этапу систематизации - к
созданию Уложения, которое должно было не только содержать старые нормы, но и развивать
право. Если ПСЗ и Свод были лишь инкорпорацией, то создание Уложения предполагало
кодификационный метод работы, т.е. не только соединение старых норм, но и дополнение их
новыми <*>. Однако именно этого-то и не хотел император.
-------------------------------<*> В литературе обычно всю работу Сперанского по систематизации законодательства
называют кодификацией. Это, как видим, неверно. До настоящей кодификации он так и не дожил.
Планируя создание Уложения, Сперанский отнюдь не собирался колебать устои
феодализма. Он просто хотел привести законодательство в соответствие с требованиями жизни.
Новеллы в праве должны были, по его замыслу, не подорвать, а укрепить феодальный строй и
самодержавие, усовершенствовать его. Но трезво оценивая ситуацию, он понимал, что нужно
пойти на определенные уступки, чтобы не потерять всего.
Однако эти идеи Сперанского не нашли поддержки. Работа по систематизации остановилась
на втором этапе. Можно лишь отметить как элемент третьего этапа издание в 1845 г. Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных - первого настоящего российского уголовного кодекса.
Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась
первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При
разработке проекта был использован том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились
российским опытом. Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже
проекты некоторых кодексов.
Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для
предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете Уложение
было утверждено императором в августе 1845 г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.
Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2 тыс. статей,
разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Такая громоздкость закона объяснялась
тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным
уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды
преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким
профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических
абстракциях и которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее.
Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции
которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и
проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первом разделе
говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о
соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность, и т.д. Военнослужащие
не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г.
Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский.
В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии,
государства, порядка управления, должностные преступления.
Уложение предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись
по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на
уголовные и исправительные. К уголовным относилось лишение всех прав состояния,
соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой. Исправительными наказаниями
считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со
ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме,
кратковременный арест и некоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения
наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на
тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишение
сословных прав и привилегий.
Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было большим шагом
вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Однако на нем по-прежнему
висел большой груз феодальных принципов и предрассудков.
Параллельно с систематизацией общеимперского законодательства были проведены
работы по инкорпорации остзейских законов, отражающих привилегированное положение местных
дворян, мещан и духовенства. Еще при Александре I задание по систематизации остзейского
законодательства было дано Общеимперской кодификационной комиссии, работавшей над ним в
течение семи лет. В 1828 г. при II отделении Собственной его императорского величества
канцелярии была учреждена комиссия по систематизации остзейского законодательства. По
решению Государственного совета были собраны и доставлены в Сенат древние документы со
всего края, составившие 23 объемистых пакета. Эти документы на немецком, латинском,
польском, шведском, русском (немного) языках были из Сената направлены в указанную
комиссию. Результатом работы этой комиссии, вернее, ее члена Гиммельштерна явилось издание
в 1845 г. первых двух частей Свода местных узаконений губерний Остзейских (часть первая Учреждения, часть вторая - Законы о состояниях). Значительно позже была издана третья часть Законы гражданские.
Так, в первой половине XIX в. была оформлена система российского права, дожившая в
своей основе до последних дней Российской империи.
***
В первой половине XIX в. абсолютизм в России достигает своего апогея. Монарх, особенно в
правление Николая I, концентрирует всю государственную власть в своих руках. Его личная
канцелярия становится одним из важнейших органов управления.
Стремлению укрепить феодально-крепостнические порядки служит систематизация
законодательства. Несмотря на свой крепостнический характер, Свод законов Российской
империи - большое достижение юридической мысли.
В недрах феодального строя растет и крепнет новая сила - буржуазные отношения. Они
предопределяют те крупные события, которые развернутся в следующем периоде.
Глава 17. ПЕРИОД РЕФОРМ И КОНТРРЕФОРМ
(вторая половина XIX в.)
§ 1. Отмена крепостного права
Экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления
капиталистических отношений. К середине XIX в. кризис феодальных отношений стал очевидным.
Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в
силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы
посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в
разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали
на предприятия по вольному найму.
Вотчинная промышленность, основанная на труде крепостных крестьян, также приходила в
упадок.
В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность - купеческая и
крестьянская. Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных
работников, сужал рынок сбыта.
Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше
свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства.
Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены
барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.
В 30 - 50-е гг. XIX в. в России произошел промышленный переворот. Развитие
капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило
к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил
значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая
часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть
полноценными потребителями промышленной продукции.
Еще Павел I установил ограничение барщинных дней - не более трех дней в неделю. Однако
эта норма помещиками не соблюдалась. В черноземных губерниях барщина была
господствующей формой эксплуатации крестьян. Накануне отмены крепостного права барщинных
крестьян насчитывалось 71,1% <*>.
-------------------------------<*> См.: Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968. С. 16.
Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них
предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на
барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян
для повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба.
Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.
Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают
эксплуатацию крепостных крестьян путем их перевода полностью на барщину и даже на так
называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек
и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.
Страна переживает кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разоряются.
Растут нужда и обнищание крестьян. Положение в еще большей мере обостряется в связи с
тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы,
увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно
продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859 1861 гг. революционной ситуации в стране.
Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и
опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять
срочные меры для спасения самодержавия.
Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведению крестьянской реформы
предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене
крепостного права.
В начале января 1857 г. по указанию царя был образован Секретный комитет, которому
поручалась разработка основного проекта отмены крепостного права. Однако идея отмены
крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков.
Комитет, выражая интересы последних, не торопился приступать к выработке необходимого
документа.
Члены Секретного комитета пытались противодействовать предложениям царя. Им было
невыгодно отказываться от своих привилегий и терять такую бесплатную рабочую силу, как
крепостные крестьяне. Сам царь вынужден был подходить к этому вопросу иначе. Он и его
ближайшие соратники видели, что в стране назревает революционная ситуация, которая может
привести к отмене крепостного права снизу на явно не выгодных для помещиков условиях.
Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение
большинства помещиков. Для его выяснения царское правительство образовало из местных
помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту
отмены крепостного права.
В январе 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству
сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством
царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность
собрать и систематизировать мнения губернских комитетов. В их состав вошли представители
министерств внутренних дел, юстиции, государственных имуществ и II отделения Собственной
канцелярии царя.
На содержание проекта крестьянской реформы значительное влияние оказало мнение
губернских комитетов, которые выражали интересы реакционных крепостников.
Обсуждения в губернских комитетах продолжались долго. Там шли ожесточенные споры
между явными крепостниками и более либеральными помещиками. Пока шли эти споры,
крестьянское движение росло. Это вынудило самодержавие ускорить разработку и принятие
аграрных законов. Началась более активная деятельность редакционных комиссий по изучению
проектов губернских комитетов. В результате с учетом мнения губернских комитетов был
подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство
членов которого его одобрило. 19 февраля 1861 г. царь подписал манифест об освобождении
крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права.
Революционная ситуация 1859 - 1861 гг. дала непосредственный толчок, который ускорил
решение вопроса об отмене крепостного права, обусловленное объективными закономерностями
экономического развития.
С момента обнародования документов реформы крестьяне получили личную свободу.
Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные
местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли. За помещиком
сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной
зависимости крестьян.
Изменились также имущественные права крестьян, прежде всего их право на землю. Однако
в течение двух лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время
должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние. Наделение землей
производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов
страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы
количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных
грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне.
Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по
представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков.
Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их
содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или
сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки в
соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, а мировой посредник решал спорные
вопросы. Грамота вступала в силу после того, как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и
когда мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона.
Согласие крестьян на условия, предусмотренные грамотой, было не обязательно. Правда,
помещику было выгоднее добиться такого согласия, ибо в этом случае при последующем выкупе
земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.
В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели. Особенно
значительными оказались отрезки в черноземных районах. Крестьяне были не только ущемлены в
размерах земли; они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, поскольку самая
лучшая земля оставалась у помещиков.
Временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование.
За пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые
мало отличались от прежних его крепостных повинностей.
Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для
этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Цена выкупа значительно
превышала действительную стоимость земли. Следовательно, крестьяне платили не только за
землю, но и за свое личное освобождение.
Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую
выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив им таким образом
кредит. Этот кредит должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6%
на ссуду.
После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его
собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником
крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.
Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен,
поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 г. таких крестьян оставалось
примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В
этот срок следовало заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы. В
1883 г. категория временнообязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки,
часть лишилась земли.
В 1863 и 1866 гг. реформа была распространена на удельных и государственных крестьян.
Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За
государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.
Реформа предусматривала организацию крестьянского самоуправления. Крестьяне
освободились от власти помещиков и вотчинной полиции. Их место в большой мере заняли
сельские волостные органы самоуправления. Для выколачивания из крестьян выкупных платежей
был использован старинный институт - сельская община с ее круговой порукой.
Органом общинного самоуправления был сельский сход. Он решал вопросы, связанные с
распределением земли среди членов общины на основе уравнительного землепользования.
Староста следил главным образом за своевременным и точным выполнением крестьянами
повинностей. Он мог подвергать аресту или принудительным общественным работам на срок до
двух дней, штрафовать на сумму до одного рубля.
Главным органом в волости был волостной сход из выборных от сел - один выборный от
десяти дворов. Волостной сход принимал решения, которые касались всей волости.
На волостном сходе выбирали волостного старшину, который выполнял решения схода и
различные полицейские функции (задерживал бродяг, дезертиров, принимал другие меры по
охране порядка). Старшину избирали, как правило, из кулаков. Волостной сход избирал волостной
суд для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел.
Крестьянское общественное самоуправление функционировало под контролем полицейских
органов. В контакте с ними действовали старосты и особенно волостные старшины. Крестьяне и
после выкупа земельных наделов относились к сословию с существенными ограничениями прав
по сравнению с другими слоями населения.
В целом крестьянская реформа носила буржуазный характер и способствовала
дальнейшему развитию в России капиталистических отношений.
§ 2. Изменения в общественном строе
Отмена крепостного права и проведение ряда буржуазных реформ внесли существенные
изменения в общественный строй. Был открыт широкий путь развитию капитализма в России.
Однако и после реформы сохранились многочисленные пережитки феодализма, особенно в
сельском хозяйстве.
Одним из способов ведения помещичьего хозяйства некоторое время было экономическое
закабаление крестьянства. Используя крестьянское малоземелье, помещики предоставляли
крестьянам землю за отработку. По существу, продолжались феодальные отношения, только на
добровольных началах.
В деревне неуклонно развивались капиталистические отношения. Появился сельский
пролетариат - батрачество. Несмотря на препятствия, создаваемые общинным строем, шло
расслоение крестьянства. Сельская буржуазия - кулаки - наряду с помещиками эксплуатировали
бедняков. В силу этого шла борьба между помещиками и кулаками за влияние в деревне.
Но главная линия борьбы в деревне проходила между помещиками и крестьянами.
Крестьянство в целом вело борьбу с помещиками за возвращение крестьянской земли, отрезанной
в пользу помещиков при проведении крестьянской реформы. Все чаще ставился вопрос о
передаче крестьянам всей помещичьей земли.
Нехватка земли у крестьян побуждала их искать приработка не только у своего помещика, но
и в городе. Это порождало значительный приток дешевой рабочей силы на капиталистические
предприятия. Город все сильнее и сильнее втягивал в свою орбиту бывших крестьян. В результате
они закреплялись на капиталистическом производстве, а затем в город переезжали и их семьи. В
дальнейшем эти крестьяне окончательно порывали с деревней и превращались в кадровых
рабочих, свободных от частной собственности на средства производства, пролетариев. Поскольку
крестьянин вырывался из-под власти крепостника, постольку он становился под власть денег,
попадал в условия товарного производства, оказывался в зависимости от нарождающегося
капитала.
В пореформенный период в России строятся новые заводы и фабрики. Буржуазия,
используя большой приток дешевой рабочей силы, гигантскими темпами развивает
промышленность, извлекая из этого сверхприбыли. В основных отраслях промышленности
завершается промышленный переворот (переход от мануфактур к машинному производству),
увеличивается производительность труда.
Россия быстро преодолевает свою промышленную отсталость. Этому способствовало то,
что российские капиталисты, создавая новые фабрики и заводы (а новых предприятий было
подавляющее большинство), оснащали их самым современным для того времени оборудованием.
Российская промышленность набирала такие мощные темпы развития, что к концу XIX в.
возникли предпосылки вступления страны в более высокую стадию.
Важным последствием развития капитализма в России явилось формирование двух новых
классов - буржуазии и пролетариата, которые выходят на политическую арену, активно включаясь
в борьбу за свои классовые интересы.
Развитие капитализма в России все больше увеличивает значение буржуазии в обществе.
Однако политические позиции ее еще недостаточно сильны. Политическую власть пока крепко
держат в своих руках дворяне-помещики. Сохранение сословных привилегий дает дворянству
значительные политические преимущества: оно продолжает занимать ключевые позиции в
государственном аппарате.
Рабочий класс подвергался жестокой эксплуатации. Продолжительность рабочего дня и
размер заработной платы почти произвольно определялись фабрикантами и заводчиками.
Капиталисты имели возможности использовать рабочих на условиях низкой заработной платы при
громадной продолжительности рабочего дня. Крайне тяжелыми были труд и быт рабочих.
Во второй половине XIX в. пролетариат ведет активную борьбу за свои права. В качестве
одного из средств защиты своих интересов он использует стачечную борьбу.
В 90-е гг. возникают социал-демократические рабочие организации. Активно действуют
профессиональные
революционеры,
отстаивающие
интересы
пролетариата.
Широко
развертывается революционная пропаганда марксизма. Назревают условия для создания в
России политической партии рабочего класса. В 1898 г. созывается I съезд Российской социалдемократической рабочей партии.
В 70-е гг. появляется народническое движение. К концу века создаются условия для
образования крестьянской политической партии.
К концу XIX в. создаются также предпосылки для возникновения буржуазных политических
партий, однако они образуются позже.
§ 3. Государственный строй
Изменения в государственном механизме, происшедшие в эпоху реформ, явились шагом по
пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это отразилось, хотя и в разной степени,
на различных системах государственных органов и органов самоуправления.
Органы власти и управления. Развитие Российского государства во второй половине XIX в.
проходит как бы в два основных этапа. Вначале проводятся буржуазные реформы в 60 - 70-е гг. В
80-е гг. устанавливается жестокий полицейский режим, предпринимаются попытки отказаться от
основных положений буржуазных реформ.
В 60 - 70-е гг. революционное и демократическое движение заставило царизм несколько
изменить внутреннюю политику по сравнению с той, какая была при Николае I. В кругах, близких к
Александру II, стали вынашиваться идеи ограничения власти монарха, т.е. идеи перехода России к
конституционной монархии. Конечно, предложения были весьма умеренными. Прямо о
конституции в них не говорилось, речь шла лишь о включении в Государственный совет выборных
лиц от земств и городов, но эти попытки были отброшены после убийства Александра II.
Новый царь, Александр III, некоторые время выжидал, опасаясь активности народников.
Однако 29 апреля 1881 г. он подписал Манифест о незыблемости самодержавия. Абсолютный
монарх сохранял все свои прежние неограниченные права в области законодательства,
исполнительной и судебной деятельности.
В 1861 г. был создан новый высший орган - Совет министров, председателем которого
считался император. Комитет министров сохранялся, но он рассматривал главным образом
текущие дела. Совету министров поручалось рассмотрение наиболее важных государственных
вопросов. В его состав входили министры, начальники главных управлений, председатель
Комитета министров, председатель Государственного совета, другие высшие чиновники. Несмотря
на свое название, Совет министров не являлся правительством. Он имел только совещательное
значение. Никакой самостоятельностью в решении вопросов государственного управления Совет
министров не обладал.
Ослабевает значение Государственного совета, члены которого назначались пожизненно и
вели себя иногда относительно независимо, что не нравилось Александру III. При решении
большинства государственных вопросов он опирался на Комитет министров, который и становится
в это время основным совещательным органом.
Высшим судебным органом страны продолжал оставаться Сенат. Он постепенно
превращался в своеобразную богадельню. В него назначались потерявшие способность к работе в
других сферах государственного управления высшие и средние чиновники. В Сенате они, получая
солидные денежные вознаграждения, практически ничего не делали.
После Крестьянской реформы 1861 г. усилилась роль Министерства финансов. На него
возлагалось проведение выкупных операций по всей стране. В связи с этим в составе
Министерства финансов создается специальное Главное выкупное учреждение, которое и
наблюдало за тем, чтобы крестьяне своевременно выплачивали долги за полученные ими
земельные наделы.
Поскольку Россия вступила на путь капиталистического развития, то требовалось усиление
деятельности правительственных органов по руководству промышленностью и торговлей.
Возникла необходимость поощрять развитие частного капитала. Эта деятельность называлась
попечительством. В аппарате Министерства финансов образовался департамент торговли и
мануфактур. Он руководил казенной промышленностью, т.е. предприятиями, которые
принадлежали государству и лично царю. Кроме того, этот департамент оказывал финансовую
помощь частной промышленности.
Закономерности экономического развития заставляли самодержавие принимать меры,
направленные на строительство в стране железных дорог. В 50 - 60-х гг. царизм испытывал
серьезные затруднения в финансовых средствах для проведения этой работы. Ему приходилось
опираться на частный капитал, поощряя деятельность буржуазии по участию в железнодорожном
строительстве. В связи с этим в 1865 г. образовалось Министерство путей сообщения, которое и
координировало деятельность по строительству железных дорог. В дальнейшем царизм стал
вести строительство и за счет государственных средств.
В начале данного периода продолжало функционировать III отделение Собственной
канцелярии царя. В качестве вспомогательного для него органа в 1862 г. образовалась
Следственная комиссия по делам о распространении революционных воззваний. Материалы этой
комиссии послужили основой для организации ряда политических судебных процессов (нечаевцев
и др.).
В 70-х гг. главная задача III отделения состояла в ведении дознаний по делам народников.
Необходимо было усилить органы политического сыска, поскольку народники упорно продолжали
преследовать царя, готовя его убийство.
Обстановка требовала усиления охраны самодержавного строя. III отделение явно не
справлялось со своей основной задачей. В связи с этим возникла необходимость перестройки
всей системы организации полицейских органов.
В феврале 1880 г. создается Верховная распорядительная комиссия по охране
государственного порядка и общественного спокойствия во главе с генералом Лорис-Меликовым.
Он был за твердую диктатуру в борьбе с революционным движением, но считал, что чересчур
крутые меры могут повредить царизму. Верховной комиссии временно подчинялись III отделение и
корпус жандармов. Комиссия вела расследование по делам о политических преступлениях в
Петербурге и окрестностях. Кроме того, она осуществляла надзор за такими делами в целом по
стране. Ее главная задача состояла в объединении всех карательных органов для борьбы с
революционным движением.
В июле 1880 г. последовало упразднение III отделения, а функции политического сыска
перешли в Министерство внутренних дел.
В системе МВД создается Главное управление по делам печати, первые шаги которого
выразились в запрещении печатных органов революционных демократов.
В 1879 г. в МВД образуется Главное тюремное управление. Прекратили существование
смирительные и работные дома, долговые тюрьмы. Создавались крупные тюрьмы с центральным
подчинением - так называемые централы (например, Александровский централ вблизи Иркутска).
С ликвидацией III отделения политические тюрьмы (Петропавловская крепость и др.) перешли в
ведение Главного тюремного управления. Возрастает в это время число каторжных тюрем,
главным образом в Сибири. В 1895 г. тюрьмы перешли в ведение Министерства юстиции.
6 августа 1880 г. при МВД создается Департамент полиции - важнейшая часть министерства.
Руководство им возлагалось на товарища (заместителя) министра. В контакте с ним действовал
Отдельный корпус жандармов, который вошел в МВД. Шефом жандармов стал министр
внутренних дел.
В составе департамента полиции было семь делопроизводств. Главную роль среди них
играло третье делопроизводство, ведавшее политическим сыском и охраной царя. В 1889 г.
вместо этого делопроизводства образовался особый отдел Департамента полиции.
В 80-е гг., особенно после убийства Александра II, усилилась роль губернаторов, которые
получили право запрещать собрания, закрывать печатные органы. Особые права они имели в
местностях, объявленных на положении усиленной охраны. Губернаторы могли арестовывать и
высылать из таких мест в административном порядке неблагонадежных лиц.
В 1862 г. была проведена полицейская реформа, которая внесла некоторые изменения в
организацию местной полиции. В связи с тем что после освобождения крестьян произошло
упразднение вотчинной полиции, потребовалось укрепить уездные полицейские органы. Вместо
городских и земских исправников создавались уездные полицейские управления во главе с
исправниками. Одновременно усиливалась полиция и в более мелких территориальных единицах
- станах. В помощь становому приставу вводилась должность полицейского урядника.
В городах полицейские органы возглавляли градоначальники (более крупные города) и
полицмейстеры. Они имели специальные канцелярии, которые и ведали полицейскими вопросами.
Города делились на части, или участки, и околотки, а во главе этих территориальных единиц
стояли участковые и околоточные надзиратели.
Жандармские округа были упразднены, но в каждой губернии появилось жандармское
губернское управление.
Если во всех этих изменениях влияние буржуазии почти не заметно, то реформы 60 - 70-х гг.
в области самоуправления дают буржуазии реальную власть на местах при всех ограничениях и
преградах, которые ставило законодательство. Главная идея изменений в местном управлении
состояла во введении или расширении принципа самоуправления.
Земская реформа. Она была проведена на основе Положения о губернских и уездных
земских учреждениях 1864 г. По закону роль распорядительных органов выполняли губернские и
уездные земские собрания, члены которых избирались по трем избирательным группам,
называемым куриями. Прежде всего избирались уездные земские собрания.
К первой избирательной курии относились уездные помещики, владевшие землей
определенных размеров, которые устанавливались в зависимости от местности. Нормы
колебались от 200 до 800 десятин. В первую курию входили не только помещики, но и крупные
торговцы и промышленники, имевшие в уезде предприятия стоимостью не менее 15 тыс. руб. либо
с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год. Тем самым буржуазия получала доступ в первую курию.
Второй была городская курия. В ней получали избирательное право городские жители,
имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте
города с оборотом не менее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимого имущества стоимостью
от 500 до 3 тыс. руб. в зависимости от величины города.
Избирательные права по первым двум куриям имело, таким образом, лишь незначительное
меньшинство населения.
В крестьянской курии (третьей) избирательным правом пользовались все крестьянедомохозяева, но не непосредственно. Вначале на волостных сходах избирались выборщики
данного уезда, которые затем выбирали гласных уездного земского собрания.
Поскольку от каждой курии избиралось примерно равное число гласных, то крестьяне всегда
оказывались в меньшинстве. На первых же выборах в 29 губерниях гласных уездных земских
собраний из дворян было 42%, из крестьян - 38%. Выборы в губернские земские собрания
проводились гласными уездных земских собраний. Распределение числа гласных по куриям здесь
оказалось еще больше в пользу имущих классов. По тем же 29 губерниям дворяне получили 74%
гласных, крестьяне - 11%.
Избирательный механизм работал в соответствии с интересами помещиков, которые,
получив преимущество в земствах, имели возможность проводить там соответствующую политику.
В исполнительных органах земских учреждений - губернских и уездных земских управах - тоже
преобладали помещики.
Компетенция земских учреждений ограничивалась местными хозяйственными и некоторыми
культурными вопросами. Они заботились о состоянии путей сообщения (ремонт дорог и мостов
местного значения), занимались организацией медицинского обслуживания населения,
строительством и материальным обеспечением школ.
Земства действовали под строгим контролем правительственных органов в лице
губернатора и местной полиции. Губернатор мог приостановить любое постановление земства по
мотивам нарушения законов либо по соображениям противоречия государственным интересам,
что могло истолковываться как угодно. Сенат принял специальные постановления, запрещавшие
сношения земств друг с другом. Царизм боялся объединенных, согласованных действий земств,
они были возможны только через государственные органы.
Земствам запрещалось публиковать свои постановления и отчеты без разрешения
губернатора. Правительство опасалось земств, так как, несмотря на все ухищрения в
избирательной системе, в них концентрировались оппозиционные царизму либеральные слои
общества. Именно через них буржуазия наиболее эффективно вела борьбу за свои интересы. В
высшие звенья государственного аппарата буржуазия пока не получила доступа.
Борьба земств за расширение своих прав, а царских властей против этого закончилась
победой последних. В 1890 г. была проведена контрреформа, изменившая порядок выборов в
земства. Сохранились три курии, но в первой курии вводился сословный принцип: могли избирать
и быть избранными только помещики-дворяне (потомственные и личные). Тем самым
уменьшилось представительство буржуазии в земствах. Существенные изменения произошли в
крестьянской курии. Отныне крестьяне выбирали только кандидатов в уездные земские собрания.
Далее все зависело от губернатора. Из числа избранных кандидатов он назначал гласных.
Усилился надзор за составом и деятельностью земств со стороны администрации. Все же
контрреформа 1890 г. не превратила земства в дворянские учреждения. Следует также отметить,
что в земствах большую роль играли обуржуазившиеся дворяне.
Городская реформа. Развитие капиталистических отношений после отмены крепостного
права обусловило проведение и городской реформы. Буржуазия вела борьбу за создание
бессословных органов городского самоуправления исходя из того, что она получит там достаточно
прочные позиции. Царь 16 июня 1870 г. утвердил Городовое положение, согласно которому
создавались органы городского самоуправления, избиравшиеся населением (независимо от
сословной принадлежности) сроком на четыре года. Хотя избирательное право и не основывалось
на сословности, но имущественный ценз имел для выборов в городские органы самоуправления
решающее значение. Богатых буржуа такое правило вполне устраивало.
Распорядительным органом городского самоуправления являлась Городская дума,
исполнительным - Городская управа, которую возглавлял городской голова, он же был
председателем Городской думы. Гласных в Городскую думу могли избирать только плательщики
городских налогов (владельцы торгово-промышленных предприятий, домовладельцы и пр.). Все
избиратели делились на три курии в зависимости от имущественного положения. Каждая из курий
имела равное число гласных. В первую курию входили наиболее крупные налогоплательщики, во
вторую - средние, в третью - более мелкие собственники. Первые две курии имели 2/3 гласных, но
они составляли лишь 13% общего числа избирателей. В думах и управах обеспечивалось явное
преобладание представителей наиболее богатых слоев города. Неимущие практически лишались
избирательных прав.
Городское самоуправление находилось в еще большей зависимости от администрации, чем
земства. Городской голова уездного города утверждался губернатором, губернского - министром
внутренних дел. Однако и такое самоуправление являлось значительным достижением в условиях
самодержавия.
Дворяне были недовольны значительной ролью буржуазии в городских думах и управах.
Министерство внутренних дел на основании докладов губернаторов пришло к выводу, что
представители крупной и средней буржуазии, используя подкупы и угрозы, заставляли зависимых
от них мелких собственников отдавать им свои голоса на выборах. Реакционное дворянство
требовало упразднения органов городского самоуправления.
В 1892 г. вступило в силу новое Положение об органах городского самоуправления.
Приказчиков и мелких торговцев лишили права избирать в городские думы. Число жителей,
имевших избирательные права, значительно уменьшилось по сравнению с 1870 г.
Господствующее положение в органах городского самоуправления заняли владельцы городской
недвижимой собственности. В результате увеличилась роль дворянства и несколько слабее стали
позиции буржуазии. Однако самодержавие не могло преодолеть оппозиционности городских дум.
С увеличением в них роли дворянства там возрастала численность образованной дворянской
интеллигенции, которая поддерживала буржуазию.
Судебная реформа. По мнению исследователей, реформой, в которой наиболее полно
отразились буржуазные принципы, явилась судебная. Если в XVIII в. делались лишь попытки
отделить суд от администрации, то теперь эта идея была осуществлена достаточно полно.
Реформа была проведена изданием четырех важнейших законов: Учреждения судебных
установлений, Уставов гражданского и уголовного судопроизводства и Устава о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями. По этим законам судьи объявлялись несменяемыми, частично
вводилась выборность.
Судебная система по реформе включала местные суды и общие судебные установления.
Местные суды состояли из мировых и волостных судов. Судебный округ делился на несколько
участков. Каждый участок имел мирового судью и почетного мирового судью (работал на
общественных началах, без казенного жалованья). Мировые судьи рассматривали дела
единолично и избирались сроком на три года из лиц, которые удовлетворяли определенным
условиям (возраст, образование, наличие имущества, как правило, недвижимого). Порядок
выборов был достаточно сложным. Земские уездные управы составляли список кандидатов в
мировые судьи (в том числе и почетные), который утверждал губернатор. После этого список
представлялся на голосование уездному земскому собранию. Избранные судьи утверждались
Сенатом. Несмотря на все препятствия, в составе мировых судов оказалось все же значительное
число либерально-демократических деятелей. К ведению мировых судей относилась основная
масса дел: мелкие уголовные (до полутора лет лишения свободы) и гражданские дела (с ценой
иска до 500 руб.). Волостные суды были созданы не судебной, а еще крестьянской реформой. Это
были сословные суды по чисто крестьянским делам.
К общим судебным органам реформа относила окружные суды и судебные палаты.
Окружной суд функционировал в составе коронного суда либо коронного суда вместе с
присяжными заседателями.
Члены коронного суда назначались из числа дворян царем по представлению министра
юстиции. В силу принципа несменяемости считалось, что они могут быть судьями до тех пор, пока
сами не подадут в отставку.
Списки присяжных составлялись земскими и городскими управами, согласовывались с
губернатором или градоначальником. Окружной суд рассматривал уголовные дела в составе
коронного суда (из трех членов) и 12 присяжных. Гражданские дела рассматривались без
присяжных. Введение в России суда присяжных являлось большим достижением демократической
общественности, которая вела борьбу за создание объективного и справедливого суда. При
рассмотрении уголовных дел присяжные решали, в принципе, вопрос о виновности или
невиновности подсудимого, после чего коронный суд определял конкретную меру наказания для
виновного.
Судебная палата рассматривала апелляции на решения окружных судов. Приговоры по
уголовным делам, рассмотренные окружными судами с участием присяжных, не подлежали
апелляции, а вступали в законную силу немедленно. Их мог рассматривать только Сенат в
кассационном порядке.
Судебная палата в качестве суда первой инстанции рассматривала дела о государственных
и некоторых должностных преступлениях. Эти дела она рассматривала с участием сословных
представителей. К последним относились, как правило, губернский и уездный предводители
дворянства (от дворян), городской голова (от горожан), волостной старшина (от крестьян).
Были реформированы и прокурорские органы. Во главе прокуратуры стоял министр юстиции,
получивший звание генерал-прокурора. В каждом департаменте Сената был обер-прокурор.
Прокуроры имелись при судебных палатах и окружных судах. В их задачу входило поддержание
обвинения в суде и принесение протестов на приговоры и решения судов.
Изменилась организация и предварительного следствия. Была учреждена должность
судебного следователя, назначаемого министром юстиции. На следователей распространялся
принцип несменяемости, хотя его пытались обходить.
Новшеством являлось введение относительно независимой адвокатуры. Особенно велика
была роль адвокатов в уголовном процессе. Многие из них смело и результативно выступали на
политических судебных процессах.
Важное значение имело введение нотариата, в задачу которого входило удостоверение
различных деловых бумаг.
Судебная реформа не упразднила полностью сословные суды. Кроме волостных
крестьянских судов продолжали функционировать особые церковные суды. Появились
коммерческие суды для рассмотрения споров по торговым и промышленным делам.
В некоторых районах России судебная реформа вообще не проводилась (отдельные
губернии Сибири), в некоторых проводилась в урезанном виде (без мировых судов и без окружных
судов с присяжными).
Демократические принципы организации и деятельности суда очень скоро пришли в
противоречие с царским режимом. Даже судебные палаты с сословными представителями иногда
оправдывали подсудимых по политическим делам, как это было, например, в известном деле
нечаевцев, где из 78 привлеченных к суду было оправдано 42. Не случайно поэтому в царских
кругах все больше развивалось стремление к проведению реакционных контрреформ в сторону
отмены независимости суда, несменяемости судей, гласности процесса. Выдвигались требования
об упразднении суда присяжных.
Процесс нечаевцев как раз и послужил толчком к началу контрреформ. Подрыв основных
положений судебных уставов нашел отражение в законе от 19 мая 1871 г., который предоставил
чинам корпуса жандармов большие права на ведение дознания по делам о политических
преступлениях. Судебные следователи фактически потеряли право вести следствие по
государственным преступлениям. Расследование полностью оказалось в руках жандармерии.
В 1872 г. вступил в действие Закон об изменении подсудности по государственным
преступлениям. Рассмотрение дел о них доверялось только Особому присутствию
Правительствующего сената. Оно рассматривало дела в составе первоприсутствующего
(председатель) и пяти сенаторов с участием четырех сословных представителей. Члены суда и
сословные представители ежегодно назначались указами царя.
Рассмотрение уголовных дел Особым присутствием Правительствующего сената
осуществлялось, как правило, со значительными ограничениями гласности.
В мае 1878 г. последовало расширение подсудности судебных палат, которым
предоставлялось вновь право рассматривать дела о государственных преступлениях - средние и
мелкие. Для этого были созданы: 1) судебные палаты в обычном составе без участия сословных
представителей; 2) судебные палаты в усиленном составе (пять членов суда и три сословных
представителя).
Наиболее
крупные
дела
оставались
за
Особым
присутствием
Правительствующего сената, некоторые особо важные дела поручались в особом порядке
Верховному уголовному суду, который создавался каждый раз по конкретному делу специальным
указом царя.
Реакционные помещики добивались упразднения мировых судов, стремясь вернуть, хотя бы
частично, свою власть над крестьянами. Они требовали установления надзора за крестьянским
самоуправлением и деятельностью волостных судов. В 1889 г. вступил в силу Закон о земских
начальниках, по которому мировые суды упразднялись (за исключением Петербурга, Москвы,
Одессы).
Военные реформы. Новые веяния обусловили необходимость реорганизации и вооруженных
сил. Эти реформы в большой мере связаны с именем Д.А. Милютина, ставшего военным
министром в 1861 г.
Прежде всего Милютин ввел систему военных округов. В 1864 г. было создано 15 округов,
охвативших всю территорию страны, что позволило улучшить призыв и обучение военнослужащих.
Во главе округа стоял главный начальник округа, он же командующий войсками. Ему подчинялись
все войска и военные учреждения на территории округа. В военном округе имелись окружной
штаб, интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское управления, инспектор
военных госпиталей. При командующем был Военный совет.
В 1867 г. была проведена военно-судебная реформа, в которой нашли отражение некоторые
положения судебных уставов 1864 г. Сложилась трехзвенная система военных судов: полковые,
военно-окружные, главный военный суд. Полковые суды имели подсудность примерно такую же,
как мировой суд. Наиболее крупные и средней сложности дела рассматривались военноокружными судами. Высшей апелляционной и надзорной инстанцией был главный военный суд.
В 60-х гг. обнаружилась нецелесообразность подготовки офицерских кадров через кадетские
корпуса, которые обходились государству дорого, поскольку дети в них обучались в течение семи
лет. Учащиеся туда зачислялись по сословному признаку из дворянских семей. Кадетские корпуса
были упразднены, а подготовку офицерских кадров стали обеспечивать военные училища. В них
по-прежнему обучались дворяне, хотя формально отпали сословные ограничения. Там могли
учиться только лица, имевшие, как правило, среднее образование.
Военные училища не могли обеспечить армию достаточным числом офицеров. В связи с
этим создаются юнкерские училища, в которые имелся широкий доступ всем слоям населения, так
как туда могли поступать со значительно меньшей общеобразовательной подготовкой.
При обучении в военных и юнкерских училищах главное внимание обращалось на
дисциплину, муштру, плац-парадные традиции. Необходимой общеобразовательной и
специальной военной подготовки там не получали.
Но главная реформа этого времени - переход от рекрутчины ко всеобщей воинской
обязанности. Рекрутская система заставляла держать под ружьем громадную массу людей даже в
мирное время. Вместе с тем военную подготовку проходило не все мужское население страны, что
лишало армию резерва в случае войны.
По военной реформе 1874 г. предусматривалась отмена рекрутских наборов,
устанавливалась обязательная военная служба для всех лиц мужского пола независимо от
сословия, достигших 20 лет, в сухопутных войсках - 6 лет, на флоте - 7 лет. От действительной
службы освобождались многие нерусские народы, особенно восточные. Устанавливались
сокращенные сроки службы для лиц, имевших образование (высшее - шесть месяцев, среднее полтора года, начальное - четыре года). Льготными сроками службы пользовались главным
образом представители имущих классов.
Изменения в управлении национальными окраинами. Во второй половине XIX в. несколько
изменилась организация управления национальными окраинами. В Польше и на Кавказе оно было
приближено к общероссийским порядкам. Были упразднены наместничества, но сохранены
генерал-губернаторства.
Присоединение Средней Азии к России повлекло за собой создание Туркестанского края во
главе с генерал-губернатором, наделенным широчайшими полномочиями. В областях края
хозяевами были военные губернаторы, которые имели почти неограниченные полномочия на
применение принудительных мер в отношении коренного населения. К управлению областью
военный губернатор привлекал местную туземную администрацию, назначавшуюся из числа
старейшин (аксакалов), которые, опираясь на местные обычаи, помогали русской администрации
управлять коренным населением.
Царизм сохранил в качестве самостоятельных государств Бухарский эмират и Хивинское
ханство. Однако они были поставлены в зависимость от России. Эта зависимость сочетала в себе
элементы вассалитета и протектората, т.е. совмещала феодальные и буржуазные институты.
§ 4. Основные моменты развития права
Во второй половине XIX в. на содержание права России значительное влияние оказали
буржуазные реформы. Феодальное право тормозило развитие капитализма, но в него все больше
проникают буржуазные институты и все большее влияние на него оказывают буржуазные
правовые принципы. Многие нормы в системе права, помимо воли царя и реакционной дворянской
верхушки, способствовали развитию и укреплению буржуазных отношений, подрывая
экономические и политические позиции дворян-помещиков.
В недрах феодального права начинают складываться и развиваться основы буржуазного
права.
Основные источники права в это время не изменились. Как и прежде, действовало Полное
собрание законов Российской империи - публикуются второе и третье Собрания, появился XVI том
Свода законов Российской империи.
Принимается большое число различных законодательных и ведомственных актов, в которых
обнаруживается стремление их составителей регламентировать все до мельчайших подробностей
- характерная черта полицейского государства. Ни в одной стране не существовало такого обилия
законов, как в царской России, но и законности в России в то время не было. Несмотря на
множество законов, они в условиях самодержавия не всегда могли соблюдаться и исполняться в
соответствии с их точным смыслом. Грубые нарушения законности безнаказанно допускались
органами царской полиции и жандармерии. Особенно явным кризис царской законности стал в 80е гг., когда самодержавие в нарушение своих же законов установило в стране режим полицейского
террора.
Гражданское право. После освобождения крестьян от крепостной зависимости расширилась
сфера применения гражданского права. Крестьяне стали более активными участниками
гражданских правоотношений. Они в большей мере, чем раньше, могли покупать и продавать, а
также заключать другие сделки, ибо имели свои земли, а также движимое и недвижимое
имущество.
В нормах гражданского права уделялось большое внимание регулированию различных
отношений, связанных с развитием промышленности и торговли. Появились различные
промышленные и торговые уставы, регулировавшие правовое положение частных предприятий.
Для обязательственного права этого периода характерен принцип договорной свободы,
который предоставлял возможность эксплуататорам города и деревни навязывать трудящимся
кабальные сделки. Получили распространение кабальные договоры между помещиками и
крестьянами. За аренду помещичьей земли крестьяне работали в барских имениях либо отдавали
помещикам часть урожая, полученного тяжким трудом на арендованной земле.
Свобода договора найма вскоре привела к крайне жестокой эксплуатации рабочих на
капиталистических предприятиях. Интересы предпринимателей ничем не ограничивались, рабочие
же были вынуждены заключать кабальные договоры.
Фабричное право. Развитие промышленности и рост рабочего движения способствовали
принятию ряда законодательных актов, регулирующих вопросы труда и заработной платы
рабочих. Эти законы заметно развили специальную отрасль права царской России - фабричное
право.
Стремясь предотвратить обострение классовой борьбы между пролетариями и
капиталистами, опасаясь революционного взрыва, царизм пошел на установление некоторого
ограничения произвола фабрикантов. Прежде всего ограничивались продолжительность рабочего
времени - не более 11,5 часа в сутки (раньше предела не было), использование труда детей и
подростков. Делались попытки регламентировать применение фабрикантами штрафов к рабочим.
Для надзора за соблюдением фабричного законодательства образовали специальный орган
- фабричную инспекцию, наделенную соответствующими правами. Несмотря на то что фабричные
законы лишь незначительно ограничивали произвол капиталистов, сам факт их появления в
самодержавном государстве свидетельствовал об определенных успехах рабочего движения.
Уголовное право. Судебная реформа, передавшая в подсудность мировых судей небольшие
уголовные дела, предусмотренные Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями,
обусловила необходимость изменения Уложения о наказаниях 1845 г. Результатом явилось
создание в 1866 г. новой редакции Уложения, которое стало теперь заметно короче (на 652
статьи).
Еще раньше, в 1863 г., в свете новых, гуманных веяний были отменены телесные наказания,
наложение клейм и штемпельных знаков на лицо.
Однако в новой редакции Уложения о наказаниях все же сохранилось применение такой
меры, как битье розгами, хотя она и использовалась в сравнительно редких случаях (главным
образом к крестьянам по приговорам волостных судов).
В 1885 г. была осуществлена новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и
исправительных. Появились новые составы преступлений, что было обусловлено необходимостью
вести борьбу с активизацией революционного движения в стране (установлена уголовная
ответственность за распространение сочинений, призывающих к восстанию против верховной
власти, расширена ответственность за стачки).
В Уложении 1885 г. сохранялось четкое деление на Общую и Особенную части.
В первом разделе, выполнявшем по-прежнему функции Общей части, большое внимание
уделялось стадиям совершения преступления, голому умыслу, приготовлению, покушению,
оконченному преступлению, проводилось разграничение между понятиями преступления и
проступка.
Представляло определенную ценность для развития уголовного права подробное
закрепление основных принципов соучастия в преступлениях. Среди соучастников различались
главные виновники, участники, зачинщики, сообщники, подговорщики, или подстрекатели,
пособники, попустители, укрыватели. Весьма подробно в тексте уголовного закона излагались
основные положения о наказаниях.
В Особенной части Уложения 1885 г. традиционно на первом месте стояли преступления
против веры. Среди наиболее тяжких преступлений выделялись государственные, а также
преступления и проступки против порядка управления.
Уже в середине XIX в. наметилась некоторая гуманизация системы наказаний. Отпали такие
мучительные наказания, как колесование и четвертование, но сохранились простые формы
смертной казни, преимущественно повешение. Публичность проведения смертной казни
постепенно отпадает.
Устрашение оставалось главной целью наказания, но уже изменились его формы. Шире
применяются тюремное заключение, каторга, в том числе пожизненная, ссылка в Сибирь и другие
отдаленные места.
Влияние буржуазных принципов на феодальное право свидетельствовало о достижениях в
развитии уголовного права России во второй половине XIX в. Однако в целом царские уголовные
законы сохраняли многие черты феодального права.
Гражданский процесс. На процессуальном праве отразилась прежде всего судебная
реформа, внесшая в него принципиальные изменения. В мировом суде рассмотрение гражданских
дел проходило упрощенно. После подачи искового заявления в суд ответчик вызывался в
канцелярию суда и знакомился с содержанием иска. При неявке ответчика судья мог разбирать
дело без него. Неявка истца влекла прекращение дела. Решения суда могли быть обжалованы в
апелляционном порядке.
Разбирательство гражданских дел в общих судах проходило в соответствии с принципами
устности, гласности, состязательности. Дело начиналось с подачи искового заявления. В порядке
предварительной подготовки дела к слушанию с содержанием искового заявления знакомился
ответчик, который мог написать возражение. Истец, в свою очередь, писал опровержение на
возражение. В суде могли участвовать адвокаты, допускалось примирение сторон. Судебное
разбирательство представляло собой, как правило, состязание сторон. Бремя доказывания
лежало на стороне, которая что-либо утверждала или требовала. Пересмотр решений общих
судов осуществлялся тоже в апелляционном порядке.
Уголовный процесс. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел определялся
Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Несомненным достижением уголовнопроцессуального права России было провозглашение таких демократических принципов
правосудия, как гласность, состязательность, непосредственность, право обвиняемого на защиту.
Хотя в самодержавном государстве эти принципы не могли соблюдаться полностью, все же сам
факт закрепления их в правовых нормах явился значительным прогрессивным шагом по пути
перестройки феодального правосудия в соответствии с началами буржуазного уголовнопроцессуального права.
Важное значение имело провозглашение в уголовно-процессуальном праве презумпции
невиновности, согласно которой любое лицо считалось невиновным до тех пор, пока его
виновность не будет установлена приговором суда. Серьезные изменения произошли в
доказательственном праве. Отменялась система формальных доказательств, характерных для
феодального права. На смену формальным доказательствам пришла буржуазная система
свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей.
Подробно регламентировался в законодательстве порядок рассмотрения уголовных дел
окружными судами с участием присяжных.
Царизм очень скоро пришел к выводу, что гласность и другие демократические принципы
уголовного процесса противоречат интересам самодержавия. Однако попытки реакционных
помещичьих кругов добиться отмены судебных уставов 1864 г. не увенчались успехом. Тем не
менее правительство пошло по пути ограничения применения наиболее демократических
институтов уголовно-процессуального права. Кроме того, широко применялась внесудебная
репрессия. Особое совещание при Министерстве внутренних дел ссылало в административном
порядке без судебной процедуры лиц, неблагонадежных с точки зрения самодержавия. 14 августа
1881 г. Кабинет министров принял Положение о мерах к охранению государственной безопасности
и общественного спокойствия. В местностях, объявленных на положении чрезвычайной или
усиленной охраны, полиция и жандармерия получили право арестовывать лиц, внушавших
подозрение в причастности к совершению государственных преступлений или в принадлежности к
противоправительственным обществам. Арест осуществлялся по подозрению, а не на основании
имевшихся доказательств. Министр внутренних дел мог применить административную ссылку в
Сибирь сроком до пяти лет. Право ареста в административном порядке предоставлялось также
генерал-губернаторам и губернаторам.
Положение от 14 августа 1881 г. вступило в действие временно (сроком на три года). Затем
оно все время возобновлялось и стало одним из постоянных законов Российской империи вплоть
до свержения самодержавия.
***
Вторая половина XIX в. знаменуется существенными изменениями в общественном и
государственном строе. Реформа 1861 г., освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию
капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны. Крестьянин получил
земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне, сдерживала отток рабочей силы,
нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он
вынужден были идти в новую кабалу к прежнему барину. Общинная организация деревни
несколько притормаживала ее классовую дифференциацию и с помощью круговой поруки
обеспечивала взыскание выкупных платежей. Новая классовая структура общества, где все
большее значение приобретали противоречия между рабочими и капиталистами, складывалась в
рамках старого сословного строя.
Развитие базиса не могло не оказать влияния на надстройку. Россия делает крупный шаг по
пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это проявляется преимущественно в
среднем и низшем звеньях государственного механизма, где земская и городская реформы
допускают буржуазию к управлению, вернее, к самоуправлению. Судебная реформа проводит
довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа
вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность. Вместе с тем либеральные мечты о
конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств
всероссийскими органами встречают решительное сопротивление царизма.
В развитии права тоже заметны определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Земская и
городская, а также судебная реформы привели к существенному развитию такой подотрасли
права, как избирательное право. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав
крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила
процессуальное право России.
Оценка предпосылок реформ, особенно крестьянской, в науке спорна. В советской
историографии традиционным было подчеркивание революционной ситуации как одной из
важнейших причин подготовки и проведения этих реформ. Однако имел место и другой взгляд.
Было высказано предположение, что Александр II переоценил угрозу революции, испугался ее
призрака.
Так или иначе, но крестьянские волнения, конечно, воздействовали на правящие круги и
побуждали их идти на уступки. Правда, и после начала реформ волнения продолжались с новой
силой, поскольку крестьяне ждали от царя совсем иного. Крестьянская реформа в определенной
мере разрядила обстановку, но вместе с тем дополнила старые противоречия новыми. Все это в
следующий период приведет к громадным потрясениям.
Глава 18. КРИЗИС АБСОЛЮТИЗМА
(1900 - 1914 гг.)
§ 1. Первая российская революция
В конце XIX - начале XX вв. Россия одновременно с передовыми капиталистическими
странами вступает в новую стадию развития. Это было результатом бурного капиталистического
роста, проходившего в стране в пореформенный период. Следует отметить к тому же, что русские
капиталисты, используя накопленный опыт других стран, строили свои заводы и фабрики на
новейшей технической основе.
По степени концентрации и централизации промышленного производства Россия в начале
XX в. достигла первого места в мире. Она пытается и вывозить капитал в другие страны, например
в Индию, Персию. Россия вступает в борьбу за рынки и сферы влияния.
Экономическое развитие страны было, однако, противоречивым. Наряду с достаточно
высоким уровнем капитализма в промышленности существовали значительные пережитки
феодализма в сельском хозяйстве. Сочетание капиталистических противоречий с неустраненными
до конца феодальными привело к революции 1905 - 1907 гг.
Революция в случае ее победы должна была решить следующие основные задачи:
свержение самодержавия, установление демократической республики, ликвидацию помещичьего
землевладения, введение 8-часового рабочего дня, проведение демократических преобразований
в стране (установление выборности государственных органов, обеспечение прав и свобод граждан
и т.д.).
Революция началась с событий 9 января 1905 г. На "кровавое воскресенье", устроенное
самодержавием, пролетариат ответил волной забастовок и демонстраций по всей стране, а также
вооруженными выступлениями в отдельных районах. Высшего подъема революция достигла в
конце 1905 г. В октябре всеобщая политическая стачка на время парализовала деятельность
государственных органов и частных предприятий. В декабре 1905 г. в Москве и некоторых других
городах вспыхнули вооруженные восстания трудящихся масс.
В ходе революции 1905 - 1907 гг. возникает принципиально новая форма организации
трудящихся - Советы, которым было суждено политическое будущее. Родившись как органы
руководства стачкой, Советы рабочих депутатов переросли в штабы вооруженного восстания. Они
стали и зародышем новой власти. Советы явочным порядком вводили (при благоприятном
соотношении сил) 8-часовой рабочий день на предприятиях, проводили изъятия денежных средств
на нужды революции, решали различные государственные и хозяйственные вопросы в пределах
той территории, которую они контролировали, создавали отряды рабочей милиции,
обеспечивавшие революционный порядок.
Советы рабочих депутатов возникли в результате революционного творчества трудящихся.
Эта была форма организации власти, открытая непосредственно самими массами. Практическое
значение Советов в разных районах страны было, однако, различным. Среди них были такие,
которые выступали в качестве подлинных руководителей восстания. К ним относился Московский
Совет рабочих депутатов, проделавший большую работу по организации вооруженной борьбы
рабочих с царизмом. Однако имелись и другие Советы. Так, Петербургский Совет рабочих
депутатов, оказавшись под влиянием оппортунистов, не смог обеспечить действенную помощь
московским рабочим, сражавшимся с правительственными войсками в декабре 1905 г.
Важное место в первой российской революции занимал крестьянский вопрос, вопрос о
земле, борьба крестьянства за уничтожение помещичьего землевладения и остатков
крепостничества. Эта борьба существенно помогала пролетариату, раскачивая самодержавное
государство.
Главной ударной силой первой российской революции являлся русский пролетариат, но
активное участие в революции принимали также рабочие Баку, Варшавы, Киева, Риги и других
промышленных центров национальных районов России. В революции участвовало и нерусское
крестьянство, боровшееся против царизма.
Движущие силы первой российской революции предопределили формы и методы
развернувшейся в ходе нее борьбы. Эта революция была буржуазно-демократической по своему
содержанию, но по формам и методам она оказалась специфически пролетарской <*>.
-------------------------------<*> См.: Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и
самодержавие (государственно-правовые проблемы). Л., 1975. С. 11.
§ 2. Общественный строй
Общественный строй России определялся уже отмеченным переходом на новую стадию
капитализма и в то же время сильными феодальными пережитками, преимущественно в деревне,
главным из которых являлось помещичье землевладение. Определенная часть помещиков
перевела свое хозяйство на рельсы капитализма, однако многие использовали старые формы
эксплуатации, конечно, в той мере, в какой это было возможно после освобождения крестьян.
Применение отсталых методов ведения хозяйства не позволяло помещикам получать
высокие доходы. Они вынуждены были по-прежнему закладывать свои земли, фонд дворянских
земель неуклонно сокращался.
Царское правительство принимало меры к сохранению крупного частного землевладения.
Оно установило особый режим для земель, которыми владели наиболее знатные и богатые
помещики. Законодательство ограничивало передачу в другие руки или дробление этих земель.
В результате развития капиталистических отношений в России продолжали значительно
усиливаться экономические позиции буржуазии. Однако пережитки феодально-крепостнических
отношений тормозили рост производительных сил, мешали предпринимательской деятельности
буржуазии, которой необходимы были свободные земли для строительства фабрик, заводов,
железных дорог, а также требовались лесоматериалы, полезные ископаемые, различное сырье.
Отсталость сельского хозяйства отрицательно отражалась на развитии внутреннего рынка.
Буржуазии все же удавалось приобрести значительную часть земель. Обуржуазивание
некоторой части помещиков прежде всего опиралось на капиталистическую перестройку самих
поместий, ставших поставщиками хлеба на рынок и сельскохозяйственного сырья для
промышленных предприятий. Отдельные помещики вкладывали свои капиталы в промышленные,
транспортные и торговые предприятия, были держателями акций.
Буржуазия стремилась к политическому господству, но, опасаясь народных масс,
предпочитала дождаться реформ. Будучи непоследовательной, российская буржуазия шла на
сделку с царизмом, желая его сохранения, и вместе с тем вела борьбу за участие в политической
власти.
Самодержавие, отстаивая в целом интересы помещиков, вместе с тем вынуждено было
поддерживать и капиталистов, способствуя капиталистическому развитию страны. Сама царская
семья выступала в качестве крупнейшего феодала и капиталиста. Она обладала громадными
землями и различными промышленными предприятиями. Как и в дореформенные времена, трудно
было отделить государственное имущество и государеву собственность.
Важным событием в экономической и социальной жизни страны, в первую очередь деревни,
явилась столыпинская аграрная реформа, начатая в 1906 г.
Председатель Совета министров П.А. Столыпин был известен не только проводимыми им
репрессиями. Он не без оснований полагал, что революцию порождают определенные недостатки
социальных отношений в России, которые следует устранить. Главным из них Столыпин считал
сельскую общину, сохраненную крестьянской реформой и тормозившую развитие капитализма в
деревне. Именно на ее разрушение и был направлен Царский указ от 9 ноября 1906 г.,
подготовленный Столыпиным.
Столыпин исходил из необходимости создания в деревне массовой и более сильной, чем
помещики, социальной опоры самодержавия - кулачества. За образец он взял Германию, где в то
время консервативный крестьянин являлся опорой монархии. Однако в России такого крестьянина
требовалось еще создать. В этом и состоял основной смысл аграрной реформы.
Указ от 9 ноября 1906 г. устанавливал право любого крестьянина выйти из общины и
потребовать в свою единоличную собственность соответствующий земельный надел, который
полагался ему, когда он был в составе общины. Столыпин думал, что путем разрушения общины
удастся создать крепкие кулацкие хозяйства, которые, как правило, выделялись из нее и
хозяйствовали обособленно. Аграрное законодательство преследовало цель предоставить
наиболее благоприятные условия для образования таких кулацких хозяйств. В целом при
осуществлении этой реформы не удалось достичь того, что намечалось. Частичное разрушение
крестьянской общины, способствовавшее развитию буржуазных отношений, правда, произошло, и
в этом состояло прогрессивное значение реформы. Но достаточно широкого размаха оно не
получило.
Вместе с тем реформа способствовала процессу расслоения крестьянства, что привело в
конечном счете к обострению классовой борьбы в деревне. Помещики были недовольны ростом
влияния деревенской буржуазии. Обострились отношения между кулачеством и остальной массой
крестьянства, сопротивлявшегося реформе.
Важную часть реформы составила переселенческая политика. Столыпин хотел ослабить
земельную нужду в Центральной России, Прибалтике, представлявшую собой взрывоопасную
силу. Было образовано широкое и добровольное переселение крестьян на государственные земли
в восточных районах страны. На черноземах Сибири возникли эстонские, латышские, литовские,
украинские деревни. Однако переселение было организовано плохо, что существенно снизило его
результаты.
Сдвиги в экономической и социальной структуре, новая политическая обстановка
обусловили консолидацию и формирование определенных групп общества, трех лагерей. К
первому можно отнести правительственный лагерь, который включал в себя царскую семью,
придворную знать, чиновников и военных, реакционное духовенство, наиболее консервативную
часть помещиков-дворян, а также некоторую часть верхушки крупной торгово-промышленной
буржуазии, основной задачей которых являлось сохранение самодержавного строя, пресечение
любых попыток внести изменения в общественный и государственный строй. Второй лагерь
включал в себя буржуазию и либеральных помещиков. У него была двуединая задача предотвратить народную революцию и добиваться умеренной конституционной монархии. Третий
лагерь - революционо-демократический. Основной целью его являлось свержение самодержавия
и установление демократической республики. В этом движении участвовал пролетариат в союзе с
крестьянством.
Каждая из этих основных групп российского общества была представлена
соответствующими политическими партиями, которые стали возникать в начале XX в.
Царизм длительное время препятствовал даже дворянству в создании своей политической
партии. Особенно он опасался такого шага после восстания декабристов. Однако в начале XX в.
обстановка изменилась. В минуты опасности реакционные помещики сплотились вокруг
самодержавия, требуя решительных действий для расправы с революционным движением.
Неким подобием политической партии дворянства была общероссийская дворянскопомещичья организация под названием "Объединенное дворянство", созданная в мае 1906 г. На
соответствующем съезде образовался исполнительный орган этой организации - Совет
объединенного дворянства. Этот орган избирался сроком на три года. Совет объединенного
дворянства оказывал значительное влияние на царя и в целом на политику всего
правительственного лагеря.
В годы первой русской революции возникла монархическая политическая партия - Союз
русского народа, основой которой являлись боевые черносотенные организации, создававшиеся
для расправы с революционерами. Царизм пытался создать видимость, будто сам народ в лице
черносотенцев, не дожидаясь правительственных мер, вел борьбу с революционным движением
путем организации погромов и убийств. К правительственному лагерю примыкали многочисленные
организации духовенства во главе с обер-прокурором Святейшего Синода Победоносцевым.
В 1905 г. окончательно сложился либерально-буржуазный лагерь. Вначале это выразилось в
движении либеральной земской оппозиции, во главе которой стояли либеральные дворяне наиболее образованная часть оппозиции, тяготевшая к буржуазии. Земцы были за
капиталистическое развитие страны, но не посягали на самодержавие. Они требовали от царизма
уступок в виде весьма умеренной конституции. Идеалом наиболее левых земцев было
установление в России конституционной монархии.
Конституционная платформа земцев была опубликована в 1902 г. в полулегальном журнале
"Освобождение", издававшемся за границей. Конкретным их требованием являлся созыв земского
собора, которому и надлежало решить конституционные проблемы.
На съезде земских и городских деятелей, который состоялся после 17 октября 1905 г.,
произошел раскол. Правое крыло съезда образовало партию октябристов (Союз 17 октября), в
которую вошли дельцы-капиталисты и крупные помещики. Октябристы стремились к тому, чтобы
добиться от самодержавия некоторых уступок. Они ставили своей целью реализацию обещаний
царя, изложенных им в Манифесте от 17 октября 1905 г. Видными деятелями партии октябристов
были такие крупнейшие капиталисты, как М.В. Родзянко и А.И. Гучков.
Чуть более левой (причем больше на словах) была конституционно-демократическая партия
(кадеты). В нее входили представители преимущественно средней буржуазии. Она тоже была за
то, чтобы добиваться от царизма уступок, не допуская широкого революционного движения
народных масс. Идеалом кадетов являлось установление в стране конституционной монархии.
Наиболее видным деятелем этой партии был П.Н. Милюков.
Основными движущими силами революционно-демократического лагеря были пролетариат и
трудовое крестьянство. На рубеже XX в. возникает социал-демократическая рабочая партия революционная партия нового типа, вскоре расколовшаяся на большевиков и меньшевиков. В
дальнейшем меньшевики выделились в самостоятельную политическую партию, которая являлась
выразительницей интересов мелкой буржуазии и занимала непоследовательную позицию в
рабочем движении.
В 1901 г. из остатков народнических организаций образуется политическая партия так
называемых социалистов-революционеров (эсеров). Она отражала в определенной мере
интересы крестьянства, но в первую очередь его верхушки. В этот период эсеры выступали против
правительственного лагеря, их целью было революционное свержение самодержавия и
установление демократической республики.
§ 3. Изменения в государственном механизме
В результате революции 1905 - 1907 гг. и после нее Россия сделала еще один шаг по пути
превращения из феодальной монархии в буржуазную. При этом данный шаг справедливо считают
даже более серьезным, чем тот, который был сделан в период реформ 60 - 70-х гг. Важнейшим
событием в этом плане явилось создание всероссийского представительного органа Государственной Думы.
Учреждение Государственной Думы. Революционная волна, поднявшаяся в стране после
"кровавого воскресенья", заставила царя искать компромиссы. В этих целях министру внутренних
дел Булыгину было поручено подготовить проект Закона о создании Государственной Думы. 6
августа 1905 г. царь подписал Манифест об ее учреждении.
В Законе о Государственной Думе указывалось, что она создается для предварительной
разработки и обсуждения законопроектов, которые затем должны поступать в Государственный
совет. Таким образом, предполагалось создание законосовещательного органа дополнительно к
Государственному совету. Отличие Государственной Думы от Государственного совета было в
том, что в ней должны были участвовать не назначаемые, а избираемые населением лица.
В избирательном законе, подписанном в тот же день, предусматривались выборы по трем
куриям - от землевладельцев, городских жителей и крестьян. Рабочие вообще лишались
избирательных прав. Явное преимущество предоставлялось помещикам и крупной буржуазии.
Выборы в булыгинскую Думу, однако, не состоялись. Ее бойкотировало подавляющее
большинство населения. Народ уступку царизма не принял. Даже либеральную буржуазию она не
устраивала.
Революционное движение продолжалось, и царизм был вынужден пойти на более
существенную уступку. Так появился известный Манифест от 17 октября 1905 г., обещавший созыв
законодательной Думы.
Проект царского Манифеста не обсуждался на заседании Государственного совета, как это
тогда полагалось. Против проекта яростно выступили наиболее близкие к царю сановники,
министр императорского двора Фредерикс и др. Однако времени на дебаты и размышления не
было. Николай II это прекрасно понимал.
Пришлось изменить и систему выборов в Думу. 11 декабря 1905 г. в избирательный закон
были внесены существенные изменения. Право избирать в Думу было предоставлено и рабочим с
целью успокоить их. По новому закону предусматривались уже не три, а четыре избирательные
курии (от землевладельцев, городского населения, крестьян и рабочих). Женщины не имели
избирательных прав во всех куриях.
Для землевладельческой и городской курии устанавливался имущественный ценз, в
соответствии с которым право избирать и быть избранными имели помещики, а также
представители крупной и средней буржуазии. Крестьянская курия не имела имущественных
ограничений. Очень хитроумно предоставлялись избирательные права рабочим. Их получали
рабочие предприятий, насчитывавших не менее 50 человек мужского пола. Были и региональные
ограничения.
Для всех курий выборы были многостепенными. Для первых двух привилегированных курий двухстепенные. Вначале выбирались выборщики, а затем уже члены Государственной Думы.
В рабочей курии выборы осуществлялись сложнее - там они были трехстепенные. Вначале
выбирались уполномоченные от предприятий по такой схеме: от мелких предприятий с числом 50
и более рабочих по одному уполномоченному, от крупных предприятий - один уполномоченный от
полной тысячи рабочих. Сразу же давалось преимущество мелким предприятиям, явно
ограничивалось представительство от крупных заводов и фабрик, где пролетариат был особенно
организован. Уполномоченные от предприятий выдвигали выборщиков, из которых избирались
члены Думы.
Для крестьян устанавливались четырехстепенные выборы (от села, волости, затем
выборщики в губернии и, наконец, выборы членов Думы).
Сложной была система распределения числа выборщиков по куриям. В результате
получалось, что явное преимущество имели эксплуататорские классы. При помощи этой
махинации с выборщиками голос помещика равнялся 3 голосам городских избирателей, 15
голосам крестьян, 45 голосам рабочих.
При выборах в I Государственную Думу больше всех мест получили кадеты - одну треть
общего числа членов Думы. Много мест имели также октябристы. Блок кадетов с октябристами
давал им явное большинство в Думе.
Крайне правые партии - сторонницы самодержавия - потерпели на выборах поражение, их
представительство в Думе было незначительным.
В правящих кругах при выработке избирательного закона существовало заблуждение, что
крестьянство является опорой самодержавия (крестьянин верит в царя). В результате крестьяне
получили в Думе много мест. Образовалась особая фракция трудовиков, которая, выражая
интересы крестьянства, часто вносила законопроекты по аграрному вопросу, доставляя большие
неприятности правительственному лагерю. Царизм недолго терпел оппозиционную I Думу, через
72 дня она была досрочно распущена.
После проведения выборов во II Думу и начала ее работы обнаружилось, что она еще более
оппозиционна самодержавию, чем предыдущая. Усиливавшаяся оппозиционность новой Думы
правительству была неожиданной. Во II Думе сохранялось кадетско-октябристское большинство,
которое проявило себя как активный противник правительства, что явно не соответствовало
непоследовательной природе русской буржуазии.
У царизма имелись серьезные основания опасаться II Думы. Прежде всего речь шла о
принятии аграрного закона на базе столыпинского указа от 9 ноября 1906 г. Создавалось
впечатление, что Дума может его не утвердить.
Дума не торопилась также с одобрением государственного бюджета, передав его на
рассмотрение специальной комиссии, которая могла вынести и отрицательное решение.
Самодержавие было заинтересовано в том, чтобы бюджет утвердила Дума, так как от этого
зависело решение вопроса о получении займов от иностранных государств, а Россия имела
большие государственные долги. Правительства иностранных государств придавали большое
значение утверждению бюджета Думой. По этому акту они судили о платежеспособности России,
поскольку в Думе были представители крупной буржуазии.
Продолжались различные запросы депутатов к правительству и отдельным министрам по
поводу злоупотреблений и незаконных действий должностных лиц. Дальше терпеть такую Думу
царизм не хотел. 1 июня 1907 г. председатель Совета министров Столыпин выступил на закрытом
заседании Думы с сообщением об антиправительственном заговоре, в котором якобы приняли
участие
и
члены
Государственной
Думы.
Он
потребовал
лишения
депутатской
неприкосновенности и выдачи правительству 55 членов Думы - депутатов социалдемократической фракции. 16 из них как наиболее изобличенные в заговоре подлежали
немедленному аресту.
Дума отказалась решать этот вопрос немедленно и передала его на рассмотрение комиссии,
обязав ее дать свое заключение 4 июня. Все же решать этот вопрос Думе не пришлось. 3 июня
1907 г. последовал высочайший Манифест о ее роспуске, члены социал-демократической фракции
были арестованы, преданы суду и осуждены на разные сроки каторги и ссылки. В
действительности никакого заговора, конечно, не было. Осужденные оказались жертвами
провокации, организованной Министерством внутренних дел.
В Манифесте от 3 июня 1907 г. выдвигались различные обвинения против Думы и делался
вывод, что неуспех Думы объясняется проникновением в ее ряды из-за несовершенства
избирательного закона недостойных лиц.
В нарушение Основных государственных законов 1906 г., запрещавших царю единолично
изменять избирательное право, Николай II принимает новый закон, который еще более урезал
избирательные права трудящихся, нерусских народов и др.
Естественно, выборы в III Думу дали желательный для царизма результат. По новой системе
первая курия, где преобладали дворяне-помещики, получила более 51% выборщиков. Крестьяне самая многочисленная часть населения - получили 22,4%, рабочие - немногим более 2%.
При выборах в III Думу большое число мест получили правые, наиболее реакционные
партии, слабее были представлены октябристы, но все же их роль оставалась значительной.
Потеряли свои прежние позиции кадеты. Таким образом, III Дума была по преимуществу
черносотенной, она стала более послушна самодержавию.
Царь, произведя государственный переворот, продемонстрировал, что он всегда может
практически единолично изменить любой закон, игнорируя Думу. Он действовал как абсолютный
монарх, который никому не должен давать отчет.
Несмотря на отрицательное отношение крайне правых, реакционных монархических
деятелей к законодательной Государственной думе, царизм все же не решился ликвидировать это
учреждение. Продолжавшееся революционное и демократическое движение в стране исключало
для царизма возможность отказа от Думы, при помощи которой создавалась видимость участия
народа в государственной жизни страны.
Тем не менее Дума явилась все-таки законодательным, а не законосовещательным органом.
Считалось, что ни один закон в государстве не мог быть принят без одобрения Думой. Царь сам
принимать законы не мог. Он лишь утверждал (или не утверждал) то, что рассматривалось Думой.
За одним исключением, предусмотренным в законодательстве. Царь мог самостоятельно
принимать чрезвычайные законы в неотложных случаях, когда были перерывы между
заседаниями Думы. Такой чрезвычайный закон обязательно затем вносился на рассмотрение
Думы не позднее чем через два месяца после начала ее заседаний. Если в течение этого времени
данный закон не вносился на рассмотрение Думы, то он переставал действовать. Это была
определенная лазейка для царизма, и он ею охотно пользовался.
В законе предусматривались некоторые ограничения полномочий Думы. Она не могла
рассматривать бюджетные вопросы, связанные с деятельностью Военного министерства и
Министерства императорского двора. Царь не разрешал вторгаться в решение вопросов о
расходах на содержание императорской фамилии.
Несмотря на некоторые ограничения, в целом Дума имела солидные полномочия, хотя
фактически не всегда могла их реализовать.
Царь реорганизовал Государственный совет, наделив его полномочиями, которых Совет
ранее не имел. Государственный совет стал выступать в качестве как бы второй палаты по
отношению к Государственной Думе. Его состав был более реакционным. Половина Совета
назначалась царем, другая половина была выборной.
Выборы в Государственный совет были организованы так, чтобы демократические элементы
и трудящиеся попасть туда не могли. Выбирались в Государственный совет от губернских земских
собраний представители имущих классов, а также представители духовенства, члены дворянских
обществ. Императорская академия и университеты избирали академиков и профессоров, крупная
буржуазия получила возможность выдвигать своих выборных от Совета торговли и
промышленности.
Законопроект из Государственной Думы поступал в Государственный совет, который мог при
желании отклонить его. Многие законопроекты так и не получили одобрения Государственного
совета. Например, Государственная Дума сделала попытку добиться принятия акта об отмене
смертной казни, проект которого был отклонен Государственным советом.
Если обе палаты были согласны с законопроектом, то окончательное решение
принадлежало царю. Он мог проект утвердить либо отвергнуть. Фактически получалось так, что
законодательная деятельность полностью контролировалась царем.
После создания Государственной Думы представители либеральной буржуазии восторженно
заявляли, что в России наконец появился парламент, что отныне в стране началась эпоха
парламентаризма. Буржуазия своего добилась, ее вполне устраивало самодержавие с
Государственной Думой. Царизм был нужен как существенный заслон против народной
революции.
Но либеральная буржуазия напрасно полагала, что в лице Государственной думы в России
появился настоящий парламент. Некоторые внешние признаки парламента у Думы имелись. Она
могла направлять запросы правительству - реорганизованному Совету министров - и его
отдельным членам. Однако министры на эти запросы могли отвечать, но могли и не обращать
внимания. Никакой ответственности перед Государственной Думой у правительства не было.
Министры назначались и увольнялись царем, перед Думой они не отчитывались, от нее не
зависели, хотя сама реорганизация Совета министров была связана именно с созданием Думы.
Со стороны Государственной думы делались даже попытки объявить о недоверии
правительству. Но на акт о недоверии правительство не реагировало, оно просто не обратило на
него внимания. Были даже случаи, когда критика с трибуны Думы злоупотреблений некоторых
должностных лиц приводила к тому, что царь, который ненавидел Думу, повышал критикуемых в
должности, тем самым демонстрируя, что с Думой не считается.
Карательные органы. В годы реакции царизм для расправы с революционным движением
ввел военно-полевые суды, которые в упрощенном порядке рассматривали дела и приговаривали
главным образом к смертной казни (расстрел или повешение). Широко применялась и
внесудебная репрессия, осуществлявшаяся непосредственно войсками. Особенно ярким
примером таких действий явился расстрел мирной демонстрации рабочих на ленских приисках в
1912 г. Несмотря на очевидность допущенного беззакония, организаторы расстрела остались
безнаказанными, хотя на место и выезжала специальная сенатская комиссия.
В годы реакции усилилась роль карательных органов, особенно департамента полиции и
жандармерии. Создается также широкая сеть специальных охранных отделений, Положение о
которых было утверждено Столыпиным в феврале 1907 г. Формально они состояли при
губернаторах и градоначальниках. Однако последние не вмешивались в деятельность этих
органов, которые фактически непосредственно подчинялись департаменту полиции.
Каждое охранное отделение включало канцелярию, отдел наружного наблюдения и
агентурный отдел.
В отделе наружного наблюдения состояли филеры - специальные наружные сыщики,
которые систематически тайно наблюдали за революционерами.
Работа агентурного отдела проводилась через секретных сотрудников - осведомителей и
провокаторов. В большинстве случаев ими были авантюристы, готовые за плату делать что
угодно. Часто охранка использовала компрометирующие кого-либо материалы для вербовки. При
этом допускались нарушения законности. Если кто-либо совершал преступление (возможно, даже
серьезное), охранка гарантировала ему непривлечение к уголовной ответственности, если этот
человек согласится быть секретным сотрудником.
Наиболее ценными с точки зрения охранки секретными сотрудниками являлись
провокаторы. Они действовали непосредственно в революционных организациях, будучи их
членами. Провокаторам разрешались активные действия вплоть до участия в террористических
актах и в подстрекательстве на совершение таковых. Одновременно провокаторы информировали
охранку, которая изобличала революционеров в совершенных деяниях. Такое поведение охранки
противоречило даже царскому закону, поскольку основная задача политической полиции по нему
состояла в предотвращении преступлений. Дело доходило до того, что охранка допускала
совершение отдельных террористических актов даже в отношении высших должностных лиц.
Известны такие крупные провокаторы, как Азеф в партии эсеров, Малиновский в партии
большевиков.
Под давлением революционного и демократического движения царское правительство было
вынуждено внести некоторые изменения в судебную систему. В 1912 г. пришлось восстановить
институт мировых судей, земские начальники лишились права выполнять судебные функции.
§ 4. Право
Экономическое, социальное, политическое развитие России в начале XX в. требовало
серьезных изменений в праве. Существовавшее законодательство не способствовало развитию
капиталистических отношений. 900-е годы - годы интенсивной правотворческой деятельности.
Часть законопроектов была утверждена, но многие так и остались в стадии разработки и
обсуждения. Наибольшие изменения произошли в государственном, административном,
земельном и уголовном праве.
В важнейшем для эпохи капитализма гражданском праве не произошло принципиальных
преобразований, хотя они очень требовались. Гражданское право Российской империи не было
единым для всех подданных. Сложившееся ранее в процессе присоединения новых территорий
правило оставлять там старые законы сохранялось и в XX в. Поэтому в Финляндии продолжало
действовать Шведское уложение 1734 г., в Царстве Польском применялся Французский
гражданский кодекс, конечно, с дополнениями и изменениями. В Бессарабии тоже действовали
национальные источники права (Шестикнижие Арменопуло, собрание законов Донича, Соборная
грамота Маврокордата), общеимперские гражданские законы носили здесь характер
дополнительного источника права. В Прибалтийских губерниях продолжал действовать Свод
законов губерний Отсзейских (т. 3). Кочевые и полукочевые народы, населявшие азиатскую часть
Российской империи (так называемые бродячие инородцы), жили по своим национальным
обычаям, действие российского гражданского законодательства на них не распространялось.
Нормы гражданского права содержались в основном в Своде законов гражданских (ч. I т. X
Свода законов Российской империи). Принятый в первой половине XIX в. Свод законов
гражданских во многом не удовлетворял требованиям развивающегося буржуазного общества.
Часть I т. X не охватывала всего гражданского права, кроме того, содержавшиеся в нем
положения, как уже отмечалось, распространялись не на всех подданных Российского
государства. Помимо региональных, были и социальные изъятия. Так, и после отмены крепостного
права земельно-правовые отношения крестьян регулировались не Сводом законов гражданских, а
законом о состояниях (т. IX Свода законов). В значительной степени правоотношения крестьян
регулировались обычным правом. Обычай применялся по делам о наследстве и опеке, а также
при решении мелких гражданско-правовых споров.
Обычай как источник права широко использовался не только при регулировании указанных
выше правоотношений. По судебной реформе 1864 г. мировым судьям было разрешено
применение норм обычного права безотносительно к сословию спорящих, если в праве
существовал пробел и хотя бы одна из сторон ссылалась на обычай. Законом от 15 июня 1912 г.
это правило было распространено на окружные суды. Торговые споры все суды при неполноте
закона должны были решать на основании обычного права. В делах же о торговой поклаже и при
толковании договоров нормы обычного права имели преобладающее значение по сравнению с
нормативными актами.
Отсталость Свода законов гражданских, пестрота источников права, отсутствие единства
требовали новой, уже буржуазной кодификации гражданского права. Однако работа над проектом
Гражданского уложения затягивалась, а жизненная необходимость развития гражданского права
ощущалась очень остро. Поэтому в рассматриваемый период большую роль в приспособлении
гражданского права к требованиям буржуазного производства начинает играть Сенат. Роль Сената
как толкователя закона и создателя новых правовых норм увеличивалась в связи с тем, что нормы
ч. I т. X Свода законов действовали не на всей территории Российской империи. Правотворческая
деятельность Сената проявлялась прежде всего через деятельность его гражданского
кассационного департамента, хотя и Общее собрание Сената при решении вопросов руководства
судами и толкования норм права касалось гражданского права. Юридическое значение сенатских
кассационных решений оценивалось по-разному. Сенат претендовал на то, чтобы его решения
были обязательны для всех судов. В науке сложилась иная точка зрения. На основании ст. 815
Устава гражданского судопроизводства большинство ученых признавало обязательными решения
Сената только для конкретного суда, решение которого рассматривалось в кассационном порядке.
Однако на практике все суды признавали решения Сената обязательными наравне с законом.
Сенатская практика не только развивала и преобразовывала институты гражданского права,
но и создавала новые, опираясь на "общее разумение законов". Таким образом появились,
например, институт неосновательного обогащения, договор в пользу третьего лица, различие
аванса и задатка.
Часть I т. X Свода законов не имела раздела "лица", традиционно открывающего
гражданские кодексы буржуазных государств. Различное правовое положение граждан Российской
империи не позволяло свести в один раздел все нормы, посвященные гражданской
правоспособности. После отмены крепостного права на крестьян были распространены не все
нормы гражданского права (в частности, в отношении землевладения). Предусмотренное
столыпинским законом запрещение крестьянам скупки общинных земель тоже противоречило
нормам гражданского права, помещенным в ч. I т. X Свода законов.
Серьезные ограничения продолжали сохраняться для евреев (вернее, лиц иудейского
вероисповедания): они могли (за отдельными исключениями) постоянно проживать лишь в
определенной местности, были ограничены в праве приобретения в собственность недвижимости.
Существенно различалась правоспособность мужчин и женщин. Особенно ущемлялись
права женщин в области наследования по закону. Попытка изменить это положение была
предпринята в законе от 3 июня 1912 г. Он уравнял дочерей и сыновей в праве наследования
движимого имущества после их родителей, но в отношении наследования земельной
собственности определенное неравенство сохранялось.
Гражданское право особо пристальное внимание обращало на вещное право. Значительное
число норм и хорошая разработанность институтов вещного права по сравнению с нормами
обязательственного отражали отсталость российского гражданского права от требований
буржуазного хозяйства. Отсталость гражданского права проявлялась и в сохранении в нем таких
чисто феодальных институтов, как заповедные и родовые имущества (имения).
В вещном праве выделялись институты права владения (независимо от основания), права
собственности, права на чужие вещи (сервитуты). Для защиты интересов других членов общества
были выработаны ограничения в пользовании собственником недвижимостью, прежде всего
землей. Это выражалось в праве общественного пользования дорогами и реками, проходящими
через земли собственника, запрещении затоплять плотинами земли других собственников и пр.
Российское гражданское право ограничивало собственника и в области распоряжения своим
имуществом, если это была родовая недвижимость. Родовые имения нельзя было подарить,
ограничена была и свобода завещания. Проданное родовое имение могло быть выкуплено
родственниками продавца в течение трех лет.
К правам на чужие вещи относились право пользования вещью и ее плодами, право
использования угодий в чужих землях. С 1912 г. к ним присоединяется и право застройки, в
соответствии с которым лицу предоставлялось право пользоваться землей сроком от 36 до 99 лет
для постройки здания. Застройщик мог по истечении срока застройки или снести здание, или
оставить его собственнику земли, возможно было заключить на этот счет особое соглашение.
Столыпинская реформа существенно расширила круг земельных собственников. По Закону
1910 г., развитому Законом от 29 мая 1911 г., крестьяне получали хутора и отруба в полную
собственность.
Обязательственному праву были известны договоры мены, купли-продажи, запродажи (т.е.
договор о будущей продаже), поставки, дарения, имущественного найма или проката (в отношении
недвижимости употреблялся термин "аренда"). Максимальный срок аренды был, за редким
исключением, 36 лет. Известен был и договор безвозмездного пользования, именуемый ссудой.
Достаточно подробно регулировался договор займа, закон ограничивал максимальный размер
процентов - 12. Содержались в ч. I т. X Свода законов и нормы, регулировавшие отношения,
получившие особое распространение в эпоху капитализма: договоры подряда, личного найма,
товарищества, страхования.
Гражданское право, помимо обязательств из договоров, знало, конечно, и обязательства из
причинения вреда. Судебная практика выработала новый институт: признала иски из
неосновательного обогащения.
Особое место в гражданском праве занимало авторское и промышленное право. Объектом
авторского права являлся продукт духовного творчества, выраженный во внешней форме (книги,
речи, лекции и т.п.). Автору принадлежало исключительное право всеми возможными способами
воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведение. После смерти автора его
права переходили к наследникам на 50-летний срок. К промышленным правам относились права
изобретателя, право на фирму и товарный знак. Закон от 28 июня 1912 г. установил, что, несмотря
на право изобретателя в течение 15 лет пользоваться своим изобретением, в случае
государственной необходимости право на изобретение или усовершенствование могло быть
принудительно отчуждено.
Некоторые изменения произошли в наследственном праве. Законом 1912 г. были расширены
права женщин - наследниц по закону. Как известно, по русскому праву наследники призывались по
очереди. В первую очередь призывались наследники по прямой нисходящей. До 1912 г., если
среди наследников были и сыновья и дочери, наследство делилось таким образом, чтобы
сыновьям досталась большая часть. Новый закон отменил это правило, уравняв дочерей с
сыновьями в наследовании движимого имущества и недвижимости в городах. При наследовании
недвижимого имущества за городской чертой доля дочерей была увеличена до 1/7. Внебрачные
дети могли по Закону 1902 г. наследовать только благоприобретенное (т.е. неродовое) имущество
матери. Во вторую очередь к наследованию призывались боковые родственники, но минуя
восходящих. По Закону, действовавшему до 1912 г., сестра при братьях не наследовала. Закон
1912 г. установил порядок наследования сестер при братьях аналогично наследованию дочери
при сыновьях.
Семейное право. Основные институты семейного права, сложившиеся еще в XVIII - XIX вв.,
продолжали действовать и в начале XX в., но некоторые изменения произошли и в этой отрасли
права. Так, изменилось правило о местожительстве супругов. Местожительство семьи
определялось местожительством мужа. Закон от 14 марта 1914 г. установил возможность
раздельного проживания, если для одного из супругов совместная жизнь представлялась
невыносимой. До этого существовал порядок принудительного возвращения.
Закон 1902 г. предоставил некоторые права внебрачным детям, но существа их положения
этот Закон не изменил. Внебрачный ребенок мог требовать от отца пропитания, получал
некоторые права на наследование после матери. Этот Закон допускал усыновление внебрачных
детей.
Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных
кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., в редакции 1885 г.), Устав
о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), и Уголовное уложение, утвержденное 22
марта 1903 г. Уложение о наказаниях содержало нормы о тяжких преступлениях, подлежащих
рассмотрению общими судебными местами. Устав, напротив, должен был применяться
единолично мировыми судьями. Уголовное уложение было введено в действие не полностью:
действовали общие постановления о преступлениях и наказаниях, статьи о религиозных и
государственных преступлениях, о противодействии правосудию и некоторые другие.
Помимо этих законов, применялись Воинский устав о наказаниях, Устав о ссыльных,
Собрание церковных законов и др. Такая множественность создавала известные неудобства.
Законом преступление определялось с формальной точки зрения как совершение или
несовершение действия, которое запрещено или предписано под страхом уголовной кары.
Уложение о наказаниях не знало никакого формального деления преступных деяний,
свойственного западноевропейскому уголовному праву. Уголовное уложение 1903 г. выделяет три
группы преступлений: 1) тяжкие преступления, за совершение которых в законе
предусматривалась смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; 2) преступления, за
которые как высшее наказание определялось заключение в исправительном доме, крепости или
тюрьме; 3) проступки, за которые высшим наказанием являлся арест или денежный штраф.
Если Уложение о наказаниях говорило об обстоятельствах, исключавших вменяемость, то
Уголовное уложение давало определение невменяемости как состояния, исключающего
уголовную ответственность. Согласно Уголовному уложению, вменяемость предполагает
способность сознавать свои поступки и действовать осознанно. Уложение о наказаниях
рассматривало как состояние невменяемости малолетство, глухонемоту, душевную болезнь, а
также необходимую оборону и крайнюю необходимость.
Малолетство разбивалось на три периода: 1) возраст безусловной невменяемости; 2) период
условной вменяемости и 3) возраст смягчения наказания. Безусловно невменяемым признавался
ребенок до 10 лет. Подростки в возрасте от 10 до 17 лет подлежали наказанию лишь в случае
признания их действовавшими с "разумением". Наказания, применяемые к ним, должны были быть
значительно мягче наказаний, применяемых к взрослым. Совершившим преступление в возрасте
от 17 до 21 года наказание должно было смягчаться: уменьшались сроки наказаний, смертная
казнь по Уголовному уложению заменялась бессрочной каторгой.
Необходимая оборона и крайняя необходимость по Уголовному уложению возможны были
при защите всех прав, как своих, так и чужих, тем самым значительно расширялись рамки
применения этих институтов по сравнению с Уложением о наказаниях. Крайней необходимостью
признавалось и состояние голода, в связи с чем в случае кражи для утоления голода допускалась
ссылка на крайнюю необходимость.
Уголовное право в России обусловливало применение наказания и его тяжесть виновностью
правонарушителя. Закон, говоря о виновности, рассматривал случайность, умысел и
неосторожность. Случайными признавались действия или последствия действий лиц, наступление
которых нельзя было предвидеть при всей внимательности к своим поступкам, поэтому такие
действия не наказывались. Наиболее серьезной формой вины считался умысел. Уголовное
уложение не различало в отличие от Уложения о наказаниях умысел внезапный и заранее
обдуманный. Неосторожная форма вины была довольно хорошо разработана в Уложении о
наказаниях. Уголовное уложение 1903 г. внесло значительные упрощения, определив ее
следующим образом: "Преступное деяние почитается неосторожным не только, когда виновный
его не предвидел, хотя мог и должен был его предвидеть, но также, когда он хотя предвидел
наступление последствия, обусловившего преступность сего деяния, но легкомысленно
предполагал такое последствие предотвратить".
Уголовное право из стадий преступной деятельности - обнаружения умысла, приготовления,
покушения и оконченного преступления - видело опасность во всех, кроме обнаружения умысла.
Приготовление наказывалось лишь по наиболее тяжким преступлениям. Покушение наказывалось
мягче, чем оконченное преступление.
Самым тяжким наказанием по-прежнему являлась смертная казнь, хотя она в России и
применялась по ограниченному числу статей уголовных законов. Однако назначение ее по ст. 18
Положения о мерах по охране государственного порядка значительно увеличивало число лиц,
подвергнутых этому наказанию. При подавлении революции 1905 - 1907 гг., в годы столыпинской
реакции, смертная казнь применялась в массовых размерах. В 900-е годы в России
разворачивается движение за отмену смертной казни, тем более что в ряде стран Европы
(Румынии, Португалии, Голландии, Италии, Норвегии) она была уже отменена. Нельзя назвать ни
одного крупного ученого, криминалиста-теоретика в России этого периода, который бы защищал
существование смертной казни.
Одним из позорных пережитков феодализма в уголовном праве было сохранение телесных
наказаний. Закон постепенно сужал круг лиц, к которым они применялись, и основания
применения. В 1900 - 1904 гг. были отменены розги для бродяг, плети для ссыльных, телесные
наказания в войсках и по приговорам волостных судов. Только Устав о ссыльных и Устав о
содержании под стражей сохранили для ссыльнокаторжных и ссыльнопоселенцев такую "меру
воздействия", как сечение розгами до 100 ударов.
Ссылка на каторжные работы являлась следующим по тяжести наказанием после смертной
казни. С 1906 г. в связи с отменой отбывания каторги на о. Сахалин в пределах европейской части
России организуются каторжные тюрьмы.
В 1909 г. был принят закон о досрочном освобождении, которое могло применяться к
осужденным к лишению свободы в тюрьме, исправительном доме или исправительном
арестантском отделении. Условия и порядок досрочного освобождения были достаточно
сложными.
В качестве дополнительного наказания Уголовное уложение знало три вида лишения прав:
1) лишение всех прав состояния, т.е. потеря сословных прав, титулов, чинов и знаков отличия,
права поступать на государственную или общественную службу, ограничение имущественных и
некоторых других прав; 2) лишение всех особенных прав и преимуществ, как личных, так и по
состоянию присвоенных, выражавшееся в запрещении поступать на государственную и
общественную службу, записываться в гильдии, выступать свидетелем в гражданском процессе,
быть третейским судьей, опекуном, поверенным; 3) лишение некоторых прав и преимуществ,
зависевшее от сословной принадлежности лица и выражавшееся главным образом в лишении
избирательных прав в сословные учреждения.
Среди имущественных наказаний были распространены конфискация и штраф. Русский
закон знал только специальную конфискацию, т.е. изъятие орудий преступления, вещей, добытых
преступным путем. Общая конфискация как мера, направленная прежде всего против семьи
преступника, была незнакома европейскому уголовному законодательству, в том числе и
российскому.
Особенная часть Уложения содержала нормы о преступлениях религиозных,
государственных, против доходов казны, против общественного благоустройства, против жизни,
здоровья, свободы, чести, имущества частных лиц и пр.
Особенностью российского уголовного права являлось большое по сравнению с
западноевропейскими уголовными кодексами число статей о религиозных преступлениях. И хотя
число их уменьшилось - 25 статей в Уголовном уложении по сравнению с 65 статьями в Уложении
о наказаниях, это число оставалось неизмеримо большим по сравнению с тремя статьями в
Германском уголовном уложении и с пятью статьями Итальянского уголовного уложения. Самым
тяжким религиозным преступлением являлось богохуление. Наказание за него колебалось от
ареста до каторжных работ сроком на 15 лет. Закон говорил и о кощунстве по отношению к
церковным обрядам, установлениям, священным предметам. К числу религиозных преступлений
относилась принадлежность к изуверским сектам (например, скопцов, хлыстов). Уголовное
уложение значительно менее суровыми мерами защищало нехристианские религии. Кощунство по
отношению к нехристианским святыням было наказуемо только в случае признания этой религии в
России и при совершении кощунственных действий в молитвенном доме во время богослужения.
Наиболее опасным государственным преступлением по Уголовному уложению являлось
"посягательство на жизнь, здоровье, свободу и вообще на неприкосновенность" императора,
императрицы и наследника престола, а также на ниспровержение императора с престола,
лишение его верховной власти или ее ограничение. Это преступление и приготовление к нему
карались смертной казнью. К числу опасных государственных преступлений относились
посягательство на жизнь членов императорской фамилии, государственная измена, "смута",
пропаганда против существующего строя, призывы к совершению противозаконных действий.
В большем числе случаев преступления квалифицировались по статьям Уложения о
наказаниях. Это преступления должностные, включавшие в себя превышение власти, присвоение
вверенного имущества, неправосудие (в отношении этих составов действовали статьи Уложения
1903 г.), взяточничество, халатность и др. Особые разделы Уложения о наказаниях были
посвящены преступлениям против имущественных интересов казны - от фальшивомонетчества до
уклонения от уплаты таможенных пошлин, преступлениям против нарушения правил об охране
чистоты воздуха и воды, против законов о состояниях. Особое место занимали преступления
против жизни, здоровья и чести частных лиц. Уложение различало убийство простое,
квалифицированное и "привилегированное". К квалифицированному убийству относилось
умышленное убийство родителей, мужа, жены, близких боковых родственников, а также убийство
работником или учеником хозяина или мастера. За все эти убийства полагалось более суровое
наказание, чем за обычное убийство, - бессрочная каторга. К "привилегированным" видам
убийства относились убийства, за которые назначались более мягкие наказания: это убийство
матерью при самом рождении внебрачного ребенка, убийство новорожденного урода, убийство на
дуэли. Наличие таких видов "привилегированных" убийств показывало, что законодатель в
значительной степени отражал феодальные предрассудки.
Достаточно большое число статей Уложения о наказаниях было посвящено имущественным
преступлениям. В России имущественные преступления были наиболее распространенными. Так,
в 1904 г. общими судами было осуждено только за кражу 33 тыс. преступников. В конце XIX начале XX вв. в России среди криминалистов получает распространение социологическое учение.
Сторонники его обращали внимание на то, что число имущественных преступлений находится в
прямой зависимости от ряда экономических факторов и прежде всего от благосостояния народа,
цен на продукты и пр. Однако на русском уголовном законодательстве эти взгляды не отразились.
***
Государство и право России в начале XX в. развивается под знаком революции. Одним из ее
последствий явился новый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. В
России издается некое подобие конституции. В связи с этим встает вопрос о форме правления в
послереволюционной России. В науке существуют различные взгляды на данный вопрос.
Некоторые авторы полагают, что самодержавие осталось, по существу, непоколебленным, другие
утверждают, что теперь можно говорить об ограниченной, конституционной монархии, т.е. о
ликвидации абсолютизма.
Но еще более важным, эпохальным событием явилось рождение в ходе революции 1905 1907 гг. принципиально нового политического явления - Советов рабочих, крестьянских,
солдатских депутатов - боевых органов революционной власти. Революция была подавлена, и
Советы погибли, но им суждено было перевернуть мир.
Революция заставила царизм дать народу демократические права и свободы, включая
свободу печати, собраний, политических организаций. На базе этого возникают политические
партии, выходят из подполья ранее созданные.
В ходе послереволюционной перестройки общества большое значение имеет столыпинская
аграрная реформа. Ее оценка в исторической литературе противоречива. Учитывая одиозность
самой фигуры П.А. Столыпина, многие авторы относятся к ней сугубо отрицательно. Однако
имеется и другое мнение: эта реформа призвана была усилить капиталистическое развитие
российской деревни, а следовательно, и всего общества, что серьезно послужило бы
экономическому и политическому прогрессу России.
Глава 19. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ
В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
(1914 - 1917)
Первая мировая война, начавшаяся летом 1914 г., была вызвана резким обострением
противоречий между сложившимися задолго до нее двумя враждебными группировками крупных
империалистических государств - Германией, Австро-Венгрией и Италией (Тройственный союз) и
Англией, Францией и Россией (Антанта). Обе враждующие группировки преследовали
империалистические, захватнические цели, особенно воинственно были настроены германские
империалисты.
Россия вступила в войну 19 июля 1914 г. В планы господствующих классов России входили
захват принадлежавших Турции Константинополя и проливов из Черного моря в Средиземное Босфора и Дарданелл, отторжение от Австро-Венгрии Галиции, овладение Турецкой Арменией.
Русская армия провела ряд успешных операций. Однако хозяйственно-политическая отсталость
России, обнаружившийся в первые же дни недостаток вооружения и снаряжения обусловили
многочисленные неудачи и поражения, огромные человеческие потери.
Господствующие классы России надеялись обеспечить себе в ходе войны высокие прибыли
путем захвата новых территорий, рынков сбыта, источников сырья и выгодных военных поставок, а
также отвлечь трудящихся от революционной борьбы. Стремление к достижению этих целей
определяло внутреннюю и внешнюю политику царизма и активную поддержку буржуазией и
помещиками ведения войны. Они развернули широкую пропагандистскую кампанию, стремясь
убедить массы, что война носит оборонительный характер и ведется ради защиты своего
Отечества и братьев-славян. Шовинистические настроения в начале войны охватили все слои
буржуазии, помещиков, значительную часть интеллигенции, студенчества, даже крестьянства.
Во всех странах буржуазные партии призывали народ поддерживать войну. Почти все
западные социалистические партии, вопреки интересам трудящихся, тоже выступили за ведение
войны. Большевистская партия была единственной из всех партий, которая активно выступила
против войны, в том числе с трибуны Государственной думы, за что ее думская фракция была
подвергнута репрессиям.
Война тяжело отразилась на экономике страны. Народное хозяйство начало разрушаться.
Отвлечение рабочей силы в армию вызвало значительное сокращение промышленного и
сельскохозяйственного производства. В свою очередь, кризис в промышленности и сельском
хозяйстве
отрицательно
отразился
на
боеспособности
царской
армии.
Первая
империалистическая война усилила революционную борьбу в стране.
В России, как и в других воюющих странах, возникла революционная ситуация. Обострение
ее вызывалось нуждой и бедствиями народных масс, гибелью тысяч и тысяч солдат на фронтах.
Бедственное положение рабочего класса и трудящегося крестьянства усугублялось ужесточением
политического режима, а в национальных районах России и национальным гнетом. В широких
народных массах все больше росло недовольство войной и политикой царизма. В стране нарастал
революционный подъем. На заводах и фабриках непрерывно вспыхивали забастовки. С начала
войны по февраль 1917 г. в России произошло 2,5 тыс. забастовок, в которых приняли участие
более 2,5 млн. человек. Обнищание и разорение, вызванные войной, активизировали
революционные выступления крестьян против помещиков и кулаков.
Подъем революционного движения в стране ярко свидетельствовал о назревании новой
буржуазно-демократической революции в России. Царское правительство и буржуазия искали
выход из сложившейся ситуации. Чтобы предотвратить революцию, царизм начал тайные
переговоры с Германией о сепаратном мире. Буржуазия России, поддержанная англофранцузскими и американскими империалистами, стремилась выйти из революционного кризиса
путем смены царя, что дало бы ей возможность взять власть. Оба этих заговора были разрушены
разразившейся в феврале 1917 г. второй российской буржуазно-демократической революцией.
§ 1. Общественный строй
В период Первой мировой войны существенных изменений в правовом положении
социальных групп не произошло. Как и раньше, царизм опирался на дворянство, которое
удерживало основные позиции в экономике и политике, хотя постепенно их теряло. В условиях
развивающегося капитализма, нарастания классовой борьбы царизм вынужден был идти на союз с
буржуазией в борьбе против революционных масс, возглавляемых пролетариатом. Еще один шаг
по этому пути был сделан во время войны. Развитие капитализма в России все более укрепляло
экономическое господство буржуазии. Война также содействовала обогащению буржуазии,
которая наживалась на военных поставках. Однако царизм, будучи диктатурой дворянства,
усиливал традиционные методы укрепления своего положения, бдительно охранял привилегии
класса помещиков.
Обладая экономическим господством, буржуазия по-прежнему не имела той политической
власти, которой так добивалась. Однако, страшась подъема революционного движения народных
масс, она хотела преобразовать общественные отношения не революционным путем, а
реформами, которые укрепили бы существующий строй ценой некоторого ограничения
самодержавия. Лидеры буржуазных партий стремились к союзу с царизмом, видя в нем сильную
власть, способную подавить пролетариат, и желая только разделить политическую власть с
помещиками. Они придерживались давнего требования русской буржуазии о создании
ответственного перед Государственной думой правительства и проведении еще некоторых весьма
умеренных изменений, нисколько не посягавших на незыблемость монархии. Но царизм не пошел
даже на эту уступку. Буржуазия была допущена только к участию в помощи фронту.
Самодержавие в начале войны старалось не привлекать частнокапиталистические предприятия
для военных нужд, так как не хотело усиления роли буржуазии в военной экономике, ибо это могло
повлиять на увеличение ее политических претензий. Но банкротство военного ведомства
вынудило царизм разрешить буржуазии участвовать в снабжении фронта.
В условиях усиления политического и социального угнетения значительные изменения
произошли в положении рабочего класса. Неспособность царизма произвести планомерную
перестройку промышленности на военный лад, слабые потенциальные возможности казенных
предприятий и стремление капиталистов нажиться на военных заказах привели к тому, что в
производстве продукции для армии главная роль перешла к частным капиталистическим
предприятиям. Охраняя и защищая интересы буржуазии, царизм отменил действие ряда норм о
фабрично-заводском труде, чем полностью развязал руки заводчикам и фабрикантам в
эксплуатации и ограблении рабочего класса. Наряду с этим царизм шел в наступление на
экономические и политические права рабочих, запрещая стачки, ликвидируя профсоюзы,
ограничивая деятельность больничных касс. Были удовлетворены требования буржуазии о
введении военного режима на предприятиях. Рабочие фактически лишались всех прав, не могли
переходить с предприятия на предприятие, отказываться от сверхурочных работ, предъявлять
какие-либо требования администрации. Рабочий день на многих предприятиях достигал 15 - 16, а
иногда и 18 часов. При возросшем рабочем дне условия техники безопасности даже по сравнению
с предвоенным временем ухудшились. Законодательство о технике безопасности не соблюдалось.
Выработанные в 1913 г. Правила о мерах безопасности работ в заведениях фабрично-заводской
промышленности подлежали введению лишь в 1916 г., однако в условиях военного времени так и
не были введены. По сути, в годы войны никакой охраны труда не существовало.
Внутренняя экономическая политика царизма вела к дальнейшему ухудшению положения
рабочего класса. Ежегодно косвенные налоги повышались не менее чем вдвое, значительно
возросли прямые налоги. Реальная заработная плата из-за резкого повышения цен на продукты и
товары первой необходимости непрерывно падала. Капиталисты в период войны осуществляли и
активное наступление на политические права рабочих. Ярким свидетельством этого являются
разработанные в 1915 г. Общерусским совещанием заводчиков, фабрично-заводской инспекции и
полиции Правила о предупреждении и решительном подавлении стачек.
Война значительно ухудшила и положение крестьянства. Главные тяготы войны были
возложены на плечи бедных и средних крестьян, и одновременно создавались условия для
обогащения кулачества. Обстановка в деревне была тяжелой и в связи с тем, что большинство
солдат были взяты из крестьян.
§ 2. Изменения в государственном аппарате
Во время войны царское правительство издало ряд правовых актов, направленных на
приспособление деятельности отдельных органов к военным условиям и усиливающих
вмешательство государства в экономику страны. Ряд изменений свидетельствует об очередном
шаге России по пути превращения из феодальной монархии в буржуазную.
Государственная Дума. Дума четвертого созыва, избранная в 1912 г. на основе
избирательного Закона от 3 июня 1907 г., представляла собой октябристско-кадетское
учреждение. Социал-демократическая фракция, включая большевиков, занимала в Думе 14 мест.
Большевистская фракция разоблачала империалистический характер войны и вела
революционную работу среди трудящихся. Через три месяца после начала войны ее члены были
обвинены в государственной измене, арестованы, а затем осуждены и высланы на вечное
поселение в Туруханский край.
Государственная Дума поддерживала царское правительство в ведении войны, одобрила
законопроекты о повышении косвенных и прямых налогов и ряд других законопроектов,
направленных на укрепление царизма. Несмотря на то что все предложения, вносившиеся в Думу
царским правительством, ею одобрялись, IV Дума созывалась царем нерегулярно. По важнейшим
вопросам государственной жизни царь издавал указы в соответствии со ст. 87 Основных законов
Российской империи 1906 г. в обход Думы. Лидеры помещичье-буржуазных фракций, которых
беспокоила опасность срыва колонизаторских планов русской империалистической буржуазии,
пытались повлиять на политику царизма, добиться создания ответственного перед Думой
правительства.
Стремление Думы к созданию правительства, подконтрольного и подотчетного ей,
нормально для всякого государства XX в. Исполнительная власть должна зависеть от
законодательной. Этого упорно не хотел признавать царь, ненавидевший Думу и надеявшийся
реставрировать самодержавие.
В августе 1915 г. лидеры буржузано-помещичьих партий в Думе и часть членов
Государственного совета образовали так называемый прогрессивный блок, участники которого
стремились не к ликвидации монархии, а к ее оздоровлению. Основным требованием блока было
создание не только "министерства доверия", но и ответственного перед Думой правительства.
Буржуазия пыталась добиться от царя уступок, надеясь, что ее представители в решении
государственных дел смогут довести войну до победного конца и не допустят революции.
Особые совещания. Аппарат мирного времени оказался неспособным решать поставленные
войной задачи. Возникла необходимость в создании чрезвычайных органов. В 1915 г. были
образованы межведомственные особые совещания, которые состояли из представителей
различных учреждений, ведомств и организаций. Первым было учреждено Особое совещание по
снабжению армии, которое несколько позднее было преобразовано в четыре особых совещания:
по обороне, топливу, продовольственному делу, по перевозке топлива, продовольственных и
военных грузов. 30 августа было создано Особое совещание по устройству беженцев.
Местными органами особых совещаний были их комиссии и уполномоченные. Комиссии
особых совещаний были созданы в губернских городах, уполномоченные действовали как в
губернских городах, так и в уездных.
Наиболее важное значение имело Особое совещание для обсуждения и объединения
мероприятий по обороне, которое относилось к числу высших государственных учреждений и не
было подведомственно какому-либо другому органу управления. Оно было наделено широкими
полномочиями. Председателем его являлся военный министр, в состав входили: председатели
Государственного совета, Думы, по девять членов от этих же органов, по одному представителю
по назначению от министерств - морского, финансов, путей сообщения, торговли и
промышленности, государственного контроля, пять представителей от военного министерства, по
одному представителю от Всероссийского земского и городского союзов и четыре представителя
от Центрального военно-промышленного комитета.
В компетенцию Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне
государства входили высший надзор за деятельностью всех правительственных заводов,
арсеналов и мастерских, а также частных заводов и предприятий, изготовляющих предметы
боевого и прочего материального снаряжения армии и флота, содействие образованию новых
заводов и предприятий такого назначения, распределение заказов между заводами.
Если последнюю функцию - распределение заказов - выполняло Особое совещание, то все
остальные должны были реализовывать фактически его уполномоченные. На местах
уполномоченными Особого совещания по обороне были созданы местные совещания для
обсуждения мероприятий и вопросов, входящих в круг ведения этого Особого совещания. В состав
местного совещания входили представители местных организаций Всероссийского земского и
городского союзов, местного военно-промышленного комитета и ряд лиц по усмотрению
уполномоченного.
Регламентация прав местных уполномоченных Особого совещания по обороне была
уточнена Правилами о порядке действия местных уполномоченных, назначенных председателем
Особого совещания, и о состоящих при них районных заводских совещаниях от 10 сентября 1915
г. В соответствии с этими Правилами уполномоченные Особого совещания и их заместители были
назначены не только в губернские города, но и в крупные промышленные центры с организацией
при них заводских совещаний. Район деятельности каждого заводского совещания был определен
председателем Особого совещания.
Такая структура органов особых совещаний была общей. Социальный состав и деятельность
этих органов обеспечивали выполнение задач, поставленных самодержавием.
Особые совещания явились формой вовлечения представителей монополистической
буржуазии во все звенья учетно-регистрационного аппарата царизма, сращивания финансового
капитала с правительственным аппаратом.
Расширение прав губернаторов и военных властей в местном управлении. Военная
обстановка вызвала расширение компетенции генерал-губернаторов и военных властей в
местностях, объявленных на военном положении. Их полномочия и взаимоотношения
определялись Положением о полевом управлении войск и особыми Правилами о местностях,
объявленных на военном положении. В период Первой мировой войны в стране действовало
чрезвычайное законодательство конца XIX в. С введением военного положения управление
губернией сосредоточивалось в руках главнокомандующего, получавшего значительно более
широкую компетенцию, чем компетенция органов управления в условиях усиленной и
чрезвычайной охраны.
Объявление местностей на военном положении давало административной власти в лице
генерал-губернатора очень широкие права - административные, полицейские и судебные. Он имел
право издавать обязательные постановления по вопросам, относящимся к предупреждению
нарушения общественного порядка и государственной безопасности, устанавливать
ответственность в виде тюремного заключения сроком на три месяца или денежного штрафа до 3
тыс. руб. за нарушение этих постановлений.
Применение изданных генерал-губернаторами норм об ответственности за нарушение
обязательных правил и постановлений осуществляли непосредственно сами генерал-губернаторы
либо по их поручению губернаторы, градоначальники либо обер-полицмейстеры.
По собственному усмотрению генерал-губернатор изымал из подсудности для решения
своей властью в административном порядке дела о преступлениях и проступках, мера наказания
по которым не должна была превышать трех месяцев тюремного заключения либо 3 тыс. руб.
штрафа. Однако этим репрессивные функции генерал-губернатора не ограничивались. Он имел
право: передавать на рассмотрение военного суда отдельные дела о всяких преступлениях,
предусмотренных общими уголовными законами, для осуждения виновных по законам военного
времени и особым правилам; исключать из общей подсудности категории дел о целых родах
преступлений и проступков с передачей этих дел в производство военного суда; требовать
рассмотрения при закрытых дверях в судах гражданского ведомства судебных дел, публичное
слушание которых "может послужить поводом к возбуждению умов и нарушению порядка", и
рассмотрения дел о государственных преступлениях или в указанном выше порядке, или с
особыми ограничениями; окончательно утверждать приговоры военных судов по определенным
категориям дел.
Расширение административной компетенции генерал-губернаторов состояло в праве:
воспрещать всякие народные, общественные и частные собрания; делать распоряжения о
закрытии всяких торговых и промышленных заведений на срок или на все время военного
положения; разрешать чрезвычайные, приостанавливать и закрывать очередные собрания
сословных и городских учреждений и в каждом отдельном случае определять вопросы,
подлежащие устранению из обсуждения этих собраний; приостанавливать периодические издания
на все время объявленного военного положения; закрывать учебные заведения на срок до одного
месяца, а с разрешения командующего армией - и на все время военного положения с
сообщением о том надлежащему начальству учебного заведения; воспрещать отдельным лицам
пребывание в местностях, объявленных на военном положении; высылать отдельных лиц во
внутренние губернии; устранять от должности на время объявленного военного положения
чиновников всех ведомств.
Военные власти и генерал-губернаторы пользовались правом подчинять по гражданскому
управлению некоторые из местностей, объявленных на военном положении, специально
назначенным лицам. Губернаторы и градоначальники имели право при замещении всех вообще
должностей по земским, городским и судебно-мировым учреждениям изъявлять свое несогласие
на такое замещение, если лицо, предложенное на открывшуюся вакансию, представлялось им
неблагонадежным. В таком же порядке подлежали увольнению с должностей в указанных
учреждениях лица, заподозренные в неблагонадежности.
Для рассмотрения уголовных дел, переданных в военные суды генерал-губернатором,
устанавливался особый порядок. Их рассмотрение и решение должны были производиться в
военных судах по правилам, установленным Военно-судебным уставом.
Наряду с расширением административных полномочий местных губернских органов
управления, полиции и суда введение военного положения означало установление широких прав
военных властей. Положение 1892 г. "О местностях, объявленных на военном положении"
устанавливало, что с введением военного положения направление действий по охране
государственного порядка и общественного спокойствия переходит к военным властям.
Командующий армией уполномочивался: воспрещать удаляться из места жительства таким
лицам, которых по их знанию, ремеслу или занятию предполагается привлечь к работам для
достижения целей войны; назначать общие и частные реквизиции; воспрещать вывоз
необходимых для работ орудий и материалов, а также продовольственных и перевозочных
средств, фуража, дров и тому подобных предметов, могущих потребоваться для войны;
распоряжаться об уничтожении строений и истреблении всего, что может затруднить движение
или действие войск. Более того, командующий армией уполномочивался на принятие для охраны
государственного порядка или успеха ведения войны любых мер, не предусмотренных законом.
Чрезвычайное законодательство конца XIX в. составило юридическую основу расширения
репрессивной компетенции высшей и местной администрации и военных властей в местностях,
объявленных на военном положении. В ходе войны был издан и ряд актов, которые расширяли
компетенцию военных властей по различным вопросам, в том числе в области судопроизводства.
Земгор. В начале войны царизм вынужден был дать буржуазии разрешение на создание
Всероссийского союза земств и Российского союза городов, объединившихся затем в единый
Всероссийский союз земств и городов (Земгор). Этот орган первоначально занимался
организацией госпиталей, производством медикаментов, заботой о раненых и больных солдатах, а
позднее был допущен к участию в снабжении фронта продовольствием и снаряжением.
Местными органами Земгора были его областные и местные комитеты. Правительство
предоставило Земгору права полувоенной организации. Его чиновники носили полувоенную
форму и освобождались от военной службы. При помощи Земгора буржуазия добивалась
усиления своего влияния на государственные дела, получила возможность более активного
проникновения в государственный аппарат.
Военно-промышленные комитеты. В мае 1915 г. было начато создание влиятельной
организации буржуазии - военно-промышленных комитетов. Положением о военно-промышленных
комитетах, утвержденным царем 27 августа 1915 г., они создавались для содействия
правительственным учреждениям в деле снабжения армии и флота снаряжением и довольствием.
Были созданы Центральный, областные и местные военно-промышленные комитеты.
Военно-промышленные комитеты имели право приобретать движимое и недвижимое
имущество, вступать в договоры с частными и государственными учреждениями и общественными
организациями, принимать на себя обязательства, например о поставках и подрядах по заказам
казны, организовывать по соглашению с военным и морским ведомствами приемку и сдачу
предметов для нужд армии и флота и т.д. Они имели право предъявлять иски в суде и отвечать по
ним.
По своему составу и характеру деятельности военно-промышленные комитеты были
организациями крупного финансового капитала, при помощи которых капиталисты извлекали
огромные прибыли из военных заказов. Юридически военно-промышленные комитеты являлись
общественными организациями. Буржуазия пыталась выдать их за общенародные и с этой целью
решила организовать при комитетах рабочие группы и тем самым вовлечь рабочих в активную
работу на войну. Развернув кампанию по выборам в рабочие группы, буржуазия надеялась
подчинить своему влиянию рабочий класс, отвлечь его от революционной борьбы, создать
видимость классового мира.
Меньшевики и эсеры пропагандировали идею участия рабочих в военно-промышленных
комитетах. Большевики решительно выступили против этой идеи и призывали рабочих
бойкотировать военно-промышленные комитеты.
Классовый характер военно-промышленных комитетов как органов империалистической
буржуазии проявился и в их борьбе за милитаризацию промышленности и усиление эксплуатации
рабочих. 1-й съезд представителей военно-промышленных комитетов, проходивший в 1915 г.,
рекомендовал правительству ввести военное положение и отменить ограничения, касающиеся
продолжительности рабочего дня и использования труда женщин и подростков на предприятиях,
выполняющих военные заказы. Царское правительство удовлетворило эти требования.
Изменения в системе судебных органов. Война вызвала изменения в системе судебных
органов и порядке их деятельности. Законом от 20 июля 1914 г. была утверждена новая редакция
IV раздела Военно-судебного устава "О суде в военное время", в котором указывалось, что в
районе театра военных действий и в местностях, объявленных на военном положении, военносудебная власть принадлежит полковым, этапным, военно-окружным судам и Главному военному
суду или кассационному присутствию. При чрезвычайных обстоятельствах в районах военных
действий и местностях, объявленных на военном положении, учреждались военно-полевые суды.
Военно-полевой суд формировался из офицеров в течение суток с момента совершения
преступления и приступал к разбору дела немедленно. Дело слушалось при закрытых дверях,
приговор вступал в законную силу и приводился в исполнение не позднее суток после его
вынесения.
Военно-полевым судам были подсудны все военнослужащие, лица, состоявшие при армии,
жители неприятельских областей, занятых русской армией, лица гражданского ведомства в
местностях, объявленных на военном положении, военнопленные.
§ 3. Право
Война вызвала необходимость внесения изменений в действующее законодательство и
принятия новых правовых актов. Ряд изменений был внесен в административное, финансовое,
трудовое законодательство, гражданское, уголовное право.
Административное законодательство. В первый же день войны царским указом вводилось
Временное положение о военной цензуре. Положение предусматривало образование органов
цензуры как в местностях театра военных действий, так и вне их. В районе военных действий
военную цензуру осуществляло командование армий и военных округов. В местностях, не
входивших в район театра военных действий, органами военной цензуры были Главная военноцензурная комиссия при Главном управлении генерального штаба, местные военно-цензурные
комиссии и военные цензоры. Наряду с органами военной цензуры сохранялся прежний
административный надзор как за типографиями, так и за книжными магазинами. Во Временном
положении о военной цензуре подчеркивалось, что военные и административные власти
осуществляют параллельный надзор за произведениями печати и публичными собраниями.
Большая роль в обнаружении нарушений постановления отводилась жандармам и полиции.
Виновные в нарушениях правил о военной цензуре привлекались к суровой уголовной
ответственности.
Все местности России, не находившиеся на военном и осадном положении, согласно Указу
от 24 июля 1914 г. о принятии исключительных мер по охране во всей империи порядка и
общественной безопасности, были объявлены на положении чрезвычайной охраны.
28 июля 1914 г. был издан Указ, установивший правила, которыми Россия
руководствовалась во время войны. Подданные воюющих против России стран были ограничены в
своей правоспособности и дееспособности, могли быть высланы как из пределов страны, так и из
пределов ее отдельных местностей. Въезд этих лиц в Россию допускался с особого в каждом
случае разрешения соответствующих властей. Торговые суда неприятельских государств,
застигнутые в русских портах, задерживались, а строящиеся для иностранцев суда,
предназначавшиеся для обращения в военные, подвергались конфискации. Указ предписывал на
основах взаимности соблюдать международные договоры о поведении воюющих государств, а
также о правах и обязанностях нейтральных государств.
1 сентября 1916 г. царское правительство издало Положение, по которому Министерство
внутренних дел или лицо, им уполномоченное, получило право закрывать любое народное
собрание или собрание общественных организаций, их комитетов и иных исполнительных органов.
Это Положение давало простор для административного произвола и было направлено против
демократических и революционных организаций.
Финансовое законодательство. В период войны царское правительство увеличило прямые и
косвенные налоги и ввело новые. Был повышен налог на землю и наследство, на зрелища; введен
налог на лиц, освобожденных от воинской повинности, налоги на пассажиров железных дорог и на
грузы; увеличены косвенные налоги на товары первой необходимости - сахар, спички, керосин.
Гражданское право. В военное время были внесены некоторые изменения в регулирование
права частной собственности. Вводилась гужевая и автомобильная повинности. Для обеспечения
нужд армии и флота широко применялись реквизиции продовольственных запасов, проводилось
принудительное отчуждение сырья. Был воспрещен вывоз за границу лошадей, хлеба, мяса,
овощей и других продуктов, а также различных видов промышленного сырья (металлов, руды). Все
промышленные предприятия обязывались выполнять в первую очередь военные заказы,
размещение которых проводилось в принудительном порядке.
Был издан ряд указов о приостановлении взысканий по векселям в местностях, объявленных
на военном положении; военно-обязанным, призванным в действующую армию, разрешалось
расторгать договоры найма квартир. Просроченные заклады этих лиц не могли продаваться с
аукциона до конца войны. Было введено страхование морских судов, грузов и фрахта от военной
опасности.
Трудовое законодательство. В период войны царизм, проводивший политику содействия
буржуазии и защиты ее интересов, ликвидировал ту незначительную нормативную регламентацию
фабрично-заводского труда, которая являлась, хотя и формальным, ограничением эксплуатации.
В 1915 г. Советом министров было издано Положение о ликвидации ограничений использования
детского и женского труда и привлечения детей на сверхурочные работы, а через некоторое время
был опубликован перечень работ, на которые могли привлекаться женщины, а также дети, не
достигшие 15 лет, в каменноугольной промышленности. Хотя это законодательство касалось лишь
предприятий, выполнявших военные заказы, фактически им пользовались все капиталисты,
поскольку на предприятиях, выполнявших заказы военного ведомства, работало подавляющее
большинство рабочих.
Уголовное право. Законом от 14 ноября 1914 г. были внесены изменения и дополнения в
Воинский устав о наказаниях 1869 г. По этому Закону военнослужащие, виновные в поставке и
отпуске
недоброкачественного
оружия,
боеприпасов,
продовольствия,
медикаментов,
подвергались уголовному наказанию. Умышленное совершение таких деяний в военное время
каралось строгими мерами, вплоть до лишения всех прав состояния и ссылки на каторжные
работы на срок от 15 до 20 лет или без срока.
В обстановке растущего революционного движения в армии 12 января 1916 г. был принят
Указ об изменении Воинского устава о наказаниях относительно дезертирства, самовольной
отлучки и уклонения от несения военной службы, который ужесточал уголовную ответственность
за эти виды преступлений. Виновные в побеге со службы в военное время подвергались лишению
всех прав состояния и ссылке на каторжные работы от 4 до 20 лет или без срока либо смертной
казни. Лица, совершившие побег к неприятелю или пытавшиеся его совершить, подвергались
лишению всех прав состояния и смертной казни.
***
Война внесла определенные изменения в государственный механизм и право Российской
империи, однако эти изменения не были принципиальными и даже сколько-нибудь
существенными. Вновь созданные государственные и полугосударственные органы лишь
дополняли сложный бюрократический аппарат, часто работавший на холостом ходу. Вместе с тем
в годы войны возросло влияние буржуазии на государственное управление, развивался процесс
сращивания государства и монополий. Буржуазия рвалась к власти. Но в годы войны обострились
и всякого рода противоречия, характерные для тогдашней России, - противоречия между трудом и
капиталом, борьба крестьян за землю, национальные конфликты. В стране назрела
революционная ситуация.
Глава 20. КРУШЕНИЕ ЦАРИЗМА - ВАЖНАЯ СТУПЕНЬ
НА ПУТИ РОССИИ К БУРЖУАЗНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
(февраль - октябрь 1917 г.)
В феврале 1917 г. в России началась вторая буржуазно-демократическая революция. В
отличие от первой она закончилась победой - свержением царизма. Российское государство
сделало новый шаг на пути превращения из феодального в буржуазное.
§ 1. Государственный механизм
В
результате
Февральской
буржуазно-демократической
революции
произошли
существенные изменения в государственном строе России. Прежде всего изменилась форма
правления, в этом отношении Россия догнала передовые капиталистические страны. На смену
царской монархии пришла буржуазная республика, которая фактически установилась с первых
дней после свержения самодержавия. Официально республика в России была провозглашена
только 1 сентября 1917 г. Временным правительством, но окончательно решить этот вопрос
надлежало Учредительному собранию. Правые партии еще надеялись при помощи
Учредительного собрания восстановить монархическую форму правления. Об абсолютной
монархии в условиях развития революции не могло быть и речи, саму буржуазию это тоже не
устраивало. Однако надежды на установление в России конституционной монархии у лидеров
буржуазных партий сохранялись на протяжении всего периода от февраля к октябрю.
Высшим органом государственного управления в стране стало Временное правительство,
призванное осуществлять исполнительно-распорядительные функции впредь до созыва
Учредительного собрания, которое и должно было окончательно определить конструкцию власти и
государственного управления. Функции и полномочия Временного правительства никем не
определялись, фактически оно временно выполняло также функции высшего органа
государственной власти (в том числе законодательные), поскольку таковой после победы
революции отсутствовал.
Временное правительство первого состава считало себя преемником старой власти, хотя
было создано незаконным путем - соглашением между временным комитетом Государственной
думы и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов 2 марта 1917 г. 7 марта на
заседании Сената оно приняло присягу, подчеркнув тем самым, что как бы продолжало дело
царского Совета министров. Возглавил Временное правительство князь Львов, назначенный на
должность председателя Совета министров царем задним числом одновременно с подписанием
акта об отречении.
На роль временного главы претендовал Временный комитет Государственной думы,
созданный руководством Думы 27 февраля 1917 г., когда царь распустил ее (вроде бы временно).
Однако Временное правительство высшим органом государственной власти в стране считало
Сенат. Оно установило правило, согласно которому каждый новый министр представлялся на
утверждение Сенату. Правда, Временному комитету Государственной Думы удалось добиться
того, что список нового состава при изменениях в правительстве давали ему на утверждение.
Оформление членов правительства через Сенат представляло собой чистейшую
формальность. Он не имел никакого значения в создании механизма новой власти и управления.
Реальное влияние на оформление правительства оказывали Петроградский Совет рабочих и
солдатских депутатов, ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов.
Положение Временного правительства на протяжении всего периода отличалось крайней
неустойчивостью. Часто изменялся его состав, что приводило к так называемой министерской
чехарде, к невозможности последовательно проводить какую-либо определенную линию в
государственном управлении. Все время шли поиски наиболее приемлемых форм приспособления
правительства к продолжавшемуся революционному движению народных масс. Одной из форм
такого реагирования являлись коалиционные составы правительства, когда в него входили
министры-социалисты, представители умеренных социалистических партий - меньшевиков и
эсеров.
Крайняя неустойчивость правительственных органов лишала буржуазию возможности
проводить в жизнь то, что соответствовало ее интересам, революционная ситуация в стране
вынуждала идти на компромиссы, буржуазии приходилось считаться с интересами и требованиями
трудящихся классов. ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Петроградский Совет (до
перехода его к большевикам) не доставляли буржуазии особых огорчений. С ними лидеры
буржуазных партий легко договаривались. Буржуазия панически боялась большевиков и
руководимого ими движения народных масс.
Коалиционные составы правительства не могли обеспечить устойчивость Временного
правительства. Такие правительства возникали потому, что под давлением революционного
движения масс буржуазия не могла, хотя этого очень хотела, одна оставаться у власти, а
мелкобуржуазные партии имели реальную возможность взять на себя ответственность за
государство, но боялись властвовать одни, без буржуазии.
В советской литературе встречалось утверждение, что после Февральской революции в
государственном аппарате ничего не изменилось. Подобное утверждение не имеет оснований.
Движение народных масс стало мощным, и не было силы, которая могла бы остановить
демократические преобразования. Это оказало влияние и на госаппарат. Временное
правительство делало отчаянные усилия для сохранения в неприкосновенности царского
государственного аппарата, который в основном устраивал буржуазию, поскольку в его
организации нашел отражение многовековой опыт подавления эксплуатируемых масс.
Революционный народ решал этот вопрос иначе. Он стал ломать наиболее ненавистные
трудящимся учреждения царского режима, и в первую очередь полицию и жандармерию.
Временное правительство, хотя и стремилось сохранить в неприкосновении старую
государственную машину, вынуждено было санкционировать многое из того, что уже совершилось
в результате революционных действий народных масс. Последовало упразднение Департамента
полиции, Отдельного корпуса жандармов, охранных отделений. Кроме того, пришлось упразднить
Особое присутствие Правительствующего сената, так как орган, который расправлялся с
революционерами и демократическими деятелями, особенно ненавидели народные массы. К
значительным достижениям относилась ликвидация в России старой системы политического
сыска. Временное правительство не делало даже попытки вновь создать систему этих органов, так
как понимало, что в условиях революционного подъема такое мероприятие привело бы к
немедленному краху власти буржуазии.
Взамен Департамента полиции Временное правительство создало в системе Министерства
внутренних дел новый орган, который сначала назывался Главным управлением общественной
полиции, а затем Главным управлением по делам милиции. Многие чиновники бывшего
Департамента полиции, в том числе и те, которые занимались политическим сыском, оставались
работать в новом учреждении, которое по своему составу и методам деятельности было весьма
реакционным. Революционные и демократические элементы (особенно большевики),
представители трудящихся классов не допускались в Главное управление по делам милиции.
Временное правительство было вынуждено немедленно ликвидировать такие одиозные
звенья старого режима, как Министерство императорского двора и Канцелярию царя.
Государственная дума и Государственный совет длительное время бездействовали, даже не
собирались, но были упразднены только 6 октября 1917 г.
После свержения царизма бывший император Николай II с семьей содержался в роскошном
дворце Царского Села, хотя народ требовал, чтобы его поместили в Петропавловскую крепость.
Делались попытки отправить бывшего царя с семьей в Англию, но переговоры по этому вопросу
закончились отказом со стороны правительства Англии, которое испугалось сопротивления
парламента и общественности. Николай Романов с семьей так и оставался в Царском Селе под
охраной гвардии. Сохранялся в миниатюре двор бывшего монарха, что требовало весьма
значительных расходов. Под давлением народа Временное правительство вынуждено было
сослать царскую семью в Тобольск.
Временное правительство создало некоторые новые звенья центрального государственного
аппарата. Проблема правового регулирования трудовых отношений вызвала необходимость
учреждения Министерства труда. Оно не ставило задачу ввести 8-часовой рабочий день,
увеличить заработную плату рабочим, проводить другие мероприятия, улучшающие условия
работы на заводах и фабриках. Основная функция министерства состояла в том, чтобы примирять
рабочих с предпринимателями. В этом направлении готовились проекты нового законодательства.
Среди новых министерств создаются Министерство продовольствия и Министерство
призрения (ведало благотворительными учреждениями). Обстановка вызывала озабоченность
правительства состоянием народного хозяйства страны. В связи с этим учреждаются
Экономический совет - для выработки общих планов организации народного хозяйства, Главный
экономический комитет - для регулирования хозяйственной жизни страны. Однако эти учреждения
оказались бесполезными, так как подобные меры не могли остановить развал народного
хозяйства.
В августе были упразднены Святейший Синод и должность обер-прокурора Синода. Взамен
возникло Министерство вероисповеданий, которое состояло из Департамента по делам
православной церкви и Департамента по делам иноверческих религий. По существу, сохранялось
прежнее учреждение, только под другим названием.
В марте 1917 г. при Министерстве юстиции образуется так называемая Чрезвычайная
следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших
министров, главноуправляющих и других высших должностных лиц. Результаты работы комиссии
нашли отражение в опубликованном сборнике документов под названием "Падение царского
режима". В нем помещались результаты допросов (а иногда и сам ход допросов) ряда высших
чиновников, прежде всего бывших министров внутренних дел и бывших директоров Департамента
полиции. Комиссия интересовалась главным образом деятельностью политического сыска,
связями двора с Германией, а также другими вопросами, которые компрометировали бывшего
царя и его окружение. Работа комиссии имела цель показать населению, что Временное
правительство хочет разобраться в злоупотреблениях должностных лиц царского режима.
Некоторых бывших чиновников арестовали, а затем освободили по мотивам отсутствия в их
действиях составов преступлений, так как их поведение соответствовало действовавшим тогда
законам. По мнению А.Ф. Керенского - министра юстиции, а затем и премьер-министра,
отсутствовали основания и для суда над бывшим царем.
Временное правительство создало также специальную комиссию по расследованию фактов
противоправительственных выступлений в Петрограде 3 - 4 июля 1917 г. На образование комиссии
дали согласие лидеры эсеро-меньшевистского ЦИК, которые сами вошли в ее состав. Основная ее
задача заключалась в организации преследования наиболее видных деятелей партии
большевиков. В данный период правительство разгромило редакцию газеты "Правда", отдало
приказ об аресте В.И. Ленина, который в связи с этим перешел на нелегальное положение.
Некоторых большевиков арестовали и держали в тюрьме. Созданием комиссии делалась попытка
юридически обосновать расправу с руководителями большевистской партии.
Временное правительство не успело провести Учредительное собрание. Было лишь создано
Особое совещание, подготовившее избирательный закон, и назначен срок выборов на ноябрь.
Однако усилившееся после корниловского мятежа требование ускорить созыв Учредительного
собрания и готовящийся II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов
заставили Временное правительство применить отвлекающий маневр. 14 сентября 1917 г. было
созвано Демократическое совещание. На нем присутствовали главным образом представители
земских, буржуазных и мелкобуржуазных организаций. Представители партии большевиков,
Советов и фабзавкомов были в явном меньшинстве. Совещание преследовало две основные
цели: 1) отсрочить созыв очередного съезда Советов рабочих и солдатских депутатов; 2)
отсрочить созыв Учредительного собрания до окончания войны, о чем втайне мечтали, по
свидетельству управляющего делами Временного правительства В.Д. Набокова, его члены.
Совещание оказало существенную помощь буржуазному правительству, высказавшись за
создание третьего коалиционного Временного правительства. Оно избрало постоянно
действующий орган - Временный Совет Республики, или Предпарламент, - для осуществления
контроля за деятельностью Временного правительства в составе 555 человек. В незначительном
числе в него вошли и большевики, подавляющее же большинство там представляли буржуазные и
мелкобуржуазные партии. Этот орган не имел никакого значения. Буржуазия сформировала его с
целью обмана масс, создания иллюзии участия широких слоев населения в государственных
делах. В данном случае буржуазия и Временное правительство рассчитывали на веру масс в то,
что если появился Предпарламент, то скоро будет и парламент.
В условиях нарастания революционного подъема ЦК партии большевиков счел ошибочным
участие в Предпарламенте. На первом же заседании 7 октября 1917 г. большевистская фракция
покинула этот орган.
Определенные изменения произошли и в местном управлении. Временному правительству
пришлось упразднить должности генерал-губернаторов, градоначальников, становых приставов,
земских начальников. Вместо них органами государственного управления стали губернские,
городские и уездные комиссары Временного правительства. Формально губернские комиссары
наделялись примерно такими же правами, какие раньше имели губернаторы. В действительности
же их положение было крайне неустойчивым, ибо им приходилось преодолевать сопротивление
органов местного самоуправления, Советов и других революционных организаций. Временному
правительству приходилось часто менять комиссаров, поскольку они не справлялись с
обязанностями проведения в жизнь на местах требований буржуазии. Комиссары комплектовались
из буржуазных и мелкобуржуазных элементов. На эти должности подлинно революционные
деятели не назначались. Так, губернские комиссары по партийной принадлежности
распределялись следующим образом: эсеров - 13, кадетов - 11, прогрессистов - 6, меньшевиков 5, народных социалистов - 3, октябристов - 1, беспартийных - 2. В большинстве случаев
комиссарами являлись земские деятели и присяжные поверенные.
После победы буржуазно-демократической революции на местах возрастает роль местных
земских и городских органов самоуправления. Идет процесс их дальнейшей демократизации.
Создаются волостные земские собрания и управы, упраздняются волостные сходы и правления, а
также волостные суды. В городах с населением более 150 тыс. человек учреждались районные
думы и управы, руководили ими советы дум этих городов.
В местные органы самоуправления входило много демократических деятелей, там были и
большевики. В связи с тем что в местных органах милиции Временного правительства имелось
много демократических элементов, она в большинстве случаев занимала нейтральную позицию
либо сочувственно относилась к трудящимся.
Партия большевиков, конечно, пыталась овладеть правительственной милицией и привлечь
ее на сторону революционного народа. В результате некоторые комиссариаты милиции
Петрограда возглавляли большевики. В Минске во главе городской милиции Временного
правительства стоял видный деятель большевистской партии М.В. Фрунзе. Большевики
возглавляли комиссариаты милиции и в ряде городов Сибири. На местах сложилось такое
положение, что Временное правительство не могло использовать милицию для подавления
революционного движения народных масс.
Некоторые изменения произошли в судебной системе. Прежде всего последовало
упразднение института земских начальников и суда с сословными представителями, но в целом
судебная система оставалась почти прежней, в ее основе лежали Судебные уставы 1864 г.
Временному правительству пришлось все же пойти на уступки и санкционировать создание
революционных судов, возникших по инициативе трудящихся масс. Приказом министра юстиции
от 3 марта 1917 г. в Петрограде учреждались временные суды, которые действовали в составе
мирового судьи (председатель) и двух представителей от армии и рабочих. Все вопросы в суде
решались большинством голосов, ибо все его члены имели равные процессуальные права.
Судебное разбирательство было устным и гласным, приговоры вступали в законную силу
немедленно и обжалованию не подлежали. Однако министр юстиции в порядке надзора мог
отменить любой приговор временного суда. Просуществовали временные суды недолго, поскольку
их деятельность противоречила интересам буржуазии.
Временное правительство не пыталось сломать систему царских тюремных учреждений, но
было вынуждено несколько смягчить режим отбывания наказания в местах заключения.
Последовала отмена наказаний розгами, одевания наручников и кандалов, применение
смирительной рубашки. Отстранялись от работы наиболее реакционные тюремные служащие, но
существенной чистки тюремного персонала не проводилось. Личный состав работников мест
заключения в основном сохранился.
В связи с ростом массового движения крестьян, которые требовали решения аграрного
вопроса, а во многих случаях самочинно захватывали помещичьи земли, в апреле 1917 г.
Временное правительство сделало попытку утихомирить крестьян путем создания в стране
разветвленной системы земельных комитетов. Их главная задача заключалась в сборе материала
для подготовки законопроекта по земельному вопросу, который предполагалось предложить на
рассмотрение Учредительного собрания. Создав видимость заботы о крестьянах, буржуазия и
помещики надеялись их успокоить, отвлечь от самочинных действий. В главный, губернские и
уездные земельные комитеты входили представители реакционного чиновничества и мелкой
буржуазии, которые поддерживали Временное правительство. Однако в отношении низового,
самого массового звена - волостных земельных комитетов - буржуазия и помещики просчитались.
Низовые комитеты оказались в большинстве своем крестьянскими и возглавляли борьбу крестьян
за землю. Большевики поддерживали эти комитеты.
Стремясь вырвать инициативу из рук Советов и профсоюзов, выдвигавших требования об
улучшении продовольственного дела в стране, Временное правительство в мае 1917 г. создало
широкую сеть продовольственных органов на местах (губернские, уездные, городские и волостные
продовольственные комитеты), в которых преобладали представители буржуазии. Была введена
хлебная монополия, имевшая цель ограничить спекулятивные возможности чиновников. Однако в
комитетах сидели те же частники.
Несмотря на огромное число продовольственных органов, их полезная деятельность
равнялась нулю. Функционировал разветвленный бюрократический аппарат, который погряз в
бумажной волоките и не был способен к каким-либо полезным действиям. Только в европейской
части России функционировали 49 губернских, 501 уездный, 627 городских, 1052 волостных
комитета. Вся эта махина практически ничего не сделала. Создавалась только видимость заботы о
продовольственных нуждах населения. А продовольственный кризис все больше обострялся и
усугублялся. Приближалась неминуемая катастрофа, назревал голод.
§ 2. Форма государственного единства
Февральская революция не внесла принципиальных изменений в организацию
государственного единства. Принято считать, что до революции Российская империя была
унитарным государством. Это не совсем точно, поскольку ее унитаризм нарушался наличием
Великого княжества Финляндского, имевшего широкие права внутри империи, а также
существованием зависимых государств в Средней Азии - Хивинского ханства и Бухарского
эмирата. Статус среднеазиатских полугосударств в литературе спорен. Некоторые авторы считают
их вассальными, другие же - протекторатами России. На положении протектората находился и
Урянхайский край (Тува) - с 1914 г. Положение всех этих субъектов права сразу после Февраля не
изменилось.
Многонациональность Российской империи в пределах ее губерний была давней и хорошо
известной. Русские в империи составляли меньшинство. Мы уже говорили о почти неуклонном
расширении Российского государства на протяжении веков и о статусе народов, в нее входивших.
Однако статус инородцев в конце ХIX в. заметно ухудшился. Александр III, а затем и Николай II
повели курс на русификацию страны. Между тем у многих народов развиваются буржуазные
отношения, и национальная буржуазия ищет место под солнцем за счет вытеснения русских
капиталистов. Эти и некоторые другие факторы обусловливают возникновение и развитие
национальных движений, которые выдвигают различные лозунги, в том числе и государственноправового порядка. Национальные движения усиливаются в годы первой российской революции, а
также и после Февраля.
В зависимости от местных условий, социального характера тех или иных национальных
групп и других факторов лозунги национальных движений заметно различаются. Некоторые
народы (евреи, отчасти армяне) выдвигали скромные требования национально-культурной
автономии. Другие (например, украинцы, татары) - хотели автономии территориальной. Имели
определенное распространение и федералистские тенденции. В наиболее развитых районах
(Финляндия, Польша) дело доходило и до требования отделения, сепарации.
Национальные идеи неизбежно отражались в программах политических партий России. Если
взять наиболее крупные всероссийские организации и посмотреть их справа налево, то картина
будет выглядеть следующим образом. В наиболее правой из серьезных буржуазных партий партии октябристов, господствовала идея "единой-неделимой", т.е. октябристы не хотели менять
ничего в форме государственного единства России. Сходна была позиция кадетов
(конституционных демократов) - "Партии народной свободы", правда, этой буржуазноинтеллигентской организации приходилось считаться с тем, что внутри нее имелись определенные
национальные звенья, например украинские кадеты. Приходилось считаться и с польским
движением, достаточно популярным в русских интеллигентских кругах. Тем не менее для поляков
кадеты предлагали первоначально не больше, чем культурную автономию, ни о какой
политической автономии, не говоря о большем, не могло быть и речи. Правда, после Февраля
кадеты в этом вопросе несколько полевели, допуская уже и более серьезные изменения в
правовом статусе Польши <*>.
-------------------------------<*> См.: Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской
революции. М., 1988. С. 133.
Близкие позиции занимали так называемые народные социалисты - социалисты только по
названию.
Среди социалистических партий серьезное внимание национальному вопросу уделяли эсеры
(социалисты-революционеры). Они хорошо знали местные условия и предлагали широкий выбор
решений национального вопроса, допуская и федерацию, и разные формы автономии, и пр.
Важно отметить взгляды партии большевиков, ибо ей вскоре придется претворять их в
жизнь. РСДРП с самого начала имела в своей программе пункты по национальным вопросам.
Главным из них являлось право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования
независимых государств. Справедливо полагая, что лишь немногие народы России захотят
отделиться от нее, большевики предлагали для остальных территориальную автономию.
Федерацию до Февральской революции В.И. Ленин и партия большевиков отвергали, полагая, что
она ослабит единство государства и помешает экономическому развитию страны. Но в середине
1917 г. В.И. Ленин, учитывая развитие национальных отношений в стране, уже допускает
возможность и федерации.
Между тем после Февральской революции национальные движения по всей стране
усиливаются и обостряются. Требования в национальных районах становятся все более
решительными. Активизируются закавказские, среднеазиатские, поволжские националисты.
Временное правительство, однако, не хочет реагировать на все эти явления. Больше того,
оно принимает активные меры против попыток финнов реализовать свою независимость.
Доводами в национальной политике правительства являются несвоевременность решения
национальных вопросов до окончания войны и невозможность решения их без Учредительного
собрания - "хозяина земли русской".
Такая политика проводится не только Временным правительством первого состава,
кадетско-октябристским, что было бы вполне понятно, но и позже, когда оно стало коалиционным,
включило в себя меньшевиков и эсеров, из которых первые тоже признавали право наций на
самоопределение, а вторые, как уже говорилось, имели широкую программу реорганизации
формы государственного единства России.
В силу всего сказанного форма государственного единства России до самого Октября
остается юридически неизменной, хотя практически на национальных окраинах и делаются
попытки расшатать это единство.
Впоследствии, уже находясь в эмиграции, один из видных членов Временного
правительства, лидер кадетов П.Н. Милюков, горько сожалел, что они в 1917 г. не выдвинули
лозунг федерации, который мог оказать им поддержку на национальных окраинах. Это, конечно,
справедливая, но далеко не полная самокритика - у партии кадетов были и другие ошибки, с
неизбежностью вытекавшие из ее социальной природы.
В проекте конституции, который разрабатывался особой комиссией Временного
правительства, состоявшей по преимуществу из кадетов, затрагивались вопросы организации
государственного единства, но дело там сводилось к областной автономии вообще и особой
автономии Финляндии, исключающей попытки ее отделения <*>.
-------------------------------<*> См.: Сенцов А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917
года. Краснодар, 1994. С. 150.
Эти идеи отражали настроение и в самом Временном правительстве. Не желая в корне
менять форму государственного единства, оно пошло на некоторые уступки местам. Так, в марте апреле была создана административная автономия для Кавказа и Средней Азии. Были
образованы комитеты, которые должны были учитывать местные особенности и пожелания
буржуазно-феодальных группировок.
В этих условиях на местах развернулось движение за создание новой формы
государственного единства явочным путем. При этом здесь причудливо переплетались идеи
национально-культурной, областной автономии (с национальным и без него привкусом) и даже
федерации. Вместе с тем автономные объединения в условиях классовой борьбы 1917 г. носят и
разный социальный характер; с одной стороны, создаются советские объединения, старающиеся
противопоставить себя буржуазному Временному правительству, с другой - буржуазнонационалистические, стремящиеся оторваться от революционного центра.
Явочным порядком возникали автономные объединения у бурят, алтайцев, хакасов, киргизов
(вернее, казахов, которых по дореволюционной традиции называли киргизами), якутов. Этот
процесс проходил в контакте с сибирским областничеством, которое хотело включить местные
национальные объединения в некий сибирский штат, входящий в качестве члена в Российскую
Федерацию.
Созданный 6 марта бурятский национальный комитет выступил за образование бурятского
законодательного собрания (сейма), но с ограниченной компетенцией: земельный и религиозный
вопросы, народное образование и здравоохранение. Создавалась структура административного
деления с соответствующими органами. Эту систему органов одобрил бурятский съезд в Иркутске
7 - 12 апреля, который избрал национальный комитет и комиссию по выборам в Учредительное
собрание. Съезд забайкальских бурят в Чите постановил созвать национальную думу.
Одновременно делались попытки восстановить старые родовые институты - думы. Временное
правительство отвергало эти покушения на автономию.
Бурятская автономия была чем-то средним между национально-культурной и национальнотерриториальной, поскольку буряты жили отдельными группами, общинами и родами,
разбросанными на сотни километров друг от друга, притом эта автономия носила на себе явные
следы остатков феодализма. Власть в местных объединениях бурят принадлежала тайшам и
найонам-феодалам, выросшим из родоплеменной структуры. Эту автономию связывало только
единство культуры, в том числе языка и религии.
Временное правительство попыталось перехватить инициативу созданием земств. Но вожди
бурят использовали земства для установления собственной власти, приспособив земскую
организацию к своей родоплеменной.
Съезд алтайцев, проходивший в июле 1917 г. в Бийске, учредил Алтайскую горную думу и
одобрил создание национальных волостей шорцев в Кузнецком уезде. Минусинские и ачинские
хакасы начали объединяться в национальные уезды, возглавленные земствами, хотя и не
признанные Временным правительством.
В марте - апреле 1917 г. в Семипалатинске и Акмолинске были созданы киргизские, т.е.
казахские, комитеты.
Иначе развивалось государственное строительство в районах, более развитых в социальноэкономическом и политическом отношениях. Здесь ставились задачи не узко национальные, а
классовые: делались попытки создания советской государственности (чаще всего), а вместе с тем
появились государственные образования контрреволюционного направления <*>.
-------------------------------<*> См.: Сенцов А.А. Указ. соч. С. 178.
Местные маленькие республики, руководимые Советами, возникали еще в 1905 г. Этот опыт
был подхвачен и в 1917 г. Примером тому может служить Кагульская республика (Молдавия),
созданная в мае 1917 г., а также советские образования в Кронштадте, Кирсанове (Тамбовщина),
Переяславле, в станице Урюпинской на Дону. Они не признавали Временного правительства и
пытались проводить определенные социальные преобразования.
В то же время стали выдвигаться идеи и делаться попытки их осуществления со стороны
буржуазных, в том числе и националистических, кругов. Еще в апреле 1917 г. лидеры кубанского
казачества на заседании войсковой рады поставили вопрос о превращении России в
федеративное государство. В августе на государственном совещании в Москве это же
предложение сделал представитель Оренбургского казачьего войска. В сентябре конференция
представителей Дона, Кубани и Терека в Екатеринодаре угрожала ввести федерацию в России
явочным порядком. Было принято решение о создании федеративного Юго-Восточного союза
казачьих правительств. В конце сентября на конференции представителей Дона, Кубани, Терека,
Астрахани и горцев Кавказа был разработан текст договора о создании региональной федерации,
который был подписан 20 октября во Владикавказе. Договор предусматривал взаимную помощь
казачьих автономий в военно-политических вопросах и в сношениях с центральным
правительством. Высшим органом федерации объявлялась конференция представителей
союзных правительств, ее исполнительным органом становилось Объединенное правительство.
Уральское казачье правительство письменно сообщило о присоединении к федерации. Была
достигнута договоренность о вхождении в союз с Украинской центральной радой, а также с
Закавказским комиссариатом - организацией тамошних националистов. Это "правительство"
договорилось даже с консулом США в Тифлисе об оказании помощи, но зарубежного признания
все же не добилось.
Более серьезно обстояло дело на Украине. Уже 7 марта 1917 г. буржуазными и
мелкобуржуазными организациями националистического толка была образована Украинская
центральная рада. В апреле состоялся Всеукраинский национальный съезд, который ввел в
состав Центральной рады 150 своих представителей. Съезд образовал комитет и комиссии:
организационную, военную, народного просвещения, юридическую, финансовую. Центральная
рада организовала националистические кружки в воинских частях, которые разваливали армию,
пытаясь выделить из нее украинцев для создания собственных вооруженных сил.
В украинском движении существовали разные течения - от сепаратистов, "самостийников",
до автономистов. Первое движение не имело массовой базы, зато второе пользовалось большей
поддержкой народа, добиваясь создания территориальной автономии для всех районов, где
население говорит на украинском языке, включая Кубань. Оно предлагало создать сейм,
наделенный законодательными правами. Украинский войсковой съезд в мае 1917 г. потребовал
провозглашения России федерацией.
В конце мая Временное правительство единогласно отвергло автономию Украины. Тогда 10
июня Рада провозгласила ее явочным порядком, но вскоре сдала позиции. Уже 3 июля она
объявила себя органом Временного правительства. Состоялось соглашение Центральной рады с
Временным правительством, по которому за Украиной признавалось право на административную
автономию. На практике обе стороны тянули одеяло на себя: Центральная рада продолжала
добиваться политической автономии, а Временное правительство пыталось исключить из нее
национальные мотивы.
Высшим органом управления для Украины признавался Генеральный секретариат, который
избирала Центральная рада и утверждало Временное правительство. Органами отраслевого
управления стали генеральные секретари. Трое из шести секретарей должны были быть
неукраинцами. Определялись отношения с центральной властью страны: генеральные секретари
подчинялись соответствующим ведомствам Временного правительства, но отвечали перед
Центральной радой, которой принадлежало право их смены. Все органы управления на Украине
должны были подчиняться Генеральному секретариату, и Временное правительство должно было
сноситься с ними через посредство Генерального секретариата.
Характерно, что в ведение Центральной рады отдавались только Киевская, Подольская,
Волынская, Полтавская и часть Черниговской губерний. Харьковская, Екатеринославская и южные
губернии не входили в компетенцию Центральной рады.
На практике Временное правительство не соблюдало соглашение с Центральной радой.
Наиболее решительно поступили сепаратисты Финляндии. Надо сказать, что здесь
сепаратистские настроения распространялись на достаточно широкие круги финского населения,
хотя оно обладало такими правами, которыми не пользовалось и русское население империи. При
этом стремление к отделению проповедовалось не столько буржуазными партиями, сколько
местными социал-демократами, которые первоначально обладали в сейме абсолютным
большинством (103 из 200 мандатов). Здешние социалисты не вняли ленинской идее об
интернациональном объединении народов.
Надо сказать, что Временное правительство попыталось взять инициативу в свои руки. Еще
7 марта оно отменило изданный при Столыпине закон, уничтожавший права финляндского сейма,
и приняло "Акт об утверждении конституции Великого княжества Финляндского". Закон исключал
суверенность Финляндии, ограничивался автономией и обещанием в будущем расширить права
сейма в отношении суда, свободы печати, союзов, доходов и расходов казны.
Закон Финляндского сейма, принятый 18 июля, шел, вообще говоря, в русле мартовского
акта Временного правительства. Он провозглашал полновластие сейма во всех вопросах, кроме
внешнеполитических и военных. Несмотря на это, Временное правительство отвергло
ходатайство об его утверждении, распорядилось о роспуске сейма и назначило новые выборы.
Финские социал-демократы не проявили решимости бороться за свои требования революционным
путем. Они ограничились лишь попытками самовольно созвать распущенный сейм. Попытки эти
были пресечены вооруженной силой. После выборов нового сейма, в котором социал-демократы
уже не имели большинства, руководящие органы Финляндии вступили в переговоры с Временным
правительством о взаимоотношениях с Россией.
Таким образом, после Февральской революции и в результате деятельности Временного
правительства форма государственного единства в России сколько-нибудь существенно не
изменилась. Однако подспудно и все более прорываясь на поверхность, шли процессы,
раскачивающие единство России и ее бюрократический унитаризм. На повестку дня вставал
вопрос о революционном преобразовании организации государственного единства.
§ 3. Право
У буржуазии не было намерений коренным образом ломать право, действовавшее во
времена царизма. Оно могло выполнять волю и нового господствующего класса. Идеологи
буржуазии в обоснование отказа Временного правительства от существенных шагов по изменению
законодательства выдвинули идею непрерывности правопорядка, согласно которой в государстве
должно сохраняться действие старых законов вплоть до созыва Учредительного собрания. Только
оно правомочно внести те или иные изменения в законодательство.
Оставались в силе основные источники права, которые действовали при царизме. Все же в
области государственного права произошли существенные изменения, которые вводились иногда
путем принятия Временным правительством соответствующих актов. Иногда оно санкционировало
то, что уже было совершено непосредственно действиями революционных масс. Таким образом,
наиболее одиозные монархические законы отменялись, вступали в действие новые правовые
нормы.
Прежде всего последовала отмена Основных государственных законов 1906 г., которые
подробно регламентировали права императора, имущественные и другие права императорской
семьи, закрепляли сложившуюся при царе организацию государственного аппарата, права и
обязанности важнейших центральных государственных органов.
Временное правительство разработало и утвердило Положение о выборах в Учредительное
собрание, исходившее из принципов всеобщих, равных, прямых выборов при тайном голосовании,
наиболее демократичное для своего времени.
Неизмеримо увеличился по сравнению с прошлым объем прав граждан. В первые дни и
месяцы после победы Февральской буржуазно-демократической революции российские граждане
получили весьма широкие политические права: свободы слова, печати, собраний, демонстраций и
др. Некоторые из политических свобод предусматривались еще царским законодательством, но в
условиях царизма они осуществлялись с большими препятствиями.
Летом 1917 г., когда Временное правительство, благодаря поддержке меньшевиков и эсеров,
почувствовало себя достаточно окрепшим, оно перешло в наступление на демократические
завоевания революции. 28 июля 1917 г. правительство предоставило военному министру и
министру внутренних дел право не допускать и закрывать всякие собрания и съезды, "которые
нецелесообразны по мотивам военной и государственной безопасности". Одной из причин
принятия этих мер являлось стремление поставить в нелегальное положение VI съезд РСДРП(б).
Временное правительство не стремилось к установлению полного равноправия граждан
России. Сохранялось сословное деление в обществе и связанные с этим привилегии. Оставались
незыблемыми различные титулы и звания (граф, князь и др.).
Буржуазному правительству пришлось узаконить созданные революционным творчеством
пролетариата фабрично-заводские комитеты как органы рабочего представительства. Однако в
соответствующем законодательном акте ограничивались функции фабзавкомов, которые в связи с
этим были вынуждены многие мероприятия проводить явочным порядком (установление рабочего
контроля за производством и распределением, введение 8-часового рабочего дня на
предприятиях и пр.).
Временное правительство создало специальный орган - Юридическое совещание, на
которое возлагалась выработка проектов наиболее важных законодательных актов, в том числе и
к предстоящему, но все время откладываемому Всероссийскому Учредительному собранию.
Первоначально Юридическое совещание занялось подготовкой Положения о выборах в
Учредительное собрание, потом для этого был создан специальный орган - Особое совещание.
Юридическое совещание собирало материалы, выясняло мнение различных общественных слоев,
обсуждало в комиссиях отдельные вопросы, имеющие значение для законодательства.
Юридическое совещание образовало комиссию, состоящую из специалистов в области
государственного права, для подготовки текста проекта конституции. Комиссия подготовила
проект, которому не суждено было стать законом. По проекту Россия объявлялась республикой во
главе с президентом, избираемым непосредственно Учредительным собранием. Предполагался
также двухпалатный парламент. Права президента в проекте очень напоминали компетенцию
царя, предусмотренную Основными законами Российской империи 1906 г. Верхняя и нижняя
палаты были похожи на Государственный совет и Государственную думу. Комиссия Юридического
совещания за основу взяла царское законодательство, но несколько изменила его.
По требованию масс Временное правительство 12 марта 1917 г. отменило смертную казнь с
заменой ее срочной или пожизненной каторгой. После июльских событий правительство усиливает
репрессии в отношении военнослужащих, не желающих продолжать кровопролитную войну. 12
июля 1917 г. последовало введение смертной казни на фронте за ряд государственных и воинских
преступлений. Одновременно создавались так называемые военно-революционные суды для
применения немедленной репрессии в отношении революционно настроенных военнослужащих. В
этих судах практически отсутствовало право обвиняемого на защиту, устанавливалась
чрезвычайно упрощенная процедура рассмотрения уголовных дел, приговоры не подлежали
обжалованию.
С точки зрения буржуазии идеальными в области уголовного права и уголовного процесса
являлись разработанные еще при царизме Уголовное уложение 1903 г. и Судебные уставы 1864 г.
По мнению Юридического совещания, требовалось лишь немного улучшить текст некоторых
статей. Пока же на практике следственным органам и судам рекомендовалось применять эти
документы в прежних редакциях.
Некоторые изменения в уголовное законодательство Временное правительство все же
внесло. В июле - августе 1917 г. усиливаются уголовные репрессии по ряду преступлений. К ним
относились призывы к убийству, разбою, грабежу и другим тяжким преступлениям.
Устанавливалась уголовная ответственность (каторга) за агитацию против политики
правительства. Аналогичную цель преследовали и такие новые составы преступлений, как призыв
к дезорганизации, анархии.
Закон от 19 июля 1917 г. установил уголовную ответственность за забастовки
железнодорожников.
2 августа 1917 г. военный министр и министр внутренних дел получили право в
административном порядке арестовывать и высылать лиц, действия которых будут признаны
опасными. Устанавливая эти меры, правительство подготавливало мероприятия по очистке
Петрограда от нежелательных элементов путем высылки многих тысяч революционно
настроенных рабочих. Такие меры Временному правительству все же не удалось провести, но
многих большевиков на основании закона от 2 августа 1917 г. арестовали и содержали в тюрьме.
4 августа 1917 г. Временное правительство приняло еще один Закон об усилении уголовной
ответственности (пожизненная или срочная каторга) за насильственное посягательство на
изменение существующего строя в России. Вполне ясно, что этот Закон предусматривал прежде
всего расправу с большевиками.
Путем усиления уголовной репрессии Временное правительство делало безуспешную
попытку остановить развитие революционного движения в стране, предотвратить надвигающуюся
социалистическую революцию.
§ 4. Возрождение Советов
Практически одновременно с системой диктатуры буржуазии складываются другие,
принципиально отличные от нее органы власти - Советы рабочих, солдатских, крестьянских и иных
депутатов.
В конце февраля 1917 г. Петроград охватила всеобщая стачка рабочих, проходившая под
лозунгом "Долой самодержавие!" и переросшая в вооруженное восстание, поддержанное
солдатами гарнизона. В ходе него уже 24 февраля на заводах начали избирать депутатов в
Петроградский Совет. Выборы продолжались и в последующие дни, правда, первые депутаты
были зарегистрированы лишь 27 февраля. Организация Советов, как и сама революция, началась
стихийно, снизу, однако вскоре они были возглавлены левыми политическими партиями, прежде
всего социалистическими. Днем 27 февраля в Таврический дворец - резиденцию Государственной
думы - явились только что освобожденные из тюрьмы восставшими члены "рабочей группы"
Центрального военно-промышленного комитета. Они объединились с меньшевистскими
депутатами Государственной думы, а также деятелями профессионального и кооперативного
движения. Это собрание образовало Временный исполнительный комитет Совета рабочих,
который обратился к рабочим и солдатам Петрограда с призывом избирать депутатов в Совет,
первое заседание которого назначалось на 7 часов того же вечера. Указывались уже и нормы
представительства, а также место заседания - помещение Государственной думы, что было очень
символично. Еще днем восставшие солдаты взяли под свою охрану Таврический дворец.
Заседание Совета началось в 9 часов вечера. На нем присутствовали первоначально около 50
депутатов. Большинство депутатских мест заняли меньшевики и эсеры, поэтому и председателем
исполкома Совета был избран член Государственной думы Н.С. Чхеидзе (меньшевик), а его
заместителями тоже депутаты Государственной думы - трудовик, вскоре ставший эсером, А.Ф.
Керенский и меньшевик Н.Д. Соколов. В состав исполкома вошли всего два большевика.
Если Временное правительство стремилось обеспечить юридическую преемственность с
царизмом, то Советы 1917 г. возродили идею, которая возникла в массах еще в 1905 г.
Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов стал первым органом революционной
власти. Но вслед за ним, и очень скоро, по всей стране создаются Советы рабочих, солдатских,
крестьянских и различных других депутатов. Первоначально Петроградский Совет выполнял
функции руководителя советской системы, которая скоро стала упорядочиваться. Советы
возникали в населенных пунктах, гарнизонах, воинских частях, в том числе на фронте, хотя носили
порой разные наименования. Проявилась тенденция к их объединению, консолидации, созданию
именно системы органов. Например, сельские Советы одной волости решали созвать свой
волостной съезд; Советы нескольких волостей, в свою очередь, собирались на уездные съезды
Советов, а уездные - на губернский. В конце концов были созваны всероссийские съезды Советов.
В отличие от Советов 1905 г., новые Советы сразу стали создаваться как объединенные:
если раньше существовали отдельно Советы рабочих, Советы солдатских, Советы крестьянских
депутатов, то новый Петроградский Совет сразу объединил рабочих и солдат. Другие Советы
последовали его примеру. Полного объединения всех родов Советов, правда, не произошло, но
скоро сложились две основные системы: Советы рабочих и солдатских депутатов и крестьянские
Советы. Конечно, строгого разграничения между этими системами не было, но тем не менее во
всероссийском масштабе сложились руководящие органы именно по названным объединениям. В
мае 1917 г. был созван Всероссийский съезд крестьянских Советов, а в июне - Советов рабочих и
солдатских депутатов.
Советы создавали свои исполнительные органы - исполнительные комитеты. Это касалось и
съездов Советов. Поскольку съезды Советов - волостные, уездные, губернские, - позаседав,
распускали своих депутатов по домам, то возникла потребность в постоянно действующих
органах, которые исполняли бы их решения. Так появились уездные, губернские и иные
исполнительные комитеты Советов. Во главе обеих систем стали соответственно Центральный
Исполнительный Комитет крестьянских Советов и ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов,
избранные названными съездами. В июне 1917 г. Исполком Советов крестьянских депутатов
принял решение о необходимости объединения с ЦИК рабоче-солдатских Советов <*>.
Практически это объединение произошло уже после Октября.
-------------------------------<*> См.: Высшие и центральные государственные учреждения России 1801 - 1917 гг. Т. I.
СПб., 1998. С. 261.
Все советские органы были выборными. Выборы проходили в порядке, который
подсказывало народное творчество, т.е. первоначально без каких-то особых правил. Постепенно
жизнь вырабатывала такие правила, которые потом сложились в более или менее упорядоченное
избирательное право.
Первые Советы рабочих депутатов обычно избирались по предприятиям, на собраниях
трудовых коллективов, в которых иногда участвовали, а иногда и не участвовали служащие,
солдатские комитеты - по воинским подразделениям и частям, крестьянские Советы - на сельских
сходах. Таким образом складывалась избирательная система, при которой избирали и избирались
все трудящиеся, но в выборах не участвовала буржуазия (кроме сельских Советов, в выборах
которых участвовали все крестьяне, в том числе и зажиточные, сельская буржуазия). Мы видим,
что новое избирательное право формировалось как классовое, а не общенародное. Трудящиеся в
рамках своего класса обладали всеобщим избирательным правом независимо от пола,
национальности, вероисповедания и всех других цензов, кроме, пожалуй, возрастного, который
был достаточно зыбким.
Что касается принципа равенства избирателей, то его трудно было соблюсти в условиях,
когда нормы представительства во всех Советах были достаточно пестрыми. Постепенное
формирование системы Советов снизу вверх привело и к возникновению принципа
многостепенности выборов - от Сельсоветов до Всероссийского съезда Советов. Порядок
голосования тоже был различным. Чаще, однако, применялось открытое голосование,
обусловленное массовой неграмотностью трудящихся, а также митинговым характером первых
избирательных собраний.
Советы, рожденные революцией, сразу стали органами власти. При этом возникла
своеобразная ситуация, когда Временному правительству принадлежала номинальная власть, а
Советам - фактическая. Сложилось известное двоевластие. Правда, А.Ф. Керенский в своих
мемуарах с раздражением утверждал, что никакого двоевластия не было, просто Советы "мешали"
Временному правительству <*>. Такое утверждение содержит в себе, однако, элемент признания:
если "мешали", то, значит, могли мешать, т.е. были какой-то силой.
-------------------------------<*> См.: Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990. N 12. С.
146.
И действительно, в первые месяцы революции Советы стали реальными хозяевами на
предприятиях, транспорте, в воинских частях. Впрочем, со временем власть стала все больше
переходить от Советов к органам Временного правительства, и это было сделано не без воли
руководства самих Советов.
Дело тут в партийном составе этого руководства. Первое время в Советах господствовали
две социалистические, но очень умеренные партии - социалисты-революционеры (эсеры) и
социал-демократы (меньшевики). Они старались не ссориться с буржуазными партиями. Вскоре
эсеры и меньшевики даже вошли в состав Временного правительства, создав коалицию с
министрами-капиталистами. Не случайно и I Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов
высказался в поддержку Временного правительства. Созданному им Центральному
Исполнительному Комитету поручалось лишь, находясь "в постоянном и непосредственном
контакте с министрами-социалистами", контролировать их действия в области внутренней и
внешней политики, содействуя их работе путем собирания материалов, подготовки законопроектов
<*>. То есть ЦИК Советов должен был быть на побегушках у Временного правительства. В связи с
этим грех жаловаться А.Ф. Керенскому, что Советы ему мешали, когда он стал премьером. К тому
же сам он был избран в Исполком Советов крестьянских депутатов на I Съезде этих Советов <**>.
-------------------------------<*> См.: Высшие и центральные государственные учреждения России 1801 - 1917 гг. Т. I. С.
258.
<**> См.: Там же. С. 261.
Но уже весной 1917 г. постепенно начинается большевизация Советов. Народные массы,
разочарованные Февральской революцией, которая не дала им ни мира, ни земли, ни хлеба, все
больше революционизируются, что отталкивает их от партии умеренных и привлекает к более
радикальным организациям. Этот процесс усиливается в августе - сентябре, показателем чего
стал, например, переход Советов Москвы, Петрограда в руки большевиков. Один из наиболее
видных лидеров большевистской партии Л.Д. Троцкий (Бронштейн) стал председателем
Петросовета.
Появление Советов означало, что на них можно было делать ставку в политической борьбе,
и большевики не преминули этим воспользоваться. Лозунг "Вся власть Советам!", от которого
большевики на время отказались, вновь встал в повестку дня и был реализован в октябре 1917 г.
***
В результате Февральской революции Россия сделала новый шаг на пути превращения в
буржуазное государство, хотя многочисленные пережитки феодализма еще сохранялись и были
попутно устранены лишь Октябрьской революцией.
Коренным образом изменилась форма правления. Россия стала сначала монархией без
монарха, а затем была провозглашена республикой.
Форма государственного единства не претерпела сколько-нибудь заметных изменений. В
России, в принципе, сохранялся бюрократический унитаризм. Временное правительство
стремилось сохранить единую и неделимую Россию, хотя в стране развивалось движение за
независимость, федерацию, автономию многочисленных народов павшей империи.
Переход власти от феодалов к буржуазии, как известно, не требует обязательного слома
феодального государства. Поскольку задачи и функции феодального и буржуазного государств
сходны, достаточно простого приспособления государства к новым условиям. Однако в России
благодаря широкому размаху революции, активному участию в ней народных масс, руководящей
роли рабочего класса были упразднены многие старые органы и целые их системы, особенно те,
которые были связаны непосредственно с угнетением трудящихся.
Правовая система России после революции претерпела небольшие изменения. Особенно
заметны они в сфере государственного права. Временному правительству пришлось
санкционировать завоеванные народом в боях демократические права, свободы, которые теперь
стали осуществляться без всяких ограничений. Издание избирательных законов для выборов в
Учредительное собрание и органы местного самоуправления внесло принципиальные изменения в
избирательное право, построенное теперь на основе наиболее передовых для своего времени
принципов буржуазной демократии. Но исторические часы этой демократии в России были уже
сочтены.
Заключение
Мы рассмотрели развитие государства и права на территории нашей страны от их
возникновения до Великой Октябрьской социалистической революции. Этот период объединяет
при всем его многообразии одна общая черта: все государства и правовые системы,
существовавшие в то время, базировались на производственных отношениях, основанных по
преимуществу на принципе частной собственности. Эта собственность была различной при
рабовладельческом, феодальном и буржуазном строе, хотя, конечно, невозможно выделить в
чистом виде тот или иной тип общественных отношений. Производственные отношения,
основанные на частной собственности, породили и соответствующие противоречия, на которые
приходилось реагировать государству правовыми и неправовыми методами.
На развитие государства и права оказали большое влияние не только экономика, но и
национальные и религиозные отношения. Исконная полиэтничность Руси, неуклонное расширение
территории Российского государства не могли не отразиться на политическом строе и тем более
на правовой системе. Введение христианства в Закавказье, мусульманства на Кавказе и в
Средней Азии, а особенно христианства на Руси стали значительными вехами на пути развития
государства и права в нашей стране. Российское государство и право на протяжении веков
сложилось как многоконфессиональное при господствующем положении православной религии.
Государство и право в нашей стране возникло двумя основными способами. На Кавказье и в
Средней Азии этот процесс происходил в основном в классической форме - путем образования
рабовладельческого государства и права. Однако на большей части территории нашей страны
государственность и право возникли другим путем. Здесь совершился исторический скачок через
формацию, и государство и право сложились сразу как феодальные институты. Наличие или
отсутствие рабовладельческого этапа в истории государства и права нельзя считать ни
достоинством, ни недостатком, это лишь проявление объективных закономерностей.
История государства и права нашей многонациональной страны есть история
государственности и права многих народов, стоявших на разных ступенях развития. Исторические
судьбы сложились так, что все они объединились вокруг русского народа, на долю которого
выпала высокая миссия создать великое государство. Создание громадного государства,
раскинувшегося на одной шестой земного шара, само по себе является великой заслугой русского
народа. Оно обеспечило взаимообогащение культур, создало лучшие условия для их мирной
жизни, обеспечило стабильность существования.
Конечно, присоединение нерусских народов к России проходило в тех формах, которые были
свойственны феодализму во всем мире, хотя в нашей стране имелись и свои существенные
особенности. В большинстве случаев такое присоединение было насильственным. Однако были и
случаи добровольного вхождения в состав Российского государства, даже настоятельные просьбы
об этом. Многонациональный характер Российской империи и исторический тип государства, а
также различный уровень развития ее народов обусловили вместе с тем определенное
неравноправие и даже угнетение, породившее соответствующие национально-освободительные
движения.
История Русского государства и права занимает центральное место в истории государства и
права народов нашей Родины. Государственность русского народа вышла из общей колыбели
трех славянских народов. В основе ее лежит история Древнерусского государства. Русский народ,
подобно другим народам Европы и Азии, миновал рабовладельческую формацию. Но феодализм
здесь просуществовал более тысячи лет. Соответственно феодальный тип государства и права
занимает почти всю дооктябрьскую эпоху развития государства и права в России.
Феодальное государство в России прошло все основные исторические формы раннефеодальное государство, сословно-представительную монархию, абсолютизм. Русская
феодальная государственность знает обе формы правления - не только монархию, но и
республику. Правда, республики на Руси существовали лишь на стадии раннего феодализма, но
на протяжении нескольких веков и в отличие от западноевропейских были громадными
государствами. Здесь зародились первые представительные органы и даже непосредственное
участие народа в управлении, опровергающие мнение о русских как исконных поклонниках
монархии. Представительные органы и в центре, и на местах возникали затем и в монархической
России.
Форма государственного единства прошла путь от государства, связанного лишь
отношениями сюзеренитета-вассалитета, до унитарного и бюрократически централизованного
государства. При этом во все времена в составе России находились районы, обладающие особым
правовым статусом, если не подрывающие ее унитаризм, то несколько разнообразившие его
формы.
Право России развивалось под влиянием условий жизни народов нашей страны,
экономических и иных. Крупными вехами не только в истории нашей Родины, но и во всемирной
истории государства и права явились Русская Правда, Соборное Уложение, Свод законов
Российской империи.
Вместе с тем правовая система России включила в себя и впитала определенные нормы и
институты зарубежного права. Это относится, в частности, к нормам канонического права, прежде
всего православного и мусульманского.
Характерной чертой правовой системы России явилось включение в нее в готовом виде
правовых систем тех государств, которые к ней присоединялись. На протяжении десятилетий и
даже веков они действовали параллельно с имперским правом, постепенно сливаясь с ним. Тем
самым обеспечивался учет региональных и национальных особенностей населения империи.
Институты гражданского права развивались в направлении защиты прав собственника,
развитие экономики и гражданского оборота обусловливало все большее усложнение системы
договоров, под влиянием канонического права развивались институты наследственного и
семейного права. В уголовном праве с самого начала проявлялась четкая тенденция к защите
личности - жизни, здоровья, чести человека. Правда, почти на всем протяжении эпохи уголовное
право подходит к человеку с классовых, сословных позиций, различая ответственность и по
объекту, и по субъекту преступления в зависимости от положения того и другого на социальной
лестнице. Процессуальное право от архаичных институтов, выросших из первобытно-общинного
строя, развивается до достаточно совершенной системы судебных уставов, стоявших на уровне
европейского законодательства.
Характерной чертой истории Российского государства и права является в основном
эволюционность развития.
Эволюционные процессы развития государства и права в России были прерваны
революционными потрясениями начала XX в. Октябрьская революция открыла новую главу не
только российской, но и всемирной истории государства и права. В наше время этому событию
дается различная оценка. Однако при всех условиях значение Октября как крупнейшего
исторического рубежа, завершающего целую эпоху, остается несомненным.
Литература
Памятники права
Армянский Судебник Мхитара Гоша. Ереван, 1954.
Отечественное законодательство XI - XX веков. Ч. I - II. Пособие для семинаров / Под ред.
О.И. Чистякова. М., 1999.
Памятники русского права. Вып. I - VIII. М., 1952 - 1961.
Российское законодательство X - XX веков. Т. 1 - 9 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984 1994.
Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Минск, 1960.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 1990.
Литературные источники
Витте С.Ю. Воспоминания: В 3 т. М., 1960.
Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988.
Дневник П.А. Валуева: В 2 т. М., 1961.
Жизнь царицы цариц Тамар. Тбилиси, 1985.
Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960.
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1990. N 6 - 12; 1991. N
1 - 5.
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1990.
Набоков В. Временное правительство (воспоминания). М., 1991.
Повести Древней Руси. Л., 1983.
Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990.
Савенков Б. Записки террориста. М., 1991.
Исследования
Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: Кн. 1 и 2. М.,
1992.
Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История
СССР. 1968. N 2.
Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.
Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.
Алиев И. Очерк истории Атропатены. Баку, 1989.
Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.
Андреев В.Ф. Новгородский частный акт XII - XV вв. Л., 1986.
Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980.
Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV - XV веков. М., 1986.
Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях.
СПб., 1887.
Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России.
Социально-экономические проблемы. М., 1980.
Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство XI - нач. XX
вв. М., 1997.
Вансявичус С.А. Государственно-правовые институты Великого княжества Литовского: по
статутам 1529, 1566, 1588 гг. Вильнюс, 1981.
Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и
самодержавие (государственно-правовые проблемы). Л., 1975.
Ващенко А.В. К вопросу о создании конституционного Царства Польского в составе
Российской империи (1815 - 1831) // Научные труды Московского педагогического
государственного университета им. В.И. Ленина. М., 1996.
Введение христианства на Руси. М., 1987.
Великие государственные деятели России / Под ред. А.Ф. Киселева. М., 1996.
Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь; М., 1996.
Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского государства XVIII - XIX вв. (Период империи).
М., 1998.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.
Высшие и центральные государственные учреждения России 1801 - 1917 гг. Т. I. СПб., 1998.
Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957.
Гордиенко Н.С. "Крещение Руси": факты против легенд и мифов. Л., 1986.
Государственные учреждения России XVI - XVIII вв. / Под ред. Н.Б. Голиковой. М., 1991.
Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
Давлетшин Г.М. Волжская Булгария: духовная культура. Казань, 1990.
Древнерусское государство и право / Под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998.
Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции.
М., 1988.
Егоров Ю.А. История государства и права Эстонской ССР. Таллин, 1981.
Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая
половина XIX века). М., 1981.
Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.
Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1978.
Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.
История государства и права Казахской ССР. Ч. 1. Алма-Ата, 1982.
История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1998.
История государства и права Украинской ССР. Т. 1. Киев, 1987.
История полиции России / Под ред. В.М. Курицына, М., 1998.
История России с древнейших времен до конца XVII в. / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П.
Новосельцев. М., 1996.
История СССР. Т. I. С древнейших времен до конца XVIII в. / Под ред. В.И. Лебедева, Б.Д.
Грекова, С.В. Бахрушина. М., 1939.
История СССР / Под ред. В.И. Пичеты, М.Н. Тихомирова, А.В. Шестакова. Т. 1. М., 1941.
Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.
Калнынь В. Очерки истории государства и права Латвии в XI - XIX веках. Эпоха феодализма
и домонополистического капитализма. Рига, 1980.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1 - 4. М., 1988 - 1989.
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М., 1993.
Кекелиа М. Древнегрузинские законодательство, суд и судебные процессы. Тбилиси, 1986.
Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987 - 1990.
Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада
(история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. I. СПб., 1886.
Кузьмин А.Г. Кто в Прибалтике "коренной"? М., 1993.
Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4.
Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории. Л.,
1987.
Ловмянский Х. Русь и норманны. М., 1985.
Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Л., 1983.
Маковский Д.П. Развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве Русского
государства в XVI в. Смоленск, 1963.
Мамедова Ф.К. К вопросу об албанском (кавказском) этносе // История Азербайджана по
документам и публикациям. Баку, 1990.
Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.
Мулукаев Р.С. Полиция в России (IX - начало XX вв.). Нижний Новгород, 1993.
Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1985.
Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. М., 1972.
Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.
Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1984.
Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 1999.
Падалка Л.П. Происхождение и значение имени "Русь". Полтава, 1913.
Петров А.Е. Дмитрий Донской // Великие государственные деятели России / Под ред. А.Ф.
Киселева. М., 1996.
Под стягом России. Сборник архивных документов. М., 1992.
Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация: В 2 т. Т. 1. М., 1996.
Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.,
1986.
Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.,
1992.
Раскин Д.И. Влияние различий в правовом положении на крестьянское общественное
сознание // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной
России. Воронеж, 1983.
Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества (XII - XIII вв.). М., 1993.
Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и
XIX вв. Л., 1988.
Сахаров А.Н. Россия и ее культура в XVII столетии // Очерки русской культуры XVII века. М.,
1979.
Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М., 1982.
Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.
Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.
Сенцов А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 года.
Краснодар, 1994.
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983.
Смирнов А.П. Волжские булгары. М., 1951.
Смирнов А.П. Скифы. М., 1966.
Соловьев С.М. Соч.: Кн. I - XX. М., 1988 - 1996.
Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого созыва. Л., 1980.
Сукиасян А.Г. Общественно-политический строй и право Армении в эпоху раннего
феодализма. Ереван, 1963.
Сургуладзе И.И. История государства и права Грузии. Тбилиси, 1963.
Сыромятников Б.И. "Регулярное" государство Петра Первого и его идеология. Ч. I. М.; Л.,
1943.
Торке Х.-Й. Так называемые земские соборы в России // Вопросы истории. 1991. N 11.
Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в., М., 1974.
Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций. М., 1982.
Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990. N 1.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.
Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991.
Цатурова М.К. Русское семейное право XVI - XVIII вв. М., 1991.
Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.
Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования // Теоретические
проблемы истории феодализма. М., 1981.
Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. М., 1978.
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства. М., 1978.
Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.
Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1983.
Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора в VI - IV вв. до н.э. // Древнейшие государства на
территории СССР. М., 1985.
Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социальнополитической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.
Юзбашян К.Н. Армянские государства эпохи Багратидов и Византия IX - XI вв. М., 1988.
Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1947; 1950.
Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Сов. государство и
право. 1950. N 10.
Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.
Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1984.
Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических
исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ
§ 1. Государство и право Урарту (IX - VI вв. до н.э.)
§ 2. Государство и право Закавказья и Средней Азии (середина I тыс. до н.э. - IV в. н.э.)
§ 3. Государственные образования в Причерноморье (VII в. до н.э. - IV в. н.э.)
Глава 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРИОДА ФОРМИРОВАНИЯ ФЕОДАЛИЗМА
Глава 3. ГОСУДАРСТВА И ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ В ЗАКАВКАЗЬЕ И СРЕДНЕЙ АЗИИ (IV - XIII вв.)
§ 1. Государственность и право в Закавказье
§ 2. Государственность и право в Средней Азии
Глава 4. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (IX - XII вв.)
§ 1. Возникновение Древнерусского государства
§ 2. Общественный строй
§ 3. Политический строй
§ 4. Правовая система
Глава 5. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII - XIV вв.)
§ 1. Владимиро-Суздальское княжество
§ 2. Новгородская и Псковская феодальные республики
§ 3. Галицко-Волынское княжество
Глава 6. МОНГОЛО-ТАТАРСКИЕ ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ (XIII - XV вв.)
§ 1. Возникновение империи Чингисхана
§ 2. Государство Чагатая
§ 3. Государство Хулагидов
§ 4. Золотая Орда
Глава 7. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ (XIII - XVI вв.)
§ 1. Образование и развитие Великого княжества Литовского
§ 2. Общественный строй
§ 3. Государственный строй
§ 4. Право
Глава 8. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ПРИБАЛТИКЕ (XIII - XVIII вв.)
§ 1. Политический строй до XIII в.
§ 2. Государство и право Ливонии
§ 3. Курляндское герцогство
Глава 9. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО ПРАВОВОЙ
СИСТЕМЫ (конец XIII - начало XVI вв.)
§ 1. Предпосылки образования
§ 2. Формирование Русского централизованного многонационального государства
§ 3. Общественный строй
§ 4. Политический строй
§ 5. Право
Глава 10. ЗАКАВКАЗСКИЕ И СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ ГОСУДАРСТВА, ИХ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ (конец
XIV - середина XIX вв.)
§ 1. Закавказские государства и право
§ 2. Среднеазиатские государства и право
Глава 11. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО МОЛДАВИИ (XIV - начало XIX вв.)
§ 1. Образование Молдавского государства и основные этапы его истории
§ 2. Общественный строй
§ 3. Государственный строй
§ 4. Основные черты права
Глава 12. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО КАЗАХСТАНА (XV - середина XIX вв.)
§ 1. Образование казахских ханств
§ 2. Общественный строй
§ 3. Государственный строй
§ 4. Право
Глава 13. СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ (середина XVI - середина XVII
вв.)
§ 1. Общественный строй
§ 2. Государственный строй
§ 3. Развитие права
Глава 14. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И ПРАВО УКРАИНЫ (середина XVII - XVIII вв.)
§ 1. Общественно-политический строй Украины накануне освободительной войны 1648 - 1654 гг.
§ 2. Народно-освободительная война и борьба за создание Украинского государства
§ 3. Воссоединение Украины с Россией
§ 4. Государственный строй Украины во второй половине XVII и XVIII вв.
§ 5. Право Украины
Глава 15. ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ (конец XVII - XVIII вв.)
§ 1. Переход к абсолютизму в России
§ 2. Развитие общественного строя
§ 3. Политический строй
§ 4. Правовая система
Глава 16. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ НА ВЕРШИНЕ АБСОЛЮТИЗМА (первая половина XIX в.)
§ 1. Развитие общественного строя
§ 2. Развитие формы государственного единства
§ 3. Изменения в государственном механизме
§ 4. Систематизация законодательства
Глава 17. ПЕРИОД РЕФОРМ И КОНТРРЕФОРМ (вторая половина XIX в.)
§ 1. Отмена крепостного права
§ 2. Изменения в общественном строе
§ 3. Государственный строй
§ 4. Основные моменты развития права
Глава 18. КРИЗИС АБСОЛЮТИЗМА (1900 - 1914 гг.)
§ 1. Первая российская революция
§ 2. Общественный строй
§ 3. Изменения в государственном механизме
§ 4. Право
Глава 19. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914 - 1917)
§ 1. Общественный строй
§ 2. Изменения в государственном аппарате
§ 3. Право
Глава 20. КРУШЕНИЕ ЦАРИЗМА - ВАЖНАЯ СТУПЕНЬ НА ПУТИ РОССИИ К БУРЖУАЗНОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (февраль - октябрь 1917 г.)
§ 1. Государственный механизм
§ 2. Форма государственного единства
§ 3. Право
§ 4. Возрождение Советов
Заключение
Литература