НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ АДВОКАТУРЫ И НОТАРИАТА»
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданское право»
на тему: «Гражданско-правовая защита чести, достоинства и
деловой репутации»
Выполнил:
Студентка 2 курса
Очного отделения
Юридического факультета
Варфоломеева
Татьяна Ивановна
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент
Мыскин
Антон Владимирович
Москва, 2017
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 4
ГЛАВА 1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК
ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ............................................. 6
1.1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации ........................................... 6
1.2. Общие положения о защите чести, достоинства и деловой репутации ....... 10
Глава 2. Характеристика отдельных способов защиты чести, достоинства,
деловой репутации .................................................................................................... 14
2.1. Способы защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина ....... 14
2.2. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации юридических
лиц ............................................................................................................................... 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ............................................... 26
3
ВВЕДЕНИЕ
Проблема защиты прав и интересов всегда является актуальной темой для
обсуждения. При пересечении интересов множеств людей в обществе, так или
иначе, возникают конфликтные ситуации. Все мы знаем выражение «Свобода
одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Несмотря
на множественность актов, провозглашающих различные права и свободы, как
на международном уровне, так и на уровне государства, мы все еще можем
наблюдать недостаточность регулирования тех или иных областей. Следует
отметить, что эта недостаточность в настоящее время преимущественно
состоит в отсутствии процедур или их неопределенности.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию является важнейшим
комплексом
прав,
так
как
данные
категории
составляют
морально-
общественные
отношения
в
нравственную составляющую личности.
Объектом
работы
являются
сфере
гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Предметом работы являются нормы гражданского законодательства,
регулирующие гражданско-правовую защиту чести, достоинства и деловой
репутации; положения доктринальных исследований по изучаемой теме.
Целью настоящей работы является анализ гражданско-правовой
защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Для наиболее полного выполнения указанной цели были поставлены
следующие задачи:
– рассмотреть понятие чести, достоинства и деловой репутации;
– определить общие положения о защите чести, достоинства и деловой
репутации;
– охарактеризовать способы защиты чести, достоинства, деловой
репутации гражданина;
– проанализировать способы защиты чести, достоинства и деловой
репутации юридических лиц;
4
‒ выявить проблемы в рассматриваемой сфере и сформулировать
предложения по изменению законодательства, направленные на их разрешение.
Основным
методом
исследования
является
метод
сравнительно-
правового анализа.
Структура работы. В связи с изложенной целью и обозначенными
задачами, структура работы включает в себя введение, две главы, которые
включают в себя четыре параграфа, заключение и список актуальных
использованных источников.
5
ГЛАВА 1. ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК
ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
1.1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации
В последние годы дела, где предметами спора являются честь,
достоинство или деловая репутация, принимают все большее распространение.
Это означает, что стороны гражданского процесса все чаще сталкиваются с
достаточно серьезной проблемой: в российском законодательстве данные
категории не имеют четкого определения.
Чтобы сформулировать наиболее полную трактовку данных терминов,
следует обратиться к иным, не законодательным источникам. Как категории
русского языка, честь, достоинство и репутация находят свое объяснение в
толковом словаре С.И. Ожегова1. В соответствии с ним, честь – это качества и
принципы человека, заслуживающие уважение общества; достоинство – это
осознание человеком своих высоких моральных качеств и их фактическое
наличие; репутация – приобретаемая кем-то общественная оценка его качеств.
Как этические категории, честь, достоинство и репутация определены в
словаре по этике под редакцией И. Кона: честь – моральная ценность личности,
связанная с ее конкретным положением, родом деятельности и заслугами;
достоинство – моральное отношение человека к самому себе; репутация –
сложившаяся в общества оценка морального облика того или иного человека2.
Наибольший
интерес
представляет
толкование
данных
категорий
юридическим словарем под редакцией Сухарева. В соответствии с ним, честь –
это категория, включающая нравственную оценку человека обществом и им
самим, вид неотчуждаемого и непередаваемого нематериального блага;
достоинство – моральная категория, которая означает уважение к человеку
общества и самоуважение, неотъемлемое и непередаваемое нематериальное
благо,
1
2
принадлежащее
человеку
от
рождения;
деловая
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Оникс-ЛИТ, 2012. – С. 1300.
Словарь по этике. Под ред. Кона И.С. – М.: Язык, 1989. – С. 414
6
репутация
–
нематериальное благо, представляющее собой оценку профессиональных
качеств конкретного лица, индивидуального предпринимателя или фирмы3.
Проанализируем вышеизложенные определения с целью выявления
наиболее общих положений относительно каждого понятия. Так, под честью во
всех случаях понимается некая оценка обществом и самим человеком его
нравственных
качеств.
Разграничение
субъектов
оценивания
позволяет
выделить субъективную (самооценку) и объективную (общественная оценка)
стороны чести, данная характеристика прослеживается не только в научной
литературе, но и законодательно. Так, в ст. 150 Гражданского кодекса
Российской
Федерации
(далее
–
ГК
РФ)4
среди
прочих
личных
неимущественных благ указаны честь и доброе имя. Так как в комментариях к
Кодексу отсутствуют разъяснения, что именно подразумевается под данными
понятиями, можно предположить, что «честь» здесь использована в своем
субъективном проявлении, то есть в качестве внутренней оценки человеком
своего нравственного уровня, а «доброе имя» как объективная составляющая
чести, то есть сформированное в обществе представление о конкретной
персоне5.
Понимание такого разграничения необходимо не только в теоретическом
плане, но и для практической работы, в частности, какая из сторон и в какой
мере защищается. Это подробно рассматривается в работе О.А. Пешкова, где
определено, что внешняя, объективная сторона чести охватывается защитой в
полном объеме, а внутренняя, субъективная, только в той мере, в какой она
совпадает с внешней, то есть «доброе имя» человека защищается настолько,
насколько его самооценка совпадает с оценкой его личности обществом6.
Если в понятии «чести» одинаковы значимы как и субъективная, так и
объективная сторона, то для «достоинства» большую ценность, судя по
3
Большой юридический словарь/Под ред. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб.-М.: ИНФРА-М, 2007. –С.122.
4
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11. 1994. №51-ФЗ (в ред. от 29.07.2017.
№259-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс»
5
Ульянова Л.В. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации / Л.В. Ульянова // Российская
Юстиция. – 2017. – 11. – С. 53
6
Пешкова О.А. Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц. Правовые
вопросы связи.- 2015.- № 1.- С.34
7
информации, представленных в словарях, представляет именно самооценка,
осознание человеком ценности собственной личности и основанное на этом
требование к себе уважения со стороны общества. Вне зависимости от того,
совпадает ли оценка моральных качеств самого человека с представлениями
окружающих, право на защиту достоинства своей личности со стороны
государства не может быть умалено, это закреплено в ст. 21 Конституции
Российской Федерации7.
Что касается понятия «репутации», то, как можно заметить по данным в
словарях определениям, его содержание очень близко по смыслу с понятием
«чести», так как в каждом из них определяющее значение имеет общественная
оценка.
Можно сделать предположение, что понятие «чести» шире и включает в
себя репутацию, а сама репутация представляет собой не просто оценку кого-то
со
стороны
окружающих,
а
оценку
именно
его
профессиональной
деятельности. Это находит подтверждение в одном из постановлений
Федеральной
антимонопольной
юридического
лица
или
службы,
гражданина
где
под
деловой
предполагается
репутацией
оценка
его
профессиональных качеств8. При этом стоит учитывать, что осуществление
профессиональной
(чаще
предпринимательской)
деятельности
является
необходимым условием для возникновения у лица право на защиту деловой
репутации. Оно является частью правоспособности, возникает у гражданина с
начала его профессиональной деятельности, а у юридического лица – с момента
его регистрации.
В настоящее время законодатель не дает легального толкования таким
категориям, как честь, достоинство и репутация. Это очень близкие понятия,
характеризующие лицо. Честь можно понимать как объективную оценку
личности, его моральных и этических качеств, так например согласно Суханову
7
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
8
Костин А.А. Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой репутации // Безопасность бизнеса.
2016. № 4. С. 23
8
Е.А.: «Честь – это социально значимая положительная оценка лица со стороны
общественного мнения»9. Достоинство, напротив, является его субъективной
самооценкой личности, осознание своих личностных характеристик.
Деловая репутация более сложное понятие, так как оно может
применяться как к физическому, так и к юридическому лицам. Деловая
репутация
гражданина
–
это
оценка
его
профессиональных
качеств,
отражающих способности и навыки лица, как работника. Она определяет его
востребованность и квалификацию на рынке труда.
Юридическое
лицо
является
искусственно
созданным
субъектом
гражданского права. Оно обладает индивидуализирующими признаками
(фирменное наименование, товарный знак и деловая репутация), которые
позволяют выделить его в имущественном обороте.
В ст. 152 ГК РФ говориться о том, что правила о защите деловой
репутации граждан аналогично применяются к юридическим лицам (за
исключением положения о компенсации морального вреда п. 11 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 102710 деловая репутация юридических лиц
может быть передана в рамках договора коммерческой концессии и как часть
комплекса исключительных прав, в отличие от деловой репутации граждан.
Вдобавок она может быть отчуждена в рамках отчуждения предприятия как
имущественного комплекса.
В гражданском праве такие категории, как честь, достоинство и деловая
репутация, стоит расценивать как социальные, нематериальные блага,
защищаемые государством. Право на честь, достоинство и деловую репутацию
является
абсолютным
правом,
выражается
это
в
том,
что
права
корреспондируются неопределенному кругу лиц (т.е. всем третьим лицам). Это
можно назвать также обязанностью других лиц не посягать на честь,
достоинство и деловую репутацию.
Бекетова А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Первые Академические
чтения по актуальным вопросам юриспруденции: сборник научных трудов подготовленный по материалам
ежегодной общероссийской научно-практической конференции. 2014. С. 135
10
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01. 1996. №14-ФЗ (в ред. от 28.03.2017.
№39-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
9
9
1.2. Общие положения о защите чести, достоинства и деловой
репутации
Настоящее законодательство позволяет защищать честь, достоинство и
деловую репутацию, как в рамках гражданского процесса, так и уголовного.
Так, к примеру, в ст. 128.1 УК РФ предусматривается ответственность за
клевету11. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица, и его репутацию. Следует
отметить, что данное деяние предполагает вину в форме умысла, тогда как
возможность гражданской защиты не зависит от формы вины лица,
распространившего эти сведения.
Процесс возбуждения дела также отличается. Дела в рамках уголовного
процесса возбуждается в порядке частного обвинения. Для гражданскоправовой защиты необходимо подать иск. Иск могут подать граждане и
юридические лица тогда, как уголовное право защищает честь, достоинство и
репутацию только граждан. Соответственно в рамках гражданского процесса
ответчиком может выступать как граждане, так и организации.
Одним из принципиальных отличий является цель. Так гражданскоправовая защита преследует цель восстановления нарушенного положения,
компенсации сопутствующего ущерба. Уголовно-правовая защита преследует
цель наказать лицо, совершившее преступление, а также восстановление
социальной справедливости. Общее правило о защите чести, достоинства и
деловой репутации закреплено в п.1 ст. 152 ГК РФ. В соответствии с данной
нормой лицо имеет право требовать в суде опровержения сведений, порочащих
его честь, достоинство и деловую репутацию, если распространитель не
докажет их достоверность12.
Относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации действует
презумпция:
распространенные
порочащие
сведения
признаются
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 26.08.2017) // СПС «Консультант Плюс»
12
Кучеренко Д.С. Гражданско-правовые категории честь, достоинство и деловая репутация как объекты
судебной защиты // Черные дыры в Российском законодательстве. № 4. 2016. С. 113
11
10
недействительными, пока обратное не будет доказано в суде. Бремя
доказывания лежит на распространителе данных сведений. В обязанности истца
входит только доказывание наличия факта распространения. Сведения,
нарушающие права на честь, достоинство и деловую репутацию, часто
распространяются в средствах массовой информации. В связи этим в п.2 ст. 152
ГК РФ устанавливается специальный порядок опровержения порочащих
сведений: распространенные сведения должны быть опровергнуты в тех же
самых средствах массовой информации.
Наряду с этим лицо помимо опровержения вправе потребовать
опубликования своего ответа. Более подробно норма раскрыта в ст. 43 Закона
РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»13. Лицу дается
право самому предложить текст для опровержения, а в случае если средством
массовой информации является радио или телевидение, дается самому прочесть
свой текст.
В отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации, в случае,
когда эти сведения распространены в СМИ, установлен претензионный
порядок разрешения спора. Данный закон обязует лицо, права которого были
нарушены, предварительно в течение одного месяца отправить заявление об
опубликовании опровержения или(и) ответа в редакцию средства массовой
информации. Она в свою очередь обязана в письменной форме в течение
месяца уведомить о сроке размещения опровержения или об отказе в нем. В
случае отказа в опровержении, либо игнорировании заявления лицо вправе
обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Ответчиком в данном случае
станет редакция средства массовой информации, если ее невозможно привлечь,
привлекается учредитель данной организации. Стоит обратить внимание, что
исковая давность на обжалование действия редакции составляет один год, а
началом следует считать день распространения спорных сведений.14
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах массовой информации" // СПС
«Консультант Плюс»
14
Комарова С.А., Минина Н.В. Честь, достоинство и деловая репутация гражданина как объекты гражданскоправовой защиты // Молодежный вектор развития аграрной науки: материалы 66-й студенческой научной
конференции. 2015. С. 430
13
11
В п. 3 ст. 152 ГК Российской Федерации регулируется ситуация, в
которой распространенные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую
репутацию содержатся в документе, исходящем от организации. В качестве
меры защиты в данном случае предусмотрены замена или отзыв документа,
содержащего данные сведения.
Пункт 4 ст. 152 ГК Российской Федерации посвящен ситуации, когда
сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица, стали
широко известны и их массовое опровержение затруднено. В данной ситуации
Гражданский кодекс позволяет использование таких специальных мер, как
удаление
данной
распространения,
информации,
путем
а
изъятия
также
и
пресечение
уничтожения
ее
дальнейшего
(без
компенсации)
материальных носителей, если удаление иным путем невозможно.
Хотелось бы отметить, что Федеральным законом от 02.07.2013 № 142ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации»15 в ст. 152 были внесены существенные
изменения, в том числе был введен пункт, посвященный распространению
порочащих, недостоверных сведений посредством интернета. В случае если
права лица были нарушены в сети интернет, то оно вправе потребовать
удаления информации, а также опровержения указанных сведений, путем,
обеспечивающим доведения сведений до пользователей сети интернет. Следует
отметить что п. 8 ст. 152 ГК РФ позволяет лицам защищать честь, достоинство,
деловую репутацию в ситуациях, когда невозможно установить лицо,
распространившее данные сведения. Примечательно, что в данном случае
отсутствует
презумпция,
при
которой
ответчик
обязан
доказывать
достоверность сведений. Статья 152 ГК РФ содержит специальные способы
защиты, наряду с ним действуют и общие способы, закрепленные в ст. 12 ГК
Российской Федерации, которые также упоминаются в специальной статье
(компенсация морального вреда, возмещение убытков).
15
Федеральный закон "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" от 02.07.2013 N 142-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
12
Следует отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации в п.
1 ст. 152 предусматривается возможность защиты чести и достоинства
гражданина даже после его смерти. Примечательно, что в данном положении не
говориться о деловой репутации, что позволяет нам сделать вывод, что ее
защита предусмотрена только ее носителем (живым). К заинтересованному
кругу лиц мы можем отнести супруга и других близких родственников.
Согласно статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими
родственниками
признаются
родственники
по
прямой
восходящей
и
нисходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры16.
Для определения сферы действия данной нормы необходимо определить
понятие термина сведения, порочащие честь, достоинство и деловую
репутацию. Порочащими являются такие сведения, которые умаляют честь и
достоинство гражданина или организации в общественном мнении или мнении
отдельных лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали и
нравственности. Под распространением следует понимать донесение данных
сведений до третьих лиц (одного или группы).
Порочащие сведения следует отличать от диффамации. Понятие
диффамации распространяется на разглашение не только ложных, но и
достоверных сведений о лице, которые позорят его честь, достоинство и
деловую репутацию17. Так, например разглашение тайны лица о венерическом
заболевании является правдивым, однако ее огласка приводит к умалению его
чести и достоинства, а также может привести к физическим и нравственным
страданиям.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017. №94 - ФЗ) // СПС
«КонсультантПлюс»
17
Чибинов Д.В. Сфера применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации:
расширительное понимание диффамации // Современная наука: теоретический и практический
взгляд: Материалы I Международной научно-практической конференции. 2014. С. 165
16
13
Глава 2. Характеристика отдельных способов защиты чести, достоинства,
деловой репутации
2.1. Способы защиты чести, достоинства, деловой репутации
гражданина
Защита чести, достоинства и деловой репутации всегда исходит из
необходимости ограничения таких основополагающих принципов правового и
демократического государства, как свобода мысли слова, свобода убеждений и
выражения мнений.
Верховный Суд РФ анализируя особенности применения ст. 152
Гражданского кодекса РФ, направленной на защиту чести, достоинства и
деловой
репутации,
учел
правовую
позицию
Европейского
Суда
и
рекомендовал в российской судебной практике учитывать принятые в Европе
стандарты понимания ст. 10 Конвенции о защите прав и свобод человека,
выработанные многолетними поисками справедливого равновесия между
свободой мнения и слова и злоупотреблением данными свободами18.
Соблюдение указанного равновесия должно строиться на обоснованных
критериях, позволяющих отграничить оценочные суждения, высказанные
лицом, пользующимся своим конституционным правом на свободу мысли,
выражения мнений, убеждений, и недостоверными, порочащими честь и
достоинство третьих лиц суждениями. Особенно важным представляется
защита прав лиц, для которых сбор информации, ее обработка и интерпретация,
является профессиональной деятельностью – журналистов от необоснованного
судебного преследования. С другой стороны, в силу того факта, что средства
массовой информации распространяют свою деятельность на большие группы
лиц, необходимо создание механизма защиты прав граждан от распространения
в
средствах
массовой
информации
недостоверных,
порочащих
честь,
достоинство и деловую репутацию сведений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"// СПС «Консультант
Плюс»
18
14
Такой механизм защиты указанных нематериальных благ, предусмотрен
статьей 152 ГК РФ19. В числе основных способов восстановления нарушенного
права законодатель в пунктах 1 и 2 статьи 152 ГК РФ предусмотрел такой
способ
как
опровержение
недостоверных,
порочащих
сведений,
либо
опубликование ответа гражданина в средствах массовой информации.20
Анализ данных положений статьи 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о
том, что процедура опровержения оспариваемых сведений может иметь место
только после рассмотрения дела судом – после анализа доводов истца,
представленных
в
материалы
дела
доказательств,
выяснения
позиции
ответчика. То есть, для данной категории гражданских дел не предусмотрена
обязательность досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку законодатель в статье 152 ГК РФ делает упор именно на
судебный порядок опровержения, который осуществляется по правилам
гражданско-процессуального
законодательства,
очевидно,
что
текст
опровержения должен быть прямо сформулирован в резолютивной части
решения суда. При этом, в мотивировочной части решения суда должно быть
приведено обоснование несоответствия оспариваемых истцом сведений
действительности, порочащий характер таких сведений, а также дана оценка
соответствующим доводам ответчика. Решение также должно содержать
указание на способ опровержения. Вместе с тем, в решении суда должно быть
указание на то обстоятельство, что такое опубликование должно произойти
только после вступления решения суда в законную силу.21
Так, П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Медиа-НА» о защите чести, достоинства и деловой
репутации. Истец просил суд обязать ответчика не позднее 10 дней с момента
вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение
Рыбенцов А.А. Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан // Современная наука.
2014. № 3. С. 24
20
Гаврилов Е.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации от непорочной лжи //
Российская национальная правовая система: современное состояние, тенденции и перспективы развития:
материалы международной научно-практической конференции. 2015. С. 70
21
Бадоев А.А. Особенности реализации права на опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и
деловую репутацию // Право и общество. 2016. № 2 (18). С. 154
19
15
размещенной на второй странице газеты «Красный город» информации
следующего содержания: «Опровержение. Сведения, содержащиеся в статье
под заголовком «За взятки отстранили начальство ГИБДД в Марий Эл»,
размещенной на второй странице газеты, о том, что исполняющий обязанности
главы ГИБДД Марий Эл П. отстранен от работы за взятки подчиненных, не
соответствуют действительности». В обоснование иска П. указал, что на второй
странице еженедельной газеты «Красный город» была опубликована статья под
заголовком «За взятки отстранили начальство ГИБДД в Марий Эл». В
указанной статье содержатся сведения о том, что П., исполнявший обязанности
главы Управления ГИБДД МВД по Марий Эл, и командир республиканского
батальона ДПС отстранены от должности из-за взяток, которые брали их
подчиненные, - со ссылкой на пресс-службу МВД России. Эта же статья была
размещена на странице в сети Интернет. По мнению истца, данные сведения не
соответствуют действительности. Истец дважды обращался к ответчику как к
учредителю
и
издателю
рекламно
информационного
издания
–
Республиканский еженедельник «Красный город», с требованием опровергнуть
не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство
сведения, однако последний удовлетворить его требования отказался. Судом
первой инстанции было установлено, что П. временно исполнял обязанности
начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В указанный
период от замещаемой должности заместителя начальника УГИБДД МВД по
Республике Марий Эл не отстранялся, от временного исполнения обязанностей
начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл не освобождался.
Указанные сведения подтверждаются справкой, выданной Управлением
ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и ответчиком не оспариваются. В итоге,
решением суда первой инстанции, оставленным судом апелляционной
инстанции без изменения, исковые требования об опровержении указанных
сведений были удовлетворены22.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 21.08.2014 по делу N 33- 1405/2014 //
СПС «КонсультантПлюс»
22
16
В представленном решении суда вызывает интерес то обстоятельство, что
истец
дважды
обращался
к
ответчику
с
требованием
опровергнуть
недостоверные сведения об отстранении с должности начальника УГИБДД
МВД по Республике Марий Эл, то есть пытался урегулировать спор во
внесудебном порядке. Вместе с тем, в действиях ответчика имеет место
нарушение нормы, предусмотренной статей 45 закона РФ о СМИ, а именно –
обязанность проверять достоверность полученной информации. Ключевым
доказательством правомерности требований истца в данном примере является
соответствующий заверенный надлежащим образом документ УГИБДД МВД
по Республике Марий Эл. Сформулированный истцом текст опровержения
прямо соответствует норме статьи 44 закона РФ о СМИ в части размера текста,
содержащейся информации, наличия реквизита – слова «Опровержение».
Следует еще раз обратить внимание, что при рассмотрении дел о защите
чести,
достоинства,
деловой
репутации
необходимо
различать
не
соответствующие действительности, порочащие сведения, и оценочные
суждения, убеждения, мнения, которые не являются предметом судебной
защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.
Пунктом 9 статьи 152 ГК РФ установлено, что гражданин, в отношении
которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или
деловую
репутацию,
наряду
с
опровержением
таких
сведений
или
опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и
компенсации
морального
вреда,
причиненных
распространением
таких
сведений.23 Установление в гражданском законодательстве такого способа
защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина как взыскание
компенсации морального вреда связано с тем обстоятельством, что в силу
особого характера данных нематериальных благ взыскание денежных средств в
счет
компенсации
понесенных
моральных
страданий
представляется
соразмерным и надлежащим средством восстановления нарушенного личного
Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вреда:
автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. / Карномазов Андрей Иванович. - Самара, 2010. – С. 15
23
17
неимущественного права. Поскольку предметом защиты являются такие
неотделимые от личности истца объекты гражданского права как честь,
достоинство и деловая репутация, постольку иные гражданско-правовые
способы защиты нарушенного права не могут столь эффективными.
Верховный суд РФ определяет моральный вред как нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими
на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага
или
нарушающими
его
личные
неимущественные
права,
либо
нарушающими имущественные права гражданина. 24
Как
следует
из
данного
определения,
моральный
неблагоприятные
психологические
последствия
неимущественных
прав
которые,
личностными
распространения
гражданина,
особенностями
недостоверных,
потерпевшего,
порочащих
вред
нарушения
будучи
это
личных
связанными
явились
сведений
–
с
следствием
в
отношении
гражданина.
Такие нравственные страдания, которые, в частности, могут выражаться в
переживаниях истца по поводу изменившегося мнения окружающих, чувстве
стыда, психологического дискомфорта, подлежат установлению и оценке
судом, исходя из степени нарушения личных нематериальных благ – чести,
достоинства или деловой репутации истца. Следует отметить, что, с учетом
содержания пункта 2 статьи 150 ГК РФ, требование о компенсации морального
вреда – это наиболее адекватная мера защиты нарушенного личного
неимущественного права. По нашему мнению, распространение порочащих,
несоответствующих действительности сведений о гражданине, всегда влечет
причинению такому гражданину психологических страданий25.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда
24
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда""// СПС «Консультант Плюс»
25
Иващенко А.А., Аутлева Б.М. Гражданско-правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой
репутации // Очерки новейшей камералистики. 2015. № 3. С. 22
18
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда26.
Как установил Верховный суд РФ в п. 15 постановления от 24.02.2005 №
3, при определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и
пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Применение
общегражданского
принципа
соразмерности
при
определении размера компенсации морального вреда – это необходимая мера
ограничения устремлений стороны истца взыскать денежные средства в
размере, намного превышающем размер понесенных истцом нравственных
страданий, то есть недопущение неосновательного обогащения истца.
Так, П.В.Б. обратился в суд с иском к литературному журналу «Огни
Кузбасса», Я.А.В. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации
морального вреда. Требования мотивировал тем, что в журнале была
опубликована статья Я.А.В., в которой содержится следующее: «Кузбасский
публицист и писатель (имеет в виду П.В.Б.) заявил, что, несомненно, имеет
право изъясняться, как ему заблагорассудится, и вообще, чем больше в
сочинении матерщины, тем оно лучше, а кто с ним не согласен – тот никакой не
поэт, не писатель, не общественник, не священник и вообще дурак...»
Моральный вред истец обосновывает тем, что при наличии у него диабета,
сердечной недостаточности, гипертонической болезни публикация порочащей
его статьи привела к ухудшению его состояния, имеется медицинская карточка,
копии
больничных
выписок;
кроме
того,
он
испытывает
волнения,
заставляющие его обращаться к судебной защите на 67 году жизни». Помимо
требований об опровержении порочащих сведений, истец просил взыскать с
ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000
рублей с каждого. Как отметила судебная коллеги, суд первой инстанции
Кузнецова Л.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации // Актуальные проблемы права: материалы
IV Международной научной конференции. 2015. С. 130
26
19
пришел к выводу, что сведения, содержащие утверждения о неправильном и
неэтичном поведении истца в личной и общественной жизни, умаляют его
честь и достоинство. Сведения в публикации изложены в неприемлемой для
истца форме, с использованием неэтичных выражений, оскорбляющих
человеческое достоинство. Доказательств того, что указанные сведения
соответствуют действительности, ответчиками в суд первой инстанции в
соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Соответственно,
требования
истца
об
опровержении
порочащих
сведений
подлежат
удовлетворению. Решение суда первой инстанции было оставлено без
изменения. Судебная коллегия Кемеровского областного суда указала в
апелляционном определении: с учетом конкретных обстоятельств дела, тиража
печатного издания (1100 экз.), степени причиненных истцу нравственных
страданий, требований разумности и справедливости, размер денежной
компенсации установить с ответчика журнала «Огни Кузбасса» - 30 000 рублей,
с ответчика Я.А.В. - 15 000 рублей27. Следует отметить, что, изначально
заявленный
истцом
размер
компенсации
морального
вреда
является
необоснованным и завышенным, влекущим неосновательное обогащение истца.
Расширение
информацией
использования
между
такого
способа
электронно-вычислительными
передачи
и
обмена
устройствами
как
глобальная сеть «Интернет», позволяющая доводить любые сведения до
неограниченного числа пользователей по всему миру, поставила перед
законодателем проблему по разработке отдельного правового механизма
защиты чести, достоинства и деловой репутации в виртуальном пространстве.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения,
порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались
после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе
требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 г. по делу N 33-10594 // СПС
«КонсультантПлюс»
27
20
указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до
пользователей сети «Интернет»28.
Конституционный суд РФ, оценивая нормы статьи 152 ГК РФ на предмет
соответствии Конституции РФ, указал, что даже в том случае, если
противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены
неизвестным лицом, фактическая невозможность в подобных случаях
установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и
отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца
соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, в
качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не
подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения.29 Тем самым, признав законным и
конституционно обоснованными такие способы защиты нарушенного права30
Рассматривая
проблему
доказывания
факта
распространения
конкретными лицами порочащих сведений в сети «Интернет», А. Власов, Т.
Кесарева указали на необходимость проведения большого количества сложных
процедур:
просмотр
протоколов
доступа,
проверка
учетных
записей
провайдеров доступа, определение телефонных номеров и их владельцев,
просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов.31
Представляется, что сведения о сетевых подключениях конкретных
компьютеров к определенным сайтам, информацию о периодичности и
конкретных
датах
такого
подключения,
могут
быть
получены
от
соответствующего оператора связи на основании судебного запроса.
Гаврилов Е.В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой
репутации / Е.В. Гаврилов // Законодательство и экономика. – 2014. – № 2. – С. 49
29
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности
положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова"//
СПС «Консультант Плюс»
30
Жребец Т.Е. Основные гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
хозяйствующих субъектов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 2. С. 75
31
Власов А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире. //Российская юстиция.
2000. № 7. С. 53
28
21
Вместе с тем, получение доказательств распространения оспариваемых
сведений
с
конкретного
компьютера,
принадлежащего
конкретному
пользователю, не может являться основанием для удовлетворения исковых
требований к ответчику. Даже в том случае, если достоверно установлено, что
компьютер, посредством которого были распространены недостоверные,
порочащие истца сведения, и канал подключения к сети «Интернет» (IP-адрес)
принадлежат ответчику, установить, что именно ответчик распространил
оспариваемые
сведения,
а
не
иное
третье
лицо,
воспользовавшееся
компьютером ответчика, представляется достаточно сложным.
2.2. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
юридических лиц
В соответствии со ст. 48 ГК Российской Федерации под юридическим
лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном
ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по
своим обстоятельствам этим имуществом, может от своего имени приобретать
и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести
обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.32
В настоящее время деловая репутация для юридического лица является
одной из составляющих его деятельности, а также имеет свою материальную
ценность. В настоящий момент стоимость компании складывается не только из
имущественных активов, она также включает в себя ценность нематериальных
активов (стоимость деловой репутации, авторских прав, ноу-хау и т.д.). В связи
с этим актуальной для российских компаний становиться защита деловой
репутации. Репутация в свою очередь представляется как некоторая гарантия,
за которую покупатели платят деньги. Деловую репутацию можно условно
поделить на положительную и отрицательную33.
Тимерханов А.А. Деловая репутация юридического лица: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. /
Тимерханов Артур Анварович. – Москва, 2013. – С. 11
33
Сухбаатар Ш. Гражданско-правовая защита чести и достоинства гражданина и деловая репутация
юридического лица // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 2. С. 279
32
22
Российское право также дает возможность оценке деловой репутации.
Так приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря
2007 г. 153н главе 8, посвященной деловой репутации ее стоимость
определяется, как разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при
приобретении предприятия в качестве имущественного комплекса34. Наряду со
стоимостью в главе описывается положительная и отрицательная деловая
репутация. Так под положительной репутацией понимается надбавка к цене,
уплачиваемая покупателем в ожидании будущих экономических выгод. А
отрицательную
рассматривают
как
скидку
с
цены,
предоставляемую
покупателю в связи с отсутствием факторов стабильных покупателей,
репутации качества, навыков маркетингов и т.д.35
Гражданский кодекс Российской федерации в п. 11 ст. 152 допускает те
же виды защиты деловой репутации, что и для граждан за исключением
морального вреда. Следует отметить, что юридическому лицу доступны как
специальные, так и общие способы защиты нарушенного права.
Деловая
репутация
юридического
лица
обладает
некоторыми
отличительными признаками. Так, например, ст. 1027 ГК Российской
Федерации предполагает возможность передачи деловой репутации путем
договора коммерческой концессии. В п.1 данной статьи дается определения
договора: по данному договору одна сторона (правообладатель) обязуется
предоставить
другой
стороне
(пользователю)
срочно/бессрочно
право
пользования комплексом исключительных прав, в том числе деловой
репутацией.36
Примечательно, что дела о защите деловой репутации в сфере
предпринимательской или (и) иной экономической деятельности отнесены к
Приказ Минфина России от 27.12.2007 N 153н (ред. от 16.05.2016) "Об утверждении Положения по
бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007)" (Зарегистрировано в Минюсте России
23.01.2008 N 10975) // СПС «Консультант Плюс»
35
Гладкая Е.Н. Институт защиты деловой репутации юридического лица: ретроспективный анализ //
Актуальные проблемы гражданского права. 2014. № 2 (3). С. 141
36
Петривнева А.В. Гражданско-правовые проблемы защиты чести,достоинства и деловой репутации // Юристъ
- Правоведъ. 2012. № 3(52). С. 115
34
23
специальной подведомственности арбитражных судов (п. 5 ст. 33 АПК РФ)37.
Во втором пункте данной статьи отмечается, что дела рассматриваются
арбитражным
судом
независимо
от
того,
являются
ли
участниками
правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или
иные организации и граждане.
Юридическое лицо, в отношении которого были распространены
порочащие
сведения,
несет
убытки,
для
этих
случаев
законодатель
предусмотрел возможность возмещения убытков, которые складываются из
реального ущерба и упущенной выгоды. Но, несмотря на это, сумма может
быть недостаточна для возмещения полного ущерба, так как страдает
репутация.38 В отношении граждан данная проблема решается путем
возможности взыскания морального ущерба наряду с опровержением и
возмещением убытков. Так как законодатель под моральным ущербом
понимает физические или нравственные страдания, которое может понести
лицо. Юридическое лицо как искусственно созданный субъект не обладает
возможностью переживать данного рода страдания, соответственно моральный
вред не может быть взыскан.39
Следует отметить, что, несмотря на последние изменения в Гражданском
кодексе, которые прямо указывают, что в отношении юридических лиц не
может применяться такой способ защиты как взыскание морального ущерба,
судебная практика сложилась неоднозначная. Также в современной практике
возможно использование несколько иной формулировки, чем компенсация
морального ущерба, а именно репутационный вред. Данная трактовка
использовалась
многими
судами
для
уклонения
от
использования
формулировки морального вреда.
37
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017
№223-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс»
38
Джумагазиева Г.С., Азмуханов К.К. Защита чести, достоинства и деловой репутации в условиях
реформирования гражданского законодательства // Актуальные проблемы права: материалы IV
Международной научной конференции. 2015. С. 113
39
Репникова Ю.В. Способы защиты права на честь, достоинство, деловую репутацию // Актуальные проблемы
современной науки: сборник материалов международной научно-практической конференции. 2016. С. 476
24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Защита чести и достоинства создает необходимую основу обеспечения
неприкосновенности личности и ее неотчуждаемых прав. Конечная цель
гражданско-правовой защиты чести и достоинства заключается в их
восстановлении путем утверждением суда факта, что распространенные
порочащие сведения не соответствуют действительности. Кроме того, лицо, чьи
права были нарушены, имеет право обратиться за компенсацией причиненного
морального вреда.
Рассмотрев поставленные проблемы защиты чести, достоинства и
деловой репутации, мы можем сделать следующие выводы.
Во-первых, право на честь, достоинство и деловую репутацию является
абсолютным субъективным правом, которое заключается в том, что данное
право корреспондируется неопределенному кругу лиц.
Во-вторых, честь, достоинство и деловая репутация есть социальные
нематериальные блага, которые могут принадлежать как гражданам, так и
юридическим лицам.
Нематериальный характер исследуемых объектов гражданского права
обусловил
установление
обстоятельств,
специальных
подлежащих
способов
установлению
судом
их
защиты.
при
Среди
рассмотрении
соответствующего искового заявления, следует отметить факт распространения
ответчиком сведения об истце, порочащий характер распространенных
ответчиком сведений, не соответствие содержания сведений действительности.
Особенно
сложным,
трудоемким
для
стороны
истца
следует
рассматривать процесс доказывания по тем гражданским делам, где порочащие,
недостоверные сведения были распространены
ответчиком через сеть
«Интернет», поскольку в большинстве своем такие сведения представляют
собой анонимную публикацию.
25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
2.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017 №223-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс»
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30. 11.
1994. №51-ФЗ (в ред. от 29.07.2017. №259-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс»
4.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26. 01.
1996. №14-ФЗ (в ред. от 28.03.2017. №39-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
5.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от
01.05.2017. №94 - ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс»
6.
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от
29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // СПС «Консультант
Плюс»
7.
Федеральный закон "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 02.07.2013 N 142-ФЗ
// СПС «Консультант Плюс»
8.
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 29.07.2017) "О средствах
массовой информации" // СПС «Консультант Плюс»
9.
Приказ Минфина России от 27.12.2007 N 153н (ред. от 16.05.2016) "Об
утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных
активов" (ПБУ 14/2007)" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2008 N
10975) // СПС «Консультант Плюс»
Материалы судебной практики
10.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П "По
делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152
26
Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова"// СПС
«Консультант Плюс»
11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от
06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда""// СПС «Консультант Плюс»
12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и юридических лиц"// СПС «Консультант Плюс»
13.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012
г. по делу N 33-10594 // СПС «КонсультантПлюс»
14.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от
21.08.2014 по делу N 33- 1405/2014 // СПС «КонсультантПлюс»
Научная и учебная литература
15.
Бадоев А.А. Особенности реализации права на опровержение сведений,
порочащих честь, достоинство и деловую репутацию // Право и общество. 2016.
№ 2 (18). С. 154
16.
Бекетова А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой
репутации // Первые Академические чтения по актуальным вопросам
юриспруденции: сборник научных трудов подготовленный по материалам
ежегодной общероссийской научно-практической конференции. 2014. С. 135
17.
Большой юридический словарь/Под ред. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и
перераб.-М.: ИНФРА-М, 2007. –С.122.
18.
Власов А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в
виртуальном мире. //Российская юстиция. 2000. № 7. С. 53
19.
Гаврилов Е.В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой
репутации от непорочной лжи // Российская национальная правовая система:
современное состояние, тенденции и перспективы развития: материалы
международной научно-практической конференции. 2015. С. 70
27
20.
Гаврилов Е.В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты
чести, достоинства и деловой репутации / Е.В. Гаврилов // Законодательство и
экономика. – 2014. – № 2. – С. 49
21.
Гладкая Е.Н. Институт защиты деловой репутации юридического лица:
ретроспективный анализ // Актуальные проблемы гражданского права. 2014. №
2 (3). С. 141
22.
Джумагазиева Г.С., Азмуханов К.К. Защита чести, достоинства и деловой
репутации в условиях реформирования гражданского законодательства //
Актуальные проблемы права: материалы IV Международной научной
конференции. 2015. С. 113
23.
Жребец Т.Е. Основные гражданско-правовые способы защиты чести,
достоинства и деловой репутации хозяйствующих субъектов // Труды
Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 2. С. 75
24.
Иващенко А.А., Аутлева Б.М. Гражданско-правовое регулирование
защиты чести, достоинства и деловой репутации // Очерки новейшей
камералистики. 2015. № 3. С. 22
25.
Карномазов А.И. Гражданско-правовое регулирование определения
размера компенсации морального вреда: автореф. дис… канд. юрид. наук:
12.00.03. / Карномазов Андрей Иванович. - Самара, 2010. – С. 15
26.
Комарова С.А., Минина Н.В. Честь, достоинство и деловая репутация
гражданина как объекты гражданско-правовой защиты // Молодежный вектор
развития аграрной науки: материалы 66-й студенческой научной конференции.
2015. С. 430
27.
Костин А.А. Гражданско-правовая защита чести достоинства и деловой
репутации // Безопасность бизнеса. 2016. № 4. С. 23
28.
Кузнецова Л.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации //
Актуальные проблемы права: материалы IV Международной научной
конференции. 2015. С. 130
28
29.
Кучеренко Д.С. Гражданско-правовые категории честь, достоинство и
деловая репутация как объекты судебной защиты // Черные дыры в Российском
законодательстве. № 4. 2016. С. 113
30.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М.: Оникс-ЛИТ, 2012.
– С. 1300.
31.
Словарь по этике. Под ред. Кона И.С. – М.: Язык, 1989. – С. 414
32.
Петривнева
А.В.
Гражданско-правовые
проблемы
защиты
чести,достоинства и деловой репутации // Юристъ - Правоведъ. 2012. № 3 (52).
С. 115
33.
Пешкова О.А. Защита деловой репутации и других нематериальных благ
юридических лиц. Правовые вопросы связи.- 2015.- № 1.- С.34
34.
Репникова Ю.В. Способы защиты права на честь, достоинство, деловую
репутацию // Актуальные проблемы современной науки: сборник материалов
международной научно-практической конференции. 2016. С. 476
35.
Рыбенцов А.А. Особенности защиты чести, достоинства и деловой
репутации граждан // Современная наука. 2014. № 3. С. 24
36.
Сухбаатар Ш. Гражданско-правовая защита чести и достоинства
гражданина и деловая репутация юридического лица // Вестник Бурятского
государственного университета. 2011. № 2. С. 279
37.
Тимерханов А.А. Деловая репутация юридического лица: автореф. дис…
канд. юрид. наук: 12.00.03. / Тимерханов Артур Анварович. – Москва, 2013. –
С. 11
38.
Ульянова Л.В. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой
репутации / Л.В. Ульянова // Российская Юстиция. – 2017. – 11. – С. 53
29
