Справка
по итогам анализа результатов мониторинга образовательных
достижений обучающихся
4, 5, 6, 7 и 8 классов образовательных организаций
Омской области (2016 год)
Региональный мониторинг образовательных достижений обучающихся
4, 5, 6, 7, 8 классов образовательных организаций Омской области (далее
мониторинг) проведен на основании распоряжения Министерства
образования Омской области №5344 от 24.12.2015 «О проведении
мониторинга качества образования в образовательных организациях Омской
области в 2016 году», в соответствии с приказом БОУ ДПО «Институт
развития образования Омской области» (далее БОУ ДПО «ИРООО») №58
от 02.02.2016г. «О проведении мониторинга образовательных достижений
обучающихся в образовательных организациях Омской области».
Цель мониторинга получение достоверной информации об освоении
обучающимися 4–8 классов государственного образовательного стандарта,
получения независимых результатов индивидуальных учебных достижений
обучающихся, а также информирования всех участников образовательного
процесса о состоянии качества образования для принятия своевременных
управленческих решений.
Предмет мониторинга:
уровень достижения планируемых результатов освоения
основной образовательной программы основного общего
образования (5-8 классы) по предметам «Русский язык»,
«Математика», «Физика», «Геометрия»;
уровень сформированности познавательных, регулятивных и
коммуникативных универсальных учебных действий (УУД)
обучающихся 4, 5, 6, 7, 8 классов.
В
соответствии
с
Регламентом
проведения
мониторинга
образовательных достижений обучающихся в образовательных организациях
Омской области в 2016 году, утвержденным приказом БОУ ДПО «ИРООО»
№58 от 02.02.2016г. «О проведении мониторинга образовательных
достижений обучающихся в образовательных организациях Омской области»,
обучающиеся, участвующие в мониторинге, в обязательном порядке
выполняли комплексную работу и контрольные работы по предметам русский
язык, математика, физика и геометрия.
Всего в мониторинге в 2016 году приняло участие 17913 обучающихся
4–8 классов (39193 человеко-предметов – ч/п) из 421 образовательной
организации (далее – ОО), из них обучающихся 4 классов – 2233, 5 классов –
3599 (7287 ч/п), 6 классов – 2748 (5490 ч/п), обучающихся 7 классов – 5745
(17039 ч/п), 8 классов – 3590 (7144 ч/п).
Для проведения комплексных и контрольных работ по предметам
использовались контрольно-измерительные материалы (далее — КИМ).
1
В 4 классах обучающимся была предложена комплексная работа.
Выборку ОО составили школы, ранее не участвовавшие в данном
мониторинге, всего 106 школ.
Выборку 5 классов составили обучающиеся тех ОО, в которых в
прошлом году мониторинг проводился для обучающихся 4 классов, и
обучающиеся ОО, ранее не участвовавшие в мониторинге (153 школы).
Пятиклассникам были предложены КИМ по предметам русский язык,
комплексная работа.
В 68 классах мониторинг проводился в ОО, являющихся пилотными
по ФГОС ООО: 6 кл. – 70 ОО, 7 кл. – 217 ОО, 8 кл. – 113 ОО. Участвовали те
же обучающиеся, которые были включены в мониторинги 2014 и 2015 годов,
это позволило увидеть некоторые результаты нынешних обучающихся 68
классов в сравнении с их же результатами, полученными при проведении
мониторинга образовательных достижений в 2015 году. Обучающимся 68
классов были предложены комплексные работы, а также КИМ по математике
(6 класс), русскому языку и физике (7 класс), геометрии (8 класс).
КИМ по всем комплексным и контрольным работам по предметам были
подготовлены в виде тестов с выбором одного правильного ответа.
Выполнение заданий оценивалось в баллах (от 0 до 1 балла). За выполнение
заданий с выбором одного правильного ответа ученик получал 1 балл. Если
выбрано более одного ответа, включая и правильный, то задание считалось
выполненным неверно (выставлялось 0 баллов). Если ответ отсутствовал, то
также ставилось 0 баллов.
По предметам «Математика», «Геометрия» и «Физика», кроме тестовой
части, предлагалась практическая часть, выполнение заданий которой
оценивалось также в баллах (от 0 до 3 баллов). В этом состояло отличие
работ этого года от работ, предлагаемых в прошлом году.
Выполнение учащимся работы в целом оценивалось итоговым баллом.
Результаты выполнения работы представлялись для каждого ученика по 100балльной шкале как процент от максимального балла за выполнение заданий
всей работы. Принятый в статистике минимальный критерий освоения
учебного материала находится в пределах от 50 до 65% от максимального
балла.
Вывод по результатам выполнения работы подводился с учётом
интервала тестовых баллов (процент от максимального балла). Рекомендации
по установлению уровней сформированности компетенции обучающихся
представлены в таблице 1.
Таблица 1
Установление уровней сформированности компетенций обучающихся
Описание уровней
Интервал первичных
Интервал тестовых баллов
достижения
баллов
(процент от максимального балла)
Ниже базового уровня
*
0 – 49
Базовый уровень
*
50 -75
Повышенный уровень
*
76 - 100
* для каждой работы определен собственный максимальный балл
2
Все материалы, полученные при обработке и анализе данных, должны
быть использованы не для выставления отметки обучающимся, а для
оказания целенаправленной помощи детям с неустойчивыми или низкими
результатами. По результатам каждой работы разработанная компьютерная
программа выдаёт таблицу, в которой указаны баллы по каждому заданию,
выполненному конкретным учеником, и % выполнения всей работы
отдельным учеником, что позволяет учителю увидеть результаты каждого
ученика в сравнении с классом, а также определить задания, которые вызвали
наибольшие затруднения у большинства обучающихся в классе. Задания
практической части оцениваются учителем самостоятельно по заранее
разработанным и выданным учителю критериям.
Анализ уровня достижения планируемых результатов освоения
основной образовательной программы
основного общего образования (58 классы) по предметам
«Математика», «Геометрия», «Русский язык», «Физика».
Результаты выполнения контрольной работы по математике
обучающимися 6 классов
Итоговая работа по математике предназначалась для проверки уровня
усвоения обучающимися 6 классов знаний и умений по математике в объеме
содержания образования в соответствии с Федеральным государственным
образовательным стандартом (далее – ФГОС). Результаты выполнения
работы позволяют характеризовать не только уровень достижения
шестиклассниками планируемых результатов, но и диагностировать
типичные ошибки, степень освоения отдельных разделов курса математики,
выявить проблемы и наметить пути их решения.
Работа состояла из 13 заданий, из которых 10 заданий (№№ 1-10)
базового уровня сложности с выбором ответа. Назначение данных заданий
обеспечить проверку достижения учащимся уровня базовой
математической подготовки. Также были предложены 3 задания повышенной
сложности (№№ 11-13), с развернутым ответом, их назначение проверить
способность применять полученные знания для решения заданий
повышенного уровня.
Работу по математике выполняло 2744 обучающихся 6 классов.
Анализ количественных результатов выполнения проверочной работы
позволил установить следующее.
Анализ выполнения заданий базового уровня сложности.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися к
содержательному блоку «Арифметика», составил 78% от общего
количества школьников, выполнявших работу.
С заданием №1, в котором необходимо было продемонстрировать
3
умение сравнивать десятичные дроби, располагать их в порядке убывания
или возрастания, без ошибок справились 76% шестиклассников.
Задание №5 проверяло умение находить неизвестный член пропорции,
используя основное свойство дроби, сокращение дробей. Без ошибок
справились 86% шестиклассников.
В задании №6 проверялось умение находить процент от числа.
Успешно выполнили данное задание 77% обучающихся.
В задании №8 проверялось умение находить число по его проценту.
Успешно выполнили данное задание 64% обучающихся.
С заданием №7, направленным на выявление умения распознавать одну
и ту же информацию, представленную в разной форме: текст и схема,
справились 84% обучающихся.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися к
содержательному блоку «Элементы логики, комбинаторики, статистика и
теория вероятностей. Статистические данные», составил 69% от общего
количества школьников, выполнявших работу, что значительно выше
результатов 2015 года.
Умение анализировать представленные утверждения обучающиеся
продемонстрировали при выполнении заданий №№ 2, 10. Процент
успешности составил 80% и 57% соответственно.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися к
содержательному блоку «Геометрия. Измерение геометрических величин»,
составил 52% от общего количества школьников, выполнявших работу.
Цель задания №4 – проверка умения заменять аналитическая модель
числового промежутка
геометрической фигурой: луч, отрезок, интервал.
Успешно справились с заданиями 52% обучающихся.
Средний показатель справившихся с заданиями, относящимися к
содержательному блоку «Алгебра», составил 51% от общего количества
обучающихся, выполнявших работу.
С заданием №3, где необходимо было упростить выражение, раскрыв
скобки, успешно справились 51% обучающихся.
В задание №9 нужно было продемонстрировать умение определять
координаты точки пересечения отрезка с осью абсцисс на координатной
плоскости. Справились с заданиями 51% школьников.
Ниже представлена диаграмма по результатам выполнения всех
заданий (рис. 1).
100%
76%
86%
80%
51%
53%
77%
50%
84%
64%
51%
57%
22%
24%
28%
0%
Рис.1. Диаграмма успешности выполнения заданий по математике (6 класс)
4
Количество
обучающихся
Анализ выполнения заданий мониторингового исследования показал,
что более успешно обучающиеся 6 классов справились с заданиями,
относящимися к содержательному блоку «Арифметика», в которых
необходимо было продемонстрировать умения при выполнении действий
с числами. Наибольшие затруднения вызвали задания блока «Геометрия».
Данные задания относятся к наглядной геометрии и в 6 классе больше носят
пропедевтический характер. Скорее всего, учителя подобным заданиям
уделяют на уроках математики в 6 классе недостаточно внимания, считая,
что в 7 классе геометрия будет изучаться как отдельная дисциплина.
На рис. 2 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % в тестовой части несколько смещена вправо, это
говорит о том, что большая часть шестиклассников не испытывала
затруднений при выполнении 1 части работы.
600
500
400
300
200
100
0
0-10% 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100
%
%
%
%
%
%
%
%
%
% выполнения работы
Рис. 2. Распределение обучающихся 6 классов по количеству выполненных заданий в % в
работе по математике (тестовая часть)
Ниже базового уровня выполнили 1 часть работы 8% обучающихся,
базовый уровень показали 31% обучающихся, повышенный уровень
продемонстрировали 39% обучающихся, высокий уровень – 22%.
Значительно хуже шестиклассники справились с практической частью
работы, где были предложены задания повышенной сложности (рис.1).
Задания повышенного уровня, составлены на основе планируемых
результатов раздела «Выпускник научится». В них требовалось либо
воспользоваться имеющимися умениями из разных разделов курса, либо
применить понятия, правила, алгоритмы, использование которых неочевидно
в предложенной ситуации, либо проявить конкретные умения
метапредметного характера: понимать и анализировать условие задания и
поставленный вопрос, понимать и использовать в решении информацию,
представленную в разной форме (текст, рисунок), выбирать способ решения
из нескольких изученных или разрабатывать самому, контролировать
полноту выполнения задания, учитывать при решении все условия,
указанные в тексте задания.
5
Практическая часть состояла из трех заданий (№№11, 12 13). Учителя
самостоятельно осуществляли проверку этой части по следующим
критериям:
- максимальный балл, который мог получить обучающийся за выполнение
задания, составлял 2 балла, когда шестиклассником была приведена
логически правильная последовательность шагов решения;
- 1 балл выставлялся за выполнение задания, если некоторые ключевые
моменты решения обоснованы недостаточно или допущена описка, или
ошибка вычислительного характера, что не влияло на
дальнейший ход
решения, с учётом этой описки (ошибки) дальнейшие шаги выполнены
верно; получен неправильный ответ;
- 0 б. обучающийся получал, если задание выполнено неверно, либо
учащийся не приступал к выполнению задания.
Рассмотрим качество выполнения заданий практической части. В
среднем только 25% обучающихся выполнили задания 2 части (рис. 3).
2500
2091
2055
1933
2000
2 балла
1500
1 балл
1000
500
438
411
541
0 баллов
156
219
211
задание 11
задание 12
задание 13
0
Рис. 3. Распределение обучающихся 6 классов по качеству выполнения заданий в работе
по математике (практическая часть)
Из них в среднем по всем трем заданиям только 17% обучающихся
выполнили практическую часть на 2 балла (рис.4).
30%
25%
20%
15%
16%
20%
16%
2 балла
1 балл
10%
5%
0%
Задание №11
Задание №12
Задание №13
Рис.4. Диаграмма качества выполнения заданий по математике 2 части (практической)
обучающимися 6 классов
Задание № 11 проверяло умение решать текстовую задачу на проценты
арифметическими приемами. Наибольшая трудность в заданиях такого типа
6
– чтение и понимание условия, установление зависимости между
величинами, представленными в задаче, а так же применение УУД, прежде
всего познавательных: использование знаково-символических средств;
сравнение и классификация объектов; действия анализа, синтеза и
обобщения; установление связей и аналогий. Успешно справились 16%
обучающихся, получив 2 балла, 6% получили 1 балл.
В задании № 12 необходимо было продемонстрировать умение
определять порядок действий в числовом выражении, выполнять
арифметические
действия
с
обыкновенными
дробями.
Можно
констатировать, что вычислительные навыки сформированы недостаточно,
так как задание успешно выполнили, получив 2 балла, только 15%, 1 балл
8%.
Задание № 13 проверяло умение решать текстовую (геометрическую)
задачу на нахождение
объема тела, применяя формулы объема
прямоугольного параллелепипеда и куба, а также умение извлекать факты из
информации, представленной на рисунке. Задание успешно выполнили,
получив 2 балла, 20%, 1 балл у 8%.
На рис.5 отражено распределение заданий по математике по блокам
содержания.
Сравнивая результаты шестиклассников 2015 года с результатами
шестиклассников 2016 года, можно сделать вывод о том, что результаты по
математике у шестиклассников 2016 года ниже, чем у их сверстников в 2015
году (рис.5). С большой вероятностью можно утверждать, что на результаты
работы в текущем году оказали влияние добавленные в работу практические
задания, где нужно было показать решение задачи, а не просто выбрать один
из предложенных вариантов ответов.
51%
Алгебра
68%
Геометрия. Измерение геометрических
величин
41%
53%
Элементы логики, комбинаторики,
статистики и теории вероятностей
2016 год
68,50%
49%
2015 год
59%
Арифметика
69%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Рис.5. Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания (6 класс) в
сравнении с полученными результатами мониторинга в 2015г.
Интерпретация результатов выполнения работы по математике
обучающимися 6 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 6 до 10 первичных баллов) или
7
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения обучения в следующем классе. Если ученик набрал от 14 до
16 первичных баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями на повышенном
уровне, на уровне осознанного произвольного овладения учебными
действиями. Если обучающийся получает за выполнение всей работы число
баллов ниже заданного минимального критерия освоения учебного
материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет недостаточную
подготовку по математике для продолжения обучения в 7 классе.
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности шестиклассников представлены в таблице 2.
Таблица 2
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 6 классов по математике
Уровень достижений
Высокий
уровень
Повышенный уровень
Базовый уровень
Низкий уровень
% от максимального балла
теста
85 - 100%
Тестовый балл
65 - 84%
35 - 64%
менее 35%
11 - 13 баллов
6 - 10 баллов
менее 6 баллов
14 -16 баллов
Результаты исследования показали наличие ряда проблем в
математической подготовке обучающихся, в том числе:
низкий уровень сформированности навыков самоконтроля, включая
навыки внимательного прочтения текста задания, сопоставления
выполняемых действий с условием задания, предварительной оценки
правильности полученного ответа и его проверки;
слабое развитие навыков проведения логических рассуждений;
недостаточное развитие у обучающихся важных с точки зрения
дальнейшего обучения, а также использования в повседневной жизни
умения решать практические задачи;
недостаточный уровень сформированности навыков геометрического
конструирования, умения анализировать чертеж, видеть и использовать
для выполнения задания все особенности фигуры.
Необходимо отметить, что перечисленные навыки весьма важны для
формирования пространственных представлений. Именно поэтому цели
изучения геометрии в школьном курсе математики не должны сводиться к
освоению определенного спектра стандартных формул и приобретению
умения применить эти формулы в стандартных учебных ситуациях.
Рекомендации для учителей математики:
По
результатам
проведенного
исследования
могут
быть
сформулированы следующие рекомендации для учителей математики:
8
1. Повышенное внимание к работе с текстом задания (условие, вопрос).
Необходимо уходить от практики «натаскивания» на стандартные
формулировки. Целесообразно подбирать максимально широкий спектр
заданий, акцентируя внимание учеников на деталях текста каждого из них.
2. Развитие навыков проведения логических рассуждений.
Важно регулярно проводить рассуждения при выполнении заданий в разных
темах, чтобы у обучающихся формировалось представление о том, какими
вообще могут быть доказательные рассуждения. Для этого может быть
организована работа с обучающимися, включающая решение как
стандартных, так и нестандартных заданий. Особое место на уроках
математики должно занимать обоснование учениками своих доводов, в том
числе с помощью примеров или контрпримеров.
3. Развитие и поддержание вычислительных навыков: время от времени
весьма полезно проводить вычислительные тесты.
Такие тесты помогают научить детей считать быстрее и качественнее.
Подобные тесты также хорошо сочетаются с перекрестной проверкой, когда
ученики сами проверяют друг друга. Таким образом, повышается и навык
поиска ошибок. Целесообразно в 7 классах чаще давать в примерах для
устного счета.
4. Сохранение постоянного внимания к геометрии.
При изучении геометрии, особенно до 7 класса, стоит заострить внимание
учеников не только и не столько на формулах, а на различных построениях,
комбинациях и конструкциях, т.е. задачах с не самой стандартной
формулировкой, например, разбиение фигур на части, составление фигур из
частей.
5. Развитие и поддержание интереса к предмету.
Результаты выполнения контрольной работы по геометрии
обучающимися 8 классов
Итоговая работа по геометрии предназначалась для проверки уровня
усвоения обучающимися 8 класса знаний и умений по математике в объеме
содержания образования в соответствии с ФГОС.
Работа состояла из 9 заданий, из которых 6 заданий базового уровня
сложности: №№1, 2, 3, 6 с выбором ответа; №№4 и 5 – с кратким ответом.
Назначение данных заданий обеспечить проверку достижения учащимся
уровня базовой подготовки по предмету. Также предложены 3 задания
повышенной сложности (№№ 7 9), с развернутым ответом, их назначение
проверить способность применять полученные знания для решения заданий
повышенного уровня.
Работу по геометрии выполняло 3554 обучающихся 8 классов.
Результаты выполнения работы позволили охарактеризовать не только
уровень достижения восьмиклассниками планируемых результатов, но и
диагностировать типичные ошибки, степень освоения отдельных разделов
9
курса геометрии, обеспечили возможность выявить проблемы и наметить
пути их решения.
Анализ количественных результатов выполнения контрольной
работы позволил установить следующее.
Анализ выполнения заданий базового уровня сложности.
С заданием №1, в котором необходимо было продемонстрировать
умение находить внешний угол треугольника при определенной вершине,
используя свойства равнобедренного треугольника и теорему о сумме углов
треугольника, без ошибок справились 74% восьмиклассников.
В задании №2 проверялось умение находить меньший угол ромба,
используя свойства ромба и условие задачи. Успешно выполнили данное
задание 74% обучающихся.
В задании №3 проверялось умение находить сторону параллелограмма,
если известна высота, к которой она проведена, и площадь параллелограмма.
Успешно выполнили данное задание 91% обучающихся.
С заданием №4, направленным на выявление умения исследовать
простейшую математическую модель, распознавать одну и ту же величину
(площадь треугольника), записанную двумя способами, справились 56%
обучающихся.
С заданием №5, направленным на выявление умения решать практикоориентированную задачу (описание реальной ситуации на языке геометрии),
исследование построенной модели с использованием геометрических
понятий и теорем на подобие треугольников, справились 70% обучающихся.
В задании №6 проверялось умение
оценивать логическую
правильность утверждений, распознавать ошибочные утверждения. Успешно
выполнили данное задание 78 % обучающихся.
Ниже представлена диаграмма по результатам выполнения всех
заданий (рис. 6).
100%
80%
60%
40%
20%
0%
74%
74%
91%
56%
70%
78%
39%
9%
5%
Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание Задание
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Рис.6. Диаграмма успешности выполнения заданий по геометрии (8 класс)
Анализ выполнения заданий мониторингового исследования показал,
что более успешно обучающиеся 8 классов справились с заданиями с
выбором одного правильного ответа.
На рис.7 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % в тестовой части значительно смещена вправо, это
10
Количество
обучающихся
говорит о том, что большая часть восьмиклассников не испытывало
затруднений при выполнении 1 части работы.
1200
1000
800
600
400
200
0
1060
764
912
452
27
97
239
0
0
0
0-10% 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100
%
%
%
%
%
%
%
%
%
% выполнения работы
Рис. 7. Распределение обучающихся 8 классов по количеству выполненных заданий в % в
работе по геометрии (тестовая часть)
Так, ниже базового уровня выполнили 1 часть работы 3%
обучающихся, базовый уровень показали 7% обучающихся 8 классов,
повышенный уровень продемонстрировали 13% восьмиклассников, высокий
уровень – 77%.
Однако с практической частью работы восьмиклассники справились
намного хуже, чем с тестовой (рис. 8).
Практическая часть состояла из трех заданий (№№7-9). Учителя
самостоятельно осуществляли проверку этой части по следующим
критериям:
- 2 балла выставлялось в том случае, если обучающийся выбрал
правильный путь решения, из письменной записи решения был понятен ход
его рассуждений, получен верный ответ;
- если в решении была допущена ошибка, не имеющая
принципиального характера и не влияющая на общую правильность хода
решения, то участнику выставлялся 1 балл;
- 0 баллов выставлялось, если решение выполнено неверно, либо
обучающийся не приступал к выполнению задания.
Средний показатель выполнения трех заданий составил всего 18%.
(рис. 8).
4000
3000
2000
1000
3357
3197
2134
2 балла
1050
1 балл
338
225 100
97
68
0 баллов
0
задание 7
задание 8
задание 9
Рис. 8. Распределение обучающихся 8 классов по качеству выполнения заданий в работе
по геометрии (практическая часть)
В среднем только 13% обучающихся выполнили практическую
часть на 2 балла (рис.9).
11
60%
40%
20%
2 балла
30%
0%
Задание №7
1 балл
6%
3%
Задание №8
Задание №9
Рис.9. Диаграмма качества выполнения заданий по геометрии 2 части (практической)
обучающимися 8 классов
Решение задач повышенного уровня требует комплексного применения
нескольких геометрических фактов. Это значит, что для успешного решения
нужно суметь выделить стандартные конфигурации и применить в них
изученные свойства, относящиеся к разным разделам курса геометрии и
математически грамотно и ясно записать решение, приводя при этом
необходимые пояснения и обоснования. Самое легкое задание №7
выполнили 39% восьмиклассников, из них максимальный балл получили
30%. А это означает, что справились далеко не все из тех, кто получил
отметку «5», «4», что является показателем серьезных проблем с обучением
геометрии в основной школе.
С заданием №8, направленным на выявление умения решать практикоориентированную задачу (описание реальной ситуации на языке геометрии),
исследование построенной модели с использованием геометрических
понятий и теорем на подобие треугольников, справились 9%
восьмиклассников, из них максимальный балл получили 6%. По уровню
сложности эта задача незначительно отличается от задания №5, которое
успешно выполнили 70% обучающихся.
Самым сложным для обучающихся оказалось задание №9 на
доказательство утверждений. Выполнили 5% восьмиклассников, из них
максимальный балл получили 3%.
Интерпретация результатов выполнения работы по геометрии
обучающимися 8 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 3 до 5 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения обучения в следующем классе. Если ученик набрал от 6-12
первичных баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями на повышенном
или высоком уровне, на уровне осознанного произвольного овладения
учебными действиями. Если обучающийся получает за выполнение всей
работы число баллов ниже заданного минимального критерия освоения
учебного материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет
12
недостаточную подготовку по геометрии для продолжения обучения в 9
классе. Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности шестиклассников представлены в таблице 3.
Таблица 3
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 8 классов по геометрии
Уровень достижений
Высокий
уровень
Повышенный уровень
Базовый уровень
Низкий уровень
% от максимального балла
теста
67 - 100%
Тестовый балл
50 - 66%
25 - 49%
менее 25%
6 - 7 баллов
3 - 5 баллов
менее 3 баллов
8 -12 баллов
Причины недостаточно высокого результата по геометрии:
не
сформированы компоненты учебной деятельности: внимательное прочтение
текста задания, проведение логических рассуждений, анализ чертежа,
рисунка, схемы, сопоставление выполняемых действий с условием задания,
предварительная оценка правильности полученного ответа и его проверка.
Зачастую получается, что ученик решает задачу, составленную им самим.
Для успешного выполнения геометрических заданий повышенного
уровня чрезвычайно важным является решение в процессе обучения
геометрии следующих дидактических проблем:
1. Овладение базовыми знаниями, умениями применять их в стандартной
ситуации.
2. Формирование системных знаний об изучающихся в школьном курсе
геометрических фигурах.
3. Знакомство с достаточно широким спектром ситуаций применения
геометрических фактов.
4. Формирование гибкости мышления, способности анализировать
предлагаемую конфигурацию и вычленять в ней части, рассмотрение
которых позволяет найти путь решения задачи.
Результаты выполнения контрольной работы по русскому языку
обучающимися 5 классов
В мониторинговом исследовании, проведенном в 2016 году в 5 классах
по русскому языку, приняли участие 3599 обучающихся, что на 986 человек
больше, чем в 2015 году.
Работа состояла из двух вариантов, каждый вариант включал в себя 24
задания, различающихся формой и уровнем сложности, 22 относились к
базовому уровню сложности, 2 задания – к повышенному уровню (задания
№№23,24).
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы общего образования по предмету «Русский
13
язык» в 5 классе для контроля были выделены следующие основные блоки
содержания:
фонетика и орфоэпия. Графика (задание №1);
морфемика и словообразование (задания №№2, 3);
лексика (задания №№4, 5, 6, 23);
морфология (задания №№7, 8, 9, 22);
синтаксис (задания №№10, 11, 19, 24);
нормы орфографии (задания №№13, 14, 15, 21);
нормы пунктуации (задания №№16, 17);
речевая деятельность. Текст (задания №№18, 20);
выразительность русской речи (задание №12).
Задания теста по русскому языку различны по способам предъявления
языкового материала (таблица 4 ). Обучающиеся работали с отобранным
языковым материалом, представленным в виде отдельных слов,
словосочетаний или предложений; с языковыми явлениями, предъявленными
в тексте.
Таблица 4
Распределение заданий по видам работы с языковым материалом
Виды работы с языковым материалом
Количество
Макс. балл
заданий
Работа с отобранным языковым материалом,
17
17
представленным в виде отдельных слов,
словосочетаний или предложений
Работа
с
языковыми
явлениями,
7
7
предъявленными в тексте
Итого
24
24
Анализ выполнения отдельных заданий работы позволил установить
следующее.
Показатель успешности выполнения задания №1, относящегося
к содержательному блоку «Фонетика и орфоэпия. Графика», направленного
на различение твердых и мягких согласных, составил 71% от общего
количества школьников, выполнявших работу (самый высокий среди других
блоков).
Затруднения школьников могли быть вызваны незнанием условий
смягчения согласных звуков, особенностей звуков с постоянным признаком:
только твердые, только мягкие.
К блоку «Морфемика и словообразование» относились Задания №№ 2 и 3.
Задание
№2
демонстрировало
умение
находить
нарушение
последовательности в процессе образования новых слов. С данным заданием
справились 51% пятиклассников. Задание оказалось трудным, возможно, по
причине недостаточного развития навыков аналитической работы со словом,
отсутствием достаточной практики выполнения подобных заданий.
14
Средний показатель успешности выполнения заданий №3 выше – 62%
пятиклассников правильно указали слово, образованное приставочносуффиксальным способом.
Рекомендации: учить школьников не только выделять части в составе
слова, но и устанавливать последовательность присоединения приставок и
суффиксов к слову в процессе образования новых слов. Обращать внимание
на особенности словообразования самостоятельных частей речи при
изучении морфологии.
К содержательному блоку «Лексика» относились задания №№ 4, 5, 6 и
23. Средний показатель успешности выполнения заданий по блоку составил
67%.
Средний показатель успешно справившихся с заданием №4 составил
88% от общего количества школьников, выполнявших работу. Это самый
высокий показатель в работе. Большинство школьников верно указали
словосочетание, которое содержало слово в переносном значении.
С заданием №5, направленным на умение верно определять
соответствующий контексту пароним с учетом его лексического значения,
справились 64% обучающихся.
Успешно выполнили ученики (63%) задание №6, где необходимо было
указать предложение, содержащее слова-синонимы. Причиной неверного
ответа могло быть неразличение синонимов и антонимов, представленных в
задании, непонимание сущности синонимии.
Целью задания № 23 (повышенный уровень) являлась проверка
сформированности умения верно определять значение многозначного слова в
контексте. Сходство, свойственное многозначным словам, могло стать
причиной затруднений. Примеры употребления слова в каждом значении
должны были учитываться при установлении значения указанного слова. С
заданием без ошибок справились 53% обучающихся.
Рекомендации: тренировать умения различать лексические единицы,
проводить лексический анализ слова, соотносить слово с тем значением,
которое оно получает в тексте.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№ 7, 8, 9 и 22,
которые относились к блоку «Морфология», составил 50% от общего
количества школьников, выполнявших работу (самый низкий среди других
блоков).
Задание № 7 проверяло владение морфологическими нормами, дети
указывали словосочетание, которое содержало существительное мужского
рода. Средний показатель успешно справившихся с данным заданием
составил 61% обучающихся. Такой же показатель (61%) и в задании №8, где
следовало указать на два слова, которые являются местоимениями 2-го лица.
Все слова-местоимения в задании употреблены в какой-либо падежной
форме, кроме именительного, что могло вызвать затруднение у части
обучающихся.
15
Выполняя задание №9, пятиклассники продемонстрировали средний
уровень умений осознанно применять знания о морфологических признаках
слов. Успешно с этим заданием справились 65% школьников, указав слово,
которому дано ошибочное объяснение.
В задании № 22 нужно было указать количество существительных 2
склонения в предложении. Методика определения склонения имен
существительных предполагает умение определять род и выделять
окончание. В тексте встречались слова мужского (бог, куст, шафран, стебель)
и среднего (растение, лето) рода. Данное задание правильно выполнили всего
лишь 29% пятиклассников, это самый низкий показатель в работе,
повлиявший на средний показатель успешности выполнения заданий к блоку
«Морфология».
Рекомендации: в 5-7 классах основной школы дети овладевают
основными понятиями морфологии, предлагаемые им задания должны
формировать умения анализировать и характеризовать морфологические
признаки частей речи, грамматические словоформы в предложениях и в
тексте, проверять владение морфологическими нормами.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№10,11,19 и 24
(повышенный уровень), относящихся к содержательному блоку «Синтаксис»,
составил 57% от общего количества школьников, выполнявших работу.
Задания №10 и 24 нацелены на проверку умения находить
грамматическую основу предложения. В задании №10 затруднения могли
быть связаны с неразличением форм именительного и винительного падежей
в контексте предложения, что привело к смешению подлежащего и прямого
дополнения. К тому же однородные сказуемые к подлежащему «грохот»
могли ошибочно рассматриваться как сказуемые к разным подлежащим.
Успешно с этим заданием справились 58% школьников.
Задание
№24
предоставляло
обучающимся
возможность
продемонстрировать владение более высоким (по сравнению с базовым)
уровнем
достижений,
оно
предполагало
выявление
количества
грамматических основ в сложном предложении. Задания повышенного
уровня составляют зону ближайшего развития обучающихся. Успешность его
выполнения составила 49%, что объясняется незнанием материала, который
еще предстоит изучить.
Задание №11 проверяло умение отличать простое предложение от
сложного, что также связано с выделением грамматической основы в каждом
предложении. Процент успешности выполнения этого задания, как и задания
№ 10 – 58%.
Анализ выполнения заданий на определение грамматической основ
позволяет сделать вывод, что пятиклассники испытывают затруднения,
связанные с разграничением главных и второстепенных членов предложения.
Задание № 19 было нацелено на синтаксический анализ четырех
предложений, среди которых нужно было указать два предложения с
16
однородными членами. Показатель успешно справившихся с данным
заданием составил 64% обучающихся.
Рекомендации: умение выделять грамматическую основу предложения
следует признать базовым в обучении синтаксису и пунктуации. Дети
должны учитывать семантические и грамматические связи между словами в
предложении. Формальный подход к проведению синтаксического анализа не
формирует умение распознавать синтаксические функции слов.
Задание №12, относящееся к блоку «Выразительность русской речи»,
было направлено на проверку умения опознавать эпитет среди определений,
имеющихся во всех предложениях. Данное задание правильно выполнили
54% пятиклассников. Можно предположить, что еще недостаточно
проводится целенаправленная работа по изучению средств выразительности,
отсутствует достаточная практика анализа языковых явлений.
К блоку «Нормы орфографии» относились задания №№13-15 и 21.
Средний показатель справившихся успешно с заданиями данного блока
составил 57% обучающихся, что свидетельствует о невысоком уровне
практической грамотности.
Целью заданий №13 являлась проверка умения учащихся обосновывать
выбор буквы в корнях с безударной, чередующейся гласной, с гласной после
шипящих и ц. Средний показатель успешно справившихся с данным
заданием составил 52% обучающихся.
Процент успешности выполнения задания №14 на правописание
падежных окончаний существительных в среднем составил 63%, а задания
№15, в котором нужно было обнаружить ошибку в слове, при этом
проверялось правописание личных безударных окончаний глаголов, а также
умение правильно определять спряжение глаголов, в среднем составил 56%.
С заданием №21, направленным на умение делать правильный выбор
слова в предложении, связанный с указанным в задании правилом написания
приставок, успешно справились 55% обучающихся.
Данные результаты демонстрируют недостаточно свободное владение
комплексом умений, необходимых для правильного применения
орфографических правил.
Рекомендации:
способствовать
развитию
потребности
совершенствовать письменную речь, в т.ч. повышать уровень владения
орфографическими нормами, организовать деятельность учащихся,
нацеленную на анализ и корректировку высказывания.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№16 и 17,
относящихся к содержательному блоку «Нормы пунктуации», составил 52%
от общего количества школьников, выполнявших работу.
Задания №№16 и 17 были направлены проверку умения анализировать
расстановку знаков препинания в предложении, в первом случае нужно было
указать предложение, в котором допущена пунктуационная ошибка, во
втором – предложение, в котором следовало поставить только одну запятую.
17
Средний показатель успешно справившихся с данными заданиями
составил соответственно 49% и 56% обучающихся, это говорит о том, что
уровень практической пунктуационной грамотности невысок. Дети нередко
хотят поставить знаки препинания там, где их не должно быть.
Рекомендации: при изучении пунктуации следует проводить
грамматико-пунктуационный анализ языковых явлений, оценить роль
наблюдений над интонацией и организовать работу по развитию
интонационного слуха у детей. Построение схем предложений также будет
способствовать формированию навыков пунктуационной грамотности
обучающихся.
Средний показатель выполнения заданий №№18 и 20, относящихся к
содержательному блоку «Речевая деятельность. Текст», составил 55%.
Умение определять верную последовательность предложений в тексте
показали учащиеся в задании №18, успешность выполнения которого
составила 46%.
Выполняя задание №20, обучающиеся должны были определить, какое
утверждение противоречит содержанию текста. Успешно с этим заданием
справились 63% школьников.
Рекомендации: одним из признаков текста являются тесные логические,
грамматические и лексические связи предложений, которые необходимо
выявлять в процессе содержательного анализа текста.
Для диагностических работ важно понимание учащимися того, что
успешное выполнение любого задания предполагает понимание его условий
и выбор верной и адекватной последовательности действий.
В целом по результатам выполнения работы по русскому языку в 2016
году можно сделать следующие выводы: самый высокий процент выполнения
получен по заданиям № 1 – 71% (блок «Фонетика и орфоэпия. Графика»), №4
– 88% (блок «Лексика»), №9 - 65% (блок «Морфология»). Наибольшую
трудность у пятиклассников вызвало выполнение заданий №16 и 24
(повышенный уровень) – 49% (блок «Пунктуация» и блок «Синтаксис»), №18
– 46% (блок «Речевая деятельность. Текст»), задание №22 – 29% (блок
«Морфология»). С этими заданиями справились менее половины
школьников, участвующих в мониторинге.
На рис. №10 результаты выполнения всех заданий представлены в виде
диаграммы.
18
88%
100%
71%
80%
64% 63% 61% 61% 65% 58% 58%
64% 63%
63%
62%
56%
56%
55%
54% 52%
53% 49%
51%
49%
60%
46%
29%
40%
20%
0%
Рис. 10. Диаграмма успешности выполнения заданий обучающимися 5 класса по русскому
языку в 2016 году.
Рассматривая результаты по русскому языку через распределение
заданий по блокам содержания (рис. 11), можно отметить, что лучше всего
пятиклассники справились с заданием, относящимся к блоку содержания
«Фонетика» (средний показатель по выполнению заданий этого блока –
71%), где продемонстрировали умение характеризовать звуки, а также к
блоку «Лексика» (средний показатель – 67%), где показали умения находить
синонимы, определять у слова переносное значение, выбирать пароним в
соответствии с его лексической сочетаемостью.
Также обучающиеся в целом неплохо справились с заданиями блоков
«Морфемика и словообразование», «Синтаксис», «Нормы орфографии» –
57% успешности выполнения заданий.
Проблемной зоной в подготовке пятиклассников по русскому языку
оказался блок «Морфология» — с ним обучающиеся справились хуже всего
(50%).
Фонетика и орфоэпия.Графика
Морфемика и словообразование
Лексика
Синтаксис
Морфология
Нормы орфографии
Нормы пунктуации
Речевая деятельность.Текст
Выразительность русской речи
71%
57%
67%
57%
50%
57%
52%
55%
54%
0%
20%
40%
60%
Средний % выполнения заданий
80%
100%
Рис. 11. Распределение успешности выполнения заданий обучающимися 5 классов в 2016
году по блокам содержания.
Сравнивая результаты пятиклассников по русскому языку в 2016 году с
результатами их сверстников в 2015 году через распределение заданий по
блокам содержания (рис. 12), можно сделать вывод о том, что
незначительные расхождения наблюдаются в таких блоках, как «Морфемика
19
и словообразование», «Нормы орфографии», «Речевая деятельность. Текст»,
но отмечается значительная разница в результатах по блокам «Фонетика»,
«Лексика», «Морфология», «Пунктуация».
71%
Фонетика и орфоэпия.Графика
82%
57%
57%
Морфемика и словообразование
67%
Лексика
80%
57%
Синтаксис
50%
Морфология
2016
70%
57%
59%
Нормы орфографии
52%
Нормы пунктуации
64%
Речевая деятельность.Текст
55%
57%
Выразительность русской речи
54%
58%
0%
20%
40%
2015
60%
80%
100%
Средний % выполнения заданий
Рис. 12. Распределение успешности выполнения заданий обучающимися 5 классов по
блокам содержания в сравнении результатов мониторингов 2015 и 2016 гг.
На рис. 13 представлены результаты выполнения заданий
пятиклассниками в 2016 году по уровням сложности в сравнении с
результатами пятиклассников, выполнявших работу в 2014 и 2015 годах.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
87%
82%
59%
67%
51%
54%
2016
2015
2014
Базовый уровень
Повышенный уровень
Рис. 13. Диаграмма успешности выполнения обучающимися 5 классов заданий базового и
повышенного уровней по русскому языку в сравнении результатов мониторингов в 2014,
2015 и 2016 гг.
Средний показатель выполнения заданий базового уровня в 2016 году
(№№ 1-22) составил 59%, что на 8% ниже по сравнению с результатами 2015
года и на 23% ниже по сравнению с результатами 2014 года, а средний
показатель выполнения заданий повышенного уровня (№№ 23, 24) – 51%,
что на 3% ниже по сравнению с результатами 2015 года и на 36% ниже по
сравнению с результатами 2014 года.
Большинство обучающихся 5 классов в 2016 году справились с работой
по русскому языку, тем не менее, достаточно большое количество
пятиклассников выполнили работу ниже базового уровня (31%) , что на 9%
выше, чем показали результаты мониторинга по русскому языку в 5 классе в
2015 году (рис. 14). Показатели выполнения работы на базовом уровне имеют
20
небольшое расхождение – 3%, выше базового уровня – на 6% ниже по
сравнению с 2015 годом.
60%
53%
50%
40%
31%
22%
19%
20%
25%
2016 год
2015 год
0%
ниже базового уровня
базовый уровень
выше базового уровня
Рис. 14. Распределение обучающихся 5 классов по качеству выполнения работы в
2016 году в сравнении с результатами мониторинга по русскому языку в 5 классах в 2015
году.
Успешность выполнения работы по русскому языку существенно
отличается: средний процент выполнения работы в 2015 году составил 80%, а
в 2016 году – 67% (рис.15).
2015 год
20%
2016 год
33%
Обучающиеся,
справившиеся с
работой
80%
Обучающиеся, НЕ
спарившиеся с
работой
Обучающиеся,
справившиеся с
работой
67%
Обучающиеся, НЕ
спарившиеся с
работой
Рис.15. Успешность выполнения работы по русскому языку обучающимися 5 классовв
сравнении результатов мониторингов в 2015 и 2016 гг.
Количество
обучающихся
На рис. 16 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % по результатам мониторинга 2015 года несколько
смещена вправо, что свидетельствует
об отсутствии у большинства
пятиклассников затруднений в выполнении работы по русскому языку.
Кривая распределения обучающихся по количеству выполненных заданий по
результатам мониторинга 2016 года показывает, что многие обучающиеся
испытывали затруднения при выполнении работы.
800
600
400
200
0
2016 г.
2015 г.
% выполнения работы
Рис. 16. Распределение обучающихся 5 классов по количеству выполненных заданий
в % в работе по русскому языку в 2016г. в сравнении с результатами мониторинга 2015
года.
21
Интерпретация результатов выполнения работы по русскому языку
обучающимися 5 классов в 2016 году
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 12 до 18 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в 6-ом классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 19 до 24 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
обучающийся получает за выполнение всей работы число баллов ниже
заданного минимального критерия освоения учебного материала, то можно
сделать вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для
продолжения обучения в следующем классе. При такой подготовке можно
прогнозировать возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных
тем, либо всей дисциплины в 6 классе. Рекомендации по установлению
уровней сформированности учебной компетентности пятиклассников
представлены в таблице 5.
Таблица 5
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 5 классов по русскому языку
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0 - 11
0 – 46
Базовый уровень
12 - 18
50 -75
Повышенный уровень
19 - 24
79 - 100
Результаты выполнения контрольной работы по русскому языку
обучающимися 7 классов в 2016 году
В мониторинговом исследовании, проведенном в 7 классах по русскому
языку, приняли участие 5 743 обучающихся, что на 2057 обучающихся
больше, чем в 2015 году.
Работа состояла из двух вариантов, каждый вариант включал в себя 23
задания, различающихся формой и уровнем сложности.
Все задания предполагали выбор одного правильного ответа из
предложенного перечня ответов.
Из 23 заданий, различающихся формой и уровнем сложности, 20
относились к базовому уровню сложности, 3 – к повышенному уровню
(задания №№ 4, 5, 12).
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы общего образования по предмету «Русский
язык» в 7 классе для контроля были выделены следующие основные блоки
содержания:
22
фонетика и орфоэпия (задания №№1,2,3);
морфемика и словообразование (задание №4);
лексика и фразеология (задания №№ 5,6,7);
морфология и культура речи (задания №№8-13);
нормы орфографии (задания №№ 15-17);
нормы пунктуации (задания №№18-20);
синтаксис (задания №№14, 22, 23);
речевая деятельность. Текст (задание № 21).
Задания теста по русскому языку были различны по способам
предъявления языкового материала (таблица 6). Обучающийся работал с
отобранным языковым материалом, представленным в виде отдельных слов,
словосочетаний или предложений, а также с языковыми явлениями,
предъявленными в тексте.
Таблица 6
Распределение заданий по видам работы с языковым материалом
Виды работы с языковым материалом
Количество
Макс. балл
заданий
Работа с отобранным языковым материалом,
20
20
представленным в виде отдельных слов,
словосочетаний или предложений
Работа
с
языковыми
явлениями,
3
3
предъявленными в тексте
Итого
23
23
Рассмотрим
успешность
выполнения
заданий,
относящихся
к содержательному блоку «Фонетика и орфоэпия. Графика».
Показатель задания №1, направленного на выявление ошибки в
постановке ударения, составил 74% от общего количества школьников,
выполнявших работу.
Задания №2 нацелено на фонетический анализ слова и выявление
общих звуков в словах. С данным заданием справились только 48%
семиклассников. Затруднения обучающихся могли быть связаны с
неразличением твердости/мягкости звуков, с изменением произношения
гласного в безударной позиции.
Задание № 3 продемонстрировало умение различать произносимый
звук и написание буквы в слове. 69% школьников успешно справились с ним.
Рекомендации: 1) при изучении орфоэпических норм уделять внимание
звучащей речи учащихся, на уроках в основной школе включать в задания по
орфоэпии слова, входящие в перечень слов для государственной итоговой
аттестации (выложен на сайте ФИПИ);
2) обращать внимание обучающихся на разнообразные фонетические
процессы, свойственные как гласным, так и согласным звукам.
Задания №4 относилось к блоку «Морфемика и словообразование».
Оно демонстрировало умение у обучающихся разбирать слово по составу,
выстраивать словообразовательную цепочку и выявлять количество
23
пропущенных в ней слов. С данным заданием справились всего 43%
семиклассников, это говорит о том, что морфемный и словообразовательный
анализ слова еще недостаточно освоен обучающимися.
Рекомендации: При изучении не только раздела «Морфемика и
словообразование», но и «Морфология» обращаться к особенностям состава
слова и словообразования каждой из частей речи. Предлагать детям наряду с
другими заданиями подобную заданию №4 модель на восстановление в
словообразовательной цепочке пропущенных слов. Для определения способа
образования следует соотнести слово с производящим – с ближайшим членом
словообразовательной цепочки, от основы которого оно образовано.
Рассмотрим задания №№ 5 - 7, относящиеся к содержательному блоку
«Лексика».
Средний показатель успешности выполнения обучающимися задания
№5 составил 61% от общего количества школьников, выполнявших работу. В
предложении нужно было указать слово, которое имеет омоним. Как
правило, гораздо чаще на уроках идет речь об антонимах и синонимах,
нежели об омонимах, что, возможно, стало причиной затруднения –
непонимание или незнание сути явления, другая причина – бедность
лексикона.
Более успешно выполнено задание №6 – 74% обучающихся, где нужно
было определить, в каком случае неуместно использовано слово из пары
указанных паронимов. Ошибки, связанные с употреблением паронимов,
объясняются различной сочетаемостью слов, отсутствием навыка
определения лексического значения слова в контексте.
Целью задания №7 была проверка умения определять значение
фразеологических оборотов. С ним без ошибок справились 57%
семиклассников. Задание было осложнено тем, что среди синонимичных
фразеологизмов нужно было указать один, не совпадающий по смыслу с
тремя другими.
Рекомендации: работа по обогащению словарного запаса школьников
должна вестись целенаправленно. На уроках следует уделять достаточное
внимание употреблению слов в контексте: это раскрывает разнообразные
значения слова, что способствует развитию речевых умений и навыков
школьников.
Процент успешности выполнения заданий, которые относились к блоку
«Морфология», неоднороден: от 84 до 37%. Выполняя данные задания,
семиклассники продемонстрировали разную степень умения применять
знания о морфологических признаках слов. Учитывая, что в 7 классе
заканчивается изучение раздела «Морфология», в предложенной работе дано
значительно больше заданий, позволяющих обучающимся в этом блоке
работы продемонстрировать разного рода умения.
С заданием №8, при выполнении которого необходимо было
продемонстрировать умение определить неверную форму в образовании
24
мн.ч. существительного, справилось 84% обучающихся (это самый высокий
показатель в работе).
Цель задания №9 – определить, в каком из предложений указанное
слово является именем существительным, обозначает предмет, а не его
признак по действию (переход причастия в разряд существительного).
Справились с выполнением данного задания без ошибок 67% обучающихся.
При выполнении задания №10 контролировалось умение образовать
краткую форму причастия, 72% указали верный ответ.
Задание №№11 и 12 нацелено на проверку умения различать части
речи, понимать их функцию в предложении. При выполнении №11 59%
школьников правильно определили слово в соответствии с заданной
морфологической характеристикой, в №12 только 37% обучающихся смогли
верно указать наречие в сравнительной степени. Сложность задания №12
состояла в том, что требовалось умение не только различать внешне сходные
формы наречий и прилагательных, но и знать разницу простой и составной
формы, отличать сравнительную степень от превосходной.
Задание №13 также показало низкий процент успешности выполнения
37%. Ошибочная форма причастия относилась к другому разряду, и это
учащиеся могли понять по несоответствующему суффиксу. Вопросы
культуры речи, связанные с морфологическими нормами употребления
действительных и страдательных причастий, не должны быть оставленными
без внимания при изучении причастий.
Рекомендации: в процессе изучения раздела «Морфология» необходимо
формировать
аналитические
умения,
обращать
внимание
на
морфологические особенности слов, причем показывать функционирование
различных частей речи именно в контексте. Немаловажно учить детей
правильно образовывать формы частей речи, в т.ч. причастий и деепричастий,
правильно употреблять их в речи.
Задания №№14,22,23, относящиеся к содержательному блоку
«Синтаксис», в среднем успешно выполнили 56% обучающихся 7 классов.
В задании №14 57% семиклассников смогли правильно построить
простое предложение с деепричастным оборотом. Учащимся в этом случае
нужно было руководствоваться следующим правилом построения этой
синтаксической конструкции: основное (глагол-сказуемое) и добавочное
действие (деепричастие) выполняется одним и тем же лицом.
Задание №23 проверяло умение находить в указанном фрагменте текста
два предложения с обособленным обстоятельством, выраженным
деепричастным оборотом. Данное умение продемонстрировали 61%
семиклассников.
В задании №22 проверялось умение находить грамматическую основу в
сложном предложении. Данное умение является базовым в обучении
синтаксису и пунктуации, однако продемонстрировать его смогли только
51% обучающихся.
25
Рекомендации: формирование понятийного аппарата и способности
проводить синтаксический разбор может быть обеспечено усилением
практики анализа языковых явлений.
К блоку «Нормы орфографии» относились задания №№ 15-17. Средний
показатель успешности выполнения по данному блоку составил 62% от
общего количества семиклассников, выполнявших работу.
В заданиях №№5-17 отслеживалось умение применять изученные
орфограммы в практике написания.
Выполняя задание №15, обучающиеся должны были найти
предложение, в котором встречается два слова со слитным написанием НЕ.
Успешность выполнения данного задания - 71%.
Задание №16 проверяло правописание Н и НН в прилагательных,
причастиях и наречиях. С данным заданием успешно справились 53%
семиклассников.
При выполнении задания №17 семиклассникам требовалось найти в
предложении два слова со слитным написанием. Это задание имело
определенную сложность, так как требовало знаний для выбора слитного,
раздельного и дефисного написания слов. Процент успешности выполнения
задания составил 61%.
Результаты по блоку «Нормы орфографии» демонстрируют
недостаточное владение комплексом умений, необходимых для правильного
применения орфографических правил, которые изучаются в основной школе
и затем выносятся на государственную итоговую аттестацию.
Рекомендации: формируя навыки правописания, обращать внимание на
частеречную принадлежность слова и соотносить с этой квалификационной
характеристикой условия выбора написания.
Средний показатель успешности выполнения заданий №№18,19,20,
относящихся к содержательному блоку «Нормы пунктуации», составил 52%
от общего количества школьников, выполнявших работу.
Умение верно объяснять постановку запятых или их отсутствия в
предложении в задании №18 показали не все учащиеся, успешность его
выполнения составила всего 42% от общего количества семиклассников,
участвовавших в исследовании.
Выполняя задание №19, обучающиеся должны были найти
предложение, в котором нужно поставить две запятые. Успешно с этим
заданием справились 56% школьников.
Умение определять неверную постановку знаков препинания в
предложении, отличать предложения, где знаки расставлены верно, от
предложений с пунктуационной ошибкой показали учащиеся в задании №20,
успешность выполнения которого составила 60%.
Рекомендации:
необходимо
развивать
умения
соотносить
синтаксическую структуру предложения с пунктуационным правилом, видеть
синтаксическую модель в предложениях с различным лексическим
26
наполнением, что позволит овладеть секретами пунктуационной
грамотности.
Задание №21 относилось к содержательному блоку «Речевая
деятельность. Текст». Среднее значение успешности выполнения данного
блока зданий составило 78%. В задании №21 семиклассники должны были
показать умение работать с текстом. Находить предложение, в котором
содержится информация, необходимая для ответа на вопрос или для
обоснования ответа.
Таким образом, по результатам выполнения работы по русскому языку
в 7 классе можно сделать следующие выводы: самый высокий процент
выполнения получен по заданиям: № 1 (блок «Фонетика»), №6 (блок
«Лексика»), №№8, 10 (блок «Морфология»), №15 (блок «Нормы
орфографии»). Наибольшую трудность у семиклассников вызвало
выполнение заданий №2 (блок «Фонетика»), №4 (блок «Словообразование»),
№№12 и 13 (блок «Морфология»), № 18 (блок «Нормы пунктуации»), с ними
справились менее половины школьников, участвующих в мониторинге. На
рис. №17 в виде диаграммы представлены результаты выполнения
обучающимися всех заданий.
Задание №23
Задание №22
Задание №21
Задание №20
Задание №19
Задание №18
Задание №17
Задание №16
Задание №15
Задание №14
Задание №13
Задание №12
Задание №11
Задание №10
Задание №9
Задание №8
Задание №7
Задание №6
Задание №5
Задание №4
Задание №3
Задание №2
Задание №1
100%
84%
74%
74%
71%
69%
67%72%
66%
80%
61%
61%
61%
59%
57%
57%
56%60%
53%
51%
48%
60%
43%
42%
37%37%
40%
20%
0%
Рис. 17. Диаграмма успешности выполнения заданий по русскому языку (7 класс)
Рассматривая результаты по русскому языку в 7 классе через
распределение заданий по блокам содержания, можно отметить, что лучше
всего семиклассники справились с заданиями, относящимися к блоку
содержания «Речевая деятельность. Текст» (средний показатель – 66%).
Также следует отметить успешность в выполнении заданий по блоку «Нормы
орфографии» (средний показатель – 62%).
Обучающиеся в целом неплохо справились и с рядом заданий из
блоков «Фонетика», «Лексика», «Морфология», «Синтаксис».
Проблемной зоной в подготовке семиклассников по русскому языку
оказалось задание блока «Морфемика и словообразование» (средний
показатель – 43%) и задания блока «Нормы пунктуации» (средний показатель
– 52%).
На рис. 18 отражено распределение заданий по русскому языку, по
блокам содержания.
27
66%
Речевая деятельность.Текст
56%
Синтаксис
52%
Нормы пунктуации
Нормы орфографии
Морфология и культура речи
Лексика и фразеология
78%
69%
71%
62%
60%
59%
70%
64%
64%
43% 51%
Морфемика и словообразование
64%
Фонетика и орфоэпия.Графика
0%
10%
20%
30%
2016 год
40%
50%
60%
70%
78%
80%
90%
2015 год
Рис. 18. Распределение успешности выполнения заданий по блокам содержания по
русскому языку в 7 кл. в сравнении с результатами мониторинга, проведенного в 2015 г.
На рис. 18 также представлено распределение успешности выполнения
заданий по блокам содержания в сравнении результатов, полученных
обучающимися 7 класса в 2015 г., с результатами, полученными
семиклассниками в 2016 г.
При сравнении видно сходство результатов обучающихся 7 классов по
блокам «Нормы орфографии», «Лексика и фразеология».
Лучше всего обучающиеся 7 классов и в 2015, и в 2016 гг. справляются
с заданиями, относящимися к блокам «Фонетика и орфоэпия. Графика» и
«Речевая деятельность. Текст», а затруднения испытывают в заданиях блока
«Морфемика и словообразование».
Примечательно, что сравнивая результаты работ по русскому языку
обучающихся 7 классов по блокам содержания, можно заметить явное
снижение в 2016г.
Ниже базового уровня выполнили работу 30% обучающихся, базовый
уровень показали 52% обучающихся, выше базового уровня 18%
обучающихся. По сравнению с семиклассниками, выполнявшими работу по
русскому языку в 2015 году, в 2016 году обучающиеся 7 классов хуже
справились с работой, так как значительно увеличилось количество
школьников, выполнивших работу ниже базового уровня (рис. 19).
60%
52%
53%
50%
40%
33%
30%
2016 год
30%
20%
18%
14%
2015 год
10%
0%
ниже базового уровня
базовый уровень
выше базового уровня
Рис. 19. Распределение обучающихся 7 классов по качеству выполнения работы по
результатам мониторинга в 2016 году в сравнении с результатами мониторинга по
русскому языку в 7 классах в 2015 г.
28
Анализ выполнения предложенных в контрольной работе заданий
позволил установить следующее.
Средний показатель выполнения заданий базового уровня составил
61%, а средний показатель выполнения заданий повышенного уровня
(задания №№ 4, 5, 12) – 47% (рис. 20). Результаты показывают, что с
заданиями повышенного уровня обучающиеся 7 классов справляются хуже,
чем с заданиями базового уровня.
100%
61%
47%
50%
0%
Базовый уровень
Повышенный уровень
Рис. 20. Диаграмма успешности выполнения заданий базового и повышенного уровней по
русскому языку в 7 классах в 2016 г.
Интерпретация результатов выполнения работы по русскому языку
обучающимися 7 классов в 2016 году
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 12 до 17 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения обучения в следующем классе. Если ученик набрал от 18 до
23 первичных баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями на повышенном
уровне, на уровне осознанного произвольного овладения учебными
действиями. Если обучающийся получает за выполнение всей работы число
баллов ниже заданного минимального критерия освоения учебного
материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет недостаточную
подготовку по русскому языку для продолжения обучения в 8 классе.
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности семиклассников представлены в таблице 7.
Таблица 7
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 7 классов по русскому языку
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0 - 11
0 – 48
Базовый уровень
12 - 17
52 -74
Повышенный уровень
18 - 23
78 - 100
29
Количество обучающихся
На рис._21 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % по результатам мониторинга 2015 года смещена
вправо, что говорит об успешном выполнении работы, когда большинство
учеников не испытывало затруднений при ее выполнении. Показатели 2016 г.
свидетельствует о том, что работа для нынешних семиклассников была более
сложной, чем для их сверстников в 2015 году. Однако кривая более
равномерно распределяет обучающихся, это свидетельствует о том, что
сложность работы соответствовала познавательным возможностям
семиклассников, потому что основная часть учеников справилась с работой
на базовом уровне.
2000
1500
1000
2016 год
500
2015 год
0
0-10% 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100
%
%
%
%
%
%
%
%
%
% выполнения работы
Рис. 21. Распределение обучающихся 7 классов по количеству выполненных заданий в % в работе
по русскому языку в сравнении с результатами мониторинга 2015 г.
Результаты выполнения контрольной работы по физике
обучающимися 7 классов
В мониторинговом исследовании, проведенном в 7 классах по физике,
приняли участие 5551 обучающихся.
Работа состояла из двух вариантов и двух частей. Каждый вариант
включал в себя 16 заданий и состоял из двух частей: часть 1 состояла из 15
тестовых заданий и часть 2 - из 1 задания с развернутым ответом. Все 16
заданий, различались формой и уровнем сложности, 9 относились к базовому
уровню сложности (задания № 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 12, 14), 6 заданий – к
повышенному уровню (задания № 4, 7, 10, 11, 13, 15), 1 задание – к высокому
уровню сложности с развернутым ответом (задание № 16).
На основе анализа планируемых результатов освоения основной
образовательной программы общего образования по предмету «Физика» в 7
классе для контроля были выделены следующие основные элементы
содержания:
физические явления (задание № 1);
физические величины (задание № 2);
физическое тело (задание № 3);
измерение физических величин (задание № 4);
диффузия (задание № 5);
30
прямолинейное равномерное движение: путь, время, скорость (задание
№ 6);
прямолинейное равномерное движение: график (задание № 7);
инерция (задание № 8);
физические приборы (задание № 9);
плотность вещества (задание № 10);
физические законы (задание № 11);
броуновское движение (задание № 12);
архимедова сила (задание № 13);
механическая работа и мощность (задание № 14);
давление твёрдых тел (задание № 15, 16).
Задания теста по физике были различны по способам представления
информации. Обучающиеся
работали с таблицами, графиком,
фотографиями, рисунками.
Анализ выполнения отдельных заданий работы позволил установить
следующее.
В первой части обучающимся необходимо было выполнить 15 заданий с
выбором ответа.
Показатель успешности выполнения задания №1,
относящегося к
основному элементу содержания «Физические явления», направленного на
распознавание физических явлений, составил 88% от общего количества
обучающихся, выполнявших работу.
Целью задания №2 была проверка того, на сколько обучающиеся могут
распознавать основной элемент содержания «Физические величины»,
отличать их от физических явлений и физических тел. С данным заданием
справились 52% обучающихся.
С заданием №3, относящегося к основному элементу содержания
«Физическое тело», направленного на распознавание физических тел,
справились 93% семиклассников от общего количества обучающихся,
выполнявших работу;
В задании №4 отслеживалось умение определять физические величины,
обрабатывать результаты измерений, определять цену деления шкалы
измерительного прибора, измерять объем жидкости с помощью
измерительного цилиндра. Справились с выполнением данного задания без
ошибок 59% от общего числа семиклассников, выполнявших работу.
Средний показатель успешности выполнения обучающимися заданий
№№8, 5 и 12, относящихся к основным элементам содержания «Инерция»,
«Диффузия» и «Броуновское движение» и направленных на правильное
объяснение данных физических явлений – инерция, диффузия в газах и
жидкостях и броуновское движение, составило 81%, 75% и 70%
соответственно от общего количества обучающихся, выполнявших работу.
Целью задания №7 была проверка умения читать графики движения,
рассчитывать путь и скорость тела при равномерном прямолинейном
движении. С ним без ошибок справились 74% семиклассников.
31
Показатель успешности выполнения задания №9, относящегося к
основному элементу содержания «Физические приборы», направленного на
распознавание физических приборов, составил 96% от общего количества
обучающихся, выполнявших работу.
Успешность выполнения задания №11, относящегося к основному
элементу
содержания
«Физические
законы»,
направленного
на
распознавание физических законов, составила 87% от общего количества
обучающихся, выполнявших работу.
В заданиях №№6, 10, 13 и 14 контролировалось умение верно решать
расчетные задачи, используя физические формулы, на основе анализа
условия задач выделять физические величины и формулы, необходимые для
их решения, проводить расчеты с использованием формул для расчета:
скорости тела и пройденного расстояния при равномерном прямолинейном
движении; массы и объёма тела, используя таблицу плотности веществ; силы
Архимеда; механической работы и мощности. С этими заданиями справилось
соответственно 44%; 57%; 63%; 44% от общего количества обучающихся,
выполнявших работу.
В задании №15 контролировалось умение применять условия равновесия
рычага для определения силы и плеча по экспериментальным данным
исследования. Справились с выполнением данного задания без ошибок 57%
обучающихся.
На рис. 22 в виде диаграммы представлены результаты выполнения
обучающимися всех заданий.
120%
100%
75%
80%
60%
96%
93%
88%
53%
74%
87%
81%
59%
70%
57%
44%
63%
45%
40%
57%
39%
20%
0%
Рис. 22. Диаграмма успешности выполнения заданий по физике (7 класс)
На рис. 23 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % в тестовой части значительно смещена вправо, это
говорит о том, что большая часть семиклассников не испытывало
затруднений при выполнении 1 части работы.
32
Количество
обучающихся
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1301
1247
687
32
602
407
347
5
853
71
0-10% 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91-100
%
%
%
%
%
%
%
%
%
% выполнения работы
Рис. 23. Распределение обучающихся 7 классов по количеству выполненных заданий в % в работе
по физике (тестовая часть)
Во второй части обучающимся была предложена расчётная задача
(задание №16), целью которой было проверить умение решать задачу на
расчёт давления твёрдого тела высокого уровня сложности. В контрольноизмерительных материалах было дано условие задачи для обучающихся и
два образца решения (в общем виде и по «частям»), критерии оценивания
задания с развернутым ответом для учителей. Данное задание оценивалось от
0 до 3 баллов.
60%
50%
50%
3 балла
40%
30%
20%
20%
2 балла
18,50%
11,50%
10%
1 балл
0 баллов
0%
задание 16
Рис.24. Результаты выполнения практической части работы по физике
обучающимися 7 классов
Результаты выполнения задания №16 (рис. 24) показали, что верно
представили решение (3 балла) 20% обучающихся, т.е. приведено полное
правильное решение, включающее следующие элементы:
верно записано краткое условие задачи;
записаны формулы, применение которых необходимо и достаточно для
решения задачи выбранным способом (в данном решении: формула для
расчёта давления твердого тела на поверхность, формула для расчёта
веса тела);
выполнены необходимые математические преобразования и расчёты,
приводящие к правильному числовому ответу, и представлен ответ.
При этом допускается решение «по частям» (с промежуточными
вычислениями);
представлен правильный ответ с указанием единиц измерения искомой
величины.
33
Представили решение на 2 балла 18,5% семиклассников, т.е. при
выполнении задания ими были:
правильно записаны необходимые формулы, проведены вычисления, и
получен ответ (верный или неверный), но допущена ошибка в записи
краткого условия или переводе единиц в СИ,
или
представлено правильное решение только в общем виде, без какихлибо числовых расчётов,
или
записаны формулы, применение которых необходимо и достаточно для
решения задачи выбранным способом, но в математических
преобразованиях или вычислениях допущена ошибка.
Решение задачи было оценено в 1 балл у 11,5% обучающихся. В данных
работах были:
записаны и использованы не все исходные формулы, необходимые для
решения задачи,
или
записаны все исходные формулы, но в одной из них допущена ошибка.
Не выполнили задание с развёрнутым ответом 50% обучающихся 7
классов.
Расчётная задача с развёрнутым ответом считается решенной, если
обучающийся набрал 3 и 2 балла, что составило 39% от общего числа
семиклассников.
Следовательно, из представленных данных, видно, что не сформировано
умение решать расчетные задачи у 61% от общего числа обучающихся 7
классов.
В целом по результатам выполнения работы по физике можно сделать
следующие выводы: самый высокий процент выполнения получен по
заданиям с выбором ответа: №9 (физические приборы), №3 (физическое
тело), №1 (физические явления), №10 (физические законы), №8 (явление
инерции), №5 (явление диффузии), №7 (графический способ решения задач
на расчет пройденного пути и скорости тела при равномерном
прямолинейном движении), №12 (броуновское движение), №13 (расчет
архимедовой силы).
Это говорит о том, что большинство семиклассников пилотных ОО
хорошо знают основные физические явления, законы и физические приборы,
умеют работать с графиком равномерного прямолинейного движения.
Наибольшую трудность у семиклассников вызвало выполнение заданий:
№2 на определение физической величины; №4 на определение цены
деления шкалы измерительного прибора и измерение объем жидкости с
помощью измерительного цилиндра (мензурки); на решение расчётных
задач: №6 на определение скорости тела при равномерном движении; № 10
– на определение массы алюминиевого бруска, сложность которого
заключалась в том, что значение плотности надо было определить по таблице
34
(не сформировано умение работать с табличными данными); №14 – на
вычисление механической работы и мощности; №15 – на применение
правила равновесия рычага (на определение силы или плеча); №16 – на
определение давления твёрдого тела.
К типичным ошибкам при решении расчётных задач относятся такие,
как:
допущена ошибка в записи краткого условия;
допущена ошибка в переводе единиц в СИ;
представлено правильное решение только в общем виде, без какихлибо числовых расчётов;
допущена ошибка в математических преобразованиях или
вычислениях;
записаны и использованы не все исходные формулы, необходимые для
решения задачи;
записаны все исходные формулы, но в одной из них допущена ошибка.
Рекомендации для учителей:
самый универсальный прием – учить физике с 7-го класса так, чтобы
дети полюбили предмет, оценили возможности дальнейшего
применения знаний, овладели методикой работы с тестовыми
заданиями различных уровней, не «гадали», выбирая ответ, а знали и
умели найти путь к правильному ответу;
продолжить формирование у обучающихся понятие «физическая
величина», хотя с величинами они встречались, начиная с начальных
классов на уроках математики, окружающего мира, географии: путь,
скорость, время, температура, масса;
при изучении курса физики в 7 классе добавляются следующие
величины: сила, вес тела, давление, атмосферное давление, энергия,
механическая работа и мощность, плечо силы, момент силы,
плотность;
отрабатывать умение на определение цены деления шкалы
измерительных приборов, а также умение снимать показания, т.е.
уметь выполнять прямые измерения;
продолжить формировать умение оформлять расчётные задачи:
записывать «Дано», переводить в единицы измерения в СИ, записывать
исходные формулы, представлять решение в общем виде или «по
частям», делать математические расчёты.
Результаты выполнения обучающимися комплексной
работы
Комплексная работа выполнялась участвующими в мониторинге
обучающимися с 4 по 8 классы.
35
Комплексная работа - это система заданий по различным предметам,
составленным к предлагаемому для чтения тексту.
Целью комплексной итоговой работы является оценка уровня
сформированности одного из основных метапредметных результатов
обучения – сформированности умений читать и понимать различные тексты,
работать с информацией, представленной в различной форме, использовать
полученную информацию для решения различных учебно-познавательных и
учебно-практических задач.
В 2016 году во всех классах были предложены научно-познавательные
тексты. Тематика текстов была подобрана в каждом классе таким образом,
чтобы сведения для обучающихся были новыми, что в большей степени
гарантировало бы получение достоверной информации о сформированности
умений читать и понимать различные тексты.
Для итоговой оценки были выделены следующие три блока учебных
действий (умений): поиск информации и понимание прочитанного;
преобразование и интерпретация информации; оценка информации.
Кроме этого, в работе оценивалась сформированность трех групп
умений.
Так, первая группа умений включала в себя общее понимание текста и
ориентацию в тексте. Среди основных умений, которые необходимо было
продемонстрировать при выполнении заданий данной группы, можно
выделить следующие: определение основной идеи текста, поиск и выявление
в тексте информации, представленной в различном виде (ориентация в
тексте), а также формулирование прямых выводов и заключений на основе
фактов, имеющихся в тексте (общее понимание того, о чем говорится в
тексте, понимание основной идеи).
Вторая группа умений включала в себя глубокое и детальное
понимание содержания и формы текста. Среди основных умений, которые
необходимо было продемонстрировать при выполнении заданий, выделены
анализ, интерпретация и обобщение информации, представленной в тексте,
формулирование на ее основе сложных выводов и оценочных суждений.
Третья группа умений включала использование информации из текста
для различных целей: для решения различного круга задач без привлечения
или с привлечением дополнительных знаний.
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися 4 классов
Структура и содержание комплексной работы в 4 классе определялась
двумя междисциплинарными программами: «Чтение. Работа с текстом» и
«Программа формирования универсальных учебных действий».
Для итоговой оценки были выбраны следующие три блока учебных
действий (умений):
— блок «Поиск информации и понимание прочитанного»: находить в
тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде; определять тему
и главную мысль текста; понимать информацию, представленную в неявном
36
виде; понимать информацию, представленную разными способами: словесно,
в виде таблицы, схемы, диаграммы; понимать текст, опираясь не только на
содержащуюся в нём информацию, но и на жанр, структуру, выразительные
средства текста; ориентироваться в соответствующих возрасту словарях и
справочниках; использовать формальные элементы текста (например,
подзаголовки, сноски) для поиска нужной информации;
— блок «Преобразование и интерпретация информации»: соотносить
факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные в
тексте напрямую;
— блок «Оценка информации»: на основе имеющихся знаний,
жизненного опыта подвергать сомнению достоверность прочитанного,
обнаруживать недостоверность получаемых сведений, пробелы в
информации и находить пути восполнения этих пробелов.
Среди универсальных учебных действий для оценки были выбраны
следующие группы действий:
— в сфере регулятивных универсальных учебных действий (УУД)
оценивать правильность выполнения действия на уровне адекватной
ретроспективной оценки соответствия результатов требованиям данной
задачи;
— в сфере познавательных универсальных учебных действий
устанавливать причинно­следственные связи в изучаемом круге явлений;
владеть рядом общих приемов решения задач; владеть универсальными
логическими действиями и операциями, включая общие приемы решения
задач.
Кроме этого, в работе оценивалась сформированность трех групп
умений: общее понимание текста и ориентация в тексте, глубокое и
детальное понимание содержания и формы текста, использование
информации из текста для различных целей.
Всего в данном исследовании приняло участие 2233 четвероклассника.
Для комплексной работы четвероклассникам были предложены
научно-популярные тексты на 2 варианта, к каждому тексту 15 заданий.
Результаты выполнения обучающимися отдельно по заданиям представлены
на рис. 25
100%
80%
60%
Р 40%
20%
0%
90%
Рис. 25.
76%
54% 58% 49% 59%
70% 68%
54%
70%
43%
55%
42% 47% 48%
Диаграмма успешности выполнения заданий комплексной работы (4
класс)
37
Исследование показало, что у большинства четвероклассников (90%)
не вызвало затруднений задание №1, направленное на оценку
сформированности умения использовать формальные элементы текста
(подписи фотографий) для поиска нужной информации.
От 60% до 70% обучающихся 4 классов справились с заданиями №№2,
7, 8, 11. Что позволяет судить о сформированности у большинства
участников исследования следующих учебных действий:
устанавливать причинно­следственные связи в изучаемом круге
явлений;
на основе имеющихся знаний, жизненного опыта, подвергать
сомнению
достоверность
прочитанного,
обнаруживать
недостоверность получаемых сведений, пробелы в информации и
находить пути восполнения этих пробелов;
понимать информацию, представленную разными способами:
словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы.
Достаточно низкий процент выполнения обучающимися заданий №№3,
4, 6, 9, 12 показывает, что у многих четвероклассников (от 53% - до 58%) не
сформированы такие учебные действия, как:
находить в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде;
владеть универсальными логическими действиями и операциями,
включая общие приемы решения задач (познавательные УУД);
ориентироваться в соответствующих возрасту словарях и
справочниках.
Особо стоит обратить внимание на задания №№5, 10, 13, 14, 15,
выполненные менее чем половиной школьников (от 42% до 48%), что
говорит о несформированности у большинства обучающихся следующих
учебных действий:
определять тему и главную мысль текста;
соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи,
не показанные в тексте напрямую;
понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем
информацию, но и на жанр, структуру, выразительные средства текста;
оценивать правильность выполнения действия на уровне адекватной
ретроспективной оценки соответствия результатов требованиям
данной задачи (регулятивные УУД);
понимать информацию, представленную в неявном виде (например,
находить в тексте несколько примеров, доказывающих приведенное
утверждение; характеризовать явление по его описанию; выделять
общий признак группы элементов).
На рис. 26 представлены результаты по сформированности отдельных
УУД.
38
11
9
7
5
3
43%
42%
1
48%
48%
58%
54%
54%
53%
72%
70%
69%
90%
1. Понимать текст, опираясь на жанр, структуру и выразительные средства
2. Соотносит факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные в тексте
напрямую
3. Понимать информацию, представленную в неявном виде
4. Определять тему и главную мысль текста
5. Оценивать правильность выполнения действия на уровне адекватной ретроспективной оценки
соответствия результатов требованиям данной задачи
6. Ориентироваться в соответствующих возрасту словарях и справочниках
7. Находить в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде
8. Владеть универсальными логическими действиями и операциями, включая общие приемы решения
задач
9. Устанавливать причинно-следственные связи
10. Понимать информацию представленную разными способами: словесно, в виде таблицы, схемы,
диаграммы
11. На основе жизненного опыта подвергать сомнению достоверность прочитанного, пробелы в
информации и находить пути восполнения этих пробелов
12. Использовать формальные элементы текста (подзаголовки, сноски) для поиска нужной информации
Рис.26. Уровень сформированности УУД обучающихся 4-х классов
В целом проведенное мониторинговое исследование по комплексной
работе в 4-х классах показало, что четвероклассники в 2016 году хуже
справились с работой, чем их сверстники, участвовавшие в мониторинге в
2015 году, так как 32% выполнили работу ниже базового уровня, тогда как в
2015 году только 10% обучающихся 4 классов не справились с работой (рис.
27). Вероятнее всего, причиной этому служит то, что в 2016 году для работы
обучающимся 4 классов были предложены научно-популярные тексты по
ранее неизвестным для них темам, тогда как в 2015 году предлагались тексты
о животных, что для восприятия младших школьников является проще и
понятнее.
39
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
47% 50%
40%
32%
21%
2016 г.
10%
ниже базового
уровня
2015 г.
базовый уровень
выше базового
уровня
Рис.27. Распределение обучающихся 4 классов по качеству выполнения комплексной
работы в сравнении с результатами мониторинга в 4 классах в 2015 году
Если рассматривать результаты комплексной работы через
распределение заданий по 3-ем группам умений, то можно сделать
следующие выводы: лучше всего четвероклассниками были выполнены
задания, относящиеся к I группе умений - общее понимание текста,
ориентация в тексте (средний балл по выполнению всех заданий этой группы
– 61%), средний балл по выполнению заданий, относящихся ко II группе
умений - глубокое и детальное понимание содержания и формы текста,
составил 60%, заданий, относящихся к III группе умений - использование
информации из текста для различных целей, – 55% (рис. 28).
61%
Общее понимание текста
84%
Глубокое и детальное понимание
текста
60%
68%
2016 год
2015 год
Использование информации из текста
для различных целей
55%
69%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Рис.28. Распределение заданий комплексной работы в 4 классах по группам умений в
сравнении результатов мониторинга 2016 года с результатами мониторинга 2015 года
Так как более 50% учащихся 4-х классов начальной школы
справляются с заданиями, отнесенными ко всем трем группам умений, эти
результаты позволяют делать вывод об овладении обучающимися
необходимым для успешного обучения в основной школе уровнем чтения и
работы с информацией. Тем не менее, результаты мониторинга показывают,
что большое количество выпускников начальной школы испытывает
затруднения как при выполнении заданий, направленных на оценку
сформированности II и III групп умений, так и затрудняется находить
необходимую информацию, представленную в явном виде.
Только 55% школьников, принявших участие в мониторинге,
справились с заданиями, направленными на оценку сформированности III
группы умений. Это говорит о высоком уровне владения чтением данной
40
группы обучающихся, об их готовности к самостоятельной работе с
информацией, способности самостоятельно учиться, используя текстовые
источники. Однако по итогам мониторинга 2015 года эти умения были
сформированы у большего количества четвероклассников (69%).
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 4 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 8 до 11 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования на следующей ступени, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 12 до 15 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
выпускник начальной школы получает за выполнение всей работы число
баллов ниже заданного минимального критерия освоения учебного
материала, то можно сделать вывод о том, что он имеет недостаточную
подготовку для продолжения обучения в основной школе. При такой
подготовке можно прогнозировать возникновение у ученика трудностей в
изучении отдельных предметов в основной школе. Рекомендации по
установлению уровней сформированности учебной компетентности
выпускников начальной школы представлены в таблице 8
Таблица 8
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 4 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-7
0 – 46
Базовый уровень
8 - 11
53 -73
Повышенный уровень
12 - 15
80 - 100
На рис. 29 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % по результатам 2015 года свидетельствует об
отсутствии у подавляющего большинства четвероклассников затруднений в
выполнении комплексной работы, так как кривая значительно смещена
вправо. В 2016 году большинство участников исследования в 4 классе
показали результаты на базовом уровне: ниже базового уровня (выполнено
менее 50% работы) выполнили работу 32% обучающихся, базовый уровень
выполнения комплексной работы (выполнено 50% - 75% работы)
продемонстрировали 47% обучающихся, выше базового уровня (выполнено
более 75% работы) – 21% обучающихся.
41
Количество
обучающихся
500
400
300
200
100
0
450
279
97
220
278
138
101
124
26
2016г.
2015г.
10-20 % 21-30 % 31-40 % 41-50 % 51-60 % 61-70 % 71-80 % 81-90 % 91-100
%
% выполнения работы
Рис.29. Распределение обучающихся 4 классов по количеству выполненных заданий
комплексной работы в %
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися
5 классов
Комплексная работа в 5 классе была направлена на выявление у
обучающихся одного из основных метапредметных результатов обучения –
сформированности умений читать и понимать различные тексты; работать с
информацией, представленной в различной форме; использовать полученную
информацию для решения различных учебно-познавательных и учебнопрактических задач.
С целью сохранения преемственности начального и основного общего
образования для итоговой оценки выделяются следующие три блока
учебных действий (умений):
— 1 блок «Поиск информации и понимание прочитанного»: находить
в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде; определять
тему и главную мысль текста; понимать информацию, представленную в
неявном виде; понимать информацию, представленную разными способами:
словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы; понимать текст, опираясь не
только на содержащуюся в нём информацию, но и на жанр, структуру,
выразительные средства текста; ориентироваться в соответствующих
возрасту словарях и справочниках; использовать формальные элементы
текста (например, подзаголовки, сноски) для поиска нужной информации;
— 2 блок «Преобразование и интерпретация информации»: соотносить
факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные в
тексте напрямую; формулировать несложные выводы, основываясь на тексте;
находить аргументы, подтверждающие вывод;
— 3 блок «Оценка информации»: оценивать содержание, языковые
особенности и структуру текста; определять место и роль иллюстративного
ряда в тексте.
Среди познавательных универсальных учебных действий выбраны
следующие:
- в процессе работы с одним или несколькими источниками выявлять
достоверную (противоречивую) информацию;
42
- использовать знаково­символические средства, в том числе модели
(включая виртуальные) и схемы (включая концептуальные), для решения
задач.
Так же, как и в работе для 4 класса, в работе для 5 класса оценивалась
сформированность трех групп умений: общее понимание текста и
ориентация в тексте, глубокое и детальное понимание содержания и формы
текста, использование информации из текста для различных целей.
Комплексную работу в 5 классах выполняло 3688 обучающихся, что на
1004 обучающихся больше, чем в 2015 году.
Для комплексной работы пятиклассникам были предложены научнопопулярные тексты на 2 варианта, к каждому тексту - 16 заданий. Результаты
выполнения обучающимися отдельно по заданиям представлены на рис.30.
100%
80%
60%
Р 40%
20%
0%
70%
36%
49%
59%
69% 78%
93% 88%
86%
81%
59% 61%
58%
32%
55%
28%
Рис. 30. Диаграмма успешности выполнения заданий комплексной работы (5 класс)
Исследование показало, что у большинства пятиклассников (от 78 до
93%) не вызвали затруднений задания №№6, 7, 8, 13, 85, направленные на
оценку сформированности таких учебных действий, как:
находить в тексте информацию, представленную в явном виде;
понимать информацию, представленную разными способами:
словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы;
использовать знаково­символические средства, в том числе модели
(включая виртуальные) и схемы (включая концептуальные), для
решения задач.
От 60% до 70% обучающихся 5 классов справились с заданиями №№2,
5, 10, что позволяет судить о сформированности у большинства участников
исследования следующих учебных действий:
использовать формальные элементы текста (например, подзаголовки,
сноски) для поиска нужной информации;
в процессе работы с одним или несколькими источниками выявлять
достоверную (противоречивую) информацию;
понимать информацию, представленную в неявном виде (например,
находить в тексте несколько примеров, доказывающих приведенное
утверждение;
характеризовать явление по его описанию; выделять общий признак
группы элементов).
43
У многих пятиклассников (от 45% - до 42%) не сформированы такие
учебные действия, как:
ориентироваться в соответствующих возрасту словарях и
справочниках;
формулировать несложные выводы, основываясь на тексте; находить
аргументы, подтверждающие вывод;
оценивать содержание, языковые особенности и структуру текста;
определять место и роль иллюстративного ряда в тексте.
Это подтверждается низким процентом выполнения обучающимися
таких заданий №№4, 9, 12, 14.
Менее чем половина школьников (от 28% до 48%) справилась с
заданиями №№1, 3, 11, 16, на которые в связи с этим стоит обратить особое
внимание, так как их невыполнение говорит о несформированности у
большинства обучающихся следующих учебных действий:
определять тему и главную мысль текста;
понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем
информацию, но и на жанр, структуру, выразительные средства;
соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи,
не показанные в тексте напрямую;
использовать знаково­символические средства, в том числе модели
(включая виртуальные) и схемы (включая концептуальные), для
решения задач.
На рис. 31 представлены результаты по сформированности отдельных
метапредметных действий.
11
9
7
5
3
1
36%
32%
44
49%
61%
59%
59%
58%
55%
70%
69%
77%
88%
Соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные в тексте напрямую
Определять тему и главную мысль текста
Понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем информацию, но и на жанр, структуру,
выразительные средства текста
4. Оценивать содержание, языковые особенности и структуру текста; определять место и роль
иллюстративного ряда в тексте
5. Использовать знаковосимволические средства, в том числе модели (включая виртуальные) и схемы
(включая концептуальные), для решения задач
6. Ориентироваться в соответствующих возрасту словарях и справочниках
7. Формулировать несложные выводы, основываясь на тексте; находить аргументы, подтверждающие
вывод
8. Понимать информацию, представленную в неявном виде
9. В процессе работы с одним или несколькими источниками выявлять достоверную (противоречивую)
информацию
10. Использовать формальные элементы текста (например, подзаголовки, сноски) для поиска нужной
информации
11. Находить в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде
12. Понимать информацию, представленную разными способами: словесно, в виде таблицы, схемы,
диаграммы
1.
2.
3.
Рис.31. Уровень сформированности универсальных учебных действий (УУД) обучающихся
5 классов
Если рассматривать результаты
комплексной работы через
распределение заданий по трем группам умений, то можно сделать
следующие выводы: лучше всего пятиклассниками были выполнены задания,
относящиеся к I группе умений - общее понимание текста, ориентация в
тексте (средний балл по выполнению всех заданий этой группы – 75%),
средний балл по выполнению заданий, относящихся ко II группе умений глубокое и детальное понимание содержания и формы текста, составил 56%,
заданий, относящихся к III группе умений - использование информации из
текста для различных целей, – 49% (рис. 32).
89%
100%
80%
75%
70%
56%
60%
49%
45%
40%
2016 год
20%
2015 год
0%
Общее понимание текста
Глубокое и детальное
понимание текста
Использование
информации из текста для
различных целей
Рис. 32. Распределение заданий комплексной работы в 5 классах по группам умений
75% учащихся 5 классов справляются с заданиями, относящимися к I
группе умений, что говорит об овладении обучающимися необходимым для
успешного обучения в 6 классе уровнем чтения и работы с информацией.
Однако большое количество пятиклассников испытывает затруднения при
выполнении заданий, направленных на оценку сформированности II и III
групп умений.
Менее половины пятиклассников выполнили задания, направленные на
оценку сформированности III группы умений. Это говорит о низком уровне
45
владения чтением большого количества обучающихся, об их неготовности к
самостоятельной работе с информацией, неспособности самостоятельно
учиться, используя текстовые источники.
В целом проведенное мониторинговое исследование по комплексной
работе в 5 классах показало, что обучающиеся в 2016 году хуже справились с
работой, чем их сверстники, участвовавшие в мониторинге в 2015 году (рис.
33). Причина, скорее всего, та же, что и в 4 классах: в 2016 году для работы
обучающимся 5 классов были предложены научно-популярные тексты по
ранее неизвестным темам, тогда как в 2015 году предлагались тексты о
русских писателях, хорошо известных школьникам по урокам литературы.
Тем не менее, большинство участников исследования в 5 классе показали
хорошие результаты: ниже базового уровня выполнили комплексную работу
17% обучающихся, базовый уровень показали 64% пятиклассников, выше
базового уровня 19% обучающихся.
80%
64%
60%
49%
40%
20%
39%
19%
17% 12%
2016 г.
2015 г.
0%
ниже базового
уровня
базовый уровень
выше базового
уровня
Рис.33. Распределение обучающихся 5 классов по качеству выполнения комплексной
работы в сравнении с результатами мониторинга в 5 классах в 2015 году
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 5 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 8 до 12 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в следующем классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 13 до 16 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
ученик получает за выполнение всей работы число баллов ниже заданного
минимального критерия освоения учебного материала, то можно сделать
вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для продолжения
обучения в 6 классе. При такой подготовке можно прогнозировать
возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в
последующие
годы.
Рекомендации
по
установлению
уровней
сформированности учебной компетентности пятиклассников представлены в
таблице 9.
46
Таблица 9
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 5 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-7
0 – 49
Базовый уровень
8 – 12
50 -75
Повышенный уровень
13 - 16
76 - 100
Количество
обучающихся
На рис. 34 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % по результатам 2015 года значительно смещена
вправо, что свидетельствует об отсутствии у многих пятиклассников,
участвующих в мониторинге год назад затруднений в выполнении
большинства заданий комплексной работы, тогда как в 2016 году кривая
более равномерно распределяет обучающихся по количеству выполненных
заданий. Это говорит о том, что сложность работы соответствовала
познавательным возможностям шестиклассников, так как основная их часть
справилась с работой на базовом уровне.
1200
1000
800
600
400
200
0
2016 год
2015 год
% выполнения работы
Рис.34. Распределение обучающихся 5 классов по количеству выполненных заданий
комплексной работы в % в сравнении с результатами мониторинга в 2015 году
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися
6 классов
Комплексная работа в 6 классе была направлена на выявление у
обучающихся сформированности умений читать и понимать различные
тексты; работать с информацией, представленной в различной форме;
использовать полученную информацию для решения различных учебнопознавательных и учебно-практических задач.
С целью сохранения преемственности между обучением в 5 и 6 классах
для итоговой оценки выделены три блока учебных действий (умений):
— 1 блок «Поиск информации и понимание прочитанного»: находить
в тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде; определять
тему и главную мысль текста; понимать информацию, представленную в
47
неявном виде; понимать информацию, представленную разными способами:
словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы; понимать текст, опираясь не
только на содержащуюся в нём информацию, но и на жанр, структуру,
выразительные средства текста; использовать формальные элементы текста
(например, подзаголовки, сноски) для поиска нужной информации;
— 2
блок «Преобразование и интерпретация информации»:
формулировать несложные выводы, основываясь на тексте; находить
аргументы, подтверждающие вывод;
— 3 блок «Оценка информации»: оценивать содержание, языковые
особенности и структуру текста.
Среди познавательных универсальных учебных действий выбраны
следующие:
владеть основами смыслового восприятия художественных и
познавательных текстов, выделять существенную информацию из
сообщений разных видов (в первую очередь текстов);
строить рассуждения в форме связи простых суждений об объекте, его
строении, свойствах и связях;
владеть рядом общих приемов решения задач.
Также оценивалась сформированность трех групп умений: общее
понимание текста и ориентация в тексте, глубокое и детальное понимание
содержания и формы текста, использование информации из текста для
различных целей.
Комплексную работу в 6 классах выполняло 2746 обучающихся, что на
326 обучающихся больше, чем в 2015 году.
Для комплексной работы шестиклассникам были предложены научнопопулярные тексты на 2 варианта, к каждому тексту - 15 заданий. Результаты
выполнения обучающимися отдельно по заданиям представлены на рис.35.
100%
80%
Р 60%
40%
20%
0%
79% 79%
51%
83%
72%
51%
53%
34%
71%
66%
57% 66% 50%
49%
44%
Рис.35. Диаграмма успешности выполнения заданий комплексной работы (6 класс)
Исследование показало, что у большинства шестиклассников (от 79 до
83%) не вызвали затруднений задания №№2, 3, 8, направленные на оценку
сформированности таких учебных действий, как:
находить в тексте информацию, представленную в явном виде;
использовать формальные элементы текста (например, подзаголовки,
сноски) для поиска нужной информации.
48
От 66% до 72% обучающихся 6 классов справились с заданиями №№6,
9, 11, 14, что позволяет судить о сформированности у большинства
участников исследования таких учебных действий, как:
понимать информацию, представленную разными способами:
словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы;
владеть рядом общих приемов решения задач.
Многие шестиклассники (от 50% - до 42%) не смогли верно выполнить
задания №№1, 4, 7, 10, 12, что говорит о несформированности у
обучающихся следующих учебных действий:
определять тему и главную мысль текста;
понимать информацию, представленную разными способами:
словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы;
оценивать содержание, языковые особенности и структуру текста;
определять место и роль иллюстративного ряда в тексте;
понимать информацию, представленную в неявном виде;
понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем
информацию, но и на жанр, структуру, выразительные средства текста.
Менее чем половина школьников (от 34% до 49%) справилась с
заданиями №№5, 15. На эти задания стоит обратить особое внимание, так как
их невыполнение говорит о несформированности у большинства
обучающихся следующих учебных действий:
формулировать несложные выводы, основываясь на тексте; находить
аргументы, подтверждающие вывод;
строить рассуждения в форме связи простых суждений об объекте, его
строении, свойствах и связях;
владеть основами смыслового восприятия художественных и
познавательных текстов, выделять существенную информацию из
сообщений разных видов (в первую очередь текстов).
На рис. 36 представлены результаты по сформированности отдельных
метапредметных действий.
11
9
7
5
3
1
34%
49
57%
54%
53%
51%
51%
50%
48%
79%
75%
72%
Формулировать несложные выводы, основываясь на тексте; находить аргументы, подтверждающие
вывод
2. Владеть основами смыслового восприятия художественных и познавательных текстов, выделять
существенную информацию из сообщений разных видов (в первую очередь текстов)
3. Понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем информацию, но и на жанр, структуру,
выразительные средства текста
4. Понимать информацию, представленную разными способами: словесно, в виде таблицы, схемы,
диаграммы
5. Определять тему и главную мысль текста
6. Оценивать содержание, языковые особенности и структуру текста; определять место и роль
иллюстративного ряда в тексте
7. Владеть рядом общих приемов решения задач
8. Понимать информацию, представленную в неявном виде
9. Понимать информацию, представленную разными способами: словесно, в виде таблицы, схемы,
диаграммы
10. Находить в тексте информацию, представленную в явном виде
11. Использовать формальные элементы текста (например, подзаголовки, сноски) для поиска нужной
информации
1.
Рис.36. Уровень сформированности универсальных учебных действий (УУД) обучающихся
6 классов
Наибольшие затруднения у шестиклассников вызвали задания,
относящиеся ко II группе умений: средний процент выполнения таких
заданий составил 53%. Это говорит о том, что практически половина
участвующих в мониторинге обучающихся 6 классов не готова выполнять
задания, направленные на глубокое и детальное понимание содержания и
формы текста. Низкий результат отмечается и при выполнении заданий,
относящихся к III группе умений, направленных на проверку умений
обучающихся использовать информацию из текста для различных целей,
например, таких как:
понимать информацию, представленную в виде диаграммы;
понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем
информацию, но и на выразительные средства текста;
понимать информацию, представленную на иностранном языке;
владеть рядом общих приемов решения задач.
Большинство шестиклассников (75%) справились с заданиями,
направленными на общее понимание текста и ориентацию в тексте. На рис.37
представлены результаты по выполнению учащимися 6 классов заданий трех
групп умений в сравнении с результатами мониторинга 2015 года.
100%
80%
60%
40%
20%
0%
75%
79%
71%
53%
57%
46%
2016 год
2015 год
Общее понимание текста
Глубокое и детальное
понимание текста
Использование
информации из текста для
различных целей
Рис. 37. Распределение заданий комплексной работы в 6 классах по группам умений
В основном участники исследования в 6 классе показали
удовлетворительные (базовый уровень - 51% обучающихся) и хорошие
50
(выше базового уровня – 21% обучающихся) результаты, однако весьма
высока доля обучающихся (28%), выполнивших менее 50% работы, что
существенно выше аналогичного показателя результатов комплексной
работы в 6 классе в 2015 году (рис.38).
80%
68%
51%
60%
40%
20%
28%
21%
18%
14%
2016 г.
2015 г.
0%
ниже базового
уровня
базовый уровень
выше базового
уровня
Рис.38. Распределение обучающихся 6 классов по качеству выполнения комплексной
работы в сравнении с результатами мониторинга в 6 классах в 2015 году
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 6 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 8 до 11 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в следующем классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 12 до 16 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
ученик получает за выполнение всей работы число баллов ниже заданного
минимального критерия освоения учебного материала, то можно сделать
вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для продолжения
обучения в 7 классе. При такой подготовке можно прогнозировать
возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в
последующие
годы.
Рекомендации
по
установлению
уровней
сформированности учебной компетентности шестиклассников представлены
в таблице 10.
Таблица 10
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 6 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-7
0 – 46
Базовый уровень
8 - 11
53 -73
Повышенный уровень
12 - 15
76 - 100
51
Количество
обучающихся
На рис. 39 приведено распределение обучающихся 6 классов по
количеству выполненных заданий в сравнении результатов мониторингов,
проводившихся в 2015 и 2016 годах. Кривая по результатам 2015 года более
равномерно распределяет обучающихся, тогда как по результатам 2016 года
она незначительно отклонена вправо. Это свидетельствует о том, что в 2015
году сложность работы соответствовала познавательным возможностям
шестиклассников, потому что основная часть учеников справилась с работой
на базовом уровне. В 2016 году большая часть заданий не вызвала
затруднений у обучающихся.
2000
1500
1000
500
2016 год
0
2015 год
% выполнения работы
Рис.39. Распределение обучающихся 6 классов по количеству выполненных заданий
комплексной работы в % в сравнении с результатами мониторинга 2015 года
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися
7 классов
Комплексная работа в 7 классе была направлена на выявление у
обучающихся сформированности умений читать и понимать различные
тексты; работать с информацией, представленной в различной форме;
использовать полученную информацию для решения различных учебнопознавательных и учебно-практических задач.
С целью сохранения преемственности между обучением в 6 и 7 классах
для итоговой оценки выделяются следующие три блока учебных действий
(умений):
1 блок «Поиск информации и понимание прочитанного»: находить в
тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде; определять
тему и главную мысль текста; понимать информацию, представленную
в неявном виде; понимать информацию, представленную разными
способами: словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы; понимать
текст, опираясь не только на содержащуюся в нём информацию, но и
на жанр, структуру, выразительные средства текста; использовать
формальные элементы текста (например, подзаголовки, сноски) для
поиска нужной информации;
52
2
блок
«Преобразование
и
интерпретация
информации»:
формулировать несложные выводы, основываясь на тексте; находить
аргументы, подтверждающие вывод;
3 блок «Оценка информации»: оценивать содержание, языковые
особенности и структуру текста.
Среди познавательных универсальных учебных действий выбраны
следующие:
владеть основами смыслового восприятия художественных и
познавательных текстов, выделять существенную информацию из
сообщений разных видов (в первую очередь текстов);
строить рассуждения в форме связи простых суждений об объекте, его
строении, свойствах и связях;
владеть рядом общих приемов решения задач.
Так же, как и в работах для 4-6 классов, оценивалась
сформированность трех групп умений: общее понимание текста и
ориентация в тексте, глубокое и детальное понимание содержания и формы
текста, использование информации из текста для различных целей.
Комплексную работу в 7 классах выполняло 5745 обучающихся, что на
2093 обучающихся больше, чем в 2015 году.
Для комплексной работы семиклассникам были предложены научнопопулярные тексты на 2 варианта, к каждому тексту - 14 заданий. Результаты
выполнения обучающимися отдельно по заданиям представлены на рис. 40.
100%
80%
Р 60%
40%
20%
0%
88%
49%
66%
85%
81%
62% 59%
45%
64%
58% 62%
39%
35% 44%
Рис. 40. Диаграмма успешности выполнения заданий комплексной работы (7 класс)
Исследование показало, что у большинства семиклассников (от 80% до
88%) не вызвали затруднений задания №№3, 6, 11, направленные на оценку
сформированности таких учебных действий, как:
находить в тексте информацию, представленную в явном виде;
осуществлять анализ объектов с выделением существенных и
несущественных признаков;
владеть основами смыслового восприятия художественных и
познавательных текстов, выделять существенную информацию из
сообщений разных видов (в первую очередь текстов).
53
От 62% до 66% обучающихся 7 классов справились с заданиями №№2,
4, 9, 12, что позволяет судить о сформированности у большинства
участников исследования таких учебных действий, как:
осуществлять синтез как составление целого из частей;
осуществлять подведение под понятие на основе распознавания
объектов, выделения существенных признаков и их синтеза;
сопоставлять и обобщать содержащуюся в разных частях текста
информацию.
У многих семиклассников (42%) не сформированы такие учебные
действия, как умение ориентироваться в соответствующих возрасту словарях
и справочниках.
Менее чем половина школьников (от 34% до 49%) справилась с
заданиями №№1, 7, 10, 13, 14. На эти задания стоит обратить особое
внимание, так как их невыполнение говорит о несформированности у
большинства обучающихся следующих учебных действий:
определять тему и главную мысль текста;
соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи,
не показанные в тексте напрямую;
понимать информацию, представленную в неявном виде;
сопоставлять различные точки зрения;
использовать знаково-символические средства, в том числе модели и
схемы для решения задач.
На рис. 41 представлены результаты по сформированности отдельных
метапредметных действий.
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
39%
35%
54
49%
45%
44%
64%
62%
62%
58%
71%
85%
81%
Сопоставлять различные точки зрения
Понимать информацию, представленную в неявном виде
Использовать знаково-символические средства, в том числе модели и схемы для решения задач
Соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные в тексте
напрямую
5. Определять тему и главную мысль текста
6. Ориентироваться в соответствующих возрасту словарях и справочниках
7. Осуществлять подведение под понятие на основе распознавания объектов, выделения существенных
признаков и их синтеза
8. Осуществлять синтез как составление целого из частей
9. Сопоставлять и обобщать содержащуюся в разных частях текста информацию
10. Находить в тексте информацию, представленную в явном виде
11. Осуществлять анализ объектов с выделением существенных и несущественных признаков
12. Владеть основами смыслового восприятия художественных и познавательных текстов, выделять
существенную информацию из сообщений разных видов (в первую очередь текстов)
1.
2.
3.
4.
Рис.41. Уровень сформированности универсальных учебных действий (УУД) обучающихся
7 классов
Если рассматривать результаты комплексной работы через
распределение заданий по трем группам умений, то можно сделать
следующие выводы: лучше всего семиклассниками были выполнены задания,
относящиеся к I группе умений - общее понимание текста, ориентация в
тексте (средний балл по выполнению всех заданий этой группы – 76%),
средний балл по выполнению заданий, относящихся ко II группе умений глубокое и детальное понимание содержания и формы текста, составил 65%,
заданий, относящихся к III группе умений - использование информации из
текста для различных целей, – 50% (рис. 42).
80%
76%
76%
65%
70%
50%
60%
49%
40%
2016 год
20%
2015 год
0%
Общее понимание текста
Глубокое и детальное
понимание текста
Использование
информации из текста для
различных целей
Рис. 42. Распределение заданий комплексной работы в 7 классах по группам умений
Обучающиеся 7 классов показали практически те же результаты, что и
их сверстники в 2015 году: 76% семиклассников справляются с заданиями,
относящимися к I группе умений, что говорит об овладении ими
необходимым для успешного обучения в 8 классе уровнем чтения и работы с
информацией. Однако большое количество участником мониторинга,
испытывает затруднения при выполнении заданий, направленных на оценку
сформированности II и III групп умений.
Так же, как и в прошлом году, только половина обучающихся 7 классов
выполнила задания, направленные на оценку сформированности III группы
умений. Это говорит о низком уровне владения чтением большого
55
количества обучающихся, об их неготовности к самостоятельной работе с
информацией, неспособности самостоятельно учиться, используя текстовые
источники.
В целом проведенное мониторинговое исследование по комплексной
работе показало, что результаты обучающихся 7 классов в 2016 году и в 2015
году практически совпадают (рис. 43).
Большинство семиклассников
показали базовый уровень (60%), ниже базового уровня выполнили
комплексную работу 21% обучающихся, выше базового уровня - 18%.
80%
60%
62%
60%
40%
21%
2016 г.
20%
19%
20%
18%
2015 г.
0%
ниже базового уровня
базовый уровень
выше базового уровня
Рис.43. Распределение обучающихся 7 классов по качеству выполнения комплексной
работы в 2016 году в сравнении с результатами мониторинга в 7 классах в 2015 году
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 7 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 7 до 10 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в следующем классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 11 до 14 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
ученик получает за выполнение всей работы число баллов ниже заданного
минимального критерия освоения учебного материала, то можно сделать
вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для продолжения
обучения в 8 классе. При такой подготовке можно прогнозировать
возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в
последующие
годы.
Рекомендации
по
установлению
уровней
сформированности учебной компетентности пятиклассников представлены в
таблице 11.
Таблица 11
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 7 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
Интервал тестовых
баллов
баллов (процент от
максимального балла)
Ниже базового уровня
0-6
0 – 43
56
Базовый уровень
Повышенный уровень
7 – 10
11 - 16
50 -71
78 - 100
На рис. 44 кривая распределения обучающихся по количеству
выполненных заданий в % по результатам 2015 года более равномерна, чем
кривая распределения по результатам 2016 года, это свидетельствует о том,
что в 2016 году семиклассники испытывали больше затруднений, выполняя
комплексную работу, чем их сверстники в 2015 году.
Количество
обучающихся
2000
1500
1000
500
2016 год
0
2015 год
% выполнения работы
Рис.44. Распределение обучающихся 7 классов по количеству выполненных заданий
комплексной работы в % в сравнении с результатами мониторинга в 2015 году
Результаты выполнения комплексной работы обучающимися
8 классов
Комплексная работа в 8 классе была направлена на выявление у
обучающихся сформированности умений читать и понимать различные
тексты; работать с информацией, представленной в различной форме;
использовать полученную информацию для решения различных учебнопознавательных и учебно-практических задач.
С целью сохранения преемственности между обучением в 7 и 8 классах
для итоговой оценки выделены три блока учебных действий (умений):
1 блок «Поиск информации и понимание прочитанного»: находить в
тексте конкретные сведения, факты, заданные в явном виде; определять
тему и главную мысль текста; понимать информацию, представленную
в неявном виде; понимать информацию, представленную разными
способами: словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы; понимать
текст, опираясь не только на содержащуюся в нём информацию, но и
на жанр, структуру, выразительные средства текста; ориентироваться в
словарях и справочниках, сопоставлять информацию, полученную из
нескольких источников;
2 блок «Преобразование и интерпретация информации»: соотносить
факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не
показанные в тексте напрямую;
57
3 блок «Оценка информации»: на основе имеющихся знаний,
жизненного опыта, подвергать сомнению достоверность прочитанного,
обнаруживать недостоверность получаемых сведений, пробелы в
информации и находить пути восполнения этих пробелов.
Среди познавательных универсальных учебных действий выбраны
следующие:
владеть основами смыслового восприятия художественных и
познавательных текстов, выделять существенную информацию из
сообщений разных видов (в первую очередь текстов);
осуществлять подведение под понятие на основе распознавания
объектов, выделения существенных признаков и их синтеза;
выделять общий признак двух или нескольких предметов или явлений
и объяснять их сходство;
преобразовывать модели с целью выявления общих законов,
определяющих данную предметную область;
владеть универсальными логическими действиями и операциями,
включая общие приемы решения задач.
Также оценивалась сформированность трех групп умений: общее
понимание текста и ориентация в тексте, глубокое и детальное понимание
содержания и формы текста, использование информации из текста для
различных целей.
Комплексную работу в 8 классах выполняло 3590 обучающихся.
Для комплексной работы восьмиклассникам были предложены научнопопулярные тексты на 2 варианта, к каждому тексту - 16 заданий. Результаты
выполнения обучающимися отдельно по заданиям представлены на рис.45.
100%
80%
Р 60%
40%
20%
0%
66% 72%
75%
85% 85%
63% 57%
49%
29%
45% 43% 48% 54% 37% 43% 47%
Рис. 45. Диаграмма успешности выполнения заданий комплексной работы (5 класс)
Исследование показало, что у большинства восьмиклассников (от 72 до
85%) не вызвали затруднений задания №№2, 4, 5, 6 направленные на оценку
сформированности следующих учебных действий:
соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи,
не показанные в тексте напрямую;
осуществлять подведение под понятие на основе распознавания
объектов, выделения существенных признаков и их синтеза;
находить в тексте информацию, представленную в явном виде;
58
на основе имеющихся знаний, жизненного опыта, подвергать
сомнению
достоверность
прочитанного,
обнаруживать
недостоверность получаемых сведений, пробелы в информации и
находить пути восполнения этих пробелов.
От 63% до 66% обучающихся 8 классов справились с заданиями №№1,
8. Это позволяет судить о сформированности у большинства участников
исследования таких учебных действий, как умения определять тему и
главную мысль текста и умения сопоставлять информацию, полученную из
нескольких источников.
Многие восьмиклассники (от 43% - до 46%) не смогли верно
выполнить задания №№9, 13, что говорит о несформированности у
обучающихся следующих учебных действий:
владеть основами смыслового восприятия художественных и
познавательных текстов, выделять существенную информацию из
сообщений разных видов (в первую очередь текстов);
понимать информацию, представленную в неявном виде.
Менее чем половина школьников (от 29% до 49%) справилась с
заданиями №№3, 7, 10, 11, 12, 14, 15, 16. На эти задания стоит обратить
особое внимание, так как их невыполнение говорит о несформированности у
большинства обучающихся таких учебных действий, как:
выделять общий признак двух или нескольких предметов или явлений
и объяснять их сходство;
преобразовывать модели с целью выявления общих законов,
определяющих данную предметную область;
владеть универсальными логическими действиями и операциями,
включая общие приемы решения задач;
понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем
информацию, но и на жанр, структуру, выразительные средства текста;
понимать информацию, представленную разными способами:
словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы.
На рис. 46 представлены результаты по сформированности отдельных
метапредметных действий.
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
85%
75%
72%
67%
66%
63%
57%
49%
45%
45%
43%
41%
37%
59
Понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем информацию, но и на жанр, структуру,
выразительные средства текста
2. Понимать информацию, представленную в неявном виде
3. Преобразовывать модели с целью выявления общих законов, определяющих данную предметную
область
4. Выделять общий признак двух или нескольких предметов или явлений и объяснять их сходство 45
5. Понимать информацию, представленную разными способами: словесно, в виде таблицы, схемы,
диаграммы
6. Владеть универсальными логическими действиями и операциями, включая общие приемы решения
задач
7. Владеть основами смыслового восприятия художественных и познавательных текстов, выделять
существенную информацию из сообщений разных видов (в первую очередь текстов)
8. Сопоставлять информацию, полученную из нескольких источников
9. Определять тему и главную мысль текста
10. Находить в тексте информацию, представленную в явном виде
11. Соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи, не показанные в тексте
напрямую
12. Осуществлять подведение под понятие на основе распознавания объектов, выделения
существенных признаков и их синтеза
13. На основе имеющихся знаний, жизненного опыта, подвергать сомнению достоверность
прочитанного, обнаруживать недостоверность получаемых сведений, пробелы в информации и
находить пути восполнения этих пробелов
1.
Рис. 46. Уровень сформированности универсальных учебных действий (УУД)
обучающихся 8 классов
Наибольшие затруднения у восьмиклассников вызвали задания,
относящиеся к III группе, направленных на проверку умений обучающихся
использовать информацию из текста для различных целей, например, таких
как:
выделять общий признак двух или нескольких предметов или явлений
и объяснять их сходство;
понимать информацию, представленную в виде диаграммы, таблицы,
графика;
понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем
информацию, но и на выразительные средства текста;
понимать информацию, представленную на иностранном языке;
выделять общий признак двух или нескольких предметов или явлений
и объяснять их сходство;
преобразовывать модели с целью выявления общих законов,
определяющих данную предметную область;
владеть универсальными логическими действиями и операциями,
включая общие приемы решения задач.
Средний процент выполнения таких заданий составил 49%. Задания,
относящиеся ко II группе умений, вызвали затруднения у 40% обучающихся.
Это говорит о том, что достаточно большое количество восьмиклассников
испытывают затруднения, когда необходимо продемонстрировать глубокое и
детальное понимание содержания и формы текста.
На рис. 47 представлены результаты по выполнению учащимися 8
классов заданий трех групп умений.
60
1
85%
0,8
60%
49%
0,6
0,4
0,2
0
Общее понимание текста
Глубокое и детальное
понимание текста
Использование информации из
текста для различных целей
Рис. 47. Распределение заданий комплексной работы в 8 классах по группам умений
Большинство участников исследования в 8 классе показали
удовлетворительные (базовый уровень - 63% обучающихся) и хорошие
(выше базового уровня – 9% обучающихся) результаты, однако весьма
высока доля участников (28%), выполнивших менее 50% работы (рис.48).
80%
63%
60%
40%
28%
9%
20%
0%
ниже базового уровня
базовый уровень
выше базового уровня
Рис.48. Распределение обучающихся 8 классов по качеству выполнения комплексной
работы
Интерпретация результатов выполнения комплексной работы
обучающимися 8 классов
Если ученик набрал число баллов, равное заданному минимальному
критерию освоения учебного материала (от 8 до 11 первичных баллов) или
превышающее его, то можно сделать вывод о том, что учащийся
демонстрирует овладение основными учебными действиями, необходимыми
для продолжения образования в следующем классе, на уровне правильного
выполнения учебных действий. Если ученик набрал от 12 до 16 первичных
баллов, то можно сделать вывод о том, что учащийся демонстрирует
овладение основными учебными действиями на повышенном уровне, на
уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями. Если
ученик получает за выполнение всей работы число баллов ниже заданного
минимального критерия освоения учебного материала, то можно сделать
вывод о том, что он имеет недостаточную подготовку для продолжения
обучения в 9 классе. При такой подготовке можно прогнозировать
возникновение у ученика трудностей в изучении отдельных предметов в
последующие
годы.
Рекомендации
по
установлению
уровней
сформированности учебной компетентности шестиклассников представлены
в таблице 12.
61
Таблица 12
Рекомендации по установлению уровней сформированности учебной
компетентности у обучающихся 8 классов по результатам выполнения
комплексной работы
Описание уровней достижения
Интервал первичных
баллов
Ниже базового уровня
Базовый уровень
Повышенный уровень
0-7
8 - 11
12 - 15
Интервал тестовых
баллов (процент от
максимального балла)
0 – 46
53 -73
76 - 100
Количество
обучающихся
На рис. 49 приведено распределение обучающихся 8 классов по
количеству выполненных заданий в %. Кривая по результатам комплексной
работы в 8 классах распределяет обучающихся неравномерно, что
свидетельствует об определенных трудностях при выполнении заданий
восьмиклассниками.
1000
800
600
400
200
0
0-10% 11-20% 21-30% 31-40% 41-50% 51-60% 61-70% 71-80% 81-90% 91-100%
% выполнения работы
Рис.49. Распределение обучающихся 8 классов по количеству выполненных заданий
комплексной работы в %
Сравнивая
результаты
выполнения
комплексной
работы
обучающимися разных классов, можно сделать следующие выводы:
1. Лучше с комплексной работой в 2016 году справились ученики 5
классов (83% пятиклассников успешно выполнили работу), хуже
выполнили комплексную работу обучающиеся 4 классов (68%
четвероклассников успешно выполнили работу) – рис.50.
120%
100%
80%
60%
68%
83%
72%
72%
79%
40%
Выполнили работу
Не справились с работой
20%
0%
4 класс
5 класс
6 класс
7 класс
8 класс
Рис. 50. Сравнительные данные по классам по результатам выполнения заданий
комплексной работы
62
2. Наилучшие результаты обучающиеся показали при выполнении заданий
уровня трудности – это нахождение информации, заданной в явном виде,
выявление общего смысла прочитанного (кроме обучающихся 4 классов, у
которых лучше выполнены задания, относящиеся ко группе умений). Как и
в прошлом году, результаты мониторинга 2016 года показывает, что во всех
классах обучающиеся испытывают трудности при выполнении практикоориентированных заданий, относящихся к группе умений. Это указывает
на то, что сам процесс обучения в школах остается по-прежнему
недостаточно практико-ориентированным рис. 60.
100%
75%
80%
60%
40%
75%
53%57%
56%
49%
47%
32%
21%
76%
65%
50%
85%
60%
49%
1 уровень
2 уровень
20%
3 уровень
0%
4 класс
5 класс
6 класс
7 класс
8 класс
Рис.60. Сравнительные результаты успешности выполнения заданий по группам умений
обучающимися 4, 5, 6, 7 и 8 классов
Следует отметить, что обучающиеся 7 и 8 классов выполняют
комплексную работу в рамках проведения мониторинга уже 3 год. По
результатам проведенного мониторинга в 2014 году было выявлено, что
обучающиеся больше всего испытывали затруднения при выполнении
практико-ориентированных заданий по математике и заданий на определение
темы и основной мысли текста. При сравнении результатов выполнения
комплексной работы обучающимися 7 и 8 классов с их же результатами
выполнения комплексной работы в 2014 и 2015 годах выявлено, что
положительных изменений в выполнение заданий на определение темы и
основной мысли текста нет, более того, эти же обучающиеся в 2016 году
хуже справились с подобными заданиями, чем в предыдущие годы (рис.61).
Результаты обучающихся 7 классов
Результаты обучающихся 8 классов
100%
80%
71%
78%
80%
60%
60%
60%
66%
54%
50%
40%
40%
20%
20%
0%
0%
2014 год - 5 кл.
2015 год -6 кл.
2016 год - 7 кл.
2014 год - 6 кл.
2015 год -7 кл.
2016 год - 8 кл.
Рис.61. Выполнение обучающимися заданий по определению темы и основной мысли
текста в сравнении с их результатами мониторингов 2014 и 2015 годов
63
Отмечается положительная динамика у обучающихся 8 классов в
выполнении практико-ориентированных заданий по математике, вызвавших
у них наибольшие затруднения в 2014 году: это задания, представляющие
реальные жизненные ситуации, а также направленные на умение
преобразовывать текст, используя таблицы, рисунки или схемы (рис.62).
60%
40%
50%
44%
35%
20%
0%
2014 год - 6 кл.
2015 год -7 кл.
2016 год - 8 кл.
Рис. 62. Выполнение обучающимися 8 классов практико-ориентированных заданий по
математике в сравнении с их результатами в мониторингах 2014 и 2015 годов
Результаты, представленные на диаграмме на рис. 63, свидетельствуют
о том, что если в 2015 году наблюдалась положительная динамика по
выполнению обучающимися комплексной работы в целом, то в 2016 году
результаты становятся хуже. Причин этого может быть несколько. Вопервых, в 2016 году были предложены более сложные задания, во-вторых, в
2015 году обучающимся могли оказывать помощь, а в 2016 результаты более
достоверные. Но то и другое говорит о том, что в школах недостаточно
проводится работа по формированию УУД.
Доля обучающихся,
справившихся с
работой
100%
80%
79%
93%
89%
72%
71%
84%
60%
40%
20%
0%
7 класс
2016
8 класс
2015
2014
Рис. 63. Сравнительные результаты успешности выполнения комплексной работы
учениками 7 и 8 классов в 2014-2016 годах
Сравнивая результаты комплексной работы обучающимися 4, 5, 6, 7 и 8
классов (рис.64), можно утверждать о наличии системных проблем в
формировании таких УУД, как:
определять тему и основную мысль текста;
понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в нем
информацию, но и на жанр, структуру, выразительные средства;
понимать информацию, представленную в неявном виде;
соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать простые связи,
не показанные в тексте напрямую.
64
50%
Определять тему и главную мысль текста
49%
Понимать информацию, представленную в неявном виде
Соотносить факты с общей идеей текста, устанавливать
простые связи, не показанные в тексте напрямую
48%
Понимать текст, опираясь не только на содержащуюся в
нем информацию, но и на жанр, структуру, выразительные
средства текста
44%
Рис. 64. Средние показатели уровня сформированности УУД у обучающихся 4, 5, 6, 7 и 8
классах
Т.е., несмотря на появление новообразований в соответствующем
возрасте, данный возрастной период (11-14 лет) не отличает приращение в
части формирования указанных УУД.
С другой стороны, можно констатировать, что большинство
обучающиеся всех классов показывает сформированность следующих УУД:
находить в тексте информацию, представленную в явном виде;
использовать формальные элементы текста (подзаголовки, сноски) для
поиска нужной информации;
на основе жизненного опыта, имеющихся знаний подвергать сомнению
достоверность прочитанного, обнаруживать пробелы в информации и
находить пути восполнения этих пробелов;
понимать информацию, представленную разными способами:
словесно, в виде таблицы, схемы, диаграммы.
Рекомендации для учителей и руководителей ОО по формированию
познавательных УУД у обучающихся:
объединить усилия учителей, преподающих различные предметы, в
развитии читательской грамотности учащихся в основной школе, так
как отсутствие целенаправленной деятельности в этом направлении
приводит к потере имеющихся у выпускников начальной школы
читательских навыков и познавательной самостоятельности;
в ходе изучения отдельных предметов предлагать обучающимся
задания, связанные с жизненными ситуациями и социальным опытом
школьников;
в ходе изучения отдельных предметов предлагать обучающимся
тексты, соответствующие возрастным особенностям современных
учащихся, мотивирующие их к самостоятельной познавательной
деятельности;
65
в ходе промежуточной аттестации предлагать обучающимся задания на
оценку сформированности метапредметных результатов в области
осознанного чтения и работы с информацией;
обеспечить преемственность между обучением в начальной школе и
основной по формированию стратегий смыслового чтения и работы с
текстом.
Рекомендации
по результатам проведенного регионального мониторинга
образовательных достижений обучающихся в 2016 году
1. Руководителям муниципальных органов управления образованием:
провести анализ результатов мониторинга 2016 года в сравнении с
результатами 2014 и 2015 годов в среднем по муниципальному району
и по отдельным образовательным организациям (ОО) c целью
выявления тенденций, характеризующих состояние подготовки
учащихся и состояние обучения учебным предметам, определения
динамики изменений образовательных достижений,
выявления
факторов, связанных с особенностями процесса обучения или
социальным окружением, оказывающих влияние на образовательные
достижения учащихся;
предусмотреть проведение в сентябре 2016 года муниципального
мониторинга с использованием КИМ, подготовленными БОУ ДПО
«ИРООО», для ОО, не участвовавших в региональном мониторинге;
на основании полученных результатов и проведенного анализа:
внести коррективы в муниципальный план поддержки школ,
работающих в сложных социальных условиях, с учетом
выявленных проблем в достижении планируемых результатов;
определить цели и задачи, направления работы муниципальной
методической службы на основании обнаруженных в ходе
проведенного мониторинга затруднений обучающихся;
обсудить результаты мониторинга на семинарах с заместителями
директоров школ по УВР, заседаниях городских и районных
методических объединений учителей начальных классов, учителей
предметников;
спланировать
работу
муниципальных/городских
методических
объединений на основе полученных данных мониторинга;
организовать обмен педагогическим опытом по вопросам, связанным с
внедрением практико-ориентированного подхода в образовании.
2. Руководителям ОО, заместителям директоров по УВР:
провести анализ результатов мониторинга 2016 года в сравнении с
результатами 2014 и 2015 годов c целью выявления тенденций,
характеризующих состояние подготовки учащихся и состояние
66
обучения учебным предметам, определения динамики изменений
образовательных достижений, выявления факторов, связанных с
особенностями процесса обучения или социальным окружением,
оказывающих влияние на образовательные достижения учащихся;
на основе проведенного анализа результатов регионального
мониторинга определить содержание деятельности методических
объединений педагогов (МО) на 2016-2017 уч. год, скорректировать
план работы и представить результаты работы МО на педагогическом
совете;
скорректировать содержание Программы формирования УУД, при
проведении школьного мониторинга включать в содержание КИМ
дидактические единицы, освоение которых по результатам
регионального мониторинга вызывают затруднения;
установить причины выявленных проблем, разработать план работы
школы на следующий учебный год по их устранению;
организовать обсуждение результатов мониторинговых работ на
заседаниях МО, педагогических советах, уделив внимание типичным
ошибкам, допущенным при выполнении мониторинговых работ.
3. Учителям:
проанализировать положительные и отрицательные моменты в
выполнении работы, разработать план мероприятий по устранению
типичных ошибок и ликвидации пробелов в знаниях учащихся по
основным темам и разделам программы;
использовать в педагогической практике технологии, позволяющие
обучать всех учащихся с учетом их индивидуальных особенностей,
уделять особое внимание практико-ориентированным технологиям
обучения;
проводить систематическую работу по формированию УУД и действий
с предметным содержанием;
скорректировать содержание, технологии обучения в соответствии с
выявленными при проведении мониторинга затруднениями.
67
