МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ФГБОУ ВО «КубГУ»)
Кафедра всеобщей истории и международных отношений
КУРСОВАЯ РАБОТА
СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ
ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Работу выполнила ____________________________Е.С.Сорокина
(подпись, дата)
(инициалы, фамилия)
Факультет истории, социологии и международных отношений курс 1
Направление 41.03.05 «Международные отношения»
Научный руководитель ________________________А.А.Аванесян
Канд. ист. наук.
(подпись, дата)
(инициалы, фамилия)
Нормконтролер ______________________________ А.А.Аванесян
Канд. ист. наук.
(подпись, дата)
Краснодар 2018
(инициалы, фамилия)
Содержание
Введение …………………………………………………………………. .….....… 3
Глава 1. Причины обострения советско-американских отношений
после второй мировой войны …………………..………………………………… 9
Глава 2. Ядерный фактор в советско-американских отношениях ……….…… 19
Глава 3. Эволюция советско-американских отношений в послевоенные годы.26
Заключение …………………………………………………………..……...……. 35
Список источников и литературы .……………………………...….………...…. 38
2
Введение
Актуальность. После победы стран антигитлеровской коалиции во
второй мировой войне расстановка сил на мировой арене сильно изменилась.
Так, при поддержке Советского Союза были созданы политические режимы,
взявшие курс на строительство социализма во многих восточно-европейских
странaх.
Ответным шагом ведущих капиталистических стран стала «атомная
дипломатия», которую историческая традиция связывает со знаменитой
фултонской речью У. Черчилля: «Я верю, - заявил отставной премьер министр
Великобритании, - что Советская
Россия хочет войны и безграничного
распространения своей силы и своих доктрин»1. Противостояние двух мирoвых
гигантов и существующих в их орбите государств-сaтеллитов в значительной
степени определяло развитие международных отношений во второй половине
ХХ века. Поэтому рассматриваемый вопрос актуален и в настоящее время, так
как позволяет глубже понять особенности советско-американских отношений,
которые привели к глобальному противостоянию эпохи «Холодной войны». Её
значимость возрастает в связи с характером современных российскоамериканских отношений, которые многие политологи и политики уже
охaрактеризовали как начало нового «холодного противостояния»
Объектом нашего исследования являются международные отношения
после Второй мировой войны.
Предметом
курсовой
работы
являются
советско-американские
отношения.
Хронологические границы курсовой работы определены c 1945 г.
(окончание Второй мировой войны) по 1949 г., так как после создания
Советским Cоюзом ядерной бомбы, происходит ускорение курса на
конфронтацию.
Черчилль, Речь в Вестминстерском колледже 1, г. Фултон, штат Миссури, США, 5 марта
1946 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sociodinamika.com/lib/churchill_fulton.html
3
1
Степень изученности проблемы. Уже написано достаточно литературы
о «холодной войне» между СССР и США, однако она до сих пор скрывает
множество тайн и загадок. Известный историк Орлов А.С. в своей работе
«Тайная битва сверх держав»2 высказывает мысль о том, что военностратегический паритет между США и СССР стал в тот период времени
надежной гарантией и залогом мира. Интересную точку зрения высказывает
В.П.
Стародумов
в
своей
монографии
«Супердержавы
века.
XX
Стратегическое противоборство»3. Он показывает, что на протяжении всей
послевоенной
истории
Вашингтон
стремился
присоединить
к
своему
политическому курсу своих младших союзников по НАТО и навязывал им
собственную стратегию агрессии, а также действовал вопреки интересам
атлантических партнеров.
Важно отметить исследования Дмитриева Б., который в своей работе
«США:
политики-генералы-дипломаты»4
прослеживает
эволюцию
внешнеполитических и стратегических концепций США в период Холодной
войны. Автор анализирует основные этапы, которые были направлены против
Советского Союза и проводились политикой «с позиции силы», которые
разработали американские правящие круги с большими притязаниями на
мировое лидерство.
Также большое значение имеет точка зрения Э. А. Иванян, который в
своей работе «Белый дом президенты и политика»5, рассматривает причины
исторических событий данного периода, через президентов США. Он
указывает, что начало «холодной войны» было положено самим президентом
Трумэном уже в апреле 1945 г. вопреки принятому в историографии
убеждению, что это произошло после Фултонской речи Уинстона Черчилля 5
марта 1946 г.
Орлов А.С. Тайная битва сверхдержав. – М., 2000.
Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. - М., 2001
4
Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. – М., 2003.
5
Иванян Э.А.Белый дом президенты и политика –М.,1999
4
2
3
В работе «От Трумэна до Рэйгана. Доктрины и реальности ядерного
века» известного историка и публициста А.Н. Яковлева анализируются истоки
и практические последствия имперских амбиций правящих кругов США.
Автор указывает, что эти правящие круги сделали ставку на достижение
мирового господства через ракетно-ядерную войну6.
Интересную точку зрения высказывает Проэктор Д.М. в своей работе
«Мировые войны: судьбы человечества»7. Он раскрывает стратегический
смысл
«блоковой политики» США, которая заключалась в стремлении
сколотить из американских союзников «буферную силу» против социализма.
Целью курсовой работы является изучение особенностей советскоамериканской внешней политики во второй половине 1940-х годов.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
- исследовать причины обострения советско-американских отношений
после второй мировой войны;
- определить роль ядерного фактора в отношениях между СССР и США;
- изучить эволюцию советско-американских отношений во второй
половине 1940-х гг.
Анализ источников. Говоря об Американской внешней политике на
начальном этапе «холодной войны», необходимо упомянуть ряд источников,
которые характеризуют этот период. Так, из директивы Совета национальной
безопасности США №20/1 «Цели США в отношении России» от 18 августа
1948 г.8 мы узнаем основные военно-стратегические и политические цели в
отношении СССР.
Не менее важным источником является директива 1496/2 «Основа
формулирования военной политики» от 18 сентября 1945г., одобренная
Яковлев A.Н. От Трумэна до Рейгана: доктрины и реальности ядерного века. – М., 1985.
Проэктор Д.М. Мировые войны: судьбы человечества. – М., 1986.
8
Директива Совета национальной безопасности США №20/1 «Цели США в отношении
России» от 18 августа 1948 г. // Новое время: Приложение 1981. №3. С. 16-31.
5
6
7
Объединенным комитетом начальников штабов9. В данной директиве высшие
должностные лица американской столицы определяют будущего противника в
«третьей мировой войне», в качестве которого выступал Советский Союз.
Также весомым дополнением к исследованию источников выступает директива
Объединенного комитета военного планирования 432/Д от 14 декабря 1945г.,
которая гласила: «Единственным оружием, которое США могут эффективно
применить для решающего удара по основным центрам СССР, является
атомная бомба»10.
Также при рассмотрении источников необходимо остановиться на плане
Ачесона-Лилиенталя-Баруха («план Баруха»), замысел которого заключался в
стремлении США сохранить мoнополию в области ядерного оружия и
поставить под контроль основные природные источники урановой руды11.
Еще одним важным источником является «доктрина Трумэна»12. Этот
документ явился важной политической акцией в подготовке системы
aнтисоветских военных блоков. Следующим за «доктриной Трумэна» наиболее
серьезным документом, освещающим практическое осуществление стратегии
«сдерживания»
заключалась
был
в
«план
подчинении
Маршалла»13
европейских
для
Европы,
стран
суть
которого
экономическому
и
политическому контролю со стороны США и прямое вмешательство
последних во внутренние дела этих стран.
Для определения особенностей советской политики по отношению к
США, мы использовали выступления И.В. Сталина.
Особую значимость
представляет его интервью газете «Правда» в отношении фултонской речи
Директива 1496/2 «Основа формулирования военной политики» от 18 сентября 1945г.
одобренная Объединенным комитетом начальников штабов // Яковлев Н.Н. ЦРУ против
СССР. – М., 1985. -С. 48
10
Директива Объединенного комитета военного планирования 432/Д от 14 декабря 1945 г. //
Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. – М., 1985. -С. 349
11
«План Баруха» // Новая и новейшая история стран Европы и Америки. Сборник
документов / Составители Понамарев С. Ю. Смирнова. – М., 2002. Ч.3. С. 123
12
Речь Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947г. - "Доктрина Трумэна".
[Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/truman/doctrine.php
13
Речь Дж. К. Маршалла 5 июня 1947 г. в Гарвардском Университете. [Электронный
ресурс]. URL: http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/plan-marshalla.php
6
9
Черчилля. В которой от отмечает: «Я расцениваю ее как опасный акт,
рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными
государствами и затруднить их сотрудничество»14. Важным является также
речь
Сталина
на
предвыборном
собрании
избирателей
Сталинского
избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года, в которой он,
характеризуя
международные
отношения,
отмечает
нарастающую
конфронтацию США и определяет в качестве важной задачи СССР «борьбу
против агрессивных империалистических планов США»15.
В качестве источника мы использовали также воспоминания. Важными
для нас оказались воспоминания Ю.Б. Харитона16, одного из руководителей
советского ядерного проекта. В своих воспоминаниях Ю.Б. Харитон
показывает, как обострение советско-американских отношений влияло на
деятельность его группы по созданию ядерной бомбы.
О ядерном факторе в развитии СССР после войны вспоминает в своих
мемуарах и М.Г. Первухин17, являвшийся тогда министром химической
промышленности.
Особый интерес у нас вызвали мемуары У. Черчилля18, в воспоминаниях
которого подробно анализируется политика послевоенных лет.
Методологической основой курсовой работы являются научные
принципы исторического познания: объективность, историзм, системность.
Принцип историзма предполагает рассмотрение каждого исторического
явления и события во взаимосвязи с другими явлениями и событиями, с учётом
конкретно-исторических
условий,
поэтому
мы
рассмотрели
советско-
Интервью И.В. Сталина газете "Правда" о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года)
[Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/stalin/about_churchill.php.
15
Сталин И. В. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного
округа города Москвы 9 февраля 1946 года [Электронный ресурс] URL:
http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_01.htm
16
Харитон
Ю.
Б.
Автобиография.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://84.237.19.2:8081/hoe/personalia/khariton.pdf .
17
Первухин М. Г. Как была решена атомная проблема в нашей стране. [Электронный
ресурс]. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/ATOM.HTM
18
Черчилль У. Защита империи: Автобиография / Пер. с англ. - М., 2012.
7
14
американские отношения в контексте исторических событий послевоенного
времени, стремясь понять психологию и мотивацию действий людей,
определявших эти отношения.
Принцип
объективности
означает
свободу
исследователя
от
политических, национальных, личностных и других пристрастий. Используя
этот принцип, мы постарались выделить объективные причины, повлиявшие на
ухудшение отношений между СССР и США, опираясь на исследования как
отечественных, так и зарубежных авторов.
Следуя принципу системности, историк стремится рассматривать все
явления, события и процессы прошлого, как элементы единой системы.
Применение
этого
принципа
позволило
нам
рассмотреть
советско-
американские отношения как наиболее важную часть системы международных
отношений послевоенного времени.
В написании работы использовались - историко-сравнительный метод,
метод анализа источников.
Структура
работы.
Поставленные
цель
и
задачи
определили
следующую структуру курсовой работы: введение, три главы, заключение,
список использованных источников и литературы.
8
Глава 1. Причины обострения советско-американских отношений
после второй мировой войны
Советский союз внес решающий вклад в победу над германским
фашизмом, победу, которая на многие десятилетия заложила основы
миропорядка в целом и системы межгосударственных отношений в Европе,
кодифицированные в решениях Ялтинской и Потсдамской конференций 1945
г., Уставе Организации Объединенных Наций. СССР после Второй мировой
войны
стал пользоваться
небывалым
международным
авторитетом
и
влиянием, а также стал самостоятельным центром силы, который был
способен на равных разговаривать с США и эффективно противостоять
политике западных стран. Это было обусловлено не только победой в войне,
но и динамичным развитием страны в послевоенные годы. К 1950 г. была
преодолена монополия США на ядерное оружие, в 1953 г. Советский Союз
испытал первую водородную бомбу. Геополитические интересы страны
распространялись и на другие континенты и находили отражение в создании
военно-политического союза. Биполярная система, которая оформилась в
первое десятилетие после окончания Второй мировой войны и выросла на
основе ялтинских принципов разделения «сфер влияния», просуществовала
почти 50 лет, и при всех ее недостатках в целом она довольно успешно
пресекала возможность сползания мира в пропасть мировой ядерной войны.
Международные события первых лет после войны подтвердили, что
победа в войне не означала обеспечения прочного мира и надежной
безопасности в будущем. А последние сражения Великой Отечественной
войны стали прологом войны иной, которая получила название «холодная».
Трудно найти в истории пример более стремительного обострения отношений
между союзниками, как это случилось со странами антигитлеровской
коалиции. Среди важнейших факторов нарастания противоречий между СССР
и западными странами особое место занимала ситуация в Восточной Европе.
Однако задачи прихода к власти просоветских коммунистических элементов в
9
первые годы после войны в этом европейском регионе не ставились. В рабочей
записке, которая была подготовлена не позднее 4 января 1945 г., В. М.
Молотов четко разграничил «зоны действия» советских и англо-американских
войск: «Польша - большое дело! Но как организовывали правительства в
Бельгии, Франции, Греции и т. д., мы не знаем. Нас не спрашивали, хотя мы не
говорили, что нам нравится то или другое из этих правительств. Мы не
вмешивались, т. к. это зона действий англо-американских войск»19. Таким
образом, вопреки распространенному мнению о том, что уже в первый год
после войны советское руководство пыталось установить социализм в странах
Восточной Европы, многие архивные документы свидетельствуют об ином. До
конца 1946 года Советский Союз проводил дифференцированную политику в
восточноевропейских странах, ориентируясь на разные сроки их советизации.
Линия на форсирование советизации была взята советским руководством в
начале 1947 г. и свидетельствовала об эскалации блоковой направленности в
советской политике. Лишь к концу 1940-х гг. демократический процесс в этих
странах был насильственно прерван и восточноевропейским странам была
навязана «советская модель» развития20.
Была ли возникшая после войны конфронтация фатально неизбежной?
Большинство исследователей, учитывая сложившиеся в то время политические
и экономические условия, отвечают на этот вопрос утвердительно.
Советский Союз стал в военном отношении державой номер один в
Европе, и вышел из войны не только с ослабленной и надорванной экономикой, но в то же время и со значительным возросшим международным
авторитетом. Вклад СССР в разгром фашистских агрессоров в Европе был
решающим. В то время весь мир отдавал себе в этом отчет. Но велика была и
цена этой победы. Американцы, считавшие, что русская победа была одержана
благодаря американским и английским поставкам оружия, все же признавали,
Восточная Европа в документах российских архивов, 1944-1953. Т. 1: 19441948. -М.;
Новосибирск, 1997. -С. 117.
20
Холодная война, 1945-1963 гг. Историческая перспектива. -М., 2003. -С. 35.
10
19
что Советский Союз уплатил самую дорогую цену за победу в Европе. Общую
Победу союзники отметили в разные дни: СССР - 9 мая, американцы - на день
раньше. В. М. Молотов вспоминал: «Девятого мая 1945 г. был в СанФранциско, выступал по радио в День Победы. Мне предложили восьмого. Я
сказал: не могу, мы отмечаем девятого... Многих тянет отмечать все-таки
восьмого, но мы это считаем неправильным... Восьмого мая они меня
поздравили. Но праздник у них небольшой был. Как полагается, минута
молчания. Но не чувствовалось... Не то, что их не касается, но они настороже в
отношении нас, а мы в их отношении еще более...»21.
С окончанием войны в Европе у западных стран отпала необходимость
сохранять «примирительный тон» с Советским Союзом, стали появляться
возможности для более жесткой политики. 9 мая 1945 г. Джеймсом Конантом,
одним из руководителей «Манхэттенского проекта», была сформулирована
задача создания водородной бомбы3. В тот же победный день на встрече у
госсекретаря США было принято решение отдать приоритет экономической
помощи Западной Европе за счет сокращения поставок по ленд-лизу в СССР и
усилить давление на Кремль по польскому вопросу22. Начало обсуждения
вопроса о предоставлении кредита Советскому Союзу в США «увязали» с
восточноевропейскими проблемами.
Не прошло даже восьми дней после капитуляции Германии, как в
американской печати уже начались дискуссии о возможной войне с СССР.
Заявление бывшего сенатора Дж. Ная о том, что через 20, а может быть, и
через 10 лет США будут находиться в состоянии войны с Сoветским Союзом,
стало выражением все более широко распространяемого среди американцев
недоверия и подозрения по отношению к действиям Советского Союза.
Власть, видимо, беспокоило то, что большая часть антисоветских россказней
большинством американского населения отвергалась. В мае 1945 г., как
считал, например, редактор журнала «The New Statesman and Nation» Кингли
21
22
Цит. по: Чуев Ф. Молотов. Полудержавный властелин. -М., 2002. -С. 79
Холодная война, 1945-1963 гг. Историческая перспектива. -М., 2003. -С. 35.
11
Мартин, американцы принимали как само собой разумеющееся то обстоятельство, что большая часть Европы будет находиться под влиянием
Советского Союза, их больше беспокоила политика России по отношению к
Азии. В майские дни 1945 г. газеты и журналы США были еще полны
призывов к своему правительству принять меры по улучшению советскоамериканских отношений. В них утверждалось, что не только Соединенные
Штаты нуждаются в помощи Советского Союза в тихоокеанской войне, а обе
стрaны нуждаются в помощи друг друга после войны: Советскому Союзу
нужна финансовая помощь и американское оборудование для восстановления
экономики, США нужно взаимопонимание с Советским Союзом, чтобы
избежать раздела мира на два лагеря, который влечет за собой угрозу новой
войны23.
О росте популярности СССР весной 1945 г. говорили приведенные
Институтом общественного мнения США опросы. Так, 49% американцев
ответили положительно на вопрос о том, должны ли США и Советский Союз
заключить после войны постоянное соглашение об оказании друг другу
помощи в случае нападения на одну из сторон, 36% американцев ответили на
вопрос отрицательно и 15% - воздержались. 54% из числа опрошенных
американцев ответили утвердительно на вопрос, можно ли доверять России и
будет ли она сотрудничать с Соединенными Штатами после войны, 30%
ответили отрицательно, 16% воздержались от ответа24.
У СССР и США после войны интересы на междунaродной арене во
многом совпадали. Так, обе страны были заинтересованы в создании надежной
системы
международной
безопасности,
которая
гарантировала
бы
послевоенное мирное сотрудничество, а также исключала бы появление новых
претендентов на мировое господство. Естественные «сферы влияния» обеих
великих держав нигде не пересекались. В Вашингтоне с пониманием
Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. - М., 2001. –
С.146.
24
Мальков В. Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия. -М., 1995. –С.71.
12
23
относились к стремлению Москвы иметь «особые отношения» с граничащими
с Советским Союзом государствами. Особенно ощущалась разница в подходах
обеих стран к послевоенным международным отношениям в том, что в
Советском Союзе считали, что будущее за административно-командными
методами регулирования экономики и социальных отношений, в том числе и
мирохозяйственных связей, а в Соединенных же Штатах не видели
альтернативы всемерному развитию свободной торговли для создания
надежного экономического фундамента послевоенного международного
сотрудничества.
В послевоенный период существовали объективные предпосылки
единства Советского Союза с такими европейскими странами, как Англия и
Франция, но, к сожалению, неосознанные. Их сближала общая озабоченность
угрозой возрождения германского милитаризма и недовольство атомной
монополией США. Была ли возможность достичь в то время какого-либо
политического урегулирования? По мнению некоторых исследователей и
политических деятелей тех лет, такая возможность была. У. Черчилль,
например, считал для этого лучшим временем период сразу же после окончания войны. Хотя это с трудом согласуется с военными планами кабинета
Черчилля, которые были разработаны весной 1945 г. в отношении СССР, в
частности с датированным 22 мая 1945 г. планом экстренной операции
«Немыслимое»25.
Значительные уступки Сталина в то время зависели от правильности
выбора времени для переговоров, от серьезности поданных ему предложений и
возможности обрисовать последствия его отказа. Однако по мере ускорения
американского ухода из Европы ухудшалось переговорное положение Запада,
считает Г. Киссинджер, - по крайней мере, до тех пор, пока не были
провозглашены «план Маршалла» и образование НАТО9.
Ржешевский О. А. Секретные военные планы У. Черчилля против СССР в мае 1945 г. //
Новая и новейшая история. 1999. №3. -С. 98.
13
25
Если
в
1945
году
и
существовала
возможность
избежать
конфронтационного развития послевоенных международных отношений, то
отвергли ее сознательно с обеих стoрон. Одной рукой подписывая в Потсдаме
разного рода соглашения, а другой открывая зеленую улицу для сепаратных
действий в области производства новейшего наступательного оружия
массового
уничтожения,
и
США,
и
Советский
Союз
стремительно
приближались к той черте, за которой последовало быстрое окостенение
межгосударственных отношений и общественных связей и наступил период
дипломатической зимы и военной тревоги26.
Возврат к предвоенной конфронтации между двумя сторонами, хотя и в
принципиально
новых
условиях
появления
атомного
оружия,
стал
неизбежным: слишком велики были принципиальные различия в понимании
глобальных мировых проблем. Ни одна из сторон не хотела отказываться от
своих внешнеполитических принципов, которые соответственно вели к
противостоянию этих двух держав. Взаимная подозрительность и недоверие
друг другу все больше отдаляли бывших союзников друг от друга. Решающее
знaчение
имел,
по-видимому,
геополитический
аспект
проблемы:
с
появлением в центре Европы Советского Союза становилась очевидной
неизбежность попыток со стороны Запада отбросить его, как в свое время
Россию, как можно дальше на Восток. Соображениями безопасности
стимулировалась (наряду с имперскими и идеологическими целями) проблема
формирования и стабилизации западной и восточной сфер влияния, которая
стала
наиболее
длительной
причиной
существования
послевоенного
противостояния.
У И. В. Сталина имелась достаточно четкая внешнеполитическая логика,
которая была основана на признании основных геополитических принципов:
неприкосновенность «сфер влияния» и использование военной силы как
последнего средства внешней политики. Понимание этой сталинской логики
на Западе снижало в то время угрозу прямой военно-политической
26
Мальков В. Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия. -М., 1995. -С.130.
14
конфронтации. И. В. Сталин стремился избежать прямого столкновения с
западными странами. Так, в отличие от англичан, подготовивших в мае 1945 г.
план войны против СССР, у советского руководства, видимо, знавшего о нем
из донесений разведки, планов наступления до берегов Атлантики и захвата
Британских островов не было. Это подтверждал принятый СССР 23 июня 1945
г. закон о демoбилизации армии и флота СССР, а также последовательный
перевод их на штаты мирного времени. Количество военных округов
уменьшилось с 33 до 21 в 1945-1946 гг. Значительно сократилось и количество
войск в Восточной Германии, Румынии, Польше. В сентябре 1945 г. советские
войска были выведены из северной Норвегии, в ноябре - из Чехословакии.
План Черчилля, конечно, не мог не привести к принятию соответствующих
мер противодействия, но связаны они были с перегруппировкой советских сил
и укреплением обороны27.
Также в целом поводов для перехода к жесткой конфронтации в первые
послевоенные годы не давала и ситуация в Восточной Европе. Хотя Сталин и
был готов защищать свои права на «сферу влияния», своими действиями он
давал понять, что не станет выступать инициатором пересмотра принципов
отношений с Западом по поводу этого региона. В отношении же стран,
которые Сталин считал законной частью советской сферы влияния, в
частности Польши, Болгарии и Венгрии, он проявлял твердость, хотя и
допускал определенные «уступки», такие, например, как сравнительно
свободные выборы в Чехословакии и Венгрии.
Германская проблема для Советского руководства была не менее важна,
чем тесно связанная с ней восточноевропейская. Сталин не скрывал своего
убеждения, что наиболее серьезная угроза СССР и в будущем будет исходить
именно от Германии. Он неоднократно говорил о том, что через 15-20 лет
немцы будут в состоянии начать все сначала. В качестве союзников в
грядущей войне с капитализмом Сталин видел режимы, которые в будущем
Ржешевский О. А. Секретные военные планы У. Черчилля против СССР в мае 1945 г. //
Новая и новейшая история. 1999. №3. -С. 122-123.
15
27
должны были стать коммунистическими. После окончания войны Москва не
преследовала цели длительного разделения Германии и всерьез стремилась к
ее объединению. Конечно же, у союзников были заметно различающиеся представления о принципах, путях и формах достижения единства Германии, а
также и о демократии в этой стране. Но если бы западные державы
форсировали или хотя бы не только на словах, но и на деле поддержали идею
объединения на демократической и нейтральной основе, то Советский Союз,
как справедливо считает Ф. И. Новик, в первые годы после войны, вероятно,
действительно пошел бы на создание демократической нейтральной единой
Германии в центре Европы. При этом советское руководство настаивало
именно на четырехсторонних мерах, направленных на объединение страны28.
Этим и объясняется то, что СССР не согласился на американское предложение
в конце 1945 года объединить американскую и советскую зоны оккупации, а
также решительно выступал против объединения западных двух, а затем и
трех зон оккупации Германии, создавшего предпосылки для последующего
образования ФРГ и длительного раскола страны. Однако в 1946 году
Советский Союз внес свои коррективы в позицию по германскому вопросу и
стал допускать возможность разных вариантов его решения, при этом уважая
желания самих немцев по вопросу объединения Германии.
Надежды Сталина на то, что партнерство с западными странами станет
основой послевоенного миропорядка, начали исчезать. Популярность СССР, в
частности в США, с лета 1945 года начала постепенно трансформироваться в
открытую враждебность. Советские представители в донесениях из-за рубежа
подчеркивали, что с окончанием войны англо-американцы не свернули, а
наоборот наращивают свой пропагандистский аппарат, перенацеливая его на
задачи идеологической борьбы против СССР29. Причины подобной меНовик Ф. И. «Оттепель» и инерция холодной войны: (Германская политика СССР в 19531955 гг.). - М., 2001. -С. 20.
29
Печатное В. О. «Стрельба холостыми»: советская пропаганда на Запад в начале холодной
войны (1945-1947) // Сталинское десятилетие холодной войны. Факты и гипотезы. -М., 1999.
-С. 111.
16
28
таморфозы руководители советской пропаганды видели и в «страхе
реакционных кругов» перед авторитетом СССР, и в определенном «комплексе
вины» перед Советским Союзом.
Улучшение советско-американского взаимопонимания ожидалось от
дипломатической миссии в Москву Г. Гопкинса. В ходе его встреч со
Сталиным и Молотовым действительно удалось многого добиться: во-первых,
было принято решение об очередной встрече глав трех держав-победительниц
в Потсдаме', также были урегулированы такие спорные вопросы, как создание
союзнического контрольного совета для Германии, величина репарацийобсуждалось и положение в Польше, которая стала, по замечанию Гопкинса,
символом способности Соединенных Штатов решать проблемы с Советским
Союзом. При этом удалось соблюсти и дух и букву Ялтинских соглашений.
Вскоре после переговоров между польскими деятелями при посредничестве
англо-советско-американской комиссии, которая была создана в Ялте, 22 июня
1945 г. в Москве было сформировано польское правительство национального
единства.
Вмешательство
Госдепартамента
Гопкинca,
США
помешало
а
также
отрицательное
реализовать
чреватый
мнение
опасными
последствиями совет У. Черчилля оставить американские войска в отведенной
для Советского Союза оккупационной зоне Германии в качестве козыря на
предстоящих переговорах. Впрочем, обеим сторонам тогда удалось удержаться
от пересмотра достигнутых договоренностей, так как незадолго до этого
Сталин пресек подобную рекомендацию своих дипломатов в отношении
советских войск, продвинувшихся в глубь западной оккупационной зоны в
Австрии30.
Однако советские дипломаты хорошо понимали, что их шансы на
достижение соглашений между союзниками по антигитлеровской коалиции
становятся все более зыбкими. Это продемонстрировала и последняя
Фалин В. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. -М., 2000. -С.
565
17
30
конференция «большой тройки» - Потсдамская (17 июля - 2 августа 1945 г.).
Несмотря на то, что острые разногласия возникали почти по всем конкретным
вопросам, которые были подняты на конференции, ещё существовало
понимание необходимости взаимных уступок в решении наиболее важных
проблем, таких как германская, а также восточноевропейские проблемы. В
Потсдаме был учрежден Совет министров иностранных дел (СМИД). Его
первоочередной задачей была разработка мирных договоров с побежденными
государствами, начиная с Италии. Американцы выдвинули предложение о
послаблениях в условиях перемирия для Италии и пожелали, чтобы она была
принята в ООН. СССР согласился и потребовал, чтобы подобный жест был
сделан и по отношению к Финляндии, Болгарии, Венгрии и Румынии. Путем
упорнейшего сопротивления этого все-таки удалось добиться. Однако по
многим вопросам стороны так и не пришли к соглашению, сделав шаг от
сотрудничества к соперничеству, к противостоянию.
Таким образом, заключительный этап Второй мировой войны, как и
первый
послевоенный
год
ознаменовался
в
советско-американских
отношениях переходом от политики компромисса к политики конфронтации.
Главной причиной такого перехода является борьба новых сверхдержав за
сферы влияния. Однако инициатива конфронтации во многом исходила от
США. Важную роль в этом сыграл факт смены руководства.
18
Глава 2. Ядерный фактор в советско-американских отношениях
Буквально через неделю после вступления в должность, Трумэн дал
понять послу США в Москве А. Гарриману, что намерен круто менять подход
к СССР. Соединенные Штаты, рассуждал Г. Трумэн, «конечно, не могут
получить 100 процентов того, что хотят, но в важных вопросах... мы должны
быть в состоянии получить 85 процентов желаемого». Для этого нужны
«решительность и твердость»31. Практикуя их, США, по словам главы
администрации, ничем не рисковали, ибо с окончанием войны Советский Союз
должен был быть больше заинтересован в американцах, чем последние в
СССР.
На совещании в Белом доме 23 апреля Г. Трумэн вообще поставил под
сомнение полезность соглашений с Москвой. «Это (советско-американское
сотрудничество) нужно ломать сейчас или никогда... Если русские не хотят
идти вместе с нами, пускай они идут к черту»32, - горячился президент. Хорошо, что он еще не был посвящен в тайны «мaнхэттенского проекта» и рассчитывал прежде всего на экономические рычаги давления.
В курс дел с разработкой ядерного оружия Г. Трумэна ввели 25 апреля.
Военный министр Г. Стимсон не пожалел красок, чтобы преподнести атомную
бомбу как ключ к неограниченной власти США и патентованное средство для
«определения дальнейших отношений с другими странами». На все обсуждение ушло всего 15 минут. В эти четверть часа, констатирует американский
исследователь, бомба превратилась в «доминанту послевоенного планирования». Тут же рескриптом президента был учрежден «временный комитет»
для оперативного рассмотрения вопросов применения нового оружия. По
поводу развернувшейся бурной активности Р. Оппенгеймер, один из научных
Цит. по: Богданов Р.Г. Ядерное оружие в ранге государственной политики. – М., 1984. –
С.12.
32
Там же: с.13.
19
31
столпов «манхэттенского проекта», позднее заметит: «Я не думаю, чтобы
когда-нибудь трудились быстрее, чем в период после капитуляции Германии»33.
Г. Трумэн и его доверенные лица нетерпеливо дожидались испытательного ядерного взрыва, чтобы окончательно определиться, блюсти ли
вообще, в каком объеме и как долго «священные обязательства» союзничества.
16 июля 1945 года ядерное устройство было взорвано на полигоне Аламогордо. А на следующий день открылась конференция в Потсдаме. 21 июля
отчет о результатах испытаний был доставлен Г. Трумэну и наполнил его,
согласно записи в президентском дневнике, «совершенно новым чувством
уверенности». Руководитель США попытался с ходу превратить «уверенность» в политический капитал. Но, к вящему разочарованию его самого и У.
Черчилля, И. В. Сталин совершенно спокойно прореагировал на сообщение,
переданное ему в неофициальном разговоре, о появлении у американцев
«бомбы необычайно большой силы», «из ряда вон выходящего нечто,
могущего решающим образом повлиять на волю японцев продолжать войну».
Всем своим видом глава Советского правительства недвусмысленно дал
понять, что в отношении СССР шантаж не пройдет34.
Как свидетельствуют факты, адаптация к новой ядерной роли и планирование атомных бомбардировок Японии поглощали у Г. Трумэна большую
часть его внимания и времени в Потсдаме. 24 июля президент утвердил приказ
о применении «примерно 3 августа» (после его отъезда из Берлина и до
вступления СССР в войну на Дальнем Востоке) «особой бомбы» против «одного из объектов - Хиросима, Кокура, Ниигата, Нагасаки». Считалось, что без
«испытания на полях сражений», на людях атомный кулак не нальется
достаточным весом. Удар хладнокровно рассчитывался так, чтобы вызвать
максимальное количество жертв, чтобы он надолго запомнился.
Цит. по: СССР-США: два взгляда на советскую военную политику // Военноисторический журнал 2011. №. 6. -С. 27.
34
Орлов А.С. Тайная битва сверхдержав. – М.: 2000. –С.92.
20
33
Это решение носило сугубо политический характер, а также имело
несколько адресов. Г. Трумэн знал, что 9 августа Красная Армия выступит
против крупнейшей Квантунской группировки японских войск, но СССР не
известили о предстоящей бомбардировке, которая была призвана сломить
«волю японцев» к сопротивлению. Оставляя Советский Союз в неведении
относительно приказа подвергнуть Японию атомным налетам, Вашингтон
намеревался превратить бомбу в краеугольный камень нового самодержавного
курса, монополизировать не только само оружие, но и всяческие «дивиденды»
с него. Ядерный удар по Японии явился, если пользоваться выражением
заместителя министра обороны США Ф. Икле, «актом терроризма в
беспрецедентных масштабах». Полмиллиона японцев обрекались на смерть и
мучения, дабы утвердить претензии США на мировую гегемонию и, по выражению Дж. Бирнса, «сделать Россию податливой»35.
Большинство исследователей и ветеранов атомного проекта признали,
что до лета 1945 г. работы по созданию советской атомной бомбы велись в
ограниченном мaсштабе, и только применение американцами ядерного оружия
против Японии в начале августа 1945 г. сделало атомный проект «программой
№1». Сталин незамедлительно принял решение о ликвидации американской
атомной монополии, как только от этого стала зависеть роль СССР в
послевоенном мире и его национальная безопасность. Под видом горнорудных
компаний в Болгарии, Чехословакии и Румынии советские власти начали
создавать совместные акционерные общества по разработке разведанных там
месторождений урана. При этом секретное соглашение о поставках
Советскому Союзу урана из Чехословакии, заключенное в ноябре 1945 г.
между этими двумя странами, имело уже практически блоковой характер.
Страны восточного блока продолжали оставаться важнейшим источником
урана вплоть до начала 1950-х гг.
В то же время на Западе с осени 1945 года разворачивалась настоящая
антисоветская истерия, а общий тон советской прессы в отношении политики
35
Орлов А.С. Тайная битва сверхдержав. – М., 2000. –С.94.
21
западных правительств оставался все еще сдержанным и лояльным, хотя на
служебных совещаниях руководители советской пропаганды призывали вновь
обострить идеологическую борьбу и усилить советскую пропаганду за
рубежом. Сохранялась также определенная «открытость» для западной
пропаганды: еще не глушились иностранные радиoпередачи, а на советский
рынок, хотя и очень ограниченно, поступали англо-американские издания,
такие как журнал «Америка» и газета «Британский союзник». Официальная
риторика, которая задала тон всей советской пропаганды, вплоть до февраля
1946 года держалась в рамках «осторожного оптимизма»36. Экономический
потенциал Советского Союза оставался на таком уровне, что вынуждал
советских
руководителей
стремиться
к
взаимодействию
с
бывшими
союзниками, а также к созданию образа СССР как государства, готового к
поиску компромиссов в решении основных послевоенных задач. Правда,
попытки СССР влиять на общественное мнение за рубежом чаще всего
оказывались неудачными. Между тем, по признанию самих американцев,
печать и радио в США проводили гораздо более широкую антисоветскую
кампанию, чем советская печать - антиамериканскую37.
Заняв жесткую позицию в отношении СССР, правительство Трумэна
явно переоценило свои возможности и недооценило возможности Советского
Союза. По словам американского историка У. Уильямса, внешнеполитические
эксперты США считали, что «возможности открывавшиеся … в связи с
опустошенностью России, можно и должно использовать, дабы обеспечить
Америке доминирующую роль во всех решениях, касающихся послевоенного
мира»38.
Информация о подходящих к концу работах по созданию атомной бомбы
оказывала серьезное влияние на внешнеполитический курс Белого дома. 25
Печатное В. О. «Стрельба холостыми»: советская пропаганда на Запад в начале холодной
войны (1945-1947) // Сталинское десятилетие холодной войны. Факты и гипотезы. -М., 1999.
-С. 112.
37
Холодная война, 1945-1963 гг. Историческая перспектива. -М., 2003. –С.47.
38
Бовин А. Поговорим по существу. - М., 1985. –С.75.
22
36
апреля на приеме у президента Стимсон назвал приблизительную дату, когда
атомная бомба будет готова, - 1 августа 1945г. При этом военный министр
рекомендовал «отложить любое обострение отношений с Россией до тех пор,
пока атомная бомба не станет реальностью и пока мощь ее не будет наглядно
продемонстрирована …Страшно вступать в игру с такими высокими ставками
в дипломатии без козырной карты в руках», - подчеркивал он. Не отвергая в
принципе «атомной дипломатии», Стимсон вместе с тем не верил, что новое
оружие может вынудить Советский Союз принять американские условия при
решении спорных международных проблем»39.
Вашингтон,
который
получил
в
свои
руки
весомый
военно-
стратегический козырь в виде атомной бомбы, конечно же, захотел
использовать его в политической игре, и в первую очередь против Советского
Союза. У Трумэнa и его команды на этот счет не было никакого сомнения –
«Если она взорвется, как я надеюсь, то у меня будет кувалда для этих ребят»40
– самонадеянно говорил он своим советникам, ожидая сообщения об
испытании атомной бомбы в Неваде накануне встречи с советской делегации в
Потсдаме. Получив известие об успехе секретного испытания ядерного заряда
в Неваде, Трумэн не стал обсуждать проблему «партнерства» со Сталиным
(которому были известны разведывательные данные о проекте «Манхэттeн»), а
попытался припугнуть его. Однако попытки американской дипломатии
использовать атомную бомбу для шантажа Советского Союза на Потсдамской
конференции и последовавших оказались безуспешны. И. В. Сталин, после
того, как президент многозначительно сказал ему, что Соединенные Штаты
стали обладателем «нового оружия огромной разрушительной силы», лишь
отдал приказ об ускорении работ по созданию атомной бомбы. Но американосоветские отношения осенью 1945 года начали быстро ухудшаться.
Борьба СССР за мир и разоружение - М., 1999. –С.56.
Борьба СССР против ядерной опасности и гонки вооружений / Под ред. Виноградова Л.Г.
- М., 1997. –С.20.
23
39
40
В созданной Курчатовым «Лаборатории №2» в 1946 году заработал
первый в Советском Союзе ядерный реактор-исследовательский. В то же
время уже строились заводы для производства и выделения плутония. Также
создавались
точнейшие
электронные
и
оптические
приборы
для
гидродинамических измерений, измерительная аппаратура для ядернофизических
исследований,
регистрация
различных
видов
излучений,
возникающих в процессе ядерного взрыва, - создавалась новая отрасль науки и
техники – атомная41.
Юлий Харитон: «Все ученые трудились сверхнапряженно. Понимали,
что это крайне необходимо, необходимо обеспечить паритет. Меня часто
называют отцом ядерной бомбы. Это неправильно. Создание бомбы
потребовало огромного количества людей. Инициатором многих начинаний,
многих дел был Курчатов. Он всех нас привлек к урановому проекту»42.
Что касается успеха, большинство ученых в нем не сомневалось.
Обращаясь к воспоминаниям заместителя председателя Совета Народных
Комиссаров СССР, наркома химической промышленности страны Михаила
Первухина, следует обратить внимание на его отношение к данной ситуации:
«Наконец наступил долгожданный день, когда монтаж реактора был закончен,
началась загрузка урановых блоков. Все шло нормально, наступил ожидаемый
момент, началась незатухающая цепная реакция. К моему большому
удовлетворению, пуск и работа химического завода прошли вполне
нормально. Таким образом, весь комбинат с урано-графитовым реактором в
1948 году вступил в строй, и началась наработка плутония»43.
В начале августа 1949 года стало ясно, что взрыв может состояться не
позднее сентября. РДС-1 (одно из официальных обозначений атомной
бомбы). Есть несколько вариантов расшифровки этой аббревиатуры: «Россия
Корниенко Г.М. Холодная война. - М., 2015. –С.60.
Харитон
Ю.
Б.
Автобиография.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://84.237.19.2:8081/hoe/personalia/khariton.pdf
43
Первухин М. Г. Как была решена атомная проблема в нашей стране. [Электронный
ресурс]. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/ATOM.HTM
24
41
42
делает сама», «Реактивный двигатель Сталин», «Реактивный двигатель
специальный». А на Западе ее позже назовут «Джо-1», в честь Иосифа (поанглийски «Джозефа» Сталина).
Бомба была практически готова к испытанию и доставлена по частям в
Ceмипaлaтинcк, на будущий ядерный полигoн. 28 августа 1949 года была
успешно испытана первая советская атомная бомба. 23 сентября президент
США Гарри Трумэн объявил, что, по данным правительства США, в одну из
последних недель в СССР произведен атомный взрыв.
25 сентября ТАСС распространил сообщение, смысл которого был
следующим: Советский Союз владеет атомным оружием.
Вывод о том, что в августе 1949 года Советы взорвали атомную бомбу,
ошеломил Вaшингтон. Первые данные были получены с помощью
«летающей лаборатории», самолета В-29. В районе Дальнего Востока
приборы зафиксировали наличие в атмосфере радиоактивных частиц.
Американские ученые однозначно констатировали: Советы обладают
собственной атомной бомбой, и от себя даже дали ей имя «Джо-1». Когда
президенту Гарри Трyмэну доложили об этом, он отреагировал на
информацию вопросом: «Что же нам теперь делать?»44.
Таким образом, после Второй мировой войны ядерный фактор оказался
в центре обострения советско-американского соперничества. Монополия
США на ядерное оружие в первые послевоенные годы давала надежду
американским политикам и военным на свое превосходство, что делало их
политику не консенсусной, то есть по многим спорным моментам
американское правительство сознательно шло на обострение советскоамериканских отношений. Появление атомной бомбы у СССР заставило
американских политиков пересмотреть свою тактику и сделать её более
осторожной, с поправкой о возможном ядерном ответе СССР.
44
Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. – М.: 2003. –С.128.
25
Глава 3. Эволюция советско-американских отношений в
послевоенные годы
Не успела завершиться Вторая мировая война, как политики и военные
США стали готовиться к новой войне. И на этот раз противник был очевиденСССР, возросшая военно-экономическая мощь которого беспокоила Запад, а
также оживляла его страхи перед «призраком коммунизма, который бродит по
Европе». Объединенный комитет начальников штабов США утвердил 19
сентября и 9 октября 1945 года соответственно «основы формулирования
американской военной политики» (документ 1496/2) и «стратегическую
концепцию и план использования вооруженных сил США» (документ 1518).
Суть этих документов передает следующий тезис: «Если станет известно, что
против нас готовятся выступить войска потенциального противника, то мы не
можем позволить себе, чтобы из-за наших ложных и опасных идей о
недопустимости собственных агрессивных действий, нам был нанесен первый
удар». Начальники штабов утверждали доктрину превентивных действий,
предложенную ими же сразу после атомных бомбардировок Японии.
Положение о «первом ударе» было внесено в директиву 1496/2, что записано в
протоколе заседания, которое посвящено его подготовке, «нужно особо
подчеркнуть это положение, чтобы было ясно - мы принимаем новую
концепцию политики, отличную от прежней американской позиции по
отношению ведения войны»45.
Уже в конце 1945 года кoнструируются модели реальной войны с Советским Союзом на случай «явной угрозы советского нападения» или создания
советской наукой и промышленностью предпосылок для «эвентуального
нападения на США или защиты против нашего (американского) нападения». В
Директива 1496/2 «Основа формулирования военной политики» от 18 сентября 1945г.
одобренная Объединенным комитетом начальников штабов // Яковлев Н.Н. ЦРУ против
СССР. – М., 1985. -С. 48
26
45
директиве №432/Д от 14 декабря 1945 года отмечалось, что «Единственным
оружием, которое США может эффективно применить для решающего удара
по основным центрам СССР, являются атомные бомбы, доставленные
самолетами дальнего действия». Атомные бомбы имелось в виду задействовать
против 20 крупных городов. Среди них - Москва, Ленинград, Горький,
Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Саратов, Казань, Баку, Тбилиси,
Ташкент46. В перечне отсутствуют Киев, Минск, Харьков, Сталинград, Ростов.
Они уже превращены в руины нацистами и на день составления первого плана
атомной агрессии против СССР - 3 ноября 1945 года - еще не поднялись из
развалин.
Через полгода появится «экспериментальный» комплексный план войны
«Пинчeр». В процессе увязки его составных частей обнаружится, что аппетиты
опережают возможности - американские ВВС не дотягиваются до объектов,
которые расположены в глубине советской территории. Решено подключить к
«воздушно-атомному нападению» базы в третьих странах, в частности в
Турции и, если получится, в Италии и Китае. Мысль настолько понравилась,
что в модифицированном «Пинчере» - плане «Бройлер» (1947 год) фигурируют
также базы в Англии, Египте, Индии, на островах Рюкю, а по плану «Граббер»
(1948 год) - в Пакистане и на Окинаве. За исключением баз в Англии, на
Окинаве и Рюкю, намеченные для развязывания агрессии плaцдармы
подлежали заблаговременному внезапному захвату воздушно-десантными
войсками США. Кроме того, также предполагалось, что после налетов на
некоторые отдаленные районы, американские бомбардировщики будут
садиться в «дружественных странах» или осуществлять якобы «вынужденную
посадку» на аэродромах нейтралов. А международное право, Устав ООН,
элементарная порядочность, наконец, - как с ними? Послевоенный Вашингтон
нагло третировал законность. Нейтралитет был объявлен «аморальным»,
Директива Объединенного комитета военного планирования 432/Д от 14 декабря 1945 г. //
Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. – М., 1985. -С. 349.
27
46
социалистические страны и их друзья назывались «территорией, временно
захваченной врагом»47.
Важно отметить, что политическая атмосфера в США менялась
молниеносно. Так, уже 5 марта 1946 года в Фултоне (Штат Миссури) в
присутствии президента США Г. Трумэна, который уже находился в отставке,
У. Черчилль произнес речь о «железном занавесе», вызвавшую новую волну
антикоммунистической кампании в США. Объявив, что страны Восточной и
Юго-Восточной Европы якобы опустился «железный занавес» и что
«христианская цивилизация» оказалась под угрозой со стороны Советского
Союза, Черчилль призвал к военному союзу между США и Великобританией.
В последующем, по его мнению, была необходима мобилизация всех ресурсов
западного мира для борьбы с коммунистическим экспансионизмом»48.
Примечательно, что У. Черчилль говорил не только от себя лично, но и
от имени английского правительства, с которым он согласовал выступление.
Для Трумэна и других американских деятелей фултонская речь была как бы
мандатом западного мира взять на себя руководство и основную тяжесть
«борьбы с коммунизмом».
Лидеры США избрали стрaтегическую внешнеполитическую линию,
направленную на слом сложившегося в результате войны соотношения сил, на
«оттеснение» Советского Союза и установление мировой гегемонии США. Эта
линия получила название политики «сдерживания коммунизма»49.
Касаясь стратегии «сдерживания», нельзя, однако, считать, что теория
здесь определила практику. Скорее, наоборот. Как уже отмечалось, еще в
1945г. в Вашингтоне разрабатывались планы атомной войны против СССР.
Идеологически-пропагандистский
смысл
концепции
«сдерживания»
заключался в том, чтобы запугать население США «коммунистической
«План Баруха» // Новая и новейшая история стран Европы и Америки. Сборник
документов / Составители Понамарев С. Ю. Смирнова. – М., 2002. Ч.3. С. 123.
48
Черчилль, Речь в Вестминстерском колледже 1, г. Фултон, штат Миссури, США, 5 марта
1946 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sociodinamika.com/lib/churchill_fulton.html
49
Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. – М., 2003. -С. 153.
28
47
угрозой» и тем предотвратить критику глобально-гегемонистского курса
администрации. «Я полагаю, что Соединенные Штаты должны поддерживать
свободные
народы,
которые
сопротивляются
агрессии
вооруженного
меньшинства или внешнему давлению. Я полагаю, что мы должны помочь в
освобождении народов, чтобы они сами могли решать свою собственную
судьбу»50.
Как подчеркивал американский политолог Дж. Суомли, «холодная война
и мнимая угроза советского контроля над миром создавали политическую и
«моральную» возможность для Соединенных Штатов направлять свою мощь в
различные части планеты под предлогом «опережения» коммунистической
мощи». С помощью мифа о «советской угрозе» американскому народу
навязали воинскую повинность в мирное время, НАТО и другие военные
союзы,
военно-промышленный
комплекс
и
огромные
налоги
для
удовлетворения его требований51.
Стратегия «сдерживания» придавала внешней политике США характер
«крестового похода» не только против СССР, но и против социального
прогресса в целом. Избрав своей целью применение идеологического,
политического, экономического и в конечном счете военного давления в тех
районах,
которые
будут
сочтены
в
Вашингтоне
«коммунистически
уязвимыми», правительство США, по существу присваивало себе функции
мирового жандарма. Политика «сдерживания» означала реставрацию старой
империалистической идеи «санитарного кордона», в ней проявлялось
стремление США к диктату и гегемонии, которое было замаскированно
лозунгом борьбы против мнимой «советской угрозы».
Американский Президент Г. Трумэн толкует «сдерживание» как
органическую часть стратегии «отбрасывания Советской власти». Отрицается
сама
возможность
«длительного
мирного
сосуществования
между
Речь Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947г. - "Доктрина Трумэна".
[Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/truman/doctrine.php.
51
Цит. по: Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. - М.,
2001. –С.87.
29
50
коммунистическими и капиталистическими государствами» (меморандум № 7
СНБ от 30 марта 1948 года). Атаковать, и не мешкая, накопив «подавляющее
превосходство США в атомном оружии». «Сознательно вовлечь Советский
Союз в войну в ближайшем будущем... США в состоянии начать и провести
достаточно эффективное нападение с целью получения для свободного мира
решающего преимущества и, возможно, достижения победы на раннем этапе
войны»52, - варьировала тот же мотив директива № 68 СНБ от 14 апреля 1950
года.
Раз атомным вооружениям и суждено быть, то Соединенные Штаты
«должны располагать самыми лучшими, самыми большими и в максимальном
количестве». В директиве № 68 СНБ подводилось некое обоснование линии на
уклонение от честных и равноправных переговоров: «...Условия для
достижения договоренности по важным, остающимся открытыми вопросам...
являются неприемлемыми, если не катастрофическими для Соединенных
Штатов и всего остального свободного мира»53. Сначала сломать реальности,
перекроить их к своей выгоде, а потом можно и договариваться, если останется
с кем.
В документе Комитета начальников штабов (КНШ) от 9 апреля 1947 года
отмечается:
обязательства
«Районы,
на
которые
распространяются
Соединенных
Штатов,
охватывают
оборонительные
наземное
и
водное
пространство примерно от Аляски до Филиппин и Австралии в Тихом океане и
от Гренландии до Бразилии и Патагонии в Атлантическом океане. В это
пространство входит 40 процентов суши, но всего лишь 25 процентов
населения Земли. Старый Свет (Европа, Азия и Африка) охватывает 60
процентов сущи, однако там проживает 75 процентов населения... Поэтому
очевидно, что в случае войны по идеологическим мотивам нам потребуется
Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство. - М., 2001. –
С.69.
53
Цит. по: Гаков В.Л. Ультиматум: ядерная война и безъядерный мир. - М., 1989. –С.59.
30
52
поддержка некоторых государств Старого Света, чтобы наш потенциал не
оказался намного ниже потенциала наших противников»54.
В качестве важной политической акции в подготовке системы
антисоветских военных блоков в Вашингтоне была провозглашена «доктрина
Трумэна».
Объявление «доктрины Трумэна» осуществлялось по всем правилам
психологического воздействия на общественное мнение. 12 марта 1947г. на
объединенном заседании конгресса президент потребовал принять «быстрые и
решительные меры», чтобы воспрепятствовать «расширению» коммунизма на
Ближнем Востоке, и в частности ассигновать 400 млн. долл. для военной и
экономической «помощи» Греции и Турции, а также направить в эти страны
американские военные и иные миссии. До апреля 1948г. США израсходовали в
Греции и Турции 337 млн. долл., большую часть на военные цели.
Американская военная миссия в Греции насчитывала 527 человек, в Турции
41055.
Следующим наиболее серьезным шагом в практическом осуществлении
стратегии «сдерживания» вслед за «доктриной Трумэна» был «план
Маршалла» для Европы.
Уже в июле 1947г. в Париже состоялось совещание европейских стран
для обсуждения «плана Маршалла», в котором приняла участие советская
делегация. СССР предложил выяснить потребности европейских стран в
помощи и предоставить соответствующие заявки в США. Западные державы в
свою очередь пошли по другому пути: они считали необходимым составление
всеобъемлющей экономической программы, что повело бы к навязыванию
воли сильных держав другим странам.
Обещая долларовые подачки западноевропейским странам победителям,
авторы
американской
программы
«помощи»
считали
настоятельно
Цит. по: Лаэр Э. Ядерный шантаж. - М., 1992. –С.102.
Речь Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947г. - "Доктрина Трумэна".
[Электронный ресурс]. URL: http://www.coldwar.ru/truman/doctrine.php.
31
54
55
необходимым «ускорить восстановление двух величайших мастерских Европы
и Азии – Германии и Японии». Это предложение вносилось в тот момент,
когда справедливые репарационные требования стран, пострадавших от
агрессии, не были удовлетворены. В целом констатировала советская
делегация, при таком подходе «американские кредиты будут служить не делу
экономического восстановления Европы, а делу использования одних
европейских стран против других европейских стран в том смысле, как это
будут считать для себя выгодным некоторые сильные державы, стремящиеся к
господству»56.
Вместе с тем в обмен на американскую «помощь» маршаллизованные
страны приняли на себя весьма обременительные обязательства. Закон
конгресса от 3 апреля 1948г. «Об экономическом сотрудничестве», положения
которого были обязательны для всех государств, которые получали «помощь»,
предусматривал, что американский администратор по «плану Маршалла»
будет «отказывать в поставках странам участницам», если они будут торговать
с демократическим лагерем сырьем и товарами, запрещенными к вывозу в
СССР и страны народной демократии из США57.
Вскрывая истинные цели «плана Маршалла», делегация Советского
Союза в сентябре 1947 года на II сессии Генеральной Ассамблее ООН
указывала: «Становиться все более очевидным для всех, что провидение в
жизнь «плана Маршалла» будет означат подчинение европейских стран
экономическому и политическому контролю со стороны США и прямое
вмешательство последних во внутренние дела этих стран. Вместе с тем этот
план являлся попыткой расколоть Европу на два лагеря и завершить с
помощью Великобритании и Франции образование блока ряда европейских
Речь Дж. К. Маршалла 5 июня 1947 г. в Гарвардском Университете. [Электронный
ресурс]. URL: http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/plan-marshalla.php.
57
Овчинников В. Горячий пепел. – М., 2005. –С.194.
32
56
стран, являющимся враждебным по отношению к интересам демократических
стран Восточной Европы, и в первую очередь Советского Союза»58.
Таким образом, политика «сдерживания» закрепляла лидирующую роль
США
в
западном
мире,
ресурсы
которого
ставились
на
службу
экспaнсионистским целям американского монополистического капитала. В
соответствии с положением этой доктрины строились все основные акции
американского империализма на международной арене, среди которых важная
роль отводилась «доктрине Трумэна». Она положила начало целой серии
предпринятых американским правительством крупных внешнеполитических
мероприятий, которые круто изменили характер международных отношений и
толкнули США на путь постоянных военных акций и конфликтов. Второй
крупной международной акцией, предпринятой правительством США во имя
целей политики «сдерживания», был «план Маршалла». С его помощью США
рассчитывали укрепить свою экономическую базу в Европе, а также усилить
наступление на социалистические страны.
Политические цели «плана Маршалла» были тесно связаны с военными
целями правящих кругов США. Мероприятия по «плану Маршалла»
послужили подготовкой для создания Североатлантического блока, который
был направлен против социалистических государств.
Глубокую трансформацию претерпело в США и само понятие войны. В
обороте появились «политическая», «экономическая», «социальная», «психологическая» и «война по идеологическим мотивам». В 1948 году многие из
них подведут под общую крышу - «холодная война», которая в последующие
десятилетия станет визитной карточкой вашингтонской политики. В одном
правительственном документе записано для вящей ясности: «холодная война»
в действительности есть «настоящая война, ставка в которой - выживание
свободного мира». В каталоге поводов для «горячей войны» - приобретение
другими странами технического потенциала для «нападения» на США или
Выступления членов советской делегации на II сессии Генеральной Ассамблее ООН
(сентябре 1947г.) // Хрестоматия по отечественной истории. – М., 2002. –С. 305.
33
58
установление контроля над районами, из которых американцы или их
союзники могут атаковать непосредственно СССР; политические, социальные,
экономические и другие «осложнения» внутри государства, объективно
полезные Советскому Союзу, независимо от причастности или непричастности
внешних кругов к этим «осложнениям»; если время будет работать на
«потенциального противника» и вообще когда нападение покажется «лучшей
обороной»59.
При необъятном наборе видов и разновидностей войн и неисчерпаемом
перечне поводов для применения оружия, международные отношения
уподобляются нескончаемой цепи кризисов и испытаний. С точки зрения
трумэновской администрации, нестабильность - это плюс. Осложнения облегчали «тщательную, своевременную и достаточно широкую подготовку к
войне». Создание «кризисных условий войны», читаем мы в документе тех лет
совета национальной безопасности США (СНБ), способствует «мобилизации и
координации резервов» Запада к нанесению ударов.
В 1949 году специальный комитет во главе с генерал-лейтенантом Х.
Хармоном разработал для президента сверхсекретный доклад, в котором
указывалось, что у Соединенных Штатов есть возможность сбросить на
объекты в СССР 200 атомных бомб, в результате этого удара погибнет 2,71
миллиона и «в огромной степени была осложнена жизнь 28 миллионов
человек»60. Однако и при этом условии США все еще не хватало сил, чтобы
уничтожить Советский Союз или помешать Красной Армии и его союзникам
захватить Европу и Азию. На основе доклада Хармона КНШ информировал
руководство США, что «решающий удар», вероятно, невозможен до середины
1950-х годов61.
Таким образом, не подлежит сомнению одно - США ринулись на тропу
конфронтации по внутреннему побуждению. Не внешний мир навязал
Холодная война, 1945-1963 гг. Историческая перспектива. -М., 2003. –С.92.
Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. – М.: 2003. –С.128.
61
Там же: с.128.
34
59
60
Вашингтону противоборство, а Вашингтон - внешнему миру. Решение
отбросить союзнические договоренности, которые были достигнуты в период
войны, было навеяно не трудностями их осуществления, а притязаниями на
мировое господство, ведь наличие ядерного оружия вселяло уверенность в
военное превосходство, которое было отчасти утеряно после появления
атомного оружия в СССР.
35
Заключение
В сентябрьские дни 1945 года в зарубежной прессе неоднократно
вспоминали слова У. Черчилля о том, что люди, которые успешно вели войну,
не могут с равным успехом заключать мир, а те, которые могут успешно вести
мирные переговоры, никогда не могли успешно вести войну. Черчилля
цитировали в связи с работой Первой сессии СМИД, которая проходила в
Лондоне с 11 сентября по 2 октября 1945 г. Отношения СССР с западными
странами в ходе работы сессии и после её завершения осложнились и
превратили бывших союзников в соперников. Советское руководство не могло
допустить, чтобы США в блоке с Англией взяли судьбу Европы в свои руки.
Лондонскую встречу в Кремле расценили как первую послевоенную атаку
Запада,
которая
окончилась
провалом
попытки
определенных
англо-
американских кругов развернуть первое после войны дипломатическое
наступление
на
внешнеполитические
завоевания
Советского
Союза,
достигнутые в ходе войны.
Важно отметить, что еще до вступления Советского союза в войну с
Японией, которое ускорило разгром этой страны и приблизило окончание
Второй мировой войны, Соединенные Штаты Америки успели провести
атомную бомбардировку двух японских городов, в результате которой погибло
более 200 тысяч жителей. Огромная мощь нового оружия и монопольное
владение им породили в правящих кругах США иллюзию, что в послевоенный
период они смогут диктовать свою волю народам всего мира, угрожая им
атомной войной.
В СССР не сомневались в том, что сохранение военного стратегического
единства США и Англии было направлено против Советского Союза. Доверие
к Западу подрывал отказ допустить СССР к оккупации побежденной Японии и
увязка возможности получения американских кредитов с различными
уступками со стороны Советского Союза. Настойчивость Трумэнa, с которой
он в своем программном внешнеполитическом выступлении 27 октября 1945 г.
36
говорил о необходимости для Соединенных Штатов обладания крупнейшими в
мире военно-морскими и военно-воздушными силами, укрепила убеждение
советских руководителей в том, что вооружение США направлено против
СССР.
Ответ Москвы на заявление Трумэна прозвучал в докладе В.М. Молотова
на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1945 г., и он уже не
исключал вероятность раздела мира на два блока. Однако в 1945 г. Сталин еще
внимательно следил за тем, чтобы в публичных заявлениях его соратников не
было конкретных упоминаний об англо-американском блоке, хотя осенью 1945
г. в советских газетах был опубликован ряд материалов по США и Франции, в
которых осуждалась политика создания западного блока. В Соединенных
Штатах в то время началась активная разработка планов использования
атомного оружия против «потенциального врага», который вскоре и был
назван - Советский Союз. Первым планом атомной войны против СССР был,
видимо, документ разведывательного Объединенного Комитета начальников
штабов «Стратегическая уязвимость СССР по отношению к ограниченному
воздушному нападению», который был подготовлен в конце 1945 года. В нем
уже шла речь о нанесении ядерных ударов по 20 крупнейшим советским
городам.
В
конце
1945
г.
Трумэн
официально
провозгласил
об
«ответственности США за руководство миром».
Попытки США решить проблемы европейского мирного урегулирования
с «позиции силы» опирались на атомную монополию и экономический
шантаж, но не увенчались успехом. Они не только сталкивались с твердой,
выдержанной позицией Советского Союза, но и не нашли в то время широкого
понимания ни в самих США, ни у мирового общественного мнения. На
проходившем формально вне рамок работы СМИД Совещании министров
иностранных дел СССР, США и Великобритании с 16 по 26 декабря в Москве
удалось даже разрешить ряд крупных вопросов организации послевоенного
мира в Европе и на Дальнем Востоке. Однако опасения Сталина и его
37
соратников насчет создания враждебных Советскому Союзу коалиций
западных держав оказались небезосновательны.
Под руководством Советского Союза начался процесс формирования
восточного блока. В конце 1945 г. советские руководители сообщили о том,
что страна не готова участвовать в работе Международного Валютного фонда
и Всемирного банка, хотя советские представители участвовали в разработке
программных документов этих организаций.
Итак, окончание Второй мировой войны ознаменовалось ухудшением
советско-американских отношений. По мнению современных российских
историков, ответственность за начало холодной войны лежит и на США, и на
СССР, и при этом выделяется целый комплекс экономических, политических и
геополитических причин, но главным фактором, определившим нарастание
напряженности во взаимоотношениях СССР и США, стала атомная проблема.
Именно атомное оружие превратило конфронтацию этих двух систем в
Холодную войну. Кроме того, как нам представляется, инициатива в
обострении
исходила
в
первую
очередь
от
США,
которые
заняли
бескомпромиссную позицию давления в отношении СССР, что очень
напоминает современную политику США в отношении России. Поэтому
изучение советско-американских отношений в послевоенный период, ставших
прологом Холодной войны, в настоящее время приобретает повышенную
актуальность, так как политикам следует извлечь уроки из прошлого, если они
не хотят вновь ввергнуть мировое сообщество в новое глобальное
противостояние.
38
Список использованных источников и литературы
Источники
1. Восточная Европа в документах российских архивов, 1944-1953. Т. 1:
19441948. -М.; Новосибирск, 1997.
2. Выступления членов советской делегации на II сессии Генеральной
Ассамблее ООН (сентябре 1947г.) // Хрестоматия по отечественной
истории. – М., 2002. –С. 305.
3. Директива 1496/2 «Основа формулирования военной политики» от 18
сентября 1945г. одобренная Объединенным комитетом начальников
штабов // Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. – М., 1985. -С. 48.
4. Директива Объединенного комитета военного планирования 432/Д от 14
декабря 1945 г. // Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. – М., 1985. -С. 349.
5. Директива Совета национальной безопасности США №20/1 «Цели США
в отношении России» от 18 августа 1948 г. // Новое время: Приложение
1981. №3. С. 16-31.
6. Интервью И.В. Сталина газете "Правда" о речи Черчилля в Фултоне (14
марта
1946
года)
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.coldwar.ru/stalin/about_churchill.php.
7. Первухин М. Г. Как была решена атомная проблема в нашей стране.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/ATOM.HTM .
8. Послание президента Трумэна конгрессу в декабре 1945 года //
Хрестоматия по отечественной истории. – М., 2002. –С. 305.
9. «План Баруха» // Новая и новейшая история стран Европы и Америки.
Сборник документов / Составители Понамарев С. Ю. Смирнова. – М.,
2002. Ч.3. С. 123.
10.Речь Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947г. - "Доктрина
Трумэна".
[Электронный
http://www.coldwar.ru/truman/doctrine.php.
39
ресурс].
URL:
11.Речь Дж. К. Маршалла 5 июня 1947 г. в Гарвардском Университете.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/planmarshalla.php.
12.Сталин И. В. Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского
избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года [электронный
ресурс] URL: http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_01.htm
13.Харитон
Ю.
Б.
Автобиография.
[Электронный
ресурс].
URL:
http://84.237.19.2:8081/hoe/personalia/khariton.pdf .
14.Черчилль, Речь в Вестминстерском колледже 1, г. Фултон, штат
Миссури, США, 5 марта 1946 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.sociodinamika.com/lib/churchill_fulton.html.
15.Черчилль У. Защита империи: Автобиография / Пер. с англ. - М., 2012.
Литература
16.Бовин А. Поговорим по существу. - М., 1985.
17.Богданов Р.Г. Ядерное оружие в ранге государственной политики. – М.,
1984.
18.Борьба СССР за мир и разоружение - М., 1999.
19.Борьба СССР против ядерной опасности и гонки вооружений / Под ред.
Виноградова Л.Г. - М., 1997.
20.Гаков В.Л. Ультиматум: ядерная война и безъядерный мир. - М., 1989.
21.Гренвилл Дж. История ХХ века. – М., 1999.
22.Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. – М.: 2003.
23.Иванян Э.А. Белый дом президенты и политика. –М.,1999
24.Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. – М., 2000.
25.Корниенко Г.М. Холодная война. - М., 2015.
26.Лаэр Э. Ядерный шантаж. - М., 1992.
27.Мальков В. Л. «Манхэттенский проект». Разведка и дипломатия. -М.,
1995.
28.Овчинников В. Горячий пепел. – М., 2005.
40
29.Орлов А.С. Тайная битва сверхдержав. – М., 2000.
30.Проэктор Д.М. Мировые войны: судьбы человечества. – М., 1986.
31.Ржешевский О. А. Секретные военные планы У. Черчилля против СССР
в мае 1945 г. // Новая и новейшая история. 1999. №3. -С. 98.
32.СССР-США: два взгляда на советскую военную политику // Военноисторический журнал 2011. №. 6. -С. 27.
33.Стародубов
В.П.
Супердержавы
XX
века.
Стратегическое
противоборство. - М., 2001.
34.Холодная война, 1945-1963 гг. Историческая перспектива. -М., 2003.
35.Чуев Ф. Молотов. Полудержавный властелин. -М., 2002.
36.Яковлев A.Н. От Трумэна до Рейгана: доктрины и реальности ядерного
века. – М., 1985.
41
