Анализ ЕГЭ по русскому языку: результаты и статистика

Приложение № 2
к САО-11 ЕГЭ
Методический анализ результатов ЕГЭ1 по русскому языку
РАЗДЕЛ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ
ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
1.1.Количество2 участников ЕГЭ по русскому языку (за 3 года)
Таблица 0-1
2021 г.
% от общего
чел.
числа
участников
5705
96,06
2022 г.
% от общего
чел.
числа
участников
5745
96,67
чел.
5380
2023 г.
% от общего
числа
участников
96,55
1.2.Процентное соотношение юношей и девушек, участвующих в ЕГЭ
Таблица 0-2
Пол
Женский
Мужской
чел.
3164
2542
2021 г.
% от общего
числа
участников
55,45
44,55
чел.
3175
2570
2022 г.
% от общего
числа
участников
55,27
44,73
чел.
2023 г.
% от общего
числа
участников
2955
2425
54,93
45,07
1.3.Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям
Таблица 0-3
Всего участников ЕГЭ по русскому языку
Из них:
 ВТГ, обучающихся по программам СОО
- ВТГ, не завершивший среднее общее образование
(не прошедший ГИА)
 ВТГ, обучающихся по программам СПО
 ВПЛ
 Участников с ограниченными возможностями здоровья
5380
5207
5
63
105
96
1.4.Количество участников ЕГЭ по типам3 ОО
Таблица 0-4
Всего ВТГ
- выпускники вечерних (сменных) общеобразовательных
школ
- выпускники гимназий
- выпускники Первомайской кадетской школы
- выпускники лицеев
5380
23
409
44
654
При заполнении разделов Главы 2 рекомендуется использовать массив действительных результатов
основного периода ЕГЭ (без учета аннулированных результатов)
2
Количество участников основного периода проведения ГИА
3
Перечень категорий ОО может быть уточнен / дополнен с учетом специфики региональной системы
образования
1
1
Всего ВТГ
- выпускник средних общеобразовательных школ
- выпускники суворовского военного училища
- выпускники Центров образования
- выпускники школы-интерната для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей
- иное (ВПЛ, СПО)
5380
1790
60
2228
4
168
1.5.Количество участников ЕГЭ по русскому языку по АТЕ региона
Таблица 0-5
№ п/п
Количество
участников ЕГЭ по
русскому языку
2599
АТЕ
1
МО г. Тула
2
(01)
МО
г.
Центральный округ
3
Тула
% от общего числа
участников в
регионе
48,31%
531
9,87%
(02) МО г. Тула Советский
округ
578
10,74%
4
(03)
МО
г.
Тула
Привокзальный округ
255
4,74%
5
(04)
МО
г.
Зареченский округ
Тула
563
10,46%
6
(05)
МО
г.
Пролетарский округ
Тула
672
12,49%
7
(21) МО
район
24
0,45%
8
(22) МО Белевский район
43
0,80%
9
(23) МО Веневский район
63
1,17%
10
(24) МО Воловский район
26
0,48%
11
(25) МО Дубенский район
29
0,54%
12
(26) МО Заокский район
57
1,06%
13
(27) МО Каменский район
13
0,24%
14
(28) МО Киреевский район
166
3,09%
15
(29) МО Куркинский район
42
0,78%
16
(31) МО Одоевский район
19
0,35%
17
(32) МО Плавский район
85
1,58%
Арсеньевский
2
18
(33)
МО
район
19
Суворовский
118
2,19%
(34) МО Тепло-Огаревский
район
28
0,52%
20
(35) МО Чернский район
37
0,69%
21
(36)
МО
район
52
0,97%
22
(37) МО г. Алексин
193
3,59%
23
(38) МО
район
141
2,62%
24
(39) МО г. Донской
146
2,71%
25
(40) МО г. Ефремов
206
3,83%
26
(41) МО Кимовский район
107
1,99%
27
(42) МО г. Новомосковск
525
9,76%
28
(43) МО Узловский район
211
3,92%
29
(44) МО Щекинский район
445
8,27%
30
(45) МО р.п. "Славный"
5
0,09%
31
ИТОГО
5380
100,00%
Ясногорский
Богородицкий
1.6. Основные учебники по русскому языку из федерального перечня
Минпросвещения России (ФПУ)4, которые использовались в ОО
Тульской области в 2022-2023 учебном году.
Таблица 0-6
№
п/п
1.
2.
1.
Название учебников ФПУ
Русский язык. Рыбченкова Л.М., Александрова О.М.,
Нарушевич А.Г. и другие. 10-11 класс, 2020/2021/2022 гг.
издания
Русский язык. Гусарова И.В. 11 класс, 2018/2019/2021 гг.
издания
Другие пособия*
Русский язык (в 2 частях). Гольцова Н.Г., Шамшин И.В.,
Мишерина М.А. 10 – 11 класс, 2018/2019/2020 гг. издания
Примерный процент
ОО, в которых
использовался
учебник
32,4%
4,8%
47,2%
Федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих
государственную аккредитацию образовательных программ основного общего и среднего общего
образования
4
3
№
п/п
2.
3.
4.
5.
Название учебников ФПУ
Русский язык. Львова С.И., Львов В.В. 11 класс,
2019/2020/2021 гг. издания
Русский язык. Львова С.И., Львов В.В. 11 класс
(углубленное обучение), 2019/2020 гг. издания
Русский язык. Пахнова Т.М. 11 класс, 2018/2021/2022 гг.
издания
Русский язык. Бабайцева В.В. 10 – 11 класс. (углубленное
обучение), 2019/2020/2022 гг. издания
Примерный процент
ОО, в которых
использовался
учебник
5,9%
2,4%
1,7%
5,9%
1.7. ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по
русскому языку.
На основе приведённых в разделе данных можно сделать следующие выводы:
в 2023 году количество участников ЕГЭ по русскому языку сократилось на 1,18%
по сравнению с предыдущим годом, изменилось и процентное соотношение юношей
(их количество увеличилось на 0,34%) и девушек (их количество уменьшилось на 0,34%).
В связи с уменьшением количества выпускников изменилось и количество участников
ЕГЭ по категориям (ВТГ, ВПЛ, участников с ограниченными возможностями здоровья),
по типам ОО. Самое большое количество участников ЕГЭ – это выпускники ЦО (2228
человек) и СОШ (1790).
По-прежнему самое большое количество участников ЕГЭ по русскому языку в МО
г. Тула – 48,31%, (что выше на 0,83% по сравнению с прошлым годом); на втором месте
МО г. Новомосковск – 9,76%, на третьем – МО Щекинский район – 8,27% от общего
количества участников. Данное распределение участников ЕГЭ по русскому языку по
АТЕ региона наблюдалось и прошлом году. Уменьшение количества участников ЕГЭ
связано с желанием учащихся получать среднее профессиональное образование, что
уменьшает количество выпускников ОО среднего образования.
Не претерпел изменений и список основных учебников по русскому языку из
федерального перечня Минпросвещения России, которые использовались в ОО Тульской
области в 2022–2023 учебном году. По-прежнему наиболее используемыми остаются
пособия по русскому языку следующих авторов: Рыбченковой Л.М. (Русский язык.
Рыбченкова Л.М., Александрова О.М., Нарушевич А.Г. и другие. 10-11 класс,
2020/2021/2022 гг. издания) и Гольцовой Н.Г. (Русский язык (в 2 частях). Гольцова Н.Г.,
Шамшин И.В., Мищерина М.А. 10 – 11 класс, 2018/2019/2020 гг. издания). Однако
процентное соотношение их использования в текущем году изменилось. Увеличился
процент использования пособия авторского коллектива под руководством Рыбченковой
4
Л.М на 11,5%, а процент использования пособия авторского коллектива Гольцовой Н.Г.
уменьшился на 8,2%.
Форс-мажорных обстоятельств и иных причин, осложняющих возможность
выпускникам сдавать ЕГЭ по русскому языку в Тульской области в 2023 году,
не отмечено.
5
РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
2.1. Диаграмма распределения тестовых баллов участников ЕГЭ по
русскому языку в 2023 г.
(количество участников, получивших тот или иной тестовый балл)
2.2.Динамика результатов ЕГЭ по русскому языку за последние 3 года
Таблица 0-7
№ Участников, набравших
п/п балл
1.
ниже
минимального
балла5, %
2.
от минимального балла
до 60 баллов, %
3.
от 61 до 80 баллов, %
4.
5.
6.
от 81 до 99 баллов, %
100 баллов, чел.
Средний тестовый балл
2021 г.
Тульская область
2022 г.
2023 г.
0,07
0,38
0,32
17,49
23,26
26,12
47,45
49,28
46,34
34,25
26,49
26,80
42
34
23
73,88
70,82
69,78
2.3.Результаты ЕГЭ по русскому языку по группам участников экзамена с
различным уровнем подготовки:
2.3.1. в разрезе категорий6 участников ЕГЭ
Таблица 0-8
Доля участников,
набравших балл
Выпускники
текущего года,
обучающиеся по
программам СОО
Выпускник
общеобразовательно
й организации, не
завершивший
среднее общее
образование (не
прошедший ГИА)
Выпускники прошлых
лет
Выпускники
текущего года,
обучающиеся по
программам СПО
Обучающийс
я
общеобразов
ательной
организации,
завершивши
й освоение
образователь
ной
программы
по учебному
предмету
Участники
ЕГЭ с ОВЗ
Русский язык
Здесь и далее: минимальный балл – установленное Рособрнадзором минимальное количество баллов ЕГЭ,
подтверждающее освоение образовательной программы среднего общего образования (по учебному
предмету «русский язык» для анализа берется минимальный балл 24).
6
Перечень категорий ОО может быть дополнен с учетом специфики региональной системы образования
5
6
Доля участников,
набравших балл
ниже
минимального
Доля участников,
получивших
тестовый балл от
минимального
балла до 60 баллов
Доля участников,
получивших от 61
до 80 баллов
Доля участников,
получивших от 81
до 99 баллов
Кол-во
участников,
получивших 100
баллов
0,23
20,00
1,90
3,17
0,00
1,04
25,72
60,00
35,24
41,27
0,00
29,17
46,46
0,00
47,62
38,10
0,00
44,79
27,16
20,00
15,24
17,46
0,00
25,00
23
0
0
0
0
0
2.3.2. в разрезе типа7 ОО
Таблица 0-9
Русский язык
Доля участников, получивших тестовый балл
Доля
участников,
набравших
балл ниже
минимально
го
Доля участников,
получивших
тестовый балл от
минимального
балла до 60
баллов
Доля участников,
получивших от
61 до 80 баллов
Доля
участников,
получивших от
81 до 99 баллов
21,74
69,57
8,70
0,00
0
0,00
13,45
47,19
38,63
3
Иное
2,38
37,50
44,05
16,07
0
Кадетская школа
0,00
59,09
31,82
9,09
0
Лицей
Средняя
общеобразовательная
школа
Суворовское военное
училище
Центр образования
Школа-интернат для
детей-сирот и детей,
оставшихся без
попечения родителей
0,00
9,79
39,60
49,39
8
0,06
30,89
47,54
21,28
4
0,00
8,33
53,33
36,67
1
0,31
27,83
47,89
23,65
7
0,00
75,00
25,00
0,00
0
Тип ОО
Вечерняя (сменная)
общеобразовательная
школа
Гимназия
Кол-во
участников,
получивших
100 баллов
2.3.3. основные результаты ЕГЭ по русскому языку в сравнении по
АТЕ
Таблица 0-10
№ п/п
Наименование
Количество
Доля участников, получивших тестовый балл
Количество
Перечень категорий ОО дополняется / уточняется в соответствии со спецификой региональной системы
образования
7
7
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
АТЕ
участников
экзамена,
чел.
ниже
минималь
ного
МО г. Тула
(01) МО г. Тула
Центральный
округ
(02) МО г. Тула
Советский округ
(03) МО г. Тула
Привокзальный
округ
(04) МО г. Тула
Зареченский
округ
(05) МО г. Тула
Пролетарский
округ
(21) МО
Арсеньевский
район
(22) МО
Белевский район
(23) МО
Веневский район
(24) МО
Воловский район
(25) МО
Дубенский район
(26) МО
Заокский район
(27) МО
Каменский район
(28) МО
Киреевский
район
(29) МО
Куркинский
район
(31) МО
Одоевский район
(32) МО
Плавский район
(33) МО
Суворовский
район
(34) МО ТеплоОгаревский
район
(35) МО
Чернский район
(36) МО
Ясногорский
район
(37) МО г.
Алексин
(38) МО
Богородицкий
район
(39) МО г.
Донской
(40) МО г.
Ефремов
2599
0,50
от
минималь
ного до 60
баллов
23,62
от 61 до
80 баллов
от 81 до
100
баллов
участников,
получивших
100 баллов
45,40
29,90
15
531
0,38
21,85
44,82
32,20
4
578
0,35
20,07
42,04
36,85
4
255
0,39
33,73
45,88
20,00
0
563
0,36
23,62
44,05
31,08
5
672
0,89
24,26
49,70
24,85
2
24
0,00
29,17
50,00
20,83
0
43
2,33
46,51
39,53
11,63
0
63
0,00
46,03
47,62
6,35
0
26
0,00
46,15
53,85
0,00
0
29
0,00
37,93
48,28
13,79
0
57
0,00
50,88
38,60
10,53
0
13
0,00
23,08
61,54
15,38
0
166
0,60
27,11
43,37
28,31
1
42
0,00
47,62
40,48
11,90
0
19
0,00
21,05
57,89
21,05
0
85
0,00
40,00
43,53
16,47
0
118
0,00
22,88
59,32
17,80
0
28
0,00
21,43
53,57
25,00
0
37
0,00
18,92
64,86
16,22
0
52
0,00
36,54
40,38
23,08
0
193
0,00
21,24
48,70
29,53
1
141
0,00
29,79
49,65
19,86
1
146
0,00
25,34
56,85
17,81
0
206
0,00
23,30
43,20
33,50
0
8
Наименование
АТЕ
№ п/п
26.
27.
28.
29.
30.
(41) МО
Кимовский
район
(42) МО г.
Новомосковск
(43) МО
Узловский район
(44) МО
Щекинский
район
(45) МО р.п.
"Славный"
ИТОГО
Количество
участников
экзамена,
чел.
Доля участников, получивших тестовый балл
Количество
участников,
получивших
100 баллов
ниже
минималь
ного
от
минималь
ного до 60
баллов
от 61 до
80 баллов
от 81 до
100
баллов
107
0,00
28,97
51,40
19,63
0
525
0,00
24,38
46,48
28,76
2
211
0,47
18,48
52,13
28,44
1
445
0,22
33,71
40,90
24,72
2
5
0,00
40,00
40,00
20,00
0
5380,00
0,32
26,12
46,34
26,80
23
2.4. Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее высокие
и низкие результаты ЕГЭ по русскому языку
2.4.1. Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие
результаты ЕГЭ по русскому языку
Выбирается8 от 5 до 15% от общего числа ОО в субъекте Российской Федерации,
в которых:
o доля участников ЕГЭ-ВТГ, получивших от 81 до 100 баллов, имеет
максимальные значения (по сравнению с другими ОО Тульской области);
Примечание: при необходимости по отдельным предметам можно сравнивать и доли
участников ЕГЭ-ВТГ, получивших от 61 до 80 баллов.
o
доля участников ЕГЭ-ВТГ, не достигших минимального балла, имеет
минимальные значения (по сравнению с другими ОО Тульской области)
Таблица 0-11
Русский язык
№, п/п
АТЕ
1.
МО г.
Ефремов
МО г.
Новомосковс
к
МО г.
Новомосковс
к
2.
3.
8
Доля
участников,
получивших от
61 до 80 баллов
Доля участников,
получивших от
минимального
порога до 60
баллов
Доля
участников,
не
преодолевш
их
минимального порога
Наименование ОО
Количество
участников
Доля
участников,
получивших от
81 до 100 баллов
МКОУ "ЕФМЛ"
17
76,47
23,53
0,00
0,00
МБОУ "Лицей"
44
72,73
27,27
0,00
0,00
МБОУ "Лицей
"Школа
менеджеров"
22
68,18
27,27
4,55
0,00
Сравнение результатов по ОО проводится при условии количества ВТГ от ОО не менее 10 человек.
9
4.
МО г. Тула
Центральный
округ
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
МО г.
Ефремов
МО г. Тула
Центральный
округ
МО г. Тула
Зареченский
округ
МО
Щекинский
район
МО г. Тула
Советский
округ
МО
Богородицки
й район
МО
Узловский
район
МО
Щекинский
район
МО г.
Алексин
МО
Щекинский
район
МО г. Тула
Советский
округ
МО
Щекинский
район
МО г. Тула
Центральный
округ
МО г. Тула
Центральный
округ
МО г. Тула
Советский
округ
МО г. Тула
Пролетарски
й округ
МБОУ "ЦО гимназия № 11
им.Александра и
Олега
Трояновских"
61
65,57
31,15
3,28
0,00
МКОУ "ЦО №4"
32
62,50
31,25
6,25
0,00
МАОУ "Лицей №
1"
25
64,00
32,00
4,00
0,00
МБОУ - лицей №
2
177
58,19
35,03
6,78
0,00
Советская средняя
школа №10
21
57,14
33,33
9,52
0,00
ЧОУ ЛТГПУ
52
55,77
38,46
5,77
0,00
МОУ СШ № 19
11
54,55
36,36
9,09
0,00
МБОУ СОШ № 1
34
52,94
35,29
11,76
0,00
Лицей №1 г.
Щекино
35
51,43
45,71
2,86
0,00
40
50,00
47,50
2,50
0,00
37
48,65
45,95
5,41
0,00
169
46,15
43,79
10,06
0,00
Гимназия №1
26
46,15
42,31
11,54
0,00
МБОУ ЦО № 20
54
38,89
57,41
3,70
0,00
ФГКОУ "Тульское
суворовское
военное
училище""
60
38,33
53,33
8,33
0,00
МБОУ ЦО № 27
98
38,78
38,78
20,41
0,20
МБОУ ЦО № 17
29
37,93
62,07
0,00
0,00
МБОУ "Гимназия
№18"
ГОУ ТО
"Яснополянский
комплекс"
МБОУ
"Гуманитарноматематический
лицей"
10
2.4.2. Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ
по русскому языку
Выбирается9 от 5 до 15% от общего числа ОО в субъекте Российской Федерации,
в которых:
o доля участников ЕГЭ-ВТГ, не достигших минимального балла, имеет
максимальные значения (по сравнению с другими ОО Тульской области);
o доля участников ЕГЭ-ВТГ, получивших от 61 до 100 баллов, имеет минимальные
значения (по сравнению с другими ОО Тульской области).
Таблица 0-12
Русский язык
№, п/п
АТЕ
1.
МО
Киреевский
район
МО г. Тула
Зареченский
округ
МО
Щекинский
район
МО г. Тула
Привокзальн
ый округ
МО г. Тула
Центральный
округ
МО г. Тула
Советский
округ
МО г. Тула
Пролетарски
й округ
МО
Арсеньевски
й район
МО
Белевский
район
МО
Белевский
район
МО
Богородицкий район
МО
Богородицкий район
МО
Богородицкий район
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
Наименование ОО
Количество
участников
Доля
участников, не
преодолевших
минимального
порога
Доля
участников,
получивших
от
минимальног
о порога до 60
баллов
Доля участников,
получивших от 61
до 80 баллов
Доля
участников,
получивших
от 81 до 100
баллов
МКОУ
"Киреевский
центр образования
№4"
11
0,91
18,18
72,73
0,00
МБОУ "ЦО № 12"
24
0,42
29,17
45,83
20,83
МБОУ Средняя
школа №16
36
0,28
33,33
47,22
16,67
МБОУ ЦО № 44
38
0,26
42,11
31,58
23,68
МБОУ "ЦО № 26"
46
0,22
45,65
34,78
17,39
МБОУ ЦО № 27
98
0,20
20,41
38,78
38,78
МБОУ "ЦО № 21"
71
0,14
38,03
49,30
11,27
19
0,00
31,58
42,11
26,32
19
0,00
47,37
47,37
5,26
13
0,00
30,77
46,15
23,08
МОУ СШ № 1
12
0,00
41,67
41,67
16,67
МОУ СШ № 19
11
0,00
9,09
36,36
54,55
МОУ СШ № 2
27
0,00
18,52
55,56
25,93
МОУ
"Арсеньевская
СОШ"
МБОУ "СОШ №
1" г. Белева
Тульской области
МБОУ "СОШ № 4
г. Белёва Тульской
области"
Сравнение результатов по ОО проводится при условии количества участников экзамена по предмету
не менее 10.
9
11
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
МО
Богородицкий район
МО
Богородицкий район
МО
Богородицки
й район
МО
Веневский
район
МО
Веневский
район
МО
Веневский
район
МО
Воловский
район
МОУ СШ № 3
21
0,00
28,57
66,67
4,76
МОУ СШ № 4
32
0,00
28,13
46,88
25,00
МОУ СШ № 8
15
0,00
33,33
60,00
6,67
19
0,00
57,89
36,84
5,26
10
0,00
30,00
70,00
0,00
12
0,00
41,67
50,00
8,33
15
0,00
33,33
66,67
0,00
18
0,00
38,89
61,11
0,00
40
0,00
2,50
47,50
50,00
МОУ "Веневский
ЦО №1 им И. И.
Мусатова"
МОУ "Гурьевский
ЦО им. С.К.
Иванчикова"
МОУ" Веневский
ЦО № 2 им. В.И.
Чуйкова"
МКОУ "ЦО п.
Волово"
МО г.
Алексин
МО г.
Алексин
МБОУ "Гимназия
№13"
МБОУ "Гимназия
№18"
23.
МО г.
Алексин
МБОУ "СОШ №1"
22
0,00
4,55
59,09
36,36
24.
МО г.
Алексин
МБОУ "СОШ
№11"
12
0,00
50,00
41,67
8,33
25.
МО г.
Алексин
МО г.
Алексин
МБОУ "СОШ №2"
36
0,00
16,67
52,78
30,56
МБОУ "СОШ №3"
23
0,00
30,43
43,48
26,09
22.
26.
27.
МО г.
Алексин
МБОУ "СОШ №5"
13
0,00
30,77
53,85
15,38
28.
МО г.
Донской
МБОУ "Гимназия
№20"
20
0,00
5,00
60,00
35,00
2.5. ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по русскому
языку
В результатах ЕГЭ-2023 по русскому языку наблюдаются определенные изменения
относительно результатов ЕГЭ 2022 года:
несколько увеличился процент участников, набравших балл ниже минимального –
на 0,16%,
уменьшилось количество участников, набравших балл от 61 до 80 – на 3,05%.
Количество выпускников, получивших 100 баллов, уменьшилось на 11 человек.
Средний тестовый балл по русскому языку в 2023 году уменьшился и составил
69,78 (на 1,04% меньше, чем в 2022 году).
В 2023 году уменьшилось количество выпускников, так как ужесточился приём
в 10 класс в ОО Тульской области: в старшие классы поступают преимущественно
учащиеся, планирующие затем обучаться в высших учебных заведениях, поэтому сложно
назвать причиной изменений результатов ЕГЭ по русскому языку низкий уровень
подготовки учащихся. Вероятнее всего, на снижение результативности ЕГЭ по русскому
языку повлияло изменение содержания контрольно-измерительных материалов
по предмету.
12
В КИМы по русскому языку в 2023 году были внесены изменения в сторону
усложнения работы:
1. В задании 2 (в КИМ 2022 г. – задание 3) экзаменационной работы изменены
формулировка задания и характер ответов (множественный выбор) и увеличен спектр
предъявляемого языкового материала.
2. Заданиям 3 (в КИМ 2022 г. – задание 1), 21 и 26 экзаменационной работы
присвоен статус заданий повышенного уровня с учётом расширения языкового материала,
предъявляемого в указанных заданиях. Так, задание 3 (в КИМ 2022 г. – задание 1)
становится заданием не общелингвистического, а сугубо стилистического анализа текста.
Задания 3 (в КИМ 2022 г. – задание 1), 21 и 26 разрабатываются в соответствии с
расширенным и уточнённым перечнем элементов стилистического анализа, перечнем
пунктуационных правил и перечнем основных изобразительно- выразительных средства
языка, представленными в кодификаторе проверяемых требований к результатам
освоения основной образовательной программы среднего общего образования и
элементов содержания для проведения единого государственного экзамена по русскому
языку. Кроме того, в задании 26 изменена система оценивания (максимальное количество
баллов уменьшено с 4 до 3).
3. В задании 4 экзаменационной работы изменены формулировка задания и система
ответов (множественный выбор), расширен предъявляемый языковой материал (обновлён
Орфоэпический словник).
4. В задании 5 экзаменационной работы расширен предъявляемый языковой
материал (обновлён Словарик паронимов).
5. В задании 8 экзаменационной работы изменена система оценивания
(максимальное количество баллов уменьшено с 5 до 3).
6. В задании 9 экзаменационной работы изменены формулировка задания и
увеличен спектр предъявляемого языкового материала (задание по формату стало
аналогичным орфографическим заданиям 10–12).
7. Изменена формулировка задания 27 (развернутый ответ) экзаменационной
работы.
8. Изменён максимальный балл по критерию К2 «Комментарий к проблеме
исходного текста» (уменьшен с 6 до 5). Кроме того, в критериях К7 и К8 исключено
понятие «негрубая ошибка».
9. Уточнены нормы оценивания сочинения при наличии фактической(-их) ошибки
(ошибок); в связи с этим внесены коррективы в критерии К1, К2, К3, К12.
В результате анализа изменений КИМов по русскому языку, представленных в
«Спецификации контрольных измерительных материалов для проведения в 2023 году
единого государственного экзамена по РУССКОМУ ЯЗЫКУ», можно сделать вывод, что
задания претерпели изменения в сторону их усложнения (расширение предъявляемого
языкового материала, увеличение его спектра, увеличение количества заданий с
множественным выбором, понижение баллов в оценивании трудных заданий). Именно это
стало основной причиной понижения результатов ЕГЭ по русскому языку в 2023 году.
Положительным в динамике результатов ЕГЭ по русскому языку можно назвать
следующее: увеличение числа участников, набравших балл от минимального до 60, – на
2,81%; а также увеличение числа участников, набравших балл от 81 до 99, – на 0,25% по
сравнению с 2022 годом.
Результаты ЕГЭ по русскому языку в разрезе категорий участников экзамена не
претерпели существенных изменений: лучшие результаты показывают выпускники
текущего года, обучающиеся по программам СОО; хуже результат у выпускников
текущего года, обучающихся по программам СПО.
Результаты ЕГЭ по русскому языку в разрезе типа ОО следующие: доля
участников, набравших балл ниже минимального, самая высокая у выпускников вечерней
(сменной) общеобразовательной школы (21,74%); самая высокая доля участников,
получивших тестовый балл от минимального до 60 баллов, у выпускников школыинтерната (75%) и кадетской школы (59,09%); доля участников, получивших от 61 до 80
баллов, самая большая у выпускников Суворовского училища (53,33%), ЦО (47,89%),
13
СОШ (47,54%), гимназий (47,19%); доля участников, получивших от 81 до 99 баллов,
самая высокая у выпускников лицеев (49,93%), гимназий (38,63%), Суворовского
военного училища (36,67%). Данные показатели практически не изменились в
сопоставлении с 2022 годом, как и количество участников, набравших 100 баллов: больше
всего их в лицеях (8 человек) и ЦО (7 человек).
Основные результаты ЕГЭ по русскому языку в МО г. Тула следующие: доля
участников, получивших тестовый балл ниже минимального, самая значительная в МО
г. Тула Пролетарский округ (0,89%); доля участников, получивших тестовый балл от
минимального до 60 баллов, самая большая в МО г. Тула Привокзальный район (33,73%);
доля участников, получивших тестовый балл от 61 до 80 баллов, самая значительная в МО
г. Тула Пролетарский округ (49,70%), а от 81 до 100 баллов – в МО г. Тула Советский
район (36,85%). Участники, получившие 100 баллов на ЕГЭ по русскому языку, есть во
всех МО г. Тулы, кроме Привокзального округа: МО г. Тулы Зареченского округа – 5
человек, МО г. Тулы Центрального округа – 4 человека, МО г. Тулы Советского округа -4
человека, МО г. Тулы Пролетарского округа -2 человека.
Если рассматривать результаты ЕГЭ по русскому языку в области, то доля
участников, получивших тестовый балл ниже минимального, самая значительная в МО
Белевский район (2,33%); доля участников, получивших тестовый балл от минимального
до 60 баллов, самая большая в МО Заокский район (50,88%); доля участников,
получивших тестовый балл от 61 до 80 баллов, самая значительная в МО Чернский район
(64,86%); а от 81 до 100 баллов – в МО г. Ефремов (33,50%). Участники, получившие 100
баллов по русскому языку, есть в МО г. Новомосковск (2 человека), МО Щекинский
район (2 человека), МО Киреевский район (1 человек), МО г. Алексин (1 человек), МО
Богородицкий район (1 человек), МО Узловский район (1 человек). Данные результаты
являются стабильными и практически не претерпели изменений по сравнению с 2022
годом.
Рассматривая перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты
по русскому языку, нужно обратить внимание, что в нем присутствуют ОО не только
областного центра, но и МО региона. Доля участников, получивших от 81 до 100 баллов,
самая значительная в МКОУ «ЕФМЛ» МО г. Ефремова (76, 47%, в прошлом году этот
показатель был 61, 90%, они занимали пятую строчку в рейтинге); высокий процент
результативности у таких ОУ, как МБОУ «Лицей» (72,73%) и МБОУ «Лицей «Школа
менеджеров» (68,18%) г. Новомосковска; МБОУ «ЦО-гимназия №11» (65,57%) и МАОУ
«Лицей №1» (64%) МО г. Тулы Центрального округа. Данные образовательные
организации ежегодно лидируют в данном рейтинге учреждений, показавших наиболее
высокие результаты ЕГЭ по русскому языку.
В перечне ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по русскому языку,
самая высокая доля неуспешности у МКОУ «Киреевский центр образования №4» МО
Киреевского района (0,91%), в прошлом году данное ОО также было в списке
организаций с низкими результатами. На втором месте -МБОУ «ЦО №12» МО г. Тулы
Зареченского района (0,42%), на третьем – МБОУ Средняя школа №16 МО Щекинского
района (0, 28%), МБОУ «ЦО №44» МО г. Тулы Привокзального округа (0,26%), МБОУ
«ЦО №26» МО г. Тулы Центрального округа (0,22%), МБОУ «ЦО №27» МО г. Тулы
Советского округа (0, 20%), МБОУ «ЦО №21» МО г. Тулы Пролетарского округа (0,14%).
Раздел 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ КИМ
3.1. Краткая характеристика КИМ по русскому языку
Характеристика проведена на основе открытого варианта № 304 КИМ 2023 года,
предоставленного РЦОИ.
Задание 1 («Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами)
текста») соответствует базовому уровню сложности и диагностирует сформированность
навыков логического анализа текста и аналитических способностей.
14
Задание 2 направлено на выявление умений экзаменуемых определять лексическое
значение слова в контексте; оно соответствует базовому уровню сложности и проверяет
знание одиннадцатиклассниками основных лексических норм современного русского
литературного языка и умение выявлять, анализировать и комментировать основную и
дополнительную, явную и скрытую (подтекстовую) информацию текста.
Задание 3 посвящено теме «Информационная обработка текстов различных стилей и
жанров». Данное задание с 2023 года отнесено к повышенному уровню сложности. При
его выполнении выпускники проявляют навыки работы с языковыми явлениями,
предъявленными в тексте и осуществляют лингвистический анализ текстов различных
функциональных разновидностей языка. Проверяются умения распознавать тексты
различных функциональных разновидностей языка, анализировать и комментировать их,
определять основные изобразительно-выразительные средства русского языка, выполнять
стилистический анализ текста (определять основные стилевые признаки текста: сферу
применения, задачи речи, стилевые черты, характерные языковые средства,
изобразительно-выразительные средства языка).
Задание 4, проверяющее владение экзаменуемыми орфоэпическими нормами
(нормами ударения), соответствует заявленной базовому уровню сложности.
Задание 5, проверяющее владение экзаменуемыми лексическими нормами
(нормативным употреблением слова в соответствии с точным лексическим значением и
нормами лексической сочетаемости), отвечает базовому уровню сложности.
Задание 6, проверяющее владение экзаменуемыми лексическими нормами в
сочетаемости (исключить или заменить слово, не соответствующее контекстуальному
употреблению), соответствует базовому уровню сложности.
Задание 7, выявляющее степень владения экзаменуемыми морфологическими
нормами (образование форм слова), является заданием базового уровня сложности, оно
предполагает работу с отобранным языковым материалом, представленным в виде
отдельных слов, словосочетаний или предложений.
Задание 8, проверяющее владение синтаксическими нормами языка (нормами
согласования и нормами управления), соответствует базовому уровню сложности.
Задание 9, посвященное орфографической теме «Правописание корней»,
соответствует базовому уровню сложности.
Задание 10, посвященное орфографическим темам «Правописание приставок»,
«Употребление Ъ и Ь», «Написание букв И, Ы после приставок», отвечает базовому
уровню сложности.
Задание 11, направленное на выявление орфографических знаний, умений и
навыков экзаменуемых по теме «Правописание суффиксов различных частей речи (кроме
-н- и -нн-)», соответствует базовому уровню сложности.
Задание 12 посвящено орфографической теме «Правописание личных окончаний
глаголов и суффиксов причастий», соответствует базовому уровню сложности.
Задание 13 посвящено теме «Орфография. Слитное и раздельное написание НЕ и
НИ», отвечает базовому уровню сложности.
Задание 14 посвящено орфографической теме «Слитное, раздельное, дефисное
написание слов», соответствует базовому уровню сложности.
Задание 15 посвящено орфографической теме «Правописание Н и НН в различных
частях речи», отвечает базовому уровню сложности.
Задание 16 посвящено теме «Пунктуация. Знаки препинания в простом
осложненном предложении (с однородными членами). Знаки препинания в
сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными членами»,
соответствует базовому уровню сложности.
Задание 17 посвящено пунктуационной теме «Знаки препинания в предложении с
обособленными
членами
(определениями,
приложениями,
обстоятельствами,
дополнениями)», оно также соответствует базовому уровню сложности.
Задание 18 по теме «Пунктуация. Знаки препинания в предложениях со словами и
конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения» соответствует
базовому уровню сложности.
15
Задание 19, посвященное теме «Пунктуация. Знаки препинания в
сложноподчиненном предложении», отвечает базовому уровню сложности.
Задание 20 посвящено теме «Пунктуация. Знаки препинания в сложном
предложении с разными видами связи». Оно также отвечает базовому уровню сложности.
Задание 21 посвящено проверке навыков пунктуационного анализа предложений в
тексте. С 2023 года это задание приобрело статус задания повышенной сложности. Оно
предполагает работу с языковыми явлениями, предъявленными в тексте, и требует от
выпускников проявления способностей обобщать и систематизировать полученные
пунктуационные знания, основываясь на конкретных текстовых явлениях.
Задание 22 «Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная
целостность текста» соответствует базовому уровню сложности.
Задание 23 по теме «Функционально-смысловые типы речи» также отвечает
базовому уровню сложности.
Задание 24, посвященное теме «Лексическое значение слова. Синонимы.
Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и
употреблению», отвечает базовому уровню сложности.
Задание 25, посвященное теме «Средства связи предложений в тексте»,
соответствует базовому уровню сложности.
Задание 26, выявляющее знания, умения и навыки экзаменуемых по теме «Речь.
Языковые средства выразительности», стало в 2023 г. заданием повышенного уровня
сложности. Учащиеся должны не только правильно квалифицировать средства языковой
выразительности, но и представлять себе их системное устройство, распределение по
ярусам языка и наиболее частотные формы проявления.
Задание 27 (с развернутым ответом) Сочинение. Посвящено теме
«Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от
речевой ситуации» соответствует базовому уровню сложности. Учащиеся демонстрируют
осведомленность в сфере информативности текста, типах подаваемой информации,
умения информационно-смысловой переработки текста, определения логико-смысловых
отношений между предложениями (фрагментами) текста.
На основании анализа открытого варианта КИМ № 304, использованного в
регионе, можно сделать вывод о соответствии всех заданий данного варианта
предметному содержанию и разделам школьного курса русского языка, указанным в
«Спецификации контрольных измерительных материалов для проведения в 2023 году
единого государственного экзамена по русскому языку» и заявленным уровням
сложности. КИМ составлен согласно «Кодификатору проверяемых требований к
результатам освоения основной образовательной программы среднего общего
образования и элементов содержания для проведения единого государственного экзамена
по русскому языку» и в строгом соответствии с обобщённым планом варианта КИМ ЕГЭ
2023 года, приведенным в «Спецификации…». Всего в проанализированном КИМе
заданий – 27; из них по типу заданий: с кратким ответом – 26; с развёрнутым ответом – 1;
по уровню сложности: базовый – 24, повышенный – 3.
16
3.2. Анализ выполнения заданий КИМ
3.2.1. Статистический анализ выполнения заданий КИМ в 2023 году
Уровень
Номер
сложнос
Проверяемые элементы
ти
задания в
содержания / умения
задания
КИМ
Процент выполнения задания
в Тульской области10
средний
в группе не
преодолевши в группе от
х
минимально
минимальны го до 60 т.б.
й балл
в группе от
61 до 80 т.б.
в группе от
81 до 100 т.б.
1.
Лексическое значение
слова
Б
87
32
69
91
98
2.
Средства связи
предложений в тексте.
Отбор языковых средств
в тексте в зависимости от
темы, цели, адресата и
ситуации общения
Б
84
36
67
87
95
3.
Информационная
обработка письменных
текстов различных
стилей и жанров
П
55
16
31
57
77
4.
Орфоэпические нормы
(постановка ударения)
Б
52
4
24
51
82
5.
Лексические
нормы(употребление
слова в соответствии с
точным лексическим
значением и требованием
лексической
сочетаемости)
Б
71
16
55
72
86
6.
Лексические нормы
Б
86
36
73
88
95
7.
Морфологические нормы
(образование форм
слова)
Б
88
44
74
91
98
8.
Синтаксические нормы.
Нормы согласования.
Нормы управления
Б
75
12
44
81
97
9.
Правописание корней
Б
75
28
48
78
94
10.
Правописание приставок
Б
57
24
28
60
80
11.
Правописание суффиксов
различных частей речи
(кроме -Н-/-НН-)
Б
70
32
40
73
93
12.
Правописание личных
окончаний глаголов и
суффиксов причастий
Б
50
12
28
47
78
13.
Правописание НЕ и НИ
Б
80
20
52
84
98
Вычисляется по формуле
, где N – сумма первичных баллов, полученных всеми
участниками группы за выполнение задания, n – количество участников в группе, m –
максимальный первичный балл за задание.
10
17
Уровень
Номер
сложнос
Проверяемые элементы
ти
задания в
содержания / умения
задания
КИМ
Процент выполнения задания
в Тульской области10
средний
в группе не
преодолевши в группе от
х
минимально
минимальны го до 60 т.б.
й балл
в группе от
61 до 80 т.б.
в группе от
81 до 100 т.б.
14.
Слитное, дефисное,
раздельное написание
слов
Б
71
28
44
73
93
15.
Правописание -Н- и -ННв различных частях речи
Б
58
8
27
57
89
16.
Знаки препинания в
простом осложнённом
предложении (с
однородными членами).
Пунктуация в
сложносочинённом
предложении и простом
предложении с
однородными членами
Б
37
4
11
33
68
17.
Знаки препинания в
предложениях с
обособленными членами
(определениями,
обстоятельствами,
приложениями,
дополнениями)
Б
70
28
40
71
96
18.
Знаки препинания в
предложениях со
словами и
конструкциями,
грамматически не
связанными с членами
предложения
Б
63
4
34
65
89
19.
Знаки препинания в
сложноподчинённом
предложении
Б
61
12
36
61
86
20.
Знаки препинания в
сложном предложении с
разными видами связи
Б
48
16
26
42
80
21.
Пунктуационный анализ
П
42
16
25
37
66
22.
Текст как речевое
произведение.
Смысловая и
композиционная
целостность текста
Б
65
28
50
64
80
23.
Функциональносмысловые типы речи
Б
51
8
32
50
71
24.
Лексическое значение
слова. Синонимы.
Антонимы. Омонимы.
Фразеологические
обороты. Группы слов по
происхождению и
употреблению
Б
81
20
64
84
92
25.
Средства связи
предложений в тексте
Б
47
12
25
46
70
18
Уровень
Номер
сложнос
Проверяемые элементы
ти
задания в
содержания / умения
задания
КИМ
Процент выполнения задания
в Тульской области10
средний
в группе не
преодолевши в группе от
х
минимально
минимальны го до 60 т.б.
й балл
в группе от
61 до 80 т.б.
в группе от
81 до 100 т.б.
26.
Речь. Языковые средства
выразительности
П
76
13
48
81
96
27K1
К 1. Формулировка
проблем исходного
текста (учитываются
фактические ошибки в
понимании содержания
текста и способность
правильно отразить его
проблематику).
Б
99
8
99
100
100
27K2
К 2. Комментарий к
сформулированной
проблеме исходного
текста (учитываются
примеры-иллюстрации из
прочитанного текста,
важные для понимания
проблемы; пояснения к
ним; анализ смысловой
связи между ними, а
также фактические
ошибки, связанные с
пониманием проблемы
исходного текста).
Б
82
1
67
84
94
27K3
К 3. Отражение позиции
автора исходного текста
(проверяется
способность «вычитать»
идею текста).
Б
97
0
94
99
100
27K4
К 4. Отношение к
позиции автора по
проблеме исходного
текста (учитывается
этическая и
фактологическая
корректность изложения,
собственная
аргументационная
способность
экзаменуемого на
основании жизненного
или читательского опыта,
знаний, общей эрудиции;
проверяется логика
мышления).
Б
91
0
82
94
98
27K5
К 5. Смысловая
цельность, речевая
связность и
последовательность
изложения (это основной
коммуникативный
критерий сочинения,
учитывающий
композиционную
стройность текста, его
абзацное членение,
единый замысел).
Б
83
6
66
86
96
19
Уровень
Номер
сложнос
Проверяемые элементы
ти
задания в
содержания / умения
задания
КИМ
Процент выполнения задания
в Тульской области10
средний
в группе не
преодолевши в группе от
х
минимально
минимальны го до 60 т.б.
й балл
в группе от
61 до 80 т.б.
в группе от
81 до 100 т.б.
27K6
К 6. Точность и
выразительность речи
(оценивается языковая
правильность выражения
мысли, разнообразие
грамматических форм,
адекватность выбора
языковых единиц,
уместность
использования средств
выразительности).
Б
69
4
54
68
86
27K7
К 7. Соблюдение
орфографических норм
(оценивается
орфографическая
грамотность).
Б
70
0
44
73
92
27K8
К 8. Соблюдение
пунктуационных норм
(оценивается
пунктуационная
грамотность).
Б
49
1
17
48
81
27K9
К 9. Соблюдение
языковых норм
(оценивается
грамматическая
правильность текста
сочинения).
Б
64
4
43
65
85
27K10
К 10. Соблюдение
речевых норм
(оценивается речевая и
стилистическая сторона
текста).
Б
65
2
46
65
85
27K11
К 11. Соблюдение
этических норм
(оценивается
нравственно-этическая
сторона сочинения,
корректность и
взвешенность суждений,
способность соблюдать
речевой этикет).
Б
99
12
98
100
100
27K12
К 12. Соблюдение
фактологической
точности в фоновом
материале (оценивается
достоверность
приводимых аргументов,
уровень компетентности
выпускника в
обсуждаемых вопросах,
начитанность, общее
культурное развитие
экзаменуемого).
Б
91
8
85
91
96
20
Задания с наименьшими процентами выполнения:
Задание 16 (базовый уровень). Проверяемый элемент содержания курса: «Знаки
препинания в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными
членами». Процент успешности – 37.
Задание 21 (повышенный уровень). Проверяемый элемент содержания курса:
«Пунктуационный анализ». Процент успешности – 42.
Задание 25 (базовый уровень). Проверяемый элемент содержания курса: «Средства
связи предложений в тексте». Процент успешности – 47.
Задание 20 (базовый уровень). Проверяемый элемент содержания курса: «Знаки
препинания в сложном предложении с разными видами связи». Процент успешности – 48.
Задание 12 (базовый уровень). Проверяемый элемент содержания курса:
«Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий». Процент
успешности – 50.
Задание 23 (базовый уровень). Проверяемый элемент содержания курса:
«Функционально-смысловые типы речи». Процент успешности – 51.
Задание 4 (базовый уровень). Проверяемый элемент содержания курса:
«Орфоэпические нормы (постановка ударения)». Процент успешности – 52.
Задание 3 (повышенный уровень). Проверяемый элемент содержания курса:
«Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров». Процент
успешности – 55.
Задание 27 (развернутый ответ), К 8. Соблюдение пунктуационных норм
(пунктуационная грамотность). Процент успешности – 49.
3.2.2. Содержательный анализ выполнения заданий КИМ
Наиболее сложным для выпускников ОО Тульской области в 2023 году стало
задание 16 КИМа, проверяющее навыки соблюдения основных правил русской
пунктуации в простом предложении, осложненном однородными членами, и в
сложносочиненном предложении. Данное задание в варианте 304 представлено
следующим образом:
Расставьте знаки препинания. Укажите предложения, в которых нужно
поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.
1) Туча на севере росла и захватывала западную и восточную части неба.
2) Снежные сугробы покрылись тонкой едва видимой коркой.
3) Наличие в речи говорящего как слов-паразитов так и речевых штампов и
канцеляризмов свидетельствует о бедности его словарного запаса.
4) Моей маме из всех цветов нравятся васильки и ромашки и незабудки.
5) Китов становится всё меньше и скоро они могут совсем исчезнуть.
Типичными ошибками являются:
во-первых, неправильная постановка знаков препинания в предложениях с
однородными и неоднородными определениями (критерии однородности усваиваются
выпускниками с недостаточной степенью полноты),
во-вторых, неправильная постановка знаков препинания при однородных членах с
повторяющимися союзами (преимущественно двукратными и троекратными И),
в-третьих, неразличение характера связываемых одинаковыми сочинительными
союзами синтаксических структур,
в-четвертых, неправильная постановка запятых в сложносочиненных предложениях
с общим у обеих частей компонентом.
Причина ошибок – недостаточная отработанность на практике пунктуационных
правил, которая не дает знанию перейти в умение и навык.
Задание 21, которое в текущем году вполне оправданно переведено в разряд заданий
повышенного уровня сложности, традиционно вызывает затруднения у выпускников. Это
объясняется самим аналитическим характером задания. Вот его пример из варианта 304:
21
Найдите предложения, в которых запятая(-ые) ставится(-ятся) в соответствии с
одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих предложений.
(1)Все слышали о Мёртвом море в Израиле, настолько солёном, что
плотность воды позволяет спокойно лежать на её поверхности и читать
газету. (2)В России тоже есть своё «мёртвое море»: это белоснежное солёное
озеро Баскунча́к на левом берегу Волги в Астраханской области, на
территории Ахтубинского района. (3)Водоём питает периодически
пересыхающая маловодная речка Горькая, а воду озеру поставляют
25 родников, которые не дают ему полностью испариться. (4)Поскольку
поток на своём пути размывает красные глины, вода окрашивается в красный
цвет. (5)Так образовался фантастический ландшафт: зелёная трава, белые
пятна соли, красная вода и голубое небо. (6)Где ещё такое увидишь?
(7)Содержание соли в воде достигает 300 граммов на литр – на вкус она
очень горькая. (8)Для сравнения: вода Чёрного моря в одном литре содержит
всего 18 граммов соли. (9)Аномальное содержание NaCl вызвано тем, что
под водой находится пласт соли мощностью от 18 метров до шести
километров!
Успешность выполнения этого задания зависит от многих факторов: знания
пунктуационных правил; умения анализировать языковой материал, связанный с
использованием данных правил (включая разновидности материала); способности к
обобщению однородных языковых явлений; необходимой внимательности и
скрупулезности в рассмотрении языка целостного микротекста и др. Далеко не у всех
современных одиннадцатиклассников языковые компетенции сформированы на том
уровне, который позволит учесть все приведенные выше факторы в комплексе.
Несоблюдение хотя бы одного из них, включая фактор внимательности, делает
невозможным правильное выполнение задания 21. Здесь также уместно сказать о связи
теоретического изучения пунктуации с практическим закреплением навыков
текстуального анализа примеров. Учащиеся должны уметь не только анализировать, но и
обобщать языковой (пунктуационный) материал и при этом осмысливать текст в единстве
содержания и формы (синтаксической).
Задание 25, посвященное выявлению предложений макротекста, связанных
определенными языковыми средствами, – одно из самых старых заданий КИМа ЕГЭ по
русскому языку. Но с течением времени оно усложняется и по набору заданных
связующих средств, и по характеру их комбинирования в задании, и по текстовому
материалу. Заметим, что множественность ответа, предусмотренная в этом задании,
снижает его успешность: если в указанном отрывке два и более предложения связаны
названными средствами, то учащиеся, как правило, не определяют полного списка таких
предложений, останавливаясь на первом найденном.
Пример формулировки этого задания из варианта 304:
Среди предложений 18–23 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы)
с предыдущим при помощи вводного слова и однокоренных слов. Напишите
номер(а) этого(-их) предложения(-ий).
Проще всего выполняется задание, построенное на союзной связи предложений.
Наибольшие затруднения в определении вызывают такие средства связи, как
однокоренные слова, формы одного и того же слова, отсылочные местоимения,
контекстные синонимы. Для учащихся непросто определять связь предложений в
большом выделенном массиве текста, в частях текста, включающих прямую речь и
диалог. Зачастую ошибки обусловлены непониманием грамматических признаков
связующих элементов, неумением отличать «работающие» на связь компоненты
предложения от его других структурных элементов (особенно это относится к сложным
синтаксическим структурам, когда существует внешняя и внутренняя связь частей
многокомпонентного предложения).
Задание 20 традиционно является сложным, т.к. проверяет наиболее трудные
пунктуационные знания, умения и навыки. Сложное предложение с различными видами
связи компонентов нужно уметь не только расчленить на составляющие, не только
22
увидеть все осложняющие детали, но и правильно понять, что зачастую не могут сделать
современные старшеклассники. Пример этого задания из рассекреченного КИМа
текущего года:
Расставьте недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте
которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Пьер знал (1) что он не виноват (2) потому что ему нельзя было приехать
раньше; знал (3) что этот взрыв с её стороны неприличен (4) и (5) что через
две минуты это пройдёт.
(По Л.Н. Толстому)
Во многом низкая результативность связана с недостаточной сформированностью
читательских навыков: выпускники не могут «охватить» смысл предложения целиком,
«вычитать» отдельные его части и определить, как они связаны. Вторая причина
неуспешности – неумение видеть структуру предложения, неспособность составить его
схему (на черновике или «в голове»). Определенную роль играет и неглубокое изучение
отдельных пунктуационных правил (например, касающихся постановки знаков
препинания при «стечении союзов»).
Задание 12 также уже многие годы остается на среднем уровне успешности.
Орфография глаголов и глагольных форм очень разветвленная: она включает целый
конгломерат правил, базирующихся на весьма разнородных основаниях, а также
солидный список исключений из них. Пример этого задания из КИМа 304 2023 года:
Укажите варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена
одна и та же буква. Запишите номера ответов.
1) обид..вшись, (кузнечик) стрекоч..т
2) раскле..шь, пилотиру..мый
3) колебл..шься, неприемл..мый
4) завал..шь, немину..мый
5) рассе..нный, донос..тся (крики)
Причина весьма средней успешности выполнения этого задания – недостаточное
знание орфографических правил. Негативную роль играет также малый словарный запас
современного школьника: многие глаголы ему просто неизвестны (например,
малоупотребительные глаголы на –ять вроде реять, лелеять, хаять и т.п.).
Средняя успешность выполнения задания 23, проверяющего освоение
обучающимися функционально-смысловых типов речи, связана с недостаточной
сформированностью читательских компетенций. Вот пример этого задания:
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера
ответов.
1) В предложениях 1–3 представлено рассуждение.
2) Предложение 6 противопоставлено по содержанию предложению 5.
3) Предложение 15 содержит вывод из того, о чём говорится в
предложениях 12–14.
4) В предложениях 21–24 представлено рассуждение.
5) В предложениях 27–30 представлено описание.
Разумеется, учащиеся неплохо знакомы с типами речи, однако из-за
невнимательности при чтении они могут ошибаться даже в их определении. Кроме того,
они плохо владеют элементарными понятиями логики, путают причину и следствие, не
могут понять, где в тексте выводы, где доказательства и обоснования мыслей автора. Для
успешного выполнения этого задания требуется проявлять усилия, сосредоточивать и
удерживать внимание, что современным старшеклассникам весьма затруднительно.
В 2023 году резко снизилась успешность выполнения задания 4 базового уровня,
составляемого на основе открытого сегмента КИМов. Если в 2022 году с ним успешно
справилось 77% выпускников, то в 2023 году – только 52%. Это, безусловно, связано с
изменением его формата. Оно приобрело множественный ответ, изменило формулировку
и расширилось в представляемом орфоэпическом материале. Теперь задание выглядит
следующим образом:
Укажите варианты ответов, в которых верно выделена буква, обозначающая
23
ударный гласный звук. Запишите номера ответов.
1) врУчит
2) партЕр
3) нАчатый
4) дОнельзя
5) жАлюзи
Возможность ознакомления с Орфоэпическим словарем ЕГЭ и отработка нового
формата, скорее всего, вернет в перспективе это задание в ранг высокоуспешных.
Информационная обработка микротекста (задание 3) представляется учащимся
сложной из-за объемности и многоаспектности самих дистракторов. Например, в КИМе
304 текущего года оно выглядит так:
Укажите все варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента
текста. Запишите номера ответов.
1) Чтобы вызвать интерес читателей к личности М.М. Зощенко, автор не только
использует необходимые для раскрытия темы факты (был отравлен газами на фронте;
получил за храбрость четыре ордена и был представлен к пятому в годы Первой мировой
войны), но и формулирует интересную гипотезу (Думаю, он уже и тогда был высокого
мнения о своём значении в литературе...).
2) Использование во втором (2) абзаце вводных слов (казалось, думаю),
синтаксических конструкций с противительными союзами (а, но) объясняется
стремлением автора подчеркнуть сложность понимания, разгадывания личности писателя
М.М. Зощенко.
3) Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами: рядами
однородных членов предложения, сложными предложениями различных видов.
4) Текст относится к официально-деловому стилю и поэтому характеризуется
использованием стандартных оборотов (сказывались годы, не одно десятилетие,
требовал... уважения) и слов, которые в толковых словарях сопровождаются пометой
«официальное» (выправкой, радушие, кавалером).
5) В первом (1) предложении содержится тезис, который последовательно
доказывается во втором (2) и третьем (3) абзацах текста, относящегося к научному стилю.
Вполне очевидно, что привлечение к формулировкам дистракторов всех
широчайших стилевых характеристик и показателей (начиная от содержательных и
кончая языковыми грамматическими) требует от учащихся и знаний, и смекалки, и
читательских навыков, и внимательности. Это задание рассчитано на функциональное
владение языком, а потому успешно выполняется только теми выпускниками, которые
успешно изучают предмет, а не только готовятся к ЕГЭ.
В развернутом ответе (задание 27) по-прежнему наименее успешным является
пунктуационное оформление сочинения. Это связано с недостаточным владением
пунктуационными правилами, неумением применять их на практике. Учащиеся
невнимательно проверяют написанный текст, неряшливы в построении синтаксических
конструкций, неэффективно работают с черновиком (зачастую они не используют
черновика вообще, т.е. лишают себя возможности замены одной конструкции на другую в
случае пунктуационных затруднений).
3.2.3. Анализ метапредметных результатов обучения, повлиявших на
выполнение заданий КИМ
Согласно ФГОС СОО, должны быть достигнуты не только предметные, но и
метапредметные результаты освоения основной образовательной программы, в том числе
познавательные, коммуникативные, регулятивные (самоорганизация и самоконтроль).
Анализируя задания КИМ по русскому языку, на успешность которых могла
повлиять слабая сформированность познавательных умений, можно сделать вывод о том,
что участники экзамена не смогли проанализировать и сравнить языковые явления,
24
осуществив перенос знаний в новую ситуацию для решения проблемы на аналогичном
языковом материале (некоторые задания по орфографии и пунктуации).
А вот недостаточная успешность выполнения задания 4 ЕГЭ по русскому языку
«Орфоэпические нормы» напрямую связана с несформированностью познавательных и
регулятивных УУД: выявлять и характеризовать существенные признаки объектов
(явлений); устанавливать существенный признак классификации, основания для
обобщения и сравнения, критерии проводимого анализа; с учетом предложенной задачи
выявлять закономерности и противоречия в рассматриваемых явлениях; выявлять
причинно-следственные связи при изучении явлений и процессов; самостоятельно
составлять алгоритм решения задачи, выбирать способ решения учебной задачи с учетом
имеющихся ресурсов и собственных возможностей, аргументировать предлагаемые
варианты решений. В течение многих лет задание носило следующую формулировку: «В
одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО
выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово». В 2023 году
формулировка задания была изменена: «Укажите варианты ответов, в которых верно
выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Запишите номера ответов».
Изменение формата задания привело к тому, что во всех группах участников,
выполнявших данное задание, понизился процент выполнения.
Типичные ошибки при выполнении заданий КИМ обусловлены слабой
сформированностью регулятивных УУД, которые позволили бы участнику экзамена
продуктивно организовать свою деятельность, рационально распределить время на
выполнение каждого задания, контролировать себя, вносить коррективы в деятельность на
основе новых обстоятельств, изменившихся ситуаций, установленных ошибок, возникших
трудностей.
3.2.4. Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий:
Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых
всеми школьниками региона в целом можно считать достаточным.
Элемент содержания (номер задания)
Основные умения и виды деятельности
1 Система языка. Культура речи
- применять знания по фонетике в
Основные виды норм современного русского
практике правописания;
литературного языка
- находить в тексте основные
1.2 Лексические нормы (5,6,27)
выразительные средства фонетики
1.3 Словообразовательные нормы (7)
русского языка;
1.4 Грамматические (морфологические) нормы (7,27)
1.5 Грамматические (синтаксические) нормы (8,27)
- соблюдать в практике речевого
общения основные лексические
нормы современного русского
литературного языка, в частности,
употреблять слово в соответствии с
его лексическим значением;
- соотносить слово, фразеологизм и их
лексическое значение;
- оценивать свою и чужую речь с
точки зрения точного, уместного и
выразительного словоупотребления;
- определять принадлежность слова к
определённой части речи по его
грамматическим признакам;
- применять знания по морфологии в
практике правописания и проведения
синтаксического анализа предложения;
- различать омонимичные формы слов
разных частей речи;
o
25
- проводить морфологический анализ
слова;
- соблюдать в практике речевого
общения основные морфологические
нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с
точки зрения соблюдения основных
морфологических норм русского
литературного языка;
- находить в тексте основные
выразительные средства морфологии;
2 Орфография
Основные правила русской орфографии (27)
2.1 Правописание гласных и согласных в корне слова (9)
2.3 Употребление Ъ и Ь. Буквы И, Ы после приставок (10)
2.4 Правописание гласных и согласных в суффиксах слов
разных частей речи (11)
2.5 Правописание безударных гласных в окончаниях слов
разных частей речи (12)
2.6 Слитное, дефисное и раздельное написание слов
разных частей речи (имена существительные, имена
прилагательные, местоимения, наречия, служебные части
речи) (14)
2.7 Слитное и раздельное написание НЕ (НИ) со словами
разных частей речи (13)
3 Пунктуация
Основные правила русской пунктуации (27)
3.1 Тире между подлежащим и сказуемым (21)
3.2 Тире в неполном предложении (21)
3.4 Знаки препинания в предложении с однородными
членами и обобщающим словом (21)
3.5 Знаки препинания в предложении с обособленными
определениями (17,21)
3.6 Знаки препинания в предложении с обособленными
приложениями (17,21)
3.7 Знаки препинания в предложении с обособленными
обстоятельствами (17,21)
3.8 Знаки препинания в предложении с уточняющими
членами (17,21)
3.9 Знаки препинания в предложении со сравнительным
оборотом (17,21)
3.10 Знаки препинания в предложении с вводными и
вставными конструкциями (18,21)
3.11 Знаки препинания в предложении с обращениями
(18,21)
3.12 Знаки препинания в предложении с междометиями
(18,21)
3.15 Знаки препинания в бессоюзном сложном
предложении (20,21)
3.17 Знаки препинания при передаче на письме чужой
речи (прямая речь,цитирование, диалог) (21)
4 Выразительность русской речи
Основные изобразительно-выразительные средства
русского языка (2,24,25,26,27)
4.1 Изобразительно-выразительные средства русской
фонетики: звукопись, аллитерация, ассонанс
4.2 Изобразительно-выразительные средства
словообразования: слова с суффиксами определённого
- применять орфографические правила
в практике письма;
- применять знания по фонетике,
лексике, морфемике,
словообразованию, морфологии и
синтаксиса в практике правописания;
- проводить орфографический анализ
слова, предложения, текста;
- соблюдать в практике речевого
общения основные орфографические
нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с
точки зрения соблюдения основных
орфографических норм современного
русского языка
- применять пунктуационные правила в
практике письма;
- применять знания по другим разделам
в практике правописания;
- проводить пунктуационный анализ
предложения, текста;
- соблюдать в практике речевого
общения основные пунктуационные
нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с
точки зрения соблюдения основных
пунктуационных норм современного
русского языка
- определять основные изобразительновыразительные средства русского
языка;
- находить в тексте слова разной
стилистической окраски, исконно
русские и заимствованные слова,
26
значения, с эмоционально окрашенными суффиксами,
индивидуально-авторские слова
4.3 Изобразительно-выразительные средства лексики и
фразеологии:
метафора, олицетворение, гипербола, литота, ирония,
метонимия, сравнение, эпитет; антонимы (в том числе
контекстные), синонимы (в том числе контекстные);
книжная, разговорная, просторечная лексика,
диалектизмы, жаргонизмы, профессионализмы, термины,
архаизмы, историзмы, неологизмы, фразеологизмы,
эмоционально-оценочная лексика
4.4 Изобразительно-выразительные средства морфологии
и синтаксиса: стилистическая функция слов разных
частей речи; вводные и вставные конструкции,
восклицательные и вопросительные предложения,
риторическое восклицание, риторический вопрос,
односоставное предложение, неполное предложение, ряд
однородных членов предложения, обособленные члены
предложения, сравнительный оборот, обращение,
авторские знаки препинания; диалог, монолог;
анафора, вопросно-ответная форма изложения, градация,
инверсия, лексический повтор, парцелляция, антитеза
(противопоставление),синтаксический параллелизм,
цитирование
5 Текст. Функциональные разновидности языка (1,3,
22, 23,27)
5.1 Информативность текста. Виды информации.
Информационно-смысловая переработка текста
(1,3,22,27)
5.3 Функциональные стили (научный, официальноделовой, публицистический), разговорная речь и язык
художественной литературы как функциональные
разновидности современного литературного русского
языка (23)
6 Речь. Речевая деятельность (27)
6.1 Создавать тексты публицистического стиля в
письменной форме
6.2 Соблюдать в письменной речи основные нормы
современного русского литературного языка
6.3 Соблюдать в письменной речи основные правила
русской орфографии и пунктуации
устаревшие и неологизмы;
- определять прямое и переносное
значение слова;
- подбирать к слову синонимы,
антонимы;
- выбирать из синонимического ряда
нужное слово с учётом его значения
и стилистических свойств;
- проводить лексический анализ слов;
- анализировать текст с точки зрения
средств выразительности;
- давать характеристику средству
выразительности (троп, приём и т.п.)
- выявлять, анализировать и
комментировать основную и дополнительную, явную и скрытую
(подтекстовую) информацию текста;
- выявлять логико-смысловые
отношения между предложениями
(фрагментами) текста;
-распознавать тексты различных
функциональных разновидностей
языка;
- анализировать и комментировать
тексты различных функциональных
разновидностей языка;
- выполнять стилистический анализ
текста (определять основные
стилевые признаки текста: сферу
применения, задачи речи, стилевые
черты, характерные языковые средства,
изобразительно-выразительные
средства языка);
- определять тему, основную мысль
текста,
- адекватно понимать информацию
письменного сообщения (цель, тему
основную и дополнительную, явную и
скрытую информацию);
- читать тексты разных стилей и
жанров; владеть разными видами
чтения (изучающим,
ознакомительным, просмотровым);
- создавать тексты различных стилей и
жанров;
- осуществлять выбор и организацию
языковых средств в соответствии с
темой, целями, сферой и ситуацией
27
общения;
- свободно, правильно излагать свои
мысли в письменной форме, соблюдать
нормы построения текста (логичность,
последовательность, связность,
соответствие теме и др.);
- адекватно выражать своё
отношение к фактам и явлениям
окружающей действительности, к
прочитанному, услышанному,
увиденному;
- уметь комментировать проблему
прочитанного текста;
- определять связь примеровиллюстраций в задании с развернутым
ответом;
- соблюдать основные лексические,
грамматические нормы современного
русского литературного языка,
основные правила орфографии и
пунктуации;
- соблюдать в практике письма;
осуществлять речевой самоконтроль;
оценивать свою речь с точки зрения
её правильности, находить
грамматические и речевые ошибки,
недочёты, исправлять их;
совершенствовать и редактировать
собственные тексты
Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых
всеми школьниками региона в целом, школьниками с разным уровнем подготовки
нельзя считать достаточным.
Элемент содержания (номер задания)
Основные умения и виды деятельности
1 Система языка. Культура речи
- соблюдать основные орфоэпические
Основные виды норм современного русского
нормы: нормы ударения в
литературного языка
современном русском языке
1.1 Орфоэпические (акцентологические) нормы (4)
o
2 Орфография
Основные правила русской орфографии
2.2 Правописание гласных и согласных в приставке слова
(10)
2.7 Слитное и раздельное написание НЕ (НИ) со словами
разных частей речи (13)
2.8 Н и НН в словах разных частей речи (15)
3 Пунктуация
Основные правила русской пунктуации (27)
3.3 Знаки препинания в предложении с однородными
членами (16)
3.13 Знаки препинания в сложносочинённом
предложении (16,21)
3.14 Знаки препинания в сложноподчинённом
предложении (19,21)
3.16 Знаки препинания в сложном предложении с
разными видами связи между частями (20,21)
- применять орфографические правила
в практике письма;
- проводить орфографический анализ
слова, предложения, текста;
- соблюдать в практике речевого
общения основные орфографические
нормы русского литературного языка
- применять пунктуационные правила в
практике письма;
- применять знания по другим разделам
в практике правописания;
- проводить пунктуационный анализ
предложения, текста;
- оценивать свою с точки зрения
соблюдения основных
пунктуационных норм современного
русского языка
28
5 Текст. Функциональные разновидности языка
5.2 Логико-смысловые отношения между предложениями
(фрагментами) текста (25)
o
- выявлять логико-смысловые
отношения между предложениями
(фрагментами) текста;
- осуществлять выбор и организацию
языковых средств в соответствии с
темой, целями, сферой и ситуацией
общения
Выводы об изменении успешности выполнения заданий разных лет по одной
теме / проверяемому умению, виду деятельности (если это возможно сделать).
Выполнение заданий ЕГЭ по русскому языку в 2023 году остается достаточно
стабильным. Сравнительный анализ результатов показывает, что есть задания, которые
вызывают у участников экзамена затруднения (4,10,13,15,16,19,20,21,25), есть задания,
процент выполнения которых достаточно высок: 5, 7,11,17,22.
Есть задания, где процент выполнения различается по степени успешности в
различных группах участников, например, задание 5 («Лексические нормы») сохранило
средний процент выполнения по сравнению с прошлым годом (2022 -72%, 2023г. -71%),
однако процент выполнения в группе от минимального до 60 баллов повысился на 11%,
но понизился на 6% в группе от 81 до 100 баллов.
Или задание 21 («Пунктуационный анализ»), которое с 2023 года является
заданием повышенной сложности: средний процент его выполнения не превышает 50,
однако в прошлом году в группе не преодолевших порог не было ни одного участника,
выполнившего это задание (в этом году 16 % этих участников справились с задание), на
15 % повысился процент выполнения в группе от минимального до 60, а вот в группе от
81 до 100 баллов процент справившихся снизился на 18%. Данные изменения могут
свидетельствовать о повышении уровня подготовки к выполнению заданий ЕГЭ по
русскому языку, однако учащиеся с высоким показателем успешности выполнили хуже,
что говорит о явной невнимательности при выполнении задания.
В текущем году снизился средний процент выполнения в следующих
заданиях:
- № 25 («Средства связи предложений в тексте») на 30%;
- № 20 («Знаки препинания в предложениях с разными видами связи») на 20%;
- №10 («Правописание приставок») на 16%, причем значительно в группе от 81 до
100 баллов -14%;
- № 15 («Правописание Н-НН в суффиксах разных частей речи»)- на 13%;
- №13 («Правописание НЕ, НИ») – на 12%;
- №24 («Лексическое значение слова») на 11%;
- №16 («Знаки препинания в простом осложненном предложении и ССП») – на 8%.
Расширение спектра языкового материала, его усложнение приводит к тому, что
многие годы данные задания выполнялись стабильно успешно. Еще одной причиной
изменения процента выполнения может быть и усиление работы с теми заданиями,
которые стабильно были неуспешными.
Увеличение среднего процента выполнения заданий ЕГЭ по русскому языку
связано со следующими заданиями:
- №11 («Правописание суффиксов различных частей речи») на 23%;
- №17 («Знаки препинания в предложениях с обособленными членами»)- на 20%;
- №23 («Функционально-смысловые типы тестов») на 15%;
- №22 («Текст как речевое произведение») на 12%;
-№18 («Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями,
грамматически не связанными с членами предложения») на 11%;
- №27 (К2 «Комментарий к сформулированной проблеме») на 4%.
Стабильно высоким в целом остается процент выполнения 27 задания («Часть 2.
Развернутый ответ»), где критерии К1 (формулировка проблемы исходного текста),
29
К3(отражение позиции автора исходного текста), К4 (отношение пишущего к позиции
автора исходного текста), К11 (соблюдение этических норм), К12 (соблюдение
фактологической точности) имеют средний процент выполнения более 90%. Однако
успешность работ по критерию 8 (соблюдение пунктуационных норм) невысока – 49% (на
2% ниже, чем в 2022 г.).
Количество заданий с низкой степенью успешности невелико, основная масса
заданий КИМ по русскому языку выполняется стабильно со средним процентом более 50.
Выводы о существенности вклада содержательных изменений (при наличии изменений)
КИМ, использовавшихся в регионе в 2023 году, относительно КИМ прошлых лет.
Изменения в КИМ ЕГЭ 2023 года в сравнении с КИМ 2022 года, состоящие из 11
пунктов, по мнению создателей КИМ по русскому языку, сохраняют все основные
характеристики экзаменационной работы. О результатах данных изменений в нашем
регионе можно судить по примерам, приведенным выше. О существенности вклада
данных изменений судить пока рано, так как работа в образовательных организациях
будет продолжаться.
Выводы о связи динамики результатов проведения ЕГЭ с использованием
рекомендаций для системы образования Тульской области, включенных с
статистико-аналитический отчет результатов ЕГЭ по русскому языку в 2022 году.
В 2022 году были даны рекомендации для системы образования Тульской области,
которые и были успешно реализованы в течение года при проведении мероприятий,
запланированных для включения в Дорожную карту по развитию региональной системы
образования, при анализе САО о результатах ГИА по русскому языку по программам
среднего общего образования в 2022 году в ТО.
o
Раздел 4. РЕКОМЕНДАЦИИ11 ДЛЯ СИСТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
4.1. Рекомендации по совершенствованию организации и методики
преподавания предмета в субъекте Российской Федерации на основе
выявленных типичных затруднений и ошибок
4.1.1. Рекомендации по совершенствованию преподавания учебного
предмета всем обучающимся
o
Учителям, методическим объединениям учителей.
Рекомендации по совершенствованию преподавания русского языка в
образовательных организациях должны касаться как предметных, так и метапредметных
компетенций, рекомендованных ФГОС по русскому языку, особое внимание в регионе
необходимо уделить формированию регулятивных УУД и, конечно, предметных
компетенций.
Программы обучения в ОУ, в основном, состоят из двух частей: в 10 классе
изучаются разделы по орфоэпии, лексике, орфографии, морфологии, а в 11 классе - по
синтаксису и пунктуации. Конечно, учителю и детям важно выстроить систему работы
таким образом, чтобы выполняя различные задания по изучаемым темам курса, не
оставлять без внимания и задания ЕГЭ по тем же темам (например, работать со
«Орфоэпическим минимумом» при изучении раздела «Фонетика. Орфоэпия. Графика» и
«Словариком паронимов» при изучении темы «Лексика. Фразеология», здесь же уместна
деятельность по изучению лексических ошибок и их исправлению, работа со словарной
Составление рекомендаций проводится на основе проведенного анализа результатов ЕГЭ и анализа
выполнения заданий
11
30
статьей). Изучая части речи, особое внимание следует уделить нормам употребления
различных частей речи. Целесообразно изучать «Морфологические нормы» не отдельно, а
целостно, объединяя параграфы учебника. Разумно выстроить систему обучения
следующим образом: разбираются трудные случаи теории, затем параграфы учатся, потом
тренировочные задания, работа над ошибками под руководством учителя с анализом
ошибок, контрольное тестирование. Таким же образом можно изучать темы по
орфографии.
На первоначальном этапе работы следует выявить уровень подготовленности
учащихся и их затруднения. Подобная диагностика позволит учителю определиться с
направлениями деятельности, например, продолжить формирование навыков работы с
текстом (выявление главной информации, средств связи предложений в тексте,
определение тематики и проблематики текста, поиск способов выявления позиции автора
и т. п.) или необходимо ликвидировать пробелы в предметных знаниях учащихся. Чаще
всего следует планировать оба направления работы, для чего придется скорректировать
рабочую программу по предмету, распределив темы таким образом, чтобы развивать не
только предметные умения, но и метапредметные. Обучение русскому языку в 10-11
классах не должно сводиться только к подготовке к ЕГЭ.
При этом нельзя упускать из виду работу с текстом, которая во многом определит
умение учащихся написать сочинение по исходному тексту. Первоначально необходимо
изучить с детьми критерии оценивания сочинения, чтобы ликвидировать пробелы в
понятиях: «комментарий», «проблема», «позиция автора», «способы выражения позиции
автора», «пример-иллюстрация», «способы связи примеров-иллюстраций». Затем важно
научиться перерабатывать информацию, здесь важным является умение работать с
текстом: о чём текст, что хотел показать автор, чем руководствовался автор при
написании текста, как и с помощью чего он выражает свою позицию. Сначала учим
формулировать проблему исходного текста, потом искать примеры, подтверждающие
формулировку проблемы, а параллельно учимся определять способы связи примеров и
описывать эту связь.
В 11 классе работа над сочинением продолжится, но уже в формате контроля
написания, при возникновении затруднений индивидуальную помощь может оказать
учитель или сильные учащиеся. Продолжается работа и по темам программы, но
целесообразным остается изучение тем блоками, «Синтаксические нормы языка»,
«Пунктуация» и т.п. Одновременно в формате тестирования повторяется материал,
изученный в 10 классе, а во втором полугодии 11 класса можно решать варианты ЕГЭ,
выявляя индивидуальные затруднения. Важно помнить о стилистическом анализе текста:
умении правильно определять тип речи, стиль текста, знать лексические и грамматические
особенности текстов различных стилей и жанров.
При сохранении классно-урочной формы обучения на уроках русского языка
целесообразными будут вербальные методы обучения (сообщения, беседы, дискуссии,
семинары); программированные (схемы, таблицы, алгоритмы, тесты); развивающие
(деловая игра, работа в парах и группах, работа со словарями и техническими средствами
коммуникации); практические методы (упражнения разных видов), проектная и
исследовательская деятельность, обучение по алгоритму, внеконтекстные операции с
понятиями. Современная методика предоставляет учителю широкий спектр технологий
обучения: информационно-коммуникативные, технология формирования критического
мышления, проектная, развивающего обучения и т.д.
Главным же в преподавании остается нацеленность на формирование умения
учеником использовать полученные знания на практике, активизировать познавательную
деятельность учащихся, осуществлять самоконтроль.
В ФГБНУ «ФИПИ» разработаны «Методические рекомендации для учителей по
преподаванию учебных предметов в образовательных организациях с высокой долей
обучающихся с рисками учебной неуспешности» (https://fipi.ru/metodicheskayakopilka/metod-rekomendatsii-dlya-slabykh-shkol).
o
Муниципальным органам управления образованием.
31
1. Проанализировать результаты ЕГЭ 2023 г. в сравнении с результатами прошлых
лет, включить в темы самообразовательной работы изучение трудных вопросов
лингвистики и методики обучения русскому языку.
2. Своевременно изучать методические рекомендации ФГБНУ «ФИПИ» на основе
типичных затруднений школьников; демоверсию, кодификатор и спецификацию ЕГЭ.
3. Обеспечить организацию чётко спланированной, системы диагностики,
использовать современные способы проверки знаний, умений и навыков обучающихся и
оценочные материалы, обеспечивающие своевременный и качественный контроль
учебных достижений обучающихся, в том числе содержащиеся в банке оценочных
материалов ФГБНУ «ФИПИ» и в модельной региональной образовательной программе,
разработанной в Тульской области.
4. Использовать материалы сайта ФГБНУ «ФИПИ» (www.fipi.ru) (см. выше).
5. Обеспечить своевременное повышение квалификации учителей русского языка и
литературы, в том числе в межкурсовой период, на базе ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО
ТО».
6. Желательно обеспечить регулярное проведения тематических семинаров и
круглых столов, посвященных наиболее острым проблемам подготовки учащихся, а также
оперативно информировать педагогов о проведении соответствующих мероприятий
областного и национального уровней, использовать ресурсы муниципальных органов
управления образованием для распространение актуальных учебно-методических
материалов.
4.1.2. Рекомендации по организации дифференцированного обучения
школьников с разными уровнями предметной подготовки
o
Учителям, методическим объединениям учителей.
При организации дифференцированного обучения школьников важно учитывать их
уровень предметной подготовки. Классно-урочная система обучения не предполагает
широкого аспекта заданий такого обучения, но в настоящее время выделяются часы для
факультативной и кружковой работы, где учащихся можно поделить на группы и
заниматься отдельно с каждой из них, а можно доверить сильным учащимся роль
кураторов в группе по отработке того или иного задания ЕГЭ по русскому языку.
Плодотворной может стать и дистанционная работа со слабыми учащимися, тем
более, что интернет предоставляет такую возможность, например, на сайте учителя
русского языка Захарьиной Е.А. (https://saharina.ru/ege/ ) даются задания без ответов, что
исключает возможность списывания; тренировочные задания представлены на сайтах:
https://100ballnik.com/задание-1-3-егэ-2023-русский-язык-практикав/;
https://100ballnik.com/тренировочные-варианты-егэ-2023-по-русск/;
https://4ege.ru/russkiy/68089-zadanie-5-ege-po-russkomu-jazyku.html ;
https://rus-ege.sdamgia.ru
можно
сформировать
вариант
работы
на
сайте
Учи.ру.
(https://uchi.ru/signup/teacher/students ) и протестировать класс целиком, предварительно
зарегистрировав учеников.
ФГБНУ «ФИПИ»
предоставил возможность выпускникам самостоятельно
готовиться к экзамену по предмету, материалы можно найти, пройдя по указанным
ссылкам:
1) http://fipi.ru/materials ;
2) Официальный информационный портал государственной итоговой аттестации
(http://www.gia.edu.ru/ru/ ) ;
3) Видеоконсультации разработчиков КИМ ЕГЭ https://fipi.ru/ege/videokonsultatsiirazrabotchikov-kim-yege;
3) Открытый банк заданий ЕГЭ https://fipi.ru/ege/otkrytyy-bank-zadaniy-ege ;
32
4) Навигатор самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку
https://fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege;
5) Методические рекомендации для обучающихся по самостоятельной подготовке к ЕГЭ
https://fipi.ru/metodicheskaya-kopilka/metod-rekomendatsii-po-samostoyatelnoy-podgotovke-kege
В последние годы в Интернете можно найти видеоматериалы с теорией и практикой
ЕГЭ по русскому языку, например, https://vk.com/video/playlist/-59607095_6 – видеоуроки
онлайн бесплатно.
o Администрациям образовательных организаций:
1. Обеспечить реализацию дифференцированного подхода к обучению посредством
учёта индивидуальных особенностей и потребностей обучающихся, дифференциации
учебных заданий, выбора разных видов деятельности для более эффективного освоения
программы обучающимися с разным уровнем подготовки.
2. Обеспечить дифференцированный подход не только к испытывающим трудности
в обучении школьникам, но и к одаренным детям.
3. Освоить критериальный подход к оценке творческих работ обучающихся.
4. Соблюдать преемственность между основной и средней школой в 10-11 классах
грамотно планировать работу по повторению, обобщению и систематизации изученного,
интеграции знаний на основе теоретического осмысления всех разделов лингвистики,
понимания лингвистической основы правописных правил, принципов орфографии и
пунктуации, связи правописания с коммуникативной сферой языка и речи.
5. Использовать межпредметные связи в преподавании русского языка.
6. Использовать банк методических материалов для учителя, оценочных материалов,
необходимых при обучении детей с ОВЗ русскому языку и литературе (сайт ФГБНУ
«ФИПИ»), модельной региональной образовательной программы.
Муниципальным органам управления образованием.
Распространять и популяризировать наиболее эффективные наработки педагоговпредметников, связанных с организацией дифференцированного обучения учащихся.
Рекомендуется осуществлять периодический мониторинг образовательных организаций
на предмет реализации принципов дифференцированного обучения, содействовать
преодолению возможной инертности отдельных представителей администрации
образовательных организаций и педагогов.
o
4.2. Рекомендации по темам для обсуждения / обмена опытом на
методических объединениях учителей-предметников
Примерные темы для обсуждения на методических объединениях учителей предметников:
1. Обучение нормам русского литературного языка и применению знаний о них в речевой
практике.
2. Типичные затруднения учащихся при решении тестовой части КИМа по русскому
языку.
3. Индивидуальный учебный план учащегося как средство контроля при формировании
предметных компетенций учащихся.
4. Тестирование с применением электронных образовательных ресурсов на уроках
русского языка как одна из форм контроля знаний и умений учащихся.
5. Развитие творческих способностей учащихся в рамках исследовательской проектной
деятельности.
6. Виды работы с текстом при подготовке к ГИА в 11 классе.
7. Система заданий при работе с текстом как фактор развития учащихся при поэтапной
подготовке к экзамену по русскому языку.
33
4.3. Рекомендации
по
возможным
направлениям
повышения
квалификации работников образования для включения в
региональную дорожную карту по развитию региональной системы
образования
1. Мониторинг потребности педагогических работников в курсовой подготовке,
участии в семинарах, конференциях по повышению квалификации.
2.
Индивидуальный учебный план учащегося как средство контроля при
формировании предметных компетенций и метапредметных результатов учащихся.
3. Методика работы с неуспешными учащимися на уроках русского языка.
4. Квалифицирование речевых и грамматических ошибок.
5. Обучение редактированию написанного текста.
Раздел 5. Мероприятия, запланированные для включения
в ДОРОЖНУЮ КАРТУ по развитию региональной системы
образования
5.1. Анализ эффективности мероприятий, указанных в предложениях
в дорожную карту по развитию региональной системы образования
на 2022 – 2023 уч.г.
Таблица 0-13
№
п/п
Название мероприятия
1.
«Функциональная
грамотность: ориентиры
обновления предметов
филологического цикла»
2.
«Современные технологии
обучения русскому языку
учащихся-мигрантов»
3.
«Актуальные вопросы
подготовки к ГИА по
русскому языку»
4.
5.
«Методические особенности
работы с текстом в формате
обучения детей, для которых
русский
не
является
родным»
«Методические
рекомендации по
подготовке
обучающихся к написанию
итогового сочинения»
Показатели
(дата, формат, место
проведения, категории
участников)
22.09.23
Учебно-методический
семинар для учителей
русского языка и
литературы
ГОУ ДПО ТО
«ИПКиППРО ТО»
29.11.23
Научно-методический
семинар для учителей
русского языка и
литературы
ГОУ ДПО ТО
«ИПКиППРО ТО»
27.02.2023
Учебно-методический
семинар для учителей
рус ГОУ ДПО ТО
«ИПКиППРО ТО»
19.04.23
Учебно-методический
семинар для учителей
русского языка и
литературы
ГОУ ДПО ТО
«ИПКиППРО ТО»
Июнь 2023г.
ГОУ ДПО ТО
«ИПКиППРО ТО»
Выводы об эффективности (или ее
отсутствии), свидетельствующие о выводах
факты, выводы о необходимости
корректировки мероприятия, его отмены
или о необходимости продолжения
практики подобных мероприятий
Повышен уровень методических
компетенций учителей русского языка и
литературы;
выявлены профессиональные дефициты
в преподавании русского языка в
подготовке обучающихся к ГИА,
определены методы и способы их
устранения;
определены зоны риска в предметной
подготовке обучающихся на основе
аналитических материалов ГИА по
русскому языку,
сделан акцент на особенности
подготовки к ГИА учащихся с
неродным русским языком,
уделено внимание вопросам развития
читательской грамотности как
необходимого условия повышения
результативности ЕГЭ.
Учителя проинформированы о требованиях
к написанию итогового сочинения,
предложены методические материалы и
основные направления подготовки к
написанию итогового сочинения
34
6.
ДПП ПК «Организация
эффективной работы
учителя по подготовке
обучающихся к ГИА по
русскому языку»
Октябрь-декабрь 2022г.
Учителя русского
языка и литературы
ГОУ ДПО ТО
«ИПКиППРО ТО»
ДПП ПК «Современные
7.
проблемы обновления
содержания и методики
преподавания русского
языка и литературы в
условиях реализации
ФГОС»
5.1.
Сентябрь-май 2022/23
гг.
Учителя русского
языка и литературы
ГОУ ДПО ТО
«ИПКиППРО ТО»
Повышен уровень предметных и
методических компетенций учителей
русского языка и литературы;
выявлены профессиональные дефициты в
преподавании русского языка и литературы,
в подготовке обучающихся к ГИА,
определены методы и способы их
устранения
Повышен уровень предметных и
методических компетенций учителей
русского языка и литературы;
выявлены профессиональные дефициты в
преподавании русского языка и литературы,
в подготовке обучающихся к ГИА,
определены методы и способы их
устранения
Планируемые меры методической поддержки изучения учебных
предметов в 2023-2024 уч.г. на региональном уровне.
5.1.1. Планируемые мероприятия методической поддержки изучения
учебных предметов в 2023-2024 уч.г. на региональном уровне,
в том числе в ОО с аномально низкими результатами ЕГЭ 2023
г.
Таблица 0-145
№
п/п
Дата
(месяц)
1.
Август –сентябрь
2023 г.
Мероприятие
(указать тему и организацию, которая планирует
проведение мероприятия)
Корректировка содержания ДПП ПК
«Современные
проблемы обновления содержания и методики
преподавания русского языка и литературы в
условиях реализации
ФГОС» и ДПП ПК «Организация эффективной
Категория
участников
Учителя русского
языка и
литературы ТО
работы учителя по подготовке обучающихся к ГИА по
русскому языку» с учетом результатов ГИА по
русскому языку в 2023г. и
изменений в моделях КИМ ГИА в 2024 году,
ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО»
2.
Сентябрь 2023г.
3
Октябрь-декабрь
2023
Круглый стол «Проблемы подготовки к
написанию итогового сочинения»
ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО»
Повышение квалификации учителей русского
языка и литературы из ОО,
продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ
по русскому языку, по ДПП ПК «Организация
Учителя русского
языка и
литературы ТО
Учителя русского
языка и
литературы ТО
эффективной работы учителя по подготовке
обучающихся к ГИА по русскому языку»
ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО»
4
В течение
учебного года
Запись видеороликов разбора наиболее трудных
заданий ЕГЭ по русскому языку
5
В течение
учебного года
ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО»
Консультации для педагогов из ОО с низкими
результатами обучения
ГОУ ДПО ТО «ИПКиППРО ТО»
Учителя русского
языка и
литературы ТО
Учителя русского
языка
и литературы из
ОО с
низкими
35
результатами
обучения
5.1.2. Трансляция эффективных педагогических практик ОО с
наиболее высокими результатами ЕГЭ 2023 г.
Таблица 0-156
№
п/п
Дата
(месяц)
1.
В течение
учебного года
Мероприятие
(указать формат, тему и организацию, которая планирует проведение
мероприятия)
Стажировка для педагогов Тульской области «Методика формирования
коммуникативной компетенции учащихся на уроках русского языка»
МБОУ «ЦО-гимназия №1» г. Тулы
5.1.3. Планируемые корректирующие диагностические работы с
учетом результатов ЕГЭ 2023 г.
Региональное репетиционное итоговое сочинение для 11-классников.
Региональный репетиционный ЕГЭ для 11-х классов. Диагностические
работы будут проводиться образовательными организациями в рамках
внутреннего мониторинга достижений.
5.1.4. Работа по другим направлениям
Указываются предложения составителей отчета (при наличии)
Проведение на базе ГОУ ДПО ТО «ИПКиППРО ТО» региональных
практико-ориентированных
семинаров/круглых
столов
по
итогам
репетиционных экзаменов и иных оценочных процедур для педагогов с
подробным разбором заданий и анализом выявленных типичных ошибок для
своевременной корректировки образовательных траекторий подготовки.
СОСТАВИТЕЛИ ОТЧЕТА по русскому языку:
Ответственный специалист, выполнявший анализ результатов ЕГЭ по русскому языку
Фамилия, имя, отчество
Место работы, должность, ученая степень, ученое звание,
принадлежность
специалиста
(к
региональным
организациям развития образования, к региональным
организациям повышения квалификации работников
образования, к региональной ПК по русскому языку, пр.)
Романов Дмитрий
Анатольевич
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования «Тульский
государственный педагогический университет
им. Л.Н. Толстого», профессор кафедры русского языка и
литературы, доктор филологических наук
Специалисты, привлекаемые к анализу результатов ЕГЭ по русскому языку
Фамилия, имя, отчество
Место работы, должность, ученая степень, ученое звание,
принадлежность
специалиста
(к
региональным
организациям развития образования, к региональным
организациям
повышения
квалификации
работников
образования, к региональной ПК по русскому языку, пр.)
36
Абрамова Любовь
Васильевна
Ушаков Сергей Иванович
Митина Елена
Владимировна
Муниципальное бюджетное общеобразовательное
учреждение «Центр образования №8 имени Героя
Советского Союза Леонида Павловича Тихмянова», учитель
русского языка и литературы
ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО», специалист по УМР
отдела статистических исследований, специалист РЦОИ,
работающий
с
председателем
и
заместителем
председателя ПК, экспертами ПК, с членами апелляционной
комиссии
ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО», доцент кафедры
основного и среднего общего образования, кандидат
педагогических наук, эксперт предметной комиссии по
русскому языку
Ответственный специалист в субъекте Российской Федерации по вопросам организации
проведения анализа результатов ЕГЭ по учебным предметам
Фамилия, имя, отчество
Морозов Владимир
Борисович
Место работы, должность, ученая степень, ученое звание
Министерство образования Тульской области, директор
департамента дошкольного, общего, дополнительного
образования и воспитания министерства образования
Тульской области, кандидат технических наук, доцент
37