УНИВЕРСИТЕТ ПРОКУРАТУРЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Н.О. Маркова
ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ
УСЛУГ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Учебное пособие
Москва ● 2020
УДК 347.45/.47
ББК 67.404.213
М27
Рецензенты:
А.П. Горелик, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин
Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент;
Н.Д. Эриашвили, профессор кафедры гражданского и трудового права,
гражданского процесса Московского университета МВД России им. В.Я.
Кикотя, доктор экономических наук, кандидат юридических наук, профессор.
Маркова Н.О.
М27 Договор возмездного оказания услуг: вопросы теории и практики: учеб.
пособие / Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2020. – 96 с.
Учебное пособие посвящено договору возмездного оказания услуг как
одной из востребованных договорных моделей гражданского права Российской Федерации. Рассматриваются теоретические и практические вопросы
правовых особенностей договора возмездного оказания услуг, его предмета, объекта, содержания, оснований прекращения и ответственности сторон. Актуальные и дискуссионные аспекты договора возмездного оказания услуг анализируются с учетом положений, сформированных в науке
гражданского права, а также авторского подхода.
Для студентов юридического факультета в качестве учебного материала по дисциплине «Гражданское право». Пособие может быть полезно
преподавателям и студентам юридических факультетов, аспирантам, а
также всем интересующимся вопросами договорного права и договора
возмездного оказания услуг.
УДК 347.45/.47
ББК 67.404.213
© Университет прокуратуры
Российской Федерации, 2020
2
Список сокращений
1. Нормативные правовые акты
Конституция – Конституция Российской Федерации, принята
народным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок,
внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008
№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
БК РФ – Бюджетный кодекс Российской Федерации.
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации.
Закон о введении в действие части второй ГК РФ – Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие
части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».
Закон о защите прав потребителей – Закон Российской
Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации.
Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ – Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части, первую, вторую и статью 1124 части третей Гражданского
кодекса Российской Федерации».
2. Судебные акты
Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».
Постановление Пленума ВС РФ № 1 – постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010
№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
3
Постановление Пленума ВС РФ № 17 – постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Постановление Пленума ВС РФ № 25 – постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума ВС РФ № 26 – постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых
вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».
Постановление Пленума ВС РФ № 49 – постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018
№ 49 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и
толковании договора».
Постановление Пленума ВАС РФ № 16 – постановление
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».
3. Органы государственной власти
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации.
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации.
Минтранс России – Министерство транспорта Российской
Федерации.
Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации.
Росстандарт – Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
4. Официальные издания
Бюллетень ВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
4
БНА ФОИВ – Бюллетень нормативных актов федеральных
органов исполнительной власти.
Ведомости СНД и ВС РФ – Ведомости Съезда народных
депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.
Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
РГ – Российская газета.
5. Прочие сокращения
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
5
Введение
Современный гражданский оборот невозможно представить
без оказания услуг, виды и сферы применения которых претерпевают постоянное развитие. Правовой формой, обеспечивающей
оказание услуг наиболее широкого спектра, выступает договор
возмездного оказания услуг. Несмотря на усложнение сферы
услуг, остаются открытыми вопросы теоретического и практического характера, влияющие на достижимость справедливого баланса интересов участников гражданских правоотношений, формирование непротиворечивой системы правового регулирования,
а также единообразной правоприменительной практики. Изложенное обусловливает актуальность рассмотрения наиболее значимых теоретических и практических аспектов договора возмездного оказания услуг в рамках учебного пособия.
Цель настоящего издания заключается в том, чтобы содействовать формированию у студентов необходимых профессиональных компетенций, включая способность анализировать
правотворческую, правоприменительную, правоохранительную и
правозащитную практику, научную информацию, отечественный
опыт в области права.
Учебное пособие предназначено как для использования при
проведении аудиторных занятий, так и для самостоятельного
изучения темы «Договор возмездного оказания услуг» по дисциплине «Гражданское право».
Тематический материал учебного пособия разработан с учетом тенденций, в соответствии с которыми в настоящее время
развивается гражданское законодательство, правоприменительная практика, а также цивилистическая наука относительно такого правового явления, как договор возмездного оказания услуг.
На основе выводов, сформированных наукой и практикой гражданского права, в рамках авторского подхода раскрыты актуальные и дискуссионные вопросы определения понятия оказания
услуги как блага в гражданском обороте и объекта субъективного
гражданского права, понятия и сущности договора возмездного
оказания услуг, его места в системе гражданско-правовых договоров Российской Федерации, определения предмета и объекта,
6
характеристики и содержания договора возмездного оказания
услуг. Отдельное внимание обращено на особенности договора
возмездного оказания услуг с участием граждан-потребителей.
Учебное пособие отражает требования государственного
образовательного стандарта по специальности 40.05.04 Судебная
и прокурорская деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от
16.02.2017 № 144, и разработано в соответствии с учебной программой дисциплины «Гражданское право», преподаваемой в
Университете прокуратуры Российской Федерации. В рамках
практико-ориентированной направленности учебного процесса
особое внимание обращается на необходимость формирования
знаний, навыков и умений, обеспечивающих эффективное осуществление профессиональной правозащитной деятельности,
оказания юридической помощи, консультирования по правовым
вопросам физических и юридических лиц, государственных и
муниципальных органов, выявления правонарушений и восстановления нарушенных прав.
При подготовке учебного пособия использовалась справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
7
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА
ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В СИСТЕМЕ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1.1. Понятие, сущность и место договора возмездного
оказания услуг в системе гражданско-правовых
договоров Российской Федерации
Легальное определение договора возмездного оказания
услуг содержится в п.1 ст.779 ГК РФ как соглашения, в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.
Несмотря на то что определенные представления о договоре
возмездного оказания услуг существовали уже в римском праве1,
развитие взглядов о нем вплоть до настоящего времени определялось традициями национальных правовых систем и разнообразными концептуальными подходами к осмыслению правовой
конструкции оказания услуг, в значительной степени отражающими особенности конкретно-исторического момента существования гражданского оборота, что в целом не привело к выработке
сколько-нибудь непротиворечивого понимания его сущности,
значения, места в системе иных договоров2.
В истории гражданского законодательства Российской Федерации впервые договор возмездного оказания услуг нашел закрепление в нормах действующего ГК РФ (части второй), что,
несомненно, определяет потенциальную дискуссионность возниВ римском праве договор оказания услуг (locatio conductio operarum) рассматривался в
качестве вида договора найма, что, по предположению исследователей, было связано
c недостаточностью развития отношений по оказанию услуг в древнеримском рабовладельческом обществе и обусловливалось искусственным подведением соответствующих отношений под известную договорную конструкцию. См.: Ситдикова Л.Б.
Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг. Набережные
Челны, 2003. С.10; Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. 2-е изд. / пер. с
нем. П. Соколовского. М., 1904. С. 371.
2
См.: Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005; Пучков Е.А.
Договор возмездного оказания услуг. М.: Викор-Медиа, 2007.
1
8
кающих в связи с рассматриваемой договорной моделью вопросов, а также необходимость их разрешения в рамках цивилистической теории и правоприменительной практики.
Договор возмездного оказания услуг относится к группе договоров, по своей юридической цели направленных на оказание
услуг в качестве блага, предоставляемого должником кредитору.
К договорам, направленным на достижение указанной цели,
модели которых закреплены ГК РФ, также относятся договоры:
перевозки, транспортной экспедиции, займа и кредита, финансирования под уступку денежного требования (факторинга), банковского вклада, банковского счета, хранения, условного депонирования, страхования, поручения, агентирования, комиссии, доверительного управления. Разнообразие перечисленных договорных моделей свидетельствует о существенной дифференциации
отношений в сфере оказания услуг, обусловленной, в первую
очередь, разнообразием предоставляемых благ – оказанием услуг,
а также спецификой видов деятельности, в рамках которой указанные блага предоставляются.
Несмотря на то что нормы гл. 39 ГК РФ, посвященные договору возмездного оказания услуг, предваряют нормы об иных видах договоров соответствующей направленности, отмеченная
дифференциация не позволяет рассматривать договор возмездного оказания услуг в качестве общей модели для всех объединенных данной юридической целью договоров, которые в соответствии с ГК РФ имеют значение не специальных, а самостоятельных договорных видов.
По мнению М.И. Брагинского, правовое значение гл. 39
ГК РФ состоит в том, что «она рассчитана на гражданские правоотношения, которые еще не выделились в ГК в самостоятельный
вид договоров о возмездном оказании услуг, т.е. такие, которые
можно назвать «не поименованными в ГК»1. Вместе с тем конструкция договора возмездного оказания услуг, закрепленная
нормами гл. 39 ГК РФ, востребована в обороте именно в качестве
универсальной модели договора, опосредующей отношения по
оказанию различных услуг, что может рассматриваться при соБрагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ
и оказании услуг. Кн. 3. М.: Статут, 2002. С. 127.
1
9
хранении общих положений о договоре возмездного оказания
услуг как предпосылка дальнейшей специализации норм об отдельных разновидностях договора в рамках гл. 39 ГК РФ. В настоящее время положения о договоре возмездного оказания услуг
применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских,
ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и
иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ), т.е. перечень соответствующих отношений не является закрытым и пополняется, в первую очередь,
посредством закрепления договорных конструкций ГК и законодательством об отдельных видах деятельности. Так, Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ гл. 39 дополнена ст. 783¹,
посвященной особенностям договора об оказании услуг по
предоставлению информации. В п. 14 ст. 3 Федерального закона
от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» упоминаются инженерно-консультационные
услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации
промышленных, инфраструктурных и других объектов, предпроектные и проектные услуги, оказываемые юридическими лицами –
инжиниринговыми центрами и т.д., которые в подп. 5 ст. 12 указанного закона именуются инжиниринговыми услугами.
Представляется, однако, что модель договора возмездного
оказания услуг может рассматриваться в качестве общей для любых видов договоров возмездного оказания услуг, за исключением специально предусмотренных ГК РФ, при условии более четкого закрепления основных понятий и элементов, к ней относящихся.
Так, критерием отнесения договора к рассматриваемому виду служит оказание услуги как блага, по поводу которого возникают, изменяются и прекращаются правоотношения. Как отмечалось, данный критерий является общим для всей группы договоров, направленных на оказание услуг. В соответствии со ст. 128
ГК РФ оказание услуг относится к объектам гражданских прав.
Вместе с тем гражданское законодательство не содержит определения данного понятия, что создает известные трудности классификации и квалификации договоров по оказанию услуг. В част10
ности, согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ положения гл. 39 не применяются к услугам, оказываемым по договорам подряда и выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. В то же время правоотношения по указанным договорам возникают по поводу результатов работ как объектов гражданских прав, отличных от оказания услуг.
Учитывая изложенное, раскрытие сущности договора возмездного оказания услуг, квалификация отношений, соответствующих модели данного договора, требуют уяснения сущности
и содержания категории «оказание услуги».
Анализ научных мнений, касающихся определения и содержания понятия оказания услуги как объекта гражданских прав,
свидетельствует об отсутствии единого и непротиворечивого
подхода в рассматриваемой сфере. Категория «оказание услуг»
выражает вполне очевидную связь с понятием «услуги». Последнее имеет множество определений, разрабатываемых в рамках
различных отраслевых наук, включая юриспруденцию. В значительной степени раскрытие юридической природы услуги взаимосвязано с ее экономической природой, при этом в экономической теории «услуги» в большинстве своем рассматриваются как
ценности, создаваемые в процессе деятельности. Так, К. Маркс
считал, что «в тех случаях, когда деньги непосредственно обмениваются на такой труд, который не производит капитала, то есть
на непроизводительный труд, этот труд покупается как услуга.
Это выражение означает вообще не что иное, как ту особую потребительную стоимость, которую доставляет этот труд, подобно
всякому другому товару; но особая потребительная стоимость
этого труда получила здесь специфическое название «услуги» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве
деятельности... Услуги, иными словами: потребительные стоимости, представляющие собой результат известных видов деятельности или труда, воплощаются в товарах, другие же услуги,
напротив, не оставляют осязательных результатов, существующих отдельно от исполнителей»1. По мнению Т.Н. Софиной,
услуги – это «отношение между людьми, невещественный полез1
Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 39 т. 2-е изд. Т. 23. М.: Госполитиздат, 1966. С. 202.
11
ный эффект непосредственных взаимодействий экономических
субъектов, т.е. результат материальной деятельности независимо
от приобретения этим результатом (эффектом) материальновещественной формы»1. Л.С. Демидова отмечает, что термином
«услуга» «обозначают хозяйственную деятельность, результаты
которой выражены в нематериальной форме, совпадают по месту
и времени с производством и не могут накапливаться и храниться, то есть к «услуге» практически относят все виды и результаты
трудовой деятельности, не принимающие вещную форму»2.
При всем разнообразии подходов любое определение вынуждено в той или иной степени учитывать, что круг явлений, им
определяемый, весьма широк, что изначально затрудняет поиск
универсального набора существенных признаков.
Применительно к цивилистическому понятию «оказание
услуг» данная терминологическая проблема еще более усложняется, поскольку отмеченный выше широко распространенный в
экономической науке подход к определению услуги как деятельности (процесса)3 дает основание полагать наличие содержательного тождества понятий «услуга» и «оказание услуг». Следует
учитывать, что до 2013 г. ст. 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав называла именно услугу, а не «оказание услуг».
В рамках отечественной доктрины гражданского права понятие «услуги» рассматривалось в том числе в контексте сходства или различия с понятием работы в целях разграничения квалификации договоров, направленных на выполнение работ или
оказание услуг.
Обычно приводятся такие отличительные признаки услуги,
как невещественный (нематериальный) результат, потребляемость
полезного эффекта в процессе ее оказания, неотделимость от исполнителя или заказчика, что в совокупности позволяет говорить
о единстве понимания сущности услуги как полезного действия
или деятельности, которые должны обладать свойством блага в
Софина Т.Н. Сфера услуг: Трансформации в рыночной экономике. СПб: Изд-во
СПбГУЭФ, 1999. С. 66.
2
Демидова Л.С. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и
междунар. отношения. 1999. № 2. С. 27.
3
См.: Санникова Л.А. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006.
С. 51–52.
1
12
обороте1. Так, по мнению Д.И. Степанова, «услуги не являются
имуществом, но как любой иной объект гражданских прав имеют
известную имущественную ценность, то есть выступают в экономическом обороте неким благом, а потому попадают в сферу
регулирования гражданского права»2.
На сегодняшний момент выработаны различные подходы к
определению перечня признаков деятельности, делающей относимой ее к услугам. Легально признаки услуги раскрыты лишь
применительно к сфере налогообложения. Cогласно п. 5 ст. 38
НК РФ услугой признается деятельность, результаты которой не
имеют материального выражения, реализуются и потребляются в
процессе осуществления этой деятельности. В цивилистической
литературе, в частности, отмечается, что услуга направлена на
достижение определенного полезного эффекта – нематериального результата3. По мнению Л.В. Санниковой, услуги как объект
гражданских прав – это действия услугодателя по сохранению
или изменению состояния невещественных благ (имущественных
прав, информации, нематериальных благ), совершаемые им в
пользу услугополучателя4.
Следует отметить, что рассмотрение оказания услуги только
в качестве деятельности вне ее функционального назначения,
связанного с извлечением пользы из этой деятельности, соответствующей интересу заказчика, лишает услугу сущностного смысла. Направленность на полезный эффект и сам полезный эффект
не должны рассматриваться в отрыве друг от друга как если бы
такой полезный эффект представлял собой нечто вроде «недостижимого горизонта», идеала, к которому можно только стремиться, но достичь – никогда. Так, если косметологическая услуга как процесс осуществлена в соответствии с правилами (стандартами) деятельности, но в результате ее оказания наступило
обезображение, то вряд ли такой эффект может быть признан полезным с точки зрения разумности и здравого смысла. ФормалиИванов Н.Н. Сфера услуг как объект исследования и управления. СПб.: Изд-во
СПбГУЭФ, 2000. С. 4; Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут,
2005. С. 277–278.
2
Степанов Д.И. Указ соч. С. 278.
3
Ситдикова Л.Б. Проблемы защиты прав потребителей в сфере оказания публичных
услуг // Рос. юстиция. 2015. № 2. С. 15.
4
Санникова Л.А Указ. соч. С. 65.
1
13
зация сущности оказания услуги только как надлежащего процесса (критерии которого также формализованы в определенных
правилах осуществления деятельности и замкнуты, таким образом, на самом же процессе) не отражает ценности услуги как блага и не способствует справедливому балансу интересов сторон.
Следует отметить, что результат услуги предстает не раскрытым в структуре рассматриваемого блага и практически выводится за рамки правоотношения по оказанию услуги. В науке и
правоприменительной практике, в частности, высказываются
взаимоисключающие подходы к признанию результата (овеществленного или неовеществленного) как составляющей оказания услуги1. Так, в постановлении КС РФ от 23.01.2007 № 1-П
отмечено применительно к договору оказания правовых услуг, что,
«определяя исчерпывающим образом такое существенное условие
договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в
понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено
тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого
заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин»2. Вместе с тем в
особом мнении судья КС РФ А.Л. Кононов совершенно справедливо замечает, что определение договора возмездного оказания услуг,
содержащееся в п.1 ст.779 ГК РФ (в действовавшей на момент вынесения КС РФ решения редакции), не является императивным
требованием закона о предмете данного договора. Относительно
цели договора правовых услуг А.Л. Кононовым высказано мнение,
что «всякая правовая услуга и всякая юридическая помощь представляют интерес для заказчика не сами по себе, – они преследуют определенную цель и удовлетворяют потребность в данном
случае в защите, восстановлении и удовлетворении его имущественных прав»3. Следует также отметить, что приведенная позиция КС РФ сформулирована не относительно проблемы вклюИоффе О.С. Обязательственное право: учебник. М.: Юрид. лит., 1975. С. 488–490;
Санникова Л.А. Указ соч. С. 68.
2
Вестн. КС РФ. 2007. № 1.
3
Там же
1
14
ченности результата в предмет договора оказания услуги как такового, а возможности в договоре об оказании правовых услуг
ставить размер вознаграждения исполнителя в зависимость от
принятого судом решения.
Важно отметить следующее противоречие в имеющихся
представлениях о нематериальном или материальном результате: если объект – это оказание услуги (целенаправленная деятельность), то, следовательно, сама эта деятельность, воздействующая на интересующую заказчика сферу приложения,
должна рассматриваться как благо. С этой точки зрения, например, объектом, обладающим ценностью, должен считаться процесс составления юристом в интересах заказчика даже самого
плохого для исхода дела иска, и этот процесс будет образовывать пользу, которой должен удовлетворяться заказчик. А каково значение иска, составленного на материальном носителе?
Или, например, при изготовлении протеза под характеристики
заказчика значение блага будет иметь процесс изготовления или
сам протез? Также возникает вопрос: если действие выступает
благом в силу присущего ему полезного эффекта, то почему
нельзя рассматривать, например, деятельность по сдаче имущества в аренду как услугу?
Представляется, что результат как признак оказания услуги
все-таки имеет сущностное значение для квалификации явления в
качестве рассматриваемого объекта гражданских прав. Ценность
оказанию услуг придает полезность действия (деятельности), но
не абстрактная, а обеспечивающая удовлетворение конкретного
интереса. А.В. Малько интерпретирует интерес в качестве специфической связи между человеком и объективной средой. Сущность связи состоит в том, что у человека имеется потребность, а
во внешней среде – ценность, удовлетворяющая эту потребность.
Интересы помогают отыскивать средства для удовлетворения потребностей. В соответствии с приведенной точкой зрения интерес
определяется исследователем как «форма проявления в сознании
человека такой его потребности, удовлетворение которой для него жизненно важно и удовлетворить которую можно только посредством определенной деятельности»1.
1
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд. М.: Юристъ, 2005. С. 141.
15
Так, в научной литературе справедливо указывается на такой признак оказания услуги, как неотделимость от участников
соответствующих отношений, вследствие которой любой результат услуги (согласно существующим подходам он может определяться как материальный или нематериальный, осязаемый или
неосязаемый и т.д.) не может обрести самостоятельную ценность
в обороте вне сферы исполнителя или заказчика, охватывающую
не только их личность, но и принадлежащие им блага. Услуга по
своей природе такова, что полезный эффект ее «поглощается»
лишь конкретным субъектом и в силу этого лишается возможности быть переданным третьим лицам, причем независимо от того,
объективируется ли результат в материальном субстрате или нет.
В частности, знания, навыки и умения, полученные при оказании
образовательной услуги, являются «результатом» точно так же,
как и индивидуальный медицинский протез, и, независимо от отсутствия или наличия признака овеществленности, результат
пригоден для того, чтобы служить интересам только заказчика
(либо третьего лица, в пользу которого оказана услуга) в силу его
непередаваемости. Обусловливает указанный эффект поглощения
услуги индивидуальная потребность и соответствующие ей объекты приложения услуги (здоровье, интеллектуальная сфера,
имущественная сфера и т.д.), а также деятельность исполнителя.
Рассматриваемый критерий (неотделимость полезного эффекта от участников правоотношений) позволяет в том числе отделять друг от друга такие объекты гражданских прав, как оказание услуг и результат работ, а также разграничить договор возмездного оказания услуг и договоры, направленные на передачу
вещей (имущества).
Результат работ, достигаемый по договору подряда и подлежащий передаче заказчику в качестве блага, лишен имманентной связи с подрядчиком и заказчиком и способен обрести самостоятельное существование в качестве объекта гражданского
оборота, независимого от конкретных участников. Так, построенный и переданный подрядчиком заказчику дом может быть отчужден последним третьим лицам, поскольку как благо имеет
самостоятельную ценность товара в обороте и может удовлетворять потребности в жилье любого заинтересованного субъекта до
тех пор, пока сохраняет свои полезные свойства. Изготовленный
16
же по меркам заказчика зубной протез способен обеспечить только его индивидуальный интерес в поддержании здоровья как нематериального блага и непригоден для использования по тому же
назначению для удовлетворения аналогичного интереса другого
лица, в связи с чем указанная деятельность опосредуется договором возмездного оказания услуг.
По договору аренды полезный эффект для арендатора заключается в самой вещи, в возможности ее использования в своих интересах, а действия арендодателя по передаче вещи служат
лишь необходимым правовым условием для последующего самостоятельного легитимного извлечения полезного эффекта при
использовании вещи. Иными словами, действия арендодателя по
передаче имущества во временное владение и пользование полезны для арендатора, поскольку без них он не сможет пользоваться вещью, но они не создают полезного эффекта от использования вещи. В договоре же возмездного оказания услуг заказчик лишен возможности самостоятельно создавать для себя полезный эффект, служащий удовлетворению его интересов и потребностей, нуждаясь для его получения в действиях исполнителя. При этом такой полезный эффект формируется путем непосредственного воздействия на неразрывно связанные с индивидуальными характеристиками заказчика сферы имущественных
или неимущественных интересов и потребностей, в которых в
процессе оказания услуги происходят соответствующие положительные изменения. Так, недостаток знаний по тем или иным
вопросам формирует интерес в их получении, который обеспечивается действиями консультанта-исполнителя в рамках консультационных (консалтинговых) услуг, направленных на получение заказчиком соответствующего знания; обстоятельства,
угрожающие здоровью, создают потребность в получении медицинской услуги, заключающейся в воздействии на организм заказчика в целях профилактики, восстановления или поддержания его здоровья и т.д.
В приведенных случаях действия исполнителя непосредственно создают полезный эффект, а не являются его предпосылкой, однако ценностный потенциал такого действия ограничивается способностью удовлетворить только конкретный интерес без
возможности последующего отчуждения результата в обороте.
17
Например, нельзя передать третьему лицу восполненный недостаток знаний или результат воздействия на организм в рамках
медицинской услуги. По договору же подряда удовлетворение
интересов заказчика хотя и связано с процессом выполнения работ, например, по постройке индивидуального жилого дома, но
работы сами по себе еще не создают полезного эффекта, последний может достигаться только созданием овеществленного результата работ и обусловливаться его ценностью для оборота
быть источником, средством извлечения пользы. Указанное является критерием разграничения договоров, направленных на передачу результата работ и оказание услуг.
Образование полезного эффекта в результате непосредственного воздействия на индивидуальную сферу (имущественную или неимущественную) заказчика (выгодоприобретателя) по
договору возмездного оказания услуг подразумевает его известную вариативность и нетождественность при оказании одной и
той же услуги различным лицам. Отсюда нельзя рассматривать
полезный эффект, достигаемый оказанием услуги, как благо,
ценность в обороте, сквозь призму субъективных ожиданий заказчика; он обусловливается не такими ожиданиями, а сочетанием объективных индивидуальных характеристик сферы приложения усилий (например, состоянием здоровья заказчика при оказании медицинской услуги), а также качеством и эффективностью
способов, средств и методов воздействия на нее исполнителя, образующих меру удовлетворения оказанием услуги юридически
значимого интереса или потребности.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, результат оказания услуги является необходимым элементом ее содержания и
представляет собой объективный полезный эффект (овеществленный или неовеществленный), выражающий меру удовлетворения юридически значимого интереса заказчика или выгодоприобретателя, выступающих услугополучателями, и неразрывно с
ними связанный, непосредственно создаваемый действиями исполнителя путем воздействия на имущественную (например, при
оказании охранных, аудиторских, ветеринарных услуг) или личную неимущественную сферу заказчика (в том числе при оказании медицинских, образовательных услуг) и непередаваемый в
обороте.
18
Термин «эффект» указывает на качественное воздействие
действия (деятельности) исполнителя на сферу имущественных
или неимущественных интересов заказчика (выгодоприобретателя), влекущее в них изменения причинно-следственного характера.
Полезность как признак, характеризующий результат услуги, заключается в способности его влечь положительные изменения в сфере имущественных или неимущественных интересов заказчика, связанных с имущественными или неимущественными
благами, на которые направляется деятельность исполнителя.
Объективность как признак, характеризующий результат
услуги, заключается в том, что, несмотря на направленность оказания услуги на удовлетворение конкретного интереса, полезность результата должна быть объективно, а не субъективно
определимой. При отсутствии возможности объективного определения полезности оказания услуги соответствующее действие
не должно квалифицироваться как предоставляемое по договору
возмездного оказания услуг. В связи с этим, например, отношения по оказанию магических услуг не могут регламентироваться
нормами гл. 39 ГК РФ, поскольку исключается возможность объективно оценить полезный эффект такой услуги.
На основании изложенного оказание услуги в качестве объекта гражданских прав есть благо, содержанием которого является создание исполнителем объективно полезного овеществленного или неовеществленного эффекта, непосредственно обеспечивающего удовлетворение интересов и потребностей заказчика
(выгодоприобретателя), путем воздействия на его имущественную или неимущественную сферы, непередаваемого в обороте в
качестве товара.
Предлагаемое определение объекта – оказания услуги – является, по нашему мнению, применимым к определению соответствующего объекта любого договора, направленного на оказание
услуг, включая и их специальные виды, различаясь только характеристиками полезного эффекта. В частности, по договору имущественного страхования он будет заключаться в функционировании системы индивидуального страхового обеспечения в целях
восполнения нуждаемости в денежных средствах на случай
наступления определенных договором страхования обстоятельств; по договору банковского счета – в функционировании меха19
низма аккумуляции и учета денежных средств клиента, их движения посредством проведения операций по счету; по договору
перевозки пассажира – в «перемещенности» пассажира в необходимую для него точку пространства (пункт назначения); по договору займа – в отсрочке исполнения по возврату денег, вещей,
определяемых родовыми признаками, или ценных бумаг; по договору поручения полезный эффект предстает в виде создания
для доверителя определенного правового результата.
§ 1.2. Предмет и объект договора возмездного
оказания услуг: вопросы определения
Определив оказание услуги в качестве блага, выступающего
объектом гражданских прав, необходимо рассмотреть вопрос о
предмете и объекте договора возмездного оказания услуг. К сожалению, в цивилистической науке отсутствует единый подход к
пониманию сущности и содержания понятий «предмет» и «объект» договора, что является, на наш взгляд весьма серьезной проблемой не только теоретического, но и практического характера.
Ведь согласно абз. 2 п. 1 ст. 431 ГК РФ предмет является существенным условием договора, согласование которого необходимо
для признания договора заключенным. Неопределенности в понимании сущности условия о предмете договора способствует
отсутствие его легальной дефиниции, которая бы отразила общие
признаки и обеспечила его конкретизацию относительно каждого
вида договора.
Поскольку договор-сделка порождает обязательственное
правоотношение, то в нем, как и в любом правоотношении, в качестве элемента присутствует объект. Относительно понимания
такого объекта существует несколько основных мнений:
1) объект права отождествляется с объектом правоотношения, причем в качестве такого объекта рассматриваются объекты гражданских прав, предусмотренные ст.128 ГК РФ, либо
двойственный объект (непосредственный объект, в качестве которого вступает должное поведение субъектов прав; опосредованный объект – имущественные и неимущественные блага, по
20
поводу которых существуют правоотношения, перечисленные в
ст. 128 ГК РФ);
2) объект права не тождественен объекту правоотношения,
им выступают действия обязанного лица.
Предмет договора в свою очередь зачастую отождествляется
с объектом правоотношения или рассматривается как его частный случай.
По справедливому замечанию Е.С. Выборновой и Н.С. Александровой, осуществивших в своем монографическом исследовании анализ определений понятий «предмет» и «объект» применительно к договору, «ни филологическая, ни философская науки
не определились до настоящего времени относительно сущности
объекта и предмета, их сходства и отличия. В данном случае эти
науки не могут оказать содействие в выработке и формировании
единого подхода к предмету и объекту с юридической точки зрения»1.
Еще один предмет дискуссий – попытка разграничения понятия договора с точки зрения его многоаспектности: как договорасделки, договора-правоотношения и договора-документа. Не раскрывая всех содержательных моментов этой дискуссии, следует
отметить, что понятие договора многозначно как в законодательстве, так и в теории. Из определения договора, содержащегося в
п. 1 ст. 421 ГК РФ, как соглашения двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и
обязанностей, формируется представление о договоре-сделке, договоре – юридическом факте особого рода, способном регулировать общественные отношения. Вместе с тем договор выступает
не только «причиной», но и возникшим из него «следствием»2 –
обязательственным правоотношением, правовой связью его
участников, содержанием которой являются права и обязанности.
Наконец, договор – это понятие, относимое к внешней форме выражения волеизъявления сторон, объективации его содержания,
воплощенной в условиях договора.
Об отсутствии единства в понимании сущности и содержания понятий «предмет» и «объект» договора в цивилистической
Выборнова Е.С., Александрова Н.С. Предмет гражданско-правового договора: монография. – 2-е изд. М.: Юрайт, 2019. С. 52.
2
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права: В 2 т. Тула, 2001. Т. 2. С. 346.
1
21
науке свидетельствуют подчас противоположные точки зрения,
высказываемые исследователями. Не вступая в полемику относительно каждого мнения, обладающего безусловным ценностным
потенциалом для развития цивилистических представлений о договоре, приведем лишь те, которые наиболее последовательно и
непротиворечиво отражают сущностные аспекты рассматриваемых явлений.
В.В. Витрянский определяет действие (бездействие) в качестве предмета всякого гражданско-правового договора, отмечая
при этом в ряде договоров сложный предмет, состоящий из нескольких объектов1. В содержание договора также могут включаться те или иные явления объективного мира (блага), по поводу
которых возникают правоотношения, или поведение сторон.
Блага, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, могут определяться и как
объект, и как предмет договора2. Г.Ф. Шершеневич указывал, что
«содержание договора или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора… есть то юридическое последствие, на
которое направлена согласная воля сторон»3. А.Н. Обыденнову
принадлежит мнение, что категория «объект» договора должна
соотноситься с договором «правоотношением», а «предмет» в
большей степени связан с договором-документом4. Е.А. Суханов
отмечает, что предметом договора выступает поведение обязанных лиц, «связанное с передачей самых различных объектов имущественного оборота, в том числе вещей, определенных не только
индивидуальными, но и родовыми признаками, с производством
работ, оказанием услуг материального и нематериального характера и т.д., по поводу которых не может возникнуть вещных или исключительных прав»5. Также, по мнению В.А. Хохлова, под объектом обязательства следует понимать блага (вещи, имущественВитрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и
правоприменительной практике // Вестн. ВАС РФ. 2002. № 6. С. 78–79.
2
См., напр.: Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления
имуществом в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук.
Волгоград, 2002. С. 65.
3
Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 10.
4
Обыденнов А.Н. Предмет и объект договора как существенное условие гражданскоправового договора // Журн. рос. права. 2003. № 8. С. 64.
5
Гражданское право: учебник: В 2 т. / отв. ред Е.А. Суханов. Т. 2. Полутом 1. М.: БЕК,
1999. С. 11.
1
22
ные права, исключительные права и проч.), а под предметом –
соответствующие (ожидаемые) действия участников. При этом
исследователями высказано мнение, что объект как благо входит
в предмет договора1.
Последние из приведенных точек зрения наиболее точно отражают функции предмета и объекта в договоре и их соотношение, а что касается предмета договора, позволим себе определенное уточнение.
Предмет как существенное условие призвано конкретизировать с позиции юридической цели характер и содержание действий обязанного лица, необходимых для удовлетворения интересов кредитора. Учитывая индивидуализацию действия относительно цели, предмет каждого договора отражает его правовую
природу, отличную от природы других договоров. Если рассматривать вещь в качестве предмета договора, то невозможно провести разграничение, например, между договором купли-продажи и
договором аренды, поскольку согласование такого предмета
оставит в стороне вопрос характера цели, определенной сторонами данных возмездных договоров: должна ли передача вещи создать собственность или только временное владение и пользование или пользование. Поскольку во многих договорных конструкциях предмет выступает единственным существенным
условием, то очевидно, что именно ему отводится основополагающая роль в раскрытии природы соответствующего соглашения
как взаимонаправленного целевого акта поведения. Согласование
условия о предмете означает выбор предусмотренной законом
модели договора определенного вида или же формирование неизвестного законодательству вида договора (непоименованного
договора) с позиции экономических целей его сторон: через согласованность достижения встречных интересов посредством общей
цели и должна пониматься согласованность волеизъявления в договоре. В связи с этим обоснованно мнение Е.С. Выборновой и
Н.С. Александровой о том, что понятие предмета должно соотноситься с предметом договора-сделки2, определяющей правовую
модель взаимоотношений сторон. Вместе с тем не можем полно1
2
Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учеб. пособие. М: Статут, 2015. С. 55.
Выборнова Е.С., Александрова Н.С. Указ соч. С. 87.
23
стью согласиться с предлагаемым указанными авторами определением предмета договора как цели, на достижение которой
направлена воля сторон в отношении определенных ими объектов гражданских прав при заключении договора1. Цель не может
быть осмыслена применительно к договору иначе, чем через действия обязанного лица, в которых заинтересовано управомоченное лицо и без которых цель не осуществится, которыми она превращается из установки в реальный, воспринимаемый факт объективной действительности.
Учитывая изложенное, полагаем, что предмет договора – это
согласованная сторонами направленность действий обязанного
лица на предоставление блага, обеспечивающая достижение
юридически значимого интереса управомоченного лица и определяющая модель поведения сторон договора. Объект же договора-сделки является благом, обладающим потребительской ценностью, совпадающим с объектом права управомоченного лица и
объектом действий обязанного лица в договоре-правоотношении.
Именно заинтересованность в получении благ, посредством которых удовлетворяются интересы и потребности, выступает движущей силой гражданского оборота. Так, стороны при определении предмета договора с неизбежностью раскрывают то благо,
нуждаемость в котором обусловливает вступление в договор и
получение которого управомоченным лицом целиком зависит от
действий обязанного лица.
На основании изложенного определим предмет и объект договора возмездного оказания услуг.
Предмет договора возмездного оказания услуг – это согласованная сторонами направленность действий (деятельности) исполнителя на оказание услуги в обмен на встречное предоставление.
Объект договора возмездного оказания услуг есть оказание
услуги, т.е. создание исполнителем объективированного полезного овеществленного или неовеществленного эффекта, непосредственно обеспечивающего удовлетворение интересов и потребностей заказчика (выгодоприобретателя), путем воздействия на
его имущественную или неимущественную сферы, непередаваемого в обороте в качестве товара.
1
Выборнова Е.С., Александрова Н.С. Указ соч. С. 87.
24
Действия, посредством которых обеспечивается оказание
услуги, могут быть в зависимости от их значения для наступления в качестве полезного эффекта определенных правовых последствий разделены на фактические и юридические. Например, оказание медицинской услуги обеспечило выздоровление
заказчика, следовательно, такие действия (деятельность) имеют
фактический характер; по результатам юридического сопровождения сделки зарегистрировано право собственности заказчика на объект недвижимости – такие действия носят юридический характер.
Отличие действия от деятельности в качестве альтернативного предмета договора возмездного оказания услуг заключается
в том, что в первом случае полезный эффект достигается разовым
волевым целенаправленным поведенческим актом исполнителя
(действием или совокупностью действий, относительная одномоментность совершения которых комплексно обеспечивает создание полезного эффекта, например консультация юриста), а во
втором случае – системой последовательно совершаемых во
времени действий, состоящих в причинно-следственной связи
друг с другом для достижения полезного эффекта (деятельность)
(например, оказание образовательной услуги).
Зачастую договоры, опосредующие оказание услуг, имеют
смешанный характер. Смешанным признается договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных действующим законодательством. Учитывая изложенное, в каждом конкретном случае для правильной квалификации договора и правовой природы составляющих его элементов необходимо определять юридическую цель (направленность договора) и соответствующий ей характер предоставляемого блага (благ). На практике даже в тех случаях, когда оказание услуг сочетается, в частности, с передачей имущества или результата работ, возможны
ошибки, отражающие неправильную оценку смешанной природы
соответствующих соглашений.
Так, между сторонами был заключен договор о передаче во временное
владение и пользование башенного крана с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации. В связи с невнесением контрагентом
платы по договору сторона, предоставившая кран и его обслуживание, обратилась в арбитражный суд. Суд первой инстанции применил к данному
25
договору общие положения о договоре аренды (§ 1 гл. 34 ГК РФ), а не о
договоре аренды транспортного средства с экипажем (§ 3 гл. 34 ГК РФ),
конструкция которого объединяет аренду транспортного средства с
предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации в
рамках единого договора. Не обращаясь к подробному анализу правовой природы договора аренды строительной техники, отметим, что квалифицирующим признаком договора аренды транспортного средства с
экипажем является, как и следует из его наименования, особый объект –
транспортное средство. Согласно нормативному определению, содержащемуся в п. 1.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 190), транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем1. Башенный кран, предназначенный для производства операций при проведении
строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ и не отвечающий названным признакам транспортного средства, не может выступать объектом указанной разновидности договора аренды, в связи с чем
квалификация договора, данная арбитражным судом первой инстанции,
представляется верной. Вместе с тем в подобном договоре сочетается
предоставление различных благ – имущества, передаваемого во временное владение и пользование, с одной стороны, и оказание услуг по
управлению и обслуживанию строительной техникой, с другой стороны. Здесь также присутствуют две различные по своей природе юридические цели, отличающиеся моментом их осуществления: в первом случае цель достигается с переходом во временное владение и пользование на
возмездной основе башенного крана для извлечения его полезных свойств
по усмотрению арендатора, во втором – в извлечении полезного эффекта
от управления и поддержания в надлежащем состоянии данного объекта
действиями исполнителя. Таким образом, данные цели, хотя и взаимосвязаны с точки зрения обеспечения интересов одного и того же кредитора,
но достигаются различными действиями и удовлетворяют различные его
интересы, каждая – соответствующими ей способами. В связи с этим одни лишь общие положения о договоре аренды не отражают сущность
рассматриваемого договора и характер отношений сторон. При рассмотрении дела арбитражным судом кассационной инстанции был сделан правильный вывод о смешанной природе данного договора, включающего элементы аренды и возмездного оказания услуг2. В другом
споре, вытекающем из договора, по которому сторонами также передавалась строительная техника, арбитражный суд обоснованно исходил из
квалификации соглашения исключительно в соответствии с нормами
1
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
2 Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 по делу № А12-4787/2009 //
Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
26
гл. 39 ГК РФ, не усмотрев в нем смешанного договора (на что, в частности, ссылался ответчик)1. Между сторонами был заключен договор на
оказание услуг по техническому обслуживанию башенного крана. Обществу (исполнителю) кран был передан в исправном состоянии, одновременно с передачей крана исполнитель принял на себя всю полноту
ответственности по его эксплуатации, в том числе по управлению и по
обеспечению содержания крана в исправном состоянии. При этом кран
по условиям договора эксплуатировался на строительной площадке,
определенной заказчиком, обеспечившим доступ к крану работников
исполнителя. При таких обстоятельствах, как справедливо отмечено арбитражным судом, целью заключения договора было не предоставление
обществу во временное пользование имущества, а оказание услуг по
техническому обслуживанию крана на объекте Компании (заказчика)
ввиду отсутствия у последней квалифицированного персонала. Действительно, именно заказчик оставался лицом, извлекающим в своем
интересе полезные свойства крана, следовательно, единственной целью
договора являлось получение полезного эффекта, связанного с обеспеченностью управления краном, и, соответственно, единственным предоставляемым благом – оказание услуги.
Если договор возмездного оказания услуг содержит в себе
элементы отдельных разновидностей договора возмездного оказания услуг, подпадающих по действие норм гл. 39 ГК РФ,
например, по оказанию туристских и консультационных услуг, то
он не должен рассматриваться как смешанный, являясь комплексным договором возмездного оказания услуг, при условии,
что оказание услуги определенного вида по своему содержанию
не включает в себя различные услуги. Так, согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее –
Закон о частной детективной и охранной деятельности) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам
правомерной защиты от противоправных посягательств входит в
перечень видов услуг, предоставляемых в целях охраны.
Если же договор содержит элементы специальных договоров, направленных на оказание услуг, не относимых к модели договора, предусмотренного гл. 39 ГК РФ, например договора агентирования, элементы которого могут содержаться в договоре,
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016
№ 15АП-5289/2016 по делу № А32-10647/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
1
27
направленном на оказание юридических услуг, опосредуя отношения представительства, то такой договор является смешанным.
Понимание особенностей правовой природы рассматриваемого договора необходимо также в целях квалификации притворных сделок, при совершении которых на практике зачастую
используется конструкция договора возмездного оказания услуг.
Отметим, что в сделке, включая договор-сделку, важна направленность на создание определенных правовых последствий, определяемая намерением-волей и проявляющаяся в волеизъявлении;
наступление или ненаступление правовых последствий находится
за рамками сделки как юридического факта. Воля, отражая внутренние по отношению к субъекту процессы формирования целенаправленного поведения, имеет значение основополагающего
юридического элемента сделки, образующего ее субъективную
составляющую. Волеизъявление, проявляющееся через совокупность условий сделки, облеченных в определенную форму, выступает объективным элементом сделки.
Юридически релевантными, отражающими значимый для
права и внешней оценки внутренний процесс принятия субъективного решения, являются интересы и определяемые ими правовые цели совершения сделки. Интересы, находящие свое признание в праве через предоставление определенных средств их осуществления (субъективного права, законного интереса), – это
юридически значимые интересы. Юридически воля должна быть
направлена на совершение действия, имеющего конкретную правовую цель и обеспечивающего осуществление юридически значимого интереса. Таким образом, цель и юридически значимый
интерес выступают признаками воли как субъективного элемента
сделки.
Какие именно правовые последствия наступают, зависит от
соответствия сделки юридическим признакам сделки как юридического факта. Нарушение допустимого с точки зрения правопорядка соотношения между отклонением юридических признаков
сделки (дефектов, пороков) от ее установленной модели и негативными последствиями такого отклонения порождает явление
недействительных сделок. Действующее законодательство, как
известно, не содержит легального определения недействительной
28
сделки. Наиболее широко признанный в доктрине гражданского
права подход заключается в том, что недействительная сделка –
это сделка, не способная порождать правовые последствия, на которые была направлена. ГК РФ разделяет сделки, не отвечающие
установленным законом юридическим признакам, на два вида:
согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). К ничтожным сделкам относятся в том числе
притворные сделки.
Чрезмерно широкое понимание сущности оказания услуг
как объекта гражданских прав в виде той или иной деятельности
(действия) выступает в качестве своеобразного условия, в силу
которого договор возмездного оказания услуг используется в целях сокрытия разнообразных интересов. Поскольку притворной
является сделка, которая совершена в целях прикрыть другую
сделку, в том числе сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ),
то ее субъективная составляющая заключается в использовании
конструкции договора возмездного оказания услуг при явном
несоответствии последней цели и интересов сторон. При этом
противоречие характера действий, образующих предмет договора-сделки, и предоставляемого блага обнаруживает рассматриваемый порок сделок.
Так, на практике достаточно распространены договоры
возмездного оказания услуг, прикрывающие фактические арендные отношения1. Подобные притворные сделки совершаются в
целях обхода закона, установленных им запретов и ограничений.
В частности, договорами возмездного оказания услуг оформляются отношения по передаче во временное владение и/или пользование имущества, являющегося публичной собственностью,
что обусловливается намерением сторон уклониться от соблюдения установленного законом порядка передачи имущества, являющегося публичной собственностью, в аренду физическим и
юридическим лицам.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018
№ 19АП-7054/2018 по делу № А14-3701/2018; постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2016 № 15АП-22577/2015 по делу № А53-24158/2015.
1
29
В ходе прокурорской проверки установлено, что часть помещений
чердака и кровли здания, принадлежащего учреждению культуры на
праве оперативного управления и являющегося собственностью Российской Федерации, используется сторонними организациями – операторами сотовой связи – без законных на то оснований: без оформления
договора аренды и согласия собственника данного имущества. Также
установлено, что между учреждением и указанными организациями заключались договоры возмездного оказания услуг. Вместе с тем фактически указанные конструктивные части здания были переданы для размещения на них оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств базовых станций, принадлежащих операторам сотовой связи, в целях их дальнейшей эксплуатации
операторами связи1. Очевидно, что в приведенной ситуации договор
возмездного оказания услуг заключен в целях сокрытия арендных отношений, а именно предоставления помещений в пользование сотовым
операторам для установки там оборудования. Важно учитывать, что в
соответствии со ст. 17¹ Федерального закона от 31.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, может быть
осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров; именно этих процедур и
стремились избежать участники отношений. С момента передачи помещений фактический арендатор уже не нуждался в какой-либо деятельности со стороны арендодателя, способной удовлетворить его интересы,
поскольку он приобрел возможность пользоваться имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, что характерно для договоров,
направленных на передачу имущества, но не оказания услуг.
Таким образом, определение природы договора возмездного
оказания услуг на основе его предмета и объекта необходимо в
целях последовательного и непротиворечивого отграничения
данной договорной модели от иных видов поименованных, а
также не поименованных в гражданском законодательстве договоров, определения присущих ей элементов в смешанном договоре, обеспечения соответствующего назначению договора возмездного оказания услуг регулирования общественных отношений, осуществления и защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2018
№ 33а-25824/2018 по делу № 2а-5435/2018 //Документ опубликован не был. Доступ из
СПС «КонсультантПлюс».
1
30
§ 1.3. Правовое регулирование договора
возмездного оказания услуг
Исходя из п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации
гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации; тем самым обеспечивается единое
правовое регулирование гражданско-правовых отношений в
масштабах единого экономического пространства государства.
Содержащиеся в законах и иных нормативных правовых актах
субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актах
органов местного самоуправления нормы не могут регулировать
отношения по поводу договора возмездного оказания услуг, являющиеся предметом гражданского законодательства.
Учитывая многообразие отношений, опосредуемых договором возмездного оказания услуг, их правовое регулирование также
отличается значительным разнообразием. Конструкция договора
возмездного оказания услуг закреплена нормами гл. 39 ГК РФ
(ст. 779–783¹). Указанные положения имеют характер основополагающих, они определяют только самые общие характеристики
договора возмездного оказания услуг. При этом приходится констатировать известную незавершенность этой модели, которая не
соответствует востребованности договора возмездного оказания
услуг в гражданском обороте, включая отсутствие нормативного
определения рассмотренных базовых понятий, относящихся к договору. Сущностное различие интересов и потребностей, удовлетворяемых оказанием различных видов услуг, также требует более тщательного определения прав и обязанностей участников
договора в целях обеспечения справедливого баланса их интересов. Допустимо ли в рамках одной и той же правовой модели (договора оказания услуг) обеспечивать потребность граждан в получении медицинской помощи и, например, консультации по вопросам налогообложения? Требуемая в связи с этим дифференциация должна учитывать социальные характеристики потребностей, где приоритет должны иметь обеспеченные конституционным признанием, необходимые потребности граждан.
Несмотря на отмеченные отличия объектов договора оказания услуг и договора подряда, законодатель предусматривает
субсидиарное применение к отношениям по возмездному оказанию услуг общих положений о подряде и норм о бытовом подряде
31
(ст. 702–729, 730–739). Субсидиарный характер применения указанных норм о подряде заключается в том, что они подлежат
применению, если вопросы заключения, расторжения договора,
осуществления прав и исполнения обязанностей непосредственно
не урегулированы договором возмездного оказания услуг в соответствии с принципом свободы договора.
Положения гл. 39 ГК РФ согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ распространяются также на договоры, направленные на оказание
услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В настоящее время к услугам, не упомянутым в гл. 39, но опосредуемым договором возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных гл. 40–53 ГК РФ), теория и практика относят услуги:
юридические;
финансовые;
инжиниринговые;
культурно-зрелищные;
гостиничные;
спортивно-оздоровительные;
коммунальные;
в сфере рекламы;
обеспечивающие доступ в Интернет;
по осуществлению технического надзора и контроля, авторского надзора;
управленческие (в том числе по управлению делами ликвидируемого предприятия);
по передаче тепловой энергии через сети теплоснабжения,
транспортировка газа;
по техническому обслуживанию;
оценочные;
транспортные (не квалифицируемые как договоры, специально определенные транспортными кодексами и уставами);
по формированию имиджа;
общественного питания;
бытовые.
Термины и определения отдельных видов услуг содержатся,
помимо специальных федеральных законов об отдельных видах
32
деятельности, также в НК РФ, Общероссийском классификаторе
видов экономической деятельности (ОКВД2),1 номенклатурах
услуг, стандартах и т.д.
Указанный перечень также нельзя признать исчерпывающим. Судебная практика свидетельствует о сложившейся тенденции отнесения к договорам возмездного оказания услуг самых разнообразных отношений, включая отношения, природа которых в
целях правильной квалификации требует дополнительного анализа,
например договор о предоставлении вагонов для перевозки грузов,
обеспечении их наличия на станции погрузки, или договор ремонта,2 что в условиях отсутствия четких представлений о природе и
признаках договора возмездного оказания услуг создает опасность
размывания его границ и границ договоров, имеющих иную правовую природу. В ряде случаев судебная (арбитражная) практика
вырабатывает критерии отграничения договоров возмездного
оказания услуг от смежных правовых конструкций. В частности,
согласно позиции Президиума ВАС РФ, договор управления
многоквартирным домом по своей правовой природе является
особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, установленный нормами жилищного законодательства3.
Наряду с нормами гл. 39 и 37 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг применяются отдельные положения о
договоре купли-продажи. В соответствии с п. 5 ст. 723 ГК РФ
подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы,
отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). Если исполнитель использовал при оказании услуги те или иные материПриказ Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014
(КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической
деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» // Экономика и жизнь (Бухгалтерское
приложение). 2014. 30 мая.
2
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от
26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017 // Документ опубликован не
был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 14.02.2017 № Ф01-6403/2016 по делу № А43-32714/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 1027/10 по делу № А11-10018/2008
// Вестн. ВАС РФ. 2010. № 10.
1
33
алы для создания полезного эффекта (например, краски и иные
косметические средства, используемые парикмахером), включая
создание овеществленного результата, то он несет ту же ответственность за их качество, что и подрядчик.
К отношениям по договору возмездного оказания услуг
применяются общие положения о договорах, обязательствах и
сделках. Договор бытового подряда, например, в силу п. 2 ст. 730
ГК РФ является публичным договором (ст. 426 ГК РФ), соответственно, договор оказания бытовой услуги также относится к
публичным договорам. В частности, согласно п. 2 ст. 732 ГК РФ,
если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно
получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п. 1 настоящей статьи, он вправе
потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (п. 4 ст. 445
ГК РФ). Соответствующие права принадлежат и услугополучателю по договору возмездного оказания услуг. Согласно правилам
ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может
воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503–505 ГК РФ.
В случае, если услугополучателями являются физические
лица, заказывающие или имеющие намерение заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к договору подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Вместе с тем, учитывая многообразие
услуг и специального законодательного их регулирования, законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям, связанными с такими договорами, в части, не урегулированной специальными нормами. Существенное значение для
правоприменительной практики в связи с этим имеют разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 171. Согласно п. 2 которого следует, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав
потребителей к отношениям, возникающим из договоров об ока1
Рос. газ. 2012. 11 июля.
34
зании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия
нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III
данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а
также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3
ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 33336 НК РФ.
Вместе с тем одних лишь общих положений оказывается
недостаточно для гарантированности справедливого баланса интересов «сильной» и «слабой» стороны отношений с участием
потребителей.
Так, в настоящее время наблюдается превращение медицинской сферы в сферу услуг на фоне ее усиливающейся коммерциализации, в которой растворяется понятие целевого назначения
соответствующей деятельности – оказание медицинской помощи.
Очевидно, что юридическая форма договора возмездного оказания медицинских услуг, самым общим образом определенная в
ГК РФ, не должна подчинять себе содержание отношения вопреки его основополагающей цели, имеющей социально значимый
характер. «Нетоварный» характер результата услуги вообще и его
отражение в характеристике нематериальных благ человека исключают возможность рассматривать отношения сторон по договору по принципу типичных «обменных». Кроме того, содержание договора возмездного оказания медицинских услуг должно
определяться не многочисленными подзаконными нормативными
и локальными актами, о которых заказчику, как правило, ничего
не известно, но действительными волеизъявлением сторон относительно его условий.
Рассматривая особенности договора возмездного оказания
услуг сквозь призму законодательства о защите прав потребителей,
следует также отметить, что зачастую исполнители, фактически
оказывая услуги, предусмотренные нормами гл. 39 ГК РФ, используют иные формы договоров со сниженным уровнем гарантий прав
потребителей или условиями, относительно которых не устанавливается прямых запретов специальным законодательством о той или
иной сфере деятельности по оказанию услуг. В частности, суды,
35
рассматривая споры с участием потребителя на стороне заказчика,
признают неправомерным условие о неустойке (штрафе) за односторонний отказ заказчика от исполнения договора.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при
условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Вместе с тем в рамках оказания гостиничных или аналогичных им услуг в число условий включается штраф за неприбытие
услугополучателя в гостиницу или несвоевременный отказ от
бронирования гостиничного номера, который может составлять
как стоимость одного дня проживания, так и части или даже всего периода проживания. В последних случаях подобная мера по
существу направлена к созданию необоснованной с экономической точки зрения выгоды исполнителя и противоречит не только
законодательству о защите прав потребителей, но и принципу
добросовестности. Следует отметить, что п. 15 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
09.10.2015 № 1085 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации») (далее – Правила
предоставления гостиничных услуг) предусматривает в качестве
одного из видов бронирования гарантированное бронирование,
при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа
дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда
потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки.
При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется. При этом предусматривается и негарантированное бронирование, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в
день заезда, после чего бронирование аннулируется. Таким образом, взимание платы за фактический простой номера применяется только при гарантированном бронировании, когда номер в течение первых суток до расчетного часа в любом случае сохраняется за услугополучателем; взимаемая стоимость при этом не является санкцией за отказ от договора: хотя природа ее до конца
не определена, однако представляется возможным рассматривать
36
ее в качестве заранее определенной суммы фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуги, в соответствии с п. 1
ст. 782 ГК РФ. В остальных же случаях взимание стоимости проживания без фактического создания полезного эффекта оказываемой услугой является экономически необусловленной выгодой
исполнителя и столь же безосновательным умалением имущественной сферы заказчика и не может рассматриваться иначе как
незаконный штраф. Представляется, что соответствующие запреты должны быть прямо установлены законодательством в целях
повышения гарантий потребителей при оказании гостиничных
услуг. Весьма «желательным» для исполнителей гостиничных
услуг было бы введение так называемых невозвратных тарифов.
Вместе с тем их применение, например, в сфере перевозок обусловлено спецификой транспортной деятельности, ее значением и
многочисленными рисками, имеющими высочайший социальный
эффект, тогда как для отельера отказ заказчика от договора является не чем иным, как обычным предпринимательским риском,
который не может перекладываться на потребителя, в связи с чем
применение невозвратных тарифов в сфере оказания гостиничных услуг представляется необоснованным и противоречащим
принципам разумности и добросовестности.
Учитывая изложенное, в сферах удовлетворения потребностей граждан в услугах в рамках частно-правового регулирования,
должны быть усилены механизмы, обеспечивающие гарантии
осуществления их прав, в том числе усилены позиции слабой с
точки зрения договорных возможностей стороны, уточнены критерии добросовестного поведения исполнителя, а также механизмы, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав.
Специальное законодательное регулирование осуществляется в отношении разновидностей договора возмездного оказания
услуг, связанных с определенными сферами деятельности. Такое
законодательство носит комплексный характер, его нормы имеют
различную отраслевую принадлежность, при этом регламентация
частно-правовых отношений в нем заметно уступает целям публично-правового упорядочения многообразных аспектов соответствующей деятельности, в рамках которой оказываются услуги.
Специальное законодательство конкретизирует правовой статус
участников, перечень и содержание оказываемых в рамках соот37
ветствующей деятельности услуг, требования к форме договора,
перечень условий, содержание правоотношения, ответственность
сторон. Вместе с тем положения федеральных законов не должны
противоречить положениям ГК РФ, если приоритет норм специального законодательства не установлен в самом ГК РФ. Например, недопустимо установление или расширение специальными
нормативными актами перечня существенных условий договора
возмездного оказания услуг, поскольку такие условия выражают
согласованность юридической цели договора, определяя его особую правовую природу, и подлежат в связи с этим закреплению
исключительно в ГК РФ в рамках системы его договоров. Условия же, не предписанные в качестве существенных императивными нормами ГК РФ, могут дополнительно устанавливаться
специальными законами, если они обеспечивают баланс интересов участников договорных отношений или достигают иных целей правового регулирования.
Специальное законодательство об оказании услуг отдельных видов состоит (с учетом существующей иерархии нормативных актов в системе законодательства Российской Федерации) из
федеральных законов и принятых в соответствии с ними подзаконных нормативных правовых актов.
Также в составе специального законодательства об оказании
услуг можно выделить нормативные акты, регламентирующие отношения, связанные с оказанием услуг, непосредственно перечисленных в гл. 39 ГК РФ, и направленные на регулирование оказания
иных услуг, договорные модели которых не содержатся в ГК РФ.
К числу актов специального законодательного регулирования оказания услуг, предусмотренных п. 2 ст. 779 ГК РФ, надлежит отнести, в частности, следующие:
Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой
связи», Правила оказания услуг телеграфной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 222); Правила оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг связи);
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья), а также Правила предоставле38
ния медицинскими организациями платных медицинских услуг
(утв. постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006
(далее – Правила предоставления платных медицинских услуг);
критерии оценки качества медицинской помощи по группам заболеваний или состояний утверждаются на основе порядков и
стандартов, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 названного федерального закона;
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), а
также Правила оказания платных образовательных услуг (утв.
постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 № 706);
Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности);
Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристсткой деятельности); Правила оказания
услуг общественного питания (утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036); Правила предоставления гостиничных услуг;
Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности);
Закон Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии», а также Правила оказания платных ветеринарных
услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 06.08.1998
№ 898) (далее – Правила оказания платных ветеринарных услуг);
Закон о частной детективной и охранной деятельности.
В соответствии со ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд
осуществляются согласно законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ. Основополагающим нормативным правовым актом, регламентирующим проведение закупок услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, является
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной си39
стеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Нормы, устанавливающие применение конструкции договора возмездного оказания услуг, предусматриваются также иными
федеральными законами, регламентирующими различные сферы
общественных отношений. Например, в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения
договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ,
если иное не установлено названным федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами
Российской Федерации.
Иные нормативные правовые документы, включают, в частности, правила оказания различных услуг, утверждаемые Правительством Российской Федерации. Помимо уже названных следует также назвать Правила бытового обслуживания населения в
Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ
от 15.08.1997 № 1025); Правила оказания услуг общественного
питания (утв. постановлением Правительства РФ от 15.08.1997
№ 1036); Правила оказания услуг связи по передаче данных (утв.
постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32); Правила
оказания услуг связи проводного радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 № 353); Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (утв. постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 № 75; Правила оказания услуг автостоянок (утв. постановлением Правительства РФ
от 17.11.2001 № 795); Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от
11.04.2001 № 290); Правила предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов (утв. постановлением Правительства РФ от
10.02.1997 № 155); Правила по киновидеообслуживанию населения
(утв. постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 № 1264).
Учитывая изложенное и подводя итоги гл. 1, отметим, что
потребностью правового регулирования и практики правоприменения является выработка и законодательное закрепление признаков оказания услуги как объекта гражданских прав, позволя40
ющее внести ясность и определенность в понимание сущности
договоров, направленных на оказание услуг, их отграничения от
смежных правовых конструкций, обеспечения единообразного и
непротиворечивого правового регулирования отношений, возникающих по поводу оказания услуг.
Не менее важной проблемой теории и практики гражданского права является отсутствие непротиворечивого определения
понятий предмета и объекта договора как в целом, так и применительно к договору возмездного оказания услуг. В рамках учебного пособия автором предложены определения предмета и объекта договора возмездного оказания услуг, учитывающие достижения и существующие подходы науки гражданского права.
Анализ особенностей правового регулирования договора возмездного оказания услуг позволяет сформулировать суждение о
том, что в сферах удовлетворения потребностей граждан в
услугах есть необходимость усиления механизмов, обеспечивающих гарантии реализации их прав путем усиления позиций
слабой (с точки зрения договорных возможностей) стороны,
уточнения критериев добросовестного поведения исполнителя, а
также механизмов, направленных на защиту и восстановление
нарушенных прав.
41
ГЛАВА 2. ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
КАК ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
§ 2.1. Общая характеристика договора
возмездного оказания услуг
Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, возмездным, двусторонне обязывающим (синаллагматическим).
Консенсуальные договоры считаются заключенными при
выражении участниками согласия на их совершение в требуемой
законом форме. Так, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По общему правилу договор-сделка
признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Такие договоры-сделки относятся в теории к договорам простой конструкции, поскольку правообразующим является сам факт достижения между сторонами соглашения, влекущего создание прав и обязанностей. Договор вступает в
силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений, применяются к их отношениям,
возникшим до его заключения.
Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона
должна получить плату или иное встречное предоставление за
исполнение обязанностей, является возмездным. Для рассматриваемого договора возмездность выступает конститутивным признаком. Это означает, что безвозмездное оказание услуг исходя
из буквального толкования п. 1 ст. 779 ГК РФ, содержащего легальное определение рассматриваемого договора, оказывается за
42
рамками предусмотренной нормами гл. 39 ГК РФ модели договора возмездного оказания услуг. Учитывая, что исходя из экономической природы гражданского оборота законодатель установил презумпцию возмездности любого договора, за исключением
случаев, если в законе или в самом договоре прямо не указывается на его безвозмездность (п. 3 ст. 423 ГК РФ), то отсутствие модели договора безвозмездного оказания услуг в действующем
гражданском законодательстве с неизбежностью порождает вопросы не только теоретического, но и, прежде всего, практического характера. Возможно ли, например, в целях правового регулирования отношений по безвозмездному оказанию услуг по
аналогии применять нормы гл. 39 ГК РФ или же такая аналогия
будет неуместной ввиду отсутствия сущностного сходства между
соответствующими отношениями? Имеются ли основания рассматривать договор безвозмездного оказания услуг в качестве
непоименованного или же отношения сторон в этом случае соответствуют модели договора дарения? Принимая во внимание отсутствие прямого ответа на упомянутые и иные вопросы квалификации отношений по безвозмездному оказанию услуг в гражданском законодательстве, попытки их разрешения на уровне
разъяснений законодательства и практики не отличаются последовательностью и единообразием. Так, с учетом требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд возникает неопределенность
в отношении применения соответствующего законодательства к
договорам, предусматривающим безвозмездное оказание услуг.
С одной стороны, исключение таких договоров из сферы действия
Закона о контрактной системе может обусловливаться тем, что
бюджетные средства ввиду безвозмездности договоров не расходуются. В частности, согласно позиции Минфина России, изложенной в письме от 23.08.2017 № 24-02-07/541281, исходя из ч. 2
ст. 72 БК РФ контракты заключаются в соответствии с планомграфиком закупок и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств; следовательно, контракты, заключаемые заказчиками в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе, являются возмездными, в связи с чем указан1
Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
43
ное законодательство не распространяется на заключение безвозмездных договоров как не связанных с расходованием бюджетных средств.
С другой стороны, контрактная система призвана обеспечивать удовлетворение нужд заказчика наиболее эффективным образом в соответствии с принципами контрактной системы, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции,
профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за
результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о
контрактной системе). Указанные принципы призваны выступать
гарантиями осуществления эффективной закупки независимо от
возмездности или безвозмездности договора. Необоснованное
устранение потенциальных участников от закупки при заключении договора безвозмездного оказания услуг вне порядка, установленного законодательством о контрактной системе, создает
условие снижения эффективности такой закупки. Актуальная
практика Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ
свидетельствует о признании возможности заключения безвозмездных контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе, однако при условии отсутствия ограничений или запретов,
прямо установленных названным законом. Так, по одному из дел
было отмечено, что Закон о контрактной системе установил правила определения поставщиков применительно к различным способам проведения закупки. В отличие от положений ст. 68 данного
закона, содержащих порядок проведения электронного аукциона,
при котором участник аукциона не вправе подавать предложение о
цене контракта, равное нулю, ст. 78 Закона о контрактной системе
в части регламентации подачи заявки при запросе котировок такого
запрета не содержит. Следовательно, в контракте должно содержаться условие о том, какова плата по договору, что не исключает
условия о том, что цена составляет 0,00 рублей1. Вместе с тем отсутствие нормативных положений о применимости законодательОпределение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от
09.02.2017 № 305-КГ16-14874 по делу № А40-203613/2015 // Документ опубликован не
был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1
44
ства о контрактной системе к отношениям по безвозмездному оказанию услуг не позволяет в полной мере преодолеть рассматриваемые коллизии правоприменения.
Актуальным является и применении к безвозмездным договорам оказания услуг положений о договоре дарения. Однако
представляется, что дарение как договор не должно отождествляться с безвозмездностью в договоре. С точки зрения правовой
природы договор дарения есть соглашение, направленное на создание односторонней выгоды в имуществе одного лица (одаряемого) за счет имущества другого лица (дарителя). Средством достижения подобной цели выступают действия, перечисленные в
п 1. ст. 572 ГК РФ, образующие предмет договора дарения. Безвозмездность, характеризуемая отсутствием встречного предоставления по любому основанию, – одно из универсальных,
наряду с возмездностью, способов движения (перехода) благ в
обороте. Поэтому безвозмездность более широкое понятие, чем
дарение. Безвозмездность будет иметь место всегда в отсутствие
обменной операции при предоставлении блага, включая оказание
услуги, независимо от того, стремились ли стороны к созданию
односторонней выгоды. Применительно к оказанию услуг безвозмездность приобретает особенности, обусловленные свойствами предоставляемого блага, полезный эффект которого не
подлежит передаче от услугополучателя к третьим лицам, т.е. непередаваем в обороте. По справедливому мнению Н.Г. Соломиной,
из всех возможных предметов дарения к договору безвозмездного оказания услуг подходит только освобождение от имущественного права требования к себе1. Также исследователем отмечается, что в этом случае даритель должен только освободить
от обязанности, и на этом договор будет прекращаться2, а значит,
само оказание услуги будет за пределами договора. В связи с
этим, например, неправильно говорить о «дарении» хирургической операции, если медицинская услуга оказывается безвозмездно: договор в качестве цели будет направлен не на создание
имущественной выгоды, а на создание исполнителем объективированного полезного неовеществленного эффекта, непосредСоломина Н.Г. Договор о безвозмездном выполнении работ (оказании услуг): вопросы
квалификации // Право и экономика. 2017. № 1.
2
Там же.
1
45
ственно обеспечивающего удовлетворение интересов и потребностей заказчика (выгодоприобретателя), путем воздействия на
сферу его здоровья. Действия услугодателя в данном случае не
создают в сфере услугополучателя «товарную ценность», которой
соответствует какой-либо соразмерный товарный эквивалент.
Учитывая изложенное, договор дарения и безвозмездное оказание услуг должны рассматриваться как различные правовые конструкции, равно предполагающие безвозмездный переход благ: в
договоре дарения как выражение достижения цели – создания
имущественный выгоды одного лица за счет другого лица, а при
безвозмездном оказании услуг – как способ предоставления блага в
целях создания того или иного полезного эффекта, не направленного непосредственно на образование имущественной выгоды. При
определенных обстоятельствах договор, в котором сочетаются указанные цели, может рассматриваться как смешанный.
Если из самого договора, его содержания или существа обязательства не будет следовать, что оказание услуги осуществляется без какой-либо встречной компенсации для себя, то во всех
иных случаях с учетом установленной презумпции возмездности
будет применяться диспозитивное правило, содержащееся в п. 3
ст. 424 ГК РФ, которое служит восполнению отсутствующего волеизъявления сторон договора по определению его цены. Согласно названной норме, в случаях, когда в возмездном договоре цена
не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий
договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене,
которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за
аналогичные товары, работы, услуги.
Деление договоров на двусторонние и односторонние основывается на характере распределения прав и обязанностей сторон
правоотношения. Двусторонний (двусторонне-обязывающий, синаллагматический) договор – это договор, в котором каждая из
сторон имеет обязанности, односторонний (одностороннеобязывающий) – в котором у одной стороны есть только права, а
у другой – только обязанности. Указанное деление опирается на
положения п. 2 ст. 308 ГК РФ: если каждая из сторон по договору
несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и
одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее тре46
бовать. Также следует учитывать положения ст. 328 ГК РФ, регламентирующие встречное исполнение обязательств.
Договор возмездного оказания услуг является двусторонним
договором, в котором каждая из сторон – исполнитель и заказчик –
имеет взаимные права и обязанности по отношению друг к другу.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется
оплатить эти услуги. Оказание услуги составляет обязанность исполнителя (должника), и этой обязанности корреспондирует право
заказчика (кредитора) требовать исполнения; оплата оказанной
услуги составляет обязанность заказчика (должника) и корреспондирующее ей право требования исполнителя (кредитора).
По характеру взаимоотношений сторон договоры делятся на
фидуциарные и нефидуциарные (лат. fiducia – доверие). В доктрине
признак фидуциарности связывается с лично-доверительными отношениями сторон. Однако фидуциарность сделки не может оцениваться в силу фактических личных доверительных отношений,
которые не приобретают характер специального права или обязанности. Такие отношения проявляются опосредованно: по нашему
мнению, фидуциарность сделки строится на своеобразной презумпции «повышенной добросовестности» лица (как правило,
должника в договоре), которая не применяется в отношении участников нефидуциарных сделок.
Добросовестность в качестве принципа гражданского законодательства призвана определять поведение любого участника
гражданского оборота (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 при оценке действий сторон как
добросовестных или недобросовестных судам следует исходить
из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского
оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой
информации1.
Как следует из приведенного толкования рассматриваемого
принципа, добросовестный участник гражданского оборота должен в том числе учитывать интересы другой стороны. Однако
1
Рос. газ. 2015. 30 июня.
47
любой участник гражданского оборота действует, прежде всего, в
своих интересах, что вытекает из природы участия в гражданском
обороте и констатируется ГК РФ (п. 2 ст. 1). В фидуциарных же
сделках стороны исходят из презумпции того, что обязанное лицо
будет действовать, учитывая интересы другой стороны как свои
собственные или даже выше собственных, не будучи при этом
принуждаемым к такому поведению законом. В результате условиями сделки на лицо возлагается совершение действий, характер
и объем которых выходят за рамки того, что следует ожидать от
контрагента, действующего преимущественно в своем интересе.
Для фидуциарных сделок характерна также представительская функция, когда одно лицо выполняет определенные действия вместо другого лица, в его интересе; это предполагает не
только необходимость действия в чужом интересе, как в своем,
но и получение разнообразной, в том числе конфиденциальной,
информации для надлежащего их исполнения. Все это определяет
требование личного исполнения действия обязанным лицом, а
также особые нормативные правила к прекращению правоотношений, вытекающих их фидуциарных сделок: они прекращаются
в любое время по требованию любого из участников.
Правовые характеристики фидуциарных договоров не дают
основания для безусловного отнесения к ним договора возмездного оказания услуг. В частности, закрепленная ст. 780 ГК РФ
обязанность исполнителя оказать услуги лично, если иное не
предусмотрено договором, обуславливается самой спецификой
оказания услуги как блага и действиями по его предоставлению.
В силу непосредственного воздействия исполнителя на имущественную или неимущественную сферу заказчика (выгодоприобретателя) при оказании услуги умения, опыт и профессионализм
исполнителя выступают гарантией создания полезного «персонифицированного» эффекта, обладающего чертами уникальности. В этом заключается отличие, например, характера личного
исполнения в договоре возмездного оказания услуг от договора
подряда. В последнем значение личного выполнения работ носит
второстепенный характер в силу потенциальной воспроизводимости процесса выполнения работ и достижения схожего результата при заданных условиях любым субъектом, обладающим необходимыми и достаточными для этого знаниями и умениями.
48
В связи с этим согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или
договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик
вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц
(субподрядчиков).
Вместе с тем характер оказываемых по договору услуг в отдельных случаях может привносить черты фидуциарности в рассматриваемый договор, в частности при оказании медицинских и
юридических услуг. Однако следует отличать собственно фидуциарность не только от личного характера исполнения, но и от
режима конфиденциальности. Фидуциарности всегда сопутствует
риск невозможности соблюдения отмеченной выше «повышенной добросовестности» контрагента. Риск же с точки зрения авторского подхода рассматривается как признание правом возможности умаления юридически значимого интереса субъекта вопреки определенной цели, ради которой данный субъект
наделяется правами, вступает в гражданско-правовые отношения, с отнесением на него всех неблагоприятных последствий. В ситуации риска, если он реализуется, все предоставленные правом механизмы обеспечения юридически значимого интереса, в том числе направленные на недопущение реализации
риска, исчерпаны, в связи с чем право и констатирует отнесение
неблагоприятных последствий на субъекта риска. Например, заказчик сообщил исполнителю сведения, необходимые для оказания услуги, полагаясь на его повышенную добросовестность (это
может быть также возложение совершения каких-либо действий).
Разумеется, при этом нельзя полностью исключить возможности
использования исполнителем этих сведений вопреки интересам
заказчика. Если при этом санкция за разглашение не установлена
(поскольку выходит за рамки возлагаемого на исполнителя в
обычных обстоятельствах), то все возможные неблагоприятные
последствия в этой ситуации становятся риском заказчика и позволяют рассматривать отношения как фидуциарные. Если же в
законе или договоре возмездного оказания услуг определен режим конфиденциальности тех или иных сведений, то нарушение
такого режима влечет наступление договорной ответственности,
а потому не является риском и не свидетельствует о фидуциарности договора.
49
Согласно ст. 9 Закона о введении в действие части второй
ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является
гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо
имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,
услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется
правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите
прав потребителей и принятыми в соответствии с ним иными
правовыми актами.
Механизм гарантированности прав гражданина, заказывающего или имеющего намерение заказать услуги, включает в себя
императивные положения ГК РФ о публичных договорах и договорах присоединения, выступающие договорными конструкциями, призванными обеспечить интересы «слабой стороны» договора. Публичным договором признается договор, заключенный
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Соответственно
предприниматель не вправе отказать в заключении договора возмездного оказания услуг гражданину-потребителю при реальной
возможности ее предоставления. Согласно позиции КС РФ, «обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и
недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору (курсив мой. – М.Н.), поскольку
в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное… означало бы чрезмерное ограничение
(умаление) конституционной свободы договора для гражданина,
заключающего публичный договор, создавало бы неравенство,
недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно,
нарушало бы положения статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации»1. В п. 16 постановления Пленума ВС РФ
Определение КС РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению
жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных
прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской
Федерации» // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. № 1. 2003.
1
50
№ 49 отмечается, что к лицам, обязанным заключить публичный
договор, наряду с коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями также относятся некоммерческие
организации при осуществлении ими приносящей доход деятельности.
Договор присоединения – договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах
и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения
хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой
стороны за нарушение обязательств либо содержит другие обременительные для присоединившейся стороны условия, которые
она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла
бы при наличии у нее возможности участвовать в определении
условий договора. Правила о договоре присоединения применяются и в случае, если при заключении иного договора его условия определены одной из сторон, а другая сторона в силу неравенства переговорных возможностей поставлена в положение,
существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Необходимо отметить, что указанные
последствия договора присоединения призваны обеспечивать
права не только гражданина-потребителя, но и иного присоединившегося лица как следствие ограничения возможностей по
формированию условий договора.
§ 2.2. Элементы договора возмездного оказания услуг
Субъекты договора возмездного оказания услуг именуются
заказчик и исполнитель. Договор возмездного оказания услуг
может быть заключен в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ),
именуемого в теории и практике выгодоприобретателем. В доктрине субъекты зачастую также именуются услугополучатель
(заказчик, выгодоприобретатель) и услугодатель. На стороне за51
казчика и исполнителя могут выступать любые субъекты гражданского права: граждане (физические лица), юридические лица,
публично-правовые образования с учетом их правосубъектности.
Вместе с тем законами, иными правовыми актами или договором
могут быть установлены требования, определяющие особенности
исполнителя. Такие требования представляется возможным разделить на обусловленные видом деятельности, в рамках которой
оказывается услуга (отраслевые), и относящиеся собственно к
исполнителю, его профессиональным навыкам, опыту, уровню
знаний и иным характеристикам (профессионально- индивидуальные). Требования могут устанавливаться как к исполнителю,
так и к его работникам, а также к третьим лицам, осуществляющим исполнение в случаях, предусмотренных договором.
К числу отраслевых требований, предъявляемых к исполнителю, следует отнести наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности в случаях, определенных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).
В частности, согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 названного федерального
закона подлежит лицензированию осуществление медицинской
деятельности (за исключением деятельности медицинских и других организаций, входящих в частную систему здравоохранения,
на территории инновационного центра «Сколково»). На каждый
вид платной медицинской услуги, предоставляемой по договору
возмездного оказания услуг, у исполнителя должна быть соответствующая действующая лицензия (п. 3 Правил предоставления
платных медицинских услуг).
К лицензируемым видам деятельности, включающими оказание услуг, также относится деятельность: в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных
(криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием
шифровальных (криптографических) средств; по технической
защите конфиденциальной информации; по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники; разработке,
производству, испытанию, установке, монтажу, техническому
обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и
военной техники; тушению пожаров в населенных пунктах, на
52
производственных объектах и объектах инфраструктуры; по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; по производству и техническому обслуживанию медицинской техники; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным
грузам на железнодорожном транспорте; деятельность по сбору,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,
размещению отходов I–IV классов опасности; по организации и
проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; частная охранная деятельность; частная детективная
(сыскная) деятельность; по оказанию услуг по трудоустройству
граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; оказание услуг связи; телевизионное вещание и радиовещание; в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая,
если эти источники используются в медицинской деятельности);
образовательная деятельность (за исключением деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»);
в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной
документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства); по сохранению объектов культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации; по проведению экспертизы промышленной безопасности; по содержанию и использованию животных в зоопарках,
зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.
Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в соответствии с иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1
Закона о лицензировании).
Наряду с лицензированием законом также могут быть установлены требования по сертификации деятельности исполнителей.
В частности, приказом Минтранса России от 29.09.2015 № 289
утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к
образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно
перечням специалистов авиационного персонала. Форма и поря53
док выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение
специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных
авиационных правил», п. 5 которых установлен запрет осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала авиационного учебного центра (далее – АУЦ), не имеющим выданного в
соответствии с Правилами сертификата АУЦ, или в нарушение
ограничений, указанных в сертификате АУЦ, или в нарушение
требований федеральных авиационных правил.
К числу отраслевых требований к исполнителю оказываемой услуги следует также относить членство в саморегулируемой
организации или наличие свидетельства о допуске, выданного
саморегулируемой организацией. Так, согласно п. 1 ст. 4 Закона
об аудиторской деятельности аудитор – это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся
членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.
Например, согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки единые требования, предъявляемые в соответствии
с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги,
являющихся объектом закупки. Соответственно, если государственный или муниципальный заказчик заключает контракт на
оказание аудиторских услуг, он обязан определить требование об
участии аудитора в одной из саморегулируемых организаций
аудиторов.
В целях обеспечения публичных интересов законом могут
устанавливаться иные ограничения на определенные виды деятельности в сфере оказания услуг. Например, согласно абз. 3 ст. 11
Федерального закона о частной детективной и охранной деятельности частная охранная деятельность не распространяется на объекты
государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные
Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной
охране», а также на объекты, перечень которых утверждается
Правительством Российской Федерации.
54
Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что между ОАО
«РЖД» (заказчик) и агентством (исполнитель), являющимся частной
охранной организацией, заключен договор, согласно которому
агентство принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья
работников железнодорожных вокзалов и посетителей, оказанию услуг
по охране досмотровой аппаратуры, осуществлению пропускного режима, патрулирования, принимает под охрану здания, строения, помещения и иные материальные ценности вокзала.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992
№ 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной
деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно п. 15 данного постановления к указанным
объектам относятся в том числе объекты транспортной инфраструктуры
федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования. К объектам транспортной инфраструктуры, согласно п. 5 с. 1
Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», относятся в том числе железнодорожные вокзалы. В соответствии с п. 14 ст. 1 названного федерального закона обеспечение транспортной безопасности предполагает реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер
в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой причинение вреда жизни и здоровью людей
либо создавших угрозу наступления таких последствий. Соответственно охрана жизни и здоровья работников железнодорожного вокзала и
его посетителей, осуществление пропускного режима должны рассматриваться как осуществление охраны вокзала как объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, т.е. как объекта
государственной охраны. В этой ситуации иск прокурора о признании
недействительным договора возмездного оказания охранных услуг, заключенный с частной охранной организацией, как нарушающий требования ч. 3 ст. 11 Федерального закона о частной детективной и охранной деятельности и на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ (как ничтожной
сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при
этом посягающей на публичные интересы), признан арбитражным судом подлежащим удовлетворению.
К числу профессионально-индивидуальных требований исполнителя могут относиться наличие соответствующего образования, в том числе определенного уровня, повышения квалификации,
стажа работы, количества надлежаще исполненных договоров аналогичного вида и иных требований, определенных законом, иными
нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
55
Форма договора возмездного оказания услуг подчиняется
общим положениям о форме сделки (договора), содержащимся в
ст. 158–163 ГК РФ, а также требованиям специального законодательства об отдельных видах услуг. Форма договора-сделки – это
способ с помощью которого воля субъекта находит свое внешнее
выражение, доступное для восприятия третьими лицами, т.е. способ, которым осуществляется волеизъявление.
Исходя из п. 1 ст.159 ГК РФ законом установлена презумпция устной формы сделки: таким способом может совершаться
любая сделка, для которой законом или соглашением сторон не
установлена письменная форма. Согласно ст.159 ГК РФ, если
иное не установлено соглашением сторон, в устной форме могут
также совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной
формы которых влечет их недействительность. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем совершения конклюдентных действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи (п. 17 Правил оказания телематических
услуг связи).
Письменная форма сделки – это способ, при котором воля
субъекта находит свое внешнее выражение на материальном носителе – документе, подписанном субъектом сделки. В зависимости от того, подлежит такое волеизъявление удостоверению
только подписью субъекта (субъектов) сделки (или должным образом уполномоченными ими лицами) или необходимо также ее
засвидетельствование иным уполномоченным лицом, различается простая и квалифицированная письменная форма. Простая
письменная форма предполагает достаточность удостоверения
волеизъявления только подписью самого субъекта (субъектов)
сделки. В простой письменной форме совершаются сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
Наряду с составлением текста договора в виде единого документа
он может также оформляться выдачей талона, жетона, квитанции,
кассового чека, путевки, туристского ваучера и т.д.
56
Квалифицированная письменная форма требует помимо
подписи засвидетельствование волеизъявления субъекта (субъектов) сделки. В зависимости от лица, уполномоченного засвидетельствовать сделку, различаются нотариальная, приравненная к
нотариальной и иная квалифицированная форма сделки. Законом,
иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать письменная форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность, но лишает
стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение совершении сделки и ее условий, хотя не препятствует
возможности предоставлять письменные и иные доказательства
(например, подтверждающие факты приема, оплаты оказанной
услуги).
Существенные и иные условия договора возмездного
оказания услуг
Условия договора образуют содержание договора-сделки.
Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ и системного анализа норм гл. 39
ГК РФ, единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет. В рамках предмета согласовывается также условие об объекте договора, которым
выступает оказываемая услуга, об их сущности и о содержании
подробно сказано в первой главе настоящего учебного пособия.
Учитывая применение к договору возмездного оказания
услуг положений о договоре подряда, включая бытовой подряд,
сторонами также могут согласовываться условия о сроках оказания услуг, цене и иные условия. Вместе с тем, несмотря на то что
сроки в договоре подряда являются существенным условием (п. 1
ст. 708 ГК РФ), в отсутствие согласованности которого договор
будет признан незаключенным, неверно распространять данное
правило на договор возмездного оказания услуг, примеры чему
57
встречаются в судебной практике1. Законодатель, формируя конструкцию договора самостоятельного вида, определяет оптимальный набор существенных условий, отделяющих природу
данного договора от природы иных договоров. Слово «природа»
семантически означает «основное свойство, сущность...»2. В связи с изложенным невозможно перенести свойства одного договора на свойства другого только посредством субсидиарного применения норм. Последнее позволяет конкретизировать, восполнять механизм достижения юридической цели «заимствующего»
договора, но не должно затрагивать его природы, выраженной
через эту цель. Очевидно, что свойства полезного эффекта, создаваемого по договору оказания услуг, не сопоставимы с особенностями результата работ с точки зрения характера удовлетворения интересов заказчика. В случае с договором подряда заказчик заинтересован в оптимальном по срокам получении результата, процесс создания которого зависит преимущественно
от объективно заданной и воспроизводимой технологии производства работ. Чем опытнее подрядчик, тем скорее он выполнит
работу при прочих равных условиях, создавая определенность в
достижении юридической цели договора – получении заказчиком
в собственность результата работы. В договоре возмездного оказания услуг полезный эффект выступает результатом непосредственно воздействия исполнителя на объекты прав заказчика, выражая субъективно-объективное взаимодействие усилий исполнителя и сферы приложения этих усилий. Срочность исполнения
выступает здесь дополнительным фактором оптимизации, повышающим меновую стоимость оказываемой услуги, но не определяющим достижение полезного эффекта как такового. Например,
заказчик может, конечно, стремиться получить как можно скорее
сложную и оригинальную прическу, но очевидно, что быстрота
См. напр.: постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2012 № Ф09-2548/12 по
делу № А07-16915/11 // СПС «Консультант-Плюс»; постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 № Ф03-3755/2011 по делу № А16-48/2011 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2011 № Ф09-11412/10-С3
по делу № А76-9405/2010-61-368 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.:
Рус. яз., 1989. С. 596.
1
58
действий парикмахера вовсе не будет определяющим фактором
для полного удовлетворения потребностей заказчика. Учитывая
изложенное, срок по общему правилу не является объективно
существенным (т.е. установленным императивными нормами закона) условием договора возмездного оказания, что не исключает
его закрепления законом или иным нормативным правовым актом применительно к оказанию отдельных видов услуг. В частности, согласно п. 2 ст. 54 Закона об образовании к существенным условиям договора отнесены в том числе срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). Данное условие должно согласовываться как существенное в договоре оказания платных образовательных услуг.
К существенным условиям в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432
ГК РФ относятся также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если, например, заказчик настаивает на определенном сроке оказания услуги, без установления которого его интерес в договоре не
может быть осуществлен, то такое условие становится существенным, его несогласованность влечет признание договора незаключенным.
Цена договора возмездного оказания услуг также не может
быть отнесена по общему правилу к существенным условиям договора. Указав на возмездность договора, законодатель, как уже
отмечалось, определил способ предоставления блага – оказания
услуги – через встречное предоставление. Цена отражает конкретную меновую стоимость блага, выраженную в денежном эквиваленте, а потому не может отождествляться с возмездностью
как таковой. При определении цены, не согласованной сторонами
договора, и невозможности ее определения исходя из условий подлежит применению диспозитивное правило п. 3 ст. 424 ГК РФ: исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при
сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные
товары, работы или услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей за выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной
договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть
составлена твердая или приблизительная смета. Составление та59
кой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Таким образом, составление в договорах с потребителями
сметы относится к субъективно-существенным условиям.
Иные условия договора-сделки (и договора-документа) возмездного оказания услуг определяют права и обязанности, ответственность сторон, т.е. относятся к содержанию договора – правоотношения, в связи с чем будут рассмотрены ниже.
§ 2.3. Права и обязанности, ответственность сторон
договора возмездного оказания услуг
Содержание договора-правоотношения образуют права и
обязанности. Последние – суть меры возможного и должного поведения, являющиеся средствами упорядочивания, регулирования поведения сторон договора для достижения его цели, выраженной в предмете договора с учетом иных согласованных сторонами условий.
Нормы гл. 39 ГК РФ устанавливают основные права и обязанности сторон договора, и перечень их не очень велик. Нормативные правовые акты, регламентирующие отдельные виды деятельности, дополняют характеристики содержания договоров
возмездного оказания услуг.
Понятие «задания» заказчика, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги, не раскрывается в нормах
гражданского законодательства. Исходя из того, что предмет договора выражает согласованную цель, обеспечивающую удовлетворение интересов заказчика действиями (деятельностью) исполнителя, направленных на оказание услуги, целесообразно понимать под заданием заказчика характеристики объекта – оказания услуги как блага, предоставляемого по договору, и объем
этого предоставления. Например, составление обращения в компетентный орган на основании договора возмездного оказания
юридических услуг предполагает определение адресата, цели, содержания такого обращения, порядка и способов восполнения
недостающей информации и т.д.; проведение в рамках договора
возмездного оказания медицинских услуг исследования требует
60
определения цели, области, условий исследования, применяемых
технических или иных средств, способов определения результатов исследования, их предоставления заказчику; окрашивание
волос по договору возмездного оказания бытовых услуг подразумевает определение цвета, вида красящего вещества и других
характеристик оказываемой услуги для определения полезного
эффекта, достигаемого по результатам исполнения договора.
Надлежащее исполнение по договору возмездного оказания
услуг заключается в совершении действий (осуществлении деятельности) способами, определенными согласованными сторонами или восполняемыми диспозитивными правилами гражданского законодательства. Обязанности исполнителя могут быть определены как меры должного поведения относительно способов
исполнения. Предоставление блага – оказание услуги будет обеспечивать интересы заказчика при исполнении обязанностей
надлежащим образом.
К способам исполнения по договору возмездного оказания
услуг следует отнести личный характер исполнения, совершение
действий в соответствии с установленными требованиями и в
степени, обеспечивающей качество оказываемой услуги и ее безопасность, совершение действий в необходимом объеме, в определенном месте, в установленный срок и определенному лицу.
Если договором предусмотрена передача исполнителем овеществленного результата услуги, то он подлежит передаче в соответствии с условиями договора, включая предоставление документов, этот результат отражающих.
Кроме того, следует отметить и иные способы, которые
имеют общий характер, определяя параметры добросовестного,
взаимного сотрудничества заказчика и исполнителя (п. 3 ст. 307
ГК РФ). К числу таких способов, в частности, относится информационное обеспечение взаимоотношений сторон, реализуемое
исполнением так называемых информационных обязанностей.
Например, согласно ст. 33 Закона о защите прав потребителей
исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о
том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
61
Рассмотрим наиболее значимые с точки зрения специфики
договора возмездного оказания услуг способы исполнения.
Исполнитель обязан оказать услугу лично в соответствии с
заданием заказчика.
Гарантирующее значение личного исполнения усиливается
механизмом страхования ответственности за нарушение договора
возмездного оказания услуг в случаях, предусмотренных законом. Так, ст. 246, 247 Закона об оценочной деятельности предусмотрено заключение договора обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности (в целях обеспечения имущественной ответственности членов
саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими
договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами).
При привлечении к исполнению третьих лиц, если возможность привлечения субисполнителей не предусматривалась договором возмездного оказания услуг, исполнитель не вправе требовать с заказчика возмещения расходов на оплату услуг, оказанных субисполнителями1.
Следует учитывать, что личное исполнение является способом надлежащего исполнения договора возмездного оказания
услуг, однако исполнение соответствующей обязанности не
должно контролироваться заказчиком в степени, означающей
вмешательство в хозяйственную деятельность исполнителя.
Право контроля за ходом и качеством оказания услуги вытекает
из субсидиарного применения соответствующего положения п. 1
ст. 715 ГК РФ. Если же договором предусматривается контроль
со стороны заказчика за личным исполнением в течение времени,
определенного сторонами как время оказания услуги, то такое
условие свидетельствует о том, что договор возмездного оказания услуг «прикрывает» трудовые отношения.
Качественное оказание услуги – это понятие, которое объединяет две взаимосвязанные, но не тождественные составляющие: действия по оказанию услуги и характеристики полезного
эффекта, создаваемого в результате ее оказания. Чтобы создаваеПостановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 8079/99 по делу № 2642-Г/99 //
Вестн. ВАС РФ. 2000. № 8.
1
62
мый полезный эффект мог обеспечивать удовлетворение интересов заказчика (выгодоприобретателя), важно, чтобы деятельность
по созданию этого эффекта обеспечивала его объективную полезность. Качество оказания услуги характеризует причинноследственную связь между способами, средствами, методами,
характеристиками действий (деятельности) исполнителя и полезными свойствами их эффекта для заказчика, причем последнее имеет целеполагающее значение. Еще раз отметим, что полезные свойства оказания услуги не следует соотносить с субъективными ожиданиями заказчика (выгодоприобретателя), поскольку полезность свойств эффекта оказания услуги обусловливается сочетанием объективных индивидуальных характеристик сферы приложения усилий (например, состоянием здоровья
заказчика при оказании медицинской услуги), а также качеством
и эффективностью способов, средств и методов воздействия на
нее исполнителя, образующих меру удовлетворения оказанием
услуги юридически значимого интереса или потребности. Поэтому если заказчик по результатам лечения предполагал полностью восстановить свое здоровье, однако с учетом комплекса
условий, определяющих достижение указанного эффекта при
соблюдений требований к качеству, способов, средств и методов
воздействия здоровье восстановлено частично, то объективно
полезный эффект оказания медицинской услуги следует считать
достигнутым.
ГК РФ не содержит перечня критериев, позволяющих определить качество оказания услуги, что в ситуации разнообразия
видов оказываемых услуг невозможно достичь вне рамок специального законодательного регулирования. К сожалению, практически в любой сфере оказания услуг отмечается отсутствие научно обоснованной, непротиворечивой и обеспечивающей отражение сущности соответствующей услуги системы критериев оценки качества, применимой к договорам возмездного оказания
услуг. В результате судебная (арбитражная) практика идет по
пути применения к оценке качества оказания услуг положений
гл. 37 ГК РФ о подряде, а именно общих правил, содержащихся в
ст. 721, 723 ГК РФ. В связи с этим если стороны договора возмездного оказания услуг не согласовали критерии качества оказания услуги, то последнее должно отвечать обычно предъявляе63
мым требованиям к оказаниям услуг соответствующего рода.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной по договору подряда работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре
или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и
в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Важно учитывать правило, содержащееся в п. 2 ст. 721 ГК РФ, относительно обязанности предпринимателя соблюдать обязательные требования к выполнению
работы, если таковые установлены правовыми актами или в
установленном им порядке. Соответственно, исполнители,
имеющие статус предпринимателей, должны соблюдать обязательные требования к оказанию услуг, установленные действующим законодательством.
Сходные положения присутствуют в специальных нормативных правовых актах. Так, согласно абз. 2 п. 27 Правил предоставления платных медицинских услуг в случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям. Согласно п. 9 названных Правил при предоставлении платных медицинских услуг должен соблюдаться порядок оказания медицинской помощи, утвержденный Министерством здравоохранения Российской Федерации. Важно учитывать, что в соответствии с п. 21 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья качество
медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения
и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Возможно ли нормативное определение качества оказания медицинской помощи применять в таком общем виде к качеству оказания услуги как объекта
гражданских прав? Судебная практика в отсутствие специально
разработанных нормативных требований к качеству различных
64
видов медицинских услуг в целом позволяет ответить на этот вопрос положительно1.
Безусловно, выработка критериев качества оказываемых
возмездных услуг во всех сферах служит важнейшей гарантией
обеспечения баланса интересов участников договора и прежде
всего осуществления прав заказчика. Последний, как правило, не
является профессионалом в той или иной сфере деятельности, не
имеет представлений о механизме оказания услуги и априори
оказывается «слабой» стороной, не способной адекватно обстоятельствам воздействовать на выработку приемлемых с точки зрения гармонизации отношений условий договора, а также качественно контролировать его исполнение для получения необходимого полезного эффекта.
В различных сферах оказания услуг важное значение приобретает разработка профессиональных стандартов деятельности,
определяющих в том числе необходимые критерии качества оказываемых услуг. В частности, согласно ст. 10 Закона об аудиторской деятельности аудиторская организация, индивидуальный
аудитор обязаны установить и соблюдать правила внутреннего
контроля качества работы. Принципы осуществления внутреннего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.
Разработка указанных стандартов составляет одну из функций
саморегулируемых организаций аудиторов, создаваемых в целях
обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности.
Безопасность оказания услуги характеризуется защищенностью личных неимущественных или имущественных прав и охраняемых законом интересов заказчика (выгодоприобретателя), третьих лиц от негативного воздействия, связанного с оказываемой
услугой.
В нормативных правовых актах понятие «безопасность»
применительно к услуге носит более общий характер. В частности, в преамбуле Закона о защите прав потребителей безопасность товара (работы, услуги) определяется как безопасность тоСм., напр.: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.04.2018
по делу № 33-2992/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
1
65
вара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Обеспечение безопасности оказания услуги возлагается на
исполнителя. Так, в соответствии с п. 7 Правил оказания платных
ветеринарных услуг установлена обязанность исполнителя обеспечить применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, а также гарантировать безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и
продуктивности животных, жизни и здоровья потребителя,
окружающей среды. В силу субсидиарного применения положений ст. 736 ГК РФ исполнитель обязан сообщить заказчикупотребителю о требованиях, которые необходимо соблюдать для
эффективного и безопасного использования оказанной услуги, а
также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях их несоблюдения.
Требования, обеспечивающие безопасность оказываемой
услуги, содержатся в законодательстве о соответствующих видах
оказываемых услуг, а также в законодательстве об обеспечении
безопасности в различных сферах общественных отношений: санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной, экологической безопасности и др.
Попытки исполнителя ограничить свою ответственность за
неисполнение обеспечения безопасности оказания услуги, возложить соответствующие обязанности на заказчика (что имеет место и в договорах с гражданами потребителями) противоречат
действующему законодательству.
Например, в правила посещения детских развлекательных
центров (далее – ДРЦ) зачастую включается условие о том, что
посетители в возрасте от 1 года до 14 лет обязаны посещать ДРЦ
исключительно в сопровождении лиц старше 18 лет, которые
несут ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних,
а также за соблюдение ими правил. Такие правила являются в силу прямого указания в них об этом публичной офертой и содер66
жат все существенные условия договора оказания услуг, который
будет заключен с принявшим их адресатом. Подобный договор
следует рассматривать как договор присоединения. При этом
правила, возлагающие ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних на сопровождающих их лиц, независимо от оснований, причин и условий возможного причинения вреда нематериальных благам несовершеннолетних, противоречит Закону о
защите прав потребителей, согласно ст. 7 которого потребитель
имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных
условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации были безопасными для жизни, здоровья потребителя,
окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя. Если соответствующий вред находится в причинноследственной связи с необеспечением исполнителем безопасности оказываемой услуги, то на последнего в силу закона возлагается ответственность.
Полнота оказания услуги означает, что исполнитель выполнил в полном объеме все действия, которые необходимы для
создания объективного полезного эффекта, согласованного сторонами договора.
Так, между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турист (гражданинпотребитель) заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт –
комплекс услуг (услуги), а турагент бронирует услуги у туроператора и
передает туристу права на заказанные услуги. Согласно п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 17 при применении законодательства о защите
прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских
услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом
и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как
от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том
числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были
оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не
установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо
(ст. 9 Закона об основах туристской деятельности). Согласно приложению к договору в состав туристского продукта входит организация тура
(дата, место, продолжительность определены договором) с проживани67
ем в отеле категории 5 звезд, с размещением в номере определенной договором категории, с питанием «полупансион», включающим завтраки
и ужины. Также в состав услуг входит организация трансфера от порта
до отеля и обратно групповым автобусом и перелет. После прилета туриста выяснилось, что туроператором в одностороннем порядке были
изменены условия бронирования отеля с предоставлением одноразового
питания (только завтраки), о чем турист не был уведомлен надлежащим
образом. Соответственно, после прибытия в отель администрацией отеля туристу было отказано в предоставлении ужинов. Турагентом по поручению туриста была составлена претензия туроператору и направлена
в тот же день, когда обнаружилось несоответствие условий договора,
посредством электронной почты. Однако туроператором не было предпринято никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не были
предложены альтернативные услуги, а также не возмещена стоимость
ужинов, оплаченных по договору1. В указанной ситуации заказчику, являющемуся гражданином-потребителем, не оказана услуга в полном
объеме, что является основанием для применения мер гражданскоправовой ответственности к туроператору.
Место оказания услуги также служит определению надлежащего исполнения обязанностей по договору возмездного оказания услуг.
Так, между заказчиком и исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению маркетинговых мероприятий в
отношении продукции заказчика в отделах известного гипермаркета в
пределах территории, определенной договором. В связи с неоплатой
оказанных услуг исполнитель обратился в арбитражный суд. Однако
арбитражным судом установлено, что маркетинговые мероприятия проводились на площадках гипермаркетов, не предусмотренных в договоре, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании долга по договору и неустойки было отказано.
Обязанностью заказчика является оплата оказанных услуг.
Обязанность заказчика подпадает под признаки исполнения денежного обязательства. Последнее характеризуется обязанностью
должника уплатить деньги в качестве средства платежа. Особенности исполнения денежных обязательств регламентируются положениями ст. 140, 141, 317–3191 ГК РФ.
Законом или договором также могут устанавливаться обязанности принятия оказанной услуги заказчиком. В частности,
См.: Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.12.2017 по делу
№ 33-12829/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
1
68
исходя из п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка
оказанной услуги, а также предусмотренных отдельных этапов
оказания услуги являются необходимыми мерами на этапе исполнения государственного или муниципального контракта,
обеспечивающими достижение целей осуществления закупки; к
числу таких мер относится также экспертиза оказанной услуги
отдельных этапов исполнения контракта.
Приемка услуги может оформляться актом сдачи-приемки
оказанной услуги, отражающим качество, безопасность, полноту
услуги, иные характеристики, свидетельствующие о надлежащем
исполнении либо о допущенных нарушениях обязательства.
Невозможность исполнения услуги. В силу ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Однако по договору оказания услуг может возникнуть невозможность исполнения, наступившая либо по вине исполнителя, либо по вине заказчика, либо по обстоятельствам, за которые
ни одна из сторон не отвечает. Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае возникновения невозможности исполнения по вине заказчика
оказание услуги должно быть оплачено им в полном объеме, если
иное не предусмотрено законом или договором. Под невозможностью исполнения по вине заказчика в соответствии со сложившимся в правоприменительной практике подходом понимаются
ситуации, когда «…заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть
договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует
выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не
выполняет возложенные на него договором возмездного оказания
услуг обязанности»1.
См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.02.2011 по делу № А32-16764/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
1
69
При невозможности исполнения, обусловленной обстоятельствами, за которые стороны не отвечают, заказчик возмещает
исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не
предусмотрено законом или договором.
Надо отметить, что рассматриваемые правила ст. 781 ГК РФ
направлены исключительно на регулирование отношений в связи
с вопросом оплаты по договору на случай невозможности исполнения. Общие же последствия невозможности исполнения определяются в соответствии с правилами ст. 416 ГК РФ: если невозможность исполнения вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон
не отвечает, то это является основанием прекращения обязательства. При этом в случае невозможности должником исполнения,
вызванного виновными действиями кредитора, последний не
праве требовать исполненного им по обязательству.
Что же касается последствий невозможности исполнения по
вине исполнителя, то поскольку оказание услуги составляет обязанность исполнителя по договору, а невозможность исполнения
при указанных обстоятельствах свидетельствует о виновном
нарушении обязательства, такие последствия подлежат определению с точки зрения гражданско-правовой ответственности, а также в связи с прекращением договора по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель. Так, если оказание услуг стало невозможным по вине исполнителя, то заказчик праве не оплачивать
оказанные услуги. При уже произведенной заказчиком оплате исполнитель обязан возвратить заказчику полученную денежную
сумму по правилам о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ)
и возместить возникшие убытки, если невозможность исполнения
произошла по его вине.
Любая из сторон договора возмездного оказания услуг
вправе отказаться от исполнения договора. При этом заказчик
обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, включая и те, которые исполнитель понес. В целях обоснованности указанных расходов сторонам целесообразно согласовать еще при заключении договора смету, статьи которой отражают объем оказываемой услуги. При этом даже если услуга вообще не была отказана, но исполнитель понес необходимые и разумные расходы в счет еще не оказанных до момента односто70
роннего отказа заказчика от исполнения договора услуг, то исполнитель имеет право на возмещение фактически понесенных
расходов1.
При отказе от договора исполнителя последний обязан возместить заказчику убытки в полном объеме. Например, в результате
одностороннего отказа исполнителя по договору оказания охранных услуг заказчик в целях обеспечения охраны имущества вынужден был в кратчайшие сроки заключить договор с другим исполнителем по цене более высокой, чем предусматривалась прекращенным договором. Разница в цене по прекращенному и вновь
заключенному договору образует реальный ущерб (или так называемые конкретные убытки) заказчика вследствие одностороннего
отказа исполнителя и подлежит возмещению исполнителем.
Отказ от исполнения договора является правом исполнителя или заказчика. Право на отказ от исполнения договора гарантировано императивным характером нормы, закрепляющей
рассматриваемое право, на что обращал внимание Президиум
ВАС РФ2. Кроме того, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей гражданин вправе отказаться от исполнения договора
о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии
оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, исходя из п. 76
постановления Пленума ВС РФ № 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.
Учитывая изложенное, отказ от договора возмездного оказания услуг не является нарушением обязательства и не может
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики
применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о
некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестн. ВАС РФ. № 4. 2006 (Обзор).
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23
// Вестн. ВАС РФ. 2010. № 11.
1
71
влечь применение мер гражданско-правовой ответственности.
Между тем именно ограничение рассматриваемого права заказчика, являющегося гражданином-потребителем, является наиболее широко распространенным нарушением на практике. Формами такого ограничения могут быть указание в договоре на недопустимость одностороннего отказа (только расторжение в судебном порядке), его обусловленность только существенным нарушением договора другой стороной либо иными обстоятельствами,
а также установление неустоек, штрафов, ограничений права на
возврат уплаченных в неоказанном объеме услуги денежных
средств, возмещение убытков сверх суммы фактически произведенных расходов, иные устанавливаемые договором (как правило,
договором присоединения) последствия отказа заказчика от исполнения договора. Поскольку право на отказ от договора возмездного
оказания услуг применительно к гражданам-потребителям, выступающим на стороне заказчика, устанавливается императивно и не
подлежит ограничению, то и любые последствия одностороннего
отказа, создающие препятствия или связанные с внеэкономическими потерями при его реализации, должны рассматриваться как
нарушение права на односторонний отказ.
С учетом положений ст. 421, 422 ГК РФ в договорах возмездного оказания услуг, заключаемых между субъектами, не являющимися потребителями, возможно предусмотреть последствия отказа от договора иные, нежели предусмотрены ГК РФ.
Подобная точка зрения нашла отражение, в частности, в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 16, где в качестве примера согласованных сторонами последствий указаны полное возмещение
убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так
и со стороны заказчика; также Пленум ВАС РФ допустил установление сторонами в договоре особенностей порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Так, в силу п. 3 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ
стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне.
Прекращение договора по иным основаниям, чем односторонний отказ от исполнения обязательства, определяется соглас72
но нормам, регулирующим оказание услуг соответствующего вида,
а также общими положениями о прекращении обязательств.
Ответственность сторон договора возмездного оказания
услуг обуславливается общими особенностями гражданскоправовой ответственности и спецификой правового регулирования отдельных видов услуг.
Так, ответственность в гражданском праве обычно понимается как санкции имущественного характера, которые приводят к
возложению на правонарушителя новых или дополнительных
имущественных обязанностей или к лишению его прежних (ранее
имевшихся) субъективных имущественных прав1. При этом объектом воздействия через меры гражданско-правовой ответственности становится не личность правонарушителя, а его имущество, за счет которого должно произойти восстановление имущественной сферы потерпевшего или компенсация вреда, выразившегося в умалении неимущественных прав.
В цивилистике под основанием ответственности понимается
сам факт гражданского правонарушения. Условия ответственности представляют собой определенные фактические обстоятельства, предусмотренные законодательством или договором для
применения конкретной меры ответственности. Условия ответственности определяют, когда (при каких обстоятельствах) применяется конкретная санкция (мера ответственности). В числе
условий ответственности традиционно выделяют: 1) противоправность; 2) вред; 3) причинно-следственную связь между действием и вредными последствиями; 4) вину.
Договорная ответственность наступает в случае нарушения
(неисполнения или ненадлежащего исполнения) договорного
обязательства, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения
определенных договором обязанностей. Ее наступление связано с
нарушением относительных прав, установленных участниками
договорного правоотношения.
Внедоговорная ответственность наступает при нарушении
субъективного гражданского права, не связанного с договорным
обязательством. К основаниям наступления внедоговорной ответственности относится причинение вреда (деликт). Деликт яв1
См: Иоффе О.С. Указ соч. С. 97.
73
ляется нарушением абсолютных прав: вещных, личных неимущественных.
Ответственность в связи с договором возмездного оказания
услуг может иметь как договорный, так и деликтный характер.
Договорная ответственность сторон договора возмездного
оказания услуг определяется общими положениями об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ). Основанием договорной ответственности является нарушение обязательства, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей. Условия ответственности включают противоправность (понимаемую не только как нарушение требований
норм позитивного права, но, прежде всего, как нарушение субъективного гражданского права контрагента), неблагоприятные
изменения в состоянии указанного права, противоречащие целям
договора; причинно-следственную связь между нарушением обязательства (неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности) и соответствующими изменениями в состоянии субъективного права; вину в случаях, когда она выступает обязательным условием наступления ответственности (ст. 401 ГК РФ). При
этом, согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным,
если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от
него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,
оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должник отвечает за
эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ст. 1084 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни
или здоровью гражданина при оказании услуги наряду с договорной ответственностью также подлежат применению положения о
деликтной ответственности, предусмотренные гл. 59 ГК РФ, если
законом или договором не предусмотрен более высокий размер
ответственности. Подобный вред может иметь место, в частности, при оказании медицинских услуг, услуг в сфере развлечений,
74
некоторых бытовых услуг, связанных с использованием вредных
веществ, и т.д.
Если при оказании услуги вред был причинен источником
повышенной опасности, используемым в деятельности исполнителя, то ответственность наступает с учетом особенностей,
предусмотренных ст. 1079 ГК РФ. Так, согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 1 источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление
которой создает повышенную вероятность причинения вреда
из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке,
хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих
такими же свойствами. Согласно позиции Пленума ВС РФ, поскольку ст. 1079 ГК РФ «…не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне».
В сфере потребительских отношений специальным основанием деликтной ответственности в соответствии с положениями
ст. 1095 ГК РФ является вред, причиненный жизни, здоровью или
имуществу гражданина либо имуществу юридического лица
вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков
услуг, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, если таковая оказана в потребительских целях, а не для использования в предпринимательских целях. Аналогичные правила содержатся и в п. 1 и 2 ст. 14 Закона о защите
прав потребителей: вред, причиненный жизни, здоровью или
имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы,
услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков
товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим
независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Возмещение вреда заключается в
возмещении имущественного ущерба, причиненного умалением
75
прав на нематериальные блага – жизнь или здоровье. При этом
потребитель вправе потребовать также полного возмещения
убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной
работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Деликтная ответственность исполнителя услуги, оказываемой потребителю (как и ответственность владельца источника
повышенной опасности), относится к видам так называемой безвиновной ответственности, применение которой не связывается
законодателем с наличием вины в качестве обязательного условия. Безвиновная ответственность наступает только в специально
установленных законом случаях. Данное обстоятельство в том
числе свидетельствует о придании действующим ГК РФ высокого стандарта обеспечения прав потребителей услуг, выступающих слабой стороной соответствующих отношений.
Возможность применения как договорной, так и деликтной
ответственности исполнителя услуг в случае нарушения субъективных гражданских прав обусловливает обсуждаемую в теории и
имеющую практическое значение проблему соотношения требований, вытекающих из договорных и деликтных обязательств. Безусловно, если гражданин не является стороной договора возмездного оказания услуг, то причиненный ему вред может возмещаться
только по правилам о деликтной ответственности. Но, например,
если в результате медицинских манипуляций по лечению зуба
возникли осложнения у заказчика, его состояние здоровья ухудшилось, то возникает вопрос, что следует считать основанием ответственности исполнителя: ненадлежащее оказание медицинской услуги или же вред, причиненный здоровью?
Необходимо отметить, что в науке гражданского права дискуссии ведутся как относительно допустимости какой-либо конкуренции договорных и деликтных исков в отечественном гражданском праве, так и по поводу критериев установления надлежащего способа защиты нарушенных прав в случае признания
такой конкуренции существующей1.
См.: Евстигнеев Э.А. Принцип генерального деликта: современное состояние и перспективы применения // Вестн. граждан. права. 2017. № 4; № 5.
1
76
Противники признания конкуренции исков придерживаются
точки зрения, которую можно назвать концепцией «взаимодополняющей ответственности»: право возмещение вреда, предоставленное потребителю, не противоречит праву на восстановление нарушенных прав по договору, но дополняет его, будучи возникшим не из договора, но в связи с причинением вреда конкретному субъективному благу. В случае нарушения субъективных
прав возможно осуществлять их защиту по любому основанию, в
любом сочетании, без какой-либо конкуренции. Менее признанной среди исследователей является точка зрения об относительной альтернативности деликтных и договорных оснований нарушений прав потребителей услуг, а следовательно, необходимости
в каждом конкретном случае проведения их дифференциации в
целях выбора надлежащих средств и способов защиты1. Также
следует выделить комплексный подход, который на примере рассмотрения оказания медицинских услуг основывается на том, что
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности должником, как и поведение причинителя вреда, представляет собой
единый вредоносный противоправный акт2.
Сложность выработки единообразного похода к рассматриваемой проблематике обусловливается особенностями оказания
услуг вообще и разнообразием видов услуг в частности, при том
что приведенные общие положения ГК РФ и Закона о защите
прав потребителей не создают возможности для непротиворечивого применения положений о деликтной ответственности к сфере оказания услуг. Так, конструкция состава правонарушения,
предусмотренного п. 1 ст. 1095 ГК РФ, сформулирована таким
образом, что из нее вытекает причинно-следственная взаимосвязь
между недостатком оказанной услуги (нарушением договорного
обязательства) и вредом в качестве условия деликтной ответственности. Учитывая в том числе отсутствие стандарта качества
многих видов услуг, установление указанной причинноследственной связи является весьма непростой практической заСм., напр.: Старчиков М.Ю. Гражданско-правовая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов при оказании медицинских услуг: теоретические положения и судебная практика. М.: Инфотропик Медиа,
2016. С. 64–65.
2
Там же. С. 92.
1
77
дачей, при том что бремя доказывания ее возлагается на потерпевшую сторону1. Также возникает вопрос, что следует понимать
по смыслу данной нормы под вредом: охватываются ли им любые негативные изменения в правах и благах потерпевшего, в том
числе договорные убытки, либо последние не могут рассматриваться как результат деликта? Таким образом, как справедливо
отмечается исследователями2, в правоприменительной практике
отсутствует четкое разграничение деликтных исков и исков из
договоров. Надо отметить, что наиболее ярко указанная проблема
проявляет себя в рамках рассмотрения исков, вытекающих из договоров оказания медицинских услуг, где здоровье как нематериальное благо выступает объектом приложения усилий исполнителя. Суды при разрешении соответствующих категорий дел зачастую не устанавливают характер заявленного требования, применяя, как правило, к вытекающим собственно из договора требованиям положения о деликтной ответственности, чему способствует и включаемое истцами требование о возмещении морального вреда, которое применяется в случае нарушения имущественных прав потребителя по договору3.
Характерно, что во многих делах, по которым судами отказано в удовлетворении исков о возмещении вреда жизни или здоровью, в качестве установленных недостатков оказанной медицинской услуги отмечается несоблюдение исполнителем фиксации процесса лечения либо иные формальные нарушения в деятельности исполнителя, что объективно не позволяет установить
причинно-следственные связи между допущенными нарушениями в ходе оказанной услуги и причинением вреда.
Между тем положения ст. 1084, 1095 ГК РФ могут толковаться расширительно в части того, что причинно-следственную
взаимосвязь здесь следует устанавливать между самим фактом
существования договорного обязательства и/или соответствуюПостановление Президиума Смоленского областного суда от 22.08.2018 № 44Г-58/2018;
апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по
делу № 33-9274/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
1
2
Розина С.В. Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство,
комментарии, судебная практика // СПС «КонсультантПлюс», 2019. С. 5.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от
19.07.2017 по делу № 33-2736/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
3
78
щей деятельности в сфере услуг, подчиненной цели обеспечения
полезного эффекта, и вредом, обстоятельства причинения которого должны иметь приоритетное значение как самостоятельного
основания ответственности. Например, суды в большинстве своем удовлетворяют требования из исков о возмещении вреда к
управляющим компаниям в связи с заливами, затоплениями и
прочими коммунальными авариями, когда факт вреда очевиден и
достаточен для установления оснований ответственности, независимо от того, например, насколько правильно были оформлены
документы ответчиком в процессе своей деятельности и по какой
причине он не предотвратил наступление вреда, оказывая услугу
по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома.
Представляется целесообразным с точки зрения обеспечения защиты прав потребителей услуг последовательно разграничивать основания договорной и деликтной ответственности, исходя из утверждения о том, что любые последствия, выходящие
за рамки согласованного сторонами в договоре, причиняющие
вред жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежат
оценке по правилам деликта. Объектом ненадлежащего исполнения договорной обязанности является оказание услуги, ее характеристики, включая качество, которое, как отмечалось, характеризует причинно-следственную связь между способами, средствами, методами, характеристиками действий (деятельности)
исполнителя и полезными свойствами их эффекта для заказчика.
Объектом охранительного правоотношения при деликте выступают нематериальные блага или имущество, с которыми связывается умаление абсолютных прав потерпевшего. Например, при
проведении операции в организме пациента оставлен хирургический инструмент. Можно ли считать, что его нахождение там каким-то образом связано с обеспечением полезного эффекта пациенту? Представляется, что ответ должен быть отрицательным,
следовательно, здесь мы сталкиваемся с ситуацией деликта. Любой негативный результат деятельности исполнителя, не находящийся в причинно-следственной связи с ее направленностью на
создание объективно полезного эффекта, следует рассматривать
как одно из условий деликта при квалификации соответствующих
79
правонарушений. Ненадлежащее оказание услуги, в свою очередь, проявляется в тех или иных отклонениях от установленной
сторонами модели оказания услуги, противоречащего объективно
необходимым и достаточным усилиям, направленным на достижение полезного эффекта. Так, если при оказании стоматологической услуги пломбирования зуба в связи с нарушением технологии установки пломбы или в отсутствие учета анатомического
строения зуба пломба выпадает через непродолжительный период времени, то это некачественное оказание услуги, которое само
по себе не создает вреда здоровью и является основанием для договорной ответственности и применения ее основной меры –
возмещения убытков. Если же в результате нарушения технологии лечения зуба начался воспалительный процесс в надкостнице, то это вред как основание деликта. Или, например, проведение оперативного вмешательства показано пациенту в соответствии со стандартом, но только при отсутствии в анамнезе другого заболевания; не убедившись в наличии такого заболевания,
пациента прооперировали. Хотя формально лечение было предоставлено в соответствии с установленным диагнозом, но в результате развилось серьезное осложнение, вызванное наличием
другого заболевания. В этом случае имеются основания и для договорной, и для деликтной ответственности, поскольку выяснение точного анамнеза являлось условием оказания услуги надлежащего качества, и, кроме того, причинен вред здоровью, не связанный с объектом соответствующей услуги. Таким образом,
представляется, что упомянутая выше концепция взаимодополняющей ответственности наиболее последовательно отражает
сущность заложенного гражданским законодательством механизма ответственности за нарушение прав граждан, потребителей
при оказании услуг, обеспечивая их максимальную защиту – потенциал, который не в полной мере реализуется на практике.
Необходимо также учитывать, что основание гражданскоправовой ответственности определяет и процессуальную составляющую механизма защиты нарушенных прав, включая средство
защиты (иск), предмет иска, предмет доказывания, распределение
бремени доказывания. В целом полагаем, что совершенствование института ответственности исполнителя в рамках ст. 1084,
80
1095 ГК РФ требует уточнения соответствующей конструкции с
учетом сущности оказания услуги как объекта договора и особенностей возникающих причинно-следственных взаимосвязей
ненадлежащего ее предоставления с вредом.
Меры гражданско-правовой ответственности – это негативные последствия в имущественной сфере правонарушителя, которые он обязан претерпеть.
Мерой ответственности за вред, причиненный в связи с договором возмездного оказания услуг, умалением абсолютных
личных неимущественных прав, а также посягательством на нематериальные блага, принадлежащие гражданину, выступает
компенсация морального вреда (физических и нравственных
страданий).
Мерами ответственности за нарушение (неисполнение или
ненадлежащее исполнение) договорного обязательства исполнителем являются возмещение убытков, уплата неустойки, компенсация морального вреда, штраф и неустойка в соответствии со
ст. 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей. Так, согласно
п. 5 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных
сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных
потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков
исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если
срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере
трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Такой штраф
взыскивается судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду. Компенсация морального вреда как мера ответственности за нарушение прав потребителей, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, является мерой, установленной законом за нарушение иму81
щественных прав. В случае деликтной ответственности за причинение вреда вследствие недостатков оказания услуги компенсации, как уже отмечалось, подлежит моральный вред, связанный с
нарушением личных неимущественных прав или посягательством на нематериальные блага.
Следует отметить, что судебная практика идет по пути признания права сторон на ограничение ответственности в договоре.
В частности, сторонами может быть предусмотрено ограничение
ответственности пределами определенной суммы.
Например, сторонами было согласовано условие, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания охранных услуг, оказываемых организацией вневедомственной охраны, в случае, если это повлекло причинение заказчику
имущественного ущерба, охрана несет ответственность в пределах прямого действительного имущественного ущерба, но не свыше пятикратной суммы ежемесячного платежа за услуги охраны, установленной перечнем за охрану объекта, где заказчику причинен ущерб. В дальнейшем в результате хищения заказчику был причинен ущерб, который, по
мнению последнего, был обусловлен ненадлежащим оказанием услуг по
охране объекта. Однако арбитражный суд, отказывая в удовлетворении
требований, исходил из того, что стороны при заключении договора достигли соглашения о предельном размере возмещаемых убытков, а также
обусловили их возникновение рядом конкретных обязательств1.
Вместе с тем представляется, что подобная практика к договорам с участием граждан-потребителей должна применяться
только с учетом обеспеченности гарантий осуществления их
прав, включая недопущение ограничения договорных возможностей по определению условий договора.
Ответственность заказчика, как правило, выражается в обязанности уплатить неустойку, предусмотренную договором, или
проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства (неоплаты или просрочки оплаты) по договору возмездного оказания услуг.
С учетом развития новых видов отношений в условиях совершенствования цифровых технологий по сбору и аккумулированию информации возникла потребность в определении характера ответственности владельцев агрегаторов информации о тоПостановление ФАС Центрального округа от 17.11.2008 № Ф10-4048/08 по делу
№ А35-4830/07-С6 // СПС «КонсультантПлюс».
1
82
варах, работах и услугах. В соответствии с определением, содержащимся в Законе о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации – это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель,
которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении
договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания
услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор куплипродажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести
предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых
форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 161 Закона о
защите прав потребителей и Федеральным законом от 27.06.2011
№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Агрегаторы информации (цифровые ресурсы) активно применяются в различных сферах продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. В частности, к ним относятся GoodsRu,
Delivery Club, Aliexpress, ТутуРу, BookingCom, Amazon, Ozon,
Яндекс Такси, ЦИАН, ЮЛА и т.д.
Характер отношений между владельцем агрегатора информации, с одной стороны, заказчиком и исполнителем – с другой,
является предметом обсуждения современной цивилистической
науки; в целом, несмотря на фактически посредническую функцию, которую выполняет владелец агрегатора информации при
установлении договорных отношений между заказчиком и исполнителем, все же представляется справедливым мнение о том,
что между владельцем агрегатора и заказчиком, владельцем агрегатора и исполнителем складываются самостоятельные отношения по оказанию услуг1. При этом между владельцем агрегатора
Кузнецова Л.В. Вопросы гражданско-правовой ответственности агрегаторов электронной
коммерции // E-commerce и взаимосвязанные области (правовое регулирование): сб. ст. /
рук. авт. коллектива и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2019; Дерюгина Т.В. Правовая
природа договора, опосредующего возникновение правоотношений с участием агрегатора // Гражданское право. 2018. № 6; Иванов А.А. Бизнес-агрегаторы и право // Закон.
2017. № 5.
1
83
информации и заказчиком возможна безвозмездная основа, тогда
как между владельцем агрегатора и исполнителем услуги образуют классическую модель договора возмездного оказания услуг.
Кроме того, владельцы агрегаторов при осуществлении своих
функций создают информационную основу для заключения собственно договоров возмездного оказания услуг между заказчиками и исполнителями.
В целях обеспечения осуществления прав потребителей Закон о защите прав потребителей устанавливает информационные
обязанности владельца агрегатора, включая доведение до сведения потребителя информацию о себе и о продавце (исполнителе)
(п. 12 ст. 9 Закона о защите прав потребителей). Согласно п. 21
ст. 12 владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или
продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был
заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания
услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за
убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления
ему такой информации. Кроме того, в соответствии с соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем)
или исходя из существа отношений между ними владелец агрегатора может нести ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение
прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар. Владелец агрегатора при этом не несет ответственность за
убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления
ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге),
в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о
товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и
содержащуюся в предложении о заключении договора куплипродажи (договора возмездного оказания услуг). В отношении
владельца агрегатора может наступить как договорная, так и деликтная ответственность.
84
Так, согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 26 лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров
и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из
обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении
договора и т.п.), у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с
этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.
В целом выработка концептуальных подходов к правовому
регулированию оказания услуг в условиях цифровизации, включая вопросы ответственности участников, в настоящее время
находится в процессе своего становления.
В качестве итогов следует отметить, что договор возмездного оказания услуг является правовой формой, потенциал которой
нуждается в осмыслении теорией и практикой. Так, изучение отдельных аспектов, относящихся к характеристике договора возмездного оказания услуг, его содержания, обращает внимание на
отсутствие последовательного разрешения возникающих вопросов, относящихся к рассматриваемой договорной конструкции, в
том числе таких, как признак возмездности, понятие фидуциарности, определенность признаков качества оказания услуги. Вместе с тем потребности развития сферы услуг, как представляется,
придают особую значимость укреплению типологических характеристик договора возмездного оказания услуг как общей модели
правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере.
85
Заключение
Рассмотренные в настоящем пособии теоретические и практические аспекты договора возмездного оказания услуг позволяют сформулировать некоторые выводы, касающиеся наиболее актуальных и дискуссионных вопросов, отражающих тенденции,
противоречия и перспективы развития соответствующей договорной формы и ее дальнейшего осмысления в науке гражданского права.
Потребностью законодательного регулирования и практики
правоприменения является выработка и законодательное закрепление признаков оказания услуги как объекта гражданских прав,
позволяющие внести ясность и определенность в понимание
сущности договоров, направленных на оказание услуг, их отграничения от смежных правовых конструкций, обеспечения единообразного и непротиворечивого правового регулирования отношений, возникающих по поводу оказания услуг.
На основании проведенного анализа существующих подходов к пониманию сущности оказания услуги как объекта гражданских прав автором предложено следующее определение: оказание услуги есть благо, содержанием которого является создание исполнителем объективно полезного овеществленного или
неовеществленного эффекта, непосредственно обеспечивающего
удовлетворение интересов и потребностей заказчика (выгодоприобретателя), путем воздействия на его имущественную или неимущественную сферы, непередаваемого в обороте в качестве
товара.
Не менее существенной проблемой теории и практики гражданского права является отсутствие непротиворечивого определения понятий предмета и объекта договора как в целом, так и применительно к договору возмездного оказания услуг. В рамках
учебного пособия автором рассмотрены и обоснованы определения предмета и объекта договора возмездного оказания услуг,
учитывающие достижения и существующие подходы науки
гражданского права.
Анализ особенностей правового регулирования договора
возмездного оказания услуг позволяет сформулировать суждение
86
о том, что в сферах удовлетворения потребностей граждан в
услугах назрела потребность усиления механизмов, обеспечивающих гарантии осуществления их прав путем усиления позиций
слабой (с точки зрения договорных возможностей) стороны,
уточнения критериев добросовестного поведения исполнителя, а
также механизмов, направленных на защиту и восстановление
нарушенных прав.
Изучение отдельных аспектов, относящихся к характеристике договора возмездного оказания услуг, его содержания, позволило акцентировать внимание на наиболее дискуссионных вопросах, относящихся к рассматриваемой договорной конструкции, в том числе таких, как признак возмездности, понятие фидуциарности, а также проанализировать подходы правоприменительной практики, в частности, к вопросам осуществления прав
на качественное оказание услуг, односторонний отказ от исполнения договора.
Разрешение рассмотренных в учебном пособии вопросов
лежит в русле совершенствования законодательного регулирования, развития теории и практики правоприменения в сфере договора возмездного оказания услуг.
87
Список использованной литературы
1. Нормативные правовые акты
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.
1998. № 31. Ст. 3823.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ.1994, № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ // СЗ РФ. 1996.№ 5. Ст. 410.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)
от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. № 31. 1998. Ст. 3824.
5. Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении
изменений в части, первую, вторую и статью 1124 части третей
Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019.
№ 12. Ст. 1224 (начало действия документа – 01.10.2019).
6. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2013.
№ 14. Ст. 1652.
7. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. I).
Ст. 7598.
8. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ.
2011. № 48. Ст. 6724.
9. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2011. № 19.
Ст. 2716.
10. Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7358.
11. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
12. Федеральный закон от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 837.
13. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434.
88
14. Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
15. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31.
Ст. 3813.
16. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ.
1996. № 49. Ст. 5491.
17. Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.
18. Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» //
Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 24. Ст. 857.
19. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
20. Федеральный закон от 11.03.1992 № 2487-I «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» //
Рос. газ., 1992. 30 апр.
21. Постановление Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085
«Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в
Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 42. Ст. 5796.
22. Постановление Правительства РФ от 15.08.2013 № 706
«Об утверждении правил оказания платных образовательных
услуг» // СЗ РФ. № 34. Ст. 4437.
23. Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006
«Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» // СЗ РФ. 2012. № 41.
Ст. 5628.
24. Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575
«Об утверждении Правила оказания телематических услуг связи» //
СЗ РФ. № 38, Ст. 4552.
25. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 № 222
«Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» //
СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1557.
26. Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 № 290
«Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по
техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных
средств» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1712.
89
27. Постановление Правительства РФ от 06.08.1998 № 898
«Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» //
СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4012.
28. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036
«Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3980.
29. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025
«Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» //
СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979.
30. Приказ Минтранса России от 29.09.2015 № 289 // БНА
ФОИВ. № 19. 2016.
31. Приказ Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст «О принятии и
введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и
Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» //
Экономика и жизнь (Бухгалтер. приложение). 2014. № 21.
2. Решения судов, разъяснения по вопросам применения
права, справочные материалы
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007
№ 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной
ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и
гражданина В.В. Макеева» // Вестн. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2007. № 1.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 №
115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестн. Конституц. Суда
Рос. Федерации. 2003. № 1.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // Рос. газ. 2019. 11 янв.
90
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // БВС РФ. 2018. № 8.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2015. 30 июня.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» // Рос. газ. 2012. 11 июля.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина» // БВС РФ. 2010. № 3.
8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС1812293, А40-219900/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.06.2016 по делу № 305-ЭС161712, № А41-5917/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № 305-КГ16-14874 по делу № А40-203613/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013
№ 1399/13 по делу № А40-112862/11-69-982 // Вестн. ВАС РФ.
2014. № 1.
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010
№ 2715/10 по делу № А64-7196/08-23 // Вестник ВАС РФ. 2010.
№ 11.
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000
№ 8079/99 по делу № 2642-Г/99 // Вестн. ВАС РФ. 2000. № 8.
14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными
судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях
прекращения обязательств» // Вестн. ВАС РФ. № 4. 2006.
91
15. Постановление ФАС Центрального округа от 17.11.2008
№ Ф10-4048/08 по делу № А35-4830/07-С6 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
22.02.2011 по делу № А32-16764/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2012
№ Ф09-2548/12 по делу № А07-16915/11 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС Дальневосточного округа от
22.08.2011 № Ф03-3755/2011 по делу № А16-48/2011 Документ
опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
19. Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2011
№ Ф09-11412/10-С3 по делу № А76-9405/2010-61-368 // СПС
«Консультант Плюс».
20. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2017 № Ф01-6403/2016 по делу № А43-32714/2015 //
СПС «КонсультантПлюс».
21. Апелляционное определение Кемеровского областного
суда от 07.12.2017 по делу № 33-12829/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Апелляционное определение Саратовского областного
суда от 25.04.2018 по делу № 33-2992/2018 // СПС «Консультант
Плюс».
23. Письмо Минфина России от 23.08.2017 № 24-02-07/54128
// СПС «КонсультантПлюс».
24. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под
ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989. 750 с.
3. Научные труды, монографии, статьи
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. 848 с.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг.
М.: Статут, 2002. 1055 с.
3. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике //
Вестн. ВАС РФ. 2002. № 6.
92
4. Выборнова Е.С., Александрова Н.С. Предмет гражданскоправового договора: моногр. 2-е изд. М.; Юрайт, 2019. 160 с.
5. Демидова Л.С. Сфера услуг в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. № 2.
6. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. 2-е изд. /
ред. П. Соколовского. М., 1904. 490 с.
7. Дерюгина Т.В. Правовая природа договора, опосредующего возникновение правоотношений с участием агрегатора //
Гражданское право. 2018. № 6.
8. Евстигнеев Э.А. Принцип генерального деликта: современное состояние и перспективы применения // Вестн. граждан.
права. 2017. № 4. № 5.
9. Иванов А.А. Бизнес-агрегаторы и право // Закон. 2017. № 5.
С. 145– 156.
10. Иванов Н.Н. Сфера услуг как объект исследования и
управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 22 с.
11. Иоффе О.С. Обязательственное право: учебник. М.:
Юрид. лит., 1975. 880 с.
12. Кузнецова Л.В. Вопросы гражданско-правовой ответственности агрегаторов электронной коммерции // E-commerce и
взаимосвязанные области (правовое регулирование): сб. ст. / рук.
авт. коллектива и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: «Статут», 2019.
13. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. / 2-е изд.
М.: Юристъ, 2005. 250 с.
14. Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 192 с.
15. Рожкова М. Перспективы правового регулирования
возмездного оказания услуг // Хоз-во и право. 2010. № 11.
16. Санникова Л.А. Услуги в гражданском праве России. М.:
Волтерс Клувер, 2006. 160 с.
17. Ситдикова Л.Б. Правовое регулирование отношений по
возмездному оказанию услуг. Набережные Челны, 2003. 168 с.
18. Ситдикова Л.Б. Проблемы защиты прав потребителей в
сфере оказания публичных услуг // Рос. юстиция. 2015. № 2.
19. Софина Т.Н. Сфера услуг: Трансформации в рыночной
экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 129 с.
93
20. Старчиков М.Ю. Гражданско-правовая ответственность
медицинских организаций за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов при оказании медицинских услуг: теоретические
положения и судебная практика. М.: Инфотропик Медиа, 2016.
196 с.
21. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.:
Статут, 2005. 349 с.
22. Обыденнов А.Н. Предмет и объект договора как существенное условие гражданско-правового договора // Журн. рос.
права. 2003. № 8.
23. Пучков Е.А. Договор возмездного оказания услуг. М.:
Викор-Медиа, 2007.
24. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учеб.
пособие. М.: Статут, 2015. 288 с.
25. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права: В 2-т. Т. 2.
Тула, 2001. 720 с.
94
Оглавление
Список сокращений…………………………………………… 3
Введение…………………………………………………………. 6
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА
ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ В СИСТЕМЕ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………………… 8
§ 1.1. Понятие, сущность и место договора возмездного
оказания услуг в системе гражданско-правовых договоров
Российской Федерации ………………………………………… 8
§ 1.2. Предмет и объект договора возмездного оказания
услуг: вопросы определения……………………………………. 20
§ 1.3. Правовое регулирование договора возмездного
оказания услуг…………………………………………………… 31
ГЛАВА 2. ДОГОВОР ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ
КАК ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ
ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ……………… 42
§ 2.1. Общая характеристика договора возмездного
оказания услуг…………………................................................... 42
§ 2.2. Элементы договора возмездного оказания услуг………
51
§ 2.3. Права и обязанности, ответственность сторон договора
возмездного оказания услуг …………………………………… 60
Заключение……………………………………………………... 86
Список использованной литературы……………………….. 88
95
Надежда Олеговна Маркова
Договор возмездного оказания услуг:
вопросы теории и практики
Учебное пособие
Подписано в печать 19.08.2020. Формат 60х90/16. Печ. л. 6.
Тираж 100 экз. Заказ 25.
Университет прокуратуры Российской Федерации.
123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.
96
