Приложение № 2
к САО ЕГЭ
Глава 2 Методический анализ результатов ЕГЭ по русскому языку
РАЗДЕЛ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ
ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
1.1. Количество1 участников ЕГЭ по русскому языку (за 3 года)
Таблица 0-1
2020 г.
% от общего
чел.
числа
участников
5484
95,77
2021 г.
% от общего
чел.
числа
участников
5706
96,06
чел.
5745
2022 г.
% от общего
числа
участников
95,77
1.2. Процентное соотношение юношей и девушек, участвующих в ЕГЭ
Таблица 0-2
Пол
Женский
Мужской
чел.
3055
2429
2020 г.
% от общего
числа участников
55,71
44,29
чел.
3164
2542
2021 г.
% от общего
числа участников
55,45
44,55
чел.
3175
2570
2022 г.
% от общего
числа участников
55,27
44,73
1.3. Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям
Таблица 0-3
Всего участников ЕГЭ по русскому языку
Из них:
- выпускников текущего года, обучающихся по программам СОО
-выпускников общеобразовательных организаций, не завершивших
среднее общее образование (не прошедший ГИА)
- выпускников прошлых лет
5745
5550
- обучающихся иностранной образовательной организации
1
-выпускников текущего года, обучающихся по программам СПО
84
-участников с ограниченными возможностями здоровья
112
3
107
1.4. Количество участников ЕГЭ по типам ОО
Таблица 0-4
Всего ВТГ
Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа
5550
26
1 Здесь и далее при заполнении разделов Главы 2 рассматривается количество участников основного периода
проведения ГИА
1
Всего ВТГ
Гимназия
Кадетская школа
Лицей
Средняя общеобразовательная школа
Суворовское военное училище
Центр образования
Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей
Зарубежная образовательная организация
5550
434
51
721
1909
62
2341
6
1
1.5. Количество участников ЕГЭ по русскому языку по АТЕ региона
Таблица 0-5
Количество участников
ЕГЭ по русскому языку
% от общего числа
участников в регионе
№ п/п
АТЕ
1
МО г. Тула
2686
47,48
2
(01) МО г. Тула
Центральный
округ
(02) МО г. Тула
Советский округ
(03) МО г. Тула
Привокзальный
округ
(04) МО г. Тула
Зареченский округ
(05) МО г. Тула
Пролетарский
округ
(21)
МО
Арсеньевский
район
(22) МО Белевский
район
(23)
МО
Веневский район
(24)
МО
Воловский район
(25)
МО
Дубенский район
(26) МО Заокский
район
(27)
МО
Каменский район
(28)
МО
559
9,73
564
9,82
243
4,23
684
11,91
636
11,07
28
0,49
57
0,99
90
1,57
23
0,40
30
0,52
52
0,91
21
0,37
204
3,55
1.
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
2
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Киреевский район
(29)
МО
Куркинский район
(31)
МО
Одоевский район
(32) МО Плавский
район
(33)
МО
Суворовский
район
(34) МО ТеплоОгаревский район
(35) МО Чернский
район
(36)
МО
Ясногорский
район
(37)
МО
г.
Алексин
(38)
МО
Богородицкий
район
(39)
МО
г.
Донской
(40)
МО
г.
Ефремов
(41)
МО
Кимовский район
(42)
МО
г.
Новомосковск
(43)
МО
Узловский район
(44)
МО
Щекинский район
ИТОГО
59
1,03
17
0,30
64
1,11
104
1,81
35
0,61
48
0,84
65
1,13
225
3,92
166
2,89
169
2,94
196
3,41
135
2,35
566
9,85
230
4,00
475
8,27
5745
100,00
3
1.6. Основные учебники по русскому языку из федерального перечня
Минпросвещения России (ФПУ)2, которые использовались в ОО
Тульской области в 2021-2022 учебном году.
Таблица 0-6
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Название учебников ФПУ
Гольцова Н.Г., Шамшин И.В., Мищерина М.А. Русский язык
(базовый уровень) (2-х частях). ООО «Русское слово-учебник».
2020.
Львова С.И., Львов В.В. Русский язык (базовый уровень). ООО
«ИОЦ МНЕМОЗИНА». 2021.
Рыбченкова Л.М., Александрова О.М., Нарушевич А.Г. и др.
Русский язык (базовый уровень). АО «Издательство
«Просвещение». 2020.
Пахнова Т.М. Русский язык (базовый уровень). ООО
«ДРОФА», АО «Издательство «Просвещение». 2021.
Львова С.И., Львов В.В. Русский язык (углубленный уровень).
ООО «ИОЦ МНЕМОЗИНА». 2020.
Гусарова И.В. Русский язык (углубленный уровень). ООО
«Издательский центр ВЕНТАНА-ГРАФ», АО «Издательство
«Просвещение». 2020.
Бабайцева В.В. Русский язык (углубленный уровень). ООО
«ДРОФА», АО «Издательство «Просвещение». 2020.
Примерный процент
ОО, в которых
использовался учебник
/ другие пособия
55,4%
6,2%
20,9%
5,0%
1,4%
4,0%
4,2%
1.7. ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по
учебному русскому языку.
На основе приведенных в разделе данных отмечается динамика количества участников ЕГЭ по
русскому языку в целом, по отдельным категориям, видам образовательных организаций, АТЕ;
демографическая ситуация, изменение нормативных правовых документов, форс-мажорные
обстоятельства в регионе и прочие обстоятельства, существенным образом повлиявшие на
изменение количества участников ЕГЭ по русскому языку.
В 2022 году в ЕГЭ по русскому языку приняло участие 5745 человек,
в процентном отношении показатель такой же, как в 2020 году-95,77%, по
сравнению с 2021 годом количество участников в процентном отношении
уменьшилось незначительно-на 0,29%. Процентное соотношение юношей и
девушек,
участвующих
в
ЕГЭ,
практически
не
изменилось.
В текущем году уменьшилось количество выпускников прошлых лет (на 43
участника по сравнению с прошлым годом) и увеличилось на 1 человека
учащихся, не завершивших среднее общее образование (3 участника).
2 Федеральный перечень учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную
аккредитацию образовательных программ основного общего и среднего общего образования
4
По-прежнему самое большое количество участников ЕГЭ по русскому
языку - это выпускники ЦО и СОШ, стабильным остается количество
участников лицеев, гимназий и других ОО Тульской области.
Выпускники 2022 года представляли все АТЕ Тульской области;
как и в прошлом году самым многочисленным остается МО города Тулы
(47,48% от общего количества участников, почти половина от общего
количества участников), количество выпускников МО области остается
в среднем стабильным по числу участников, соответствует численности
населения в МО.
Основным УМК по русскому языку из Федерального перечня
Минпросвещения России в регионе является учебник базового уровня
Гольцовой Н.Г., Шамшина И.В., Мищериной М.А. (ООО «Русское словоучебник»).
Форс-мажорных обстоятельств и иных причин, осложняющих
возможность сдавать ЕГЭ по русскому языку в Тульской области, в 2022 году
не было. Все выпускники, пожелавшие сдавать ЕГЭ по русскому языку
в текущем году, получили такую возможность.
5
РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
2.1. Диаграмма распределения тестовых баллов участников ЕГЭ по русскому
языку в 2022 г.
(количество участников, получивших тот или иной тестовый балл)
Русский язык
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
0-9
10-19
20-29
30-39
40-49
50-59
60-69
70-79
80-89
90-99
2500
3000
100
количество участников, получивших 100 баллов
количество участников, получивших от 81 до 99
баллов
количество участников, получивших от 61 до 80
баллов
количество участников, получивших от 24 до 60
баллов
количество участников, не преодолевших порог
0
Столбец1
500
1000
1500
2000
Ряд 1
2.2. Динамика результатов ЕГЭ по русскому языку за последние 3 года
Таблица 0-7
№
п/п
Участников,
балл
набравших
1.
2.
ниже
минимального
балла3, %
от 61 до 80 баллов, %
3.
от 81 до 99 баллов, %
4.
100 баллов, чел.
Тульская область
2020 г.
0,78% %
2021 г.
0,07%
2022 г.
0,38%
51,61 %
47,44%
49,21%
31,82 %
34,24%
26,49%
40
42
34
3 Здесь и далее минимальный балл - минимальное количество баллов ЕГЭ, подтверждающее освоение
образовательной программы среднего общего образования (для учебного предмета «русский язык»
минимальный балл - 24)
6
№
п/п
Участников,
балл
набравших
5.
средний тестовый балл
Тульская область
2020 г.
73,64 %
2021 г.
73,87%
2022 г.
70,8%
2.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем
подготовки:
2.3.1. в разрезе категорий4 участников ЕГЭ
Таблица 0-8
№
п/п
Участников, набравших балл
1.
Доля участников, набравших
балл ниже минимального
Доля
участников,
получивших тестовый балл от
минимального балла до 60
баллов
Доля
участников,
получивших от 61 до 80
баллов
Доля
участников,
получивших от 81 до 99
баллов
Кол-во
участников,
получивших 100 баллов
2.
3.
4.
5.
Выпускники
текущего года,
обучающиеся
по программам
СОО
Выпускники
прошлых лет
Выпускники
текущего года,
обучающиеся
по программам
СПО
Участники
ЕГЭ с ОВЗ
0,31
0,02
0,05
0,00
21,88
0,66
0,70
0,44
47,74
0,92
0,61
1,22
26,15
0,26
0,10
0,28
34
0
0
1
2.3.2. в разрезе типа ОО5
Таблица 0-9
Русский язык
Тип ОО
Вечерняя (сменная)
общеобразовательная школа
Гимназия
Доля участников, получивших тестовый балл
Доля
участников,
Доля
получивших
Доля
Доля
участников,
тестовый балл
участников,
участников,
набравших балл
от
получивших от
получивших от
ниже
минимального 61 до 80 баллов 81 до 99 баллов
минимального
балла до 60
баллов
Кол-во
участников,
получивших
100 баллов
0,03
0,40
0,05
0,00
0
0,00
0,99
3,41
3,10
3
Иное
0,07
1,34
1,55
0,37
0
Кадетская школа
0,00
0,50
0,33
0,05
0
Колледж
0,00
0,02
0,00
0,00
0
Лицей
Средняя
общеобразовательная школа
Суворовское военное
училище
Центр образования
0,00
0,91
5,60
5,80
14
0,14
8,93
16,78
7,21
10
0,00
0,07
0,40
0,61
0
0,14
10,06
21,10
9,35
7
4 Перечень категорий ОО может быть дополнен с учетом специфики региональной системы образования
5 Перечень категорий ОО может быть дополнен с учетом специфики региональной системы образования
7
Школа-интернат для детейсирот и детей, оставшихся
без попечения родителей
0,00
0,03
0,05
0,02
0
2.3.3. основные результаты ЕГЭ по русскому языку в сравнении по АТЕ
Таблица 0-10
Доля участников, получивших тестовый балл
№
1.
Наименование
АТЕ
МО г. Тула
(01) МО г. Тула
Центральный
округ
(02) МО г. Тула
Советский округ
(03) МО г. Тула
Привокзальный
округ
(04) МО г. Тула
Зареченский округ
(05) МО г. Тула
Пролетарский
округ
(21) МО
Арсеньевский
район
(22) МО
Белевский район
(23) МО
Веневский район
(24) МО
Воловский район
(25) МО
Дубенский район
(26) МО Заокский
район
(27) МО
Каменский район
(28) МО
Киреевский район
(29) МО
Куркинский район
(31) МО
Одоевский район
(32) МО Плавский
район
(33) МО
Суворовский
район
(34) МО ТеплоОгаревский район
(35) МО Чернский
район
(36) МО
Ясногорский
район
(37) МО г.
Алексин
от минимального
до 60 баллов
от 61 до 80
баллов
от 81 до 99
баллов
Количество
участников,
получивших
100 баллов
0,17
9,19
22,59
14,43
21
0,03
1,97
4,06
3,59
5
0,02
1,36
4,58
3,74
7
0,00
0,92
2,18
1,10
2
0,09
2,19
5,94
3,62
4
0,03
2,75
5,85
2,38
3
0,00
0,10
0,30
0,09
0
0,03
0,49
0,30
0,17
0
0,00
0,56
0,78
0,23
0
0,00
0,10
0,23
0,07
0
0,00
0,12
0,23
0,16
1
0,00
0,31
0,50
0,09
0
0,00
0,09
0,16
0,10
1
0,02
1,11
1,88
0,52
1
0,03
0,54
0,40
0,05
0
0,00
0,05
0,17
0,07
0
0,00
0,35
0,52
0,24
0
0,00
0,56
0,97
0,28
0
0,00
0,24
0,33
0,03
0
0,00
0,16
0,52
0,16
0
0,00
0,23
0,73
0,17
0
0,02
0,97
1,90
0,99
2
ниже
минимального
8
Доля участников, получивших тестовый балл
№
Наименование
АТЕ
(38) МО
Богородицкий
район
(39) МО г.
Донской
(40) МО г.
Ефремов
(41) МО
Кимовский район
(42) МО г.
Новомосковск
(43) МО
Узловский район
(44) МО
Щекинский район
ИТОГО
ниже
минимального
Количество
участников,
получивших
100 баллов
от минимального
до 60 баллов
от 61 до 80
баллов
от 81 до 99
баллов
0,02
0,68
1,57
0,63
0
0,00
0,44
1,71
0,80
0
0,00
0,68
1,53
1,17
2
0,03
0,80
1,15
0,37
0
0,02
1,83
5,19
2,80
1
0,00
0,96
1,88
1,11
3
0,03
2,70
3,74
1,76
2
0,38
23,26
49,28
26,49
34,00
2.4. Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее высокие и
низкие результаты ЕГЭ по русскому языку
2.4.1. Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие
результаты ЕГЭ по русскому языку
Выбирается6 от 5 до 15% от общего числа ОО в субъекте Российской Федерации, в
которых:
o доля участников ЕГЭ-ВТГ, получивших от 81 до 100 баллов, имеет максимальные
значения (по сравнению с другими ОО субъекта Российской Федерации);
Примечание: при необходимости по отдельным предметам можно сравнивать и доли
участников ЕГЭ-ВТГ, получивших от 61 до 80 баллов.
o
доля участников ЕГЭ-ВТГ, не достигших минимального балла, имеет
минимальные значения (по сравнению с другими ОО субъекта Российской
Федерации)
Таблица 0-11
АТЕ
Наименование ОО
Доля ВТГ,
получивших от 81
до 100 баллов
Доля ВТГ,
получивших от
61 до 80 баллов
Доля ВТГ,
не достигших
минимального
балла
МО г. Тула
Центральный округ
МАОУ "Лицей № 1 "
82,35
17,65
0,00
МО г. Тула
Центральный округ
МБОУ "ЦО - гимназия №
11 имени Александра и
Олега Трояновских"
69,86
21,92
0,00
МО г. Ефремов
МКОУ "ЦО № 4``
65,22
30,43
0,00
МО Узловский район
МБОУ СОШ № 17
64,00
32,00
0,00
МО г. Ефремов
МКОУ ``Ефремовский
физико-математический
лицей``
61,90
33,33
0,00
6 Сравнение результатов по ОО проводится при условии количества ВТГ от ОО не менее 10 человек.
9
МО г. Донской
МБОУ ``Гимназия №20``
57,69
38,46
0,00
МО г. Новомосковск
МБОУ ``Лицей``
56,82
43,18
0,00
МО г. Тула
Центральный округ
ФГКОУ ТлСВУ
56,45
37,10
0,00
МО Щекинский район
ГОУ ТО "Яснополянский
комплекс
им.Л.Н.Толстого"
55,88
41,18
0,00
55,00
40,00
0,00
54,50
39,15
0,00
53,85
38,46
0,00
МО Щекинский район
МО г. Тула Советский
округ
МО г. Тула
Привокзальный округ
МБОУ ``Советская СШ
№ 10``
МБОУ "ЦО № 1 гуманитарноматематический лицей
имени Героя России
Горшкова Д.Е."
МБОУ "ЦО № 32 имени
генерала Ивана
Васильевича Болдина"
МО г. Тула Советский
округ
ЧОУ "Лицей при ТГПУ
им. Л. Н. Толстого"
50,85
44,07
0,00
МО г. Ефремов
МКОУ ``Гимназия``
50,00
44,44
0,00
МО г. Тула
Центральный округ
МБОУ "ЦО № 20"
50,00
41,30
0,00
50,00
40,00
0,00
49,55
44,09
0,00
МО Щекинский район
МО г. Тула
Зареченский округ
МБОУ ``Гимназия №1 ЦО``
МБОУ - лицей № 2
имени Бориса
Анатольевича
Слободскова
МО г. Новомосковск
МБОУ``Гимназия № 1``
48,00
48,00
0,00
МО Дубенский район
МКОУ Дубенская СОШ
МО Дубенский район
46,67
40,00
0,00
МО г. Ефремов
МКОУ ``СШ № 9``
46,15
46,15
0,00
МО г. Тула
Центральный округ
МБОУ "ЦО № 16"
45,45
48,48
0,00
МО г. Алексин
МБОУ ``СОШ № 1``
45,00
55,00
0,00
МО Щекинский район
МБОУ ``Лицей №1``
44,44
52,78
0,00
МО г. Новомосковск
МБОУ ``ЦО № 1``
43,75
50,00
0,00
МО г. Тула
Зареченский округ
МБОУ "ЦО № 56"
43,75
43,75
0,00
МО г. Новомосковск
МБОУ ``Лицей ``Школа
менеджеров``
43,59
48,72
0,00
МО Богородицкий
район
МОУ "СШ № 19"
42,86
57,14
0,00
МО Щекинский район
МБОУ ``Лазаревская СШ
№26``
42,86
42,86
0,00
10
МО г. Ефремов
МКОУ ``СШ № 3 имени
О.А. Морозова``
42,11
52,63
0,00
МО г. Ефремов
МКОУ ``СШ № 8``
42,11
52,63
0,00
МО г. Новомосковск
МБОУ ``СОШ № 18``
41,86
51,16
0,00
МО г. Донской
МБОУ "СОШ № 3 имени
Страховой З.Х."
41,38
48,28
0,00
МО Узловский район
МБОУ гимназия
40,63
43,75
0,00
МО Ясногорский район
МОУ "СОШ № 3 имени
С.В.Ишеева" г.
Ясногорска Тульской
области>
40,00
60,00
0,00
МО г. Алексин
МБОУ``Гимназия № 18``
40,00
56,00
0,00
МО Киреевский район
МКОУ ``Бородинская
СОШ``МО Киреевский
район
40,00
40,00
0,00
МО г. Тула
Центральный округ
МБОУ "ЦО № 39 имени
Героя Советского Союза
Алексея Арсентьевича
Рогожина"
39,29
50,00
0,00
МО г. Тула
Центральный округ
МБОУ "ЦО № 19"
38,24
52,94
0,00
38,10
47,62
0,00
36,67
36,67
0,00
МО г. Тула
Пролетарский округ
МО г. Тула
Пролетарский округ
МБОУ "ЦО № 18 имени
Героя Советского Союза
Евгения Федоровича
Волкова"
МБОУ "ЦО № 17 имени
Героя Советского Союза
Ивана Павловича
Потехина"
МО г. Тула
Привокзальный округ
МБОУ "ЦО № 6"
36,36
52,27
0,00
МО Узловский район
МБОУ СОШ № 59
36,36
45,45
0,00
2.4.2. Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по
русскому языку
Выбирается7 от 5 до 15% от общего числа ОО в субъекте Российской Федерации, в
которых:
o доля участников ЕГЭ-ВТГ, не достигших минимального балла, имеет
максимальные значения (по сравнению с другими ОО субъекта Российской
Федерации);
o доля участников ЕГЭ-ВТГ, получивших от 61 до 100 баллов, имеет минимальные
значения (по сравнению с другими ОО субъекта Российской Федерации).
7 Сравнение результатов по ОО проводится при условии количества участников экзамена по предмету
не менее 10.
11
Таблица 0-12
Доля участников,
не достигших
минимального балла
Доля участников,
получивших от 61
до 80 баллов
Доля
участников,
получивших
от 81 до 100
баллов
МКОУ СОШ № 3
9,09
36,36
0,00
МБОУ "ВОШ города Тулы"
7,14
10,71
0,00
МБОУ "ЦО № 41"
7,14
42,86
0,00
МКОУ "Куркинская СОШ № 2"
5,26
26,32
0,00
МБОУ ``ЦО № 9``
5,00
70,00
25,00
МОУ Куркинская СОШ № 1
3,85
46,15
7,69
МБОУ "ЦО № 5 имени Героя
Российской Федерации Сергея
Сергеевича Громова"
3,13
50,00
31,25
МБОУ ``СШ №20``
3,03
27,27
0,00
МБОУ "ЦО № 37 имени В.П.
Храмченко"
3,03
45,45
12,12
МБОУ "СОШ № 2"
2,70
45,95
27,03
МБОУ "ЦО № 10" имени А.В.
Чернова
2,50
57,50
20,00
МБОУ "ЦО № 26"
2,27
43,18
20,45
МОУ "СШ № 4"
2,17
56,52
21,74
МБОУ "ЦО № 31 имени Романа
Петровича Стащенко"
1,54
43,08
24,62
МБОУ "ЦО № 34 имени Героя
Советского Союза Николая
Дмитриевича Захарова"
1,22
53,66
25,61
МБОУ "ЦО № 14"
0,00
10,00
0,00
МКОУ СОШ № 4
0,00
20,00
0,00
МБОУ "ЦО № 35"
0,00
38,10
0,00
МКОУ ``СШ № 10``
0,00
38,46
0,00
МБОУ ``ЦО № 23``
0,00
41,67
0,00
Наименование ОО
12
МБОУ "ЦО № 29"
0,00
41,67
0,00
МОУ Самарская СОШ
0,00
45,45
0,00
ЧОУ ``Заокская христианская СОШ``
0,00
53,85
0,00
МБОУ ``ЦО №50``
0,00
66,67
0,00
МБОУ "Лицей"
0,00
66,67
0,00
МБОУ ``СШ № 11``
0,00
70,59
0,00
МКОУ ``Болоховский ЦО №2`` МО
Киреевский район
0,00
75,76
0,00
МБОУ "ЦО № 2 имени Героя
Советского Союза Олега Петровича
Матвеева"
0,00
58,62
3,45
МБОУ ``Гимназия № 13``
0,00
47,83
4,35
МБОУ ``Советская СШ №2``
0,00
23,53
5,88
ГОУ ТО «ПКШ имени маршала
Советского Союза В.И. Чуйкова"
0,00
37,25
5,88
МОУ ``Грицовский ЦО имени Д.С.
Сидорова"
0,00
47,06
5,88
МКОУ ``СОШ № 1 п.Теплое``
0,00
56,25
6,25
МБОУ ``СШ №13 им. С.В. Залетина``
0,00
56,25
6,25
МБОУ ``СШ №6``
0,00
40,00
6,67
МБОУ "ЦО № 9 имени генерала
Аркадия Николаевича Ермакова"
0,00
48,28
6,90
МБОУ ``ЦО № 4``
0,00
48,78
7,32
МКОУ СОШ № 5
0,00
55,56
7,41
МБОУ ``ЦО № 47``
0,00
53,85
7,69
МБОУ "ЦО №49"
0,00
53,85
7,69
МКОУ ``СОШ №2 п.Теплое имени
кавалера ордена Красной Звезды К.Н
Емельянова``
0,00
50,00
8,33
МБОУ ``СОШ № 7``
0,00
66,67
8,33
13
МКОУ "Киреевский ЦО №4" МО
Киреевский район
0,00
34,78
8,70
2.5. ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по русскому языку
На основе приведенных в разделе показателей описываются значимые изменения
в результатах ЕГЭ 2022 года по русскому языку относительно результатов 2020-2021 гг. (при
наличии), аргументируется значимость приведенных изменений. В случае отсутствия значимых
изменений необходимо указать возможные причины стабильности результатов.
В 2022 году значимых изменений в результатах ЕГЭ по русскому языку
не произошло. Средний балл по русскому языку в этом году составил 70,8%,
данный показатель меньше приблизительно на 3 %, чем в 2020 и 2021 годах.
Также уменьшилось и количество стобалльников по сравнению с прошлыми
годами (уменьшилось на 6 человек по сравнению с 2020 годом, и на 8 чел. –
с 2021годом).
Некоторое понижение среднего балла по предмету и уменьшение
количества учащихся, сдавших экзамен на максимально возможный балл,
пожалуй, можно объяснить вполне объективной причиной: это именно те
выпускники, которые в 9 классе не проходили ГИА из-за эпидемиологической
ситуации в стране; возможно, они психологически не были готовы к такой
нагрузке в 11 классе. Но всё же можно говорить о стабильности результатов
ЕГЭ, которая обусловлена единством и преемственностью содержания
тестовых заданий КИМа ЕГЭ по русскому языку на протяжении последних
нескольких лет (изменения происходят постепенно и касаются отдельных
аспектов, которые в течение года после обнародования демонстрационного
материала успевают усвоиться учащимися в плане формальных подходов
к выполнению заданий).
Сложившаяся методическая система, связанная с отработкой заданий ЕГЭ
при изучении соответствующего предметного материала в средних и старших
классах школы, позволяет учащимся лучше подготовиться к итоговой
аттестации.
Практика проведения ВПР и иных форм промежуточной проверки
сформированности предметных компетенций также способствует стабильности
результатов ЕГЭ, поскольку является базой психологической и предметносодержательной адаптации учащихся к предстоящему в итоге курса
государственному экзамену.
14
Раздел 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ КИМ8
3.1. Краткая характеристика КИМ по русскому языку
Характеристика проведена на основе открытого варианта КИМ 2022 года,
предоставленного РЦОИ.
Задание 1 посвящено теме «Информационная обработка текстов
различных стилей и жанров». Данное задание относится к базовому уровню
сложности. Выпускники проявляют навыки работы с языковыми явлениями,
предъявленными в тексте и осуществляют лингвистический анализ текстов
различных функциональных разновидностей языка.
Задание 2 «Средства связи предложений в тексте. Отбор языковых
средств в тексте в зависимости от темы, цели, адресата и ситуации общения»
также соответствует базовому уровню сложности и диагностирует
сформированность тех же навыков и аналитических способностей.
Задание 3, направлено на выявление умений экзаменуемых определять
лексическое значение слова в контексте; оно соответствует базовому уровню
сложности и проверяет знание одиннадцатиклассниками основных лексических
норм современного русского литературного языка.
Задание 4, проверяющее владение экзаменуемыми орфоэпическими
нормами (нормами ударения), соответствует заявленной базовому уровню
сложности.
Задание 5, проверяющее владение экзаменуемыми лексическими
нормами (нормативным употреблением слова в соответствии с точным
лексическим значением и нормами лексической сочетаемости), отвечает
базовому уровню сложности.
Задание 6, проверяющее владение экзаменуемыми лексическими
нормами
(исключить или
заменить слово,
не
соответствующее
контекстуальному употреблению), соответствует базовому уровню сложности.
Задание
7,
выявляющее
степень
владения
экзаменуемыми
морфологическими нормами (образование форм слова), является заданием
базового уровня сложности, оно предполагает работу с отобранным языковым
материалом, представленным в виде отдельных слов, словосочетаний или
предложений.
Задание 8, проверяющее владение синтаксическими нормами языка
(нормами согласования и нормами управления), соответствует базовому
уровню сложности.
Задание 9, посвященное орфографической теме «Правописание корней»,
соответствует базовому уровню сложности.
Задание 10, посвященное орфографической теме «Правописание
приставок», отвечает базовому уровню сложности.
Задание 11, направленное на выявление орфографических знаний, умений
и навыков экзаменуемых по теме «Правописание суффиксов различных частей
речи (кроме -н- и -нн-)», соответствует базовому уровню сложности.
8 При формировании отчетов по иностранным языкам рекомендуется составлять отчеты отдельно по устной и
по письменной части экзамена.
15
Задание 12 посвящено орфографической теме «Правописание личных
окончаний глаголов и суффиксов причастий», соответствует базовому уровню
сложности.
Задание 13 посвящено теме «Орфография. Правописание НЕ и НИ»,
отвечает базовому уровню сложности.
Задание 14 посвящено орфографической теме «Слитное, раздельное,
дефисное написание слов», соответствует базовому уровню сложности.
Задание 15 посвящено орфографической теме «Правописание Н и НН в
различных частях речи», отвечает базовому уровню сложности.
Задание 16 посвящено теме «Пунктуация. Знаки препинания в простом
осложненном предложении (с однородными членами). Знаки препинания в
сложносочиненном предложении и простом предложении с однородными
членами», соответствует базовому уровню сложности.
Задание 17 посвящено пунктуационной теме «Знаки препинания в
предложении с обособленными членами (определениями, приложениями,
обстоятельствами, дополнениями)», оно также соответствует базовому уровню
сложности.
Задание 18 по теме «Пунктуация. Знаки препинания в предложениях со
словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами
предложения» соответствует базовому уровню сложности.
Задание 19, посвященное теме «Пунктуация. Знаки препинания в
сложноподчиненном предложении», отвечает базовому уровню сложности.
Задание 20 посвящено теме «Пунктуация. Знаки препинания в сложном
предложении с разными видами связи». Оно также отвечает базовому уровню
сложности.
Задание 21 посвящено проверке навыков пунктуационного анализа
предложения, соответствует базовому уровню сложности и предполагает
работу с языковыми явлениями, предъявленными в тексте.
Задание 22 «Текст как речевое произведение. Смысловая и
композиционная целостность текста» соответствует базовому уровню
сложности.
Задание 23 по теме «Функционально-смысловые типы речи» также
отвечает базовому уровню сложности.
Задание 24, посвященное теме «Лексическое значение слова. Синонимы.
Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по
происхождению и употреблению», отвечает базовому уровню сложности.
Задание 25, посвященное теме «Средства связи предложений в тексте»,
соответствует базовому уровню сложности.
Задание 26, выявляющее знания, умения и навыки экзаменуемых по теме
«Речь. Языковые средства выразительности», также представляет собой
задание базового уровня сложности.
Задание 27 (с развернутым ответом) Сочинение. Посвящено теме
«Информационная обработка текста. Употребление языковых средств
в зависимости от речевой ситуации» соответствует базовому уровню
сложности.
16
На основании анализа открытого варианта КИМ № 313, использованного
в регионе, можно сделать вывод о соответствии всех заданий данного варианта
элементам предметного содержания, указанным в «Спецификации
контрольных измерительных материалов для проведения в 2022 году единого
государственного экзамена по русскому языку» и заявленному базовому
уровню сложности. КИМ составлен согласно «Кодификатору проверяемых
требований к результатам освоения основной образовательной программы
среднего общего образования и элементов содержания для проведения единого
государственного экзамена по русскому языку». Всего в проанализированном
КИМе заданий – 27; из них по типу заданий: с кратким ответом – 26; с
развёрнутым ответом – 1; по уровню сложности: базовый – 27.
3.2. Анализ выполнения заданий КИМ
3.2.1. Статистический анализ выполнения заданий КИМ в 2022 году
Таблица 0-13
Номер
задания
КИМ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
в
Уровень
Проверяемые элементы сложности
содержания / умения
задания
Информационная
обработка письменных
текстов
различных
стилей и жанров
Средства
связи
предложений в тексте.
Отбор языковых средств
в тексте в зависимости от
темы, цели, адресата и
ситуации общения
Лексическое
значение
слова
Орфоэпические нормы
(постановка ударения)
Лексические нормы
(употребление слова
в соответствии с точным
лексическим значением
и
требованием
лексической
сочетаемости)
Лексические нормы
Морфологические нормы
(образование
форм
слова)
Синтаксические нормы.
Нормы
согласования.
Нормы
управления
средний
Процент выполнения задания
в Тульской области9
в группе не
в группе от
преодолевших
в группе от 61 в группе от 81
минимального
минимальный
до 80 т.б.
до 100 т.б.
до 60 т.б.
балл
Б
56
9
34
56
74
Б
90
26
74
93
99
Б
92
38
83
94
96
Б
77
44
58
76
93
Б
72
18
44
76
92
Б
87
15
66
91
98
Б
78
41
57
80
94
Б
74
8
36
79
98
9.
Правописание корней
Б
77
12
42
82
99
10.
Правописание приставок
Б
73
26
47
75
94
9 Вычисляется по формуле 𝑝 =
𝑁
𝑛𝑚
∙ 100%, где N – сумма первичных баллов, полученных всеми
участниками группы за выполнение задания, n – количество участников в группе, m – максимальный
первичный балл за задание.
17
Номер
задания
КИМ
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
в
Уровень
Проверяемые элементы сложности
содержания / умения
задания
Правописание
суффиксов
различных частей речи
(кроме -Н-/-НН-)
Правописание
личных
окончаний
глаголов и суффиксов
причастий
Правописание НЕ и НИ
Слитное,
дефисное,
раздельное
написание слов
Правописание -Н- и -ННв различных частях речи
Знаки препинания в
простом
осложнённом
предложении
(с
однородными
членами).
Пунктуация
в
сложносочинённом
предложении и простом
предложении
с
однородными
членами
Знаки препинания в
предложениях
с
обособленными членами
(определениями,
обстоятельствами,
приложениями,
дополнениями)
Знаки препинания в
предложениях
со
словами
и
конструкциями,
грамматически
не
связанными с членами
предложения
Знаки препинания в
сложноподчинённом
предложении
Знаки препинания в
сложном предложении с
разными видами связи
Пунктуационный анализ
Текст
как
речевое
произведение.
Смысловая
и
композиционная
целостность текста
Функциональносмысловые типы речи
Лексическое
значение
слова.
Синонимы.
Антонимы.
Омонимы.
Фразеологические
обороты. Группы слов по
происхождению
и
употреблению
Средства
связи
предложений в тексте
средний
Процент выполнения задания
в Тульской области9
в группе не
в группе от
преодолевших
в группе от 61 в группе от 81
минимального
минимальный
до 80 т.б.
до 100 т.б.
до 60 т.б.
балл
Б
47
12
21
43
77
Б
50
0
15
46
86
Б
92
41
75
96
99
Б
72
15
44
74
94
Б
71
32
44
72
92
Б
45
6
10
42
78
Б
50
18
24
46
79
Б
54
18
18
53
84
Б
79
41
58
80
96
Б
68
24
41
66
93
Б
47
0
10
45
84
Б
53
15
35
50
74
Б
36
15
15
30
64
Б
92
18
74
96
100
Б
77
26
55
79
95
18
Номер
задания
КИМ
26.
27K1
27K2
27K3
27K4
27K5
в
Уровень
Проверяемые элементы сложности
содержания / умения
задания
Речь. Языковые средства
выразительности
К 1.
Формулировка
проблем
исходного
текста
(учитываются
фактические ошибки в
понимании содержания
текста и способность
правильно отразить его
проблематику).
К 2. Комментарий к
сформулированной
проблеме
исходного
текста
(учитываются
примеры-иллюстрации
из прочитанного текста,
важные для понимания
проблемы; пояснения к
ним; смысловая связь
между ними, а также
фактические
ошибки,
связанные с пониманием
проблемы
исходного
текста).
К 3. Отражение позиции
автора исходного текста
(проверяется
способность «вычитать»
идею текста).
К 4.
Отношение
к
позиции
автора
по
проблеме
исходного
текста
(учитывается
этическая
и
фактологическая
корректность изложения,
собственная
аргументационная
способность
экзаменуемого
на
основании жизненного
или
читательского
опыта, знаний, общей
эрудиции; проверяется
логика мышления).
К 5.
Смысловая
цельность,
речевая
связность
и
последовательность
изложения (это основной
коммуникативный
критерий
сочинения,
учитывающий
композиционную
стройность текста, его
абзацное
членение,
единый замысел).
средний
Процент выполнения задания
в Тульской области9
в группе не
в группе от
преодолевших
в группе от 61 в группе от 81
минимального
минимальный
до 80 т.б.
до 100 т.б.
до 60 т.б.
балл
Б
83
15
57
87
97
Б
98
9
95
100
100
Б
78
1
57
81
93
Б
95
6
86
98
100
Б
93
3
80
96
99
Б
83
3
65
86
96
19
Номер
задания
КИМ
27K6
27K7
27K8
27K9
27K10
27K11
27K12
в
Уровень
Проверяемые элементы сложности
содержания / умения
задания
К 6.
Точность
и
выразительность
речи
(оценивается
языковая
правильность выражения
мысли,
разнообразие
грамматических форм,
адекватность
выбора
языковых
единиц,
уместность
использования средств
выразительности).
К 7.
Соблюдение
орфографических норм
(оценивается
орфографическая
грамотность).
К 8.
Соблюдение
пунктуационных
норм
(оценивается
пунктуационная
грамотность).
К 9.
Соблюдение
языковых
норм
(оценивается
грамматическая
правильность
текста
сочинения).
К 10.
Соблюдение
речевых
норм
(оценивается речевая и
стилистическая сторона
текста).
К 11.
Соблюдение
этических
норм
(оценивается
нравственно-этическая
сторона
сочинения,
корректность
и
взвешенность суждений,
способность соблюдать
речевой этикет).
К 12.
Соблюдение
фактологической
точности в фоновом
материале (оценивается
достоверность
приводимых аргументов,
уровень компетентности
выпускника
в
обсуждаемых вопросах,
начитанность,
общее
культурное
развитие
экзаменуемого).
средний
Процент выполнения задания
в Тульской области9
в группе не
в группе от
преодолевших
в группе от 61 в группе от 81
минимального
минимальный
до 80 т.б.
до 100 т.б.
до 60 т.б.
балл
Б
71
3
53
70
88
Б
70
1
42
72
91
Б
51
1
18
49
83
Б
68
3
45
69
88
Б
67
0
45
67
87
Б
98
9
95
100
100
Б
94
6
88
96
98
3.2.2. Содержательный анализ выполнения заданий КИМ
Наиболее сложные для участников ЕГЭ 2021 г. задания и их
характеристики.
Задание 23 Функционально-смысловые типы речи (в среднем – 36 %
выполнения);
20
Задание 16 Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с
однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и
простом предложении с однородными членами (в среднем – 45 % выполнения);
Задание 21 Пунктуационный анализ (в среднем – 47 % выполнения).
Задание 12 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий
(в среднем – 50 % выполнения).
Задание 17 Знаки препинания в предложениях с обособленными членами
(определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) (в среднем
– 50 % выполнения).
Типичные ошибки.
1. Задание, связанное с выявлением функционально-смысловых типов
речи, предполагает определение не только собственно типов речи в указанных
КИМом фрагментах текста, но и характера логических связей между
предложениями текста.
Пример задания 23 из предоставленного РЦОИ варианта:
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите все
номера ответов.
1) В предложениях 1, 2 содержится рассуждение.
2) Предложение 12 поясняет, раскрывает содержание того, о чём
говорится
в предложении 11.
3) В предложении 13 представлено повествование.
4) Предложения 17 и 16 противопоставлены по содержанию.
5) В предложении 25 содержится оценочное суждение.
Типичные ошибки в выполнении связаны в первую очередь с логикой
развертывания авторской мысли. Учащиеся с трудом выявляют
противопоставленность компонентов, их причинно-следственные связи,
пояснение одного предложения другим, аргументирующий характер
отношений последующего и предыдущего предложения и т.п.
Определение типов речи (повествования, описания, рассуждения) обычно
затруднений не вызывает.
2. Задание 16 – на проверку пунктуационной грамотности учащихся в
сфере простого осложнённого предложения (с однородными членами) и
сложносочинённого предложения – предполагает правильную расстановку
знаков препинания и сравнительный (количественный) пунктуационный анализ
пяти предложений.
Пример задания из открытого варианта:
Расставьте знаки препинания. Укажите все предложения, в которых
нужно
поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.
1) Ваш внутренний мир настроен тонко и верно и отзывается на всё
происходящее вокруг.
2) Для праздничной иллюминации использовались как электрические
гирлянды так и фонари.
3) Прошлогодняя дорожная колея заросла ромашками.
4) Голос у старика был мягкий ласковый.
21
5) Вся досада на прежних врагов была забыта и Иван Ильич был
счастлив.
Ошибки допускаются преимущественно в предложениях, где
неоднократно используется союз «и» для связи разных групп однородных
членов; в предложениях с союзом «как … так и»; в предложениях с
однородными определениями.
3. Задание на пунктуационный анализ (№ 21) контролирует не только
знание пунктуационных правил как таковых, но и умение сопоставлять
сходные языковые явления. Здесь проверяется умение анализировать
использование разных знаков препинания, поскольку правильным ответом
является исчерпывающий (без пропусков) ряд цифр, которыми обозначаются
искомые пунктограммы.
Пример этого задания из КИМа 2022 года:
Найдите все предложения, в которых запятая(-ые) ставится(-ятся) в
соответствии с одним и тем же правилом пунктуации. Запишите номера этих
предложений.
(1)Дымковская игрушка – самый известный глиняный промысел
России.
(2)Она отличается предельно ясной пластической формой,
обобщённостью
силуэта и яркой орнаментальной росписью по белому фону. (3)В
давниедавние времена мастера Дымковской слободы под Вяткой лепили
из глины
игрушки: барынь под зонтиком, румяных кавалеров, коней,
медведей,
оленей, уточек и петухов. (4)Почти все эти поделки – свистульки,
празднично расписанные по белой глине разнообразными
узорами.
(5)Игрушки эти очень простые. (6)В фигурке барыни выделяется
голова
в кокошнике да юбка-колокол с передником. (7)Животные:
корова, баран,
козёл – очень похожи между собой, а отличаются друг от друга
только
формой рогов. (8)Роспись дымковской игрушки нарядна и
декоративна: на
белом фоне заметно выделяются малиновый, синий, зелёный,
жёлтый
и оранжевый цвета.
Наиболее трудным оказывается пунктуационный анализ постановки
запятой в предложении (в сравнении с постановкой двоеточия и тире).
4. Задание 12 (Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов
причастий) предполагает знание большого спектра орфограмм.
Пример такого задания из КИМа 2022 года:
22
Укажите все варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда
пропущена одна и та же буква. Запишите номера ответов.
1) сыпл..шь, слыш..мый
2) кол..шь, наследу..мый
3) провер..шь, осмысл..нный
4) вскоч..шь, вспен..вшийся
5) скач..щий (на коне), (они) выдерж..т
Объяснение правописания базируется в данном задании на многих
грамматических сведениях (характере спряжения, типе суффикса инфинитива,
времени глагола и причастия, знании формы самих инфинитивов – например,
на –ять и проч.).
5. Задание на постановку знаков препинания в предложениях с
обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями,
дополнениями) предполагает хорошее знание особенностей обособления
полупредикативных конструкций.
Пример задания 17:
Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в
предложении должны стоять запятые.
Не растерявшись в сложившейся ситуации (1) Остап уклонился вправо (2)
отыскивая глазами лодку (3) с сидящим в ней (4) верным Ипполитом
Матвеевичем.
Ошибки возникают при обособлении / необособлении причастных
оборотов и соединении потенциально выделяемых запятыми конструкций
сочинительными союзами.
Анализ возможных причин получения выявленных типичных ошибочных
ответов.
1. Задание 23, связанное с выявлением функционально-смысловых типов
речи, вызывает затруднение у учащихся главным образом потому, что они
плохо ориентируются в логической структуре текста и не понимают
особенностей смысловых связей соседних компонентов (абзацев и
предложений). Выпускники не разбираются в том, какие из предложений
обозначают причину названных ими событий, а какие являются следствием. В
целом, глаголы типа «поясняет», «раскрывает», «определяет», «иллюстрирует»
плохо понимаются учащимися на практике, т.е. при необходимости
анализировать устройство конкретного текста.
2. Задание 16 в 2022 году претерпело некоторые изменения в плане
усложнения языкового материала, что привело к снижению успешности его
выполнения. Задание было расширено введением материала, связанного с
разграничением однородных и неоднородных определений. Оно вызвало у
учащихся затруднение, потому что критерии однородности определений не
всегда однозначны, требуют сосредоточенного обдумывания, на которое у
выпускников при выполнении задания не хватает времени или желания.
3. Задание на пунктуационный анализ (№ 21) традиционно является
трудным для выполнения, поскольку задействует различные учебные навыки
аналитического характера и большой объем знаниевого материала. Выпускники
23
подчас не могут сопоставить условия постановки того или иного знака
препинания в соседних предложениях, не различают виды пунктограмм в
однотипных синтаксических конструкциях. Кроме того, причиной
неуспешности
выполнения
данного
задания
зачастую
является
невнимательность учащихся: они верно находят однотипные пунктограммы, но
при записи ответа пропускают одну из цифр эталонного ряда.
4. Задание 12 – одно из самых сложных в структуре КИМа ЕГЭ, потому
что связано с необходимостью выявления множественных грамматических и
орфографических
сведений.
Учащиеся
должны
хорошо
понимать
разграничение употребления букв в суффиксах и окончаниях, в формах
настоящего и прошедшего времени, в исключениях, причём для разных
грамматических форм глаголов и причастий эти исключения по составу
неодинаковы. При выполнении этого задания требуется и общий языковой
кругозор: необходимо иметь представление о глаголах с определенными
тематическими суффиксами (на –ЯТЬ и на -ИТЬ), которые звучат одинаково, но
орфографически оформляются по-разному.
5. Задание 17 предполагает умение ставить знаки препинания при
обособленных членах предложения. Ошибки связаны с тем, что выпускники
плохо запоминают условия обособления причастного и деепричастного
оборотов. Затруднение вызывают случаи, когда в предложении употребляется
союз «и», что приводит к неразличению неоднородных синтаксических
конструкций.
Пути их устранения в ходе обучения школьников русскому языку в регионе.
Главной задачей на пути устранения типичных для учащихся региона
ошибок при выполнении заданий ЕГЭ является совершенствование методики
преподавания предмета. Здесь требуется не только тренинг и выполнение
заданий «по типу ЕГЭ», но и системное изучение курса русского языка.
Особенно следует обратить внимание на заполнение пробелов в знаниях
учащихся по морфологии и синтаксису, что закономерно приведет к
улучшению показателей по орфографии и пунктуации. Правописание должно
изучаться на крепкой системной базе грамматики. Изучение функциональных
стилей речи, средств связи предложений в тексте, языковых особенностей
текстов разных стилей речи должно осуществляться на протяжении всего цикла
обучения путем углубления, тренировки на разнообразном материале и
различных видов тренинга. Данная рекомендация актуальна и для других
заданий, вызвавших затруднения у выпускников: многообразие форм и
вариантов тренировки способствует выработке навыка работы и лучшему
усвоению правил. В совершенствовании и расширении нуждается методическая
работа по выработке у учащихся аналитических способностей и повышению
внимательности.
Соотнесение результатов выполнения заданий с учебными программами,
УМК и иными особенностями региональной/муниципальной систем
образования.
24
Самый распространенный в регионе УМК по русскому языку позволяет
достигнуть необходимых результатов в решении заданий, входящих в КИМ
ЕГЭ по русскому языку. УМК Гольцовой Н.Г., Шамшина И.В., Мищериной М.А.
Русский язык 10-11 (базовый уровень) (2-х частях), 2020. ООО «Русское словоучебник» позволяет формировать все виды компетенций – языковую,
лингвистическую, коммуникативную и лингвокультурную. Данный комплекс
используется в 55,4% ОО Тулы и Тульской области. Следует обратить
внимание на необходимость расширения заданий и упражнений указанного
УМК по формированию лингвистической компетенции, что должно
способствовать совершенствованию структурно-языковых знаний, крайне
необходимых при аналитической деятельности учащихся. Вторым наиболее
используемым УМК по русскому языку является учебник авторского
коллектива Рыбченковой Л.М., Александровой О.М., Нарушевича А.Г. и др.
Русский язык (базовый уровень). АО «Издательство «Просвещение». 2020г.,
учебник используют в 20,9% ОО.
3.2.3. Анализ метапредметных результатов обучения, повлиявших на
выполнение заданий КИМ
Метапредметные компетенции внесены в перечень обязательных
результатов обучения, которые должны освоить выпускники согласно ФГОС
СОО. Метапредметные навыки, умения и способы деятельности необходимы
выпускнику не только для решения образовательных задач, но и в практической
деятельности. В ФГОС подобные компетентности связаны с универсальными
учебными действиями: исследовать, проектировать, анализировать и т.д.
(регулятивные, коммуникативные, познавательные). Конечно, ЕГЭ по русскому
языку проверяет сформированность практически всех метапредметных
компетенций: например, задание 27 (написание развернутого ответа по
прочитанному тексту) позволяет увидеть умение выпускника перерабатывать
информацию, строить высказывание, выявлять причинно-следственные связи
между примерами-аргументами, соблюдать нормы языка при оформлении
речевого высказывания (познавательные универсальные учебные действия
(далее - УУД); умение аргументированно доказать свою точку зрения
демонстрирует сформированность коммуникативных УУД; верно спланировать
работу по выполнению заданий КИМ помогают регулятивные УУД.
Задания, вызвавшие затруднения у выпускников (12,16,17,21,23),
свидетельствуют о недостаточно сформированных регулятивных УУД
(определять/находить, в том числе из предложенных вариантов, условия для
выполнения учебной и познавательной задачи, определять критерии
правильности выполнения учебной задачи, исправлять ошибки при решении
учебных задач). Несомненно, что при решении данных заданий выпускникам
важны и предметные знания, но всё же необходимо обратить внимание на
формирование метапредметных компетенций, в частности, регулятивных УУД.
3.2.4. Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий:
25
Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение
которых всеми школьниками региона в целом можно считать достаточным.
Элемент содержания Основные умения
(номер задания)
Фонетика (4)
- применять знания по фонетике в практике правописания;
- соблюдать основные орфоэпические нормы: нормы ударения
в современном русском языке;
- находить в тексте основные выразительные средства фонетики
русского языка
Лексика и
- соблюдать в практике речевого общения основные
фразеология
лексические нормы современного русского литературного
(3,5,6,24,25)
языка, в частности, употреблять слово в соответствии с его
лексическим значением;
- соотносить слово, фразеологизм и их лексическое значение;
- оценивать свою и чужую речь с точки зрения точного,
уместного и выразительного словоупотребления;
- находить в тексте слова разной стилистической окраски,
исконно русские и заимствованные слова, устаревшие и
неологизмы;
- определять прямое и переносное значение слова;
- подбирать к слову синонимы, антонимы;
- выбирать из синонимического ряда нужное слово с учётом
его значения и стилистических свойств;
- проводить лексический анализ слов;
- находить в тексте основные выразительные лексические средства
Речь(27)
- определять тему, основную мысль текста,
- адекватно понимать информацию письменного сообщения
(цель, тему основную и дополнительную, явную и скрытую
информацию);
- читать тексты разных стилей и жанров; владеть разными
видами чтения (изучающим, ознакомительным, просмотровым);
- создавать тексты различных стилей и жанров;
- осуществлять выбор и организацию языковых средств в
соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения;
- свободно, правильно излагать свои мысли в письменной форме,
соблюдать нормы построения текста (логичность,
последовательность, связность, соответствие теме и др.);
- адекватно выражать своё отношение к фактам и явлениям
окружающей действительности, к прочитанному, услышанному,
увиденному;
- уметь комментировать проблему прочитанного текста;
- соблюдать основные лексические, грамматические нормы
современного русского литературного языка, основные правила
орфографии и пунктуации;
- соблюдать в практике письма; осуществлять речевой
самоконтроль; оценивать свою речь с точки зрения её
правильности, находить грамматические и речевые ошибки,
недочёты, исправлять их; совершенствовать и редактировать
собственные тексты
Выразительность
- анализировать текст с точки зрения средств выразительности; русской речи (26,
находить в тексте основные выразительные средства русского
27)
языка (фонетические, лексические, морфологические,
26
Грамматика.
Морфология (2,7,
25, 27(К2))
Грамматика.
Синтаксис (8,27)
Орфография (9,10)
Пунктуация (20)
синтаксические);
- давать характеристику средству выразительности (троп, приём и
т.п.)
- определять принадлежность слова к определённой части речи
по его грамматическим признакам;
- применять знания по морфологии в практике правописания и
проведения синтаксического анализа предложения;
- различать омонимичные формы слов разных частей речи;
- проводить морфологический анализ слова;
- соблюдать в практике речевого общения основные
морфологические нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с точки зрения соблюдения
основных морфологических норм русского литературного языка;
- находить в тексте основные выразительные средства
морфологии.
- определять связь примеров-иллюстраций в задании с
развернутым ответом
- устанавливать виды и средства связи слов в словосочетаниях
и предложениях разных видов;
- определять принадлежность предложения к определённой
синтаксической модели по его смыслу, интонации и
грамматическим признакам;
- применять знания по синтаксису в практике правописания и
проведения морфологического анализа слов, входящих в состав
предложения;
- пользоваться синтаксическими синонимами;
- проводить синтаксический анализ словосочетания и
предложения;
- соблюдать в практике речевого общения основные
синтаксические нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с точки зрения соблюдения
основных синтаксических норм русского литературного языка; находить в тексте основные выразительные средства синтаксиса
- применять орфографические правила в практике письма;
- применять знания по фонетике, лексике, морфемике,
словообразованию, морфологии и синтаксиса в практике
правописания;
- проводить орфографический анализ слова, предложения, текста;
- соблюдать в практике речевого общения основные
орфографические нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с точки зрения соблюдения
основных орфографических норм современного русского языка
- применять пунктуационные правила в практике письма;
- применять знания по другим разделам в практике правописания;
- проводить пунктуационный анализ предложения, текста;
- соблюдать в практике речевого общения основные
пунктуационные нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с точки зрения соблюдения
основных пунктуационных норм современного русского языка
Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение
которых всеми школьниками региона в целом, школьниками с разным уровнем
подготовки нельзя считать достаточным.
27
Элемент содержания
Основные умения
(номер задания)
Речь(1,22,23)
- различать разговорную речь, научный, публицистический,
официально-деловой стили, язык художественной литературы;
- определять функционально-смысловой тип и стиль
речи;
анализировать структуру и языковые особенности текста;
- опознавать языковые единицы в тексте, проводить различные
виды их анализа;
- читать тексты разных стилей и жанров; определять средства
связи в текстах различных типов;
- проводить лингвистический анализ текстов различных
функциональных разновидностей языка
Орфография (11-14) - применять орфографические правила в практике письма;
- применять знания по фонетике, лексике, морфемике,
словообразованию, морфологии и синтаксиса в практике
правописания;
- проводить орфографический анализ слова, предложения, текста;
- соблюдать в практике речевого общения основные
орфографические нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с точки зрения облюдения
основных орфографических норм современного русского языка
Пунктуация (16- применять пунктуационные правила в практике письма;
19,21)
- применять знания по другим разделам в практике правописания;
- проводить пунктуационный анализ предложения, текста;
- соблюдать в практике речевого общения основные
пунктуационные нормы русского литературного языка;
- оценивать свою и чужую речь с точки зрения соблюдения
основных пунктуационных норм современного русского языка
Выводы об изменении успешности выполнения заданий разных лет по одной
теме / проверяемому умению, виду деятельности.
В 2022 году результаты выполнения многих заданий КИМа ЕГЭ по
русскому языку остались достаточно стабильным. Сравнительный анализ
результатов 2022 года с результатами предыдущих лет показывает, что попрежнему затруднение вызывает 12 задание «Правописание личных окончаний
глаголов и суффиксов причастий» (в 2021 г. средний процент выполнения
задания – 49 %, в 2022 году – 50%), и хотя разница в процентном отношении
незначительная, но изменился процент выполнения данного задания в группах
учащихся. В группе учащихся, не преодолевших порог, процент выполнения
задания 12 – 0% (в 2021 году – 29%), понижение процента произошло и в
группе «от минимального до 60» (24% в 2021 г. – 15% в 2022 г.), а вот в
группах «от 61 до 80» и «от 81 до 100», наоборот, процент успешности
выполнения данного задания возрос в среднем на 11%.
В некоторых заданиях текущего года наблюдается снижение среднего
процента выполнения задания в сравнении с прошлым годом: «Правописание
суффиксов различных частей речи, кроме Н-НН» (11 задание) 64% (2021 г.) –
47% (2022 г.); «Знаки препинания в простом осложнённом предложении
(с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и
28
простом предложении с однородными членами» (задание 16) – снижение
результативности с 86% до 45%; «Знаки препинания в предложениях с
обособленными членами» (задание 17) – снижение с 70% до 50%;
«Функционально-смысловые типы речи» (задание 23) – снижение с 56% до
36%.
В заданиях же 9 («Правописание корней»), 15 («Правописание -Н-НН- в
различных частях речи»), 21 («Пунктуационный анализ текста»), 24-26,
связанных с анализом текста и средств выразительности, наоборот, по
сравнению с прошлым годом наблюдается повышение процента выполнения.
Стабильным остается процент выполнения задания 27 по всем 12
критериям оценивания: почти 100% выпускников верно формулируют
проблему, поставленную в тексте, пишут комментарий, верно определяют
позицию автора и выражают собственное отношение к поставленной проблеме,
согласившись или не согласившись с позицией автора. По-прежнему невысок
средний процент выполнения задания 27 по критерию 8 («Соблюдение
пунктуационных норм»): 52% в 2021 г. и 51% в 2022 г.
Выводы о существенности вклада содержательных изменений (при наличии
изменений) КИМ, использовавшихся в регионе в 2022 году, относительно КИМ
прошлых лет.
КИМы ЕГЭ по русскому языку в 2022 году сохранили все основные
характеристики по сравнению с 2021 годом. Но в работу были внесены
следующие изменения:
1. Из части 1 экзаменационной работы исключено составное задание
(1-3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию
прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено
составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ
текста.
2. Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого
материала задания 16.
3. Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного
анализа в задании 19.
4. Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов.
5. Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58.
Данные изменения повлекли понижение процента выполнения задания 1
в регионе с 87 до 56, хотя задания 2-3 не претерпели каких-то изменений.
Возможно, из-за изменения спектра предъявляемого языкового материала и
изъятия конкретного количества цифр в ответе понизился и средний процент
выполнения 16 задания (с 86% в 2021 году до 45% – в текущем).
Выводы о связи динамики результатов проведения ЕГЭ с использованием
рекомендаций для системы образования Тульской области, включенных с
статистико-аналитический отчет результатов ЕГЭ в 2021 году.
29
В 2021 году были даны следующие рекомендации для системы
образования Тульской области: необходимо акцентировать внимание на
проблемах, возникающих у всех выпускников образовательных организаций
Тульской области при решении заданий КИМа ЕГЭ по русскому языку при
написании личных окончаний глаголов и суффиксов причастий; при
определении функционально-смысловых типов речи и компонентов текста,
при выполнении пунктуационного анализа текста; при определении средств
связи предложений в тексте.
Так как задание № 27 позволяет в достаточно полном объеме проверить и
объективно оценить речевую подготовку экзаменуемых, оценить их
практическую грамотность, то его значимость по-прежнему велика.
Выполнение второй части экзаменационной работы иллюстрирует различный
уровень
сформированности
коммуникативной
и
лингвокультурной
компетенций выпускников: расширение словаря учащихся, обогащение
грамматического строя речи и, конечно, овладение навыками правильного
комментирования проблемы исходного текста.
Можно сделать выводы о том, что значительная часть рекомендаций была
реализована, что видно по увеличению процента успешности выполнения тех
заданий, о которых говорилось выше. Особое внимание стоит обратить на то,
что средний процент выполнения 21 задания по-прежнему невысок (47%),
однако он выше на 12% по сравнению с предыдущим годом. Необходимо
уделить внимание выполнению задания 23, так как процент его выполнения с
56% в 2021 году понизился до 36% в текущем. Остаются нерешенными те
вопросы, которые связаны с орфографической и пунктуационной грамотностью
учащихся, поскольку эти задачи носят долгосрочный характер и нуждаются
в постепенной реализации.
Выводы о связи динамики результатов проведения ЕГЭ с проведенными
мероприятиями, предложенными для включения в дорожную карту в 2021
году.
Мероприятия, запланированные дорожной картой по развитию
региональной системы образования на 2021 год, включали практикоориентированную конференцию по развитию читательской компетенции
обучающихся, проведение круглого стола, работу стажировочной площадки,
организацию обучающих семинаров для учителей Тулы и Тульской области;
также велась работа с ОО с аномально низкими результатами; происходила
трансляция опыта эффективных педагогических практик ОО с наиболее
высокими результатами ЕГЭ по русскому языку.
Проведенные мероприятия способствовали улучшению показателей ЕГЭ
учащихся региона по следующим критериям оценки тестовой части:
Задание 9: в группах учащихся со средним баллом от 61 до 80 процент
выполнения повысился с 62 до 82, а от 81 до 100 – с 88% до 99%.
Задание 21: в группах учащихся со средним баллом от 61 до 80 процент
выполнения повысился с 25 до 45, а от 81 до 100 – с 62% до 84%.
30
Задание 24: в группах учащихся со средним баллом от 61 до 80 процент
выполнения повысился с 78 до 96, а от 81 до 100 – с 93% до 100%.
Задание 25: в группах учащихся со средним баллом от 61 до 80 процент
выполнения повысился с 41 до 79, а от 81 до 100 – с 65% до 86%.
Проведенные мероприятия способствовали улучшению показателей ЕГЭ
учащихся региона и по критериям оценки развернутого ответа. Нужно
отметить, что самый проблемный параметр проверки текста – К 2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста - имеет в
Тульской области достаточно высокий средний показатель успешности – 78 %,
а в группах сильных учащихся еще выше. Однако необходимо продолжать
совершенствование этого показателя через методическую работу с учителями,
т.к. в группе учащихся со средним баллом до 60 успешность комментария
составляет пока 57 %. Задание 27 (К8) претерпело изменения в сторону
успешности: в группах учащихся со средним баллом от минимального до 60
процент выполнения составил 42 (16% в предыдущем году), в группе от 61 до
80 процент выполнения повысился с 44 до 72, а в группе от 81 до 100 – с 80%
до 91%.
Раздел 4. РЕКОМЕНДАЦИИ10 ДЛЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4.1. Рекомендации по совершенствованию организации и методики
преподавания предмета в субъекте Российской Федерации на основе
выявленных типичных затруднений и ошибок
4.1.1. Рекомендации по совершенствованию преподавания учебного
предмета всем обучающимся
Рекомендации по совершенствованию преподавания русского языка в
образовательных организациях должны касаться как предметных, так и
метапредметных компетенций, рекомендованных ФГОС по русскому языку,
особое внимание в регионе необходимо уделить формированию регулятивных
УУД и, конечно, предметных компетенций. При сохранении классно-урочной
формы обучения на уроках русского языка целесообразными будут вербальные
методы
обучения
(сообщения,
беседы,
дискуссии,
семинары);
программированные (схемы, таблицы, алгоритмы, тесты); развивающие
(деловая игра, работа в парах и группах, работа со словарями и техническими
средствами коммуникации); практические методы (упражнения разных видов),
проектная и исследовательская деятельность, обучение по алгоритму,
внеконтекстные операции с понятиями. Современная методика предоставляет
учителю
широкий
спектр
технологий
обучения:
информационнокоммуникативные, технология формирования критического мышления,
проектная, развивающего обучения и т.д. Главным же в преподавании остается
нацеленность на формирование умения учеником использовать полученные
знания на практике, активизировать познавательную деятельность учащихся.
10 Составление рекомендаций проводится на основе проведенного анализа результатов ЕГЭ и анализа
выполнения заданий
31
На первоначальном этапе работы следует выявить уровень подготовленности
учащихся и их затруднения. Подобная диагностика позволит учителю
определиться с направлениями деятельности, например, продолжить
формирование навыков работы с текстом (выявление главной информации,
средств связи предложений в тексте, определение тематики и проблематики
текста, поиск способов выявления позиции автора и т. п.) или необходимо
ликвидировать пробелы в предметных знаниях учащихся. Чаще всего следует
планировать оба направления работы, для чего придется скорректировать
рабочую программу по русскому языку, распределив темы таким образом,
чтобы развивать не только предметные умения, но и метапредметные.
Обучение русскому языку в 10-11 классах не должно сводиться только к
подготовке к ЕГЭ.
Программы обучения в ОО, в основном, состоят из двух частей: в 10
классе изучаются разделы по орфоэпии, лексике, орфографии, морфологии, а в
11 классе - по синтаксису и пунктуации. Конечно, учителю и детям важно
выстроить систему работы таким образом, чтобы выполняя различные задания
по изучаемым темам курса, не оставлять без внимания и задания ЕГЭ по тем же
темам (например, работать со «Орфоэпическим минимумом» при изучении
раздела «Фонетика. Орфоэпия. Графика» и «Словариком паронимов» при
изучении темы «Лексика. Фразеология», здесь же уместна деятельность по
изучению лексических ошибок и их исправлению, работа со словарной
статьей). Изучая части речи, особое внимание следует уделить нормам
употребления
различных
частей
речи.
Целесообразно
изучать
«Морфологические нормы» не отдельно, а целостно, объединяя параграфы
учебника. Разумно выстроить систему обучения следующим образом:
разбираются трудные случаи теории, затем параграфы учатся, потом
тренировочные задания, работа над ошибками под руководством учителя с
анализом ошибок, контрольное тестирование. Таким же образом можно изучать
темы по орфографии.
При этом нельзя упускать из виду работу с текстом, которая во многом
определит умение учащихся написать сочинение по исходному тексту.
Первоначально необходимо изучить с детьми критерии оценивания сочинения,
чтобы ликвидировать пробелы в понимании узловых терминов текстологии,
знание которых необходимо для успешного написания развернутого ответа
(сочинения ЕГЭ): «комментарий», «проблема», «позиция автора», «способы
выражения позиции автора», «пример-иллюстрация», «способы связи
примеров-иллюстраций». Затем важно научиться перерабатывать информацию,
здесь важным является умение работать с текстом: о чём текст, что хотел
показать автор, чем руководствовался автор при написании текста, как и с
помощью чего он выражает свою позицию. Сначала учим формулировать
проблему исходного текста, потом искать примеры, подтверждающие
формулировку проблемы, а параллельно учимся определять способы связи
примеров и описывать эту связь.
В 11 классе работа над сочинением продолжится, но уже в формате
контроля написания, при возникновении затруднений индивидуальную помощь
может оказать учитель или сильные учащиеся. Продолжается работа и по темам
32
программы, но целесообразным остается изучение тем блоками,
«Синтаксические нормы языка», «Тире в простом и сложном предложениях» и
т.п. Одновременно повторяется материал, изученный в 10 классе, а во втором
полугодии 11 класса можно решать варианты ЕГЭ, выявляя индивидуальные
затруднения. Важно помнить о стилистическом анализе текста: умении
правильно определять тип речи, стиль текста, знать лексические и
грамматические особенности текстов различных стилей и жанров.
В ФГБНУ «ФИПИ» разработаны «Методические рекомендации для
учителей по преподаванию учебных предметов в образовательных
организациях с высокой долей обучающихся с рисками учебной неуспешности»
(https://fipi.ru/metodicheskaya-kopilka/metod-rekomendatsii-dlya-slabykh-shkol ).
4.1.2. Рекомендации по организации дифференцированного обучения
школьников с разными уровнями предметной подготовки
При организации дифференцированного обучения школьников важно
учитывать их уровень предметной подготовки. Классно-урочная система
обучения не предполагает широкого аспекта заданий такого обучения, но в
настоящее время выделяются часы для факультативной и кружковой работы,
где учащихся можно поделить на группы и заниматься отдельно с каждой из
них, а можно доверить сильным учащимся роль кураторов в группе по
отработке того или иного задания.
Плодотворной может стать и дистанционная работа со слабыми
учащимися, тем более, что интернет предоставляет такую возможность,
например, на сайте учителя русского языка Захарьиной Е.А.
(https://saharina.ru/ege/) даются задания без ответов, что исключает возможность
списывания; тренировочные задания представлены на сайте «Незнайка»
(https://neznaika.info/ege/russian/) и Решу ЕГЭ (https://rus-ege.sdamgia.ru); можно
сформировать
вариант
работы
на
сайте
Учи.ру.(
https://uchi.ru/signup/teacher/students) и протестировать класс целиком,
предварительно зарегистрировав учеников. В 2020-2021 годах ФИПИ
предоставил возможность выпускникам самостоятельно готовиться к экзамену
по русскому языку, материалы можно найти, пройдя по указанным ссылкам:
1) http://fipi.ru/materials;
2) Официальный информационный портал государственной итоговой
аттестации (http://www.gia.edu.ru/ru/ ) ;
3)
Видеоконсультации
разработчиков
КИМ
ЕГЭ
https://fipi.ru/ege/videokonsultatsii-razrabotchikov-kim-yege ;
3) Открытый банк заданий ЕГЭ https://fipi.ru/ege/otkrytyy-bank-zadaniyege ;
4) Навигатор самостоятельной подготовки к ЕГЭ по русскому языку
https://fipi.ru/navigator-podgotovki/navigator-ege ;
5) Методические рекомендации для обучающихся по самостоятельной
подготовке к ЕГЭ https://fipi.ru/metodicheskaya-kopilka/metod-rekomendatsii-posamostoyatelnoy-podgotovke-k-ege
33
6) Открытый вариант КИМ ЕГЭ по русскому языку
https://fipi.ru/ege/otkrytyy-bank-zadaniy-ege/otkrytyye-varianty-kimege#!/tab/310119616-1
2022
4.2. Рекомендации по темам для обсуждения на методических объединениях
учителей-предметников,
возможные
направления
повышения
квалификации
Примерные темы для обсуждения на методических объединениях
учителей-предметников:
1. Обучение нормам русского литературного языка и применению знаний
о них в речевой практике.
2. Типичные затруднения учащихся при решении тестовой части КИМа
по русскому языку.
3. Индивидуальный учебный план учащегося как средство контроля при
формировании предметных компетенций учащихся.
4. Тестирование с применением электронных образовательных ресурсов
на уроках русского языка как одна из форм контроля знаний и умений
учащихся.
5. Развитие
творческих
способностей
учащихся
в
рамках
исследовательской проектной деятельности.
6. Виды работы с текстом при подготовке к ГИА в 11 классе.
7. Система заданий при работе с текстом как фактор развития учащихся
при поэтапной подготовке к экзамену по русскому языку.
Возможные направления повышения квалификации учителей:
1. Методика работы с неуспешными учащимися на уроках русского
языка.
2. Система работы над сочинением по прочитанному тексту.
3. Система заданий по развитию орфографической грамотности
учащихся.
4. Использование интернет-ресурсов ФГБНУ «ФИПИ» при подготовке к
итоговой аттестации учащихся.
5. Квалифицирование речевых и грамматических ошибок.
6. Обучение редактированию написанного текста.
7. Стилистический анализ текста.
34
4.3.
Информация о публикации (размещении) на открытых для
общего доступа на страницах информационно-коммуникационных
интернет-ресурсах ОИВ (подведомственных учреждений) в неизменном
или расширенном виде приведенных в статистико-аналитическом
отчете рекомендаций по совершенствованию преподавания учебного
предмета для всех обучающихся, а также по организации
дифференцированного обучения школьников с разным уровнем
предметной подготовки.
4.3.1. Адрес страницы размещения
Настоящий статистико-аналитический отчет содержится в ежегодном
печатном сборнике «Результаты единого государственного экзамена по
общеобразовательным предметам в Тульской области», который выходит при
содействии министерства образования Тульской области и государственного
образовательного
учреждения
дополнительного
профессионального
образования Тульской области «Институт повышения квалификации и
профессиональной переподготовки работников образования Тульской области»
(далее - ГОУ ДПО ТО «ИПК и ППРО ТО») и размещается на сайте ГОУ ДПО
ТО «ИПК и ППРО ТО» (адрес размещения в сети Интернет: https://ipktula.ru/napravleniya-deyatelnosti/organizatsionno-tekhnologicheskoe-iinformatsionnoe-soprovozhdenie-ege-i-oge/?tab=%224%22)
35
Раздел 5. Мероприятия, запланированные для включения в ДОРОЖНУЮ
КАРТУ по развитию региональной системы образования
5.1. Анализ эффективности мероприятий, указанных в предложениях
в дорожную карту по развитию региональной системы образования
на 2021 - 2022 г.
Таблица 0-14
№
1
2
3
4
Название мероприятия
Всероссийская
научнопрактическая конференция
«Лингвокультурологическая
составляющая
современного
филологического
образования»
(ГОУ ДПО ТО «ИПК и
ППРО ТО»)
Издание
научнометодического
сборника
материалов
«Лингвокультурологическая
составляющая
современного
филологического
образования» (ГОУ ДПО
ТО «ИПК и ППРО ТО»)
Вебинар по актуальным
вопросам
содержания
контрольных
измерительных материалов
для
государственной
итоговой аттестации по
учебным предметам в 2022
году
«Особенности
подготовки обучающихся к
ЕГЭ по русскому языку в
2022 году»
Круглый стол «Проблемы
преподавания
русского
родного языка и русской
родной литературы» (ГОУ
ДПО ТО «ИПК и ППРО
ТО»)
Показатели
(дата, формат,
место проведения,
категории
участников)
29 октября 2021
Октябрь 2021
Выводы об эффективности (или ее
отсутствии),
свидетельствующие о выводах факты,
выводы о необходимости
корректировки мероприятия, его
отмены или о необходимости
продолжения практики подобных
мероприятий
В ходе конференции была
организована работа 3-х секций:
«Межкультурная парадигма
современного языкового
образования»,
«Лингвокультурологическая
компетенция: содержание, основы
формирования», «Реализация
культурологического подхода в
методике обучения русскому языку и
литературе».
По итогам проведения
конференции издан сборник научнометодических материалов.
09 ноября 2021,
ГОУ ДПО ТО
«ИПК и ППРО
ТО», учителя
русского языка,
школьники, yotubeтрансляция
Online-трансляция набрала более 1700
просмотров, что говорит об интересе
участников к подобным
мероприятиям.
24 ноября 2021
100 педагогов из образовательных
организаций г. Тулы и Тульской
области, в том числе, участвующие в
федеральном проекте «500+»,
обсудили актуальные вопросы
содержания и методики преподавания
родного (русского) языка и родной
(русской) литературы в условиях
36
реализации ФГОС в основной школе.
Учителя ЦО Суворовского,
Ясногорского, Богородицкого,
Кимовского, Ефремовского, Заокского
районов представили эффективные
технологии, разнообразные виды
деятельности, формы, методы
обучения этим дисциплинам. Были
продемонстрированы приемы
реализации регионального
компонента, практикоориентированного подхода к
обучению, проектной,
исследовательской деятельности;
затронуты способы формирования
коммуникативной компетенции,
возможности углубления и
расширения языкового материала,
изучаемого на традиционном русском
языке и русской литературе; освещены
проблемы организационнометодического, материальнотехнического обеспечения на уроках
родного языка и родной литературы.
Особый интерес вызвало обсуждение
воспитательного и развивающего
потенциала учебников по этим
предметам.
Доцент кафедры русского языка и
литературы ФГБОУ ВО «ТГПУ им.
Л.Н.Толстого» Барабанова М.Ю. свое
выступление посвятила методическим
основам преподавания русского
родного языка в рамках реализации
компетентностного подхода.
5.
Курсы повышения
квалификации
с 09.02.2022 по
21.02.2022 (2 зач.
Содержательные доклады вызвали
живой отклик у собравшихся. В
результате продуктивной дискуссии
участники круглого стола пришли к
выводу, что необходимо продолжать
совершенствовать педагогическое
мастерство, способствовать
повышению мотивации школьников к
изучению родного русского языка и
родной русской литературы,
формировать у учащихся осознания
себя как части национальной
культуры и ценностного отношения к
ней.
В соответствии с пунктом 38 приказа
Министерства просвещения
37
«Подготовка экспертов
предметных комиссий по
проверке заданий с
развернутым ответом
экзаменационных работ
при проведении
государственной итоговой
аттестации
по образовательным
программам основного
общего и среднего общего
образования»
ед. / 72 ч.),
дистанционно,
ГОУ ДПО ТО
«ИПК и ППРО
ТО», кандидаты
в эксперты
предметных
комиссий по
проверке
заданий
с развернутым
ответом
экзаменационных
работ при
проведении
государственной
итоговой
аттестации по
образовательным
программам
основного общего
и среднего общего
образования
Российской Федерации и Федеральной
службы по надзору в сфере
образования и науки от 07.11.2018 №
190/1512 «Об утверждении Порядка
проведения государственной итоговой
аттестации по образовательным
программам среднего общего
образования» каждый год кандидаты в
эксперты должны пройти курсы
повышения квалификации в рамках
получения дополнительного
профессионального образования,
включающего в себя практические
занятия (не менее 18 часов) по
оцениванию образцов
экзаменационных работ по
соответствующему учебному
предмету, в данном случае по
русскому языку, с обязательным
прохождением квалификационного
испытания. Кандидаты в эксперты, не
прошедшие курсы повышения
квалификации, не включатся в состав
ПК по русскому языку
5.2. Планируемые меры методической поддержки изучения учебных предметов в
2022-2023 уч.г. на региональном уровне.
5.2.1. Планируемые мероприятия методической поддержки изучения учебных
предметов в 2022-2023 уч.г. на региональном уровне, в том числе в ОО с
аномально низкими результатами ЕГЭ 2022 г.
Таблица 0-155
№
Дата
(месяц)
1
Октябрьдекабрь 2022
Мероприятие
(указать тему и организацию, которая
планирует проведение мероприятия)
Повышение квалификации учителей химии по
ДПП ПК «Организация эффективной работы
учителя по подготовке обучающихся к
государственной итоговой аттестации по
русскому языку»
Категория участников
Учителя химии, из ОУ
с низкими
образовательными
результатами (по мере
комплектования групп)
5.2.2. Трансляция эффективных педагогических практик ОО с наиболее
высокими результатами ЕГЭ 2022 г.
Таблица 0-166
№
1
Дата
(месяц)
Сентябрьдекабрь
Мероприятие
(указать формат, тему и организацию, которая планирует проведение
мероприятия)
Стажировки для слушателей ДПП ПК «Совершенствование
профессиональной компетентности учителей русского языка и
литературы в условиях реализации ФГОС»
38
5.2.3. Планируемые корректирующие диагностические работы с учетом
результатов ЕГЭ 2022 г.
В рамках региональных исследований качества общего образования в 20212022 учебном году в образовательных организациях с аномально низкими
результатами по предмету «Русский язык» будут проведены корректирующие
диагностические работы
39
СОСТАВИТЕЛИ ОТЧЕТА по учебному русскому языку:
Наименование организации, проводящей анализ результатов ГИА: ГОУ ДПО ТО
«ИПК и ППРО ТО», ФГБОУ ВО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого», МБОУ «ЦО № 8
г. Тулы»
Ответственные специалисты:
Ответственный
ФИО, место работы, должность, ученая Принадлежность специалиста к
специалист,
степень, ученое звание
региональной ПК по русскому
выполнявший анализ
языку (при наличии)
результатов ЕГЭ по
русскому языку11
1.
Специалисты,
ФИО, место работы, должность, ученая Принадлежность специалиста к
привлекаемые к
степень, ученое звание
региональной ПК по русскому
анализу результатов
языку (при наличии)
ЕГЭ по русскому
языку
1.
Романов Дмитрий Анатольевич,
Председатель региональной ПК
профессор ФГБОУ ВО «ТГПУ им.
по русскому языку
Л.Н. Толстого», доктор филологических
наук,
2.
Абрамова Любовь Васильевна, учитель Заместитель председателя
высшей квалификационной
региональной ПК по русскому
категории МБОУ «ЦО № 8 г. Тулы»
языку
3.
Ушаков Сергей Иванович, ГОУ ДПО ТО Специалист РЦОИ, работающий
«ИПК и ППРО ТО», специалист по УМР с председателем и заместителем
отдела статистических исследований
председателя ПК
11 По каждому учебному предмету
40
