МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ФИЛИАЛ ДВФУ В Г. ПЕТРОПАВЛОВСКЕ-КАМЧАТСКОМ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ
«Налоговое право»
Юриспруденция –030501.65
Форма подготовки очная/ заочная
курс 5/3 семестр 9/лекции _36/ 12__ (час.)
практические занятия 18/ - (час.)
лабораторные занятия __час.
консультации
всего часов аудиторной нагрузки____54/_12_ (час.)
самостоятельная работа _91/140__ (час.)
зачет ____/______
экзамен
9 семестр _/__3 курс__
Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями
государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования
Приказ Министерства образования от 27.03.2000, №260 гум/сп
Учебно-методический комплекс дисциплины обсужден на заседании Методической
комиссии. протокол № 10 от 18.06.2012 г.
Зам.председателя Методической комиссии: к.ю.н., доцент Пошивайлова А.В.
Составитель: Скороходова О.Р.
Аннотация учебно-методического комплекса дисциплины
«Налоговое право»
Учебно-методический
разработан
для
студентов
комплекс дисциплины
5
курса
по
«Налоговое
специальности
право»
030501.65
«юриспруденция» в соответствие с требованиями ГОС ВПО II поколения.
Дисциплина «Налоговое право» входит является дисциплиной по
выбору цикла общепрофессиональных дисциплин учебного плана.
Общая трудоемкость освоения дисциплины составляет 145 часов.
Учебным
планом
предусмотрены
лекционные
занятия
(34
часа),
практические занятия (18 часов), самостоятельная работа (91 час).
Дисциплина реализуется на 5 курсе в 9 семестре.
Содержание дисциплины охватывает следующий круг вопросов. В
общей части рассматриваются основы теории налогового права. В особенной
части анализируется соответствующие виды налогов, сборов, специальных
налоговых режимов налоговой системы России, а также налоговое
планирование и международное налоговое право.
Дисциплина «Налоговое право» логически и содержательно связана с
такими курсами, как «Теория государства и права», «Конституционное
(государственное) право», «Административное право», «Финансовое право»,
«Гражданское право», «Уголовное право», «Международное право».
Учебно-методический комплекс включает в себя:
• рабочую программу дисциплины;
• конспекты лекций (краткие опорные конспекты лекций с планом
лекций, разбивкой по темам и вопросам, списками литературы и
контрольными вопросами к каждой теме;
• материалы для организации самостоятельной работы студентов, в том
числе методические указания по выполнению каждой темы реферата;
• контрольно-измерительные материалы (банк тестов и тестовых
заданий);
• список литературы (в том числе интернет-ресурсов);
2
• глоссарий;
Достоинством данного УМКД является раздел «Конспекты лекций» (он
даёт возможность студенту подготовиться по любому вопросу любой темы),
раздел «Материалы для организации самостоятельной работы студентов» (в
них подробно описываются методики написания курсовых работ по каждой
теме) и раздел
«Контрольно-измерительные материалы» (тесты данного
раздела размещены в системе WEBTEST).
Автор-составитель учебно-методического комплекса Скороходова О.Р.
3
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ФИЛИАЛ ДВФУ В Г. ПЕТРОПАВЛОВСКЕ-КАМЧАТСКОМ
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
«Налоговое право»
Юриспруденция –030501.65
Форма подготовки очная/ заочная
курс 5/3 семестр 9/лекции _36/ 12__ (час.)
практические занятия 18/ - (час.)
лабораторные занятия __час.
консультации
всего часов аудиторной нагрузки____54/_12_ (час.)
самостоятельная работа _91/140__ (час.)
зачет ____/______
экзамен
9 семестр _/__3 курс__
Рабочая программа учебной дисциплины составлена в соответствии с требованиями
государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования
Приказ Министерства образования от 27.03.2000, №260 гум/сп
Рабочая программа обсуждена на заседании Методической комиссии. протокол № 10 от
18.06.2012 г.
Зам.председателя Методической комиссии: к.ю.н., доцент Пошивайлова А.В.
Составитель: Скороходова О.Р.
4
АННОТАЦИЯ КУРСА
Дисциплина
изучается
в
рамках
цикла
общепрофессианльных
дисциплин учебного плана по выбору.
Курс финансового права тесно связан и опирается на такие
дисциплины как логика, философия, экономика, теория государства и права,
конституционное (государственное) право России, административное право,
муниципальное
право
России,
банковское
право,
уголовное
право,
гражданское право, международное право.
Целью освоения дисциплины «Налоговое право» является – получение
студентами глубоких правовых знаний в сфере налоговых отношений.
Задачами дисциплины являются:
- теоретико-познавательная задача изучения важнейших категорий
налогового права, его основных концепций в отечественной науке,
источников налогового права;
- учебно-методическая задача, которая предполагает формирование
определённых знаний и умений, а также навыков их использования,
необходимых и достаточных для будущей самостоятельной юридической
работы;
- практическая задача выработки уважения к закону и умения
организовать
его
(толковать
применять
и
исполнение
в
практической
источники
налогового
деятельности
права,
юриста
обеспечивать
соблюдение их требований, юридически правильно квалифицировать факты
и
обстоятельства,
корректно
оценивать
действующую
правовую
регламентацию);
- задача формирования профессионального правосознания юристов,
которая обязывает юриста понимать сущность и социальную значимость
своей профессии путём овладения гражданской зрелостью и высокой
общественной
активностью,
профессиональной
этикой,
правовой
и
психологической культурой, глубоким уважением к закону и бережным
5
отношением к социальным ценностям правового государства, чести и
достоинству гражданина, высоким нравственным сознанием, гуманностью,
твердостью моральных убеждений, чувством долга, ответственностью за
судьбы людей и порученное дело, принципиальностью и независимостью в
обеспечении прав, свобод и законных интересов личности, её охраны и
социальной защиты, необходимой волей и настойчивостью в исполнении
принятых правовых решений, чувством нетерпимости к любому нарушению
закона в собственной профессиональной деятельности.
Для успешного достижения цели и задачи дисциплины студент
должен:
- владеть юридической терминологией,
- обладать навыками анализа действующих положений налогового
права, правоприменительной и правоохранительной практики, разрешения
правовых проблем и коллизий;
- обладать навыками принятия мер реализации и защиты прав;
обладать
-
методикой
самостоятельного
изучения
концепций
финансового права, в том числе зарубежного
В результате освоения дисциплины «Налоговое право» обучающийся
должен:
ЗНАТЬ:
- место налогового права в системе финансового права, в российской
правовой системе;
- основы теории налогового права;
- основы налогового контроля и налоговой ответственности;
- способы обжалования деяний налоговых органов;
- механизм и особенности исполнения налоговой обязанности;
- налоговое планирование;
- налоговую систему.
УМЕТЬ:
-
уметь
оперировать
юридическими
6
понятиями
и
категориями
налогового права, содержащимися в рабочей программе;
- анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними
правовые отношения;
- дискутировать, выражать свои мысли и отстаивать их, обосновывать
свои аргументы;
- применять полученные знания в образовательной и практической
деятельности.
7
I. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ
КУРСА (36/12 час.)
Тема 1. Основы теории налогового права (2/1 час.)
Тема 2. Правовые основы налогообложения (2/1 час.)
Общие положения о налоговой обязанности.
Понятие,
особенности,
основания
возникновения,
изменения,
прекращения налоговой обязанности.
Существенные элементы налогообложения.
Юридический состав налога, сбора.
Исполнение налоговой обязанности.
Понятие, стадии исполнения налоговой обязанности.
Изменение срока уплаты налогов и сборов.
Недоимка, требование об уплате налога и сбора, налоговое уведомление.
Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности.
Исполнение налоговой обязанности организациями, в том числе при их
реорганизации, ликвидации.
Исполнение налоговой обязанности физическими лицами.
Налогообложение предпринимательства
Правовые основы налогообложения общего, среднего и малого
предпринимательства.
Налоговые льготы.
Понятие, особенности, виды налоговых льгот.
Тема 3. Правовые основы налогового контроля (4/2 час.)
Общие положения о налоговом контроле.
Понятие, органы, формы налогового контроля. Налоговая отчётность.
Налоговые проверки. Понятие, виды налоговых проверок.
Процессуальные действия при проведении налоговых проверок
Налоговая тайна. Понятие, механизм защиты налоговой тайны
8
Тема 4. Ответственность в налоговом праве (4/2 час.)
Налоговая ответственность.
Понятие, особенности, виды налоговой ответственности и налоговой
санкции.
Основания освобождения от налоговой ответственности и наказания.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Налоговое правонарушение.
Понятие,
признаки,
состав
налогового
правонарушения.
Виды
налоговых правонарушений.
Налоговое производство.
Понятие, особенности налогового производства. Стадии налогового
производства.
Тема 5. Правовые основы налогового планирования (4/1час.)
Общие положения о налоговом планировании.
Взаимосвязь налогового планирования, налоговой выгоды, налоговых
льгот и налоговых гаваней.
Методы и этапы налогового планирования. Методы ограничения
налогового планирования
Организационно-правовые
формы
бизнеса
за
рубежом.
Общие
партнёрства, компании с ограниченной ответственностью и смешанные
предприятия.
Налоговые потери.Понятие налоговых потерь и методы их снижения.
Стратегия России и мирового сообщества в сфере оффшорного бизнеса.
Специализированные оффшорные компании. Понятие и основные виды
специализированных оффшорных компаний.
Тема 6. Система прямых налогов (4/1 час.)
Общие положения о прямом налогообложении.
Налоги на имущество. Общие положения о налогах на имуществе
9
Налог на имущество физических лиц: понятие, субъекты, объекты,
база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Налог на имущество организаций: понятие, субъекты, объекты, база,
ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Налоги на доходы. Общие положение о налогах на доходы.
Налог на доходы физических лиц: понятие, субъекты, объекты, база,
ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Налог на прибыль организаций: понятие, субъекты, объекты, база,
ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Целевые платежи. Общие положения о целевых платежах.
Экологические платежи. Налог на добычу полезных ископаемых,
водный налог, земельный налог – понятие, субъекты, объекты, база, ставки,
порядок исчисления и уплаты, льготы.
Дорожные платежи. Транспортный налог: понятие, субъекты,
объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Тема 7. Система косвенных налогов (4/1 час.)
Общие положения о косвенном налогообложении.
Акцизы: понятие, субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления
и уплаты, льготы.
Налог на добавленную стоимость: понятие, субъекты, объекты, база,
ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Налог на игорный бизнес: понятие, субъекты, объекты, база, ставки,
порядок исчисления и уплаты, льготы.
Тема 8. Особые системы налогообложения (2/1 час.)
Федеральные системы налогообложения.
Единый
сельскохозяйственный налог: понятие, субъекты, объекты,
база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе
10
продукции: понятие, субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления и
уплаты, льготы.
Система налогообложения в особых экономических зонах: понятие,
субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Упрощённая система налогообложения: понятие, субъекты, объекты,
база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Региональные системы налогообложения.
Патентная система налогообложения: понятие, субъекты, объекты,
база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
Местные системы налогообложения.
Единый
налог
деятельности:
на
понятие,
вменённый
доход
для
отдельных
видов
субъекты,
объекты,
база,
ставки,
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
Тема 9. Система сборов (4/1час.)
Сборы как элемент налоговой системы.
Общие положения: понятие, классификация, особенности сборов как
элемента налоговой системы.
Экологические сборы: понятие, классификация, особенности.
Государственная пошлина: понятие, субъекты, объекты, база, ставки,
порядок исчисления и уплаты, льготы.
Особые сборы.
Общие положения: понятие, классификация, особенности особых
сборов, которые не входят в налоговую систему, но являются объектами
налогообложения как виды доходов.
Сборы
в
торговом
мореплавании:
понятие,
классификация,
особенности в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ.
Платежи
в
торговом
мореплавании:
понятие,
классификация,
особенности в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ.
Тема 10. Международное налоговое право (4/1 час.)
11
Общие положения о международном налоговом праве.
Соотношение
публичное
понятий:
право,
международное
международное
(внутригосударственное
право),
право,
международное
права,
национальное
частное
международное
финансовое
право,
международное налоговое права. Роль России как субъекта международного
права в международных налоговых отношениях.
Международная налоговая ответственность.
Соотношение
международной
ответственности,
международной
финансовой ответственности и международной налоговой ответственности.
Формы международной налоговой ответственности. Санкции и меры
принуждения. Международное налоговое правонарушение: понятие, общая
характеристика,
признаки,
виды,
соотношение
с
международным
правонарушением и налоговым правонарушением.
КОНТРОЛЬ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ КУРСА
Вопросы к экзамену
1.
Налоговое
право
РФ
как
наука,
учебная
дисциплина,
совокупность правовых норм.
2.
Налоговое право в правовой системе России: взаимодействие
другими отраслями права, научными и учебными дисциплинами.
3.
Налоговая
реформа:
источники
правового
регулирования,
понятие, стратегические цели и приоритеты, основные задачи.
4.
Налогово-правовая норма: понятие, структура, виды.
5.
Источники налогового права РФ: понятие, виды (обычай
делового оборота, нормативный правовой акт, международный договор РФ),
особенности. Обратная сила налогового закона.
6.
Налоговые
правоотношения:
понятие,
виды.
Юридические
факты.
7.
Субъект налогового права и субъект налоговых правоотношений:
понятие, признаки, виды.
12
8.
Налоговые
органы:
источники
правового
регулирования,
понятие, виды, основные права и обязанности.
9.
Налогоплательщики и плательщики сборов: понятие, виды,
основные права и обязанности.
10.
Налоговые агенты и сборщики налогов (сборов): понятие,
основные права и обязанности.
11.
Взаимозависимые лица: понятие, виды. Юридическое значение
признания лиц взаимозависимыми.
12.
Представительство в налоговых правоотношениях: понятие.
Виды представителей и особенности оформления их полномочий.
13.
Защита
субъектов
налоговых
правоотношений:
источники
правового регулирования, понятие, методы.
14.
Обжалование
актов
и
деяний
налоговых
органов
и
их
должностных лиц: источники правового регулирования, субъекты, объекты.
Административный и судебный порядок обжалования.
15.
Объект налогового права и объект налоговых правоотношений:
понятие, признаки, виды.
16.
Налоговая система РФ: источники правового регулирования,
понятие, структура, особенности.
17.
Налоги: источники правового регулирования, понятие, признаки,
виды.
18.
Сборы: источники правового регулирования, понятие, признаки,
виды.
19.
Специальные налоговые режимы в РФ: источники правового
регулирования, понятие, виды.
20.
Налоговая обязанность: источники правового регулирования,
понятие.
Основания возникновения, изменения и прекращения налоговой
обязанности.
21.
Существенные элементы налогообложения: источники правового
регулирования понятие, виды (плательщики, объект налогообложения,
13
налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, порядок исчисления,
порядок и сроки уплаты).
22.
Налоговые льготы: источники правового регулирования, понятие,
виды, особенности.
23.
Изменение срока уплаты налогов (сборов): общие условия.
Обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты.
24.
Отсрочка и рассрочка по уплате налога, инвестиционный
налоговый
кредит:
источники
правового
регулирования,
Способы
обеспечения
исполнения
налоговой
понятие,
особенности.
25.
обязанности:
источники правового регулирования, понятие, виды, особенности.
26.
Недоимка:
источники
правового
регулирования,
понятие,
порядок взыскания.
27.
Требование об уплате налогов (сборов): источники правового
регулирования,
понятие,
содержание,
особенности.
Соотношение
с
налоговым уведомлением.
28.
Порядок исполнения налоговой обязанности организациями.
29.
Порядок исполнения налоговой обязанности при реорганизации и
ликвидации организаций.
30.
Порядок
исполнения
налоговой
обязанности
физическими
лицами.
31.
Налоговый контроль: источники правового регулирования,
понятие, органы, формы. Порядок учёта налогоплательщиков.
32.
Идентификационный
номер
налогоплательщика:
источники
правового регулирования, понятие, особенности.
33.
Налоговая декларация: источники правового регулирования,
понятие, содержание, форма, особенности.
34.
Налоговые проверки: источники правового регулирования,
понятие, виды (камеральные, выездные, встречные, повторные), порядок
проведения и оформления.
14
35.
Процессуальные действия при проведении налоговых проверок:
источники правового регулирования, понятие, виды, порядок проведения и
оформления.
36.
Налоговая тайна: источники правового регулирования, понятие,
защита. Виды сведений, не составляющих налоговую тайну.
37.
Налоговое
правонарушение:
источники
правового
регулирования, понятие, виды, состав.
38.
Ответственность за совершение налогового правонарушения
(налоговая ответственность): понятие, основания, виды.
39.
Налоговая
санкция:
источники
правового
регулирования,
понятие, виды, порядок взыскания.
40.
Основания
освобождения
от
налоговой
ответственности:
источники правового регулирования, понятие, виды, особенности.
41.
Обстоятельства,
смягчающие
и
отягчающие
налоговую
ответственность: источники правового регулирования, понятие, виды,
особенности.
42.
Налоговое производство: источники правового регулирования,
понятие, субъекты, стадии.
43.
Налог на доходы физических лиц: источники правового
регулирования,
понятие,
субъекты,
объекты,
база,
ставки,
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
44.
Налог на имущество физических лиц: источники правового
регулирования,
понятие,
субъекты,
объекты,
база,
ставки,
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
45.
Налог
регулирования,
на
прибыль
понятие,
организаций:
субъекты,
источники
объекты,
база,
(налоги
и
правового
ставки,
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
46.
Экологические
платежи
сборы
в
сфере
природопользования): понятие, виды.
47.
Налог на добычу полезных ископаемых: источники правового
15
регулирования,
понятие,
субъекты,
объекты,
база,
ставки,
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
48.
Земельный налог: источники правового регулирования, понятие,
субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
49.
Водный налог: источники правового
регулирования, понятие,
субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
50.
Акцизы: источники правового регулирования, понятие, виды,
субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
51.
Налог
регулирования,
на
добавленную
понятие,
субъекты,
стоимость:
объекты,
источники
база,
ставки,
правового
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
52.
Налог на игорный бизнес: источники правового регулирования,
понятие, субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты,
льготы.
53.
Налог
регулирования,
на
имущество
понятие,
организаций:
субъекты,
объекты,
источники
база,
ставки,
правового
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
54.
Транспортный налог: источники правового регулирования,
понятие, субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты,
льготы.
55.
Общее, среднее и малое предпринимательство в РФ: источники
правового регулирования, понятие, субъекты, порядок налогообложения.
56.
Единый налог на вменённый доход для
отдельных видов
деятельности: источники правового регулирования, понятие, субъекты,
объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
57.
Патентная система налогообложения:
регулирования,
понятие,
субъекты,
объекты,
источники правового
база,
ставки,
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
58.
Единый сельскохозяйственный налог: источники правового
регулирования,
понятие,
субъекты,
16
объекты,
база,
ставки,
порядок
исчисления и уплаты, льготы.
59.
Налогообложение при выполнении соглашений о разделе
продукции:
источники правового регулирования, понятие, субъекты,
объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
60.
Система налогообложения в особых экономических зонах:
источники правового регулирования, понятие, субъекты, объекты, база,
ставки, порядок исчисления и уплаты, льготы.
61.
Упрощённая система налогообложения: источники правового
регулирования, понятие, субъекты, объекты, база, ставки, порядокисчисления
и уплаты, льготы.
62.
Сборы за пользование объектами животного мира и за
пользование
объектами
водных
биологических
ресурсов:
источники
правового регулирования, понятие, субъекты, объекты, база, ставки,
порядокисчисления и уплаты, льготы.
63.
Государственная пошлина: источники правового регулирования,
понятие, субъекты, объекты, база, ставки, порядок исчисления и уплаты,
льготы.
64.
Сборы и платежи в торговом мореплавании: источники
правового
регулирования, понятие, виды, соотношение с налоговой
системой.
65.
Налоговое планирование: понятие, принципы, методы.
66.
Налоговые потери: понятие, основные схемы и методы
снижения.
67.
Международные финансовые каналы в налоговом планировании:
понятие, особенности.
68.
Оффшорные трасты и банки: понятие, особенности.
69.
Страховые, лизинговые, морские, строительные фирмы в зонах
налоговых льгот: понятие, особенности.
70.
Организационно-правовые формы бизнеса за рубежом: понятие,
особенности.
17
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
Основная литература
1. Белошапко Ю.Н., Налоговое право. Практикум: учебно-методическое
пособие, Владивосток, изд. Дальневосточного университета, 2011.
2. Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.: Норма,
2010.
3. Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой О.В.. М.:
Проспект, 2012.
4. Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой О.В.. М.:
Проспект, 2010.
Перечень дополнительной литературы
А) Специальная литература
5. Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного налогового
планирования // Сборник научных трудов по материалам международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления
теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17. Юридические
и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41. – К теме
«Правовые основы налогового планирования».
6. Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114123. – К теме «Основы теории налогового права».
7. Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие. –
Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
8. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации /
Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – Ко
18
всем темам.
9. Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.: Норма,
2008. – Ко всем темам.
10.Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.: РПА МЮ
РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
11.Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической ответственности
в публичном и частном праве: монография. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом праве»,
«Международное налоговое право».
12.Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты): монография.
– М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории налогового
права».
13.Мачехин В.А. Применение международных налоговых соглашений в РФ:
процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. – № 7. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
14.Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Б) Нормативно-правовые акты
15.Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская
газета. – 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
16.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31
июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К
теме «Система налогов».
17.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:
Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменен. на наст.
19
вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1,
ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
18.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998
г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824. Налоговый кодекс
Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г. № 117-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской
Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
19.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня
1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
20.О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от
21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15,
ст. 492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – №
28, ст. 3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
21.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный закон от 09
декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система
налогов».
22.О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. № 5003-1 (с
изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
23.О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30 декабря
1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС Консультант Плюс. –
К теме «Особые системы налогообложения».
24.Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный
закон
от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) : //
20
Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. –
К теме «Особые системы налогообложения».
25.О таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный
закон
от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) //
Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К
теме «Особые системы налогообложения».
Электронные образовательные ресурсы:
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
21
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ
по дисциплине «Налоговое право»
030501.65 - «Юриспруденция»
22
ПЛАН ЛЕКЦИЙ
Тема 1. Основы теории налогового права
1. Общие положения о налоговом праве
2. Субъекты налогового права и налоговых правоотношений
3. Объекты налогового права и налоговых правоотношений
4. Налоговое право в правовой системе России
Тема 2. Правовые основы налогообложения
1. Общие положения о налоговой обязанности
2. Существенные элементы налогообложения
3. Исполнение налоговой обязанности
4. Налогообложение предпринимательства
5. Налоговые льготы
Тема 3. Правовые основы налогового контроля
1. Общие положения о налоговом контроле
2. Налоговые проверки
3. Налоговая тайна
Тема 4. Ответственность в налоговом праве
1. Налоговая ответственность
2. Налоговое правонарушение
3. Налоговое производство
Тема 5. Правовые основы налогового планирования
1. Общие положения о налоговом планировании
2. Организационно-правовые формы бизнеса за рубежом
3. Налоговые потери
4. Специализированные оффшорные компании
23
Тема 6. Система прямых налогов
1. Налоги на имущество
2. Налоги на доходы
3. Целевые налоги
Тема 7. Система косвенных налогов
1. Акцизы
2. Налог на добавленную стоимость
3. Налог на игорный бизнес
Тема 8. Особые системы налогообложения
1. Общие положения
2. Особые системы налогообложения
для общего предпринимательства
3. Особые системы налогообложения
для малого и среднего предпринимательства
Тема 9. Система сборов
1. Сборы как элемент налоговой системы
2. Особые сборы
Тема 10 . Международное налоговое право
1. Общие положения о международном налоговом праве
2. Международная налоговая ответственность
24
ТЕМА 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ НАЛОГОВОГО ПРАВА
1. Общие положения о налоговом праве
2. Субъекты налогового права и налоговых правоотношений
3. Объекты налогового права и налоговых правоотношений
4. Налоговое право в правовой системе России
1. Общие положения о налоговом праве
История возникновения налогового права начинается с истории
появления самих налогов и сборов, необходимости налогообложения в
обществе. Об этом достаточно подробно написали авторы многих учебников
и научных работ1.
Основные цели преподавания:
Выработка у учащихся научного и юридического мышления.
Выработка у них навыков комплексного подхода в применении
налогово-правовых норм.
Полученные знания необходимы при выборе любой из юридических и
иных профессий.
По содержанию налоговое право – совокупность налогово-правовых
норм.
Внешне налоговые нормы выражаются в их источниках.
Базовым источником, регулирующим налоговые отношения, является
Налоговый кодекс РФ (НК РФ).
В налоговые правоотношения вступают субъекты по поводу объектов.
Гаврилюк Р.А. Трансформация философии налогового права в послекризисном обществе: постсолидаризм
или постэгалитаризм // Финансовое право. – 2010. – № 4;
Демин А.В. Полемические заметки о предыстории налогов и налогообложения // Финансовое право. –
2010. – № 5;
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.: РПА МЮ РФ, 2003;
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации / Серия «Учебники, учебные
пособия». – Ростов н/Д: Феникс, 2002;
Другие работы.
1
25
2. Субъекты налогового права и налоговых правоотношений
1) Плательщики налогов и сборов.
Важнейшим правом плательщиков является право обжалования.
Общие положения о порядке обжалования
содержатся
в
разделе 7
Налогового кодекса РФ.
2) Федеральная налоговая служба (ФНС).
3) Федеральная таможенная служба (ФТС).
4) Сборщики налогов и сборов – подконтрольны налоговым органам.
5) Другие законные субъекты.
Защита
субъектов налоговых правоотношений
осуществляется с
помощью законных методов.
3. Объекты налогового права и налоговых правоотношений
1) Материальные объекты – налоговая система, финансовые средства и
т.д.
2) Нематериальные объекты – налоговая реформа и другие налоговые
отношения.
Элементы налоговой системы:
I. НАЛОГИ И СБОРЫ
Различия между налогами и сборами определены Налоговым кодексом
РФ. Налоги и сборы рассматриваются в особенной части курса.
II. СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ – рассматриваются в теме
«Особые системы налогообложения».
От оптимальности налоговой системы России зависит её экономическое
развитие. Поэтому в России последовательно проводится налоговая реформа.
Основные направления налоговой политики определяются Президентом
РФ в своих бюджетных посланиях.
26
4. Налоговое право в правовой системе России
При определении правовой системы нужно исходить из анализа ст. 15
Конституции РФ, которая включает в правовую систему исключительно
правила поведения, но в разных формах. Именно правила поведения
составляют содержание права и регулируют общественные отношения (в том
числе в сфере идеологии, практики и т.д.), именно нормы права
устанавливают принципы.
Налоговое право в правовой системе – отдельный элемент, но он
взаимодействует с другими её элементами:
Например, ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА – ведущая правовая
наука и учебная дисциплина. Разрабатывает основные понятия: «право»,
«правоотношение», «правовая норма» и т.д., на которые опирается налоговое
право при разработке собственных понятий: «налоговое право», «налоговоправовая норма», «налоговое правоотношение», «источники налогового
права» и т.д.
Налоговое право, в свою очередь, обогащает теорию права проблемами,
которые становятся объектами теоретических исследований. Например:
обратная сила налогового закона; налоговое законодательство; налоговое
правонарушение и т.д.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
27
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
28
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
29
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.Конституция
Российской
Федерации:
принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская
газета. – 1993. – 25 декабря.
2.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
31июля 1998 г.
№ 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Бюджетное право».
3.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30
30
ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301.
4.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля
1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
5.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август
2000 г. № 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340. – К темам «Бюджетное
право», «Налоговое право».
6.О таможенном регулировании в Российской Федерации: федер. закон
Рос. Федерации от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 ноября 2010 г.: одобр.
Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 2010 г.//
Российская газета. – 2010. – 24 ноября. СПС Гарант.
7.Таможенный кодекс таможенного союза: приложение к Договору о
Таможенном
кодексе
таможенного
союза,
принятому
Решением
Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества
(высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября
2009 г. № 17 (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2009. – 30
ноября.
8.О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти:
указ Президента Рос. Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 // СПС Гарант.
Монографии, исследования
Кучеров
И.И.
Теория
налогов
и
сборов
(Правовые
аспекты):
монография. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009.
Статьи
1.Авдеенкова М.П. Проблемы развития налогового законодательства в
соответствии с принципами налогового федерализма // Налоги. – 2009. – № 1.
СПС Гарант.
31
2.Владимиров С.А. О некоторых причинах несбалансированности
экономических систем и направлениях налоговой политики // Налоги. – 2010.
–№ 2. – С. 34-42.
3.Гаврилюк Р.А. Трансформация философии налогового права в
послекризисном
обществе:
постсолидаризм
или
постэгалитаризм
//
Финансовое право. – 2010. – № 4. СПС КонсультантПлюс.
4.Гриценко В.В. О развитии российской науки налогового права //
Финансовое право. – 2009. – № 2. СПС Гарант.
5.Демин А.В. Метод налогового права: универсальные средства и
отраслевые особенности // Финансовое право. – 2009. – № 3. СПС Гарант.
6.Демин А.В. Диспозитивные нормы налогового права (общие подходы
и отраслевая специфика) // Современное право. – 2009. – № 8. СПС Гарант.
7.Демин А.В. Полемические заметки о предыстории налогов и
налогообложения
//
Финансовое
право.
–
2010.
–
№
5.
СПС
КонсультантПлюс.
8.Зорькин В. Конституционно-правовые аспекты налогового права в
России
и
практика
Конституционного
Суда
//
Сравнительное
конституционное обозрение. – 2006. – № 3. СПС Гарант.
9.Кирилина В.Е. Система налогового права: проблемы определения
элементного состава // Финансовое право. – 2011. – № 11. СПС
КонсультантПлюс.
10.Крохина Ю.А. Правовая охрана механизма налоговых отношений //
Финансовое право. – 2010. – № 11. СПС КонсультантПлюс.
11.Кучеров
И.И.
Объект
налога
как
правовое
основание
налогообложения // Финансовое право. – 2009. –№ 1. СПС Гарант.
12.Кучеров И.И. Состав принципов налогообложения и их правовое
закрепление // Финансовое право. – 2009. – № 3. СПС Гарант.
13.Реут А.В. Понятие и элементы системы налогов и сборов //
Финансовое право. – 2012. – № 1. СПС КонсультантПлюс.
14.Харисов И.Ф. Налоговая политика России в кризисный период //
32
Финансовое право. – 2009. – № 9. – С. 26-30.
15.Якушев А.О. Источники налогового права: новые подходы к
изучению. // Финансовое право. – 2009. – № 2. СПС Гарант.
Электронные ресурсы
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
33
Вопросы для самопроверки
1.
Налоговое
право
РФ
как
наука,
учебная
дисциплина,
совокупность правовых норм.
2.
Налоговое право в правовой системе России.
3.
Налоговая реформа.
4.
Налогово-правовая норма.
5.
Источники налогового права РФ.
6.
Налоговые правоотношения.
7.
Субъект налогового права и субъект налоговых правоотношений.
8.
Налоговые органы.
9.
Налогоплательщики и плательщики сборов.
10.
Налоговые агенты и сборщики налогов (сборов).
11.
Взаимозависимые лица. Юридическое значение признания лиц
взаимозависимыми.
12.
Представительство
в
налоговых
правоотношениях.
Виды
представителей и особенности оформления их полномочий.
13.
Защита субъектов налоговых правоотношений.
14.
Обжалование
актов
и
деяний
налоговых
органов
и
должностных лиц. Административный и судебный порядок обжалования.
15.
Объект налогового права и объект налоговых правоотношений.
16.
Налоговая система РФ.
17.
Налоги.
18.
Сборы.
19.
Специальные налоговые режимы в РФ.
34
их
ТЕМА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
1. Общие положения о налоговой обязанности
2. Существенные элементы налогообложения
3. Исполнение налоговой обязанности
4. Налогообложение предпринимательства
5. Налоговые льготы
1. Общие положения о налоговой обязанности
Юридическим основанием налоговой обязанности является статья 57
Конституции РФ и ст.ст. 19, 44 НК РФ.
2. Существенные элементы налогообложения
Налоги считаются законно установленными, если НК РФ определены
все существенные элементы налогообложения (ст. 17 НК РФ).
Элементы устанавливаются для каждого налога и сбора отдельно.
3. Исполнение налоговой обязанности
По методам реализации исполнение налоговой обязанности можно
разделить на две стадии: добровольную и принудительную.
Добровольная
и
принудительная
стадии
исполнения
налоговой
обязанности гарантируются специальными законными способами, которые
подробно описаны в НК РФ.
Организации и физические лица исполняют налоговую обязанность с
особенностями, которые определяются НК РФ.
4. Налогообложение предпринимательства
Правовой
режим налогообложения предпринимателей зависит от
того, перешли они или не перешли на созданный только для них
специальный налоговый режим.
Если перешли – получают существенные льготы и преимущества.
35
Если не перешли – платят на общих основаниях.
5. Налоговые льготы
Льготы не относятся к существенным элементам налогообложения,
могут устанавливаться только на основании НК РФ.
Государство
придерживается
стратегии
установления
льгот
и
категорий льготников до оптимального уровня, стимулирующего развитие
экономики без социальных потрясений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
36
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
37
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
38
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон от
21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. СПС Гарант.
2.О
финансовом
оздоровлении
сельскохозяйственных
товаропроизводителей: Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2002. – 13 июля. СПС
КонсультантПлюс.
3.Перечень международных, иностранных и российских премий за
выдающиеся достижения в области науки и техники, образования, культуры,
литературы, искусства и средств массовой информации, суммы которых,
получаемые налогоплательщиками, не подлежат налогообложению: утв.
постановлением Правительства Рос. Федерации от 6 февраля 2001 г. № 89 (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2001. – № 7, ст. 657. СПС Гарант.
4.Перечень международных и иностранных организаций, получаемые
налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых не подлежат
налогообложению и не учитываются в целях налогообложения в доходах
российских организаций – получателей грантов: утв. постановлением
Правительства Рос. Федерации от 28 июня 2008 г. № 485 (с изменен. на
39
наст. вр.) // СПС Гарант.
5.Перечень российских организаций, получаемые налогоплательщиками
гранты (безвозмездная помощь) которых, предоставленные для поддержки
науки, образования, культуры и искусства в Российской Федерации, не
подлежат налогообложению: утв. постановлением Правительства Рос.
Федерации от 15 июля 2009 г. № 602 (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Рос. Федерации. 2009. № 30, ст. 3815. СПС Гарант.
Монографии, исследования
Кучеров
И.И.
Теория
налогов
и
сборов
(Правовые
аспекты):
монография. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009.
Статьи
1.Кузнеченкова В.Е. Особенности процессуального статуса налоговых
агентов // Финансовое право. – 2006. – № 7. СПС Гарант.
2.Кучеров И.И. Состав принципов налогообложения и их правовое
закрепление // Финансовое право. – 2009. – № 3. СПС Гарант.
3.Кучеров И.И. К вопросу о юридических конструкциях налогов и
сборов // Финансовое право. – 2010. – № 1. СПС КонсультантПлюс.
4.Пантюшов О.В. Переквалификация сделок налоговыми органами //
Налоговая политика и практика. – 2009. – № 6. СПС Гарант.
5.Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы налогообложения нотариусов //
Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского
просвещения: материалы международной научно-практической конференции
/ отв. ред. А.И. Коробеев. – Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 2009. –
С. 353-355.
Электронные ресурсы
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
40
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
Вопросы для самопроверки
1.
Налоговая обязанность: источники правового регулирования,
понятие. Основания возникновения, изменения и прекращения налоговой
обязанности.
2.
Существенные элементы налогообложения.
3.
Налоговые льготы.
4.
Изменение срока уплаты налогов (сборов).
5.
Отсрочка и рассрочка по уплате налога, инвестиционный
налоговый кредит.
6.
Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности.
7.
Недоимка.
8.
Требование об уплате налогов (сборов).
9.
Порядок исполнения налоговой обязанности организациями.
10.
Порядок исполнения налоговой обязанности при реорганизации и
ликвидации организаций.
11.
Порядок
исполнения
налоговой
41
обязанности
физическими
лицами.
42
ТЕМА 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
1. Общие положения о налоговом контроле
2. Налоговые проверки
3. Налоговая тайна
1. Общие положения о налоговом контроле
Налоговый контроль – неизменный объект научных исследований.
Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях глубоко раскрыл
основы государственного контроля2.
Контрольные
функции
налоговых
существенно усилены не только
органов
в
настоящее
время
путём совершенствования Налогового
кодекса РФ, но и в результате принятия и развития ФЗ-129 «О
государственной
регистрации
юридических
лиц
и
индивидуальных
предпринимателей».
Основной формой налогового контроля можно рассматривать налоговые
проверки.
2. Налоговые проверки
Регулируются налоговые проверки Налоговым кодексом РФ.
Налоговые проверки – неизменный объект научных исследований3.
Нередко такие исследования сопровождаются анализом
юридической
практики4.
При проведении налогового контроля налоговые органы обязаны
соблюдать налоговую тайну.
3. Налоговая тайна
Подробно регулируется Налоговым кодексом РФ.
Доступ
к
сведениям,
составляющим
налоговую
тайну,
в
Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 18 июля 2008 г. № 10-П.
Лысенко Е.А., Семкина Е.И., Хачатрян Н.Р. Права налогоплательщика при дополнительных мероприятиях
налогового контроля // Налоговед. – 2009. – № 8.
4
Нагорная Э.Н. О существенных нарушениях процедуры налоговой проверки // Журнал российского права.
– 2010. – № 11.
2
3
43
государственном органе, в который такие сведения поступили в соответствии
с законодательством РФ о противодействии коррупции, имеют должностные
лица, определяемые руководителем этого государственного органа5.
За нарушение налоговой тайны установлены все виды юридической
ответственности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Основная литература
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
5
Федер. закон Рос. Федерации от 21 ноября 2011 г. № 329-ФЗ и все последующие ФЗ.
44
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
45
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
46
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон от
21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. СПС Гарант.
2.О службе в таможенных органах Российской Федерации: Федеральный
закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // СПС
КонсультантПлюс.
3.О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей: Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2001. – № 33. – Ст. 3431. СПС КонсультантПлюс.
4.О полиции: Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2011. – 08 февраля. СПС
Гарант.
5.Об утверждении перечня должностей федеральной государственной
службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых
федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о
своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а
также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей: указ
Президента Рос. Федерации от 18 мая 2009 года № 557 (с изменен. на наст.
вр.) // Российская газета. – 2009. – 20 мая. СПС КонсультантПлюс.
6.О
представлении
гражданами,
47
претендующими
на
замещение
государственных
должностей
замещающими
государственные
Российской
Федерации,
и
лицами,
должности
Российской
Федерации,
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера: указ Президента Рос. Федерации от 18 мая 2009 года № 558 (с
изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2009. – 20 мая. СПС
КонсультантПлюс.
7.О
представлении
должностей
гражданами,
федеральной
претендующими
государственной
службы,
на
и
замещение
федеральными
государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера: указ Президента Рос. Федерации
от 18 мая 2009 года № 559 (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. –
2009. – 20 мая. СПС КонсультантПлюс.
8.О
представлении
гражданами,
претендующими
на
замещение
руководящих должностей в государственных корпорациях, фондах и иных
организациях,
лицами,
замещающими
руководящие
должности
в
государственных корпорациях, фондах и иных организациях, сведений о
доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера: указ
Президента Рос. Федерации от 18 мая 2009 года № 560 (с изменен. на наст.
вр.) // Российская газета. – 2009. – 20 мая. СПС КонсультантПлюс.
9.Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра
налогоплательщиков: приказ Минфина России от 30 сентября 2010 г. № 116н
(с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2010. – 28 января. СПС
Гарант.
10.О
взаимодействии
между
Министерством
внутренних
дел
Российской Федерации и Федеральной налоговой службой: соглашение от
13 октября 2010 г. (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант.
Электронные ресурсы
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
48
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
Вопросы для самопроверки
1.
Налоговый контроль. Порядок учёта налогоплательщиков.
2.
Идентификационный номер налогоплательщика.
3.
Налоговая декларация.
4.
Налоговые проверки.
5.
Процессуальные действия при проведении налоговых проверок.
6.
Налоговая тайна.
49
ТЕМА 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ
1. Налоговая ответственность
2. Налоговое правонарушение
3. Налоговое производство
1. Налоговая ответственность
Наша концепция юридической ответственности и правонарушения в
финансовом и налоговом праве нами подробно изложена в специальной
литературе6.
Ответственность
за
нарушение
налоговых
норм
(налоговая
ответственность) предусмотрена не только налоговым законодательством, но
и административным, уголовным, гражданским (если налоговая норма
отсылает к гражданскому законодательству). При этом необходимо
учитывать, что налоговая норма – вид финансовой нормы.
Наложение и применение
санкций осуществляется по нормам
федерального закона, на основании которого возбуждено налоговое дело.
Именно таким законом предусматриваются и основания освобождения от
ответственности
и
наказания,
а
также
смягчающие
и
отягчающие
обстоятельства.
2. Налоговое правонарушение
НК PФ определяет налоговое правонарушение узко как деяние, за
которое только НК PФ установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).
Несмотря на то, что составы налоговых правонарушений содержатся не
только в налоговом, но и административном, уголовном законах.
Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской
Федерации. // Правоведение. – 2001. – № 5 (238). – С. 54-63;
Белошапко Ю.Н. Проблемы ответственности в финансовом и налоговом праве Российской Федерации:
учебное пособие. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003;
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической ответственности в публичном и частном праве:
монография. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008.
6
50
Привлечение к налоговой ответственности осуществляется в форме
налогового производства.
3. Налоговое производство
Налоговый кодекс РФ не содержит понятий «налоговое производство»,
«налоговый процесс» и их не определяет. В науке по данному поводу
существуют разные мнения7.
Существенное
теоретическое
и
практическое
значение
имеет
определение характера налогового производства. Налоговое право является
составной частью финансового права как межотраслевого правового
института, а поэтому содержит налоговые нормы, установленные не только
специальным финансовым и налоговым, но и административным, уголовным,
гражданским (ст. 2 ГК РФ) законодательством.
Следовательно, и дела о налоговых правонарушениях могут быть по
своему характеру административными, уголовными, гражданскими.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Озерова Т.А. Понятие налогового процесса: современная концепция // Финансовое
право. – 2010. – № 8.
51
7
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
52
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
53
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31
июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30
ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301.
3.Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1.
4.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля
1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
54
5.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13
июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) //
Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954.
Электронные ресурсы:
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
Вопросы для самопроверки
1.
Налоговое правонарушение.
2.
Ответственность за совершение налогового правонарушения.
3.
Налоговая санкция.
4.
Основания освобождения от налоговой ответственности.
5.
Обстоятельства,
смягчающие
ответственность.
55
и
отягчающие
налоговую
6.
Налоговое производство.
ТЕМА 5. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
1. Общие положения о налоговом планировании
2. Организационно-правовые формы бизнеса за рубежом
3. Налоговые потери
4. Специализированные оффшорные компании
1. Общие положения о налоговом планировании
Конституция РФ в статье 34
свободное
использование
своих
(часть 1) гарантирует право каждого на
способностей
предпринимательской и иной не запрещённой
и
имущества
для
законом экономической
деятельности и устанавливает в статье 35, что право частной собственности
охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в
собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично,
так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишён
своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Налоги и сборы – часть имущества (собственности) плательщика.
Следовательно, плательщик как собственник вправе защищать своё
имущество любым законным способом, в том числе и с помощью
налогового планирования.
Налоговое
планирование
реализуется
путём
использования
налоговых льгот и (или) с помощью налоговых гаваней.
2. Организационно-правовые формы бизнеса за рубежом
Организационно-правовые формы юридических лиц, занимающихся
предпринимательством, устанавливаются и регулируются национальным
законодательством
соответствующего
государства
(в
России
–
Гражданским кодексом и федеральными законами о конкретной форме:
акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и
56
др.).
3. Налоговые потери
Во избежание налоговых потерь и получения чистой прибыли
создаются классические оффшорные компании и компании оффшорного
типа (единое сокращение – оффшоры).
Термин «оффшорная компания» произошёл от английского «off
shore» – находящийся вне территории страны, за её пределами.
Создание оффшоров, их регистрация в налоговых гаванях формально
считаются законной деятельностью, потому что оффшорная компания
создаётся и регистрируется на основании законодательства налоговой
гавани, и гарантируется данными законами.
Открытое
преследование
оффшорных
компаний
может
рассматриваться как вмешательство во внутренние дела суверенного
государства.
Для
максимального
снижения
налоговых
потерь
создаются
специализированные оффшорные компании.
4. Специализированные оффшорные компании
Их общая особенность – минимальное налогообложение, не
порождающее налоговых потерь.
Специализированные оффшорные компании разнообразны, но мы в
целях учебного процесса выделим из них наиболее интересные.
I. Международный финансовый канал.
II. Страховая фирм–перестраховщик
III. Лизинговая фирма
IV. Строительная фирма
V. Морская фирма
VI. Оффшорный траст
VII. Оффшорный банк
57
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
58
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
59
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
60
1.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с созданием Российского международного реестра судов:
федер. закон Рос. Федерации от 20 декабря 2005 г. № 168-ФЗ (с изменен. на
наст. вр.) // Российская газета. – 2005. – 23 декабря. СПС КонсультантПлюс.
2.О порядке определения и опубликования перечня государств
(территорий), которые не участвуют в международном сотрудничестве в
сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным
путем,
и
финансированию
терроризма:
постановление
Правительства Рос. Федерации от 26 марта 2003 г. №173 (с изменен. на наст.
вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 13, ст.
1243. СПС Гарант.
3.О заключении межгосударственных соглашений об избежании
двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты
налогов на доходы и имущество: постановление Правительства Рос.
Федерации от 24 февраля 2010 г. № 84 (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 10, ст. 1078.
Электронные ресурсы:
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
61
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
Вопросы для самопроверки
1. Налоговое планирование.
2.
Налоговые потери.
3.
Международные финансовые каналы в налоговом планировании
4.
Оффшорные трасты и банки.
5.
Страховые, лизинговые, морские, строительные фирмы в зонах
налоговых льгот.
6.
Организационно-правовые формы бизнеса за рубежом.
ТЕМА 6. СИСТЕМА ПРЯМЫХ НАЛОГОВ
1. Налоги на имущество
2. Налоги на доходы
3. Целевые налоги
1. Налоги на имущество
Налог на имущество физических лиц
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания Закона PФ
от 09.12.1991 «О налогах на
имущество физических лиц».
Налог на имущестово физических лиц – это прямой местный налог,
налагаемый на недвижимость. В перспективе его заменит единый налог
на недвижимость.
62
Налог на имущество организаций.
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 30 НК РФ.
Глава 30 НК РФ – установлена и ведена с 1.01.2004 г. ФЗ-139 от
11.11.2003 г.
Налог на имущество организаций – это прямой региональный налог,
налагемый на основные средства организации.
Не планируется его замена единым налогом на недвижимость.
2. Налоги на доходы
Налог на доходы физических лиц
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 23 НК РФ.
Глава 23 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2001 г. ФЗ-117 от
5.08.2000 г.
Налог на доходы физических лиц – это прямой федеральный налог
на любые доходы физических лиц.
В
перспктиве
возможно
возвращение
прогрессивной
шкалы
нелогообложения по принципу – чем больше доход, тем выше налоговая
ставка.
Налог на прибыль организаций
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 25 НК РФ.
Глава 25 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2002 г. ФЗ-110 от
6.08.2001 г.
Налог на прибыль организаций – это прямой федеральный налог,
налагаемый на доходы организаций за вычетом расходов.
В
перспективе
возможно
снижение
организаций.
3. Целевые налоги
63
налоговых
ставок
для
Налог на добычу полезных ископаемых
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 26 НК РФ.
Глава 26 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2002 г. ФЗ-126 от
8.08.2001 г.
Налог на добычу полезных ископаемых – это прямой федеральный
налог, налагаемый на деятельность по извлечению полезных ископаемых
из недр или из отходов производства.
В перспективе возможно ужесточение налогового контроля над
процессом добычи полезных ископаемых.
Водный налог
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 25.2 НК РФ.
Глава 25.2 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2005 г. ФЗ-83 от
28.07.2004 г.
Водный налог – это прямой федеральный налог на специальное
водопользование.
В перспктиве возможно ужесточение налогового контроля над
водопользованием.
Земельный налог
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 31 НК РФ.
Глава 31 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2006 г. ФЗ-141 от
29.11.2004 г.
Земельный налог – это прямой местных налог на владельцев
земельных участков.
В перспективе возможно снижение ставок земельного налога для
отдельных
категорий
налогоплательщиков
огородничества и т.д.).
Транспортный налог
64
(в
сфере
садоводства,
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 28 НК РФ.
Глава 28 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2003 г. Ф3 РФ-110 от
24.07.2002 г.
Транспортный
налог
–
это
прямой
региональный
налог
на
владельцев транспортных средств.
В перспективе возможна замена данного налога на транспортный
сбор, либо отмена транспортного налогоа с одновременным увеличением
акцизных ставок на топливо.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
65
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
66
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
67
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.О налогах на имущество физических лиц: Федеральный закон от
09 декабря 1991 г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. СПС Консультант плюс.
2.О недрах: Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (с
изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской
Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 16, ст.
834: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 10, ст.
823. СПС Консультант плюс.
3.О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от
02 января 2000 № 28-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. –
2000. – 10 января. СПС Консультант плюс.
4.Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января
2002 г. № 7-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2002. – 12
января. СПС Консультант плюс.
5.Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими
лицами: Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 269-ФЗ (с изменен. на
наст. вр.) // Российская газета. – 2006. – 31 декабря. СПС Гарант.
6.О транспортном налоге: Закон Приморского края от 28 ноября 2002 г.
№ 24-КЗ: принят Законодательным Собранием Приморского края. //
Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. – 2002. – № 9, с.
68
14.
7.О налоге на имущество организаций: Закон Приморского края от 28
ноября 2003 г. № 82-КЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Законодательным
Собранием
Приморского
края
27
ноября
2003 г.
//
Ведомости
Законодательного Собрания Приморского края. – 2003. – № 40, с. 6.
8.О земельном налоге в городе Владивостоке: Решение Думы гор.
Владивостока от 28 октября 2005 г. № 108 // Вестник Думы города
Владивостока. 2005. № 15, с. 3.
Электронные ресурсы:
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
Вопросы для самопроверки
1. Налог на доходы физических лиц.
2. Налог на прибыль организаций.
69
3. Налог на имущество физических лиц.
4. Налог на имущество организаций.
5. Водный налог
6. Налог на добычу полезных ископаемых.
7. Земельный налог.
8. Транспортный налог.
ТЕМА 7. СИСТЕМА КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ
1. Акцизы
2. Налог на добавленную стоимость
3. Налог на игорный бизнес
1. Акцизы
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 22 НК РФ.
Глава 22 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2001 г.
ФЗ-117 от
5.08.2000 г.
Акцизы – это косвенный федеральный налог на операции с
подакцизными товарами и продукцией.
В перспективе возможно только повышение акцизных ставок,
особенно на алкоголь и топливо.
2. Налог на добавленную стоимость
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 21 НК РФ.
Глава 21 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2001 г. ФЗ-117 от
5.08.2000 г.
Налог на добавленную стоимость – это косвенных федеральный
налог на операции по реализации товаров, работ, услуг.
70
В перспективе возможна отмена НДС, либо его замена на налог с
продаж или значительное снижение налоговых ставок.
3. Налог на игорный бизнес
Определение налога законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 29 НК РФ.
Глава 29 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2004 г. ФЗ РФ-182 от
27.12.2002 г.
Налог на игорный бизнес – это косвенный региональных налог на
предпринимательство в сфере игорного бизнеса.
Имеет перспективы только для отдельных субъектов РФ, в том числе
для Приморского края.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
71
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
72
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
73
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.Об утверждении перечня технологического оборудования (в том
числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не
производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную
территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на
добавленную стоимость: постановление Правительства Рос. Федерации от 30
апреля 2009 г. № 372 (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2009. – № 19, ст. 2330. СПС КонсультантПлюс.
2.Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную
территорию Российской Федерации табачной продукции: постановление
Правительства Рос. Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 (с изменен. на
наст. вр.) // СПС Гарант.
Электронные ресурсы:
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
74
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
Вопросы для самопроверки
1.
Сущность косвенного налогообложения
2.
Акцизы
3.
Налог на добавленную стоимость
4.
Налог на игорный бизнес
ТЕМА 8. ОСОБЫЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
1. Общие положения
2. Системы налогообложения для общего предпринимательства
3. Системы налогообложения для среднего
и малого предпринимательства
1. Общие положения
Особые системы налогообложения (ОСН) применяются для снижения
75
налогового гнёта на предпринимателей.
По субъекту ОСН делятся на два вида:
1.
ОСН для общего предпринимательства.
Они распространяются на любых предпринимателей, отвечающих
законным требованиям.
2.
ОСН для среднего и малого предпринимательства.
Под них подпадают только средние и малые предприниматели,
поскольку они не имеют большой выручки и прибыли, а поэтому не могут
конкурировать с крупнейшими и крупными предпринимателями.
Особеностью последнего времени является увеличение ОСН. При этом
все специальные налоговые режимы стали добровольными.
Всё более и более льготными становятся режимы для субъектов малого
предпринимательства.
2. Системы налогообложения для общего предпринимательства
Единый сельскохозяйственный налог
Определение режима законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 26.1 НК РФ.
Глава 26-1 НК РФ – установлена и введена с 29.01.2002 г. ФЗ-187 от
29.12.2001 г. С 1 января 2004 г. действует в принципиально новой
редакции ФЗ-47 от 11 ноября 2003 г.
Единый сельскохозяйственный налог – это специальный налоговый
режим для сельскохозяйственных товаропроизвоителей.
В перспективе возможно усиление льготной составляющей данного
режима.
Система налогообложения при выполнении СРП
Определение режима законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 26.4 НК РФ.
Глава 26-4 НК РФ – установлена и введена с 10.06.2003 г. ФЗ-65 от
6.06.2003 г.
76
Система налогообложения при выполнении СРП – это специальный
налоговый режим для инвесторов-предпринимателей, заключивших с
Россией договор на условиях раздела продукции.
В перспективе данный режим будет развиваться.
Система налогообложения в особых экономических зонах
Определение системы законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания различных глав НК РФ, регулирующих НДС,
акцизы, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций,
земельный налог.
Система
налогообложения
в
особых
экономических
зонах
распространяет свой льготный режим только на резидентов зоны.
В
перспективе
возможно
преобразование
данной
системы
налогообложения в специальный налоговый режим с ещё более
льготными условиями.
3. Системы налогообложения для
среднего и малого предпринимательства
Упрощённая система налогообложения
Определение режима законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 26.2 НК РФ.
Глава 26.2 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2003 г. Ф3 PФ-104
от 24.07.2002 г.
УСН является специальным налоговым режимом для малых и
средних предпринимателей.
В перспективе возможно усиление его льготной составляющей.
Патентная система налогообложения
Определение режима законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 26.5 НК РФ.
77
ПСН
принципиально
отличается
от
упрощённой
системы
налогообложения на основе патента тем, что в ПСН патент не заменяет
уплату налога, а лишь подтверждает право на заятие отдельным видом
предпринимательства.
Единый налог на вменённый доход для отдельных видов
деятельности
Определение режима законодательством не даётся, а поэтому
выводится из содержания главы 26.3 НК РФ.
Глава 26.3 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2003 г. ФЗ-104 от
24.07.2002 г.
ЕНВД подлежит отмене в 2018 году и поэтому перспектив не имеет.
Он аналогичен патентной системе налогообложения (только патент не
нужен), т.е. также сложен в применении.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
78
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
79
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
80
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
КонсультантПлюс.
2.Об
особых
экономических
зонах
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) //
Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс.
Электронные ресурсы:
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
81
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
Вопросы для самопроверки
1. Единый налог на вменённый доход для
отдельных видов
деятельности.
2. Единый сельскохозяйственный налог.
3. Налогообложение при выполнении соглашений о разделе
продукции.
4. Система налогообложения в особых экономических зонах.
5. Упрощённая система налогообложения.
6. Патентная система налогообложения.
ТЕМА 9. СИСТЕМА СБОРОВ
1. Сборы как элемент налоговой системы
2. Особые сборы
1. Сборы как элемент налоговой системы
Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование
объектами водных биологических ресурсов
Определение сбора законодательством не даётся, а поэтому
82
выводится из содержания главы 25.1 НК РФ.
Глава 25.1 НК РФ – установлена и введена
с 1.01.2004 г. ФЗ-148 от
11.11.2003.
Данные сборы касаются только добычи и вылова объектов фауны. На
практике сложны в налоговом контроле.
В перспективе возможно только ужесточение данного сбора.
Государственная пошлина
Определение
сбора
законодательством
не
даётся,
а
поэтому
выводится из содержания главы 25.3 НК РФ.
Глава 25-3 НК РФ – установлена и введена с 1.01.2005 г. ФЗ-127 от
2.11.2004 г.
Государственная пошлина взимается за совершение юридически
значимых действий.
Наблюдается постоянное повышение ставок пошлин.
2. Особые сборы
Данные сборы не входят в налоговую систему, но являются
объектами налогообложения, либо используются в целях формирования
налоговых льгот (пример – страховых взносы).
При этом платежи по сути ничем не отличаются от сборов.
Правильнее было бы перевести их все в категорию сборов и
включить в налоговую систему. Это позволило бы значительно увеличить
поступления в казну налоговых доходов.
Сборы в торговом мореплавании – ст. ст. 106, 307 КТМ РФ:
1)
Лоцманский сбор.
2)
Сбор за составление диспаши.
3)
Портовые и канальные сборы, сборы на других судоходных
путях.
Платежи в торговом мореплавании – ст. ст. 132, 160, 163, 352
КТМ РФ:
83
0) Плата за контрсталийное время.
1) Платежи при выдаче груза.
2) Платежи при перевозках груза.
3) Промежуточные платежи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
84
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
85
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
86
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.Кодекс
торгового
мореплавания
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (с изменен. на наст.
вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 18, ст.
2207. СПС Консультант плюс.
2.Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации:
Федеральный закон от 07 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 11, ст. 1001.
СПС Консультант плюс.
3.О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации:
Федеральный
закон от 08 ноября 2007 г. № 261-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 46, ст. 5557. СПС
Гарант.
4.О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного
медицинского
страхования
и
территориальные
фонды
обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 24 июля
2009 г. № 212-ФЗ // Российская газета. – 2009. – 24 июля. Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 30, ст. 3738. СПС
Гарант.
5.О сборе за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на
территории иностранных государств, по автомобильным дорогам Российской
Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 24
декабря 2008 г. № 1007
(с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 2, ст. 216. СПС
Консультант плюс.
87
6.Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в
морских портах Российской Федерации: приказ ФСТ России от 20 декабря
2007 г. № 522-т/1 (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2010. – 12
февраля. СПС Гарант.
7.Об утверждении ставок лоцманского сбора за услуги по обеспечению
лоцманской проводки судов (кроме спортивных и маломерных судов) в
морских портах Российской Федерации: приказ Федеральной службы по
тарифам (ФСТ России) от 14 октября 2009 г. № 250-т/21 (с изменен. на
наст. вр.) // Российская газета. – 2009. – 14 декабря. СПС Консультант плюс.
8.Об утверждении Перечня сборов, взимаемых с судов в речных портах
(портовых
сборов),
использованию
и
Перечня
инфраструктуры
сборов,
взимаемых
внутренних
водных
за
услуги
путей:
по
приказ
Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 04
июня 2009 г. № 90 (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2009. – 17
июля. СПС Консультант плюс.
Электронные ресурсы:
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
88
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
Вопросы для самопроверки
1.
Сборы, входящие в налоговую систему.
2.
Сборы за пользование объектами животного мира и за
пользование объектами водных биологических ресурсов.
3.
Государственная пошлина.
4.
Сборы, не входящие в налоговую систему.
5.
Сборы в торговом мореплавании.
6.
Платежи в торговом мореплавании.
ТЕМА 10 . МЕЖДУНАРОДНОЕ НАЛОГОВОЕ ПРАВО
1. Общие положения
2. Международная налоговая ответственность
1. Общие положения
Категории международное право, международное налоговое право
являются дискуссионными.
Субъекты международного налогового права (МНП) регулируют
отношения по поводу исполнения налоговой обязанности физическими
лицами и организациями, которые не могут быть урегулированы в
одностороннем порядке в рамках национального права.
Для России характерно заключение межправительственных соглашений
об устранении двойного налогообложения с субъектами международного
89
права.
Как Россия, так и страны Евросоюза стремятся к унификации
налогового законодательства, однако этому препятствуют поличические
разногласия.
2. Международная налоговая ответственность
Международно-правовая налоговая ответственность наступает за
совершённое международное правонарушение в налоговой сфере.
Проблема в том, что нет единства в понимании международной
ответственности и правонарушения.
Поэтому и в налоговой сфере такого единства не наблюдается.
Каждый определяется с данной проблемой самостоятельно.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белошапко Ю.Н. Налоговое право: практикум. – Владивосток: Изд-во
Дальневост. федерал. ун-та, 2011. – 88 с.
2.
Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.:
Норма, 2010.
3.
Налоговое право / Под ред. Г.Б. Поляка, И.Ш. Килясханова. 2-е
изд. – М. : ЮНИТИ, 2010 г. – 271 с. [Электронный ресурс]. — МО РФ, МВД
РФ. Http://ibooks.ru/reading.php?productid=24721
4.
Налоговое право: учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, О.В.
Болтиновой. – М.: Проспект, 2012. – 384 с.
5.
Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой
О.В.. М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
6.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
7.
Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
90
от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3823. – К теме
«Система налогов».
8.
Кодекс
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства Российской Федерации.
– 2002. – № 1, ст. 1. – К теме «Ответственность в налоговом праве».
9.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31
июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 август 2000 г.
№ 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340.
10.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25 , ст. 2954. – К теме
«Ответственность в налоговом праве».
11.
О налоговых органах Российской Федерации: Федеральный закон
от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда
народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 15, ст.
492: Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 28, ст.
3484. – К теме «Правовые основы налогового контроля».
12.
10.
О налогах на имущество
физических лиц: Федеральный
закон от 09 декабря г. № 2003-1 (с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. – К теме «Система налогов».
13.
О таможенном тарифе: Федеральный закон от 21 мая 1993 г. №
5003-1 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант. – К теме «Система налогов».
14.
О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30
декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
91
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Консультант Плюс. – К теме «Особые системы налогообложения».
15.
Об особых экономических зонах в Российской Федерации:
Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) :
// Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС КонсультантПлюс. – К
теме «Особые системы налогообложения».
16.
О
таможенном
регулировании
в
Российской
Федерации:
Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст. вр.)
// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. – К теме «Система налогов». К теме
«Особые системы налогообложения».
17.
Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы развития современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной
научно-практической
конференции
«Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том 17.
Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. – С. 32-41.
– К теме «Правовые основы налогового планирования».
16.
Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и
налогового федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
– К теме «Основы теории налогового права».
18.
Белошапко Ю.Н. Российское налоговое право. Учебное пособие.
– Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.
19.
Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской
Федерации / Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс,
2002. – Ко всем темам.
20.
Налоговое право России: учебник / отв. ред. Ю.А. Крохина. – М.:
Норма, 2008. – Ко всем темам.
21.
Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.:
РПА МЮ РФ, 2003. – К теме «Система налогов».
22.
Корчагин А.Г., Белошапко Ю.Н. Проблемы юридической
ответственности в публичном и частном праве: монография. – Владивосток:
92
Изд-во Дальневост. ун-та, 2008. – К темам «Ответственность в налоговом
праве», «Международное налоговое право».
23.
Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – К теме «Основы теории
налогового права».
24.
Мачехин
В.А.
Применение
международных
налоговых
соглашений в РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. –
№ 7. СПС Консультант Плюс. – К теме «Международное налоговое право».
25.
Кучеров И.И. Международное налоговое право (академический
курс): Учебник. – М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2007. – К теме «Международное
налоговое право».
Нормативные правовые акты
1.О международных договорах Российской Федерации: Федеральный
закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // СПС
КонсультантПлюс.
2.О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06 марта
2006 г. № 35-ФЗ (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2006. – 10
марта. СПС КонсультантПлюс.
3.Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма
от 9.12.1999 г. Принята в г. Нью-Йорк, США, Центральные учреждения
ООН. Открыта для присоединения всеми государствами с 10.01.2000 г. //
СПС КонсультантПлюс.
4.О заключении межгосударственных соглашений об избежании
двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты
налогов на доходы и имущество: постановление Правительства Рос.
Федерации от 24 февраля 2010 г. № 84 (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 10, ст. 1078.
93
Электронные ресурсы:
1. Налоговое право в решениях КС РФ 2011 г.: По матер. IX
Международной науч.-практ. конференции 20-21 апреля 2012 г., Москва /
Сост. М.В.Завязочникова; Под ред. С.Г.Пепеляева - М.: Норма, 2013. - 256 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=400884
2. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А.
Крохина. - 4-e изд., испр. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. - 720 с.
http://znanium.com/bookread.php?book=261373
3. Налоговое право: Учебник / Н.В. Миляков. - М.: ИНФРА-М, 2010. 383 с. http://znanium.com/bookread.php?book=205738
4. Налоговое право: практикум / А.В. Демин; Под ред. А.Н. Козырина. М.: НОРМА, 2009. - 240 с http://znanium.com/bookread.php?book=161526
5. Белошапко Ю.Н., Налоговое право: Учебно-методический комплекс.
http://inifb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
6. Белошапко Ю.Н., Проблемы ответственности в финансовом и
налоговом
праве:
Учебное
пособие.
http://ini-
fb.dvgu.ru/scripts/refget.php?ref=/ebooks/html/67/67.402/beloshapko1.html
7. www.consultant.ru (Справочная правовая система
«Консультант
плюс»);
Вопросы для самопроверки
1.
Соотношение
международного
права
налогового права.
2.
Международное налоговое право.
3.
Международная налоговая ответственность.
4.
Международное налоговое правонарушение.
94
и
международного
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
СТУДЕНТОВ
по дисциплине «Налоговое право»
030501.65 - «Юриспруденция»
95
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
В данный раздел входят – тематика и перечень контрольных работ,
темы рефератов с методическими рекомендациями по написанию
каждой темы реферата, автосркий задачник с методическими
рекомендациями
Тематика и перечень контрольных работ
МОДУЛЬ 1 Концепция налогового права
4.
Налоговое право в правовой системе России
5.
Общие положения о налоговой обязанности
6.
Существенные элементы налогообложения
7.
Исполнение налоговой обязанности
8.
Налогообложение предпринимательства
11.
Налоговые проверки
12.
Налоговая тайна
13.
Налоговая ответственность
14.
Налоговое правонарушение
15.
Налоговое производство
18.
Налоговые потери
19.
Специализированные оффшорные компании
МОДУЛЬ 2 Налоговая система
4.
Акцизы
5.
Налог на добавленную стоимость
6.
Налог на игорный бизнес
8.
Особые
системы
налогообложения
для
общего
предпринимательства
9.
Особые системы налогообложения для малого и среднего
предпринимательства
96
10.
Сборы как элемент налоговой системы
11.
Особые сборы
МОДУЛЬ 3 Особенности международных налоговых отношений
1. Общие положения о международном налоговом праве
2. Международная налоговая ответственность
3. Международное налоговое правонарушение
Темы рефератов
1. Налоговое
право
РФ
как
наука,
учебная
дисциплина,
совокупность правовых норм
2. Понятие и особенности принципов налогового права
3. Понятие и особенности механизма правового регулирования
налоговых отношений
4. Понятие и классификация субъектов налоговых правоотношений
5. Основные методы защиты субъектов налоговых правоотношений
6. Понятие и формы налогового контроля
7. Существенные элементы налоговой обязанности
8. Добровольная стадия исполнения налоговой обязанности
9. Принудительная стадия исполнения налоговой обязанности
10. Особенности
правового
статуса
налогоплательщиков
и
плательщиков сборов
11. Проблемы исполнения налоговой обязанности организациями
12. Проблемы исполнения налоговой обязанности физическими
лицами
13. Понятие и виды налоговых льгот
14. Налоговое планирование
15. Понятие налоговой системы и особенности её правового
регулирования
97
16. Налоги
17. Сборы
18. Понятие и особенности специальных налоговых режимов
19. Федеральные специальные налоговые режимы
20. Региональные и муниципальные специальные налоговые режимы
21. Налогообложение общего предпринимательства
22. Особенности
налогообложения
малого
и
среднего
предпринимательства
23. Налог на доходы физических лиц
24. Налог на прибыль организаций
25. Налог на имущество физических лиц
26. Налог на имущество организаций
27. Экологические платежи
28. Транспортный налог
29. Акцизы
30. Налог на добавленную стоимость
31. Государственная пошлина
32. Сборы и платежи в торговом мореплавании
33. Соотношение конституционного и налогового контроля
34. Рассмотрение в Конституционном Суде Российской Федерации
налоговых споров по первой части Налогового кодекса РФ
35. Рассмотрение в Конституционном Суде Российской Федерации
налоговых споров Федерации по второй части Налогового кодекса РФ
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО НАПИСАНИЮ РЕФЕРАТОВ
Работа должна носить творческий характер. Плагиат и сплошная
компиляция недопустимы – в этом случае работа аннулируется.
98
Студент в работе обязательно указывает свою аргументированную точку
зрения, предлагает внесение изменений в правовые акты в целях решения
проблем реализации принципа федерализма.
Требования к оформлению рефератов
Работу необходимо оформлять в соответствии с ГОСТами, а также
Процедурой,
представленной
на
сайте
ДВФУ
(графа
«Итоговая
государственная аттестация).
При
этом
нормы
Процедуры
не
должны
противоречить
соответствующим нормам ГОСТов.
Оформление оглавления реферата, курсовой работы
Оглавление располагается после титульного листа, без названия темы, с
указанием страниц.
Первая глава всегда называется «Общие положения», а вторая глава
начинается со слов «Особенности» или «Проблемы»
Глав должно быть не более двух, параграфов в каждой главе – не более
двух. Параграфы не обязательны.
Образец оглавления
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ………………………………………………………………………..
Глава 1. Общие положения о принципах
налогового права…………………………………………………
1.1. Понятие и особенности принципов
налогового права…………………………………………………………
1.2. Источники принципов
налогового права……………………………………………………….
Глава 2. Особенности системы принципов
налогового права………………………………………………..
99
2.1. Общие принципы
налогового права………………………………………………………….
2.2. Специфические принципы
налогового права………………………………………………………….
Заключение………………………………………………………………..........
Список литературы…………………………....................................................
Приложения (если имеются) ………………………………………………………
Внимание! Приложения включаются в общую нумерацию страниц!
Внимание!
При раскрытии темы обязательно использовать юридическую практику,
в первую очередь новейшую.
Через Интернет выходить на сайты СПС КонсультантПлюс – http://
www.consultant.ru/, Гарант – http:// www.garant.ru/ и другие СПС и смотреть
опубликованные акты судов по налоговым спорам, а также выходить на
электронную версию Российской газеты, сайт http:// www.rg.ru/, сайты
органов власти Приморского края – http:// www.primorsky.ru., Владивостока
– http:// www.vlc.ru/, и смотреть законодательство, публикации на налоговые
темы.
Использовать
официальные
сайты
федеральных
судов
и
правоохранительный портал http:// www.112.ru/
РЕКОМЕНДАЦИИ К ОТДЕЛЬНЫМ ТЕМАМ РЕФЕРАТОВ
Налоговое право РФ как наука, учебная дисциплина, совокупность
правовых норм.
Рассмотреть различные концепции налогового права согласно теме,
соотнести их с теорией государства и права, сделать собственные выводы.
Показать
его
взаимодействие
с
теорией
государства
и
права,
конституционным правом, административным правом, уголовным правом,
гражданским правом, процессом.
Понятие и особенности принципов налогового права
100
Соотнести понимание принципов права в теории государства и права с
их пониманием в финансовом праве и налоговом праве. Начать с
Конституции РФ, показать её роль в установлении и регулировании
принципов финансового и налогового права. Затем перейти к Налоговому
кодексу РФ и другим актам законодательства о налогах и сборах.
Подключать финансовое законодательство, регулирующее, в том числе
налоговые отношения: Бюджетный кодекс РФ и другие.
Понятие
и
особенности
механизма
правового
регулирования
налоговых отношений
Дать общетеоретическое понятие механизма правового регулирования
(это совокупность правовых средств, с помощью которых государство
регулирует общественные отношения), и затем понятие механизма правового
регулирования налоговых отношений.
Налогово-правовые нормы и налоговые правоотношения
Основываясь на общей
теории
государства
и
права,
показать
соотношение категорий: «норма права – налогово-правовая норма»,
«правоотношение – налоговое правоотношение». Дать их понятие, виды,
показать налоговую специфику.
Понятие и классификация субъектов налоговых правоотношений
Основываясь на общей теории права, показать соотношение категорий:
«субъект права – субъект правоотношения, «субъект налогового права –
субъект налогового правоотношения». Дать их общую классификацию.
Подчеркнуть, что они – органы власти. Классифицировать их. Показать
особенности правового статуса налоговых органов, таможенных органов и
органов внутренних дел.
Основные методы защиты субъектов налоговых правоотношений
К субъектам относятся не только плательщики, но и финансовые
органы, налоговые органы, таможенные органы, другие органы власти.
Показать, каким образом права одних субъектов обеспечиваются правами и
обязанностями других субъектов и наоборот.
101
Особенности
правового
статуса
налогоплательщиков
и
плательщиков сборов
Показать
в
зависимости
от
видов.
Учесть
правовые
позиции
Конституционного Суда РФ. При этом показать таможенно-правовые
особенности плательщиков внутренних налогов (НДС и акцизов), – с учётом
того, что категория «внутренние налоги» введена ФЗ «О таможенном
регулировании в РФ».
Проблемы исполнения налоговой обязанности организациями
Раскрыть общий порядок исполнения, после чего проанализировать
возникающие проблемы. Для выделения проблем использовать акты
Конституционного Суда РФ, а также других судов РФ
Проблемы исполнения налоговой обязанности физическими лицами
Раскрыть общий порядок исполнения, после чего проанализировать
возникающие проблемы. Для выделения проблем использовать акты
Конституционного Суда РФ, а также других судов РФ
Понятие и формы налогового контроля
Проанализировать на основании НК РФ все формы налогового
контроля. Показать в каждой форме роль налоговых органов, таможенных
органов и органов внутренних дел.
Существенные элементы налоговой обязанности
С учётом позиций Конституционного Суда РФ, на основании норм НК
РФ
дать
краткую
характеристику
налогоплательщиков,
объектов
налогообложения, налоговой базы, налоговых ставок, налоговых периодов,
порядка исчисления, порядка и сроков уплаты.
Добровольная стадия исполнения налоговой обязанности
Основываясь на НК РФ, иной базовой и специальной литературе,
показать,
каким
образом
налоговая
обязанность
исполняется
без
принуждения.
Принудительная стадия исполнения налоговой обязанности
Основываясь на НК РФ, иной базовой и специальной литературе,
102
показать, каким образом налоговая обязанность исполняется с применением
мер государственного принуждения.
Понятие и виды налоговых льгот
Учесть, что разные авторы используют свои классификации льгот
(особенно С. Пепеляев), а поэтому их множество. Надо их проанализировать
и применять в каждом конкретном случае наиболее удобные. Использовать
базовую литературу, но с учётом последних изменений НК РФ на момент
написания работы.
Налоговое планирование
Дать понятие, принципы, методы, этапы; показать роль налоговых
гаваней, оффшорных компаний, в том числе в России; отношение России к
льготам, а также к налоговому планированию с учётом деятельности ФАТФ
и всемирного процесса борьбы с отмыванием незаконных доходов.
Понятие
налоговой
системы
и
особенности
её
правового
регулирования
Налоговая система – это совокупность и взаимосвязь налогов, сборов и
специальных налоговых режимов. Использовать базовую литературу, но с
учётом последних изменений НК РФ на момент написания работы.
Использовать ежегодные послания президента РФ Федеральному Собранию
РФ.
Налоги
Анализировать с позиций права (т.е. должен быть минимум экономики,
политологии и т.д.). Дать понятие налога, его признаки, виды. Анализ
особенностей каждого вида налогов с примерами по конкретным налогам.
Избегать описательности, стараться учитывать только проблемы.
Налоги на доходы физических лиц
Проанализировать с позиций права. Показать проблемы.
Налог на прибыль организаций
Проанализировать с позиций права. Показать проблемы.
Налог на имущество физических лиц
103
Проанализировать с позиций права. Показать проблемы.
Налог на имущество организаций
Проанализировать с позиций права. Показать проблемы.
Экологические платежи
Классифицировать экологические налоги и сборы. Использовать
базовую литературу, но с учётом последних изменений НК РФ на момент
написания работы. Экологические платежи (синоним – налоги и сборы в
сфере природопользования) – совокупность налогов и сборов, взимаемых
в связи с природопользованием и охраной окружающей среды. Платность
природопользования и возмещение вреда окружающей среде являются
одним из основных принципов охраны окружающей среды (ФЗ «Об
охране окружающей среды»). Платность за пользование конкретными
природными ресурсами провозглашается специальными экологическими
законами: Земельным кодексом, Водным кодексом, Лесным кодексом,
законодательством о недрах и т.д. О необходимости платить законно
установленные налоги и сборы говорится в законодательстве об
исключительной экономической зоне России, о континентальном шельфе
РФ и ином законодательстве, регулирующем в той или иной степени
сферу
природопользования.
С
1.01.2005
г.
конкретный
перечень
экологических платежей установлен, а их регулирование осуществляется
Налоговым кодексом РФ и основанными на нём актами законодательства
о налогах и сборах.
Акцизы
Проанализировать
акцизы
как
вид
федеральных
налогов
и
одновременно как вид таможенных платежей (внутренних налогов) в форме
акцизов при перемещении товаров через границу. В этой связи использовать
действующее
таможенное
законодательство.
Показать,
как
менялось
законодательство об акцизах: сначала – регулирование отдельным законом,
затем – Налоговым и Таможенным кодексами, затем ТамК был заменён на
ФЗ «О таможенном регулировании в РФ». Отметить, какие изменения
104
вносились в этой связи в названные акты и как Вы относитесь к таким
изменениям (стало лучше или хуже? Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать
для улучшения их правового регулирования?).
Налог на добавленную стоимость
Проанализировать НДС как вид федеральных налогов и одновременно
как вид таможенных платежей (внутренних налогов) в форме НДС при
перемещении
товаров
через
действующее
таможенное
границу.
В
законодательство.
этой
связи
Показать,
использовать
как
менялось
законодательство об НДС: сначала – регулирование отдельным законом,
затем – Налоговым и Таможенным кодексами, затем ТамК был заменён на
ФЗ «О таможенном регулировании в РФ». Отметить, какие изменения
вносились в этой связи в названные акты и как Вы относитесь к таким
изменениям (стало лучше или хуже? Что, на Ваш взгляд, необходимо сделать
для улучшения их правового регулирования?).
Понятие и особенности специальных налоговых режимов
Дать их понятие, классификацию, сравнительный анализ друг с другом
(общее и различия). Показать, что они сначала регулировались ст. 18 НК РФ,
затем – новой редакцией ст. 18 Закона РФ «Об основах налоговой системы в
РФ», а с 2005 г. – вновь ст. 18 НК РФ (за основу взять новейшую редакцию
НК РФ). Поразмышлять о формировании системы налогообложения в
особых экономических зонах (по сути, она очень похожа на специальный
налоговый режим, но почему-то НК РФ таковым не признаётся; почему?).
Дать сравнительный анализ с законодательством, существовавшим до
регулирования режимов НК РФ (выяснить, какое законодательство лучше –
прежнее или новейшее; Ваши мысли и предложения). Отметить, что
отдельные режимы регулируются одновременно НК РФ и специальными ФЗ,
например, ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».
Федеральные специальные налоговые режимы
Проблемный анализ единого сельскохозяйственного налога, системы
налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (НК РФ
105
в новейшей редакции), упрощённой системы налогообложения – с учётом
позиций Конституционного Суда РФ.
Региональные и муниципальные специальные налоговые режимы
Проблемный анализ патентной системы налогообложения,
единого
налога на вменённый доход (НК РФ в новейшей редакции) – с учётом
правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Сборы
Анализировать с позиций права (т.е. должен быть минимум экономики,
политологии и т.д.). Дать понятие сбора, его признаки (отличающие сбор от
налога), виды. Анализ особенностей каждого вида сборов с примерами по
конкретным сборам. Обратить внимание, что государственная пошлина с
1.01.2005 г. регулируется Налоговым кодексом РФ, а лицензионные и
регистрационные сборы стали видами государственной пошлины.
Государственная пошлина
Проанализировать с позиций права. Дать понятие госпошлины, виды.
Показать отличие от таможенной пошлины, которая с 2005 г. исключена из
налоговой системы и регулируется только таможенным законодательством.
Сборы и платежи в торговом мореплавании
В налоговую систему они не входят, следовательно, являются видами
доходов, объектами налогообложения. Дать проблемный анализ на базе
Кодекса торгового мореплавания РФ. Выявить, осуществляется ли на
практике в отношении особых сборов налоговый контроль?
Соотношение конституционного и налогового контроля
Основываясь на работах по конституционному и налоговому праву,
проанализировать конституционный контроль вообще и конституционный
контроль в налоговой сфере. Выявить проблемы.
Конституционный Суд РФ как орган конституционного контроля
Основываясь на работах по конституционному и налоговому праву, дать
характеристику КС РФ вообще и затем – его роль в налоговой сфере.
Выявить проблемы.
106
Рассмотрение в Конституционном Суде Российской Федерации
налоговых споров по первой части Налогового кодекса РФ
Посмотреть по оглавлению НК РФ, какие вопросы регулируются его
первой частью, а затем выяснить, были ли они предметом рассмотрения в КС
РФ. Проанализировать все акты КС РФ за период с 1994 г. по настоящее
время. Не должно быть простого цитирования правовых позиций.
Необходимо выявить их суть, группировать по проблемам, показывать,
каким образом и как быстро данные позиции учитываются законодателем.
Высказывать по ним своё мнение и предложения.
Рассмотрение в Конституционном Суде Российской Федерации
налоговых споров по первой части Налогового кодекса РФ
Посмотреть по оглавлению НК РФ, какие вопросы регулируются его
второй частью, а затем выяснить, были ли они предметом рассмотрения в КС
РФ. Проанализировать все акты КС РФ за период с 1994 г. по настоящее
время.
Не должно быть простого цитирования правовых позиций.
Необходимо выявить их суть, группировать по проблемам, показывать,
каким образом и как быстро данные позиции учитываются законодателем.
Высказывать по ним своё мнение и предложения.
ЗАДАЧНИК
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
Задачи
специально
подобраны
с
«прошлым»:
налоговые
правоотношения по многим из них возникли много лет назад, когда
действовало другое законодательство.
Но именно такие дела сейчас рассматриваются в порядке надзора
высшими судами РФ.
Для их решения требуется найти правовые акты в соответствующей
редакции (именно их необходимо применять в отношении периодов, в
которых возникли и длились налоговые правоотношения) и соотнести их с
Налоговым кодексом РФ в части его норм об обратной силе налогового
107
закона.
ЗАДАЧА № 1
по действию налогового закона во времени
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
(в дальнейшем – Федеральная налоговая служба) по Октябрьскому
району города Калининград проведена камеральная налоговая проверка
общества с ограниченной ответственностью «БИЗИ» (далее - общество) за
первое полугодие 2002 года. По результатам проверки принято решение от
23.10.2002 N 332 о привлечении общества к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы
инспекции о неуплате обществом в установленный срок (28.07.2002) налога
на прибыль с базы переходного периода, которую составили доходы
общества от хозяйственной деятельности за 2001 год.
Общество оспорило действия инспекции в суде и указало, что ООО
«БИЗИ»
учреждено
Калининградской
областной
общественной
организацией Всероссийского общества инвалидов, поэтому расчет
налога на прибыль представлен в налоговую инспекцию без начисления
суммы налога на прибыль от реализованных, но не оплаченных в 2001
году товаров, исходя из действовавшего в указанном периоде льготного
режима налогообложения.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Действия инспекции правомерные.
Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ «О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений
актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»
определен специальный порядок налогообложения прибыли переходного
периода.
108
С вступлением с 1 января 2002 года главы 25 Налогового кодекса
Российской Федерации и признанием утратившим силу Закона Российской
Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» льгота,
установленная абзацем вторым пункта 6 статьи 6 этого Закона, не действует.
Общество не доказало, что специальный порядок налогообложения
переходного периода ухудшает его положение как налогоплательщика.
2. Действия инспекции неправомерные.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 2
по источникам налогового права
В ходе документальной проверки соблюдения налогового и валютного
законодательства
открытым
акционерным
обществом
«Хабаровский
нефтеперерабатывающий завод» Государственной налоговой инспекцией (в
дальнейшем – МНС РФ, затем – ФНС РФ) по Кировскому району города
Хабаровска установлено, что наряду с другими нарушениями обществом не
удержан налог с доходов, полученных иностранным юридическим лицом фирмой «STTF Ltd» (Ирландия) за оказанные услуги в 1996 году и первом
полугодии 1997 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.12.97 No. 0212/655 и принято решение от 31.03.98 No. 104 о взыскании с ОАО
«Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» налога с дохода фирмы
«STTF Ltd» в сумме 1118503 доллара США.
Общество оспорило действия инспекции в суде, указав, что им
оплачены транспортные услуги, оказанные фирмой «STTF Ltd», и
налоговая инспекция располагала регистрационными документами этой
фирмы в графстве и городе Дублине.
109
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Взыскание с акционерного общества суммы, эквивалентной сумме
неудержанного с иностранного юридического лица налога, является мерой
ответственности. Законом Российской Федерации «О налоге на прибыль
предприятий и организаций» обязанность по удержанию налога с дохода
иностранного
юридического
лица
возложена
на
юридических
лиц,
выплачивающих такой доход, однако ответственность за неисполнение этой
обязанности законом не установлена.
Следовательно, позиция общества обоснована.
2. Согласно пункту 5.4 инструкции Госналогслужбы России от 16.06.95
No. 34 «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических
лиц», при выплате доходов без удержания налогов сумма налогов с доходов
иностранного юридического лица удерживается в бесспорном порядке с
российского или иностранного юридического лица, выплачивающего такой
доход.
Следовательно, действия налогового органа являются правомерными.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
110
ЗАДАЧА № 2-2
по моменту исполнения налоговой обязанности
Между ОАО «АБ «Инкомбанк» и ОАО «Сибирская агропромышленная
компания» был заключён договор банковского счета, в соответствии с
которым ОАО «Сибирская агропромышленная компания» был открыт
расчётный счет N 40702810704210000207.
Платёжным поручением N 1011 от 28.10.1998 ОАО «Сибирская
агропромышленная компания» с данного расчётного счета перечислило в
бюджет 92352 рубля налога на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы.
В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете
ОАО
«АБ
«Инкомбанк»
перечисленные
ОАО
«Сибирская
агропромышленная компания» средства в бюджет не поступили.
Решением N 06-1/22 от 29.04.2004 инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам (С 2004 г. – Федеральной налоговой
службы) по Правобережному округу г. Иркутска
обязанность по уплате
ОАО «Сибирская агропромышленная компания» налога в размере 92352
рублей признана неисполненной.
ОАО «Сибирская агропромышленная компания» обратилось в суд с
заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий
налоговой инспекции, выразившихся в непризнании исполненной ОАО
«Сибирская агропромышленная компания» обязанности по уплате налога на
содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в
размере 92352 рублей за 3 квартал 1998 года, уплаченного платежным
поручением N 1011 от 28.10.1998, и о признании обязанности по уплате
данного налога исполненной.
Решением суда от 29 октября 2004 года заявленные требования
удовлетворены.
Судом установлено следующее.
111
Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ОАО
«АБ «Инкомбанк» приказом Банка России от 29.10.1998 N ОД-520, т.е. до
уплаты ОАО «Сибирская агропромышленная компания» налога.
Договор банковского счета с ОАО «АБ «Инкомбанк» был заключён
ОАО «Сибирская агропромышленная компания» 04.11.1997. Согласно
материалам дела, открытый ОАО «Сибирская агропромышленная компания»
в
соответствии
с
данным
договором
расчётный
счет
N
40702810704210000207 являлся действующим, т.е. на него осуществлялось
реальное зачисление денежных средств и их расходование. Данные
обстоятельства
свидетельствуют
о
том,
что
у
ОАО
«Сибирская
агропромышленная компания» при открытии расчётного счета отсутствовал
умысел на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.
На момент уплаты налогов у ОАО «Сибирская агропромышленная
компания» на расчётном счёте был необходимый денежный остаток,
достаточный для выполнения обязанности по уплате налога.
Согласно решению налоговой инспекции N 06-1/22 от 29.04.2004, у
ОАО «Сибирская агропромышленная компания» на момент списания
денежных
средств с
расчётного
счета
в
ОАО
«АБ
«Инкомбанк»
отсутствовали иные расчётные счета в других кредитных учреждениях.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от
29 октября 2004 года не проверялись.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Решение от 29 октября 2004 года подлежит отмене, в удовлетворении
заявленных требований необходимо отказать. Суд первой инстанции
необоснованно пришёл к выводу о добросовестности ОАО «Сибирская
агропромышленная компания» как налогоплательщика.
2. Решение от 29 октября 2004 года следует оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения. Суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Задание
112
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 3
по выездным налоговым проверкам
С 20.04.99 по 09.06.99 Государственной налоговой инспекцией (в
дальнейшем МНС РФ, ФНС РФ) по городу Нальчику проводилась выездная
налоговая проверка дочернего хозяйственного общества «Нальчикгаз» по
вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в
бюджет налогов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.07.97 по
01.01.99, о чем составлен акт от 09.06.99 No. 2. В акте содержатся данные о
налоговом нарушении и предложения о взыскании с налогоплательщика
1093261,4 рубля неуплаченного налога на прибыль и 218652,3 рубля штрафа.
Затем налоговой инспекцией 20-22.12.99 проведена повторная выездная
проверка общества за этот же период и по тем же налогам. По ее результатам
составлен акт от 22.12.99. В акте указано, что проверка осуществлена в
качестве дополнительных мероприятий налогового контроля для проверки
доводов налогоплательщика, приведённых в разногласиях к акту от 09.06.99
No. 2.
По акту от 22.12.99 принято постановление без даты и номера о
взыскании с общества «Нальчикгаз» 1959439,7 рубля налога на прибыль,
штрафа и пеней.
Как следует из акта проверки от 22.12.99, общество реализовывало
населению природный газ по государственным регулируемым ценам, в связи
с чем у него возникли убытки. Дотации, полученные из бюджета,
налогоплательщиком направлены на покрытие этих убытков.
По
мнению
налогового
органа,
суммы
выделенных
дотаций
налогоплательщик был обязан включить в прочие внереализационные
доходы в соответствии с инструкцией «О порядке заполнения форм годовой
бухгалтерской
отчётности»,
пунктом
113
3.9
приложения
к
приказу
Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.96 No. 97 и с учётом
этого откорректировать прибыль.
Таким образом, исходя из позиции налоговой инспекции, выделенные из
бюджета
дотации
на
покрытие
убытков
должны
включаться
в
налогооблагаемую базу в качестве внереализационных доходов с уплатой
налога в бюджет.
Общество оспорило действия инспекции в суде, указав, что
действовало на основании закона.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Для решения спора необходимо применить: нормы Закона Российской
Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций»; пункт 14
Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке
формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении
прибыли,
утверждённого
Постановлением
Правительства
Российской
Федерации от 05.08.92 No. 552 (далее - Положение о составе затрат); письма
Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 No. ВГ-6-01/173, 0402-04 «О порядке учёта при налогообложении средств, полученных из
бюджета», Минфина России от 27.06.97 No. 04-02-11/2, от 26.09.97 No. 04-0214.
В результате анализа нормативных актов можно сделать вывод, что
суммы дотаций не относятся к прочим внереализационным доходам.
Следовательно, действия инспекции правомерные.
2. Для решения спора необходимо применить Положение о составе
затрат, письмо Госналогслужбы России и Минфина России от 11.05.93 No.
ВГ-6-01/173, 04-02-04.
Их анализ показывает, что денежные средства, полученные из бюджета,
подлежат включению во внереализационные доходы.
Следовательно, действия инспекции неправомерны.
Задание
114
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 3-2
по выездным налоговым проверкам
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования
юридического
лица,
предприниматель)
Златьев
обратился
в
Валентин
суд
с
Николаевич
заявлением
(далее
о
-
признании
недействительным решения от 26.04.2004 N СГ-02-13/675 Межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (с
2004 г. – Федеральной налоговой службы) N 1 по Магаданской области
(далее - Инспекция; налоговый орган) о привлечении к налоговой
ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ (далее - НК
РФ).
Решением
суда
от
28.07.2004,
оставленным
без
изменения
постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004, требования
заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым
органом не доказано наличие у предпринимателя объектов налогообложения
налогом на игорный бизнес (двух игровых столов), поэтому пришел к выводу
об отсутствии нарушения порядка их регистрации налогоплательщиком в
налоговом органе в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена проверка
игорного заведения казино «Джокер», расположенного по адресу: г. Магадан,
ул. Ленина, 18, и принадлежащего Златьеву В.Н. (свидетельство о
государственной регистрации N 15304 от 10.04.2001). По результатам
проверки 02.04.2004 составлен акт N 284, на основании которого принято
решение от 26.04.2004 N СГ-02-13/675 о привлечении предпринимателя к
налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания
штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной Законом
Магаданской области от 29.12.2003 N 399-ОЗ «О ставках налога на игорный
115
бизнес в Магаданской области», который составил 750000 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, как следует
из акта проверки и решения, явилось то, что предпринимателем установлено
два игровых стола, являющихся в соответствии с подпунктом 1 пункта 1
статьи 366 НК РФ объектами налогообложения, не поставленных на учёт в
налоговом органе по месту регистрации предпринимателя в качестве
налогоплательщика.
Как
видно
из
материалов
дела,
наряду
с
зарегистрированным игровым столом в игровом зале казино «Джокер»
02.04.2004 находилось ещё два игровых стола, которые не были поставлены
предпринимателем на учёт как объекты налогообложения. Данный факт не
оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается имеющимися
в деле доказательствами, а именно: актом от 02.04.2004, объяснительной
предпринимателя Златьева В.Н.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Все судебные акты следует отменить в связи с неправильным
применением судом норм материального права, в частности статьи 366 НК
РФ. Кроме того, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле
доказательствам. Сам факт нахождения двух игровых столов в зале игорного
заведения без их регистрации в налоговом органе свидетельствует о
нарушении
требований
статьи 366 НК РФ и
влечёт наступление
ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 7 названной статьи.
2. Судебные акты являются законными и обоснованными. Отсутствие на
двух игровых столах атрибутов для игры: на карточном столе - флота и
стульев для игроков; на столе-рулетке - игрового цвета (жетонов) и
оборудованного места для крупье, а также ввиду наличия на этих столах
табличек «стол закрыт», свидетельствует о неиспользовании их в игровом
процессе и, следовательно, об отсутствии объекта налогообложения, понятие
которого, применительно к игровому столу, дано в статьях 364, 366 НК РФ.
Так, в соответствии со статьей 364 НК РФ игровым столом признается
специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним
116
или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения
азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного
заведения через своих представителей участвует как сторона или как
организатор.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
117
ЗАДАЧА № 3-3
по выездным налоговым проверкам
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району
города Волгограда (далее - инспекция) проведена выездная налоговая
проверка открытого акционерного общества энергетики и электрификации
«Волгоградэнерго» (далее - общество) по вопросам соблюдения обществом
законодательства о налогах, сборах и взносах за период с 01.01.2002 по
30.06.2004, по результатам которой составлен акт от 10.12.2004 N 13-12-161 и
принято решение от 31.12.2004 N 13-12-479.
Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской
области (далее - управление) на основании постановления от 09.09.2005 N 3 в
порядке контроля за деятельностью инспекции проведена повторная
выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового
законодательства в части правильности исчисления и уплаты в бюджет
налога на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проведённой управлением проверки составлен акт от
12.12.2005 N 16-19/12дсп и принято решение от 11.01.2006 N 16-12/1 о
привлечении общества к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 17052940
рублей штрафа. Кроме того, обществу предложено уплатить 121318194 рубля
доначисленного налога на прибыль и 48149120 рублей пеней.
В ходе проверки, проведённой управлением, установлено, что общество
в 2002 году провело переоценку основных средств, отразив её результаты в
учёте и отчётности по состоянию на 01.01.2002. В состав расходов по налогу
на прибыль за тот же период включены суммы амортизационных отчислений
по основным средствам, восстановительная стоимость которых определена с
учётом проведённой переоценки в полном объёме без учёта ограничения,
введённого Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ «О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
118
Федерации
и
некоторые
другие
акты
законодательства
Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 110-ФЗ, Закон).
Мировым
судьёй
23.03.2006
было
вынесено
постановление
о
прекращении производства по административному делу в отношении
главного бухгалтера общества. В соответствии с указанным судебным актом,
вступившим
амортизации
в
законную
исходя
силу
из
03.04.2006,
полной
исчисление
обществом
восстановительной
стоимости
амортизируемых основных средств произведено правомерно.
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением о признании недействительными решения управления от
11.01.2006 N 16-12/1 и требования инспекции об уплате налога и пеней от
18.01.2006 N 80873.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Заявление следует удовлетворить полностью. Применение порядка
определения
стоимости
амортизируемого
имущества,
введенного
Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, ухудшает положение
общества, поскольку указанное ограничение привело к увеличению
налогооблагаемой
прибыли
вследствие
уменьшения
амортизационных
отчислений, относимых на себестоимость.
В постановлении управления от 09.09.2005 N 3, акте проверки от
12.12.2005 N 16-19/12дсп
отсутствуют сведения о том, что проведение
повторной налоговой проверки вызвано неудовлетворительным качеством
выездной налоговой проверки, проведённой инспекцией. Документов,
подтверждающих необходимость проведения повторной выездной налоговой
проверки, не представлено.
2. Заявление следует удовлетворить частично. В результате вступления в
действие Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ положение
налогоплательщиков не ухудшилось, поскольку правовое регулирование
налоговых последствий переоценки основных средств, предусмотренное
119
этим Законом, применяется с отчётного периода - девяти месяцев 2002 года и
по состоянию на 01.01.2002, то есть в рамках переходного периода.
Следовательно, исчисляя налоговую базу по налогу на прибыль за 2002
год,
общество
при
определении
восстановительной
стоимости
амортизируемых основных средств неправомерно учло переоценку основных
средств в полном размере без учёта ограничения, введённого Федеральным
законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
3. В заявлении следует отказать.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 4
по ответственности за налоговое правонарушение согласно КоАП РФ
Постановлением инспекции МНС РФ (в дальнейшем – ФНС РФ) от
19.05.2003 N 58, принятым на основании протокола об административном
правонарушении от 19.05.2003 N 142, предприниматель Юшина А.Т.
привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей
14.5
Кодекса
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях, в виде взыскания штрафа.
В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону
состава
правонарушения,
предпринимателю
вменено
отсутствие
на
контрольно-кассовой машине, установленной в принадлежащем Юшиной
А.Т. магазине, средства визуального контроля (голограммы) «Сервисное
обслуживание 2003», выявленное 12.05.2003 в ходе выездной налоговой
проверки.
Юшина А.Т. оспорила действия инспекции в суде и указала, что не
нарушала закон, так как на момент проверки контрольно-кассовая машина
была зарегистрирована в установленном законом порядке, состояла на
120
сервисном обслуживании в региональном центре по торговле и техническому
обслуживанию контрольно-кассовых машин, о чем свидетельствует договор,
заключённый между предпринимателем и сервисным центром, от 01.05.2003
N 53/414-03.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Действия инспекции правомерные. Отсутствие средства визуального
контроля
(голограммы)
на
контрольно-кассовой
машине
является
нарушением порядка допуска машины к применению и должно быть
квалифицировано как ее неприменение при осуществлении наличных
денежных расчетов, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Действия инспекции неправомерные.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
121
ЗАДАЧА № 5
по ответственности за налоговое правонарушение
согласно Налоговому кодексу РФ
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам (в дальнейшем – Федеральная налоговая служба) по Красноярскому
району Астраханской области по результатам выездной проверки пришла к
выводу о том, что ООО «Астраханьгазпром» в 1998 году и первом полугодии
1999 года уплатило не в полном размере налоги на прибыль, на добавленную
стоимость, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и
объектов социально - культурной сферы, налог с продаж.
Неполная уплата налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на
пользователей автодорог вызвана грубым нарушением правил учёта доходов
и расходов, повлёкшим занижение налоговой базы.
Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 15.12.99,
на основании которого принято решение от 12.01.2000 N 230 (с учетом
изменения от 17.02.2000 N 1 и уточнения искового требования от 11.10.2000
N 197) о взыскании 1851700 рублей штрафов, в том числе: 601600 рублей на
основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за
грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлёкшее занижение
налогооблагаемой базы, и 1250100 рублей на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов.
Общество оспорило действия инспекции в суде и указало, что не
нарушило закон, а
решение налогового органа от 12.01.2000 N 230 не содержит
сведений об обстоятельствах, которые давали бы основания для
применения санкций за неуплату налогов на прибыль, на добавленную
стоимость, на пользователей автодорог наряду с привлечением к
ответственности за грубое нарушение учёта доходов и расходов,
повлёкшие занижение налоговой базы по тем же налогам.
Правовые позиции профессиональных юристов
122
1. Санкции применены правильно, с учётом конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о совершении ответчиком самостоятельных видов
правонарушения.
2. Действия инспекции неправомерные.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 6
по упрощённой системе налогообложения
Открытое акционерное общество «Копейский завод скобяных изделий»
(далее - общество) обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам (в дальнейшем – Федеральная
налоговая служба) по городу Копейску (далее - инспекция) о признании
недействительным решения инспекции от 21.05.2003 N 28 о привлечении
общества к налоговой ответственности за нарушение законодательства о
налогах и сборах, в соответствии с которым обществу доначислен налог на
добавленную стоимость в сумме 30190 рублей, соответствующие суммы
пеней и штрафа.
Как указало общество, основные средства до перехода общества на
упрощённую
систему
амортизированы,
налогообложения
приобретались
не
обществом
были
для
полностью
осуществления
производственной деятельности в период с 1996 по 2001 год, что
подтверждается
постановкой
имущества
на
баланс
общества,
начислением сумм по амортизации.
Кроме
того,
общество
ссылается
на
отсутствие
в
налоговом
законодательстве норм, обязывающих налогоплательщика восстановить
налог на добавленную стоимость в части остаточной стоимости основных
средств,
приобретённых
им
до
перехода
налогообложения.
123
на
упрощённую
систему
Инспекция иск не признала, полагая свои действия правомерными.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих
восстановить указанные суммы налога при переходе налогоплательщика на
другую
систему
налогообложения.
Следовательно,
иск
подлежит
удовлетворению.
2. Необходимо отказать в иске в части
требования о признании
недействительным решения инспекции в части доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 30190 рублей и взимания пеней в сумме
2044 рублей 23 копеек отказал. В части взыскания штрафа иск нужно
удовлетворить.
Действия налогового органа по доначислению налога на добавленную
стоимость правомерны, поскольку общество, возместившее налог на
добавленную стоимость в соответствии с положениями статей 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации и перешедшее на упрощённую
систему налогообложения, с даты такого перехода не исчисляет и не
уплачивает налог на добавленную стоимость.
Таким образом, общество не обладает правом относить к вычетам
суммы
налога,
уплаченные
при
приобретении
основных
средств,
используемых в дальнейшей деятельности, в связи с чем на нем лежит
обязанность по восстановлению этих сумм и уплате в бюджет с отражением
в декларациях по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 6-2
по упрощённой системе налогообложения
Общество с ограниченной ответственностью «РиБ» (далее - общество) в
124
соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) обратилось 29.11.2002 в Межрайонную инспекцию
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по СанктПетербургу (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой
службы N 2 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) с заявлением о
переходе с 01.01.2003 на упрощённую систему налогообложения, указав в
качестве объекта налогообложения доходы.
Уведомлением от 10.12.2002 N 474 инспекция сообщила обществу о
возможности
применения
упрощённой
системы
налогообложения
с
избранной им базой обложения налогом.
В связи с внесением Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ «О
внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации», опубликованным 31.12.2002,
изменений и дополнений в статью 346.16 Кодекса общество решило, что
выбор в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на
величину расходов, для него более выгоден, и обратилось в инспекцию с
заявлением от 20.01.2003 об изменении ранее выбранного объекта
налогообложения.
Начиная с 01.01.2003 общество исчисляло и уплачивало единый налог,
исходя из доходов, уменьшенных на величину расходов, по ставке 15
процентов, представляя в инспекцию соответствующие декларации.
Между тем по результатам камеральной налоговой проверки общества
инспекция приняла решение от 29.09.2003 N 17-25/10836 о доначислении
обществу 279225 рублей единого налога, полагая, что оно не могло после
01.01.2003 изменять объект налогообложения и обязано было исчислять
налог, исходя из доходов без вычета расходов.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с
заявлением о признании недействительным названного решения налогового
органа.
125
Решением суда первой инстанции от 22.12.2003 требование общества
удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2004 решение
оставлено без изменения.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Судебные акты являются законными и обоснованными. Общество,
уведомив
в
январе
2003
года
инспекцию
об
изменении
объекта
налогообложения, с начала налогового периода применяло единый принцип
определения налоговой базы, исчисляя налог в соответствии с требованиями
статей 346.14, 346.15, 346.16 Кодекса.
2. Общество не имело права на применение упрощённой системы
налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов»,
поскольку заявление об изменении объекта налогообложения оно направило
в инспекцию 20.01.2003, нарушив срок, установленный статьёй 346.13
Кодекса. Согласно пункта 2 статьи 346.14 Кодекса объект налогообложения
не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения
упрощённой системы налогообложения. Общество, указав в заявлении о
переходе с 01.01.2003 на упрощённую систему налогообложения в качестве
объекта налогообложения доходы, не имело права на изменение объекта до
2004 года.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 6-3
по упрощённой системе налогообложения
Общество с ограниченной ответственностью «Новгородский
стоматологический центр» (далее
-
общество) 29.10.2007 обратилось в
Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по
Новгородской области (далее - инспекция) с заявлением о переходе на
126
упрощённую систему налогообложения. При этом Общество учло, что на
2006 год приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284
установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины
предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или)
применения упрощённой системы налогообложения в соответствии с главой
26.2 Кодекса, равный 1,132. На 2007 год приказом Минэкономразвития
России от 03.11.2006
N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный
1,241. Величина предельного размера доходов по итогам девяти месяцев
2007 года, ограничивающая право перехода организации на упрощённую
систему налогообложения с 01.01.2008, должна быть не выше 21 072 180
рублей (15 000 000 х 1,241 х 1,132).
Уведомлением от 09.11.2007 N 269 инспекция сообщила обществу о
невозможности применения им упрощённой системы налогообложения с
01.01.2008 в связи с превышением предельно допустимого уровня доходов,
установленного статьёй 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коэффициент-дефлятор на 2007 год, равный 1,247, установлен с учетом
коэффициента-дефлятора 2006 года в размере 1,132 (коэффициент-дефлятор
на 2007 год в размере 1,096 х 1,132), поэтому величина предельного размера
доходов по итогам девяти месяцев 2007 года, ограничивающая право
перехода организаций на упрощённую систему налогообложения
с
01.01.2008, равна 18 615 000 рублям (15 000 000 рублей х 1,241), доход же
общества за этот период составил 20 242 127 рублей.
Управление Федеральной налоговой
службы
по
Новгородской
области решением от 28.12.2007 N 220-12/102-01 отказало обществу в
удовлетворении его жалобы на уведомление инспекции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской
области с
заявлением о признании уведомления инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от
06.02.2008 в
удовлетворении требования общества отказано.
Федеральный
арбитражный
суд
127
Северо-Западного
округа
постановлением от 06.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит
их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами статьи 346.12 Кодекса.
Правовые позиции профессиональных юристов
1.
Инспекция
права.
Судебные
акты
являются
законными
и
обоснованными.
2. Судебные акты подлежат отмене. Общество имело право перейти на
упрощённую систему налогообложения в силу статьи 346.12 Кодекса.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 7
о пересмотре налогового дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Федеральное государственное унитарное предприятие «Новгородавиа»
(далее - предприятие) обратилось в суд с заявлением о пересмотре принятого
данным
судом
обстоятельствам,
решения
которыми,
от
по
18.01.2001
его
по
мнению,
вновь
открывшимся
является
толкование
Конституционным Судом Российской Федерации статей 4 и 7 Закона
Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в определении
от 20.12.2001 N 269-О
и новом определении Конституционного Суда
Российской Федерации от 06.02.2003 N 34-О, вынесенным в связи с
жалобами предприятия на несоответствие норм, содержащихся в названных
статьях Закона, положениям статей 19 и 57 Конституции Российской
Федерации.
Правовые позиции профессиональных юристов
128
1. Решение суда от 18.01.2001 подлежит отмене, а
оспариваемое
решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам (в дальнейшем - Федеральная налоговая служба) по городу Великому
Новгороду необходимо признать недействительным.
2. Решение суда от 04.04.2002 необходимо оставить без изменения.
3. Заявление о пересмотре решения от 18.01.2001 по вновь открывшимся
обстоятельствам удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено
несоответствие положений статей 4 и 7 Закона Российской Федерации «О
налоге на добавленную стоимость», на основании которых предприятию
было
отказано
в
удовлетворении
его
требования
о
признании
недействительным решения налоговой инспекции, нормам Конституции
Российской Федерации.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 8
по исполнению налоговой обязанности при реорганизации
юридического лица
Государственное унитарное предприятие «Мурманское отделение
Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской
Федерации»
зарегистрировано
постановлением
администрации
города
Мурманска от 22.06.98 N 1412 и состояло на налоговом учёте в Инспекции
МНС России (в дальнейшем – ФНС России) по городу Мурманску.
В связи с созданием Межрайонной инспекции МНС России по
крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее
-
инспекция) ГУП «Мурманское отделение Октябрьской железной дороги
МПС России» с 01.08.2002 поставлено на учет в этой инспекции.
По
распоряжению
Министерства
путей
сообщения
Российской
Федерации от 03.06.2002 N 255-р ГУП «Мурманское отделение Октябрьской
129
железной дороги МПС России» прекратило свою деятельность вследствие
реорганизации в форме присоединения к ФГУП «Октябрьская железная
дорога МПС России», что подтверждается свидетельством о внесении записи
в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.08.2002.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2002
года, представленной ГУП «Мурманское отделение Октябрьской железной
дороги
МПС
России»
14.06.2002,
в
ходе
которой
установлено
необоснованное заявление налогоплательщиком налоговых вычетов на
сумму 4046464 рубля.
По результатам проверки руководителем инспекции вынесено решение
от 13.09.2002 N 3 о взыскании с ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС
России» в лице ГУП «Мурманское отделение Октябрьской железной дороги
МПС России» налога на добавленную стоимость за апрель 2002 года в сумме
4046464 рублей и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 60691 рубля
98 копеек, а также о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности
за
совершение
налогового
правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 809293 рублей.
На
основании
этого
решения
инспекцией
предъявлено
ГУП
«Мурманское отделение Октябрьской железной дороги МПС России»
требование от 13.09.2002 N 15 об уплате 4046464 рублей налога на
добавленную стоимость и 60691 рубля 98 копеек пеней.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьская
железная дорога МПС России» в лице филиала - Мурманского отделения
обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения
инспекции от 13.09.2002 N 3 и требования от 13.09.2002 N 15.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик - ГУП
«Мурманское отделение Октябрьской железной дороги МПС России» не
сообщал о своей реорганизации инспекции по месту своего учёта в
130
трёхдневный срок с момента принятия распоряжения МПС России от
03.06.2002 N 255-р, а также при подаче инспекции 14.06.2002 уточнённой
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель
2002 года.
Как установлено судами, 26.08.2002, в период проверки декларации,
инспекция получила уведомление о том, что подавший декларацию
налогоплательщик
реорганизован
в
филиал
ФГУП
«Октябрьская
железная дорога МПС России» путём присоединения к последнему.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 10.09.2002 N
11/5-02 на имя начальника Мурманского отделения - филиала ФГУП
«Октябрьская железная дорога МПС России» на представление интересов
последнего во взаимоотношениях с налоговыми органами. Тем не менее,
данное лицо отказало налоговому органу в представлении дополнительно
истребованных в ходе налоговой проверки документов.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Заявленные требования необходимо удовлетворить, поскольку
проверка
ФГУП
«Октябрьская
железная
дорога
МПС
России»
не
проводилась, поэтому в отношении его инспекция выносить решение не
могла.
На момент принятия обжалуемого решения ГУП «Мурманское
отделение
Октябрьской
железной
дороги
МПС
России»
статусом
юридического лица не обладало, и инспекция не имела права предъявить ему
требование об уплате недоимки и пеней.
2. В иске необходимо отказать.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 9
по применению налоговых льгот
131
Закрытое акционерное общество «Лукойл-Север» (далее - общество)
обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам (в дальнейшем – Федеральная налоговая служба) по
Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании частично
недействительным её решения от 04.07.02 N 02-1/4470.
Оспариваемое
решение
принято
инспекцией
по
результатам
камеральной проверки бухгалтерской отчётности и налоговых деклараций
(расчётов) общества по налогам за 2001 год. В ходе проверки выявлено
неправомерное
пользование
обществом
льготой,
предусмотренной
подпунктом «а» пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «О налоге
на прибыль предприятий и организаций», в связи с уменьшением
налогооблагаемой
капитальных
прибыли
вложений
на
при
сумму
отсутствии
затрат
по
финансированию
нераспределённой
прибыли
(прибыли, остающейся в распоряжении предприятия) и наличии убытков по
итогам 2001 года.
Общество не подтвердило право на пользование льготой. Более того,
не оспаривало отсутствие прибыли, остающейся в его распоряжении
(нераспределённой
прибыли)
в
2001
году,
как
условие
для
предоставления льготы, ошибочно полагая, что вправе для целей
налогообложения учесть прибыль предыдущих лет. В обоснование иска
приведён только этот довод. На письмо инспекции, направленное в адрес
налогоплательщика по результатам камеральной проверки, до вынесения
оспариваемого решения общество направило возражения, где также
ссылалось на наличие прибыли прошлых лет без документального
обоснования права на льготу.
При решении дела, по мнению инспекции, необходимо учесть
положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3
статьи 101 Налогового кодекса РФ, а также Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5.
Правовые позиции профессиональных юристов
132
1. Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и
организаций» не предусматривает ограничения пользования льготой в
отношении нераспределённой прибыли прошлых лет; по итогам 2000 года в
распоряжении общества имелась прибыль, достаточная для покрытия затрат
по капитальным вложениям текущего налогового периода.
2. У общества отсутствуют законные основания для пользования
льготой, поскольку и в предыдущем налоговом периоде прибыли,
оставшейся в распоряжении общества, не было, о чем свидетельствует отчёт
о прибылях и убытках, по строке 190 которого значится непокрытый убыток
прошлых лет.
Однако инспекция при принятии решения нарушила положения статьи
101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому иск подлежит удовлетворению.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
133
ЗАДАЧА № 9-2
по применению налоговых льгот
Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением
о
признании
недействительным
решения
Межрайонной
инспекции
Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и УстьОрдынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) от
19.05.2006 N 10-102-Э в части отказа в вычете 10340 рублей 23 копеек налога
на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0
процентов за январь 2006 года в связи с несоответствием периода
подтверждаемых операций периоду выставления счета-фактуры, а также его
неоплатой.
Факт регистрации счета-фактуры в книге покупок за январь 2006 года
удостоверен копией книги, представленной в материалы дела, и инспекцией
не оспаривался.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. В заявлении следует отказать, поскольку реализация права на вычет
возможна на основании зарегистрированных в книге покупок счетов-фактур
по мере их оплаты, а спорный счёт-фактура не зарегистрирован в книге
покупок за период подтверждаемых операций.
2. Заявление следует удовлетворить.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
134
ЗАДАЧА № 10
по налогу на добавленную стоимость
Общество
с
ограниченной
ответственностью
«Предприятие
по
эксплуатации жилья поселка Солнечный» (далее - общество) обратилось в
суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам (в дальнейшем – Федеральная налоговая служба) по Ленинскому
району города Саратова (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного
налога на добавленную стоимость в сумме 1247522 рублей и признании
отсутствия обязанности истца по уплате налога в сумме 679871 рубля.
Общество во исполнение обязательств по договорам получило от
учреждения денежные средства в качестве оплаты за выполненные
работы и оказанные услуги. Эти средства у учреждения формировались
за счёт квартирной платы, полученной от населения.
Общество на основании договоров от 23.11.99 N 7, от 03.01.2000 N 2 и
от 03.01.01 N 7 на техническое обслуживание, санитарное содержание и
текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий, заключенных
с учреждением, получало в 1999 - 2001 годах от последнего оплату за
выполненные работы (услуги) с учетом налога на добавленную стоимость.
Полученная сумма налога отражалась обществом в налоговых декларациях
по данному налогу, представленных в инспекцию, и вносилась в бюджет. За
период 1999 - 2001 годов налог на добавленную стоимость начислен в сумме
1927393 рублей, фактически уплачено в бюджет 1247522 рубля.
По мнению общества, им ошибочно уплачен налог на добавленную
стоимость с сумм, полученных от учреждения за выполненные по договорам
работы (услуги), поскольку оплата производилась за счёт средств квартирной
платы, которая в соответствии с налоговым законодательством не облагается
налогом.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
на предмет иска, к участию в деле привлечено муниципальное учреждение
«Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова»
135
(далее - учреждение). Учреждение требования общества поддержало,
пояснив, что является балансодержателем, формирует тариф на оплату жилья
населением, ведёт учёт средств квартплаты, получаемой от населения, и
производит оплату за выполненные по договорам работы (услуги).
Инспекция указала, что налоговым законодательством не предусмотрено
освобождение от налога на добавленную стоимость услуг, выполняемых по
договору подряда, заключённому с учреждением. Услуги организаций, в том
числе
истца,
оказываемые
учреждению,
облагаются
налогом
в
общеустановленном порядке независимо от того, какими средствами оно
рассчитывается за выполненные работы (услуги).
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии с
подпунктом «г» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от
06.12.1991 N 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции,
действовавшей
в
период
возникновения
спорных
правоотношений)
квартирная плата освобождалась от налога на добавленную стоимость и
согласно статье 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ «О введении
в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах» (действующего в настоящее время и который будет
действовать до 01.04.04) освобождается от налогообложения данным
налогом реализация на территории Российской Федерации услуг по
предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех
форм
собственности.
Денежные
средства,
полученные
истцом
за
выполненные работы и оказанные услуги, не облагаются налогом на
добавленную стоимость, поскольку источником формирования этих средств
является квартирная плата, полученная учреждением на свой расчётный счёт
и предназначенная для оплаты работ (услуг) общества.
2. В иске необходимо отказать.
Задание
136
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 11
по единому налогу на вменённый доход
Открытое акционерное общество «Сибнефть-Омскнефтепродукт» (далее
- общество) обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в дальнейшем –
Федеральная налоговая служба) N 6 по Омской области (далее - инспекция)
о признании недействительными решения от 04.07.2002 N 89 и требования от
04.07.2002 N 120.
Законодательным Собранием Омской области принят Закон Омской
области от 08.10.2001 N 301-ОЗ «О едином налоге на вменённый доход»,
которым предусмотрен переход на уплату единого налога организаций,
осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной
торговли.
Обществом представлены налоговые декларации по единому налогу
за I и II кварталы 2002 года, содержащие расчёты названного налога по
автозаправочной
станции
N
77,
в
месте
расположения
которой
осуществлялась продажа продовольственных и промышленных товаров
различного ассортимента.
В апреле 2002 года общество направило в инспекцию уточнённые
расчёты по единому налогу за I и II кварталы 2002 года с
сопроводительным письмом от 03.04.2002 N 9-9-291, из которых следует,
что оно не признает себя плательщиком этого налога, поскольку
среднесписочная численность его работников составляет 1690 человек.
Инспекцией вынесено решение от 04.07.2002 N 89 и направлено
налогоплательщику требование от 04.07.2002 N 120 об уплате 10004
рублей задолженности по единому налогу на вмененный доход и 2001
рубля штрафа, обжалованные обществом в арбитражный суд.
137
По мнению общества, Федеральный закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ «О
едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности»
применяется лишь к субъектам малого предпринимательства, определяемым
в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ «О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации».
Переводу на систему налогообложения в виде единого налога подлежат
в целом организации-налогоплательщики. Закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ не
содержит указания, что организации, осуществляющие розничную торговлю
через магазины, переходят на уплату единого налога при условии, что
численность работающих в каждом из таких мест не превышает 30 человек.
Численность работающих в обществе составляет более 1690 человек,
поэтому оно не отвечает критериям, установленным данным Законом для
перевода такой организации на специальный налоговый режим. Кроме того,
инспекцией не было направлено уведомление о переводе общества на уплату
единого налога на вменённый доход.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Иск необходимо удовлетворить.
2. В иске необходимо отказать.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 12
по единому социальному налогу
(если правоотношения возникли в период его действия, до отмены)
Товарищество
домовладельцев
«Мечта»
(далее
-
товарищество)
обратилось в суд с иском к Инспекции МНС России (в дальнейшем – ФНС
России) по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая
138
инспекция) о возврате 38808 рублей 20 копеек единого социального налога.
В обоснование исковых требований истец сослался на уплату им за
период с 01.01.01 по 31.12.01 единого социального налога в указанной сумме.
Сбор членских взносов по решению общего собрания членов
товарищества производился в целях обеспечения уставной деятельности
истца по содержанию дома, а также факт расходования данных средств
на оплату труда председателя товарищества, бухгалтера и уборщиков
лестничных клеток.
Полагая, что товарищество не является плательщиком данного вида
налога в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Налогового
кодекса Российской Федерации, оно обратилось 25.03.02 в налоговую
инспекцию с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы
спорного вида налога.
Налоговая инспекция письмом от 01.04.02 отказала в возврате налога,
поскольку товарищество не подлежит освобождению от уплаты единого
социального налога в части сумм, выплаченных за счет членских взносов
лицам,
выполняющим
работы
(оказывающим
услуги)
для
данной
организации.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. В удовлетворении иска необходимо отказать.
2. Иск необходимо удовлетворить.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 12-2
по единому социальному налогу
(если правоотношения возникли в период его действия, до отмены)
Открытое акционерное общество «Уральский завод химического
139
машиностроения» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о
признании недействительным решения от 26.06.2004 N 11/665 инспекции
Федеральной налоговой службы (далее – инспекция) в части взыскания
подоходного налога за 2000 г. в сумме 2321842 руб. 21 коп. и
соответствующих пеней; пеней по подоходному налогу, начисленных по
состоянию на 01.01.2000, - 2021068 руб. 02 коп.; недоимки по единому
социальному налогу (далее - ЕСН) за 2001 - 2003 гг. в общей сумме 4391543
руб. 24 коп., соответствующих пеней и сумм налоговых санкций,
предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 878308 руб.
Решением
суда
первой
инстанции
от
15.11.2004
заявление
удовлетворено в части признания недействительным решения в отношении
начисления пеней по подоходному налогу в сумме 2021068 руб. 02 коп., ЕСН
в сумме 680957 руб. 22 коп., соответствующих пеней и штрафа в сумме
136191 руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2005 решение
оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная
налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления
подоходного налога и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за
период с 01.01.2000 по 01.01.2004, а также ЕСН за период с 01.01.2001 по
01.01.2004. По результатам проверки составлен акт от 27.05.2004 N 11/665 и
вынесено решение от 25.06.2004 N 11/665, согласно которому заявителю
начислены подоходный налог и НДФЛ в сумме 10007351 руб. 76 коп., пени
по налогу - 9473841 руб. 81 коп., ЕСН в сумме 4391543 руб. 24 коп., пени по
налогу -
1823385
руб.
87
коп.
-
и
суммы
налоговых
санкций,
предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В материалах дела содержатся решение инспекции от 23.12.2003 N
11/1932 о проведении выездной налоговой проверки и требование о
140
предоставлении документов, вручённые налогоплательщику 24.12.2003. Из
реестра фактического нахождения проверяющих на территории общества
следует, что проверяющие с 24 по 26 декабря 2003 г. находились на
территории заявителя и осуществляли действия, связанные с проведением
выездной налоговой проверки.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2002 2003 гг. общество производило выплаты в виде заработной платы
работникам
обслуживающих
производств
и
хозяйств,
предприятий
жилищно-коммунального управления (поликлиники, спортзала, пионерского
лагеря, базы отдыха, лыжной базы, детских садов, музея).
Суммы материальной выгоды, полученной работниками за счёт
работодателя, оплачивались обществом за счёт средств, оставшихся в его
распоряжении после уплаты налога на прибыль.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении
требований Общества необходимо отменить в связи с неправильным
применением судами первой и апелляционной инстанций ст. 87, 98, 113
Налогового кодекса Российской Федерации и неприменение п. 3 ст. 236 и ст.
275.1 названного Кодекса.
2. Указанные судебные акты следует отменить в части признания
недействительным решения по начислению ЕСН за 2001 г., соответствующих
пеней и сумм налоговых санкций в связи с получением работниками за счёт
работодателя
косвенной
материальной
выгоды,
которая
подлежит
налогообложению ЕСН.
3. Указанные судебные акты являются законными и обоснованными.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 13
141
по реструктуризации задолженности по налогам и сборам
Предприятие 30.11.01 подало в Межрайонную инспекцию Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам (в дальнейшем – Федеральная
налоговая служба)
по Санкт-Петербургу заявление о проведении
реструктуризации задолженности по начисленным пеням и штрафам за
несвоевременное перечисление в федеральный бюджет удержанного с
физических лиц подоходного налога.
Решением от 31.12.99 N 4 Межрайонной инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Петродворцовому району
и городу Ломоносову Санкт-Петербурга предприятию предоставлено
право на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам, а также
пеням и штрафам, в том числе по подоходному налогу.
Заявление
реструктуризацию
предприятия
о
задолженности
предоставлении
права
на
по
пеням
за
начисленным
несвоевременное перечисление в федеральный бюджет подоходного
налога с физических лиц подано в налоговый орган в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N
1002,
Порядком
проведения
реструктуризации
и
по
форме,
установленной Приказом Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам от 21.06.01 N БГ-3-10/191 «О применении в 2001 году
Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности
юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по
начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».
Предприятие
недофинансировано
за
выполненные
работы
и
поставленную по государственному оборонному заказу в 1994 - 2000 г.г.
продукцию, задолженность федерального бюджета перед заводом по
состоянию на 01.07.01 не погашена и составила 28834354 рубля, включая
задолженность по заработной плате.
В свою очередь в 2001 году задолженность предприятия по
начисленным пеням по подоходному налогу составила 1014000 рублей.
142
Налоговой инспекцией принято решение от 07.12.01 N 1 об отказе в
проведении реструктуризации задолженности по мотиву ненадлежащего
исполнения заводом обязанности налогового агента, полагая, что в этом
случае задолженность не подлежит реструктуризации, предусмотренной
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002
«О
порядке
и
задолженности
сроках
проведения
юридических
лиц
реструктуризации
по
налогам
и
кредиторской
сборам,
а
также
задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным
бюджетом» (в редакции от 23.05.01 N 410).
Данное
обстоятельство
послужило
основанием
для
обращения
предприятия в суд с иском о признании решения налоговой инспекции
недействительным.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Иск должен быть удовлетворён, исходя из положений Постановления
Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 (в редакции от
23.05.01 N 410), пункта 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской
Федерации. Данное Постановление не содержит нормы, запрещающей
проведение реструктуризации задолженности по начисленным пеням и
штрафам перед федеральным бюджетом в отношении юридических лиц,
являющихся налоговыми агентами. Согласно пункту 2 статьи 24 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и
налогоплательщики, в том числе право на получение отсрочек и рассрочек.
2. В иске необходимо отказать, поскольку Федеральным законом «О
федеральном бюджете на 1999 год», во исполнение которого принято
упомянутое постановление, проведение реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц имело целью ликвидацию негативных
последствий бюджетного недофинансирования предприятий - исполнителей
государственного
оборонного
заказа.
При
этом
бюджетное
недофинансирование завода не связано с неисполнением им обязанностей
налогового агента.
143
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 14
по налогу на прибыль
Открытое акционерное общество «Чишминский сахарный завод»
обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам (в дальнейшем – Федеральная налоговая служба) по
Чишминскому району Республики Башкортостан (далее - инспекция) о
признании неправомерными действий должностного лица налогового органа,
выразившихся
в
отказе
в
уменьшении
задолженности
по
уплате
дополнительных платежей по налогу на прибыль, начисленных в 1999, 2000
годах и I - III кварталах 2001 года.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Исковое требование необходимо удовлетворить. Согласно статье 7
Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ «О введении в действие части
первой Налогового кодекса Российской Федерации» федеральные законы и
иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской
Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный
статьей 2 указанного Закона, действуют в части, не противоречащей части
первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой
Кодекса.
2. Дело должно быть направлено на новое рассмотрение по следующим
основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО «Чишминский сахарный
завод» в 1999, 2000 годах и I - III кварталах 2001 года производило
начисление дополнительных платежей по налогу на прибыль, исходя из
действовавшей в истекшем квартале ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, от разницы между суммой, подлежащей
внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми
144
взносами, уплаченными в соответствующий период.
Полагая, что сумма дополнительных платежей по указанному налогу
начислена ошибочно, налогоплательщик обратился к налоговому органу с
просьбой об уменьшении по лицевому счёту излишне начисленных платежей
в сумме 2547850 рублей.
Инспекция отказала в удовлетворении указанной просьбы, в связи с чем
налогоплательщик обратился в суд с настоящим иском.
Оспаривая действия налогового органа, истец исходил из того, что
взимание дополнительных платежей противоречит требованиям части
первой Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с
01.01.99.
Поскольку
Налоговый
кодекс
Российской
Федерации
не
предусматривает уплату дополнительных платежей, то норма Закона,
предусматривающая такую обязанность, не подлежит применению как не
основанная на законе.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
ЗАДАЧА № 15
по экологическим платежам
Федеральное
Государственного
государственное
комитета
учреждение
Российской
Федерации
«Приморрыбвод»
по
рыболовству
05.05.2005 выдало обществу с ограниченной ответственностью «Сейто»
(далее - общество) разрешение N 320-2005-Р на ведение рыбного промысла
на континентальном шельфе в 2005 году в период с 06.05.2005 по 31.12.2005
на рыболовном судне «Павел Копытин», а именно: на вылов 97,6 тонны
краба-стригуна (опилио).
На основании этого разрешения общество 28.06.2005 в соответствии со
145
статьёй 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Первомайскому району города Владивостока (в настоящее время
- Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району
города Владивостока; далее - инспекция) сведения о полученном разрешении
на пользование объектами водных биологических ресурсов и исчислило
5856000 рублей сбора за пользование объектами водных биологических
ресурсов (далее - сбор), подлежащего уплате в виде разового и регулярных
взносов.
Разрешение N 320-2005-Р было аннулировано 03.08.2005, обществу
выдано новое разрешение от 03.08.2005 N 25-010 на вылов того же
количества краба-стригуна (опилио) на судне «Везувск» в период с
04.08.2005 по 09.12.2005.
Общество 16.08.2005 представило в инспекцию уточнённые сведения,
заявив одновременно о зачёте 2562000 рублей сбора, уплаченных по
аннулированному разрешению N 320-2005-Р, в счёт уплаты сбора по
разрешению N 25-010.
Инспекция 06.09.2005 возвратила обществу уточнённые сведения,
указав, что по аннулированному разрешению сбор подлежит уплате в полном
объёме, по разрешению N 25-010 сбор подлежит уплате в самостоятельном
порядке также в полном размере.
В период с октября 2005 года по январь 2006 года инспекция направила
обществу четыре требования (от 26.09.2005 N 120166, от 25.10.2005 N
136950, от 25.11.2005 N 143216 и от 28.12.2005 N 152937) об уплате
регулярных взносов по сборам по обоим разрешениям на общую сумму
6863021 рубль 40 копеек.
В связи с неисполнением названных требований инспекция приняла
решения от 18.10.2005 N 19233, от 15.11.2005 N 19519, от 28.12.2005 N 20786
и от 16.01.2006 N 21485 о взыскании сбора, а также пеней за счёт денежных
средств общества, находящихся на счетах в банках.
146
Общество, полагая, что сбор за пользование водными биоресурсами в
выделенном обществу объёме (за 97,6 тонны краба-стригуна (опилио)
оплатило полностью, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
заявлением о признании недействительными указанных ненормативных
актов инспекции.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Заявление следует удовлетворить. Сбор, установленный Кодексом,
взимается
за
предоставление
права
на
пользование
ресурсами
в
определённых объёмах и обязанность по уплате сбора по аннулированному
разрешению отсутствует.
Общество дважды представило сведения об исчисленных суммах сбора.
Повторно
изменения,
представленные
аннулирование
сведения
учитывают
соответствующие
разрешения
(лицензии),
выдачу
нового
разрешения и не связаны с фактическими объёмами добытых объектов
водных биоресурсов.
2. В заявлении следует отказать.
Сумма сбора, взимаемая за выдачу каждого разрешения (лицензии) на
пользование объектами водных биоресурсов, является фиксированной.
Нормы Кодекса не предусматривают зачёта или возврата сумм этого сбора
по нереализованным разрешениям (лицензиям) в отличие от сбора за право
пользования объектами животного мира. Упомянутый сбор не зависит от
фактического использования таких объектов, при аннулировании или
внесении изменений в разрешения (лицензии) в случае уменьшения квот
добычи (вылова) перерасчёт сбора не производится; сбор взимается за
выдачу каждого разрешения (лицензии).
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
147
ЗАДАЧА № 15-2
по экологическим платежам
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по
Волгоградской области (далее - инспекция) обратилась в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
порядке надзора решения от 12.07.2006, постановления суда апелляционной
инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2006 по делу
N А12-10850/06-с60 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 14.02.2007 по тому же делу.
Как следует из материалов дела, инспекцией были проведены
камеральные налоговые проверки представленных закрытым акционерным
обществом «Бишофит-Авангард» (далее - общество) налоговых деклараций
по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль, март 2006 года. В
2000 году обществом была получена лицензия на право пользования недрами
N 00759 серия ВЛГ вид ТП от 18.08.2000 с целью геологического изучения
Наримановского месторождения бишофита. В разделе 7 лицензионного
соглашения, прилагаемого к лицензии указано, что общество обязуется
производить регулярные отчисления на воспроизводство минеральносырьевой базы в размере 5 процентов от стоимости первого товарного
продукта, получаемого и реализованного из фактически добытого и
реализованного бишофита.
Инспекцией было установлено, что при расчёте налога на добычу
полезных ископаемых обществом был неправомерно применён понижающий
коэффициент 0,7 к налоговой ставке, поскольку по состоянию на 01.07.2001
общество не было освобождено от отчислений на воспроизводство
минерально-сырьевой базы.
Общество
не
имело
освобождения
от
уплаты
отчислений
на
воспроизводство минерально-сырьевой базы выводы судов об обоснованном
применении им в 2006 году понижающего коэффициента 0,7 к налоговой
ставке
по
налогу
на
добычу
148
полезных
ископаемых
являются
неправомерными.
По результатам проверки инспекцией приняты решения от 19.04.2006 N
74 и от 25.05.2006 N 125, которыми обществу доначислены налог на добычу
полезных ископаемых за февраль 2006 года в сумме 2468 рублей и,
соответственно, за март 2006 года в сумме 1511 рублей.
Общество не согласилось с этими решениями и обжаловало их в
Арбитражный суд Волгоградской области, который (как и последующие
суды) встал на сторону Общества.
Правовые позиции профессиональных юристов
1. Заявление следует удовлетворить. Общество не имеет права на
применение понижающего коэффициента, поскольку у него отсутствовало
освобождение от уплаты отчислений на воспроизводство минеральносырьевой базы. По мнению инспекции, право на уплату налога на добычу
полезных
ископаемых
налогоплательщики,
с
коэффициентом
которые
осуществили
0,7
имеют
поиск
только
и
те
разведку
разрабатываемых месторождений полезных ископаемых за счет собственных
средств либо полностью возместили расходы государству на их поиск и
разведку, причем, и первые и вторые по состоянию на 01.07.2001 должны
были иметь освобождение от отчислений на воспроизводство минеральносырьевой базы.
2. В заявлении следует отказать. Общество осуществляло в 2006 году за
счёт собственных средств поиск и разведку месторождений полезных
ископаемых и им был правомерно применён понижающий коэффициент 0,7 к
налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых.
Задание
Определите на основании указанных фактов и анализа соответствующих
правовых норм и обоснуйте единственно верную правовую позицию суда по
существу дела.
149
150
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
по дисциплине «Налоговое право»
030501.65 - «Юриспруденция»
151
ФОРМЫ ПРОМЕЖУТОЧНОГО КОНТРОЛЯ
Контрольная работа.
Письменные контрольные работы проводятся на двух последних
занятиях каждого месяца по пройдённым темам, сгруппированным в модули.
Студент должен выполнить два задания: первое – на внимательность;
второе – на умение мотивированно отстаивать свою точку зрения с позиций
финансового права.
Ответы на задания оцениваются
в совокупности (т.е. оценка ставится
не за каждый ответ отдельно, а в целом за два задания). Только надлежащее
выполнение всех заданий позволяет набрать высокие баллы.
В контрольный день, о котором студент предупреждается заранее,
преподаватель завершает занятие за 30 минут до его официального
окончания. На запись заданий отводится 5 минут. На выполнение заданий –
20 минут. При выполнении контрольной работы студенту разрешается
пользоваться
любыми
материалами
и
устройствами.
Уложиться
в
нормативное время сможет только тот студент, который самостоятельно
готовится, заблаговременно повторяет пройдённый материал, приносит на
занятие текст рекомендованного источника и не списывает у других
студентов. На передачу листа преподавателю даётся 5 минут. Немедленно по
завершении официального времени семинарского (практического) занятия
преподаватель выходит из аудитории,
а поданные с опозданием
контрольные работы оцениваются на 0 с отметкой о нарушении правил.
Преподаватель ставит оценку за работу студента на его листе, а
результат сообщает на ближайшем занятии. При этом анализируются
системные ошибки. Контрольные работы хранятся на кафедре.
Решение
задач.
Требует
предварительной
подготовки,
с
использованием Интернет-ресурсов, справочных правовых систем «Гарант»,
«Консультант плюс» и т.д. При этом студент имеет право на собственное
мотивированное решение, которое оформляется в форме судебного акта.
Оно должно быть изложено предельно кратко и логически выверено.
152
Тестирование. Осуществляется бланковое тестирование, а также
самотестирование через компьютерную систему удалённого доступа ДВФУ
WEBTEST.
БАНК ТЕСТОВ И ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
Тест состоит из двух вариантов условий: «выберите один правильный
ответ» и «выберите все правильные ответы».
Тестовое задание – это вопрос, содержащий четыре варианта ответов,
которые не могут быть все без исключения правильные либо неправильные.
Каждое тестовое задание имеет свой номер с точкой: нумерация
сквозная, то есть идёт по нарастающей до окончания банка тестов и тестовых
заданий.
Каждый вариант ответа имеет номер с круглой скобкой.
Студенту преподавателем называются номера тестовых заданий,
которые он обязан решить.
Решение оформляется в письменном виде через компьютерную систему
удалённого тестирования WEBTEST ДВФУ.
Возможно также бланковое тестирование, при котором тесты выводятся
на
бумажный
носитель
и
преподаватель
работает
со
студентом
индивидуально.
Оценка работы осуществляется по формуле математической пропорции
с итоговым выведением среднего арифметического.
Правильные ответы на тестовые задания не публикуются во избежание
злоупотреблений.
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
1. ПОД НАЛОГОВЫМ ПРАВОМ ПОНИМАЕТСЯ
1) отрасль науки
153
2) коммерческое право
3) учебная дисциплина
4) финансово-правовой институт
2. К ИСТОЧНИКАМ НАЛОГОВОГО ПРАВА ОТНОСЯТСЯ
1) индивидуальные правовые акты
2) нормативные правовые акты
3) обычаи делового оборота
4) международные договоры РФ
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
3. К НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТАМ ОТНОСЯТСЯ
1) указы Президента РФ о назначении на должность
2) акты представительных органов власти о введении налога
3) решения судов общей юрисдикции по налоговым спорам
4) решения арбитражных судов по налоговым спорам
4. ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЗАКОНЫ,
СОДЕРЖАЩИЕ НАЛОГОВЫЕ НОРМЫ, ВПРАВЕ
1) Высший Арбитражный Суд РФ
2) Президент РФ
3) Конституционный Суд РФ
4) орган, издавший закон
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
5. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИИ ВПРАВЕ
ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
1) любой международный договор
154
2) любой закон субъекта РФ
3) любое соглашение о разделе продукции между субъектами
международного права
4) международный договор РФ, не вступивший в силу
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
6. НАЛОГОВЫЙ ЗАКОН ИМЕЕТ ОБРАТНУЮ СИЛУ В СЛУЧАЕ
1) ухудшения положения налогоплательщика
2) любого улучшения положения налогоплательщика
3) прямого указания об этом в налоговом законе
4) устранения или смягчения ответственности
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
7. В СЛУЧАЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ НОРМАМИ НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РФ И НОРМАМИ ИНЫХ ЗАКОНОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ
НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ПРИМЕНЯЮТСЯ НОРМЫ
1) иных законов
2) Налогового кодекса РФ
3) Гражданского кодекса РФ
4) Трудового кодекса РФ
8. НАЛОГОВЫЙ ЗАКОН, ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ, ВСТУПАЕТ В СИЛУ
С МОМЕНТА ОФИЦИАЛЬНОГО ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ РАНЕЕ
1) одного месяца
2) трёх месяцев
3) шести месяцев
4) девяти месяцев
155
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
9. НАЛОГОВОЕ ПРАВО ПО ОТНОШЕНИЮ К ФИНАНСОВОМУ ПРАВУ
1) отрасль эмиссионного права
2) финансово-правовой институт
3) учебная дисциплина
4) отрасль гражданского права
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
10. К ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПРАВИЛАМ ПОВЕДЕНИЯ,
РЕГУЛИРУЮЩИМ НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, ОТНОСЯТСЯ
1) налоговые локальные акты
2) налоговые правоотношения
3) налоговые обстоятельства
4) налогово-правовые нормы
11. К НАЛОЛГОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ, УРЕГУЛИРОВАННЫМ
НАЛОГОВЫМИ НОРМАМИ, ОТНОСЯТСЯ
1) нормы финансового права
2) источники налогового права
3) налогово-правовые нормы
4) налоговые правоотношения
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
12. ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ – ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
1) регулирующие налоговые правоотношения
2) прекращающие налоговые правоотношения
3) порождающие налоговые правоотношения
156
4) изменяющие налоговые правоотношения
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
13. К МЕТОДАМ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
ЗАЩИТА СУБЪЕКТОВ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ,
ОТНОСИТСЯ УСТАНОВЛЕНИЕ
1) специальных экономических режимов
2) юридической ответственности за налоговые и должностные
правонарушения
3) обязанностей, гарантирующих соблюдение прав
4) прав субъектов
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
14. СОВОКУПНОСТЬ ВСЕХ ЗАКОННО УСТАНОВЛЕННЫХ
НАЛОГОВ И СБОРОВ – ЭТО
1) налоговое право
2) налоговая система
3) налоговые правоотношения
4) налоговая обязанность
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
15. НАЛОГИ ХАРАКТЕРИЗУЮТСЯ ОСНОВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ
1) обязательность
2) собираемость
3) безвозмездность налога
4) целевое назначение налога
157
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
16. ЦЕЛЬЮ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВ ЯВЛЯЕТСЯ
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
1) олигархических групп
2) социально незащищенных слоев населения
3) государства и муниципальных образований
4) субъектов предпринимательства
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
17. К ПРЯМЫМ ОТНОСЯТСЯ НАЛОГИ
1) собираемые без представителей и посредников
2) взимаемые с реальных доходов и имущества
3) поступающие прямо в бюджеты
4) взыскиваемые исключительно с физических лиц
18. К КОСВЕННЫМ ОТНОСЯТСЯ НАЛОГИ,
ОБЪЕКТАМИ КОТОРЫХ ЯВЛЯЮТСЯ
1) доходы
2) имущество
3) посредники
4) операции
19. К РЕГУЛИРУЮЩИМ ОТНОСЯТСЯ НАЛОГИ
1) регулирующие экономические отношения
2) предусмотренные Указами Президента РФ
3) направляемые в бюджеты по установленным нормативам
4) изменяемые по усмотрению органов власти
158
20. НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ РФ УСТАНОВЛЕНЫ
СЛЕДУЮЩИЕ ВИДЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ
1) межотраслевые, отраслевые, комплексные
2) межсезонные, сезонные, внутрисезонные
3) прямые, косвенные, регулирующие
4) федеральные, региональные, местные
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
21. СБОРЫ ХАРАКТЕРИЗУЮТСЯ ОСНОВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ
1) необязательность наступления желаемых плательщиком юридических
последствий после уплаты сбора
2) обязательность взимания сбора только за совершение юридически
значимых для заинтересованного лица действий
3) обязанность уполномоченных органов совершить юридически
значимые действия после уплаты сбора
4) обязательность наступления желаемых плательщиком юридических
последствий уплаты сбора
22. В ЗАКОНЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НАЛОГА ДОЛЖНЫ
ОБЯЗАТЕЛЬНО СОДЕРЖАТЬСЯ СУЩЕСТВЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
1) налоговые льготы, налоговые преимущества
2) плательщик, объект налогообложения и налоговая база
3) налоговый период, налоговая ставка
4) порядок и сроки исчисления и уплаты налога
23. ПОД СПЕЦИАЛЬНЫМИ НАЛОГОВЫМИ РЕЖИМАМИ
ПОНИМАЕТСЯ
1) особый порядок исчисления и уплаты налогов
2) замена предусмотренной законом совокупности налогов и сборов
159
одним налогом
3) взыскание налога, не входящего в налоговую систему РФ
4) уплата сборов и платежей в торговом мореплавании
24. К СПЕЦИАЛЬНЫМ НАЛОГОВЫМ РЕЖИМАМ ОТНОСИТСЯ
1) иммунитет бюджетов
2) режим налогового склада
3) единый сельскохозяйственный налог
4) единый налог на вменённый доход
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
25. ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ В РОССИИ
МОГУТ БЫТЬ
1) организации
2) индивидуальные предприниматели
3) исключительно лица, имеющие прибыль
4) лица, не имеющие объектов налогообложения
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
26. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ МОГУТ БЫТЬ
1) доходы
2) прибыль
3) расходы
4) стоимость
27. ОБЯЗАННОСТЬ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПО УПЛАТЕ
ЗАКОННО УСТАНОВЛЕННЫХ НАЛОГОВ И СБОРОВ – ЭТО
1) гражданско-правовое обязательство
160
2) обязанность по условиям сделки
3) налоговая ответственность
4) налоговая обязанность
28. ОСНОВАНИЕМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ
НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ
1) доход
2) недвижимость
3) договор
4) закон
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
29. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПРЕКРАЩАЕТ
1) уплата налога в установленном порядке
2) вступление в силу закона, прекращающего уплату налога
3) реорганизация юридического лица
4) ликвидация организации – плательщика
30. К ПЛАТЕЛЬЩИКАМ НАЛОГОВ И СБОРОВ В РОССИИ ОТНОСЯТСЯ
1) специальные налоговые органы
2) российские и иностранные организации
3) граждане России
4) иностранные граждане и лица без гражданства
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
31. ЛИЦА, ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КОТОРЫМИ МОГУТ ОКАЗАТЬ
ВЛИЯНИЕ НА УСЛОВИЯ ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, НАЗЫВАЮТСЯ
161
1) взаимосвязанные
2) взаимодействующие
3) взаимозависимые
4) взаимовыгодные
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
32. ЛИЦА ПРИЗНАЮТСЯ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ
С ПОМОЩЬЮ ОСНОВНЫХ КРИТЕРИЕВ
1) наличие нотариально оформленной сделки
2) прямое или косвенное участие одной организации в другой в размере
более 20% суммарной доли участия
3) должностное подчинение одного физического лица другому,
состояние в родстве или свойстве
4) судебное решение о признании лиц взаимозависимыми
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
33. В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЛИЦ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ
НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ВПРАВЕ
1) ликвидировать организацию, признанную взаимозависимой
2) реорганизовать юридическое лицо, признанное взаимозависимым
3) наложить штраф на взаимозависимых лиц
4) проверить правильность применения цен по сделкам
34. ПОД НАЛОГОВЫМИ АГЕНТАМИ ПОНИМАЮТСЯ ЛИЦА
1) получающие доходи от источников в России
2) получающие доходы за пределами России
3) исчисляющие, удерживающие у плательщиков и перечисляющие в
бюджеты налоги
162
4) осуществляющие финансовую разведку законности получения доходов
налогоплательщиками
35. ПОД СБОРЩИКАМИ НАЛОГОВ И СБОРОВ ПОНИМАЮТСЯ
1) налоговые органы, проводящие камеральные налоговые проверки по
запросам таможенных органов
2) органы ГВФ, осуществляющие выездные налоговые проверки по
запросам налоговых органов
3) органы МВД РФ, проводящие выездные налоговые проверки по запросам
налоговых органов
4) органы власти и иные лица, исполняющие функции налоговых органов и
органов налогового контроля помимо налоговых и таможенных органов
36. ПОД ЕДИНОЙ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ СИСТЕМОЙ ПРИМЕНЕНИЯ
НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И КОНТРОЛЯ ЗА ЕГО
СОБЛЮДЕНИЕМ ПОНИМАЮТСЯ
1) налоговые органы
2) налоговая система
3) налоговый контроль
4) налоговое производство
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
37. В СИСТЕМУ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ВХОДЯТ
1) ФНС и её органы
2) органы МВД
3) государственные внебюджетные фонды
4) территориальные органы федерального казначейства
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
163
38. К ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОТНОСЯТСЯ ОРГАНЫ
1) налоговые
2) внебюджетные
3) внутренних дел
4) таможенные
39. ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВ – ЭТО ФУНКЦИЯ ОРГАНОВ
1) МВД
2) таможенных
3) налоговых
4) федерального казначейства
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
40. ВСЁ ТО, ПО ПОВОДУ ЧЕГО ВОЗНИКАЕТ НАЛОГОВАЯ
ОБЯЗАННОСТЬ – ЭТО
1) налоговая база
2) акцизный склад
3) объект налогообложения
4) фондовая биржа
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
41. К ОБЪЕКТАМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОТНОСЯТСЯ
1) имущество
2) имущественные права
3) работы (услуги)
4) доходы
42. ОБЪЕКТАМИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ
164
1) дивиденды
2) проценты
3) дисконт
4) имущественные права
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
43. ПОД ИЗМЕНЕНИЕМ СРОКА УПЛАТЫ
НАЛОГА (СБОРА) ПОНИМАЕТСЯ
1) просрочка уплаты налога или сбора
2) уклонение от уплаты налога или сбора
3) перенос срока уплаты на более ранний срок
4) перенос срока уплаты на более поздний срок
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
44. К ФОРМАМ ИЗМЕНЕНИЯ СРОКА УПЛАТЫ НАЛОГОВ ОТНОСЯТСЯ
1) отсрочка (рассрочка)
2) просрочка
3) налоговый кредит
4) инвестиционный налоговый кредит
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
45. ПРИ ОТСРОЧКЕ СУММА НАЛОГА УПЛАЧИВАЕТСЯ
1) поэтапно
2) частично
3) многократно
4) единовременно
165
46. ПРИ РАССРОЧКЕ СУММА НАЛОГА УПЛАЧИВАЕТСЯ
1) частично со списанием оставшейся недоимки
2) поэтапно в течение срока рассрочки
3) единовременно по окончании срока рассрочки
4) немедленно без списания оставшейся недоимки
47. СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ
1) входят в налоговую систему
2) входят в налоговые характеристики
3) являются частью единого социального налога
4) не входят в налоговую систему
48. ПОД ИНВЕСТИЦИОННЫМ НАЛОГОВЫМ КРЕДИТОМ
ПОНИМАЕТСЯ ОСОБАЯ ФОРМА
1) финансовой помощи налогоплательщику со стороны инвесторов
2) изменения срока уплаты налога
3) признания недоимки безнадежной для налогоплательщикаинвестора
4) финансовой помощи налогоплательщику-инвестору со стороны
налоговых органов
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
49. К СПОСОБАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ
НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ ОТНОСЯТСЯ
1) залог имущества
2) административный штраф
3) арест на имущество
4) пеня
166
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
50. В КАЧЕСТВЕ ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ
МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ ИМУЩЕСТВО
1) не изъятое из оборота
2) поражённое в правах
3) изъятое из оборота
4) прошедшее сертификацию
51. ДОГОВОР ЗАЛОГА В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ ОФОРМЛЯЕТСЯ
МЕЖДУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ И
1) банком
2) небанковской кредитной организацией
3) нотариальным органом
4) налоговым органом
52. В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ ПОД ДЕНЕЖНОЙ СУММОЙ, КОТОРАЯ
ВЗЫСКИВАЕТСЯ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ
ОБЯЗАННОСТИ, ПОНИМАЕТСЯ
1) задаток
2) штраф
3) долг
4) пеня
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
53. В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ ПОД СУММОЙ НАЛОГА, НЕ
УПЛАЧЕННОЙ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ,
ПОНИМАЕТСЯ
1) пеня
167
2) долг
3) недоимка
4) задаток
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
54. ПЕНЯ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ
1) вид неустойки
2) санкция за совершение налогового проступка
3) способ обеспечения исполнения налоговой обязанности
4) вид недоимки
55. НАЛОГ, ВЗИМАЕМЫЙ С ОРГАНИЗАЦИИ, НЕ СЧИТАЕТСЯ
УПЛАЧЕННЫМ, ЕСЛИ ПЛАТЕЛЬЩИК
1) не получил подтверждение налогового органа
2) признан недобросовестным
3) отозвал из банка платежное поручение
4) имеет иные неисполненные требования, которые должны исполняться в
первую очередь, а на счете нет для этого достаточных средств
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
56. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ В СЛУЧАЕ
ЛИКВИДАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ ИСПОЛНЯЕТ
1) ликвидируемая организация
2) правопреемник ликвидируемой организации
3) ликвидационная комиссия
4) главный распорядитель бюджетных средств
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
168
57. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ В СЛУЧАЕ
РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИСПОЛНЯЕТ
1) реорганизационный комитет
2) ликвидационная комиссия
3) правопреемник
4) налоговый орган
58. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПРИ СЛИЯНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИСПОЛНЯЕТ
1) каждое из юридических лиц, участвовавших в слиянии
2) юридическое лицо, возникшее в результате слияния
3) юридическое лицо-инициатор слияния
4) представитель каждого юридического лица
59. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПРИ РАЗДЕЛЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИСПОЛНЯЮТ
1) попечитель каждого юридического лица
2) юридическое лицо, из-за которого произошло разделение
3) все вновь возникшие юридические лица
4) юридическое лицо, способное уплатить налоги
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
60. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПРИ ВЫДЕЛЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИСПОЛНЯЕТ
1) каждое выделившееся юридическое лицо
2) юридическое лицо, из которого произошло выделение
3) юридическое лицо, способное уплатить налоги
4) представитель каждого юридического лица
169
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
61. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ В СЛУЧАЕ
ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИСПОЛНЯЕТ
1) учредитель каждого юридического лица
2) финансовый орган каждого юридического лица
3) юридическое лицо, способное уплатить налоги
4) вновь возникшее юридическое лицо
62. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ЗА БЕЗВЕСТНО
ОТСУТСТВУЮЩЕГО ИСПОЛНЯЮТ
1) близкий родственник
2) опекун
3) попечитель
4) управляющий имуществом
63. НАЛОГОВУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ЗА НЕДЕЕСПОСОБНОГО
ИСПОЛНЯЮТ
1) опекун
2) попечитель
3) управляющий имуществом
4) любой родственник
64. ЗАКОННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИХ
ЗА СЧЁТ
1) собственного имущества
2) денежных средств безвестно отсутствующих и недееспособных
3) любого имущества безвестно отсутствующих и недееспособных
4) федерального бюджета
170
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
65. В СВЯЗИ СО СМЕРТЬЮ ЛИЦА ЕГО НАЛОГОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ
1) приостанавливается
2) прекращается
3) ограничивается
4) наследуется
66. ДОЛГИ ПО НАЛОГАМ, ОСТАВШИЕСЯ ПОСЛЕ УМЕРШЕГО,
ВОЗМЕЩАЮТСЯ
1) финансовым органом по месту регистрации умершего
2) близкими родственниками умершего с их согласия
3) наследниками умершего за их счёт в судебном порядке
4) наследниками умершего, принявшими наследство, в пределах стоимости
наследственного имущества
67. ПОД РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ДОЛГОВ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ
ПОНИМАЕТСЯ
1) реорганизация долгов
2) объявление долгов безнадежными
3) поэтапное погашение задолженности
4) списание долгов
68. НАЛОГОВАЯ БАЗА – ЭТО
1) характеристика объекта налогообложения
2) налоговый склад постоянного хранения продукции
3) таможенный склад временного хранения товаров
4) место хранения арестованного налоговыми органами имущества
должника
171
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
69. ПОД НАЛОГОВОЙ СТАВКОЙ ПОНИМАЕТСЯ ВЕЛИЧИНА
1) финансовых средств, подлежащих налогообложению
2) налоговых начислений на единицу налоговой базы
3) инвестиционного налогового кредита
4) недоимки по налогам и сборам
70. НАЛОГОВЫМ ПЕРИОДОМ ЯВЛЯЕТСЯ ВРЕМЯ
1) в течении которого не взимается налог
2) в течение которого налогоплательщики получают доходы или прибыль
3) по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма
налога
1) перед наступлением которого определяется налоговая база и происходит
уплата налога
71. НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ – ЭТО ЗАКОННЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА
1) индивидуальных представителей плательщиков
2) отдельных категорий плательщиков
3) персональных видов плательщиков
4) особых форм организаций
72. НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ ПРИМЕНЯЮТСЯ В СЛЕДУЮЩЕМ
ПОРЯДКЕ
1) Налоговый орган обязан выявлять налогоплательщиков, обладающих
льготами, и учитывать их при расчете налогов
2) налогоплательщик вправе самостоятельно применить имеющуюся льготу
при расчёте суммы налога, подлежащего уплате
3) налогоплательщик обязан обратиться в налоговый орган с письменным
172
4) заявлением о применении льгот, приложив подтверждающие их
документы
5) налогоплательщик уведомляет налоговый орган о наличии льготы, а
налоговый орган обязан её применить либо доказать, что плательщик
льгот не имеет
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
73. УПЛАТА НАЛОГА И СБОРА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
1) в произвольном порядке в любые сроки
2) в порядке и сроки, установленные налоговым органом
3) немедленно по окончании финансового года
4) в порядке, установленном законом по каждому налогу (сбору) отдельно
74. ПОД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КОМПЕТЕНТНЫХ ОРГАНОВ И ЛИЦ ПО
ОБЕСПЕЧЕНИЮ СОБЛЮДЕНИЯ НАЛОГОВО-ПРАВОВЫХ НОРМ
ПОНИМАЕТСЯ
1) гражданское регулирование
2) коммерческое производство
3) налоговый контроль
4) налоговое планирование
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
75. К ФОРМАМ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ОТНОСЯТСЯ
1) налоговые проверки
2) проверки данных учёта и отчётности
3) соблюдение установленных форм документов
4) осмотр помещений и территорий в целях налогообложения
173
76. К ОРГАНАМ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ОТНОСЯТСЯ
1) налоговые органы
2) органы внутренних дел
3) агентства специального назначения
4) федеральные службы по тарифам
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
77. ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ВПРАВЕ
ОСУЩЕСТВЛЯТЬ НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ
1) по своей инициативе самостоятельно
2) вместе с налоговым органом по его запросу
3) только по определению суда
4) исключительно с санкции прокурора
78. ПОД НАЛОГОВOЙ ДЕКЛАРАЦИЕЙ ПОНИМАЕТСЯ ПИСЬМЕННОЕ
1) заявление плательщика о доходах, расходах, иных данных в целях
налогообложения
2) требование налогового органа об уплате сумм налогов, пеней, штрафов
3) предложение налогового органа об уплате всей совокупности долгов по
налогам
4) уведомление налогового органа с предложением уплатить недоимки по
налогам и сборам
79. НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НАПРАВЛЯЕТ ПЛАТЕЛЬЩИКУ
ТРЕБОВАНИЕ ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА
1) перед окончанием налогового периода
2) по окончании каждого месяца
3) после образования недоимки
4) перед проведением налоговой проверки
174
80. ПЛАТЕЛЬЩИК ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВЛЯТЬ
НАЛОГОВУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ НА ОСНОВАНИИ
1) закона
2) акта финансового органа
3) решения налогового органа
4) представления прокурора
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
81. НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ, ЕСЛИ ДАННЫЙ
КОНТРОЛЬ УСТАНОВЛЕН КОДЕКСАМИ
1) Гражданским
2) Трудовым
3) КоАП
4) Налоговым
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
82. НАЛОГОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО В НАУКЕ ПОНИМАЕТСЯ КАК
1) установление специальных налогов и сборов
2) государственно-управленческая деятельность налоговых органов
3) функция органов налогового контроля
4) законный порядок движения дела о налоговом правонарушении от стадии
к стадии
83. НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ ДЕЛЯТСЯ НА
1) камеральные
2) выездные
3) вызывные
175
4) встречные
84. ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА ОРГАНОВ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ ПРИ
ПРОВЕДЕНИИ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК ВПРАВЕ
ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
1) допросы
2) осмотры
3) выемки
4) эксперименты
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
85. ВЫЕЗДНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ ПРОВОДЯТСЯ
ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ
1) мотивированного решения руководителя налогового органа
2) постановления любого должностного лица налогового органа
3) служебного удостоверения
4) плана выездных налоговых проверок
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
86. ПОД НАЛОГОВОЙ ТАЙНОЙ ПОНИМАЕТСЯ
ЛЮБЫЕ СВЕДЕНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ
1) налогоплательщиками о налоговых органах
2) органами налогового контроля о налогоплательщиках
3) налоговыми агентами о налоговых органах
4) сборщиками налогов о налоговых органах
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
176
87. НЕ СОСТАВЛЯЮТ НАЛОГОВУЮ ТАЙНУ СВЕДЕНИЯ
1) содержащиеся в банковских вкладах и на банковских счетах
2) разглашённые плательщиками (налоговыми агентами) лично или с их
согласия
3) раскрывающие информацию об ИНН, налоговых правонарушениях и
ответственности за их совершение
4) предоставляемые органами налогового контроля по запросам
компетентных органов на основании закона или международного
договора РФ
88. НАУКОЙ НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОНИМАЕТСЯ КАК
1) самостоятельный вид юридической ответственности
2) финансовое правонарушение
3) вид финансовой ответственности
4) научная категория, условное понятие, указывающее на то, что
ответственность наступает именно за нарушение налоговых норм
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
89. НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ НАУКОЙ НАЛОГОВОГО
ПРАВА ПОНИМАЕТСЯ КАК ВИД
1) процессуального действия
2) финансового правонарушения
3) финансовой ответственности
4) административного правонарушения
90. СОСТАВ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ
ОБРАЗУЮТ СЛЕДУЮЩИЕ ЭЛЕМЕНТЫ
1) субъект и объект
2) сегмент и фрагмент
177
3) субъективная сторона и объективная сторона
4) фактор и вектор
91. ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО СТАНОВИТСЯ СУБЪЕКТОМ
НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ВОЗРАСТЕ (В ГОДАХ)
1) 14
2) 16
3) 18
4) 20
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
92. К СУБЪЕКТАМ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
ОТНОСЯТСЯ ЛИЦА
1) юридические
2) политические
3) практические
4) физические
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
93. СОСТАВЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
СОДЕРЖАТСЯ В КОДЕКСАХ
1) Налоговом
2) Бюджетном
3) Финансовом
4) Гражданском
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
178
94. НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ НА ПРАКТИКЕ
МОЖНО СОВЕРШИТЬ С УМЫСЛОМ
1) прямым
2) косвенным
3) неосторожным
4) легкомысленным
95. К НАЛОГОВЫМ САНКЦИЯМ ОТНОСЯТСЯ
1) штраф
2) пеня
3) конфискация
4) реквизиция
96. НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ РФ К ОСНОВАНИЯМ
ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
НАКАЗАНИЯ ОТНЕСЕНЫ
1) истечение срока давности
2) непреодолимая сила
3) заказанный риск
4) ликвидация организации
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
97. КОДЕКСОМ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ПРЕДУСМОТРЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1) крайняя необходимость
2) наличие инвалидности
3) малозначительность проступка
4) истечение срока давности
179
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
98. КОДЕКСОМ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ПРЕДУСМОТРЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТ НАКАЗАНИЯ
1) истечение срока давности
2) малозначительность проступка
3) наличие двойного гражданства
4) крайняя необходимость
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
99. СОГЛАСНО УК РФ ИСКЛЮЧАЮТ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
1) обоснованный риск
2) наличие иностранного гражданства
3) физическое или психическое принуждение
4) исполнение приказа или распоряжения
100. СОГЛАСНО УК РФ ОСВОБОЖДАЮТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1) денежный залог
2) деятельное раскаяние
3) изменение обстановки
4) истечение сроков давности
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
101. СОГЛАСНО УК РФ ОСВОБОЖДАЮТ ОТ НАКАЗАНИЯ
1) амнистия, истечение сроков давности обвинительного приговора суда
2) условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания
180
более мягким видом наказания
3) внесение на депозит суда денежной суммы, денежный залог
4) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам,
имеющим малолетних детей
102. ПРАВОМ ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ И ДЕЯНИЙ НАЛОГОВЫХ
ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОБЛАДАЮТ
1) налоговые органы
2) таможенные органы
3) плательщики
4) налоговые агенты
103. К ОБЪЕКТАМ ОБЖАЛОВАНИЯ
В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ ОТНОСЯТСЯ
1) нормативные правовые акты
2) правовые акты индивидуального характера
3) действия и бездействие налоговых органов
4) физические и юридические лица
104. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОБЖАЛУЮТ ЛИЦА,
УКАЗАННЫЕ В КОДЕКСАХ
1) Налоговом
2) КоАП
3) Гражданском процессуальном
4) Арбитражном процессуальном
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
105. АКТЫ И ДЕЯНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ
181
ЛИЦ В СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОБЖАЛУЮТ ЛИЦА
1) физические
2) налоговые
3) юридические
4) судебные
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
106. ПРИ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ ОБЖАЛОВАНИЯ АКТОВ
И ДЕЯНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
ЖАЛОБЫ ПОДАЮТ ЛИЦА
1) административные
2) физические
3) осуждённые
4) юридические
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
107. НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ – ЭТО НАЛОГ
1) прямой
2) косвенный
3) федеральный
4) региональный
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
108. В РОССИИ СТАВКА НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ЗАВИСИТ ОТ
1) общей суммы дохода
2) вида дохода
182
3) вида физических лиц
4) организационно-правовой формы
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
109. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ НАЛОГА НА ДОХОДЫ
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЯВЛЯЕТСЯ
1) конкретная налоговая ставка
2) каждый вид дохода
3) денежное выражение объекта налогообложения
4) объект налогообложения
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
110. НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ – ЭТО НАЛОГ
1) косвенный
2) прямой
3) региональный
4) федеральный
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
111. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ НАЛОГА НА ДОБЫЧУ
ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ЯВЛЯЕТСЯ
1) объект налогообложения
2) полезные ископаемые
3) стоимость добытых полезных ископаемых
4) вид добытых полезных ископаемых
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
183
112. ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ – ЭТО НАЛОГ
1) региональный
2) местный
3) прямой
4) косвенный
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
113. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
1) объект налогообложения
2) площадь земельного участка
3) категория земли
4) кадастровая стоимость земли
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
114. ВОДНЫЙ НАЛОГ – ЭТО НАЛОГ
1) федеральный
2) косвенный
3) прямой
4) местный
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
115. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ ВОДНОГО НАЛОГА ЯВЛЯЮТСЯ
1) объём, площадь, количество, другие характеристики видов
водопользования
2) суммированное денежное выражение бассейнов рек, озёр, морей, океанов,
184
лиманов и других водных объектов
3) виды водопользования
4) доходы водопользователей
116. ЕДИНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЛОГ – ЭТО
1) вид единого налога на вменённый доход для отдельных видов
деятельности
2) специальный налоговый режим для сельскохозяйственных
товаропроизводителей
3) федеральный прямой налог для сельскохозяйственных работников
4) региональный косвенный налог для сельскохозяйственных
служащих
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
117. ЕДИНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЛОГ
УСТАНОВЛЕН СЛЕДУЮЩИМ ЗАКОНОМ
1) Налоговым кодексом РФ
2) Бюджетным кодексом РФ
3) отдельным федеральным законом
4) Конституцией РФ
118. ЕДИНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ НАЛОГ
ВВЕДЁН В ДЕЙСТВИЕ
1) Налоговым кодексом РФ
2) отдельным федеральным законом
3) региональным законом
4) Бюджетным кодексом РФ
119. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ ЕДИНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО
НАЛОГА ЯВЛЯЮТСЯ
185
1) сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности
2) денежное выражение объекта налогообложения
3) сельскохозяйственные угодья, находящиеся во владении
4) сельскохозяйственные угодья, находящиеся в пользовании
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
120. АКЦИЗЫ – ЭТО НАЛОГ
1) федеральный
2) региональный
3) косвенный
4) прямой
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
121. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ АКЦИЗОВ ЯВЛЯЮТСЯ
1) операции по реализации подакцизных товаров и продукции
2) объём проданных или перемещённых товаров
3) объект налогообложения
4) стоимость реализованных или переданных товаров
122. ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА – ЭТО ЧАСТЬ
1) таможенного склада с особыми правилами обслуживания
2) налогового склада с особыми мерами охраны
3) территории России с особым режимом предпринимательства
4) фондовой биржи с особой процедурой торгов
123. СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ЗОНАХ РЕАЛИЗУЕТСЯ С ПОМОЩЬЮ СОЗДАНИЯ
1) свободной таможенной зоны и свободного склада
186
2) специальных центров оптовой и розничной торговли
3) оффшорных компаний и компаний оффшорного типа
4) территорий для нерезидентов и иностранцев
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
124. ДЛЯ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН ХАРАКТЕРНЫ
1) существенные налоговые льготы для резидентов
2) значительные налоговые льготы для нерезидентов
3) регулирование базовым федеральным законом
4) размещение специальных войсковых частей
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
125. НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ – ЭТО НАЛОГ
1) косвенный
2) региональный
3) федеральный
4) прямой
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
126. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
ЯВЛЯЕТСЯ
1) стоимость товаров, работ, услуг
2) реализация или передача товаров
3) выполнение работ и оказание услуг
4) ввоз товаров на таможенную территорию
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
187
127. ПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
ЯВЛЯЮТСЯ
1) организации и индивидуальные предприниматели
2) любые лица
3) лица, перемещающие товары через таможенную границу
4) налоговые органы
128. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ – ЭТО НАЛОГ
1) прямой
2) федеральный
3) косвенный
4) региональный
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
129. НАЛОГОВОЙ БАЗОЙ НАЛОГА НА
ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ЯВЛЯЕТСЯ
1) денежное выражение прибыли
2) доход за вычетом расходов
3) объект налогообложения
4) средство производства
130. ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ – ЭТО ЕЁ
1) совокупный годовой доход
2) доход, уменьшенный на величину расходов
3) объединённые денежные фонды
4) любая выгода от предпринимательства
131. ОБЪЕКТОМ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ
188
ЯВЛЯЕТСЯ ДВИЖИМОЕ И НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
ОРГАНИЗАЦИЙ
1) используемое в целях предпринимательства
2) находящееся в собственности юридических лиц
3) являющееся предметом сделок и финансовых операций
4) относящееся к основным средствам
132. ПОД НАЛОГОВЫМ ПЛАНИРОВАНИЕМ ПОНИМАЕТСЯ
1) годовое задание налоговым органам по объёму сбора налогов
2) годовое задание плательщикам по уплате налогов и сборов.
3) деятельность плательщиков по законному уменьшению налоговой
обязанности
4) форма уклонения от уплаты налогов и сборов
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
133. НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАЛОГОВЫМ
ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, ВЛЕКУЩИМ ЮРИДИЧЕСКУЮ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЕСЛИ ОНО
1) основано на международном договоре
2) разрешено налоговым органом
3) осуществляется с использованием законных льгот
4) является видом бюджетного планирования
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
134. НАЛОГОВАЯ ГАВАНЬ (НАЛОГОВОЕ УБЕЖИЩЕ) – ЭТО
1) морской или речной порт, принимающий иностранные корабли
2) страна со льготным режимом налогообложения отдельных видов
деятельности
3) страна или часть её территории, которая специализируется на
предоставление налоговых льгот нерезидентам
189
4) налоговый или таможенный склад, в котором хранится иностранная
продукция
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
135. НАЛОГОВЫЕ ПОТЕРИ – ЭТО
1) объекты, не содержащиеся на балансе организации
2) убытки налогоплательщика в связи с ненадлежащим
налоговым планированием
3) убытки налоговых органов, не обеспечивших годовое задание
по сбору налогов
4) убытки налоговой гавани от предоставления плательщикам
налоговых льгот
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
136. ОФФШОРЫ – ЭТО
1) налоговые гавани
2) оффшорные компании
3) компании оффшорного типа
4) общества с ограниченной ответственностью
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
137. ОФФШОРАМ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИСУЩИ
СЛЕДУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ
1) регистрация в налоговой гавани
2) хранение прибыли на счетах федерального казначейства
3) ежемесячное начисление дивидендов
4) наличие в штате должности финансового контролёра
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
190
138. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАНАЛ – ЭТО
1) обобщенное наименование международных проливов
2) финансовая компания, переводящая банковский процент
3) Британский Гибралтар, имеющий особый налоговый статус
4) Панамский канал, пропускающий специальные грузы
139. ПОД ОФФШОРНЫМ ТРАСТОМ ПОНИМАЕТСЯ
1) любое лицо, осуществляющее трастовые операции
2) любая организация, зарегистрированная в налоговой гавани
3) гражданско-правовой договор, зарегистрированный налоговым органом
4) особая правовая форма владения собственностью
140. ОФФШОРНЫЙ БАНК – ЭТО
1) депозитная кредитная организация, имеющая оффшорную банковскую
лицензию
2) любая кредитная организация, предоставляющая кредиты иностранным
компаниям
3) кредитная организация, хранящая на счетах денежные средства
органов государственной власти
4) банк, имеющий лицензию Банка России или Банка внешней торговли
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
141. КОМПАНИИ (ОБЩЕСТВА) С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В ЦЕЛЯХ
НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ЗА РУБЕЖОМ, ПОСКОЛЬКУ
1) они полностью освобождаются от уплаты налогов
2) их члены обладают большинством налоговых льгот
3) их участники отвечают по обязательствам только в
191
размере своего вклада
4) ликвидация одного участника компании не ведёт к прекращению
деятельности самой компании
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
142. В НАУКЕ НАЛОГОВОГО ПРАВА ПОД ОБЩИМ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ МОЖЕТ ПОНИМАТЬСЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
1) любых субъектов, работающих во всех сферах экономики
2) крупнейших налогоплательщиков одной отрасли
3) лиц, финансируемых из общих фондовых источников
4) предпринимателей, работающих на общих правовых основаниях
143. ПОД МАЛЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ
В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПОНИМАЕТСЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
1) субъектов малого предпринимательства
2) лиц, получающих прибыль в небольших размерах
3) организаций, эпизодически получающих прибыль
4) предпринимателей, облагаемых по малым налоговый ставкам
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
144. К СУБЪЕКТАМ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В ИНТЕРЕСАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОТНОСЯТСЯ
1) несовершеннолетние работники коммерческих организаций
2) малые предприятия (микропредприятия)
3) работники коммерческих организаций с небольшими доходами
4) индивидуальные предприниматели
192
ВЫБЕРИТЕ ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
145. К МАЛЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ (МИКРОПРЕДПРИЯТИЯМ) КАК
СУБЪЕКТАМ НАЛОГОВОЙ ОБЯЗАННОСТИ
ОТНОСЯТСЯ ОРГАНИЗАЦИИ
1) получающие небольшую прибыль на основании Гражданского кодекса
2) производящие малые партии товаров согласно Трудовому кодексу
3) соответствующие критериям, установленным Налоговым кодексом
4) имеющие малую численность работников по Международному кодексу
ВЫБЕРИТЕ ВСЕ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
146. НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СОГЛАШЕНИЙ О
РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ ИМЕЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ОСОБЕННОСТИ
1) все налоги налоговой системы РФ заменяются одним налогом
2) инвестор освобождается от всех налогов и сборов
3) региональные и местные налоги и сборы для инвестора заменяются
разделом продукции
4) инвестор имеет законные налоговые льготы
193
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
по дисциплине «Налоговое право»
030501.65 - «Юриспруденция»
194
Основная литература
1.
Белошапко Ю.Н., Налоговое право. Практикум: учебно-методическое
пособие, Владивосток, изд. Дальневосточного университета, 2011.
2. Козырина А.Н., Ялбулганова А.А., Налоговое право России. М.: Норма,
2010.
3. Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой О.В..
М.: Проспект, 2012.
4. Налоговое право: учебник/ под ред. Грачёвой Е.Ю., Болтиновой О.В..
М.: Проспект, 2010.
Дополнительная литература
А) Специальная литература
Монографии, исследования
1. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 томах (+ Справоч. том). – М.:
Статут, 2010.
2. Гаврилов
В.В.
Понятие
и
взаимодействие
международных
и
национальных систем: монография. – Владивосток: Изд-во Дальневост.
ун-та, 2005.
3. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за
рубежом. – М.: Анкил, 1999.
4. Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: монография. – М.: РПА
МЮ РФ, 2003.
5. Кобелева И.С.
Неимущественные отношения в налоговом праве:
автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Воронеж, 2010. – 24 с.
6. Кобзарь-Фролова М.Н. Концептуальные основы теории налоговой
деликтологии: монография. – М.: ВГНА, 2010.
7. Корчагин
А.Г.,
Белошапко
195
Ю.Н.
Проблемы
юридической
ответственности в публичном
и частном праве: монография. –
Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008.
8. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты):
монография. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2009. – 473 с.
9. Лабоськин
М.А.
Международно-правовое
регулирование
сотрудничества государств в сфере налогообложения: автореф. дис….
канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2007. – 22 с.
10.Проблемы модернизации системы налоговых соотношений РФ и
основные проблемы трансграничного налогообложения в европейскоазиатском пространстве: Материалы Европейско-Азиатского правового
конгресса. – Екатеринбург, 2011.
Статьи
11.Белошапко Ю.Н. Правовые основы развития бюджетного и налогового
федерализма // Правоведение. – 2008. – № 4 (279). – С. 114-123.
12.Белошапко
Ю.Н.
Правовые
проблемы
развития
современного
налогового планирования // Сборник научных трудов по материалам
международной научно-практической конференции «Современные
направления теоретических и прикладных исследований ʻ2010». Том
17. Юридические и политические науки. – Одесса: Черноморье, 2010. –
С. 32-41.
13.Белошапко Ю.Н. Правовые проблемы и современное состояние
финансов Союзного государства // Сборник научных трудов по
материалам
«Современные
международной
научно-практической
направления
теоретических
и
конференции
прикладных
исследований ʻ2011». Том 15. Юридические и политические науки. –
Одесса: Черноморье, 2011. – С. 3-13. –
14.Белошапко Ю.Н. Проблемы развития концепций международного
финансового права // Сборник научных трудов SWorlds. Материалы
международной научно-практической конференции «Современные
проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и
196
образовании`2011». – Выпуск 4. Том 27. – Одесса: Черноморье, 2011. –
ЦИТ: 411-0065. – С. 3-12.
15.Демин А.В. Относительно-определенные средства в системе налоговоправового регулирования: тенденции и перспективы // Финансовое
право. – 2012. – № 1. СПС КонсультантПлюс.
16.Ильин А.Ю. Специальные налоговые режимы: правовой механизм
применения, развития и совершенствования // Финансовое право. –
2011. – № 3. СПС КонсультантПлюс.
17.Кирилина В.Е. Система налогового права: проблемы определения
элементного состава // Финансовое право. – 2011. – № 11. СПС
КонсультантПлюс.
18.Кобзарь-Фролова М.Н. Роль и значение налогового контроля и учета
налогоплательщиков в предупреждении налоговой деликтности //
Финансовое право. – 2010. – № 7. СПС КонсультантПлюс.
19.Кобзарь-Фролова М.Н. Источники налогового права и источники
законодательства
о
налогах
и
сборах:
теоретико-правовая
характеристика // Финансовое право. – 2012. – № 7. СПС
КонсультантПлюс.
20.Колосова Н.М. О конституционном праве каждого на международную
судебную защиту в России // Журнал российского права. – 2012. – № 4.
СПС КонсультантПлюс.
21.Костюков А.Н., Маслов К.В. Действие налогового закона во времени и
конституционное правосудие // Журнал конституционного правосудия.
– 2012. – № 2. СПС КонсультантПлюс.
22.Крохина Ю.А. Правовая охрана механизма налоговых отношений //
Финансовое право. – 2010. – № 11. СПС КонсультантПлюс.
23.Кузнеченкова В.Е. Международные налоговые соглашения в правовой
системе Российской Федерации // Финансовое право. – 2010. – № 4.
СПС КонсультантПлюс.
24.Кучеров И.И. К вопросу о юридических конструкциях налогов и
197
сборов // Финансовое право. – 2010. – № 1. СПС КонсультантПлюс.
25.Мачехин В.А. Применение международных налоговых соглашений в
РФ: процессуальные проблемы // Финансовое право. – 2011. – № 7.
СПС КонсультантПлюс.
26.Моисеенко М.А. Правовые проблемы налогообложения природной
ренты // Финансовое право. – 2012. – № 1. СПС КонсультантПлюс.
27.Нагорная Э.Н. О существенных нарушениях процедуры налоговой
проверки // Журнал российского права. – 2010. – № 11. СПС
КонсультантПлюс.
28.Назаров В.Н. О понятии «налоговая система» и его правовом
содержании // Финансовое право. – 2009. –№ 1. СПС Гарант.
29.Попов
В.В.
Защита
прав
налогоплательщика
в
рамках
конституционного судопроизводства // Финансовое право. – 2011. – №
10. СПС КонсультантПлюс.
30.Реут А.В. Понятие и элементы системы налогов и сборов // Финансовое
право. – 2012. – № 1. СПС КонсультантПлюс.
31.Смирнов Д.А. Имплементация принципа международно-правового
сотрудничества в системе налогообложения Российской Федерации //
Финансовое право. – 2011. – № 10. СПС КонсультантПлюс.
32.Соколова Э.Д. К вопросу о понятии налоговой системы // Финансовое
право. – 2011. – № 1. СПС КонсультантПлюс.
33.Шепенко
Р.А.
Международные
налоговые
правила:
диалог
о
принципах права // Финансовое право. – 2011. – № 5. СПС
КонсультантПлюс.
34.Ялбулганов А.А. К вопросу о преобразовании системы налогов и
сборов РФ // Финансовое право. – 2011. – № 7. СПС КонсультантПлюс.
Б) Нормативный правовые акты
1.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным
198
голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. – Ко всем темам.
Федеральные конституционные законы
35.О
Конституционном
Суде
Российской
Федерации:
федер.
конституционный закон Рос. Федерации от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ (с
изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр.
Рос. Федерации 12 июля 1994 г. // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1994. – № 13, ст. 1447. СПС Гарант.
36.Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации:
федер. конституционный закон Рос. Федерации от 26 февраля 1997
года № 1-ФКЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 25 декабря 1996 г.: одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации 12 февраля 1997 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 9, ст. 1011. СПС
Гарант.
Кодексы
(алфавитный порядок)
37.Бюджетный кодекс Российской Федерации:
федер. закон Рос.
Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998
г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31,
ст. 3823. СПС Гарант.
38.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября
1994 года № 51-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994 г.: введ. Федер. законом Рос.
Федерации от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301. СПС Гарант.
39.Кодекс
Российской
Федерации
199
об
административных
правонарушениях: федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г.
№ 195-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр.
Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2002. – № 1, ст. 1. СПС Гарант.
40.Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федер. закон
Рос. Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ: принят Гос. Думой
Федер. Собр. Рос. Федерации 31 марта 1999 г.: одобр. Советом
Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 22 апреля 1999 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 18, ст. 2207. СПС
Гарант.
41.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля
1998 г. № 146-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации
16 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации
Рос.
Федерации
17 июля 1998 г.: введ. Федер. законом
31 июля 1998 г.
№ 147-ФЗ
//
Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3824. СПС
Гарант
42.Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05 августа
2000 г. № 117-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 19 июля 2000 г.: одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации 26 июля 2000 г.: введ. Федер. законом
Рос.
Федерации
5
августа
2000
г.
№
118-ФЗ
//
Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32, ст. 3340. СПС
КонсультантПлюс.
43.Уголовный
кодекс
Российской
Федерации:
федер.
закон
Рос.
Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г.: одобр.
Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 05 июня 1996 г. //
Российская газета. – 1996. – 18 июня; Собрание законодательства
200
Российской Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954. СПС Гарант.
Некодифицированные федеральные законы
(хронологический порядок)
44.О налоговых органах Российской Федерации: закон Рос. Федерации от
21 марта 1991 г. № 943-1
(с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. –
1991. – № 15, ст. 492; Собрание законодательства Российской
Федерации. – 1999. – № 28, ст. 3484. СПС Гарант.
45.О налогах на имущество физических лиц: закон Рос. Федерации от 09
декабря 1991 г. № 2003-1
(с изменен. на наст. вр.) // Ведомости
Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации. – 1992. – № 8, ст. 362. СПС Гарант.
46.О недрах: закон Рос. Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (с
изменен. на наст. вр.) // Ведомости Съезда народных депутатов
Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. –
1992. – № 16, ст. 834; Собрание законодательства Российской
Федерации. – 1995. – № 10, ст. 823. СПС Гарант.
47.О закрытом административно-территориальном образовании: закон
Рос. Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-I (с изменен. на наст.
вр.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. № 33, ст. 1915;
Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 49, ст.
5503; Российская газета. – 2011. – 08 февраля. СПС Гарант.
48.О Государственной
границе
Российской
Федерации: закон Рос.
Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-I (с изменен. на наст. вр.) //
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и
Верховного
Совета Российской Федерации. – 1993. – № 17, ст. 594;
Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1994. – 16, ст.
1861.
201
49.О международных договорах Российской Федерации: федер. закон Рос.
Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июня 1995 г. //СПС
Гарант.
50.О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: федер. закон
Рос. Федерации от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (с изменен. на наст.
вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 июля 1995 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 15 ноября
1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. –
№ 48, ст. 4553. СПС Консультант плюс.
51.О соглашениях о разделе продукции: федер. закон Рос. Федерации от
30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос.
Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 6 декабря 1995 г: одобр. Советом
Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 19 декабря 1995 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 18. СПС
Гарант.
52.О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей
зоне Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 31 июля
1998 г. № 155-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998 г.: одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31, ст. 3833.
53.Об оценочной деятельности в Российской Федерации: федер. закон
Рос. Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 1998
г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31,
ст. 3813. СПС Гарант.
54.Об особой экономической зоне в Магаданской области: федер. закон
202
Рос. Федерации от 31 мая 1999 г. № 104-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 апреля 1999 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 17 мая 1999 г.
// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 23,
ст. 2807. СПС Гарант.
55.Об
общих
принципах
(представительных)
и
организации
исполнительных
органов
законодательных
государственной
власти субъектов Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации
от 06 октября 1999 г. №184-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос.
Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 сентября 1999 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 42, ст. 5005. СПС
Гарант.
56.О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма: федер. закон Рос.
Федерации от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 13 июля 2001 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 20 июля 2001
г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 33,
ст. 3418. СПС Гарант.
57.О государственном земельном кадастре: федер. закон Рос. Федерации
от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос.
Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября 1999 г.: одобр. Советом
Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 23 декабря 1999 г. // СПС
Гарант.
58.О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей: федер. закон Рос. Федерации от 08 августа 2001 г.
№ 129-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр.
Рос. Федерации 13 июля 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федер.
Собр. Рос. Федерации 20 июля 2001 г. // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2001. – № 33, ст. 3431. СПС Гарант.
203
59.Об охране окружающей среды: федер. закон Рос. Федерации от 10
января 2002 г. № 7-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой
Федер. Собр. Рос. Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом
Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 2001 г. //
Российская газета. – 2002. – 12 января: Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2002. – № 2, ст. 133. СПС Гарант.
60. Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 06 октября
2003 г. № 131-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 16 сентября 2003 г.: одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации 24 сентября 2003 г. // Российская газета. –
2003. – 8 октября. – № 202; Собрание законодательства Российской
Федерации . – 2003. – № 40, ст. 3822. СПС Гарант.
61.О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: федер.
закон Рос. Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ (с изменен. на
наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 26 ноября
2004 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 08
декабря 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. –
2004. – № 52 (часть 1) , ст. 5270. СПС Гарант.
62.Об особых экономических зонах в Российской Федерации: федер.
закон Рос. Федерации от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ (с изменен. на
наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 08 июля
2005 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 13
июля 2005 г. // Российская газета. – 2005. – 27 июля. – № 162. СПС
Гарант.
63.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с созданием Российского международного реестра
судов: федер. закон Рос. Федерации от 20 декабря 2005 г. № 168-ФЗ (с
изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 23 ноября 2005 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр.
204
Рос. Федерации 07 декабря 2005 г. // Российская газета. – 2005. – 23
декабря. СПС Гарант.
64.Об особой экономической зоне в Калининградской области и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 10 января 2006 года № 16ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 23 декабря 2005 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр.
Рос. Федерации 27 декабря 2005 г. // СПС Гарант.
65.Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими
лицами: федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2006 г. № 269-ФЗ
(с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 22 декабря 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр.
Рос. Федерации 27 декабря 2006 г. // Российская газета. – 2006. – 31
декабря. СПС Консультант плюс.
66.О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской
Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ
(с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 06 июля 2007 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр.
Рос. Федерации 11 июля 2007 г. // Российская газета. – 2007. – 31 июля.
СПС Гарант.
67.О государственном кадастре недвижимости: федер. закон Рос.
Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 04 июля 2007 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 11 июля 2007
г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 31,
ст. 4017. СПС Консультант плюс.
68.
Об исполнительном производстве: федер. закон Рос. Федерации
от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос.
Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 сентября 2007 г.: одобр. Советом
Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 19 сентября 2007 г. // Собрание
205
законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 41, ст. 4849. СПС
Гарант.
69.О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменен.
на наст. вр.): федер. закон Рос. Федерации от 08 ноября 2007 г. № 261ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 октября 2007
г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 октября
2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. –
№ 46, ст. 5557. СПС Гарант.
70.Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменен.
на наст. вр.): федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2009 г. № 209ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 17 июля 2009 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 18 июля 2009
г. // Российская газета. – 2009. – 24 июля; Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2009. – № 30, ст. 3735 СПС Гарант.
71.О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации
и
признании
законодательных
актов
утратившими
(положений
силу
отдельных
законодательных
актов)
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О
страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования и территориальные фонды
обязательного
медицинского
страхованиия»:
федер.
закон
Рос.
Федерации от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ: принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 17 июля 2009 г.: одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации 18 июля 2009 г. // Российская газета. –
2009. – 29 июля. СПС Гарант.
72.Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации): федер. закон Рос. Федерации от 27
206
июля 2010 г. № 199-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой
Федер. Собр. Рос. Федерации 07 июля 2010 г.: одобр. Советом
Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июля 2010 г. // Российская
газета. – 2010. – 30 июля. СПС Гарант.
73.О таможенном регулировании в Российской Федерации: федер. закон
Рос. Федерации от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (с изменен. на наст.
вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 19 ноября 2010
г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 ноября
2010 г.// Российская газета. – 2010. – 24 ноября. СПС Гарант.
74.О полиции: федер. закон Рос. Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ
(с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос.
Федерации 28 января 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр.
Рос. Федерации 02 февраля 2011 г. // Российская газета. – 2011. – 08
февраля. СПС Гарант.
75.Об электронной подписи (с изменен. на наст. вр.): федер. закон Рос.
Федерации от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 25 марта 2011 г.: одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации 30 марта 2011 г. // Российская газета. –
2011. – 08 апреля. СПС Гарант.
76.О бухгалтерском учете: федер. закон Рос. Федерации от 06 декабря
2011 г. № 402-ФЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Гос. Думой Федер.
Собр. Рос. Федерации 22 ноября 2011 г.: одобр. Советом Федерации
Федер. Собр. Рос. Федерации 29 ноября 2011 г. // Российская газета. –
2011. – 07, 09 декабря. СПС Гарант.
77.О
контроле
за
соответствием
расходов
лиц,
замещающих
государственные должности, и иных лиц их доходам: федер. закон Рос.
Федерации от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ (с изменен. на наст. вр.):
принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 ноября 2012 г.:
одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 28 ноября
2012 г. // Российская газета. – 2012. – 05 декабря. СПС Гарант.
207
Законы Приморского края
78.О транспортном налоге: закон Приморского края от 28 ноября 2002 г.
№ 24-КЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Законодательным
Собранием
Приморского
края
//
Ведомости
Законодательного
Собрания Приморского края. – 2002. – № 9, с. 14.
79.О налоге на игорный бизнес: закон Приморского края от 06 ноября
2003 г. № 75-КЗ (с изменен. на наст. вр.): принят Законодательным
Собранием Приморского края 22 октября 2003 г. // Ведомости
Законодательного Собрания Приморского края. – 2003.
80.О налоге на имущество организаций: закон Приморского края от 28
ноября
2003 г.
№ 82-КЗ
(с
изменен.
на
наст.
вр.):
принят
Законодательным Собранием Приморского края 27 ноября 2003 г. //
Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. – 2003. –
№ 40, с. 6.
81.Об упрощённой системе налогообложения на основе патента для
индивидуальных
предпринимателей
в
Приморском
крае:
закон
Приморского края от 02 ноября 2005 г. № 292-КЗ (с изменен. на наст.
вр.): принят Законодательным Собранием Приморского в новой
редакции 21 ноября 2007 г. // Ведомости Законодательного Собрания
Приморского края. – 2005. – № 110, с. 2.
Указы Президента России
82.Об утверждении перечня должностей федеральной государственной
службы, при назначении на которые граждане и при замещении
которых
федеральные
государственные
служащие
обязаны
представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе
и обязательствах имущественного характера своих супруги супруга) и
несовершеннолетних детей: указ Президента Рос. Федерации от
208
18 мая 2009 года № 557 (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 2009. – 20 мая; Собрание законодательства Российской Федерации. –
2009. – № 21, ст. 2542. СПС Гарант.
83.О
представлении
гражданами,
претендующими
на
замещение
государственных должностей Российской Федерации, и лицами,
замещающими государственные должности Российской Федерации,
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера: указ Президента Рос. Федерации от 18 мая 2009 года № 558
(с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2009. – 20 мая. СПС
Гарант.
84.О
представлении
гражданами,
претендующими
на
замещение
должностей федеральной государственной службы, и федеральными
государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера: указ Президента Рос.
Федерации от 18 мая 2009 года № 559
(с изменен. на наст. вр.) //
Российская газета. – 2009. – 20 мая. СПС Гарант.
85.О
представлении
гражданами,
претендующими
на
замещение
руководящих должностей в государственных корпорациях, фондах и
иных организациях, лицами, замещающими руководящие должности в
государственных корпорациях, фондах и иных организациях, сведений
о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера:
указ Президента Рос. Федерации от 18 мая 2009 года № 560
(с
изменен. на наст. вр.)// Российская газета. – 2009. – 20 мая. СПС
Гарант.
Бюджетные послания Президента России
86.О бюджетной политике в 2010 - 2012 годах: бюджетное послание
Президента Рос. Федерации Федеральному Собранию Рос. Федерации
от 25 мая 2009 г // СПС КонсультантПлюс.
87.О бюджетной политике в 2011–2013 годах: бюджетное послание
Президента Рос. Федерации Федерации Федеральному Собранию Рос.
209
Федерации от 29 июня 2010 года.
88.О бюджетной политике в 2012–2014 годах: бюджетное послание
Президента Рос. Федерации Федерации Федеральному Собранию Рос.
Федерации от 29 июня 2011 года // СПС Гарант.
89.Бюджетные послания на последующие годы.
Акты Правительства России
90.О федеральных специальных марках и внесении изменений в
постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря
2005 г. № 785: постановление Правительства Рос. Федерации от 28
февраля 2010 г. № 106
(с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 10, ст. 1093. СПС
Гарант.
91.О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых
через таможенную границу Российской Федерации: постановление
Правительства Рос. Федерации от 13 августа 2006 г. № 500 (с изменен.
на наст. вр.) // СПС КонсультантПлюс.
92.Правила
по
обеспечению
взаимодействия
не
являющихся
уполномоченными банками профессиональных участников рынка
ценных бумаг, таможенных и налоговых органов как агентов
валютного контроля с Центральным банком Российской Федерации:
утв. Постановлением Правительства Рос. Федерации от 11 сентября
2006 г. № 560 (с изменен. на наст. вр.) // СПС Гарант.
93.О
Таможенном
номенклатуре,
тарифе
Российской
применяемой
Федерации
при
и
товарной
осуществлении
внешнеэкономической деятельности: постановление Правительства
Рос. Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 (с изменен. на наст. вр.) //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 50, ст.
5341. СПС Гарант.
94.О сборе за проезд автотранспортных средств, зарегистрированных на
210
территории иностранных государств, по автомобильным дорогам
Российской Федерации: постановление Правительства Рос. Федерации
от 24 декабря 2008 г. № 1007 (с изменен. на наст. вр.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 2, ст. 216. СПС
Гарант.
95.О
специальных
марках
для
маркировки
табачной
продукции:
постановление Правительства Рос. Федерации от 26 января 2010 г. №
27 (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2010. – 02 февраля.
СПС Гарант.
96.О
заключении
межгосударственных
соглашений
об
избежании
двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты
налогов на доходы и имущество: постановление Правительства Рос.
Федерации от 24 февраля 2010 г. № 84 (с изменен. на наст. вр.) //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 10, ст.
1078.
97.Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на
период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Рос.
Федерации от 29 декабря 2008 г. № 2043-р (с изменен. на наст. вр.)//
СПС Гарант.
Акты Минфина России
98.Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих
льготный
налоговый
режим
налогообложения
и
(или)
не
предусматривающих раскрытия и предоставления информации при
проведении финансовых операций (офшорные зоны): приказ Минфина
России от 13 ноября 2007 г. № 108н
(с изменен. на наст. вр.) //
Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32,
ст. 3340. СПС Гарант.
99.Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в
налоговых органах российских организаций по месту нахождения их
211
обособленных
подразделений,
принадлежащих
им
недвижимого
имущества и (или) транспортных средств, физических лиц – граждан
Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему налогообложения на основе
патента: приказ Минфина России от 05 ноября 2009 г. № 114н
(с
изменен. на наст. вр.)// Российская газета. – 2010. – 10 февраля. СПС
Гарант.
Акты Минтранса России
100.
Об утверждении Перечня сборов, взимаемых с судов в речных
портах (портовых сборов), и Перечня сборов, взимаемых за услуги по
использованию инфраструктуры внутренних водных путей: приказ
Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России)
от 04 июня 2009 г. № 90 (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета.
– 2009. – 17 июля. СПС Гарант.
Акты МВД и ФНС
101.
Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних
дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и
пресечению налоговых правонарушений и преступлений: приказ МВД
России, ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495/ММ-7-2-347
(с
изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2009. – 16 сентября. СПС
Гарант.
Акты ФСТ
102.
Об
утверждении
ставок
портовых
сборов
и
правил
их
применения в морских портах Российской Федерации: приказ ФСТ
России от 20 декабря 2007 г. № 522-т/1 (с изменен. на наст. вр.) //
Российская газета. – 2010. – 12 февраля. СПС Гарант.
103.
Об утверждении ставок лоцманского сбора за услуги по
обеспечению лоцманской проводки судов (кроме спортивных и
маломерных судов) в морских портах Российской Федерации: приказ
Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 14 октября 2009 г.
212
№ 250-т/21 (с изменен. на наст. вр.) // Российская газета. – 2009. – 14
декабря. СПС Гарант.
Международные правовые акты
104.
Международная
конвенция
о
борьбе
с
финансированием
терроризма от 09 декабря 1999 г.: принята в г. Нью-Йорк, США,
Центральные учреждения ООН: открыта для присоединения всеми
государствами с 10 января 2000 г. // СПС КонсультантПлюс.
105.
Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от
13 мая 2004 г.: подписан от имени Российской Федерации в городе
Страсбурге 04 мая 2006 г.: ратифицирован Федер. законом
Рос.
Федерации от 04 февраля 2010 г. № 5-ФЗ // Рос. газ. – 2010. – 08
февраля. // СПС КонсультантПлюс.
106.
Статьи
об
ответственности
государств
за
международно-
противоправные деяния. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН в
2001 г. // СПС КонсультантПлюс.
Россия и Беларусь – двустороннее сотрудничество
107.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством
Республики
Беларусь
об
избежании
двойного
налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в
отношении налогов на доходы и имущество от 21 апреля 1995 года:
протокол от 24 янв. 2006 г. // Бюллетень международных договоров.
2007. N 11 (нояб.). СПС КонсультантПлюс.
Россия и Беларусь – Союзное государство
108.
Договор о создании Союзного государства: Москва, 08 декабря
213
1999 г. // СПС КонсультантПлюс.
109.
Программа действий Российской Федерации и Республики
Беларусь по реализации положений договора о создании союзного
государства: Москва, 08 декабря 1999 г. // СПС КонсультантПлюс.
Таможенный союз
110.
Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при
экспорте и импорте
товаров, выполнении работ, оказании услуг в
таможенном союзе от 25 января 2008 г.: подписано в городе СанктПетербурге 11 декабря 2009 г. // СПС Гарант.
111.
Таможенный кодекс таможенного союза: приложение к Договору
о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением
Межгосударственного
сообщества
Совета
Евразийского
экономического
(высшего органа таможенного союза) на уровне глав
государств от 27 ноября 2009 г. № 17 // Российская газета. – 2009. – 30
ноября. СПС Гарант.
112.
Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме
контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном
союзе: подписан в городе Санкт-Петербурге 11 декабря 2009 г. // СПС
Гарант.
214
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ГЛОССАРИЙ
по дисциплине «Налоговое право»
030501.65 - «Юриспруденция»
215
Акциз – косвенный федеральный налог на операции с подакцизными
товарами и продукцией.
Арест имущества – законные действия налоговых органов по
ограничению
права
собственности
организаций-плательщиков
или
налоговых агентов в отношении их имущества.
Взаимозависимые лица – плательщики, отношения между которыми
могут оказывать влияние на условие и/или экономические результаты
предпринимательства.
Единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности –
специальный налоговый режим для отдельных видов предпринимательства.
Единый сельскохозяйственный налог – специальный налоговый режим
для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Земельный налог – прямой местный налог, взимаемый в связи с
использованием земли.
Изменение срока уплаты налога и/или сбора – перенос законного срока
уплаты на более поздний срок.
Индивидуальные предприниматели – физические лица, осуществляющие
предпринимательство без образования юридического лица.
ИНН – идентификационный номер налогоплательщика, который
присваивается каждому субъекту налоговой обязанности с момента
постановки на налоговый учёт.
Исполнение налоговой обязанности – её реализация с помощью
правовых средств.
Источник налогового права – форма внешнего выражения правил
поведения, регулирующих налоговые отношения.
Лизинговые фирмы в зонах налоговых льгот –
компании, которые
зарегистрированы в налоговой гавани и занимаются реализацией особых
лизинговых схем.
Ликвидация организации – её прекращение без перехода прав и
обязанностей к другим лицам в порядке правопреемства.
216
Международный договор в широком смысле – это двустороннее или
многостороннее соглашение между субъектами международного права,
регулируемое международным правом.
Международный договор Российской Федерации – международное
соглашение,
заключённое
Российской
Федерацией
с
иностранным
государством (или государствами) либо с международной организацией в
письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от
того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких
связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного
наименования.
Международный финансовый канал – финансовая компания, через
которую в процессе налогового планирования переводится банковский
процент за кредиты.
Морские фирмы в зонах налоговых льгот –
компании, которые
зарегистрированы в налоговой гавани и занимаются международными
морскими перевозками грузов, пассажиров и их багажа.
Налог
–
обязательный,
индивидуально
безвозмездный
платёж,
взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения
принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или
оперативного
управления
денежных
средств,
в
целях
финансового
обеспечения деятельности государства и/или муниципальных образований.
Налог федеральный – налог, который устанавливается и вводится в
действие Налоговым кодексом РФ.
Налог региональный – налог, который устанавливается Налоговым
кодексом РФ и вводится в действие законом субъекта РФ.
Налог местный – налог, который устанавливается Налоговым кодексом
РФ и вводится в действие нормативным актом представительного органа
муниципального образования.
Налог прямой – налог, которым облагаются доходы и/или имущество.
Налог косвенный – налог, который устанавливается в виде надбавки к
217
стоимости, цене, тарифу, либо налагается на деятельность, обороты.
Налог на добавленную стоимость – косвенный федеральный налог,
начисляемый на добавленную стоимость (стоимость товаров, работ, услуг с
учётом акцизов без включения НДС).
Налог на добычу полезных ископаемых – прямой федеральный налог,
взимаемый в связи с добычей полезных ископаемых.
Налог на доходы физических лиц (подоходный налог) – прямой
федеральный налог, взимаемый в связи с получением физическими лицами
различных видов доходов.
Налог
на
игорный
бизнес
–
прямой
региональный
налог
на
предпринимательство в сфере азартных игр и/или пари.
Налог на имущество физических лиц
– прямой местный налог,
взимаемый с недвижимости физических лиц.
Налог на имущество организаций – прямой региональный налог,
взимаемый в связи с наличием у организаций объектов основных средств.
Налог на подарки – один из видов налога на доходы физических лиц,
классифицированного по объекту
Налог на прибыль организаций – прямой федеральный налог, взимаемый
в связи с получением прибыли организациями.
Налоги целевые – совокупность налогов и сборов, собираемых в
бюджеты для последующего использования на конкретные законные цели.
Налоговая база в широком смысле – единица объекта налогообложения
либо его стоимостная, физическая или иная характеристики.
Налоговая база в узком смысле – часть характеристики объекта
налогообложения, которая образовалась в связи с законными вычетами и/или
иными льготами.
Налоговая гавань в широком смысле – страна со льготным режимом
налогообложения отдельных видов деятельности.
Налоговая гавань в узком смысле – страна или часть её территории,
которая специализируется на предоставлении налоговых льгот нерезидентам.
218
Налоговая декларация – письменное заявление плательщика о своих
доходах, расходах и иных законных данных.
Налоговая санкция – мера налоговой ответственности.
Налоговая ставка – величина налоговых начислений на единицу
налоговой базы (то есть законная цифра, которая после умножения на
налоговую базу определяет сумму конкретного налога, подлежащего уплате).
Налоговая обязанность – конституционная обязанность субъектов по
уплате законно установленных налогов и сборов.
Налоговая ответственность – научная категория, раскрывающая
специфику
применения
административных,
уголовных,
гражданско-
правовых санкций за нарушение налоговых норм.
Налоговая отчётность – документальное оформление исчисления и
уплаты налогов.
Налоговая проверка – особый комплекс аналитических мер и
процессуальных действий в отношении субъектов налоговой обязанности.
Налоговая проверка камеральная – проверка по месту нахождения
налогового органа.
Налоговая проверка выездная – проверка по месту
нахождения
плательщика или объекта налогообложения, либо источника объекта
налогообложения.
Налоговая проверка встречная – особая составная часть камеральной
или выездной налоговой проверки, которая заключается в истребовании
документальной информации о проверяемом лице у третьих лиц.
Налоговая проверка повторная – проверка одного и того же лица по
одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным плательщиком
за уже проверенный налоговый период.
Налоговая реформа – законное преобразование налоговой системы с
одновременным
решением
правовых,
социально-экономических
и
политических проблем.
Налоговая система России – совокупность и взаимосвязь всех законно
219
установленных налогов, сборов и специальных налоговых режимов.
Налоговая тайна – любые сведения о плательщике, полученные
органом налогового контроля.
Налоговое планирование – деятельность плательщиков налогов и сборов
по законному уменьшению налоговой обязанности или освобождению от неё
по отдельным налогам и сборам.
Налоговое право как наука – система знаний о налоговых отношениях и
налоговых нормах.
Налоговое право как учебная дисциплина – отдельный предмет
преподавания в образовательных учреждениях. Базовая учебная дисциплина.
Налоговое
право
как
финансовый
институт
–
совокупность
финансовых норм в виде налоговых норм, регулирующих налоговые
отношения, т.е. отношения в связи с исчислением налогов и сборов, их
удержанием и направлением в бюджетные и иные денежные фонды.
Налоговое право как отрасль права или подотрасль права – спорное
положение.
Налоговое
правонарушение
–
общественно-опасное,
виновное,
нарушающее налоговые нормы деяние (действие или бездействие), за
совершение которого законом установлена административная или уголовная,
а также гражданско-правовая ответственность.
Налоговое производство – законный порядок движения дела о
налоговом правонарушении от стадии к стадии.
Налоговое уведомление – письменное извещение налогового органа
плательщику об обязанности уплатить конкретный налог.
Налогово-правовая норма (налоговая норма) – общеобязательное
правило поведения, регулирующее налоговые отношения.
Налоговые правоотношения – налоговые отношения, урегулированные
налоговыми нормами.
Налоговые агенты – лица, обязанные исчислять, удерживать у
плательщиков и перечислять в бюджеты законные налоги.
220
Налоговые льготы – законные преимущества отдельных категорий
плательщиков по сравнению с другими.
Налоговые органы – единая централизованная система применения
налогового законодательства и контроля за его соблюдением.
Налоговые потери – убытки плательщиков налогов и сборов в связи с
ненадлежащим налоговым планированием.
Налоговый контроль – законная деятельность компетентных органов и
лиц по обеспечению соблюдения налоговых норм.
Инвестиционный налоговый кредит – договорный способ изменения
срока уплаты налогов.
Налоговый период – время, по окончании которого определяется
налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате.
Налогоплательщики (плательщики) – субъекты налоговой обязанности.
Недоимка – налоговая сумма, не уплаченная в законный срок.
Ненормативный акт (правовой акт индивидуального характера,
индивидуально-правовой акт) – акт, устанавливающий, изменяющий или
отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Нормативный правовой акт – изданный в установленном порядке акт
управомоченного
на
то
органа
власти
или
должностного
лица,
устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для
неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение,
направленные на урегулирование общественных отношений либо на
изменение или прекращение существующих правоотношений.
Нормативный
договор
(договор
нормативного
содержания)
–
соглашение между субъектами правотворчества, содержащее нормы права.
В налоговом праве выступает в форме международного договора.
Обычай
исторически
делового
и
оборота
широко
–
правило
применяемое
в
поведения,
сложившееся
предпринимательстве,
не
предусмотренное законодательством и ему не противоречащее.
Объект налогового права – то, по поводу чего могут возникнуть
221
налоговые правоотношения.
Объект налогового правоотношения – конкретный объект налогового
права, по поводу которого возникло реальное налоговое правоотношение.
Объект
налогообложения
–
всё
то,
что
имеет
стоимостную,
количественную или физическую характеристики.
Организационно-правовые формы бизнеса
– это организационно-
правовые формы юридических лиц, осуществляющих предпринимательство.
Организация в налоговом праве – коллективный субъект налоговой
обязанности.
Отсрочка и рассрочка – бездоговорное изменение срока уплаты налога
и сбора.
Оффшор (оффшорная компания) – организация, которая регистрируется
в налоговой гавани.
Оффшорная зона – термин, используемый как синоним налоговой
гавани, с помощью которой отмываются преступные доходы.
Оффшорный траст – компания, которая зарегистрирована в налоговой
гавани
и
реализует
трастовую
схему
вывода
имущества
из-под
налогообложения и судебного преследования.
Оффшорный
банк
–
депозитная
кредитная
организация,
зарегистрированная в налоговой гавани и имеющая оффшорную банковскую
лицензию.
Пеня в налоговом праве – денежная сумма, взимаемая за просрочку
исполнения налоговой обязанности с плательщиков или налоговых агентов.
Поручительство в налоговом праве – обязательство поручителя перед
налоговым органом исполнить в полном объёме налоговую обязанность
плательщика при её неисполнении в законный срок.
Пошлина – вид сборов за совершение юридически значимых действий.
Пошлина государственная –
федеральный сбор за совершение
компетентными органами юридически значимых действий.
Пошлина таможенная – таможенный платёж, являющийся условием
222
перемещения товара через границу России. Не входит в налоговую систему.
Правосубъектность
(правоспособность
для
юридического
лица;
совокупность правоспособности и дееспособности для физического лица) –
способность лица иметь права и обязанности и реализовывать их своими
действиями.
Представительство в налоговом праве – специальный правовой
институт, позволяющий обеспечивать реализацию прав и обязанностей
плательщиков действиями других лиц – представителей.
Предпринимательство
(предпринимательская
деятельность)
–
законная, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,
направленная на систематическое получение прибыли.
Предпринимательство общее – деятельность любых предпринимателей
на общих правовых основаниях.
Предпринимательство
деятельность,
малое
осуществляемая
и
среднее
субъектами
–
предпринимательская
малого
и
среднего
предпринимательства на общем или специальном правовом режиме.
Субъекты среднего предпринимательства (средние предприниматели) –
юридические лица (хозяйствующие субъекты) численностью от 100 до 250
человек, доход которых и иные показатели не превышают установленных
законом ограничений.
Предприниматель индивидуальный – физическое лицо (хозяйствующий
субъект),
занимающееся
предпринимательством
без
образования
юридического лица.
Малое предприятие – юридическое лицо (хозяйствующий субъект)
численностью до 100 человек,
доход которого и иные показатели не
превышают установленных законом ограничений.
Микропредприятие – юридическое лицо (хозяйствующий субъект)
численностью до 15 человек,
доход которого и иные показатели не
превышают установленных законом ограничений.
Приостановление операций по счетам в банке – прекращение банком
223
всех расходных операций по счетам налоговых агентов или плательщиков на
основании решения налогового органа.
Процессуальные действия в налоговом праве – любые действия,
направленные
на
законное
собирание
и
закрепление
доказательств
–
это
слияние,
совершения налоговых правонарушений.
Реорганизация
юридического
лица
его
или
присоединение, или разделение, или выделение, или преобразование с
переходом прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу.
Реструктуризация
–
поэтапное
погашение
задолженности
по
недоимкам, штрафам и пеням на основании решения налогового органа и в
соответствии с утверждённым им графиком.
Сбор – обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц,
уплата которого является одним из условий совершения в отношении
плательщиков сборов государственными органами, органами местного
самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными
лицами
юридически
значимых
действий,
включая
предоставление
определённых прав или выдачу разрешений, лицензий.
Сборы особые – совокупность сборов и других обязательных платежей,
не входящих в налоговую систему РФ, но являющихся объектами
налогообложения.
Сборщики налогов и/или сборов – органы власти и иные законные лица,
исполняющие отдельные функции налоговых органов и органов налогового
контроля помимо налоговых и таможенных органов.
Система налогового права – совокупность и взаимосвязь его общей и
особенной частей.
Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе
продукции – специальный налоговый режим, согласно которому уплата части
налогов и сборов налоговой системы России заменяется разделом продукции.
Система налогообложения в особых экономических зонах – особая
система налогообложения для отдельных частей территории России.
224
Специальный налоговый режим (СНР) – особый правовой порядок
исчисления и уплаты налогов, в том числе замена определённой
совокупности налогов и сборов единым платежом.
Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности – законные
меры, гарантирующие исполнение налоговой обязанности.
Страховые фирмы в зонах налоговых льгот – финансово-устойчивые
страховщики, которые зарегистрированы в налоговой гавани и занимаются
перестрахованием рисков и ответственности юридических лиц.
Строительные фирмы в зонах налоговых льгот – компании, которые
зарегистрированы
в
налоговой
гавани
и
занимаются
строительно-
монтажными работами на различных объектах.
Субъект налогового права – любое правосубъектное лицо, потенциально
способное быть участником налогового правоотношения.
Субъект налогового правоотношения – конкретный субъект налогового
права, участвующий в реальном налоговом правоотношении.
Существенные элементы налогообложения – такие элементы, без
которых невозможно наступление налоговой обязанности.
Таможенные платежи – совокупность внутренних налогов, пошлин и
сборов, взимаемых в связи с перемещением товаров и продукции через
границу России.
Транспортный налог – прямой региональный налог, взимаемый в связи с
владением транспортным средством.
Требование об уплате налога или сбора – письменное извещение
налогового органа плательщику об обязанности уплатить недоимку и пени.
Уполномоченный представитель налогоплательщика – любое законное
лицо,
действующее
исключительно
на
основании
нотариальной
доверенности.
Упрощённая
система
налогообложения,
упрощённая
система
налогообложения на основе патента – специальные налоговые режимы для
специальных субъектов.
225
Физическое лицо – индивидуальный субъект налоговой обязанности.
Экологические платежи – совокупность налогов и сборов, взимаемых в
связи с пользованием природными ресурсами и охраной окружающей среды.
Юридические факты в налоговом праве – конкретные законные
жизненные обстоятельства, порождающие, изменяющие или прекращающие
налоговые правоотношения.
226
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет»
(ДВФУ)
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
по дисциплине «Налоговое право»
030501.65 - «Юриспруденция»
227
ОБЩИЙ ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ
СПС КонсультантПлюс на платформе ДВФУ
ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ, ВХОДЯЩИХ В РАЗДЕЛ
1. Будылин
С.Л.
Налог
на
офшоры:
законодательство
сша
о
контролируемых иностранных корпорациях // Налоги (журнал). – 2009.
– № 2.
2. Гаврилюк Р.А. Трансформация философии налогового права в
послекризисном обществе: постсолидаризм или постэгалитаризм //
Финансовое право. – 2010. – № 4.
3. Демин А.В. Полемические заметки о предыстории налогов и
налогообложения // Финансовое право. –
2010. – № 5. СПС
КонсультантПлюс.
4. Запольский С.В. Глобализация экономики: финансово-правовой аспект
// Финансовое право. – 2011. – № 11.
5. Ильин А.Ю. Специальные налоговые режимы: правовой механизм
применения, развития и совершенствования // Финансовое право. –
2011. – № 3.
6. Копина А.А. Содержание налогового процесса // Финансовое право. –
2009. –№ 1.
7. Кучеров И.И. Состав принципов налогообложения
и их правовое
закрепление // Финансовое право. – 2009. – № 3.
8. Кирилина
В.Е.
Правовые
основы
налогового
планирования
//
Финансовое право. – 2010. – № 8.
9. Кузнеченкова В.Е. Международные налоговые соглашения в правовой
системе Российской Федерации // Финансовое право. – 2010. – № 4.
10.Кучеров И.И. К вопросу о юридических конструкциях налогов и
сборов // Финансовое право. – 2010. – № 1.
11.Пилипенко А.А. К вопросу о соотношении прямых и косвенных
228
налогов // Финансовое право. – 2009. – № 5.
12.Попов
В.В.
Защита
прав
налогоплательщика
в
рамках
конституционного судопроизводства // Финансовое право. – 2011. – №
10.
13.Смирнов Д.А. Имплементация принципа международно-правового
сотрудничества в системе налогообложения российской федерации //
Финансовое право. – 2011. – № 10.
14.Шепенко Р.А. Международные налоговые правила: Диалог
о
принципах права // Финансовое право. – 2011. – № 5.
15.Шередеко Е.В., Симин В.Н. Уклонение от уплаты налогов: причины,
способы и средства пресечения // Финансовое право. – 2009. – № 1.
16.Якушев А.О. Источники налогового права: новые подходы к изучению
// Финансовое право. – 2009. – № 2.
229
ДЕМИН А.В.
СТАТЬЯ: ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О ПРЕДЫСТОРИИ
НАЛОГОВ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2010, N 5)
-------------------------------<*> Demin A.V. Polemic notes on pre-history of taxes and taxation.
<1> Первоначальная редакция настоящей статьи была опубликована под
наименованием "К вопросу об исторических предшественниках налогов и
налогообложения" в "Российском юридическом журнале" (2009. N 5. С. 222 - 231).
Читателям предлагается исправленный и дополненный автором вариант этой статьи.
Демин А.В., доцент Сибирского федерального университета (Красноярск), кандидат
юридических наук.
Автор предлагает заглянуть в историю налогообложения, существовавшую еще до
появления состоявшихся государственных образований.
Ключевые
слова:
налогообложение,
перераспределение собственности.
история,
первобытный
период,
The author proposes to view the history of taxation existed before the rise of state
formations.
Key words: taxation, history, primitive period, re-distribution of ownership.
Российская наука налогового права традиционно начинает исследования налогов с
уже состоявшихся государственных образований - древневосточных государств
Междуречья, Древнего Египта, Греции и Рима. Попытки заглянуть глубже в историю и
поискать истоки налогообложения уже в догосударственную эпоху, как правило, не
предпринимаются. На наш взгляд, это значительно обедняет современное налоговедение.
История налогов и налогообложения не может рассматриваться в отрыве от
истории человечества в целом, поскольку сам по себе налог не является исключительно
экономической или правовой категорией. По некоторым данным, эволюционная ветвь
человека отделилась от общего с другими приматами ствола около 4 млн. лет назад.
Первая популяция человеческих существ появилась около двух с половиной миллионов
лет назад. Примерно в это же время наш предок освоил примитивные каменные орудия и
огонь. Длительное время его организм - мозг, рост, волосяной покров, конечности,
речевой аппарат - изменялся физиологически. Около 40 тыс. лет назад человек
современного типа (Homo sapiens) начинает заселять большую часть мира <2>. Следует
оговориться: датировка тех или иных исторических периодов в антропологических науках
носит весьма вероятностный характер и существенно различается применительно к
позициям отдельных исследователей <3>.
-------------------------------<2> См.: Зубов А.А. Иерархия факторов антропогенеза // Вестник антропогенеза.
Вып. 2. М., 1996; Он же. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза //
Этнографическое обозрение. 1996. N 6.
<3> Так, например, традиционно считается, что человек современного типа возник в
Европе примерно 40 тыс. лет назад. Однако сегодня все большее число антропологов и
археологов помещают прародину сапиенса в Африку, а древность последнего сильно
увеличивают - вплоть до 200 тыс. лет назад. В соответствии с гипотезой Г. Бройера Homo
sapiens появился южнее Сахары примерно 150 тыс. лет назад, затем мигрировал в
Переднюю Азию (на уровне 100 тыс. лет назад). А на рубеже 35 - 40 тыс. лет назад стал
заселять Европу и Азию, метисируясь с местными неандертальцами (см.: Антропология:
Учеб. пособие / В.М. Харитонов, А.П. Ожигова и др. М., 2004. С. 43).
По мнению большинства авторов, верхняя граница первобытного периода
колеблется в пределах 3 - 5 тыс. лет до н.э., различаясь на разных континентах. Первые
классовые общества и протогосударства в Азии и Африке сложились на рубеже 3 - 4 тыс.
лет до н.э., в Америке - в I тыс. н.э., в других областях ойкумены - еще позднее, а у
230
некоторых отставших в своем развитии народов государственность так и не сложилась
вплоть до наших дней. Сама первобытная история также подразделяется на периоды. В
числе основных этапов развития первобытного мира выделяют: 1) праобщину; 2)
раннепервобытную общину; 3) позднепервобытную общину; 4) первобытную соседскую
(предклассовую) общину. "Если эпоха праобщины - время становления, а эпоха
первобытной общины - время зрелости, то эпоха классообразования [соседской общины] время распада первобытнообщинного строя" <4>. Кроме того, общепризнанным является
выделение вождеств (от англ. chiefdom) как особой промежуточной стадии между
автономными общинными образованиями и ранними государствами.
-------------------------------<4> См.: Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 2004. С.
13.
Очевидным представляется вывод о том, что первочеловек появился и
эволюционировал как существо социальное. Таким образом, генезис человека и
общества неразрывно взаимосвязаны, они возникают и эволюционируют одновременно.
Хозяйственный уклад локальных первобытных групп характеризуется присваивающим
типом экономики. Продукты питания здесь не производятся, а добываются путем охоты,
рыбной ловли, собирательства. Присутствует разделение труда по возрастному и
половому признаку. Главная задача - взять у природы то, что она может дать. Отсюда
полная зависимость так называемых примитивных сообществ от окружающей природной
среды. В целом же для первобытной экономики характерны коллективно организованный,
совместный труд членов группы, а также преобладание общественной собственности на
орудия труда и добытые продукты. Присваивающая экономика обусловливает кочевой
образ жизни первобытных сообществ. Истощение пищевых ресурсов в одном месте
заставляет первобытных охотников и собирателей перемещаться в поисках новых угодий.
Сложности транспортировки вынуждают наших предков действовать по принципу "все
свое ношу с собой", минимизируя изготовление орудий труда, что серьезно сдерживает
развитие материальной культуры. "В первобытном обществе существует сложная система
социально-экономических отношений, к которой неприменимы основные принципы
политэкономии капитализма (минимизация, выгода, конкуренция, рынок, товар и т.д.),
поскольку многие ее составляющие не поддаются рациональному истолкованию" <5>.
-------------------------------<5> Крадин Н.Н. Политическая антропология: Учеб. пособие. М., 2001. С. 76.
Появление налогообложения тесно связано с разложением родоплеменных
сообществ, переходом к соседской общине, зарождением протогосударств и, главное,
постепенной индивидуализацией труда и потребления, приводящей к становлению
института частной собственности. Поскольку первобытное общество не знает
налогообложения в современном его понимании, объектом научного исследования здесь
должны выступать, на наш взгляд, проблемы собственности, эволюционирующие вместе
с развитием других экономических и социальных институтов. Что может интересовать
налоговеда в первобытном мире? Прежде всего, задача состоит в том, чтобы во тьме веков
попытаться разглядеть те группы социальных взаимодействий, которые выступают
предтечей современного налогообложения. Когда возникает налогообложение? Каковы
его экономические, социальные и гуманитарные предпосылки? В чем заключена
специфика первобытного материального перераспределения? Какие формы "движения"
(прежде всего - отчуждения) собственности предшествуют налогообложению и какие из
них впоследствии трансформировались в налоговые платежи?
Полагаем, именно собственность как социально-экономический институт выступает
исторической предпосылкой и непосредственной основой налогообложения. Говоря о
формах собственности в первобытном мире, нельзя обойти вниманием концептуальный
вопрос о природе и источниках собственнических устремлений человека как социальнобиологического существа. Являются ли эти устремления врожденным инстинктом или
перед нами элемент социального воспитания? Что лежит в основе чувства собственности природа или культура? Можно ли говорить об отсутствии собственнического сознания у
первобытного человека, находящегося, по словам Дж. Локка, в "естественном состоянии
свободы"? Иными словами, носят ли отношения собственности извечный,
внеисторический характер или они сформировались лишь на определенной стадии
человеческого развития?
231
Полагаем, чувство собственности является древнейшим инстинктом, причем
инстинктом врожденным, а не приобретаемым в процессе социальной адаптации.
Подтверждением этому выступают многочисленные наблюдения за поведением
животных, детей, а также примитивных сообществ. Ряд ученых осторожно отмечают
наличие приобретательских инстинктов уже в животном мире, сопряженных с
определенной территорией, добычей, половыми партнерами. Как утверждает Р. Пайпс,
"приобретательство, которое ранее считали присущим только человеку и приписывали
воздействию его культуры, свойственно всем живым существам" <6>. Попробуйте
отобрать игрушку у ребенка, причем совершенно не важно - свою или чужую! А ведь
именно у малолетних детей поведение определяется не разумом, но врожденными
инстинктивными и эмоциональными факторами. По верному замечанию Н.Н. Крадина,
персонализация и преобразование пространства, а также расположенных в его пределах
ресурсов является жизненной (витальной) потребностью любого живого организма;
активность каждой особи направлена на получение определенного количества ресурсов и
защиты пространства, на котором эти ресурсы расположены <7>. Многочисленные
наблюдения позволяют утверждать, что наряду с инстинктами самосохранения,
доминирования и продолжения рода собственнические устремления определяют
сущность человека разумного. На наш взгляд, можно смело утверждать, что чувство
собственности проявляется в виде мощного инстинкта, заложенного в естественную
природу человека.
-------------------------------<6> Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001. С. 93.
<7> Крадин Н.Н. Указ. соч. С. 39, 40.
"Как и у животных, у человека тяга к присвоению возникает в основном по
причинам биологическим и экономическим ввиду потребностей в территории и
предметах, необходимых для существования и продолжения рода" <8>. Современные
антропологи пришли к выводу, что никогда не существовало общества настолько
неразвитого, чтобы не знать вообще никакой формы собственности. Наоборот,
собственность присутствует всюду, где есть человек, она образует ткань-основу всякого
общества <9>. "Сегодня невозможно подвергать сомнению тот факт, - пишет Ф.А. Хайек,
- что росту даже самых примитивных культур предшествовало признание собственности"
<10>. На наш взгляд, собственность в той или иной форме имманентно присутствует во
всей человеческой истории. Разумеется, формы выражения отношений собственности
существенно различаются в зависимости от конкретно-исторической обстановки и
развиваются вместе с человеком.
-------------------------------<8> Пайпс Р. Указ. соч. С. 101.
<9> Hogbin H.I. Law and Order in Polynesia. London, 1944. P. 77; Melville J. Herskovits.
Economic Antropology. New York, 1952. P. 327: Hoebel E. Adamson. Man in the Primitive
World. New York, 1958. P. 341.
<10> Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание
либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006. С. 126.
В процессе социальной эволюции первобытных сообществ общая, коллективная
собственность рода постепенно трансформируется в частно-семейную. Земля и лесные
угодья закрепляются за соседской общиной, а затем перераспределяются между
отдельными патриархальными семьями. Совместный труд уступает место труду
отдельных семей. В частном владении помимо земли оказываются скот, инвентарь,
постройки, позднее - рабы. Зарождаются и получают развитие товарообменные
отношения.
"Основываясь на этнографических параллелях, особенно касающихся Африки, мы
можем предположить, что в группах охотников-собирателей был равный раздел добычи
от охоты и собирательства. Переход к производству пищи положил конец этой
солидарности и взаимопомощи, на смену которым пришло состязание за право обладать
как можно большим количеством ресурсов. Здесь мы присутствуем при рождении
"собственности". Вероятно, это понятие в зародышевом состоянии существовало уже у
охотников-собирателей, где каждая община имела свою территорию для охоты. Но у
земледельцев понятие собственности приобретает большее значение: у каждого из них
своя земля, свой скот, свой дом, свои орудия труда" <11>. Рассматривая неолитические
232
сообщества Древней Греции, Х. Думас пишет: "То, что дома перестраивались на одном и
том же участке земли, может свидетельствовать о существовании частной
собственности... Можно рассматривать погребальные предметы как доказательство
существования индивидуальной частной собственности, поскольку предметы общинного
или повседневного домашнего пользования среди них отсутствуют" <12>.
-------------------------------<11> Лаат З. От начала производства пищи до первых государств: общий обзор //
История человечества: В 8 т. Т. 1. Доисторические времена и начала цивилизации / Под
ред. А.Н. Сахарова. М., 2003. С. 399.
<12> Думас Х. Регион Эгейского моря в эпоху неолита // История человечества: В 8
т. Т. 1. Доисторические времена и начала цивилизации / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 2003.
С. 539.
Некоторые исследователи идут еще дальше, заявляя о том, что всеобщего
обобществления продуктов и орудий труда в его чистом виде никогда не существовало.
Так, немецкий исследователь Г. Кунов на обширном этнологическом материале
доказывает упречность позиции сторонников теории первобытного коммунизма, по
мнению которых в начале хозяйственного развития человек не знал никакой личной
собственности, а все принадлежало всем. Анализируя отдельные "коммунистические"
институты, обнаруженные в примитивных племенах, а именно семейные объединения,
домовые общины, совместную обработку земли, сообщества для пользования лодками и
др., Г. Кунов отмечает: "Если члены известных сообществ или семейных групп
действительно совместно владеют домами, земельными участками, лодками, сетями и т.д.,
то это доказывает, конечно, не то, что эти предметы являются собственностью всех, а как
раз то, что они принадлежат сравнительно небольшим группам лиц, связанных
семейными узами или узами дружбы" <13>.
-------------------------------<13> Кунов Г. Всеобщая история хозяйства: В 4 т. Т. I. М., 1929. С. 4.
В настоящее время общепризнанным является тот факт, что орудия труда, оружие,
одежда и другие продукты индивидуального труда находились в древности в
индивидуальной собственности; что же касается продуктов питания, искусственных или
естественных укрытий, территориальных участков, то в отношении этих объектов в
первобытном мире преобладали различные формы коллективной собственности.
"Возделываемые земля и пастбища, охотничьи, рыболовные и собирательские угодья в
одних случаях прямо принадлежали общине, в других - рассматривались как
принадлежащие племени или фратрии, но были закреплены за входившими в них
отдельными общинами... Другие средства производства и предметы потребления,
созданные собственным трудом, - скот, орудия, утварь и т.п. - со всей несомненностью
были личной собственностью и могли отчуждаться" <14>.
-------------------------------<14> См.: Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 2004.
С. 219.
Анализируя отношения собственности среди примитивных племен австралийцев и
тасманийцев, Г. Кунов указывает, что у этих народов общей земельной собственностью
всех членов племени считалась лишь занимаемая ею земельная территория, пользование
которой было доступно всем, т.е. каждый член племени мог добывать себе на ней
пропитание. И при этом каждому принадлежало то, что он сам добыл. То, что добывалось
на охоте или собиралось, не было общим достоянием всего племени, распределявшимся
сообразно каким-либо правилам между всеми его членами. Так, если кто-либо убивал
кенгуру один, то это животное и принадлежало ему. Если же в охоте участвовало
несколько человек, то добыча делилась, но отнюдь не на равные доли: чье участие в
добыче зверя было больше, тот мог заявить притязания на большую или лучшую часть
добытого на охоте. "Все члены племени имеют одинаковое право пользования всей
общей территорией племени... Но то, что индивидуум приобретает на этой земле путем
собственного труда, - животное, убитое мужчиной на охоте, коренья, ягоды, раковины,
собранные женщиной, - представляет собою не общинную, а индивидуальную
собственность". И далее следует вывод: "Как бы высоко ни оценивать значение земельной
собственности на примитивных ступенях хозяйственного развития в качестве основного
233
источника существования, все же ни в коем случае нельзя говорить о
"коммунистическом" строе хозяйства или об отсутствии всякой индивидуальной
собственности, ибо все продукты, в которых заключен какой бы то ни было
самостоятельный труд, какое-нибудь индивидуальное усилие, являются частной
собственностью. Неоднократно выставлявшееся утверждение, будто в первоначальных
человеческих сообществах господствовал первобытный коммунизм, т.е. будто бы всем
членам общественного объединения или племени принадлежали все имевшиеся налицо
предметы, ошибочно. В примитивных племенах только земля, входящая в состав
территории племени, находится в общем владении; но то, что индивидуум добывает
своим собственным усилием и трудом, считается его собственностью" <15>.
-------------------------------<15> Кунов Г. Указ. соч. С. 48 - 50, 64.
В процессе эволюции первобытных сообществ нарастает индивидуализация труда
и потребления. Но при обособлении частных интересов внутри сообществ сохраняются и
общие для всех общинников нужды и потребности, которые можно обеспечить лишь
совместными усилиями, сообща. Прежде всего, речь идет об охране территории,
собственности, доходов, жизни и здоровья от внешних посягательств, а также
поддержании устойчивости и упорядоченности внутриобщинных взаимоотношений. Эти
затраты носят публичный характер, для их финансирования требуется, чтобы
собственники отдавали часть своих доходов в общий, централизованный фонд.
Анализируя перераспределительные механизмы в догосударственную эпоху, Н.Н. Крадин
высказывает обоснованное мнение о том, что в вождествах такие фонды могли
использоваться: 1) для потребления на традиционных празднествах; 2) для затрат на
обеспечение различных общественных работ; 3) в качестве страхового фонда для
массовых раздач в голодные периоды; 4) для персонального потребления вождя, его
домочадцев, слуг и приближенных <16>.
-------------------------------<16> Крадин Н.Н. Указ. соч. С. 92.
Отделение функций публичного управления от материального производства
обусловливает необходимость изъятия части собственности отдельных семей для
содержания появившейся бюрократии, прежде всего, вождя с его окружением и военных
дружин. Затраты на управленческий аппарат, отсутствовавший в первобытном мире, главная причина появления налогообложения в современном его понимании. Таким
образом, "общий котел" с упадком первобытного общества не исчезает совершенно, но
трансформируется в бюджет и в таком виде будет существовать вплоть до настоящего
времени.
По мнению ряда авторов, институт налогообложения носит внеисторический
характер и сопутствует всей человеческой истории. Так, С.Б. Глушаченко и С.С. Щепкин
замечают, что "понятие "налоги" как конкретная реальность имеет столь же древнюю
историю, как и само общество" <17>. "Факт того, что налоги - наиболее древнее явление,
существующее как таковое во все времена и эпохи, бесспорен, независимо от того, в какие
формы ни облекало бы его сознание и какие бы определения наука ни формулировала
понятию "налог", - пишет Т.Ф. Юткина. - Уже это свидетельствует о том, что налоги - это
историческое явление, хрестоматийное понятие. Без налогов не существует ни одно
общество, будь то родовое или цивилизованное общество XXI века" <18>. Данной
позиции придерживаются и многие западные авторы: "Везде, где есть социальная
организация, есть также налог, если нет, то можно говорить о том, что существует почти
полное рабство или крепостничество" <19>. Полагаем, такой подход неоправданно
расширяет понятие налогообложения. На наш взгляд, изначальными в смысле их
древности являются не налоги, но отношения собственности. Наличие собственности
объективно порождает отношения по ее перераспределению, в том числе и в форме
движения материальных ресурсов из личного в коллективное владение. Некоторые формы
таких перераспределительных отношений составили предпосылки для последующего
возникновения налогов и налогообложения.
-------------------------------<17> Глушаченко С.Б., Щепкин С.С. Исторические предпосылки возникновения
налогов (теоретико-правовой анализ) // История государства и права. 2007. N 12. С. 4.
<18> Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М., 2001. С. 12.
234
<19> Morse G., Salter D., Williams D. Principles of Tax Law. London, 1996. P. 22.
С другой стороны, устоявшееся мнение о том, что "нужда в налогах возникает с
момента образования государства" <20>, "налогообложение возникло одновременно с
первыми государствами" <21>, "возникновение налогообложения было вызвано
появлением государства и государственного аппарата, создавших и использовавших
фискальные механизмы для финансирования своих расходов" <22> и т.п., требуют
критического переосмысления. Нужда в формировании публичных фондов существовала
и в догосударственную эпоху, эти нужды покрывались путем различного рода
безвозмездных изъятий, часть из которых вполне может быть названа протоналогами. В
этом смысле государство не создало налоги, но лишь перехватило эстафету у предыдущих
общественных систем, трансформируя и приспосабливая под себя длительное время
существующие и освященные традицией формы имущественного перераспределения.
-------------------------------<20> См.: Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX - XX вв.: Учеб.
пособие. М., 2008. С. 3.
<21> См.: Миляков Н.В. Налоговое право: Учебник. М., 2008. С. 318.
<22> См.: Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина.
М., 1997. С. 45.
На наш взгляд, история налогов и налогообложения значительно старше истории
самого государства. Платежи, подобные налогам, появились уже в догосударственную
эпоху. Следует согласиться, что "различные формы регулярных сборов, податей, даней и
других платежей, имеющих налоговую природу, возникли задолго до появления
государства в классическом его понимании" <23>. В этом смысле государство "пришло"
на хорошо подготовленную почву. Перераспределительные механизмы в целях
обеспечения публичных нужд появились намного ранее государства и во многом
подготовили возникновение последнего, заранее создав - в прямом и переносном смысле питательную среду для существования государственной бюрократии.
-------------------------------<23> Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: Учебник. М., 2007. С. 6.
Изъятия, подобные налоговым, возможны там, где есть избыточный продукт.
Традиционно считается, что первобытное хозяйство позволяет удовлетворять только
минимальные насущные потребности коллектива при максимальном напряжении
коллективных усилий всех его членов. Каждый новый день здесь начинается с поисков
пищи. При этом человек в условиях борьбы за существование добывал не более того, что
мог непосредственно потребить. Поэтому долговременные запасы здесь не создаются,
избыточный продукт отсутствует. В целом же для первобытного сообщества характерны
чрезвычайно низкая производительность труда, несовершенство орудий, отсутствие
избыточного продукта. Однако подобная трактовка все более критически воспринимается
современными исследователями. В частности, по мнению американского антрополога М.
Салинза, нехватка средств, как и их изобилие, не есть простое производное от уровня
техники; изобилие существует тогда, когда имеющихся средств вполне достаточно для
удовлетворения всех потребностей. И для этого совершенно необязательно, чтобы средств
было много. Если потребности невелики, то они могут быть удовлетворены и в том
случае, если объем произведенного продукта сравнительно мал. Именно так, по мнению
М. Салинза, обстояло дело в первобытном обществе, которое он называет "первобытным
обществом изобилия" <24>. С мнением М. Салинза солидарны многие авторы,
указывающие, что изученные в различных частях света аборигены примитивных
сообществ нигде не выглядят изможденными непосильным трудом, периоды труда у них
сменяются периодами отдыха, порой весьма продолжительного, а в целом для
первобытных охотников и собирателей характерна уверенность в том, что они всегда
могут обеспечить свое существование <25>. Таким образом, есть основания предполагать,
что избыточный продукт, как важное условие перераспределительных отношений, не
является исключительным признаком цивилизации.
-------------------------------<24> См.: Салинз М. Экономика каменного века. М., 2000.
<25> Service E. Profiles in ethnology. A significant revision of a profile of primitive
culture. N.Y., 1963. P. 38 - 40.
235
Немаловажным является открытие такой самостоятельной структуры в эволюции
человеческих сообществ, как вождество, представляющее собой систему межобщинной
кооперации с зачатками иерархии и материального перераспределения (иногда даннического типа) в пользу вождя и его приближенных. Таким образом, государство
возникло не на пустом месте, но "постепенно развивалось из ранних форм социальнополитической организации, таких как вождества, большие конгломераты обществ с
бигменами или полисы, где уже существовали социальное неравенство, обязанности
платить налоги и работать на вождей, необходимость подчиняться правилам и
предписаниям... Наиболее важным кажется тот факт, что еще задолго до появления
государств люди жили в хорошо организованных обществах, и лидерство, правила,
налоги, обязанности и т.п. уже были им известны" <26>.
-------------------------------<26> Классен Х.Дж.М. Было ли неизбежным появление государства? // Раннее
государство, его альтернативы и аналоги: Сб. статей / Под ред. Л.Е. Гринина, Д.М.
Бондаренко, Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева. Волгоград, 2006. С. 74.
Следует согласиться с Д.В. Винницким в том, что "налоги и сборы, как сложнейший
общественный институт, имеют несколько исторических корней" <27>. Какие институты
Древнего мира могут рассматриваться в качестве исторических предшественников
налогов? Еще раз подчеркнем: сущность налогообложения и, соответственно, понятие,
признаки и функции налогов эволюционируют вместе с человечеством. Налоги,
взимаемые в настоящее время, коренным образом отличаются от своих исторических
предшественников, и искать строгие аналогии здесь вряд ли возможно. Пожалуй,
единственной внеисторической чертой налоговых изъятий является их обязательный и
публично-целевой характер. Причем налоговой обязанности в процессе исторического
развития последовательно придавались традиционный (нередко освящаемый религиозно),
морально-этический и в конечном счете правовой характер. Так, именно устоявшаяся
традиция заставляла древних греков делать посильные взносы на военные нужды, прежде
всего на оборону городов. Однако вряд ли здесь можно говорить о добровольности в
прямом смысле слова, поскольку сила веками складывавшихся обычаев и этических норм
в традиционных сообществах сравнима с общеобязательностью правовых норм,
установленных современным государством.
-------------------------------<27> Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис.
М., 2002. С. 100.
Как известно, посредством налогообложения государство в одностороннем порядке
изымает в централизованные фонды определенную часть валового внутреннего продукта
для реализации публичных задач и функций. При этом часть собственности
налогоплательщиков переходит в собственность государства. Обязательность и опора на
государственное принуждение, односторонне-безвозвратный характер изъятий, денежная
форма, индивидуальная безвозмездность, публичные цели и другие признаки налогов, а
также такие принципы налогообложения, как законность, всеобщность, равенство,
соразмерность и определенность, сегодня аргументированы доктринально, подтверждены
судебной практикой и закреплены в законодательстве практически повсеместно.
Если же попытаться сформулировать максимально интегративную концепцию
налогообложения, охватывающую все известные нам эпохи, то в самом общем виде
налогообложение можно представить как отчуждение публичной властью в свою
пользу принадлежащего частным лицам труда или имущества с целью их
дальнейшего перераспределения. Формы такого отчуждения в древности были
различны. Чтобы попытаться разглядеть истоки современного налогообложения,
рассмотрим первоначальные формы отчуждения собственности в публичных целях,
применявшиеся в древности. Такие формы носили как межобщинный, так и
внутриобщинный характер.
Полагаем, что древнейшей формой такого отчуждения является освященная
традицией передача части добытых продуктов питания в коллективную
собственность. При этом мы исходим из того, что съестные припасы, добытые
совместными усилиями, считались коллективной собственностью тех, кто участвовал в их
добыче. Индивидуальная же добыча первобытного охотника признавалась
принадлежащей только ему, но он был обязан поделиться своей добычей с некоторыми
236
членами племени, находящимися с ним в родственных или дружеских отношениях. Такая
первобытная солидарность носила взаимовыгодный характер, поскольку гарантировала
получение определенной доли продуктов питания в случаях неудачи того или иного члена
племени на охоте или в собирательстве. Как отмечает Г. Кунов, характеризуя отношения
собственности примитивных племен на примере австралийцев, тасманийцев, негритосов,
бушменов и ботокудов, территория племени везде представляет собою общую
собственность. Каждый член племени может на этой территории охотиться, ловить рыбу,
собирать плоды и клубневые растения, сколько ему вздумается. То, что мужчина
приобрел на этой общей территории своим трудом или изготовил из материалов,
найденных на ее почве, составляет его собственность. Однако он обязан отдавать часть
добычи его родственникам, живущим в одном племени с ним. Согласно традиции он
должен передать те или иные части своей добычи вождю или старикам, а они уже берут
на себя ее распределение <28>.
-------------------------------<28> Кунов Г. Указ. соч. С. 81.
У большинства индейских племен Северной Америки создавались общественные
кладовые, куда собирались продукты питания, добытые отдельными семьями. Так, у
племен омага и манданов в общественные кладовые осенью после сбора маиса и большой
охоты на бизонов в общественных кладовых запасали на черный день зерно и мясо. Если
во время продолжительной засухи или неурожая запасы большесемейных домов иссякали,
то вожди распределяли между ними известные порции из этих общественных запасов.
Институт общественных кладовых еще более упрочился у ранних земледельцев.
Здесь мы уже имеем дело с наличием в переделах территории племен земельных участков
с различным правовым режимом. Некоторые из них оставались в общественной
собственности всего племени, другие передавались в пользование отдельных родов или
семей. Как отмечает Г. Кунов, у индейцев Мексиканского залива и Пуэбло наряду с
полями, размежеванными между родами, имелись общинные внешние поля, т.е. такие,
которые не делились между родами на полосы, но являлись общей собственностью
селения и обрабатывались коллективно. Урожай сдавался в амбары общины, и из этих
запасов отпускались пайки членам общины в случае неурожая, наводнения или войны.
"Склады создавались и снабжались общими силами племени. В них хранилось зерно,
разные плоды, рыба, мясо оленей, змей, аллигаторов, собак и других животных, копченое
и соленое" <29>. В империи ацтеков также существовали общинные поля специального
назначения, которые возделывались или всей общиной, или отдельными группами. Доход
с этих полей шел на покрытие расходов по управлению, по войску, храмам, на содержание
верховного вождя, его семьи и свиты. Поскольку в ацтекском протогосударстве налогов
как таковых не существовало, публичные расходы на содержание различного рода
общественных учреждений и ведение войн покрывались за счет таких общинных полей,
обрабатываемых совместно членами общины и урожай с которых сдавался
соответствующим учреждениям и храмам <30>.
-------------------------------<29> Кунов Г. Указ. соч. С. 163 - 165, 193.
<30> Кунов Г. Указ. соч. С. 233.
По мнению К. Поланьи, механизм перераспределения здесь выглядел следующим
образом: от непосредственных производителей продукт поступает в распоряжение лиц,
занимающих в обществе руководящее положение (сначала это главарь или вождь с его
ближайшим окружением, а на более поздних этапах развития - формирующаяся
центральная власть в той или иной форме), а затем часть его возвращается
производителям в виде общественных фондов, покрывающих затраты на нужды всего
коллектива, или помощи малоимущим членам последнего, или же страхового фонда на
случай стихийных бедствий или столкновений с соседями. Как затраты на нужды всего
коллектива здесь надлежит рассматривать и содержание лиц, осуществляющих
руководство обществом - хозяйственное, административное, идеологическое, военное
<31>.
-------------------------------<31> См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988. С.
146.
237
В качестве особой формы перераспределения следует указать обычаи
гостеприимства, широко практиковавшиеся во многих первобытных сообществах.
Согласно таким обычаям, голодный соплеменник мог в любое время прийти к другому
члену племени и разделить с ним пищу.
Характерной чертой так называемой престижной экономики является повсеместно
сложившийся в древнем мире обычай преподносить друг другу взаимные подарки.
Обмен материальными благами или услугами между отдельными индивидами и целыми
социальными группами, основанный на условиях эквивалентности и взаимности,
способствовал становлению между ними стабильных взаимоотношений. Анализируя ряд
примитивных обществ, М. Мосс называет взаимообмен дарами (так называемое
потлачество) по модели give and take ("даем - получаем") постоянным процессом <32>.
"Дарообмен существовал как внутри общины, так и в особенности за ее пределами,
связывая между собой значительный круг общин, и совершался как коллективно, так и
индивидуально. ...С помощью дарообмена упрочивались брачные и другие социальные
связи, укреплялись мирные отношения, усиливался авторитет общин и их предводителей"
<33>. Учение о дарообмене как универсальном средстве установления отношений между
индивидами в примитивных сообществах вслед за М. Моссом в дальнейшем было развито
в работах американских антропологов К. Поланьи, Дж. Далтона, М. Салинза и др.
-------------------------------<32> Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной
антропологии / Пер. с фр., послесловие и комментарии А.Б. Гофмана. М., 1996.
<33> См.: Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 2004.
С. 220.
Применительно к первобытности выделяют два вида престижного дарообмена: вопервых, реципрокация (reciprocity) - горизонтальные взаимодействия, предполагающие
равенство статусов дарителя и одариваемого; во-вторых, редистрибуция (redistribution) вертикальные отношения между формально неравными индивидами (между вождем и
соплеменниками, между вождями разного уровня иерархии и т.п.). В литературе
приводятся многочисленные примеры формирования публичных фондов в примитивных
сообществах путем подобного рода даров и подношений. Так, например, Н.Н. Крадин,
ссылаясь на полевые исследования английского этнографа Исаака Шапера, приводит
следующий пример: в вождествах африканских банту (у свази, твана, венда) общинники
делали регулярные подношения своему вождю. Кроме этого, они обрабатывали
специальные поля, урожай с которых шел на пропитание правителя. При этом дары, как и
все остальное, чем распоряжался вождь, считались общественным достоянием. По
представлениям банту, вождь должен был тратить все полученное от своих
соплеменников на общественные нужды и подарки, хотя в реальности он использовал
подношения по своему личному усмотрению <34>.
-------------------------------<34> Schapera I. Government and Politics in Tribal Societies. London: Watts, 1956. P. 99
- 115.
По мнению Л.С. Васильева, именно к редистрибутивным отношениям восходит по
своей сути "рента-налог", в форме которой осуществляется отчуждение прибавочного
продукта в государствах Древнего Востока <35>. "Редистрибуция, - пишет профессор К.С.
Бельский, - представляет собой в зародышевом виде систему обязательных налоговых
платежей со стороны рядовых членов общины центральной власти с последующим
использованием полученной продукции для обеспечения существования представителей
власти, организации общественных работ (в частности, ирригационных), оказания
материальной помощи в случае стихийного бедствия и т.д." <36>. Характерно, что на
Руси исторически первые налоговые взимания нередко именовались дарами. По мнению
И.М. Кулишера, именно дары жителей своему князю выступают (наряду с данью)
прообразами налогов, постепенно превращаясь из добровольных подношений в
обязательные подати <37>.
-------------------------------<35> См.: Васильев Л.С. Феномен власти - собственности: Типы общественных
отношений на Востоке в Средние века / Отв. ред. Л.Б. Алаев. М., 1982. С. 60 - 92.
<36> Бельский К.С. Государство и налоги // Государство и право. 2007. N 11. С. 57.
<37> Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Пг., 1919. С. 69.
238
Интересную форму перераспределения мы наблюдаем в Древней Греции, прежде
всего в Афинах. Речь идет о литургиях - добровольных взносах богатых граждан на
финансирование общественных нужд (строительные и дорожные работы, праздничные
мероприятия, включая театральные постановки, жертвоприношения и т.п.).
Еще одна форма имущественного перераспределения в древнем мире - культовые
жертвоприношения, которые сначала осуществлялись непосредственно богам с целью
вызвать их благоприятную реакцию, а затем - храмам и жрецам как посредникам между
богами и людьми. В основе этого лежит убеждение суеверного самосознания наших
предков в том, что лишь немногие избранные наделены даром общения с потусторонними
силами. Х.Дж.М. Классен приводит такой пример: качины, народ в Юго-Восточной Азии,
верили, что человек, производящий больше еды, чем другие, и, соответственно,
способный отдавать больше, имеет хорошие отношения с божествами, духами или
предками. Если удача оставалась на его стороне, люди начинали делать ему маленькие
подарки в ответ на его благословение. Таким образом, при условии, что ему продолжала
сопутствовать удача в земледелии, он мог стать священным лидером, и подарки
становились обязательными <38>. Как указывает В.С. Сергеев, в греческих полисах не
существовало ни одного вида собственности или отрасли труда, с которых бы не
взимались священные налоги в пользу того или иного святилища. При основании городов
и разделе земель всегда выделялся "священный участок". Сбор плодов, приплод
животных, получение наследства, замужество, удачная игра, отпуск рабов - все эти случаи
были поводом отчисления известной части доходов в пользу храма <39>.
-------------------------------<38> Классен Х.Дж.М. Указ. соч. С. 79.
<39> Сергеев В.С. История Древней Греции / Под общ. ред. проф. Э.Д. Фролова.
СПб., 2002. С. 296.
"И всякая десятина на земле из семени и из плодов дерева принадлежит Господу: это
святыня Господня". Многие авторы именно церковную десятину, завещанную Моисею
Богом в священных заповедях на горе Синай, называют предтечей налогообложения. Так,
например, К. Хойзер прямо пишет: "Налог и жертва имеют много общего и на
протяжении тысячелетий были одним и тем же сбором, а именно сбором, шедшим
божеству, храму, священникам, королю или властелину... Одной из архаичных форм
налогообложения было жертвоприношение" <40>. "На самых ранних этапах становления
социальной организации начальной формой налогообложения можно считать
жертвоприношение, - указывает А.В. Елинский. - Не следует думать, что оно было
основано исключительно на добровольных началах. Жертвоприношение было неписаным
законом и, таким образом, становилось принудительной выплатой или сбором" <41>.
Обобщая указанную позицию, В.Г. Пансков и В.Г. Князев делают следующий вывод:
"Одной из зародышевых форм налога является жертвоприношение. Широкое
распространение во многих древних государствах имела библейская десятина.
Постепенно жертвоприношения приобретают регулярный характер, становятся
постоянным источником доходов храмов, священников, властелинов, государей" <42>.
-------------------------------<40> См.: Хойзер К. Жертва и налог. От античности до современности // Все
начиналось с десятины: Этот многоликий налоговый мир. М.: Прогресс, 1992. С. 39, 42 43.
<41> Елинский А.В. Из истории налогообложения зарубежных стран: От древних
времен до XVIII в. // Финансовое право. 2006. N 5. С. 18; См. также: Верещагин С.Г.
Правовые формы легализации политики налогов в Древней Греции и Древнем мире //
Право и политика. 2007. N 5. С. 101.
<42> Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение: Учебник для вузов. М.,
2003. С. 53.
Простейшим средством внеэкономического изъятия собственности в древнем мире
были военные грабежи, определяемые в литературе как "эпизодический и
неупорядоченный способ коллективного отчуждения прибавочного (а нередко и
необходимого) продукта у побежденных племен и народов" <43>. Является ли
воинственность врожденной, природно-биологическим свойством человека или
представляет собой продукт социально-экономического развития? Несмотря на
239
многовековую дискуссию по этому вопросу, большинство современных ученых
отвергают попытки объяснить человеческое насилие в биологических наследственных
категориях, особенно если речь идет о коллективных формах насилия как некой общей
характеристике природы человека. История и сравнительная антропология показывают,
что люди воюют не потому, что им необходимо удовлетворить определенный инстинкт, а
потому, что их интересы приходят в конфликт с интересами других. Определение,
характер и относительная ценность этих интересов обусловливаются культурными
факторами. В любом случае война как явление имеет древнейшую историю, уходя своими
корнями в глубокую первобытность <44>.
-------------------------------<43> См.: Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян. М., 1996. С. 274.
<44> Подробный исторический анализ сущности войны, ее причин и истоков см.:
Шнирельман В.А. У истоков войны и мира // Война и мир в ранней истории человечества /
А.И. Першиц, Ю.И. Семенов, В.А. Шнирельман. Т. 1. М., 1994.
Характерно, что в условиях первобытности межплеменные столкновения являлись
элементом борьбы за существование и не преследовали цели экономического
обогащения. Причинами военных действий здесь, как правило, являлись кровная месть,
социальный престиж, религиозная мотивация (например, так называемая "охота за
головами"). Вплоть до перехода к производящему хозяйству и, соответственно,
появлению излишков производства (прибавочного продукта) войны сопровождались
полным или частичным истреблением противника, его поселений, иногда - захватом и
адаптацией пленников (прежде всего детей и женщин), которых делали полноправными
членами племени-победителя.
Военный грабеж как форма индивидуального и коллективного обогащения
возникает "вслед за появлением излишков в производстве и обусловленных ими
материальных накоплений в обществе, то есть богатства" <45>. Теперь главной целью
завоевателей становится военная добыча, включая предметы роскоши и потребления,
сырьевые ресурсы, скот, рабов, охотничьи угодья, земельные участки и т.п. Возникающие
протогосударственные образования представляли собой, как правило, чрезвычайно
агрессивные институты, нацеленные на бесконечные войны с соседями. Война
превращается в мощнейший фактор политогенеза. Общеизвестно высказывание К.
Маркса, в котором он называет государства Древнего Востока "ведомством по грабежу
своего и чужих народов" <46>. Характерной чертой армии того времени становится ее
"самоокупаемость" за счет военных грабежей.
-------------------------------<45> Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 273.
<46> Маркс К. Капитал. Т. III. Ч. 2. М.: Политиздат, 1978. С. 699.
Следующей формой коллективного отчуждения прибавочного продукта выступает
контрибуция, которая отличается от прямого грабежа тем, что взимается единовременно
под угрозой военного вторжения либо непосредственно по итогам завоевания. Уплата
контрибуций, как правило, основывается на соглашениях победителей и побежденных.
Видимо, чаще всего контрибуция выполняла роль своеобразного отступного, взимаясь по
формуле "мир в обмен на деньги".
Данничество определяется А.И. Першицем как особый вид эксплуатации,
состоящий в регулярном отчуждении прибавочного продукта победителями у
побежденных, но в основном не утративших прежней экономической и социальнопротестарной структуры коллективов. Данники, по его словам, располагали
собственными, не принадлежащими получателям дани средствами производства и
эксплуатировались
посредством
внеэкономического
принуждения,
которое
распространялось не на отдельные личности, а на весь коллектив. Получал дань также
поначалу весь коллектив, но со временем это право все больше присваивалось его
руководящей верхушкой <47>.
-------------------------------<47> См.: Алексеев В.П., Першиц А.И. Указ. соч. С. 272.
Первоначально дань в форме натуральных продуктов, рабов, денег взималась, повидимому, только с покоренных или иным образом зависимых племен, а уже затем - со
своих собственных соплеменников. Так, еще в I в. н.э. славяне выплачивали своим вождям
240
особую подать - ругу, составлявшую одну сотую имущества каждой семьи <48>. Как
отмечает А.В. Толкушкин, древнерусские летописные своды употребляют термин "дань" в
смысле военной контрибуции, которую подвластные славянские племена платили своим
победителям: на севере - варягам, на юге - хазарам. Данью облагали покоренные племена,
славянские и неславянские, и первые русские князья <49>. Характерный признак дани, в
отличие от контрибуции, - ее постоянный (как правило, ежегодный) характер. В
дальнейшем же дань превращается в регулярную подать, взимаемую с населения. В
Древней Руси было широко известно полюдье - прямое взимание дани князем или
княжеской дружиной с зависимых общин. Впоследствии стал практиковаться повоз самостоятельный сбор и доставка дани подвластными племенами в Киев.
-------------------------------<48> Свято-Русские Веды. Книга Велеса. М., 2001. С. 143.
<49> Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001. С. 17.
В заключение отметим, что вопросы, связанные с предысторией налогов, носят
исключительно дискуссионный характер и во многом строятся в виде научных гипотез.
Если принять за основу предположение о том, что отношения собственности сопутствуют
всей известной нам человеческой истории, то прообразом налогообложения выступают
различного рода механизмы перераспределения собственности, присутствующие уже в
первобытном обществе. Многие из них навсегда остались в далеком прошлом, другие
продолжили свое существование и оставили след уже в историческое время, некоторые трансформировались в действующие и поныне налоговые платежи.
ГАВРИЛЮК Р.А.
СТАТЬЯ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИЛОСОФИИ НАЛОГОВОГО ПРАВА В
ПОСЛЕКРИЗИСНОМ ОБЩЕСТВЕ:
ПОСТСОЛИДАРИЗМ ИЛИ ПОСТЭГАЛИТАРИЗМ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2010, N 4)
-------------------------------<*> Gavrilyuk R.A. Transformation of philosophy of tax law in after-crisis society: postsolidarism or post-egalitarism.
Гаврилюк Р.А., докторант кафедры конституционного, административного и
финансового права Черновицкого национального университета им. Юрия Федьковича,
кандидат юридических наук (г. Черновцы, Украина).
Автором проводится анализ налогово-правовых парадигм, исходящих из идеи о
налоге как эволюционирующем во времени компромиссе общества и государства.
Обосновывается, что перспективы совершенствования налогового права, квинтэссенция
его философии в послекризисном обществе находятся не в плоскости неосолидаризма
общества и государства, а в плоскости неоэгалитаризма, заключающегося в преодолении
неестественных диспропорций между частными и публичными интересами и
потребностями индивида.
Ключевые слова: этатистская доктрина налогообложения, компромисс,
послекризисное общество, неоэгалитаризм, неосолидаризм, налогово-правовые
парадигмы.
The author analyses tax-law paradigms coming from the ideal of tax as an evolving in time
compromise of society and the state; substantiates the idea that perspectives of improvement of
tax law, the essence of its philosophy in post-crisis society are not in the neo-solidarism of
society but in neo-egalitarism which is enduring artificial disproportions between private and
public interests and needs of individual.
Key words: etatism doctrine of taxation, compromise, after-crisis society, neo-egalitarism,
neo-solidarism, tax-law paradigms.
Постановка проблемы. Почти двухсотлетнее господство этатистской доктрины
241
налогообложения в большинстве стран мира с ее непременными спутниками патернализмом и политической коррупцией, а также более чем полувековая практика
персоноцентризма в налогообложении в других странах мира воспитали целые слои
исключительно потребителей в обществе. Последние стали в руках современных
государственных вельмож с их циничными политтехнологиями взятия и удержания
публичной власти настоящими могильщиками общественного прогресса и его
заложниками одновременно, образовав своеобразный гордиев узел для всего социума.
Данные и немало других обстоятельств неопровержимо доказывают, что господствующие
парадигмы социального развития в целом, удовлетворения публичных нужд и
формирования публичных финансовых ресурсов, публичных благ и методов пользования
ими, в том числе налогов и налогового права, в частности, себя исчерпали и должны сойти
с исторической арены. Перед социумом остро возникла потребность поиска и нахождения
новой философии налога и налогового права, которая бы адекватно вобрала в себя
испытанные временем черты философско-правовых парадигм налога прошлого и помогла
увидеть в налоге качественно новые субстанциональные свойства, которые будут
характерны для него в социуме послекризисного периода. Последнее есть один из
наиболее актуальных социальных заказов современной юриспруденции в целом и в науке
финансового права особенно.
По нашему мнению, важнейшей чертой всех прошлых налогово-правовых парадигм
была и продолжает оставаться идея о налоге как эволюционирующем во времени
компромиссе, начиная с определенного этапа человеческой истории - конституционноналоговом компромиссе общества и государства. Этот компромисс гарантирует
естественное
объединение,
казалось
бы,
несовместимых
между
собой
основополагающих начал общества и государства - частного интереса, частной
собственности, с одной стороны, и публичного интереса, публичной собственности - с
другой.
Именно
поэтому
налогово-правовой
компромисс
регламентируется
нормативными актами наивысшей юридической силы - конституциями государств. По
причине необходимости устойчивого и цивилизованного нормативного регулирования
налогово-правового компромисса общества и государства и появились почти 800 лет тому
назад первые реальные конституции в странах мира. С тех пор данную проблему не
оставила без внимания ни одна конституция государства, которая имела место в
человеческой истории.
Изложение основного материала исследования.
1. Доклассический период становления и развития конституционно-налогового
компромисса общества и государства. Налог - одно из уникальных явлений
человеческой цивилизации. Оказавшись естественным следствием, продуктом
определенного уровня ее зрелости, в дальнейшем налог превратился в одно из
непременных условий постоянного прогресса человечества. Согласно новейшим данным
науки об обществе, это произошло на рубеже доисторического периода развития
человечества с первым подлинно историческим периодом его прогресса, т.е. на рубеже
эпох дикости и варварства. Затем наступил чрезвычайно продолжительный период
имплицитной эволюции налога как общественного явления, на протяжении которого
формировались его классические субстанциональные черты, сущность и содержание,
возникли и достигли полной зрелости и необходимой стойкости внешние формы его
проявления. Это произошло уже вне границ исторической эпохи варварства, в ходе
следующего этапа исторического прогресса человечества уже как общества, т.е.
иерархически,
публично-властным
образом
организованного,
в
период
рабовладельческой эпохи, о чем неопровержимо свидетельствуют множество документов
и других материальных источников того времени, которые дошли до нас.
Тем не менее, как показало время, понадобилась еще одна огромная историческая
эпоха - эпоха феодализма, чтобы проблемы налогов и налогообложения поднялись к
уровню общественно значимых и приобрели конституционное регулирование. Это
произошло впервые в Великобритании, в которой без малого 800 лет тому назад, еще в
1215 г., был принят один из первых в цивилизованной истории человечества фактически
конституционных актов - Великая хартия вольностей, породившая парламент, который, в
свою очередь, получил от общества исключительное право устанавливать налоги. Со
времени принятия Великой хартии вольностей, как считают английские государствоведы,
возник конституционный обычай, в силу которого именно избранный населением страны
парламент, а точнее говоря - его нижняя палата - Палата общин, поскольку именно она
избиралась населением, вправе устанавливать налоги <1>. Вне сомнения, это была первая
242
историческая форма доклассического типа конституционного налогового компромисса
общества и государства, который заменил внеправовой налог - контрибуцию на правовой
налог - подать.
-------------------------------<1> The Public General Acts and General Synod Measures. 1075. Par. A. III. G., 1976.
2. Классический конституционно-правовой компромисс общества и
государства.
А. Консенсуальный вид конституционно-налогового компромисса общества и
государства. В последней трети XVIII - начале XIX столетия народы стран Америки и
Европы были вдохновлены идеями и идеалами свободы и равенства. Это явилось их
естественной реакцией на многовековое господство перед этим тирании и деспотии.
Наиболее ярко, последовательно и убедительно жажда свободы и равенства, в частности в
США, проявилась в тот период в войне за независимость против английских
колонизаторов 1776 - 1783 гг. Высочайшим торжеством, апогеем вольнолюбивого порыва
населения США в данный период стало принятие 4 июля 1777 г. первой
общенациональной Конституции США, которую 17 сентября 1778 г. заменила
усовершенствованная Конституция этого государства, действующая по настоящее время.
Подпункт 3 раздела 2 ст. 1 Конституции США обязывает: "Места представителей и
прямые налоги (выделено мной. - Г.Р.) распределяются между отдельными штатами...
согласно численности их населения" <2>. А пп. 1 раздела 8 этой же статьи уточняет:
"Конгресс имеет право: вводить и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для того,
чтобы платить долги и обеспечивать общую оборону и общее благоденствие
Соединенных Штатов. При этом все пошлины, сборы и акцизы должны быть
одинаковыми на всей территории Соединенных Штатов" <3> (выделено мной. - Г.Р.).
-------------------------------<2> Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 1:
Северная и Центральная Америка. М.: Ин-т законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. С. 809.
<3> Там же.
26 августа 1789 г. была принята первая из шестнадцати Конституций Франции.
Открыла ее всемирно известная Декларация прав человека и гражданина. Она не только
положила начало конституционной истории Франции, но и во многом определила
развитие и современное состояние института прав человека в мире, свобод и
независимости граждан во всех их субстанциональных проявлениях и измерениях. В ст. 1
этой Декларации утверждается: "Люди рождаются и остаются свободными и равными
(выделено мной. - Г.Р.) в правах. Общественные отличия могут основываться только на
соображениях общего блага" <4>. Знаменитые статьи о налогах Декларации прав человека
и гражданина были заимствованы из Декрета Национального учредительного собрания
Франции от 11 августа 1789 г. "Об уничтожении феодальных прав и привилегий". В
частности, в ст. IX этого Декрета устанавливались гарантии равноправия граждан в
налоговой сфере: "В области налогов будут навсегда уничтожены денежные, личные и
земельные привилегии. Все граждане и любое имущество будут облагаться налогами в
единообразной форме" <5>. Поэтому не случайно в Декларации прав человека и
гражданина, которая появилась вскоре после этого, две из семнадцати статей были
посвящены конституционному регулированию налогов в новом государстве: "13. На
содержание вооруженных сил и на расходы по содержанию администрации необходимы
общие взносы; они должны распределяться равномерно между всеми гражданами
согласно их состоянию (выделено мной. - Г.Р.). 14. Все граждане имеют право
устанавливать сами или через своих представителей необходимость государственного
налогообложения (выделено мной. - Г.Р.), свободно (выделено мной. - Г.Р.) давать
согласие на его взимание, следить за его расходованием и определять его долевой размер,
основания, порядок и продолжительность взыскания" <6>. В первой главе Конституции
Франции 1791 г., принятой вслед за Декларацией прав человека и гражданина,
утверждалось: все налоги должны быть равномерно распределены между всеми
гражданами согласно их состоятельности <7>. Это был естественно-правовой компромисс
гражданского общества и государства.
-------------------------------<4> Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.:
243
НОРМА, 2001. С. 433.
<5> Конституции и законодательные акты буржуазных государств в XVII - XIX вв.
М.: Госюриздат, 1957. С. 251.
<6> История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под
ред. Н.А. Краменниковой и О.А. Жукова. М.: Изд-во "Норма", 1996. С. 434.
<7> Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в.
Т. 2. М.: Госюриздат, 1940. С. 154.
Б. Этатистский конституционно-налоговый компромисс государства и
общества. Существенно обогатила дефинитивными положениями субстанционального
характера конституционное налоговое право Конституция Канады от 29 марта 1867 г.,
которая также принадлежит к первой конституционной модели. В ней конституционные
положения о налогах были выделены в особую часть Конституции, названную
"Финансовое законодательство; королевская санкция", т.е. в ней впервые среди
конституций государств мира официально было закреплено еще не приоритетное, но уже
инициативное первенство государства относительно налогового компромисса общества и
государства - в Европе в это время уже утверждались этатистские доктрины
налогообложения, однако в Канаде это проявилось тогда в качестве тенденции, которая
скрывалась за целиком демократическими конституционными конструкциями, которые к
тому времени успели стать традиционными. В частности, ст. 53 этой Конституции "Билли
о доходах и налогах", которая открывает подраздел "Финансовое законодательство;
королевская санкция" раздела IV Конституции "Законодательная власть", утверждает:
"Билли об ассигновании для определенной цели любой части государственных доходов
или об установлении налогов или пошлины будут выходить от Палаты общин" <8>.
-------------------------------<8> Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 1:
Северная и Центральная Америка. М.: Ин-т законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. С. 340.
Правда, эта завуалированность наступления целой исторической эпохи этатизма в
налогообложении, трансформация классического консенсуального конституционноналогового компромисса общества и государства в продиктованный обществу
государством их этатистский конституционно-налоговый компромисс изменилась уже в
следующей ст. 54 "Рекомендации об ассигновании денежных средств" Конституции
Канады. В ней, в частности, уточняется: "Палата общин не будет вправе одобрять или
принимать какое-либо решение, резолюцию или билль об ассигновании какой-либо
части государственных доходов или о каких-либо налогах или пошлины в этих
целях, которое не было предварительно рекомендовано этой Палате генералгубернатором в его послании во время сессии, в котором были предложены такое
решение, резолюция, адрес или билль" <9> (выделено мной. - Г.Р.).
-------------------------------<9> Конституции государств Америки: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабриевой. Т. 1:
Северная и Центральная Америка. М.: Ин-т законодательства и сравнительного
правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2006. С. 353 - 354.
Итак, уже в первых буржуазных конституциях государств Европы и Америки была
раскрыта и зафиксирована субстанциональная взаимосвязь и взаимозависимость частного
и публичного начала в развитии цивилизованного общества, взаимообусловленность
естественных прав и законных интересов граждан, а также налоговых интересов и прав
государства. В этих конституциях нашла дефинитивное закрепление первая парадигма
конституционного налогового права Нового времени, которую можно отобразить
категорией "налог-принуждение". В этом суть философии всех этатистских налоговоправовых доктрин.
Обретение государством как определенной корпорацией права неделимой
собственности на налоговые поступления, которое окончательно состоялось на рубеже
доклассического и классического периодов развития общества, на изломе Средневековья
и Нового времени (модерна, в терминологии обществоведов Запада), послужило
решающим и окончательным субстанциональным фактором оформления
государственного суверенитета и собственно классического государства.
В. Человекоцентристский вид классического конституционно-налогового
244
компромисса государства и общества. Качественно новый этап в эволюции
конституционных подходов к налоговому компромиссу общества и государства наступил
в середине XX столетия. Этот поворот налогово-правового компромисса к его
социализации, к гуманизации целей налогообложения впервые нашел свое
конституционное закрепление в 1946 г. во Франции. В частности, в п. 10 преамбулы
Конституции Французской Республики этого года утверждается: "Нация обеспечивает
(выделено мной. - Г.Р.) лицу и семье необходимые условия для их развития". А в п. 11
этот подход нашел свое дальнейшее развитие: "Она гарантирует всем...
здравоохранение, материальное обеспечение, отдых и досуг. Всякое человеческое
существо, которое по возрасту, физическому или умственному состоянию,
экономическому положению не способно работать, имеет право получить от общества
средства, необходимые для своего существования" <10> (выделено мной. - Г.Р.). В ст. 1
ныне действующей Конституции Пятой Французской Республики от 4 октября 1958 г.
данные положения синтезированы в принципиально важную и чрезвычайно емкую
формулу социального государства <11>.
-------------------------------<10> Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова.
М.: НОРМА, 2001. С. 431.
<11> Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова.
М.: НОРМА, 2001. С. 411.
Аналогичные или близкие к этим требования были зафиксированы в большинстве
конституций государств Европы и Америки, принятых во второй половине XX в. В
пределах человекоцентристского вида классического конституционно-налогового
компромисса общества и государства налог трансформировался для его плательщика
в налог-обязательство, которое не имеет принципиальных отличий от налогапринуждения.
Тем не менее большой исторический опыт реализации конституций разных моделей
этого вида, особенно более чем полувековой опыт воплощения их социально
модифицированных вариантов (а в СССР более как семидесятилетний опыт!),
убедительно продемонстрировал, что "государство общего благосостояния" (Welfare state)
в любой форме - либеральной, социал-демократической, корпоративной или даже
социалистической - не может длительное время оставаться эффективным. Налоговое
бремя в таких государствах неуклонно возрастает, тем не менее и при этих условиях оно
неспособно покрыть чрезмерных социальных обязательств, которые возлагаются на
социальное государство. Социальные претензии, которые кратно превышают
возможности государства удовлетворять их, неизбежно приводят к печальным следствиям
- бегству капитала из страны, снижению темпов развития, отставанию, к иждивенчеству
граждан, потере их активности, деловой инициативы, к экономическому упадку общества
<12>.
-------------------------------<12> Yoodin R.E., Headey B., Muffels R., Dirven H.-J. The Real Worlds of Welfare
Capitalist. Cambridge, 1999.
Тщательный научный анализ этатистской и персоноцентристской доктрин
налогообложения убеждает, что за внешней их противоположностью скрывается целый
ряд общих субстанциональных качеств. Прежде всего это элементаристский подход к
познанию налога, его сущностных свойств и закономерностей существования, а также
налоговой политики и практики, который не разрешает увидеть их системно и, наоборот,
позволяет игнорировать в интересах политической, идеологической или другой
целесообразности одних сторон этих явлений и гипертрофировать другие их качества. Вовторых, полный отрыв и противопоставление в обоих случаях частного и публичного
начала в налогообложении, абсолютизация одного или другого - в первом случае
доминирующим и системообразующим провозглашается публичное начало, во втором,
наоборот, частное начало. В-третьих, в обеих доктринах содержится методологически
ошибочное, теоретически неверное и практически вредное отторжение публичного
интереса от индивида, вынесение этого интереса за границы индивидуального интереса и
противопоставление его последнему. В-четвертых, и этатистская, и персоноцентристская
доктрины налогообложения одинаково, только из противоположных восходящих позиций,
определяют государство как источник публичного интереса, этим самым приписывая ей
245
несвойственные качества, т.е. в основном крайности совпадают.
Концептуальный анализ правовой природы налогового этатизма и налогового
персоноцентризма, а также огромный исторический опыт их реализации удостоверяют,
что дальнейшее развитие теории налогового права в обоих этих направлениях даже
потенциально не предусматривает ни новых, принципиальных научных открытий, ни
важного приращения качественно новых знаний в налогово-правовой теории вообще. Он
также неспособен дать удовлетворительные ответы на злободневные вопросы налоговоправовой практики, главным из которых, несомненно, является вопрос о существенном
повышении эффективности налогообложения в условиях тотальной экономии всех
материальных и энергетических ресурсов как средства преодоления нынешнего
системного мирового кризиса и основного алгоритма спасения современной западной
цивилизации. Отсюда очевидно, что необходимо искать третий, коренным образом
отличный от обоих предыдущих подход к пониманию природы налога, налогового права,
который бы оказался способным одолеть крайности обоих пока что господствующих
подходов,
а
парадигму
налогово-правового
соперничества
государства
и
налогоплательщика заменить парадигмой их налогово-правового сотрудничества между
собой, компромисса.
Для того чтобы отыскать этот новый подход к пониманию природы налога и
налогового права, необходимо, как убеждает опыт, применить имманентный ему, новый,
еще не употребляемый в науке налогового права научный инструментарий, поскольку
метод сведения к абсурду одного из двух доминирующих подходов, который по
обыкновению используется в случаях выбора какой-то одной из двух полярных
методологий в науке, оказался неконструктивным.
В качестве методологического инструмента преодоления кризиса, который сложился
в налогово-правовой теории, нами был применен системный подход и метод структурнофункционального анализа к налогу и налоговому праву, вследствие реализации которого
был сделан вывод, что системообразующим началом налога и налогового права является
исключительно налогоплательщик с его частными и публичными интересами, которые
диалектически взаимосвязаны. Это позволило нам впервые предложить в сентябре 2007 г.
на международной научной конференции по финансовому праву, проходившей в
Воронежском
государственном
университете,
эгалитарную
инструментальнопотребностную концепцию налогового права <13>. Данная концепция принципиально
отличается от этатистской и персоноцентристской доктрин налогообложения тем, что
согласно ей публичные субъекты, прежде всего государство, не имеют в налоговом праве
собственных интересов, а есть только инструмент удовлетворения публичных
потребностей отдельных индивидов, их сообществ и социума в целом. Именно последние,
т.е. индивиды и их сообщества, выступают носителями как публичного, так и частного
интереса. Такая "концентрация" и "дифференциация" социальных нужд в отдельных
индивидах и их сообществах, по оценке Г. Вебера, сама по себе есть то естественное
начало, которое приводит к зарождению определенного социального порядка и создает
его нормативную структуру <14>, в нашем случае - налоговое право налогоплательщика.
-------------------------------<13> Гаврилюк Р.А. Эгалитарная (инструментально-потребностная) концепция
налогового права. Современные проблемы теории налогового права: Материалы
международной научной конференции. Воронеж, 4 - 6 сентября 2007 г. / Под ред. М.В.
Карасевой. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. С. 24 - 32.
<14> Weber M. Rechtssoziologie / Aus dem Manuskript hrsg. n. eingel. Von Winkelman
J. Neuwied: Luchterhand, 1960. S. 196.
Эгалитарная инструментально-потребностная концепция налогового права с
неизбежностью требует внедрения режима, высказываясь словами М. Леруа, "налоговой
демократии, лишенной иллюзий, идеологии и налогового корпоративизма" <15>. При
этом подходе государство обязано перед гражданами и экспертами объяснить связь
налогов и его расходов, смысл налогового перераспределения, стратегию своего
вмешательства в экономику. Реализация эгалитарной инструментально-потребностной
концепции налогового права не только делает возможным, но и необходимым соединение
на практике неолиберальной доктрины о максимальном стимулировании продуктивной
работы и социал-демократическую идею о перераспределении общественного блага в
пользу бедных.
-------------------------------246
<15> Леруа Марк. Социология налога / Пер. с фр. М.: Дело и сервис, 2006. С. 91.
Продолжительные размышления над эгалитарной инструментально-потребностной
концепцией налогового права привели нас к выводу о необходимости особенно выделить
в ней принцип симметрии частных и публичных нужд и интересов индивида как средства
познания и усовершенствования налогового права. Необходимо отметить, что принцип
симметрии как средство познания законов природы использовали еще средневековые
ученые. Они многократно образно высказывались афористически, в том духе, что, видя
одну сторону медали, нужно непременно иметь в виду, что существует и
противоположная ей сторона. Тем не менее в то время системным исследованиям
симметрии не уделялось надлежащее внимание. Коренным образом изменилась ситуация
на рубеже XIX - XX столетий, когда сначала А. Пуанкаре исследовал свойства симметрии
уравнений электродинамики, а А. Эйнштейн в своих работах по теории относительности
сформулировал закон об универсальном характере симметрий пространства и времени. В
XX столетии принцип симметрии получил свое дальнейшее развитие, прежде всего в
классической физике, а позднее и в квантовой теории, которая изучает закономерности
микромира. То есть данный принцип всеобщий и есть, по сути, в каждом случае
конкретное
проявление
общефилософского
закона
единства
и
борьбы
противоположностей. Не случайно в последней трети XX столетия этот принцип стал
применяться в исследованиях философов, социологов, экономистов, лингвистов,
представителей других гуманитарных, прежде всего общественных, наук. По нашему
глубокому убеждению, пришел черед использовать его и в юриспруденции - по
отношению к познанию именно тех явлений, которые по своей природе симметричны.
Именно такова природа налога и налогового права.
Общеупотребительный в науке метод восхождения от общего к конкретному в
познании - метод дедукции - разрешает сполна воспользоваться уже имеющимися
знаниями о закономерностях симметрий в целом для исследования симметричных
явлений налога и налогового права. В частности, известно, что научный принцип
симметрии требует рассматривать любое явление объективной действительности,
наделенное симметрией, не односторонне, тем более не в отрыве или даже
противопоставлении одной части его другой части явления, а целостно, атрибутивно.
Такой подход разрешает и вместе с тем обязывает при познании соответствующего
объекта реальности известные знания об одной его стороне использовать для облегчения
исследований другой стороны того же объекта и наоборот. Симметричные
противоположности, как стороны диалектического противоречия, есть части, свойства,
тенденции изменения объекта, которые зависят друг от друга, взаимообусловливают
существование друг друга, но при этом имеют обратную друг к другу направленность,
более того, взаимоисключают друг друга, находятся в своеобразном состоянии "борьбы".
Очевидно, именно поэтому в специальной философской литературе отмечается, что "из
всего многообразия сторон, частей, свойств, сил, тенденций изменения объекта (в тех или
других условиях) только некоторые из них попарно друг с другом актуально
взаимодействуют, возражая друг другу, т.е. при данных условиях симметричны" <16>.
-------------------------------<16> Материалистическая диалектика как общая теория развития: философские
основы теории развития. М., 1982. С. 252.
Указанные противоположные явления существуют одновременно или в одном и том
же объекте, или в пределах единой органической системы таких объектов,
взаимообусловливая друг друга и образовывая динамические системы, нередко
чрезвычайно сложные и иерархически организованные - частные и публичные нужды
индивида и выстроенные на их основе частные и публичные интересы того же индивида
есть одни из ярких примеров такой системы. Отсюда в гносеологическом аспекте всегда
необходимо исходить из наличия множества пар симметричных научных понятий,
которые отображают указанные реальные связи и находятся в отношениях подчинения и
соподчинения.
Все эти методологические установки целиком и полностью касаются и правовой
материи симметричной природы, в частности налога и налогового права. Последние
являются не чем другим, как множеством взаимодействующих пар противоположных
юридических явлений, которые отличаются иерархическим строением. Как и какому-либо
другому аналогичному явлению объективной реальности, для них присущи все главные,
247
взаимосвязанные между собой свойства диалектического взаимодействия: 1) единство
симметричных противоположностей; 2) их взаимоисключение, взаимоотрицание; 3) их
взаимоположение, взаимопроникновение друг в друга; 4) взаимопревращение,
самореализация симметричных противоположностей; 5) неравноценность симметричных
противоположностей в ходе взаимодействия; 6) иерархичность симметричных
противоположностей <17>.
-------------------------------<17> Алексеев П.В., Панин А.Д. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 1997. С. 482 491; Бородкин В.В. Проблемы противоречий в материалистической диалектике. М., 1982;
Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. М., 1990. С. 85 - 100;
The Public General Acts and General Synod Measures. 1075. Par. A. III. G., 1976; Weber M.
Rechtssoziologie / Aus dem Manuskript hrsg. n. eingel. Von Winkelman J. Neuwied:
Luchterhand, 1960. S. 196; Yoodin R.E., Headey B., Muffels R., Dirven H.-J. The Real Worlds
of Welfare Capitalist. Cambridge, 1999.
Как гласит диалектика, симметричные противоположности априори отличаются
структурой, наличием сложных внутренних и внешних связей их между собой и с
внешней средой, которые отображают и выражают внутренние и внешние противоречия
соответствующего объекта. Причем философией установлено, что чем более сложен
объект познания - определенный фрагмент действительности, тем более разветвленной
системой таких связей он наделен. При этом нужно иметь в виду, что внутреннее
противоречие предопределяется взаимодействием тех сторон симметрических
противоположностей, которые находятся внутри определенного объекта (системы),
ограниченного рамками конкретной целостности. Внешнее же противоречие - это
взаимодействие между данной системой (сложным явлением) и внешней средой в целом
или другой системой (или другими системами). Как установлено наукой, объективная
реальность отличается иерархией симметричных противоречий, т.е. внутреннее и внешнее
взаимодействие относительно, поскольку одна и та же взаимосвязь симметричных
явлений в одном случае есть внутренняя, а при определенных обстоятельствах внешняя
связь.
Применение на основе метода дедукции вышеизложенных философских положений
к налогу и налоговому праву с блеском подтверждает их истинность. В частности,
поскольку индивид с его частными нуждами и интересами и публичными нуждами и
интересами представляет собой сверхсложную иерархически организованную систему, то
и симметричные пары диалектических противоположностей выше указанных интересов
также
имеют
сложное
иерархическое
строение,
отмечаются
многими
взаимодействующими между собой вертикальными и горизонтальными связями. Это
достаточно убедительно и образно продемонстрировал в своем квалификационном
исследовании на примере юридической конструкции налога И.И. Бабин.
Он обосновал, что для юридической конструкции налога как качественно
определенного феномена права и его инструмента вместе с тем имманентны как минимум
по две группы внутренних и внешних связей налога как объекта со средой. Так,
урегулированное налоговым правом отчуждение общественно необходимой доли
собственности частного субъекта от него происходит с помощью фискальных элементов
юридической конструкции налога. Между каждым из фискальных элементов
юридической конструкции налога и другими элементами этой группы существует
органическая внутренняя связь и взаимообусловленность. Вместе с тем являются
очевидными связи всей указанной группы фискальных элементов юридической
конструкции налога и юридической конструкцией права частной собственности субъекта
налогообложения, которые с позиций налогового права принадлежат к внешним связям.
Эта иерархическая структура юридической конструкции налога имеет целью создание
достаточных легитимных условий для отторжения общественно определенной доли
частной собственности в ее производителя и направления этой части в публичный фонд
денежных средств.
Вторую группу внутренних связей в юридической конструкции налога представляют
собой связи, которые складываются между организационными элементами юридической
конструкции налога внутри. В свою очередь, между группой организационных элементов
как качественно выделенной субстанцией юридической конструкции налога, с одной
стороны, и юридической конструкцией права публичной собственности на налоговые
поступления в бюджет или другого публичного фонда складываются стойкие внешние
248
связи, целью которых является обеспечение попадания налога в соответствующий
публичный фонд и зачисление этого налогового поступления на баланс данного фонда
<18>.
-------------------------------<18> Бабiн I.I. Юридична конструкцiя податку: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Киев, 2007. С. 7.
Вывод. Итак, налоговое право послекризисного общества должно испытать
кардинальные трансформации своих первичных начал, прежде всего его философии.
Противостояние налогового частного и налогового публичного начала должно измениться
их симметрией с налогоплательщиком как их носителем. Без наименьшего преувеличения
будет справедливым и достаточно обоснованным и вывод о том, что положение
философии о свойствах симметричных сторон каждого диалектического противоречия
является в том числе и теоретическим ядром эгалитарной доктрины налогового права,
составляет в своей совокупности содержание принципа симметрии частных и публичных
потребностей индивида - налогоплательщика. Субстанциональными свойствами данного
принципа
являются:
единство
симметрических
противоположностей;
их
взаимоисключение, взаимоотрицание; их взаимоположение, взаимопроникновение одного
в другое; взаимопревращение, самореализация симметричных противоположностей;
неравноценность симметрических противоположностей в ходе взаимодействия;
иерархичность симметрических противоположностей. Следовательно, перспективы
совершенствования налогового права, квинтэссенция его философии в послекризисном
обществе находятся не в плоскости неосолидаризма общества и государства, а в
плоскости неоэгалитаризма, заключающегося в преодолении неестественных
диспропорций между частными и публичными интересами и потребностями индивида.
КУЧЕРОВ И.И.
СТАТЬЯ: СОСТАВ ПРИНЦИПОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
И ИХ ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2009, N 3)
Кучеров И.И., заведующий кафедрой налогового права ВГНА Минфина России,
заслуженный юрист Российской Федерации, профессор, доктор юридических наук.
Статья посвящена принципам налогообложения: процессу формирования,
классификации, значению, особенностям правового закрепления в различных странах.
Следует отметить, что автором проанализирован большой объем нормативных правовых
актов зарубежных стран, о чем свидетельствуют многочисленные примеры по тексту
статьи.
Рассматривая принципы налогообложения, следует вспомнить, что налог, помимо
всего прочего, является правовой категорией. В свою очередь, любое право, в том числе и
налоговое, функционирует на основе определенных принципов, в которых закреплены
объективные закономерности общественного развития. Основу налогово-правового
регулирования составляют принципы налогообложения. В теории эти принципы
предлагается определять как основополагающие, базовые положения, лежащие в основе
налоговой системы государства. Часть таких принципов может быть закреплена
нормативно, а часть - выведена посредством толкования налогового законодательства
<1>. По сути, принципы - это основополагающие руководящие идеи, которые являются
своего рода главными ориентирами для всех участников налоговых правоотношений, на
них же основываются государства при построении и реформировании своих налоговых
систем. Совокупность таких принципов составляет идейную основу налогообложения налоговую доктрину того или иного государства, которая, в свою очередь, формирует его
налоговую политику. Последняя же находит свое выражение в форме нормативноправовых актов о налогах и сборах, издаваемых органами государственной власти и
местного самоуправления.
-------------------------------249
<1> См.: Демин А.В. К вопросу об общих принципах налогообложения // Журнал
российского права. 2002. N 4. С. 55.
Следует заметить, что налоговая доктрина и налоговая политика государства
определяют важнейшие направления построения его налоговой системы, поэтому, как
правило, неизменны и корректируются лишь в силу кардинальных изменений
политического или социально-экономического характера в рамках проводимых налоговых
реформ. В свое время Н.К. Бржеский писал, что "всякая податная система так тесно
связана с самыми сокровенными отправлениями государственного организма, она так
сильно затрагивает материальные интересы государства, общества и отдельных
личностей, она до такой степени отражает на себе особенности политического строя
государства и социальной группировки общественных классов, что только
соответствующие изменения в важнейших сферах государственно-общественной жизни
обусловливают возможность коренного изменения принципов податной системы" <2>.
-------------------------------<2> См.: Бржеский Н.К. Податная реформа. Французские теории XVIII столетия.
СПб., 1888. С. 60 - 61.
Процесс формирования и принципов налогообложения был сложным,
неоднозначным и преодолел несколько эволюционных этапов. По мере развития практики
налогообложения, исчисляемой многими столетиями, постепенно появляются
практические знания об этом процессе, мысли и соображения, которые затем
обрабатываются учеными-экономистами, философами, правоведами, приобретая форму
научных положений и правил. Данные положения и правила, в свою очередь,
закрепляются законодателем в виде правовых норм, которые, пройдя апробацию
временем, превращаются в "руководящие идеи", в экономические и политико-правовые
аксиомы, призванные, в свою очередь, направлять деятельность законодателей, налоговых
органов и действия налогоплательщиков в сфере налогообложения <3>.
-------------------------------<3> См. подробнее: Бельский К.С. Принципы налогообложения // Гражданин и
право. 2006. N 12.
Вплоть до XVIII в. финансовая практика повсеместно исходила исключительно из
финансовых интересов и потребностей казны. Этим интересам и потребностям и было
практически целиком подчинено дело установления и взимания налогов. Научно
сформулированных принципов налогообложения не существовало, они не находили
своего отображения в правовых актах и не воплощались на практике. Результатом этого
явилось то, что налогообложение строилось властями сугубо на основе субъективного,
научно не обоснованного и несправедливого подхода. Лишь со временем возникло
понимание, что налогообложение должно также учитывать интересы налогоплательщиков
и соответствовать определенным принципам. К числу таковых в первую очередь
относятся принципы, сформулированные А. Смитом. Известным экономистом выведено
несколько важнейших принципов, которые впоследствии названы великой хартией
вольностей налогоплательщика, или максимумами налогообложения. В частности, им
определено, что подданные всякого государства обязаны участвовать в поддержке
государства по возможности сообразно со своими средствами, т.е. исходя из тех доходов,
которые каждый из них получает под охраной государства. При этом налог должен быть
точно определен и не может являться произвольным, время его уплаты, способ и размер
должны быть понятны как самому плательщику, так и иным лицам. Время и способ
уплаты налога должны быть удобными для плательщика, а издержки, связанные с
взиманием налога, - минимальными <4>.
-------------------------------<4> См. подробнее: Смирнов Д.А. Классификация принципов налогового права:
постановка проблемы // Финансовое право. 2006. N 4.
Со временем эти теоретические положения получили развитие в трудах многих
исследователей в области финансов и налогообложения. Так, в России экономистом Н.И.
Тургеневым сформулировано пять основных правил налогообложения - "главные правила
взимания налогов". В частности, ученый ратовал за равное распределение налогов, в
соответствии с которым они должны быть распределены между всеми гражданами "в
250
одинаковой соразмерности". По его мнению, пожертвования каждого должны
соответствовать силам его, т.е. доходу, при этом "правительство обязано стараться
отклонять, сколь возможно, тяжесть налогов от простого народа". Следующее правило
касается определенности налогообложения, согласно ему "количество налога, время
налога и образ платежа должны быть определены, известны платящему и независимы от
власти собирателей". В ряду предлагаемых им правил также значатся "собирание налогов
в удобнейшее время" и "дешевое собирание налогов". В качестве общего правила
налогообложения предложен тезис о том, что "налог должен всегда быть взимаем с
дохода, и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, чтобы источники
государственных доходов не истощались" <5>.
-------------------------------<5> См.: Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права (в
серии "Золотые страницы финансового права"). Т. 1. М., 1998. С. 134 - 141.
Постепенно состав принципов налогообложения множился, а сами они получали все
более глубокую теоретическую проработку и обоснование. В настоящее время
соответствующий перечень включает принципы, затрагивающие самые различные
стороны налогообложения. В частности, организация налоговых систем современных
государств связывается зарубежными исследователями с такими принципами, как
обоснованность налогов, приоритет личности в налогообложении, недискриминация
налогоплательщиков, обезличенность налога, нейтральность налога по отношению к
экономике, исключение двойного налогообложения, прозрачность налоговых процедур,
недопустимость произвола со стороны налоговых администраций и др. <6>.
Отечественные специалисты относят к основным принципам налогового права
следующие: законности налогообложения; всеобщности и равенства налогообложения;
справедливости налогообложения; взимания налогов в публичных целях; установления
налогов и сборов в должной правовой процедуре; экономического основания налогов;
презумпции толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений,
противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах; определенности
налоговой обязанности; единства экономического пространства и единства налоговой
политики; единства системы налогов и сборов <7>.
-------------------------------<6> См. подробнее: Алле М. Общие принципы налоговой системы
гуманистического и прогрессивного общества // За реформу налоговой системы.
Переосмысливая общепризнанные истины / Пер. с франц. Т.А. Карлова; Под ред. И.А.
Егорова. М., 2001. С. 17 - 23.
<7> См.: Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право: Учебник. М., 2004. С. 134.
Имеется несколько научных подходов относительно оснований классификации
принципов налогообложения. Так, Н.П. Кучерявенко выделяет: принципы налогового
права; принципы построения налоговой системы; принципы налога или налогообложения;
принципы налогового закона <8>. По мнению А.Н. Козырина, все принципы
налогообложения можно подразделить на юридические, социально-экономические и
технические <9>. Осуществляя так называемую функциональную классификацию,
отдельные правоведы выделяют: принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение
основ конституционного строя; принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение
основных прав и свобод налогоплательщиков; принципы, обеспечивающие реализацию и
соблюдение начал федерализма <10>. Существует и разделяемая нами в целом точка
зрения, в соответствии с которой система принципов налогообложения включает
экономические и юридические принципы налогообложения, а также организационные
принципы налоговой системы <11>.
-------------------------------<8> См.: Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования
налогов и сборов в Украине. С. 53 - 55.
<9> См.: Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и
практики. М., 1993. С. 77 - 80.
<10> См.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное
пособие. М., 1998. С. 194 - 197.
<11> См.: Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина.
251
М., 1998. С. 66.
Полагаем, что в структуре интересующих нас принципов, во всяком случае, можно
выделить экономические принципы, организационно-функциональные принципы
(принципы организации и функционирования налоговой системы), а также правовые
принципы (принципы налогового права). Все они в совокупности способствуют делу
создания максимально эффективной и одновременно справедливой, социально
ориентированной системы налогообложения.
Экономические принципы налогообложения определяют основные требования,
которым налоги должны соответствовать с точки зрения экономической теории, как,
например, принципы соразмерности, экономической обоснованности налогообложения и
экономности налогового администрирования. Эти принципы фактически определяют
важнейшие подходы, которым должна соответствовать реализация функций налога как
элемента экономической системы.
Организационно-функциональные принципы налогообложения представляют собой
положения, которые определяют внутреннее построение налоговой системы и ее
функционирование. К числу таковых, в частности, относятся принципы единства и
стабильности налоговой системы, принцип разграничения компетенции органов
государственной власти и местного самоуправления по установлению и введению налогов
и сборов, принцип удобства налогообложения.
Правовые принципы налогообложения определяют требования, предъявляемые к
установлению, введению и взиманию налогов и сборов с точки зрения права.
Рассматривая общие принципы налогового права, отдельные специалисты определяют их
как совокупность универсальных положений, позволяющих прогнозировать и
формировать на научной основе развитие основных институтов налогового права и
механизма правового регулирования налоговой системы <12>. К ним, по нашему мнению,
прежде всего относимы принципы законодательного установления налогов и
недопустимости придания налоговому закону обратной силы, презумпция невиновности
налогоплательщиков.
-------------------------------<12> См.: Франк Ф.К. Об определении понятия и сущности общих принципов
налогового права // Журнал российского права. 2003. N 4. С. 111.
Приведенная выше классификация, впрочем, носит в известной степени условный
характер, поскольку одни и те же принципы могут быть отнесены одновременно на счет
нескольких групп. Так, отдельные экономические и организационно-функциональные
принципы, как, например, уже упомянутые принципы экономической обоснованности
налогообложения или единства налоговой системы и некоторые другие принципы, в силу
законодательного их закрепления, фактически обрели правовое значение.
Вместе с тем не все общепризнанные принципы налогообложения получили свое
законодательное закрепление. Некоторые из них, как, например, принципы
достаточности, эластичности или подвижности налогообложения, судя по всему,
поддерживаются лишь на теоретическом уровне. Отдельные принципы, такие как
принцип соразмерности, справедливости и определенности налогообложения,
недопустимости избыточного применения мер налогового контроля налогообложения,
получил признание и развитие в рамках конституционного или арбитражного
судопроизводства <13>. В ряду же тех принципов, которые получили непосредственное
закрепление в законе, в первую очередь выделяются нормы-принципы, содержащиеся в
конституциях государств - конституционные принципы налогообложения. Последние
носят наиболее общий характер и по своей значимости могут быть поставлены в один ряд
с другими конституционными принципами, что придает им особый статус.
-------------------------------<13> См., например: Зорькин В. Конституционно-правовые аспекты налогового
права в России и практика Конституционного Суда // Сравнительное конституционное
обозрение. 2006. N 3.
Рассуждая о конституционных принципах налогообложения, уместно воспроизвести
содержание ст. 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый
обязан платить законно установленные налоги и сборы. В данном случае, как мы видим,
закреплен один из основополагающих принципов налогообложения - всеобщность. Кроме
252
того, другой нормой-принципом определено, что законы, устанавливающие новые налоги
или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Тем самым
установлен конституционный запрет на придание налогам обратной силы. Этими
положениями фактически и исчерпывается состав конституционных принципов
налогообложения в отечественном праве. В связи с этим необходимым является анализ
соответствующих конституционных положений других стран.
В мировой практике всеобщность налогообложения является одним из наиболее
распространенных конституционных принципов. Вместе с тем до недавнего времени
обязанность платить налоги находила отражение далеко не во всех конституциях
зарубежных стран. "Социалистические" конституции обычно не указывали среди
основных обязанностей граждан обязанность платить налоги. В целях политической
пропаганды даже подчеркивалось, что, в отличие от капиталистических стран, в странах
социализма налоги берутся в основном не с граждан, а с предприятий и что косвенные
налоги отсутствуют <14>. Наиболее показательной в этом плане являлась Конституция
КНДР, в ст. 33 которой указано, что государство полностью ликвидирует систему
налогов, являющуюся наследием старого общества. Современная же действительность
такова, что обязанность по уплате налогов возведена в ряд конституционных практически
во всех государствах. При этом налоговая обязанность устанавливается наряду с воинской
повинностью и другими важнейшими конституционными обязанностями. На высокий
уровень обязывания налогоплательщиков дополнительно указывает то, что
соответствующие нормы преимущественно предусмотрены в разделах и главах,
определяющих правовой статус человека и гражданина, например в разделе II "Личность,
общество, государство" Конституции Республики Беларусь, разделе II "Человек и
гражданин" Конституции Казахстана, разделе III "Права и обязанности гражданина"
Конституции Кыргызской Республики, главе IV "Основные обязанности граждан"
Конституции Азербайджанской Республики, главе 2 "Основные права и свободы человека
и гражданина" Конституции Республики Армения, главе III "Права и обязанности народа"
Конституции Японии. Лишь в отдельных конституциях соответствующие статьи
расположены иначе. Так, в Конституции Грузии такая статья обнаруживается в главе 6
"Государственные финансы и контроль".
-------------------------------<14> См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая
часть / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. С. 158 - 159.
Отдельно следует остановиться на формулировках соответствующих статей
конституций. В ст. 73 Конституции Азербайджанской Республики говорится о том, что
выплачивать установленные законом налоги и другие государственные сборы в полном
объеме и своевременно является долгом каждого. В соответствии со ст. 46 Конституции
Армении каждый обязан в установленном законом порядке и размере уплачивать налоги,
пошлины, производить другие обязательные платежи. В ст. 35 Конституции Казахстана
закреплено, что уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных
платежей является долгом и обязанностью каждого. В ст. 25 Конституции Кыргызской
Республики речь идет об обязанности граждан платить налоги и сборы в соответствии с
законодательством.
В конституциях ряда стран установление соответствующих обязанностей
обосновано необходимостью участия всех граждан в финансировании государства.
Например, ст. 53 Конституции Итальянской Республики гласит, что все обязаны
участвовать в государственных расходах в соответствии со своими налоговыми
возможностями. В соответствии со ст. 56 Конституции Республики Беларусь граждане
обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты
государственных налогов, пошлин и иных платежей. В ст. 58 Конституции Республика
Молдова прописано, что граждане обязаны участвовать в общественных расходах
посредством уплаты налогов и сборов.
Наиболее примечательной с точки зрения утверждения важнейших устоев
налогообложения следует признать Конституцию Бразилии, в которой закреплен целый
ряд соответствующих принципов, причем как общего, так и специального характера. В
указанном акте определено, что налоги должны иметь, насколько это возможно, личный
характер и должны распределяться в соответствии с экономической способностью
налогоплательщика; в частности, для того чтобы обеспечить осуществление этих
принципов, налоговая администрация при соблюдении личных прав и в соответствии с
253
предписаниями закона может выяснять состояние, доходы и экономическую деятельность
налогоплательщика (ст. 145). Без ущерба для иных гарантий, предоставляемых
налогоплательщику, Союзу, штатам, федеральному округу и муниципиям запрещается:
устанавливать или увеличивать взимание обязательного характера без предварительно
изданного закона; проведение любого различия по основаниям профессиональной
деятельности или осуществляемых функций, независимо от юридического наименования
доходов, документов или прав; использовать средства от обязательных взиманий для
целей конфискации; облагать обязательными взиманиями на основе фактов, случившихся
до вступления в силу закона, который эти взимания устанавливает или увеличивает, а
также в течение того же финансового года, в который закон, устанавливающий или
увеличивающий эти взимания, был опубликован; устанавливать ограничения в
передвижении людей и имущества посредством введения межштатных или
межмуниципальных налогов, за исключением платы за использование шоссейных дорог,
содержащихся органами государственной власти; устанавливать налоги на имущество,
доходы или обслуживание, когда один из них происходит от других (ст. 150). В данном
случае наряду с отдельными общими принципами налогообложения, из числа упомянутых
выше, в Конституции Бразилии нашли свое закрепление и другие руководящие идеи. В
частности, к принципам общего характера можно отнести запрет на дискриминацию
налогоплательщиков по какому-либо признаку - принцип равенства налогоплательщиков
(принцип податного равенства). Специальными же являются такие принципы, как
экономическая обоснованность налогообложения, непридание ему конфискационного
характера, недопустимость взимания нескольких налогов с одного и того же объекта, а
также - установления обязательных платежей, создающих искусственные ограничения для
передвижения людей и перемещения грузов.
Соблюдение принципов всеобщности и равенства налогообложения наряду с его
соразмерностью является, в свою очередь, необходимым условием реализации принципа
справедливости налогообложения. Справедливость в данном случае является главным
критерием признания той или иной системы налогов и сборов состоятельной и
соответствующей современным требованиям. Тем не менее определение справедливости
налогообложения в зарубежных конституциях разнится. Так, одно из условий
справедливости налогообложения обозначено в Конституции Республики Молдова, в ст.
58 которой, например, указано, что "налоговая система, предусмотренная законом,
должна обеспечивать справедливое распределение налогового бремени". В Конституции
Лихтенштейна в этой связи говорится, что государство предусматривает справедливое
налогообложение, освобождая от обложения минимум, необходимый для существования,
и облагая более высокими ставками крупные имущества и доходы. Более подробно
принцип справедливого налогообложения ввиду его особой значимости и комплексного
характера будет рассмотрен в последующем изложении.
Далее следует обратить внимание на то, что одним из всеми признанных постулатов
налогового права является требование об обязательном законодательном оформлении
всех учреждаемых налогов. Суть его заключается в том, что налог не может быть
установлен, изменен или отменен иначе как законом. Данный принцип налогового права
закреплен в тексте большинства конституций зарубежных стран. Необходимость его
закрепления объясняется тем, что через принятие соответствующего закона можно
обеспечить соблюдение принципа неприкосновенности частной собственности, но при
этом заставить налогоплательщика перечислять часть своего дохода (имущества) в доход
государства. Ведь только неисполнение закона является основанием для применения
государством имеющихся у него в распоряжении мер принуждения. Действительно,
принцип установления налогов и сборов только законом нашел отражение в текстах
практически всех зарубежных конституций. Наиболее просто он прописан в ст. 30
Конституции Японии, в которой определено: "Население подлежит обложению налогами
в соответствии с законом". В Конституции Азербайджанской Республики говорится о том,
что никто не может быть принужден выплачивать налоги и другие государственные
сборы при отсутствии предусмотренных законом оснований и сверх объема, указанного в
законе. В соответствии со ст. 94 Конституции Грузии структура и порядок введения
налогов и сборов устанавливаются только законом. Во Франции определено, что закон
устанавливает правила, касающиеся установления налогов и условий их взимания (ст. 34
Конституции Французской Республики).
Принцип единства налоговой системы получил закрепление в праве США. О
единообразии всех пошлин, податей и акцизов на всей территории Соединенных Штатов
254
говорится и в разделе 8 ст. I Конституции США. В этом же акте прописан принцип
взимания налогов исключительно в публичных целях. Определено, что "Конгресс имеет
право: вводить и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы, для того чтобы выплачивать
долги и обеспечивать совместную оборону и общее благоденствие Соединенных Штатов".
Конституционный статус в этой стране придан и такому довольно редко встречающемуся
в зарубежном законодательстве принципу, как приоритет финансовой цели взимания
налогов. Этот принцип фактически устанавливает запрет на введение налогов в какихлибо иных целях, кроме финансового обеспечения государственных расходов. Следует
упомянуть также такие конституционные нормы-принципы, как принцип установления
налога только законом и в должной процедуре и принцип запрета обратной силы
налоговых законов <15>.
-------------------------------<15> См. подробнее: Кикабидзе Н.Р. Общие принципы налогообложения и сборов
России и США в сфере основ конституционного строя (сравнительно-правовой анализ) //
Финансовое право. 2006. N 12.
В Конституции Киргизии также прописан уже упоминавшийся принцип отрицания
обратной силы налогового закона, ухудшающего положение налогоплательщиков. В
частности, определено, что законы, устанавливающие новые налоги и ухудшающие
положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Данный принцип
провозглашен и в Таджикистане. В ст. 45 Конституции этой страны указано, что законы,
устанавливающие новые налоги или ухудшающие экономическое положение гражданина,
обратной силы не имеют. В Конституции Греции закреплено: "Никакой налог или какоелибо иное финансовое обложение не может устанавливаться законом, имеющим обратную
юридическую силу, распространяющуюся сверх предшествующего фискального года".
Принципы налогообложения могут также излагаться в иных законодательных актах.
К примеру, в соответствии с ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации система
налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и
сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Традиционно
принципы налогообложения прописываются в кодифицированных актах налогового
законодательства (налоговых кодексах) или в общих налоговых законах.
Соответствующие положения в большинстве своем относятся на счет специальных
(отраслевых) принципов налогообложения, которые в большей степени отражают
налоговую
специфику,
имеют
непосредственное
отношение
к
элементам
налогообложения, порядку установления, введения и взимания налогов и сборов.
В ст. 3 НК РФ специальные принципы налогообложения сведены в основные начала
законодательства о налогах и сборах. Определено, что каждое лицо должно уплачивать
законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах
основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При
установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате
налога (п. 1 ст. 3 НК РФ). В данном случае нашли отражение принципы всеобщности,
равенства и необременительности налогообложения. Принцип недискриминации в
налогообложении сформулирован в п. 2 ст. 3 НК РФ, согласно которому налоги и сборы
не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из
социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. При этом
не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые
льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места
происхождения капитала. Установлено и то, что налоги и сборы должны иметь
экономическое основание и не могут быть произвольными (принцип экономической
обоснованности налогообложения). Недопустимы налоги и сборы, препятствующие
реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК РФ). Кроме того, не
допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое
пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно
ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации
товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать
препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и
организаций (п. 4 ст. 3 НК РФ). Особое значение имеет принцип, в соответствии с
которым ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а
также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов
или сборов, не предусмотренные им либо установленные в ином порядке, чем это
255
определено НК РФ (п. 5 ст. 3 НК РФ). С точки зрения теории налогов и сборов важным
представляется принцип, согласно которому при установлении налогов должны быть
определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах
должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги
(сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3 НК РФ). Замыкает состав
принципов положение о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности
актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика или
плательщика сборов (п. 7 ст. 3 НК РФ).
В ст. 6 ("Принципы налогообложения") Налогового кодекса Республики Казахстан
определено, что налоговое законодательство основывается на принципах обязательности
уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, определенности,
справедливости налогообложения, единства налоговой системы и гласности налогового
законодательства. При этом в последующих статьях раскрывается смысловое значение
указанных принципов. Так, принцип обязательности налогообложения означает, что
налогоплательщик обязан исполнять возникающие перед государством налоговые
обязательства в соответствии с налоговым законодательством в полном объеме и в
установленные сроки (ст. 7). Принцип определенности налогообложения заключается в
необходимости определения налогов и других обязательных платежей. При этом под
определенностью понимается возможность установления из налогового законодательства
всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налоговых
обязательств налогоплательщика (ст. 8). Принцип справедливости налогообложения
заключается в том, что налогообложение в стране является всеобщим, а предоставление
налоговых льгот индивидуального характера запрещено (ст. 9). Принцип единства
налоговой системы - распространение на всех налогоплательщиков одних и тех же
налогов на всей территории страны (ст. 10). Принцип гласности налогового
законодательства предполагает, что все нормативные правовые акты, регулирующие
вопросы налогообложения, должны обязательно публиковаться в официальных изданиях
(ст. 11).
Целый ряд принципов налогообложения нашел закрепление в ст. 3 Закона Украины
от 18 февраля 1997 г. "О системе налогообложения". В качестве их определены такие
принципы, как стимулирование научно-технического прогресса и предпринимательской
деятельности; обязательность уплаты налогов; экономическая обоснованность; равенство,
недопущение любых проявлений налоговой дискриминации; равнозначность и
пропорциональность; стабильность через обеспечение неизменности налогов и их ставок,
а также налоговых льгот в течение бюджетного года; социальная справедливость,
равномерность уплаты; компетенция (установление и отмена налогов исключительно
органами представительной власти); единый подход к разработке налоговых законов;
доступность, т.е. обеспечение доходчивости норм налогового законодательства для
налогоплательщиков.
В Австрии в § 119 Федерального положения о налогах и сборах определено, что
налогообложение осуществляется на основе принципов справедливости и достоверности.
В этом же законодательном акте (§ 147) закреплен принцип сотрудничества налоговых
органов с налогоплательщиками. Этот принцип, судя по всему, развивает принцип
удобства налогообложения, поскольку обязывает налоговые органы проводить проверку
предприятий таким образом, чтобы она в наименьшей степени препятствовала текущей
хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Принимая во внимание изложенное, можно заключить, что в большинстве своем
фундаментальные принципы, к числу которых относятся справедливость, определенность
и законность налогообложения, во многих странах совпадают или во всяком случае
содержат в своей основе сходную налоговую идеологию. Различия же в большей степени
касаются текстовой редакции соответствующих правовых норм и уровня их
законодательного установления.
ПИЛИПЕНКО А.А.
СТАТЬЯ: К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ НАЛОГОВ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2009, N 5)
Пилипенко А.А., доцент кафедры финансового права и правового регулирования
хозяйственной деятельности юридического факультета Белорусского государственного
256
университета, кандидат юридических наук.
Статья посвящена анализу научно-доктринальных подходов по вопросу
соотношения прямых и косвенных налогов. Особое внимание уделено историческим
аспектам по данному вопросу. Постулируется необходимость постепенного перехода от
прямого к косвенному налогообложению в контексте совершенствования налоговой
системы.
Сложившаяся в экономической и правовой науке классификация налогов на прямые
и косвенные позволяет оценить состояние налоговой системы, направление ее развития с
позиций соблюдения основных принципов налогообложения, поддержания публичных и
частных интересов. Известный ученый-финансист П.П. Гензель констатировал, что по
сравнительному значению прямых и косвенных налогов в государственном бюджете
судят о достоинствах налоговой системы страны <1>.
-------------------------------<1> Гензель П.П. Прямые налоги. Очерк теории и практики. Л.: Фин. изд-во НКФ
СССР. Сев.-зап. област. отд., тип. финотд. Ленингр. губисполкома, 1927. С. 3.
Данная классификация известна исторически как наиболее универсальная, но вместе
с тем является и наиболее спорной как на теоретическом, так и на прикладном уровне. В
среде ученых и практиков постоянно идут дискуссии по поводу приоритетов прямого
либо косвенного налогообложения, которые наиболее подробным образом исследовались
в исторической финансово-правовой литературе <2>. При этом следует отметить, что
большинство
ученых
прошлого
отдавали
предпочтение
именно
прямому
налогообложению. И.И. Янжул определял свойства прямых и косвенных налогов
следующим образом: 1) прямые налоги, являясь оценочными, дают доход, по общему
правилу, более верный и определенный, чем косвенные; 2) прямые налоги, по самому
существу своему, в большей степени соразмеряются с действительной платежной
способностью подданных, чем налоги косвенные, ибо при первых доход лица
подвергается подробной, сложной, разносторонней, часто очень дорогостоящей для
государства оценке; при налогах же косвенных доход определяется только
предположительно; 3) при платеже прямых налогов правительство входит в
непосредственные отношения с каждым плательщиком и ясно и точно определяет его
поданную обязанность как гражданина; для каждого ясна величина его участия в
общественной тягости, и поэтому он прямо и непосредственно заинтересовывается в
состоянии финансового хозяйства своего отечества; в налогах косвенных налог сливается
с ценой предмета потребления и часто может оставаться совершенно неизвестной
значительному числу плательщиков; уплата его производится нечувствительно, незаметно
и в большинстве случаев бессознательно; только общее вздорожание массы различных
продуктов обращает на себя внимание населения и вызывает общее, столь же
бессознательное недовольство; 4) прямые налоги не требуют таких расходов на взимание,
как косвенные; 5) прямые налоги, при правильном их устройстве, имеют дело только с
личным доходом плательщика и совершенно пассивно относятся к производству
народного богатства <3>. Данный автор также сформулировал шесть общих начал
(правил), которые необходимо соблюдать при введении и устройстве косвенных налогов,
не потерявших своей актуально-оптимальной составляющей и в настоящее время: 1)
косвенному налогообложению должны подлежать главным образом предметы
второстепенной необходимости; 2) не должно быть слишком большого числа косвенных
налогов, ибо при большом количестве они имеют тенденцию задерживать развитие
производительных сил страны и ведут к подавлению промышленности; 3) они должны
распространяться лишь на такие объекты и взиматься лишь в такие моменты, когда есть
возможность вовремя уследить за облагаемым предметом и настичь его; 4) если
подвергающийся косвенному обложению продукт имеет подразделения по своему
качеству и цене, то оклады налога должны быть по возможности прогрессивными; так,
гаванские сигары должны облагаться, конечно, большим процентом налога в своей цене,
чем махорка; 5) высота окладов должна соображаться с характером тех предметов, на
которые падает налог, с величиной потребности в них и по общему правилу не должна
вредить доходности налога, т.е. не должна переходить той границы, за которой вследствие
чрезмерного уменьшения потребления доход от обложения начинает падать <4>. А.А.
Исаев констатировал следующее: "Устранение косвенных налогов и развитие
исключительно прямых податей дадут гражданам ясное понятие о сумме тягостей,
257
которые лежат на них, чему препятствует сама форма взимания косвенных налогов. А
знание размера жертв, которые приносишь государству, способно вызывать более
внимательное отношение к государственным финансам, более продуманную и деловую
критику отдельных статей расходов; все это может содействовать развитию в
государственном хозяйстве бережливости и препятствовать слишком быстрому росту
расходов" <5>. А.А. Никитский предлагал сравнивать прямые и косвенные налоги по
политическому, хозяйственному и фискальному значению, отдавая предпочтение именно
политическому аспекту: "В политическом отношении прямые налоги имеют большое
преимущество перед косвенными с точки зрения интересов демократических групп
населения. Они содействуют политическому воспитанию народа, развитию политического
самосознания, так как государство входит в непосредственное соприкосновение с
плательщиками, ясно обнаруживает, с кого и сколько оно берет; тогда у плательщиков
скорее возникают вопросы, как и на что расходуются народные деньги. Косвенные же
налоги, незаметно уплачиваемые небольшими долями в цене товаров, наоборот, усыпляют
политическое самосознание, особенно когда большая часть рабочего населения даже не
подозревает о существовании некоторых из них. Поэтому косвенные налоги - любимцы
всех тиранических правительств, абсолютных монархий, бюрократии, господствующих
классов и т.д." <6>. Политической составляющей прямых и косвенных налогов уделяет
внимание и современный исследователь налогового права М.Ф. Ивлиева, по мнению
которой взимание прямых налогов, демонстрируя гражданам, что именно они содержат
государство, способствует распространению правовых идей о необходимости
ответственности государства и его институтов перед обществом в расходовании народных
средств. Это создает реальные предпосылки для развития инструментов контроля
общества за финансовой деятельностью государства. Не случайно в странах с
устоявшимися демократическими традициями высока доля прямых налогов по сравнению
с косвенными. Доминирование косвенного налогообложения характерно для стран с
низким уровнем развития демократических институтов <7>.
-------------------------------<2> Берендтс Э.Н. Русское финансовое право: лекции, читанные в Императорском
училище правоведения. СПб.: Типо-лит. С.-Петерб. одиноч. тюрьмы, 1914. С. 300 - 303;
Иловайский С.И. Косвенное обложение в теории и практике. Одесса: Тип. шт. войск Одес.
воен. окр., 1892. 202 с.; Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. М.: ООО
"ЮрИнфоР-Пресс", 2004. С. 187 - 202; 234 - 235; Львов Д.М. Курс финансового права.
Казань: Тип. Имп. ун-та, 1887. С. 373 - 378; Никитский А.А. Основы финансовой науки и
политики. М.: Кн. изд-во "Польза", 1910. С. 87 - 93; Янжул И.И. Основные начала
финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. С. 266 - 274; С.
397- 405; Яроцкий В.Г. Финансовое право: лекции, читанные в Военно-юридической
академии. СПб.: Изд. поруч. С. Борисоглебский, 1898. С. 245 - 254.
<3> Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных
доходах. М.: Статут, 2002. С. 268 - 271.
<4> Там же. С. 401 - 405.
<5> Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. М.: ООО "ЮрИнфоР-Пресс, 2004.
С. 234.
<6> Никитский А.А. Основы финансовой науки и политики. М.: Кн. изд-во "Польза",
1910. С. 88.
<7> Ивлиева М.Ф. Правовые проблемы косвенного налогообложения в Российской
Федерации // Правоведение. 2002. N 5. С. 110.
Аргументы сторонников косвенного налогообложения обосновал и наиболее
наглядно продемонстрировал М.Н. Соболев в рамках следующих трех составляющих: 1)
эти налоги, поскольку они падают на предметы широкого потребления, весьма доходны
для государства. Их доходность опирается именно на их большое потребление,
измеряемое миллионами и десятками миллионов пудов, ведер и других единиц измерения;
2) вторая сторона состоит в том, что косвенные налоги, включаемые в цену товара,
платятся незаметно для потребителей; 3) третья сторона фискальных выгод связана с тем,
что косвенные налоги входят в цену товаров, покупаемых потребителями тогда, когда у
них имеются деньги в кармане, не могут сопровождаться недоимками, как это происходит
с налогами на производство (прямые налоги)" <8>.
-------------------------------<8> Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Харьков: Пролетарий, 1926. С. 124 258
125.
Э.Н. Берендтс выделял у косвенных налогов одно важное преимущество - они
уплачиваются незаметными или по крайней мере небольшими долями, что ввиду
обычного недружелюбного отношения граждан среднего уровня к податным требованиям
государства нельзя не признать весьма хорошим свойством <9>.
-------------------------------<9> Берендтс Э.Н. Русское финансовое право: лекции, читанные в Императорском
училище правоведения. СПб.: Типо-лит. С.-Петерб. одиноч. тюрьмы, 1914. С. 303.
В то же время если прогностически-футурологическим образом подойти к данному
вопросу и представить, что ученые прошлого анализировали бы в системе косвенных
налогов, наряду с акцизами и таможенными пошлинами, налог на добавленную стоимость
(данный налог стал использоваться в системах налогообложениях с 50-х годов прошлого
века), который в настоящее время все больше используется органами государственной
власти как инструмент активно-карательного давления на налогоплательщиков в русле
повышенно-сложных инфраструктурно-методологических издержек по его исчислению и
уплате (данный фактор позволяет государству использовать налог на добавленную
стоимость не только по прямому фискальному назначению, но и как активный способ
взыскания с налогоплательщиков больших штрафов по противоречиво-сомнительным
основаниям), то их мнение было бы еще более отрицательным в отношении косвенных
налогов.
Естественно, вопрос об оптимальном сочетании прямого и косвенного
налогообложения является одним из самых сложных. На основании абстрактных
рассуждений, не учитывающих конкретных условий и тенденций социальноэкономического развития страны, сделать однозначного вывода в пользу тех или иных
налогов нельзя. Ответ следует искать для каждой конкретной страны на определенном
этапе ее истории. В настоящее время белорусская налоговая система в части соотношения
косвенного и прямого налогообложения исходит из того, что фискальную задачу должны
выполнять преимущественно косвенные налоги, а прямые налоги - роль экономического
регулятора доходов предприятий и физических лиц в рамках определенного уровня
экономического развития страны. При отсутствии достаточной налоговой базы по прямым
налогам страны с низким уровнем экономического развития вынуждены формировать
доходы бюджета преимущественно за счет косвенных налогов. Это объективный факт, с
которым нельзя не считаться. Любые попытки изменения соотношения прямых и
косвенных налогов, не соответствующего уровню экономического развития, приведут к
резкому увеличению бюджетного дефицита и обострению социально-экономических
проблем. В то же время государство должно делать все возможное для реального роста
благосостояния как граждан, так и организаций, что позволит не только более эффективно
использовать потенциал прямых налогов, но и создаст условия для оптимально
аксиологического сочетания публичных и частных интересов в налоговой сфере.
В литературе в последнее время появился ряд исследований, которые указывают на
явную условность деления налогов на прямые и косвенные <10>. Как отмечает Т.И.
Образкова, все налоги (не только косвенные, но и прямые) включаются предприятиями в
цену своей продукции, фактически платятся населением страны, потребляющим ее.
Только тогда, когда предприятие не может продать товары по цене, включающей налоги,
часть налоговой нагрузки ложится на доходы предприятия. Однако такие случаи
характерны для отдельных предприятий (фактических банкротов), поскольку условия
налогообложения (ставки, налоговая база, льготы) по всем применяемым налогам и
сборам, как правило, одинаковы для всех предприятий (или видов товаров) независимо от
их отраслевой принадлежности, организационно-правовой формы или формы
собственности <11>.
-------------------------------<10> Образкова Т.Б. Налоги и их реальное влияние на экономику // Белорусский
экономический журнал. 1999. N 3. С. 28 - 35; Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский
Г.М. Основы налогообложения: Учеб. пособие. СПб.: Европейский дом, 2002. С. 67.
<11> Образкова Т.Б. Налоги и их реальное влияние на экономику // Белорусский
экономический журнал. 1999. N 3. С. 29.
Утверждение о том, что налоги фактически платит население, не является столь
259
бесспорным. Взыскиваемые с разных субъектов на разных этапах общественного
производства, все налоги оказываются заложенными в цене конечного продукта, в
качестве которого выступают товары народного потребления, поэтому конечным
"всеобщим налогоплательщиком" и носителем налогового бремени выступают граждане
страны.
В результате экономической деятельности субъектов хозяйствования вся сумма
выручки за реализацию произведенных товаров (работ, услуг) поступает в их
собственность, а не в собственность государства. Именно за счет своей собственности
налогоплательщик уплачивает налог государству. В этом смысле косвенные налоги ничем
не отличаются от прямых: те и другие уплачиваются за счет собственности
налогоплательщика, где уплата налога приводит к ее сокращению. Однако при
установлении косвенных налогов в силу принудительного требования государства
продавец закладывает в цену товара торговую (точнее, фискальную) надбавку,
предназначенную для уплаты государству. К сожалению, в Республике Беларусь данное
требование государства превалирует над экономической целесообразностью (формой
проявления которой является осуществление налогообложения до результатов
хозяйственной деятельности), следствием чего становится завышенный уровень цен
(инфляция),
приводящий
к
огромным
социальным
проблемам
(снижение
платежеспособности населения, рост безработицы и социальной напряженности, реальное
падение объемов производства и др.).
Одно из фундаментальных положений рыночной экономики сводится к тому, что
прибыли и высокие доходы в значительной мере отражают позитивный вклад отдельных
людей и организаций в материальное благосостояние общества в результате проявления
ими большей инициативы, готовности взять на себя больший риск и более удачных
экономических решений. Этот факт требует признания того, что тот, кто получает
наиболее высокие доходы (независимо от того, юридическое или физическое лицо),
должен иметь возможность оставлять себе большую их часть и обладать наибольшей
свободой распоряжения ими. Такую свободу распоряжения (в интересах не только
субъекта хозяйствования, но и в интересах всех членов общества) способно дать именно
прямое налогообложение, которое поощряет наиболее способных предпринимателей
расширять сферу своей деятельности, не опасаясь в перспективе чрезмерного
налогообложения.
ЯКУШЕВ А.О.
СТАТЬЯ: ИСТОЧНИКИ НАЛОГОВОГО ПРАВА: НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2009, N 2)
Якушев А.О., доцент кафедры финансового права Воронежского государственного
университета, кандидат юридических наук.
Автор в статье продолжает дискуссию о месте в системе источников налогового
права судебных прецедентов, судебной и административной практики и доктрины, т.е.
"нетрадиционных источников налогового права", и необходимости пересмотреть
существующие подходы к определению источников права.
Наука общей теории права и теории финансового права постоянно уделяет особое
внимание проблематике источников права <1>. Тема источников очень важна при
преподавании курса "Финансовое право" и спецкурса "Налоговое право".
-------------------------------<1> В настоящей работе под источником права мы будем понимать так называемые
формальные источники, т.е. внешнюю форму выражения правовых норм, а именно
законодательство, подзаконные акты и т.д.
Теоретики права указывают, что правовые формы не являются абсолютно
стабильными. "В процессе развития содержания права наступает такой момент, когда его
новые качества не укладываются в рамки старой формы. Тогда происходит сбрасывание
старой формы права новым правовым содержанием, возникновение новой формы,
260
адекватной своему содержанию" <2>. При этом следует учитывать, что такое
"сбрасывание" формы происходит во времена серьезных политических, экономических и
социальных реформ.
-------------------------------<2> Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии
права. 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. С. 183.
Процессы реформирования государственного устройства в России продолжаются,
осуществляется модернизация налоговой системы страны. Представляется, что именно
сейчас возможно и необходимо пересмотреть подходы к пониманию форм (источников)
налогового права. Доказательством такой необходимости является активнейшая научная
дискуссия о месте судебных прецедентов в системе источников налогового права, а также
о правовых последствиях толкования и разъяснения налоговых норм финансовыми и
налоговыми органами.
Определим, какое место в системе источников налогового права занимают судебные
прецеденты, судебная и административная практика и доктрина, т.е. "нетрадиционные
источники налогового права", нормы, созданные на основе разработанных
налогоплательщиком правовых текстов.
Теория права выделяет следующие виды формальных (текстуальных) источников
права: нормативно-правовые акты, судебные прецеденты, правовые обычаи, договоры.
Некоторые авторы также относят к источникам права мифы, священные книги, судебную
и административную практику и правовые доктрины <3>.
-------------------------------<3> См.: Брежель Ж.Л. Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000. С. 97 - 157.
Классическим в теории права является деление государств на государства с романогерманской и англосаксонской правовыми семьями. Некоторые авторы ранее выделяли
государства "социалистического права", указывая, что правовая система в
"социалистическом" государстве основана на "романо-германской" модели <4>. С этой
точки зрения современное российское право, в том числе налоговое право, должно быть
построено по "романо-германскому" образцу.
-------------------------------<4> См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 59 - 65.
Данная точка зрения достаточно четко отражена в структуре и тексте НК РФ. В
действующем НК РФ не закреплен состав формальных источников налогового права, но
из анализа главы 1 НК РФ следует, что источниками налогового права признаются закон,
подзаконный акт и международный договор. Состав источников налогового права,
закрепленный в НК РФ, полностью вписывается в "романо-германскую" модель
правового регулирования.
Еще советскими исследователями указывалось, что в чистом виде ни романогерманская, ни англосаксонская правовые системы не сохранились. Признавался факт
конвергенции, взаимного проникновения и влияния различных правовых систем, в том
числе связанный с возрастанием роли судебной деятельности и прецедентной практики в
странах романо-германской правовой семьи <5>.
-------------------------------<5> См.: Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006. С. 114 - 138.
Зарубежные исследователи данной проблемы также признают факт конвергенции,
указывая, что правило абсолютного суверенитета закона и подчинения ему судебной
практики было свойственно даже не романо-германской, а скорее социалистической
правовой системе. В европейских странах континентальной системы судья в отсутствие
самодостаточной системы текстуального права вынужден был участвовать в создании
системы права преторианского (прецедентного) типа. Социальная и юридическая
эволюция в странах романо-германской правовой семьи приводит к "распылению" текстов
нормативно-правовых актов на мелкие части путем издания подзаконных актов, что
приводит к формированию "диктаторской правовой системы". Преодолеть это явление
помогает использование прецедентных механизмов, что прослеживается на примере права
ЕС <6>.
-------------------------------261
<6> См.: Брежель Ж.Л. Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000. С. 115 - 117.
Из вышеприведенных рассуждений российских и зарубежных теоретиков можно
сделать обоснованный вывод об источниках налогового права России.
Вышеописанное явление правовой конвергенции затрагивает налоговое право в той
же степени, что и все остальные отрасли права. Следовательно, положение о
регулировании налоговых отношений только законом подлежит определенной
корректировке. Источниками налогового права могут являться не только отражающие
преимущественно фискальные интересы государства законодательство о налогах и
сборах, подзаконные акты и международные договоры. Также источниками налогового
права должны быть признаны судебные прецеденты, судебная и административная
практика и правовая доктрина, отражающие в определенной степени точку зрения
налогоплательщиков. Для этого в ч. 1 НК РФ следует внести соответствующие изменения,
закрепив в составе источников налогового права прецеденты, практику и доктрину и
определив их место в иерархии источников.
Фактически признание прецедентов, в первую очередь создаваемых КС РФ,
источниками налогового права уже началось. На нормативный характер позиций КС РФ
указывают многие ведущие специалисты, как являющиеся действующими и бывшими
судьями КС РФ, так и ученые-теоретики. В их числе В.Д. Зорькин, Г.А. Гаджиев, Н.С.
Бондарь, Л.В. Лазарев и проч. <7>. Некоторые авторы указывают на доктринальный
характер выводов КС РФ <8>, но общеобязательные правовые доктрины также могут
быть признаны источниками права. Что же касается судебных актов, принимаемых
арбитражными судами и судами общей юрисдикции, особенно ВАС РФ и ВС РФ, то
признание их прецедентами - источниками налогового права - также необходимо и
возможно, при условии пересмотра ряда положений теории налогового права и при
условии внесения соответствующих изменений в ч. 1 НК РФ. Данный вывод
подтверждается тем, что налоговое право ЕС активно использует такой вид формальных
источников, как прецеденты <9>.
-------------------------------<7> См.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - Налогоплательщик Государство. М., 1998. С. 51; Бондарь Н.С. Конституционализация социальноэкономического развития российской государственности. М., 2006. С. 85; Лазарев Л.В.
Правовые позиции КС РФ. М., 2003. С. 74.
<8> См.: Витрук Н.В. Правовые позиции КС РФ: понятие, природа, юридическая
сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. N 3.
<9> См.: Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права: на
примере РФ и стран ЕС: Дис. ... к.ю.н. М.: МГИМО, 2003.
Некоторые современные авторы отказываются признавать прецеденты
надлежащими источниками налогового права, утверждая, например, что правовая позиция
КС РФ является "правовым обоснованием вынесенного решения по делу, которое для
самого суда служит обязательным ориентиром при принятии последующих решений, а
для других правоприменителей - убедительным (но не обязательным) судебным
прецедентом..." <10>. Считаю такую точку зрения очень опасной, так как признание даже
на теоретическом уровне существования "убедительных, но необязательных прецедентов"
повышает правовую неопределенность, которая особенно нежелательна в налоговой
сфере. Прецедентный способ регулирования налоговых отношений должен либо
применяться по всем понятным общеобязательным правилам, либо не применяться
вообще, но, как было сказано выше, использование прецедентов в правовом
регулировании - явление объективное и неотвратимое.
-------------------------------<10> Сасов К.А. Правовые позиции КС РФ по налогообложению. М.: Волтерс
Клувер, 2008. С. 17.
Также существует мнение, что решения высших органов судебной власти
(прецеденты) не могут быть признаны источниками налогового права, так как они не
подлежат никакому контролю "свыше" и могут только "выявлять смысл закона, не
создавая нормативных предписаний" <11>.
-------------------------------<11> Морщакова Т.Г. Выступление на заседании "Налогового клуба" 12.03.2008 //
www.fbk.ru.
262
Данное возражение очень важно, однако проблема решается, если в теории
российского налогового права будет разработана, а затем нормативно закреплена теория
использования прецедента и доктрины как источника права. То есть использование
прецедентных механизмов возможно только в случае, если четко определено, когда
допустимо использование прецедента, решения какого органа власти являются
прецедентами, какова иерархия прецедентов и соотношение их с доктриной, могут ли
правоприменители отходить от прецедента (и в каком случае) и другие вопросы теории
прецедентного права <12>.
-------------------------------<12> См.: Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и
многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6.
Есть еще одно возражение по вопросу изменения структуры источников налогового
права. Против введения новых видов источников (форм) права часто высказываются
практикующие юристы. Так, по данным социологических исследований, проведенных
среди судей, "только 28% респондентов положительно ответили на вопрос: "Могла бы
Россия использовать прецедентное право?" В то же время 46,7% опрошенных отнеслись к
такой идее отрицательно" <13>.
-------------------------------<13> Бошно С.В. Выступление на заседании "Налогового клуба" 12.03.2008 //
www.fbk.ru.
На подобные возражения можно ответить следующим. Преемственность и здоровый
консерватизм являются положительной характеристикой любой системы, в том числе
системы российского права. Современное российское финансовое право возникло на
теоретической и нормативной основе социалистического права времен Советского Союза.
Практически все законодатели, руководящие сотрудники финансовых и налоговых
органов, судьи, видные ученые-теоретики, ведущие юристы-практики получали
профессиональное образование и начинали свою деятельность в системе
социалистического права, и правосознание этих лиц складывалось под влиянием теории
советского государства и права. А теория советского права относилась к прецеденту как к
источнику права критически, утверждая, что "доминирующей тенденцией в развитии
юридических источников является все большее повышение удельного веса нормативных
юридических актов ..." <14>. Иностранные авторы также отмечали, что наиболее
критически к прецедентам как к источникам (формам) права относятся в СССР и в
странах так называемого социалистического лагеря и что в соответствии с советской
теорией "любое коррективное толкование противоречит принципам социалистической
законности и первичности права" <15>.
-------------------------------<14> Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2008. С.
230.
<15> См.: Брежель Ж.Л. Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000. С. 115 - 117.
Именно в свете этой советской теории использование прецедентов как источников
права нежелательно. Но со времени отхода нашего государства от социалистического
пути развития прошло более 17 лет. Теория права также существенно изменилась, есть
надежда на соответствующее изменение правосознания участников отношений в сфере
налогообложения. А с учетом всех изменений возможны и новые подходы к системе
источников налогового права.
Действительно, Россия принадлежит к романо-германской правовой семье, в
которой в качестве приоритетной формы источника права признается кодифицированный
нормативно-правовой акт. Но даже кодификация отрасли права не может препятствовать
использованию иных форм источников права. Например, образцом кодификации
считается кодификация французского гражданского законодательства Наполеоном I в
1804 г. ГК Франции 1804 г. считается образцом юридической техники, французские
специалисты подчеркивают харизматичность кодификации Наполеона и использование ее
в качестве путеводной звезды законодателями других государств <16>. В течение
примерно 100 лет французские ученые считали ГК 1804 г. единственным источником
права, подлежащим буквальному и логическому толкованию, но не дополнению. И только
263
в конце XIX - начале XX в. под влиянием работ виднейших французских теоретиков Жени
и Салейля французская теория права и правоприменительная практика отошли от
буквально-логического толкования кодекса и допустили судейское нормотворчество.
Аналогичные процессы протекали в Германии применительно к германскому
Гражданскому уложению 1900 г. В последующих европейских кодификациях
гражданского права суду сразу предоставлялась возможность создавать прецедентные
нормы права при наличии пробелов в правовом регулировании, как, например, в ст. 1 ГК
Швейцарии 1907 г. <17>. И эта тенденция касается не только частного, гражданского
права. Так, "судья, занимающийся административными вопросами, будучи подчиненным
правилам применения частного права и в отсутствие самодостаточной системы
текстуального права, вынужден был участвовать в создании системы права
преторианского типа" <18>, т.е. публичное право Франции также допускает прецедентное
регулирование <19>.
-------------------------------<16> См.: Кабрийяк Р. Кодификации. М.: Статут, 2007. С. 25.
<17> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере
частного права. Т. 1. М.: Международные отношения, 1998. С. 148, 233 - 236.
<18> Брежель Ж.Л. Общая теория права. М.: Nota Bene, 2000. С. 116.
<19> См.: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 33; Женетль С.З.
Виды юрисдикционного контроля в европейских странах // Российский судья. 2007. N 12.
Если даже французские юристы, имея близкую к идеальной кодификацию отрасли
права и многолетнюю континентальную правовую традицию, отошли от нормативного
регулирования налоговых отношений в сторону применения прецедентного
регулирования, что мешает российским специалистам в области налогового права пойти
этим же путем? По нашему мнению, никаких препятствий внедрению прецедентного
регулирования в российское налогообложение нет, особенно с учетом того, что по
качеству НК РФ очень далек от наполеоновского ГК Франции 1804 г. Консерватизм
юридического сообщества в данном случае может быть преодолен, тем более что
европейские юристы уже прошли этим же путем примерно сто лет тому назад.
Все, что было сказано выше в отношении применения для регулирования налоговых
отношений судебных прецедентов, в большой степени применимо и к такому
"нетрадиционному" для России источнику права, как административная практика или
административный прецедент. Под административным прецедентом мы понимаем
решение органа исполнительной власти, которому придается сила нормы права и которым
руководствуются при разрешении схожих дел. Идентичность природы судебного и
административного прецедента признается современной теорией российского права <20>.
Соответственно, административный прецедент также может применяться в качестве
формального источника налогово-правовых норм.
-------------------------------<20> См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.:
Юристъ, 2004. (Глава 12. П. 1.)
В науке налогового права РФ уже идет активная дискуссия о месте и возможности
применения такой разновидности административного прецедента, как фискальный
рескрипт,
т.е.
заключения
налоговых
органов,
данные
по
требованию
налогоплательщиков
в
рамках
предварительного
согласования
последствий
хозяйственных операций налогоплательщиков. Целесообразность внедрения в
российскую налоговую практику института фискального рескрипта признается многими
известными специалистами <21>. Также дискуссионными являются вопросы о месте в
системе источников налогового права актов финансовых и налоговых органов, так как
часто, разъясняя действующее налоговое законодательство, финансовые и налоговые
органы выходят за пределы непосредственно разъяснения и создают новые нормы.
-------------------------------<21> См.: Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в
сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. N 1; Савсерис С.В. Категория
недобросовестности в налоговом праве. М.: Статут, 2007; Гусева Т.А. Правовое
регулирование налогового планирования в предпринимательской деятельности: проблемы
теории и практики: Автореф. дис. ... д.ю.н. Саратов, 2008. С. 20; Материалы заседания
"Налогового клуба" к теме: "Правовой статус разъяснений Минфина России по вопросам
264
налогообложения" 24.10.2007 // www.fbk.ru.
Условия включения административного прецедента в систему источников
налогового права аналогичны условиям начала использования прецедента судебного:
уточнение иерархии источников на теоретическом уровне и внесение соответствующих
изменений в законодательство.
Итак, мы можем обоснованно утверждать, что признание юридических (судебных и
административных) прецедентов формальными источниками налогового права России
возможно и необходимо. Необходимым условием подобной реформы является разработка
теории использования прецедента в качестве источника права и внесение
соответствующих поправок в уже действующие нормативно-правовые акты.
265
ШЕРЕДЕКО Е.В., СИМИН В.Н.
СТАТЬЯ: УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ: ПРИЧИНЫ, СПОСОБЫ И
СРЕДСТВА ПРЕСЕЧЕНИЯ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2009, N 1)
Шередеко Е.В., преподаватель кафедры налогового права ВГНА Минфина России.
Симин В.Н., старший оперуполномоченный 1-го отдела ОРЧ УНП ГУВД по г.
Москве, старший лейтенант милиции.
Научная статья Е.В. Шередеко и В.Н. Симина "Уклонение от уплаты налогов:
причины, способы и средства пресечения" содержит комплексный анализ детерминант
налоговых правонарушений и способов уклонения от уплаты налогов. Рассматриваются
теоретические концепции и проблемы привлечения к ответственности за уклонение от
уплаты налогов по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран, а также
некоторые практические средства предупреждения и пресечения налоговых
правонарушений.
Причины совершения налоговых правонарушений и преступлений
Прежде чем приступить к выявлению причин, которые служат основанием для
уклонения от уплаты налогов, необходимо определить сущность категории "причины
совершения налоговых преступлений и правонарушений". Само понятие "причина"
подразумевает под собой явление, непосредственно обусловливающее, порождающее
другое явление - следствие <1>. Таким образом, категорию "причины совершения
налоговых преступлений и правонарушений" можно определить как совокупность
негативных экономико-политических, гражданско-правовых и социальных явлений,
характерных для конкретного государства, соединение которых создает предпосылки для
совершения налоговых правонарушений и преступлений.
-------------------------------<1> Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М.
Прохоров, М.С. Гиляров, Е.М. Жуков и др. М., 1980. С. 1074.
Данной теме неоднократно уделялось внимание специалистов в области налогового
права, причины совершения налоговых правонарушений и преступлений условно
структурировались в группы по различным основаниям <2>. По нашему мнению,
наиболее обоснованной представляется следующая классификация причин: социальноэкономические,
политические,
технические,
правовые,
цивилистические
и
организационные.
-------------------------------<2> См.: Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической
деятельности: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; Фонд
"Университет", 2000; Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере
налоговых преступлений: проблемы и перспективы: Дис. ... док. юрид. наук. М., 2004;
Хоменя А.В. Уголовная ответственность за налоговые правонарушения: сравнительноправовой аспект // Соискатель. 2004. N 1. С. 108; и др.
К социально-экономическим следует отнести следующие причины: необоснованно
высокое
совокупное
налоговое
бремя,
которое
несет
налогоплательщик;
налогообложение, которое не учитывает специфику отдельных видов финансовохозяйственной деятельности, ее сезонность, как, например, в сельском хозяйстве;
отсутствие в определенные периоды оборотных активов, обусловленное спецификой
отдельных видов деятельности, что существенно затрудняет своевременное исполнение
налогоплательщиком своей обязанности. Большое значение имеет нестабильность
экономической ситуации в стране, когда налогоплательщик осознает: государство не в
силах защитить его от финансово-экономических кризисов, поэтому налогоплательщик
стремится любыми, в том числе нелегальными способами максимально быстро получить
прибыль, перевести ее в какие-либо активы, наименее подверженные влиянию кризиса,
что позволит ему защитить свое дело от финансового стресса и возможного банкротства.
В данной группе также необходимо обратить внимание, что вследствие вышеуказанных
266
факторов, если налогоплательщик понимает, что совокупная выгода, которую он получит
в результате совершения налогового правонарушения, явится для него настолько
существенной, что даже правовые последствия, которые он понесет, будут иметь для него
меньшее значение, т.е. сумма сокрытого налога будет большей, нежели санкции за
неуплату (неполную и несвоевременную уплату) налога, налогоплательщик будет
заинтересован в совершении данного противоправного деяния.
Причины политического характера прежде всего заключаются в недостаточно
полной реализации государством функций налогов. Регулирование посредством налогов
отдельных видов деятельности на практике практически не осуществляется, что приводит
к чрезвычайно высокому уровню роста организаций, занятых в определенных
высокодоходных секторах экономики, как правило, связанных с добычей различного рода
сырья, ресурсов или полезных ископаемых, ввиду своей простоты и минимальности
затрат, что довольно быстро приводит к полной зависимости экономики государства от
динамики стоимости конкретного вида ресурса. Последствия указанного негативного
явления в настоящий момент проявляются в Российской Федерации, когда наблюдается
картина все большей зависимости экономики от результатов деятельности предприятий,
занятых в сфере добычи нефти, колебания стоимости которой существенно отражаются на
экономической стабильности. И наоборот, фактическое недоведение льгот до конечного
потребителя - предприятия, например, занятого в сфере НИОКР, делает данную
деятельность крайне невыгодной, что приводит к существенному сокращению количества
организаций этой направленности и в конечном итоге ко все большей технологической
отсталости государства.
Стимулирующая же функция налогов на практике объективно не выполняет своего
назначения, так как налогоплательщик при полной реализации данной функции, помимо
получения различного рода льгот в проблемных сферах финансово-хозяйственной
деятельности в силу их специфики, должен быть заинтересован в тех привилегиях,
которые он может получить как добросовестный налогоплательщик.
Раскрывая характер технических причин, отечественные специалисты прежде всего
указывают на недостаточно отработанный механизм применения форм и методов
налогового контроля. Так, действующее законодательство предусматривает значительный
объем различных видов бухгалтерской отчетности по отдельным видам налогов, которая
призвана сделать финансово-хозяйственные операции прозрачными для налоговых
органов, но, тем не менее, своей задачи не выполняет. Таким образом, с одной стороны,
налоговые органы не в состоянии контролировать все финансово-хозяйственные операции
организации на основе предоставляемых им документов, с другой стороны,
налогоплательщику приходится содержать существенно раздутый штат бухгалтерских
сотрудников, которые так или иначе занимают дополнительные штатные ячейки в
организации и на месте которых могли бы находиться иные сотрудники, непосредственно
задействованные в процессе финансово-хозяйственной деятельности предприятия и
приносящие организации дополнительную прибыль. Для крупных предприятий
значительный штат бухгалтерских сотрудников в принципе воспринимается как должное,
но для предприятий малого и среднего бизнеса это существенное отвлечение людских
ресурсов, задействованных в процессе производства прибавочной стоимости.
К данной группе также относят проблемные вопросы, связанные с фактами
наложения налоговыми органами излишних штрафных санкций, нарушение порядка
административного производства, провоцирование безнаказанности нарушителей
налогового законодательства <3>.
-------------------------------<3> Кучеров И.И. Налоги и криминал. М., 2000. С. 65.
Проблемы правового характера, конечно же, проистекают из существования
различных "лазеек" в действующем законодательстве, замедленного реагирования
отечественного права на существенные изменения в окружающей действительности, а
также размытости отечественного налогового законодательства, его разветвленности и
корреспондирования с различными нормативно-правовыми актами, что порождает
сложность и нестабильность налогового законодательства.
К причинам цивилистического характера, прежде всего, следует отнести
складывающийся в последнее время правовой нигилизм в общественном правосознании и
практически полное отсутствие налоговой культуры у граждан РФ. Налогоплательщик не
ассоциирует налоги и сборы с социальными дотациями, пенсионными выплатами,
267
заработной платой учителям, различными социально-экономическими программами,
направленными, кроме всего прочего, на защиту самого налогоплательщика от различного
вида угроз и негативных явлений. Уплата налогов и сборов, являясь конституционной
обязанностью каждого гражданина, воспринимается как отчуждение части "потом и
кровью" добытых денежных средств в пользу неопределенного субъекта. Данная коллизия
в сознании налогоплательщика и провоцирует его на совершение деяний, связанных с
уклонением от уплаты налогов и сборов. В данную группу следует также включать и
нравственно-психологический аспект.
К причинам организационного характера относятся существующие недостатки в
процессуальном законодательстве, следствием которых является несогласованность в
действиях органов предварительного следствия и арбитражных судов <4>.
-------------------------------<4> Кучеров И.И. Указ. соч. С. 55.
Классификация способов уклонения от уплаты налогов
В период социально-экономических потрясений, вызванных, в частности,
девальвацией российского рубля и дефолтом, произошедшим в августе 1998 г.,
большинство хозяйствующих субъектов в Российской Федерации, потенциально в силу
своей природы ориентированные на минимизацию налоговой нагрузки, разуверившись в
способности государства обеспечить защиту их интересов, начали ориентироваться,
прежде всего, на извлечение максимального дохода и снижение налогового бремени
любым доступным путем, что в контексте имеющихся пробелов в налоговом
законодательстве и складывающегося в обществе нигилистического правосознания
привело к возникновению огромного числа теневых финансовых схем, используемых
различными лицами с целью уклонения от уплаты налогов. По мнению М.В. Корнаухова
<5>, изначально существует коллизия между первичностью права собственности и
фискальным интересом государства. Субъектам предпринимательской деятельности,
которые потенциально имеют перед собой цель - систематическое извлечение прибыли,
изначально присуще стремление к минимизации налогового бремени, которое, однако,
граничит, с другой стороны, с необходимостью уплаты соответствующих налогов и
сборов для поддержания порядка в государстве и улучшения собственных условий
деятельности. В случае если субъект предпринимательской деятельности не получает
необходимой защиты своих прав и свобод со стороны государства, несмотря на
исполненную им обязанность по уплате налогов, данное обстоятельство становится одним
из факторов, провоцирующих налогоплательщика на сокрытие денежных средств,
подлежащих налогообложению, что приводит к изобретению и совершенствованию
механизмов избежания уплаты налогов. По оценкам специалистов, в настоящий момент
данных способов насчитывается более двухсот, в то же время по схожести оснований их
совершения их можно определить в следующие группы.
-------------------------------<5> О проблеме разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от
уплаты налогов // Налоговые споры: теория и практика. 2006. N 10.
1. Искажение или неотражение результатов финансово-хозяйственной деятельности
в документах и регистрах бухгалтерского учета. Данный способ подразумевает под собой
непредставление в налоговые органы бухгалтерских балансов и налоговых деклараций,
различные виды заключения и оплаты всевозможного рода сделок без соответствующего
документального оформления и отражения в кассовых и иных бухгалтерских документах,
получаемая наличность не проводится через кассу (так называемый черный нал), товарноматериальные ценности не ставятся на баланс. Также в данную группу включаются
всевозможные способы необоснованного завышения стоимости приобретенного сырья и
материалов и занижения стоимости реализуемой продукции или отражения в
бухгалтерских документах лишь части реализуемой продукции.
2. Нарушение порядка учета экономических показателей, которое включает в себя
среди прочего учет различных операций на балансовых счетах и возможные счетные
ошибки, которые приводят к уменьшению налогооблагаемых сумм, в том числе на
ненадлежащих счетах бухгалтерского учета, отнесение затрат по ремонту оборудования
на себестоимость при наличии сформированного ремонтного фонда; неправильное
списание убытков, неправильное отражение результатов переоценки имущества
268
предприятия или неправильная переоценка курсовых разниц по оприходованной валюте,
отнесение на затраты расходов, которые реально не были понесены в полном объеме,
махинации с амортизационными отчислениями.
3. Необоснованное использование налоговых льгот и привилегий, что подразумевает
под собой, в частности, представление в налоговые органы документов, на основании
которых налоговыми органами предоставляются различные льготы, и на основе изучения
представленных сведений не возникает юридических оснований для отказа в
предоставлении различного рода налоговых выгод, которые (сведения), тем не менее, не
соответствуют действительности, как, например, использование налоговых льгот
предприятиями, на которых работает не менее 50% инвалидов, когда недобросовестными
работодателями изготавливаются фиктивные документы о приеме на работу инвалидов,
или, например, предоставление освобождения от обложения НДС в соответствии со ст.
149 НК РФ арендодателя по операциям по предоставлению в аренду на территории
Российской Федерации помещений иностранным организациям, аккредитованным в
Российской Федерации, когда иностранное юридическое лицо за рубежом фактически не
существует, прекратило свою деятельность и наличествует в РФ только для применения
данного освобождения.
4. Вовлечение в систему взаиморасчетов фиктивных или аффилированных
контрагентов. Данная группа представляет наибольшую угрозу экономическим интересам
Российской Федерации в связи со своей распространенностью и масштабами наносимого
ущерба. Организация, заключая мнимые договора с фиктивными контрагентами,
существенно завышает затратную часть производственного цикла, занижая тем самым
налоговую базу по налогу на прибыль. Как правило, если отражаемые в бухгалтерском
учете операции подлежат обложению НДС, суммы перечисленного вышеуказанным
поставщикам налога принимаются к вычету, а денежные средства впоследствии
обналичиваются и выплачиваются сотрудникам фирмы в "конвертах", что является
уклонением от уплаты НДФЛ. В части, касающейся взаимоотношений с
аффилированными фирмами, ситуация обстоит аналогичным образом: заключаются
фиктивные договоры о совместной деятельности между взаимозависимыми
организациями, перечисленные денежные средства учитываются с целью уменьшения
налогооблагаемой прибыли, а фактическая деятельность по договорам не осуществляется.
Особую популярность данный способ приобрел при использовании во взаиморасчетах
офшорных фирм ввиду значительной сложности проверки реальности осуществления
сделок контролирующими и надзорными инстанциями.
Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в том, что
подобные преступления причиняют существенный ущерб экономической безопасности
государства. Это приводит к задержкам в выплате заработной платы, пенсий, пособий и в
конечном итоге к снижению уровня жизни. Кроме этого, легализованные посредством
вышеуказанных способов доходы, полученные преступным путем, являются финансовой
базой организованной преступности (терроризма и экстремизма) и повышают общий
уровень криминогенности.
Правовые и организационные средства
по пресечению уклонений от уплаты налогов
Налоговая преступность является одной из наиболее существенных угроз
экономической безопасности как Российской Федерации, так и большинства стран мира.
Для противодействия этому сложному и многогранному явлению требуется применение
комплексного системного подхода, объединяющего правовые и организационные
средства.
1. Совершенствование и упрощение
налогового законодательства
Большинство государств сталкиваются с проблемой чрезмерной объемности и
сложности налогового законодательства. Своеобразным лидером в этой области является
Великобритания, законодательство о налогах которой насчитывает 8,3 тыс. страниц и за
последние 10 лет увеличилось вдвое <6>. Происходящий в Российской Федерации
процесс имплементации в Особенную часть Налогового кодекса глав об отдельных видах
налогов значительно структурировал налоговое законодательство, однако не избавил его
269
от большого количества отсылочных норм и пробелов, наличие которых не только
затрудняет использование правовых норм налогоплательщиком, но и оставляет
пространство для так называемого злоупотребления правом.
-------------------------------<6> Великобритания попалась на налогах // Бизнес за рубежом. 09.11.2006. N 43
(347).
Проблема злоупотребления правом (недобросовестности налогоплательщика,
пределов налоговой оптимизации) является одной из самых актуальных в современном
налоговом законодательстве России и зарубежных стран. Ее сущность заключается в
нарушении общего запрета действовать добросовестно, при этом само по себе поведение
не будет противоправным, поскольку субъект действует в соответствии с нормами
материального права, однако его действия не преследуют достижения какого-либо
экономического эффекта, кроме как уменьшения сумм налоговых платежей.
В некоторых странах (Франция, Германия) доктриной и налоговым
законодательством формулируется либо термин, либо его характеристики, либо по этому
вопросу есть рекомендации налоговых администраций (США, Швеция). Например,
доктрина злоупотребления правом Франции предусматривает, что избежание налогов
допустимо до тех пор, пока налогоплательщик преследует цель улучшения своих
экономических показателей, а не цель получения налоговых преимуществ. Основным же
критерием разграничения оптимизации от уклонения является наличие или отсутствие
обмана налоговых властей в действиях налогоплательщика. Если лицо избегает
налогообложения, используя выгоды и преимущества, предусмотренные налоговым
законодательством, и в его действиях отсутствует обман, то состава правонарушения нет.
Уклонение же налогоплательщика от уплаты налогов образует состав правонарушения,
что подтверждается нормами внутреннего законодательства (ст. 7203 Кодекса внутренних
доходов США, ст. 1741 Общего налогового кодекса Франции) <7>.
-------------------------------<7> См.: Ларютина И.А. Подходы зарубежных государств к разграничению понятий
"избежание" и "уклонение" от уплаты налогов // Бюллетень "Коммерческое право". Вып.
12; Ястребов В.Г. Недобросовестность налогоплательщика и пределы налоговой
оптимизации в праве зарубежных стран.
В Российской Федерации концепция злоупотребления правом активно
разрабатывается на теоретическом уровне (В.П. Грибановым, М.М. Агарковым, Н.С.
Малеиным и др.). Например, в трудах А.А. Малиновского злоупотребление правом
представляет собой такое осуществление субъективного права, которое причиняет зло,
тождественное любому социальному вреду, который причиняется общественным
отношениям в процессе реализации права. Злоупотребление правом - есть такая форма
реализации права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект
причиняет вред другим участникам общественных отношений. Под субъективным правом
следует понимать не только различные права и свободы, но и властные отношения.
Противоправное злоупотребление правом отличается от правонарушения тем, что субъект
в данном случае совершает противоправное деяние посредством реализации своего
субъективного права (правомочия) и первоначальная его стадия находится в рамках
закона <8>.
-------------------------------<8> Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000. С.
24 - 32.
Безусловно, налоговое законодательство следует последовательно совершенствовать
в пользу упрощения и удобства использования налогоплательщиком. В то же время все
разрабатываемые в данной области законодательные акты необходимо подвергать
антикоррупционному и антикриминогенному анализу с целью воспрепятствования
возможно оставленным "лазейкам" и злоупотреблению правами, которые впоследствии
можно будет использовать в противоречащих фискальным интересам государства
направлениях. Кроме того, российским налоговым органам следует рассмотреть
возможность заимствования достаточно распространенной в зарубежных странах
процедуры фискального рескрипта, представляющей собой получение письменного
заключения фискальных органов об отсутствии в планируемых действиях, сделках
270
налогоплательщика злоупотребления правом (незаконной налоговой оптимизации).
Внедрение адаптированного к российской налоговой системе варианта этой процедуры
позволит снизить для государства риск неполучения налогов, для налогоплательщиков
решит проблемы неопределенности применяемых ими схем налогообложения, а
налоговым органам позволит избежать судебных издержек при рассмотрении споров в
судах и выявлять схемы, направленные на использование пробелов в законодательстве
для получения налоговых преимуществ.
2. Профилактика налоговых правонарушений
и формирование высокого уровня налоговой культуры
В Российской Федерации в последнее время, по мнению авторов, недооценивается
сила средств массовой информации, которые просто необходимо задействовать как
превентивные меры борьбы с налоговыми правонарушениями, так как именно средства
массовой информации могут развенчать правовой нигилизм, распространенный в
общественных массах, довести до них необходимость исполнения каждым
конституционной обязанности по уплате установленных налогов и сборов (например, в
рамках социальной рекламы "Заплати налоги и спи спокойно"), довести уровень
налоговой
культуры
налогоплательщиков
до
необходимого,
ведь
именно
профилактические меры существеннее всего сказываются на уровне правонарушений в
налоговой сфере в сторону его снижения.
Отдельным направлением профилактики налоговых правонарушений и
формирования высокого уровня налоговой культуры необходимо выделить Интернет. В
зарубежных странах существенная доля информирования и консультирования
налогоплательщиков осуществляется через телекоммуникационные каналы связи. Так, в
Великобритании можно отметить широкое использование возможностей сети Интернет
для проведения рекламных и обучающих акций, консультаций по вопросам
налогообложения, рассылки уведомлений и предупреждений, введение системы
исполнения налоговой обязанности в режиме on-line, что дает впечатляющие результаты
по быстроте обмена информацией, экономичности и удобству для обеих сторон
налоговых правоотношений. Подобный опыт в России может быть использован в г.
Москве, г. Санкт-Петербурге, республиканских, областных и районных центрах, которые
отличаются наиболее высоким уровнем информатизации, но с учетом разработки и
законодательного утверждения процедуры электронного документооборота.
Также необходимо, по возможности, сделать систему распределения поступающих
налоговых платежей более прозрачной хотя бы в части, касающейся обнародования
результатов использования налоговых поступлений для обеспечения функционирования
школ, больниц, иных государственных объектов социальной сферы. Каждый
налогоплательщик, по примеру США ("Я плачу налоги, и я хочу знать, на что они
используются"), должен иметь возможность отслеживать расходование денежных средств
школами, больницами и т.д., что в конечном итоге приведет к осознанию необходимости
уплаты установленных налогов.
3. Ужесточение санкций и неотвратимость ответственности
за нарушение законодательства о налогах и сборах
В любой стране должна существовать такая система ответственности за нарушения
законодательства о налогах и сборах, которая бы не оставляла сомнений у
налогоплательщика в неизбежности платежа для общественного блага. Предлагаемое
ужесточение санкций, вплоть до усиления уголовного преследования, имеет своей целью
увеличение степени рисков, которые должен осознавать плательщик налогов, имеющий
намерение на уклонение от налогообложения, а также доведение до субъектов,
вынашивающих подобные намерения, неотвратимости понесения наказания. Учитывая
тот факт, что нарушение законодательства о налогах и сборах наносит ущерб прежде
всего государству, подрывая его экономические основы, подобное ужесточение явилось
бы вполне правомерным. Дополнительно следует закрепить ответственность за
нарушение налогового законодательства среди всех лиц, задействованных в
функционировании теневых финансовых схем, однако напрямую уклонение от уплаты
налогов не совершающих. Например, привлекать к ответственности лиц,
зарегистрировавших на себя коммерческие организации с целью последующей их
271
продажи, не внесших изменения в ЕГРЮЛ, допустивших подобным образом преступную
халатность, которая позволяет неустановленным лицам от лица формально числящегося
по документам гражданина, не внесшего изменения в уставные и учредительные
документы, впоследствии использовать данные фиктивные фирмы в теневых финансовых
схемах. Следует возложить ответственность и на кредитно-финансовые учреждения,
обслуживающие счета фиктивных фирм, за отсутствие конкретных мер (разработанные в
настоящее время меры не удовлетворяют требованиям современной жизни в полном
объеме и оставляют пространство для возможных лавирований) по идентификации лиц
<9>, которые имеют право на распоряжение движением денежных средств по счету.
Например, в практике Управления по налоговым преступлениям ГУВД по г. Москве
известны многочисленные прецеденты, когда имеется движение денежных средств по
счету подставной организации, а при проведении проверки выясняется, что фирма обладатель счета зарегистрирована на несуществующее лицо либо по подложным
паспортным данным, по несуществующим адресам и фактически лицо, значащееся по
документам генеральным директором указанной фирмы, документы на открытие счета не
представляло, а зачастую и представить не могло. Данное обстоятельство проистекает из
того факта, что, как правило, в подавляющем большинстве именно банковские
учреждения и осуществляют так называемые операции по обналичиванию денежных
средств, они же и имеют наибольшее количество возможностей для выявления
сомнительных операций, в том числе непосредственно после их совершения, в свете чего
необходимо четкое закрепление за банковскими структурами конкретных мер по
идентификации клиентов. Данное обстоятельство имеет огромное значение, так как
только в случае установления конкретных лиц, непосредственно обеспечивающих
функционирование теневой финансовой схемы по уклонению от уплаты налогов,
представится возможным привлечь к ответственности всех лиц, замешанных в нарушении
налогового законодательства.
-------------------------------<9> Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" //
СЗ РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I). Ст. 3418.
4. Снижение совокупного налогового бремени
Высокие налоговые ставки - одна из причин девиантных проявлений в сознании
налогоплательщика. По итогам 2007 г. налоговая нагрузка составила около 35% ВВП, но
она распределена неравномерно. Самая высокая нагрузка приходится на
нефтедобывающий сектор - 63%, самые низкие налоги платят малый бизнес и
сельскохозяйственные товаропроизводители, применяющие специальные режимы
налогообложения. Для остальных предприятий налоговая нагрузка находится на уровне
27 - 29% <10>. Однако с учетом значительных масштабов теневой экономики реальная
нагрузка на легальный бизнес возрастает до 48 - 49%. Неформальное воздействие
бюрократических структур, по оценкам специалистов, увеличивает налоговую нагрузку
до 60 - 65% ВВП <11>. Эти данные позволяют признать уровень отечественного
налогообложения официально средним, а по приведенным показателям - одним из самых
высоких в мире (к примеру, в Германии уровень налогового гнета максимально составлял
38%, в США и Японии - 33 - 37%) <12>.
-------------------------------<10> Основные направления налоговой политики на 2009 - 2011 годы: интернетинтервью с С.Д. Шаталовым, статс-секретарем - заместителем министра финансов РФ //
КонсультантПлюс.
<11> Улыбина Л.В. Формирование налогового потенциала региона и
закономерности его развития: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Чебоксары, 2006. С. 30.
<12> Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебноконсультационный центр "ЮрИнфоР", 2001. С. 60.
Ни для кого не секрет, что осуществление операций, связанных с обналичиванием
денежных средств, выведенных из-под налогообложения, осуществляется под
определенный процент, уплачиваемый лицам, совершающим подобные операции.
Соответственно, логично будет предположить, что снижение ставок по отдельным видам
налогов, наиболее часто подверженным выведению из-под налогообложения (например,
272
налог на добавленную стоимость, налог на прибыль), в комплексе с иными
превентивными мерами сделает процесс функционирования теневых финансовых схем по
обналичиванию денежных средств экономически невыгодным и необоснованным.
Дополнительно следует отметить, что само по себе снижение ставок налогов может
способствовать экономическому росту разными путями. Например, снижение предельных
ставок отдельных видов налогов может побудить людей работать более напряженно. Это
определенно приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению
производительности труда. При более низких ставках налогов существенно повышается
рост сбережений, а это приводит к повышенному инвестированию и, как следствие, росту
экономики. Более того, низкое налоговое бремя в совокупности с неукоснительным
исполнением мер налогово-процессуального принуждения снижает мотивацию сокрытия
налогов и усиливает стимул к ведению легального бизнеса.
Тем не менее единомоментное снижение налоговых ставок - не панацея от
налоговой преступности, более того, как видно из зарубежного опыта, в частности, после
их снижения в США при Р. Рейгане в начале 80-х годов, несмотря на экономический рост
в течение 7 лет (с 1983 по 1989 г.), резко возрос дефицит государственного бюджета, а
норма сбережений в 1986 г. составляла всего 3,9% - самый низкий уровень этого
показателя среди всех промышленных стран того периода.
Наиболее целесообразным в данной ситуации представляется поэтапное снижение
налоговых ставок на протяжении 10 лет (с целью недопущения возникновения дефицита
бюджета) к следующим величинам: НДС - 14%, налог на прибыль - 18%, сохранить ставку
ЕСН на прежнем уровне (повышение опять приведет к заработной плате в "конвертах") и
по НДФЛ ввести прогрессивную шкалу налогообложения. В дальнейшем необходимой
мерой будет являться пересмотр баз налогообложения в пользу изменения перечня
объектов налогообложения таким образом, при котором сокрытие объектов
налогообложения станет практически неосуществимым.
5. Дальнейшее развитие доктрины
необоснованной налоговой выгоды
Понятие необоснованной налоговой выгоды введено Постановлением Пленума ВАС
РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиками налоговой выгоды". В Постановлении содержатся
обязательные для всех арбитражных судов разъяснения о том, как подходить к проверке
тех неоднозначных ситуаций, в отношении которых налоговые органы и арбитражные
суды использовали категорию "недобросовестный" налогоплательщик.
На смену данной категории назначено новое понятие - "налоговая выгода".
Постановление определяет ее как "уменьшение размера налоговой обязанности
вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,
налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права
на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета".
Необходимо заметить, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении, не
свидетельствуют напрямую о необоснованности получения налоговой выгоды
налогоплательщиком. Это лишь косвенные признаки, которые в своей совокупности
могут склонить суд к принятию решения не в его пользу. Согласно мнению Пленума ВАС
РФ, к ним относятся:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных
операций с учетом времени, местонахождения имущества или объема материальных
ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или
оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей
экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического
персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,
транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые
непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида
деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть
произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Постановление ВАС РФ устраняет спорные моменты, которые до сих пор служат
273
источником головной боли добропорядочных налогоплательщиков, наконец-то
перечислив ряд признаков, которые не могут служить основанием для признания
налоговой выгоды необоснованной:
- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;
- взаимозависимость участников сделок;
- неритмичный характер хозяйственных операций;
- нарушение налогового законодательства в прошлом;
- разовый характер операции;
- осуществление операции не по местонахождению налогоплательщика;
- осуществление расчетов с использованием одного банка;
- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных
хозяйственных операций;
- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Необоснованной налоговая выгода будет считаться в том случае, если она получена
в результате проведения сделок, целью которых была исключительно минимизация
налоговых платежей. Такие операции следует признавать лишенными деловой цели,
поскольку направленность на получение прибыли является основой предпринимательской
деятельности.
Также в Постановлении особо отмечается, что налоговая выгода не может
рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если судом установлено, что
главной целью, которую преследовал налогоплательщик, было получение дохода
исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения
осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее
получения может быть отказано.
Налогоплательщику не придется доказывать законность своей деятельности с точки
зрения налогового законодательства, оперируя некими эфемерными категориями
спорного характера <13>. Да и оценить вероятность того, что сделка привлечет внимание
налоговых органов, можно будет заранее. Это позволит предпринимателям
сосредоточиться на главном - правильном планировании своей деятельности, получении
законной выгоды и избавит от необходимости тратить драгоценное время на ненужные
разбирательства.
-------------------------------<13> Миргазизов В.В. Новое в бухгалтерском учете и отчетности // Бухгалтер. 2006.
N 21.
Таким образом, по нашему мнению, категория "налоговая выгода", имеющая
значение инструмента, наиболее часто используемого в целях правильной квалификации
действий налогоплательщика, должна быть окончательно доработана и законодательно
закреплена. Только в таком аспекте данное понятие перестанет являться абстрактной
собирательной
оценочной
категорией, каковой
является
"недобросовестный
налогоплательщик", и приобретет технико-юридический смысл.
6. Концепция налоговой виновности физического лица
По налоговому законодательству Российской Федерации налогоплательщики
(организации и физические лица) имеют одинаковый объем прав и обязанностей. В
качестве одной из обязанностей пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ предусматривает представление
налоговому органу необходимой информации и документов в случаях и порядке, которые
предусмотрены НК РФ. На практике подобная информация и документы могут быть
истребованы у физических лиц при проведении камеральных налоговых проверок. В иных
случаях только с добровольного согласия физического лица им могут быть предоставлены
пояснения по исчислению и уплате налогов.
В связи со значимостью налогов и сборов для благосостояния государства и
общества, а также неуменьшающимся уровнем налоговых правонарушений считаем
необходимым рассмотрение законодательными органами возможности внесения
изменений в налоговое законодательство страны, устанавливающее обязанность
налогоплательщиков (физических лиц) предоставлять разъяснения в налоговые органы по
исчислению и уплате налогов, а также в случаях обнаружения налоговыми органами
фактов существенного различия между доходами и расходами физических лиц.
В общем, данный подход можно именовать концепцией налоговой виновности
физических лиц. Следует сразу указать, что мы отстаиваем данную точку зрения только в
274
отношении физических лиц (с целью избежания возможных злоупотреблений со стороны
налоговых и правоохранительных органов в отношении крупных налогоплательщиков юридических лиц) и только применительно к сфере налогообложения. Указанная мера
способствовала бы существенному сокращению теневых финансовых махинаций,
связанных с обналичиванием денежных средств, выведенных из-под налогообложения, и
их последующим введением в легальный оборот посредством совершения с ними
различного рода гражданско-правовых сделок, в том числе купли-продажи.
В заключение необходимо указать, что только применение всех вышеперечисленных
правовых и организационных средств в их совокупности может принести существенный
результат в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов.
КОПИНА А.А.
СТАТЬЯ: СОДЕРЖАНИЕ НАЛОГОВОГО ПРОЦЕССА
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2009, N 1)
Копина А.А., преподаватель кафедры налогового права ВГНА Минфина России.
Статья посвящена одному из самых актуальных явлений в налоговом праве налоговому процессу. В рамках статьи дается определение налоговому процессу, его
месту в системе финансово-правовых категорий, раскрывается его содержание и
структурные элементы.
После склонения дискуссии о существовании налогового процесса к признанию
последнего <1> на первое место в научных кругах выходит вопрос о его содержании,
который обсуждается не менее остро.
-------------------------------<1> См.: Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: современная концепция правового
регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. 2004; Берестовой С.В. Налоговые процедуры в
Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки (сравнительно-правовой анализ):
Дис. ... канд. юрид. наук. 2005; Сухов М.В. Налоговый правоприменительный процесс в
механизме реализации налогового законодательства: Диссертация на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. М., 2006; Налоговые процедуры: Учеб. пособие /
Под ред. А.Н. Козырина. М.: Норма, 2008; и другие работы.
Для того чтобы дать ответ на вопрос о содержании налогового процесса,
необходимо сначала определиться, что мы будем понимать под содержанием; зачастую
понятия "содержание" и "элементы" считаются равнозначными понятиями, однако
полагаем, что они соотносятся как общее с частным, поскольку задача содержания, с
одной стороны - отграничить некое явление от другого схожего с ним, а с другой наполнить это явление смыслом, что возможно сделать путем определения его элементов.
Исходя из этого, мы будем стремиться в настоящей статье раскрыть содержание
налогового процесса путем определения его особенностей и элементов.
Говоря о содержании налогового процесса, сложно обойти вниманием основные
концепции налогового процесса; условно говоря, их существует две.
"Узкая" (юрисдикционная) концепция налогового процесса представляет налоговый
процесс как процедуру особенного характера, призванную урегулировать отношения по
применению мер налогово-правового принуждения и по разрешению налогово-правовых
споров. Характерной особенностью рассматриваемой концепции является то, что она
признает тождественность понятия "налоговый процесс" содержанию понятий
"гражданский процесс" и "уголовный процесс".
В данной концепции даже "производство" является большим понятием, чем
"процесс". Налогово-процессуальным нормам также отводится только регулирование
рассмотрения споров и применения мер принуждения органами государственного
управления. Учеными, придерживающимися данной концепции, считается, что
существует налоговое процедурное право и налогово-процедурные нормы, а также
вводится понятие "материальная процедура".
Основоположником такого подхода можно считать Д.В. Винницкого, поскольку
именно он в своей работе "Российское налоговое право" подробно обосновал и описал
275
налоговое процедурное право, основываясь на общей концепции процедуры,
сформулированной В.Н. Протасовым <2>. При этом им отмечается, что налоговое
процедурное право "объединяет в себе разнообразные материальные и процессуальные
налогово-правовые нормы, призванные гарантировать выявление и надлежащий порядок
реализации налоговых обязательственных и деликтных отношений" <3>.
-------------------------------<2> См.: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и
практики. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.
<3> Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики.
СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 307.
Этой же концепции придерживаются авторы учебного пособия "Налоговые
процедуры" под редакцией А.Н. Козырина, выделяя правовые процедуры, включающие в
себя правотворческие процедуры, материальные процедуры, процессуальные процедуры
(юридический процесс). Налоговый процесс опосредует охранительные налоговые
отношения, т.е. отношения, складывающиеся в процессе осуществления налогового
контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных
лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения <4>.
-------------------------------<4> См.: Налоговые процедуры: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Норма,
2008.
Достаточно противоречивой представляется позиция О.В. Староверова и Н.Д.
Эриашвили, которые, с одной стороны, включают и законодателя в систему лиц, чья
деятельность составляет налоговый процесс, определяя налоговый процесс как
комплексную систему правовых порядков (форм) деятельности компетентных
государственных органов, должностных лиц, а также законодателя в разрешении
налоговых дел юридических и физических лиц, иных субъектов налогового права, а с
другой - давая определение налоговому процессуальному праву, не включают в него
нормы, регулирующие порядок обжалования действий и бездействий уполномоченных
лиц, поскольку, по их мнению, налоговое процессуальное право - это совокупность
процессуальных налоговых норм по выявлению, расследованию, рассмотрению и
разрешению дел о налоговых правонарушениях <5>.
-------------------------------<5> Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учебное пособие для
вузов / Под ред. проф. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004.
Вторая концепция налогового процесса (управленческая концепция, "широкая")
предполагает широкое понимание налогового процесса. Смыслом налогового процесса в
данной трактовке является достижение предусмотренного законом юридического
результата, модель которого заложена в соответствующей материальной норме,
оформленного в виде соответствующего юридического акта - закона, постановления,
решения, акта органа исполнительной власти.
Так, И.В. Глазунова определяет налоговый процесс как разновидность
правореализующе-правоприменительного юридического процесса, представляющую
собой урегулированную нормами налогового права процессуальную деятельность
налогоплательщиков, налоговых агентов, уполномоченных государственных органов,
направленную на формирование налоговых доходов бюджета и бюджетов внебюджетных
фондов и обеспечение надлежащей реализации налогоплательщиками и плательщиками
сборов их налоговых обязанностей <6>. Данное определение достаточно полно отражает
сущность налогового процесса, указывая на его место в системе правовых категорий,
однако не совсем понятно, что автор подразумевает под понятием "правореализующеправоприменительный юридический процесс". Если следовать теории права, то
применение права является одной из форм реализации права. В учебнике под редакцией
А.С. Пиголкина дается следующее определение реализации правовых норм: это такое
поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм
(правомерное поведение), практическая деятельность людей по осуществлению прав и
выполнению юридических обязанностей <7>.
-------------------------------<6> Глазунова И.В. О понятии налогового процесса // Финансовое право. 2005. N 7.
276
<7> Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С.
Пиголкина. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2003.
А.В. Малехин понимает под реализацией норм права воплощение их предписаний в
реальное поведение субъектов права, при этом выделяя две ее стороны: во-первых, это
следование праву со стороны государства, его органов и должностных лиц; во-вторых,
осуществление права в поступках граждан, должностных лиц, органов государства.
Исходной формой реализации права государством является правотворчество <8>.
-------------------------------<8> Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.
В учебнике по теории государства и права под редакцией Н.И. Матузова и А.В.
Малько под реализацией права понимается процесс воплощения юридических
предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений,
должностных лиц и всех иных участников общественных отношений <9>.
-------------------------------<9> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ,
2004.
Названными авторами в основном выделяются четыре основные формы реализации
права: это соблюдение, исполнение, использование, применение <10>. При этом
применение права является особой формой его реализации, связанной с властными
действиями юрисдикционных органов и их должностных лиц.
-------------------------------<10> Там же.
Не углубляясь в определение юридического процесса, можно отметить, что это
собирательное понятие, в которое вкладываются основные его признаки, а именно
нормативность, властность, использование для разрешения конкретных юридических дел
и т.д. При этом Н.И. Матузов и А.В. Малько выделяют характерные особенности
применения права, заключающиеся в следующем:
1) это властно-императивная форма реализации права;
2) осуществляется компетентными, уполномоченными на то органами и
должностными лицами;
3) носит процессуально-процедурный характер;
4) состоит из ряда последовательных стадий, т.е. отличается стадийностью;
5) имеет под собой соответствующие юридические основания;
6) связано с вынесением правоприменительных актов;
7) является разовым и индивидуально-определенным действием, касающимся
персонифицированных субъектов;
8) направлено на урегулирование конкретных ситуаций <11>.
-------------------------------<11> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ,
2004.
А.В. Мелехин отмечает, что применение права необходимо в тех случаях, когда:
- закон должен действовать с учетом тех или иных конкретных обстоятельств,
требующих установления и контроля (например, при назначении пенсии, выдаче
паспорта);
- есть спор о праве, правах и обязанностях;
- не исполняются обязанности, имеются препятствия в осуществлении права и при
иных правонарушениях, в особенности уголовно наказуемого деяния <12>.
-------------------------------<12> Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.
А авторский коллектив под редакцией А.С. Пиголкина отмечает, что применение
права возникает в тех случаях, когда правоотношение может быть создано (изменено или
прекращено) на основе властного распоряжения компетентного органа. Активной
стороной, инициатором возникновения правоотношения является сам властный орган, его
воля играет определяющую роль (например, решение пенсионного органа о назначении
пенсии, приказ руководителя учреждения о принятии работника на работу, приговор суда
277
и т.д.). Применение права подразделяется на такие формы, как оперативноисполнительная и правоохранительная. Под оперативно-исполнительной деятельностью
подразумевается организация выполнения предписаний правовых норм, позитивное
регулирование с помощью индивидуальных актов (прием на работу, регистрация брака,
решение о строительстве объекта промышленности и т.д.). При этом применяется
диспозиция норм права, имеющая не запрещающее, а положительное содержание. Это
творческая, организующая работа по осуществлению выраженной в праве политики
господствующих в обществе социальных сил. Современное цивилизованное государство
ставит перед собой главным образом творческие, созидательные задачи по обеспечению
развития экономики и других сфер жизни общества. Поэтому эта форма применения
права является для него основной, профилирующей. Посредством ее объединяется и
направляется деятельность министерств и ведомств, предприятий и учреждений,
подбираются кадры, конкретизируются плановые задания, обеспечиваются права
личности и т.д. <13>.
-------------------------------<13> См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред.
А.С. Пиголкина. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003.
Таким образом, очевидно, что применение права является формой реализации права,
а применение права осуществляется посредством юридического процесса, если не сказать,
что понятие "применение права" тождественно понятию "юридический процесс" с
некоторой долей допущения, в связи с чем понятие "правореализующеправоприменительный юридический процесс" представляется тавтологией.
Однако в этой связи полагаем уместным осветить дискуссию о месте налогового
процесса. Здесь было выработано несколько позиций.
Налоговый процесс - это самостоятельный вид юридического процесса. Такое
мнение основывается на том, что налоговое законодательство достаточно автономно,
поэтому можно говорить и об автономном существовании налогового процессуального
права <14>. В.И. Гудимов отмечает, что в финансово-правовой науке появляется все
больше научных исследований, доказывающих существование налогового процесса как
вида юридического процесса, указывающих на подразделение его на стадии, налоговые
производства, процедуры и т.д. <15>. По мнению Д.В. Винницкого, система налогового
права помимо прочего включает в себя такой автономный элемент, как налоговое
процедурное право, которое объединяет в себе разнообразные материальные и
процессуальные налогово-правовые нормы, призванные гарантировать выявление и
надлежащий порядок реализации налоговых, обязательственных и деликтных отношений
<16>. Однако представляется неправильным выделять налоговый процесс в
самостоятельный вид юридического процесса, поскольку и уполномоченный орган
налогового процесса не автономен, а входит в систему государственных органов и,
несмотря на большой массив собственно налогового законодательства, его наличие не
говорит о формировании самостоятельной отрасли материального права, а значит, и
процессуального, поскольку процесс всегда вторичен.
-------------------------------<14> См.: Кашина Т.В., Кашин А.В. Основы российского права: Учебник для вузов.
М., 2000. С. 673.
<15> См.: Гудимов В.И. Стадия налогового контроля в налоговом процессе //
Финансовое право. 2006. N 9.
<16> Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики.
СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003.
Налоговый процесс - это часть бюджетного процесса. В этой связи заслуживающей
внимания представляется позиция Ф.Х. Банхаевой, которая определяет налоговый процесс
как регламентируемую нормами права часть бюджетного процесса, представляющую
деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и
участников налогового процесса по определению концепции формирования, структуры и
объема государственных доходов, корректировке действующей системы налогов и сборов,
содержания объектов налогообложения, состава налоговой базы и размеров налоговых
ставок, утверждению налогового законодательства, разработке и исполнению планов
налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды, а также по контролю за
исполнением и соблюдением налогового законодательства <17>. Представляется, что
автором делается попытка дать объяснение фактически существующему явлению
278
налогового процесса через закрепленный нормами бюджетного права процесс
бюджетный, однако смешивать эти процессы нельзя, убедительные аргументы этому
приводит О.А. Ногина <18>.
-------------------------------<17> Банхаева Ф.Х. Концептуальные положения налогового процесса // Налоговый
вестник. 1999. N 12.
<18> См.: Ногина О.А. О налоговом и бюджетном процессах // Правоведение. 2002.
N 5 (244). С. 88 - 92.
Налоговый процесс - это часть административного процесса. Данная позиция
основывается на схожести налогового и административного процессов. Так, М.В. Сухов
отмечает, что налоговый процесс следует рассматривать в системе административного
процесса, поскольку для этого имеются достаточно веские основания. Административный
и налоговый правоприменительный процессы в первую очередь объединяет то, что
налоговый процесс, так же как и административный, представляет собой часть
государственно-управленческой (исполнительно-распорядительской) деятельности <19>.
Однако основания, которые приводятся указанным автором в поддержку этого мнения,
как то: что органы государственного управления осуществляют разнообразную
деятельность по разрешению индивидуально-конкретных дел с применением
материальных и процессуальных норм различных отраслей (подотраслей) права земельного, экологического, строительного, финансового, налогового и др.; что итогом
этой деятельности всегда является правовой акт управления (административный акт),
разрешающий конкретное управленческое дело, - нельзя признать достаточно
убедительными, поскольку они свидетельствуют скорее о том, что налоговый и
административный процессы являются процессами и отвечают тем признакам, которые
характерны для юридического процесса, но это никак не подтверждает того, что
налоговый процесс должен входить в систему административного процесса. Поэтому
логичным здесь будет согласиться с мнениями, высказанными О.А. Ногиной <20>, В.Н.
Ивановым <21>, М.В. Кустовым <22>, а также И.И. Кучеровым, О.Ю. Судаковым, Н.А.
Орешкиным <23>. При этом необходимо также учитывать, что признание налогового
процесса частью процесса административного приведет к принятию первым принципов
последнего, что неверно, и приводит к большой напряженности в отношениях между
налоговыми органами и налогообязанными лицами.
-------------------------------<19> Сухов М.В. Налоговый правоприменительный процесс в механизме
реализации налогового законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
<20> См.: Ногина О.А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб., 2002. С. 42.
<21> Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий "налоговый процесс" и
"налоговое производство" и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ //
Юрист. 2001. N 2. С. 68.
<22> Кустова М.В. Ответственность по налоговому законодательству // Налоговое
право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М., 2001. С. 396.
<23> Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и
ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И.
Кучерова. М., 2001. С. 90.
Налоговый процесс - это часть финансового процесса. Данное мнение
представляется наиболее логичным, если учитывать, что само налоговое право в связи со
своим предметом является подотраслью права финансового. Так, Н.И. Химичева
отмечает, что в финансовых правоотношениях выражается юридическая форма, в которой
происходит получение государством или органами местного самоуправления в свое
распоряжение финансовых ресурсов, их распределение и использование <24>. Таким
образом, бюджетный процесс и налоговый процесс являются частью финансового
процесса.
-------------------------------<24> См.: Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / Отв. ред. д-р юрид.
наук, проф. Н.И. Химичева. М.: Норма, 2005. С. 141.
Достаточно похожими и наиболее полными представляются определения, данные
налоговому процессу Т.Н. Макаренко, которая определяет налоговый процесс как
279
нормативно установленную форму упорядочения деятельности субъектов права по
установлению, введению, исчислению и уплате налогов и сборов, контролю за данной
деятельностью, обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействий их
должностных лиц, а также привлечению к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения <25>, и В.Е. Кузнеченковой, которая определяет налоговый
процесс как урегулированную процессуальными нормами права деятельность
государственных уполномоченных органов в налоговой сфере, направленную на
установление правовых основ формирования налоговых доходов, обеспечение
надлежащего поведения лиц по исполнению ими своих обязанностей как участников
налоговых отношений, разрешение налоговых споров <26>, хотя ими и расширяется
понятие налогового процесса вплоть до включения в него действий по установлению
налогов.
-------------------------------<25> Макаренко Т.Н. Налоговый процесс и налоговое производство // Финансовое
право. 2002. N 3.
<26> Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: современная концепция правового
регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. 2004. С. 40.
Полагаем, что такое расширение необоснованно. И именно здесь проявляется
основное отличие налогового процесса от бюджетного, как отмечает А.Г. Пауль,
"специфика закона (решения) о бюджете накладывает непосредственный отпечаток на
данную стадию (стадию рассмотрения и утверждения бюджетов). Важнейшей
особенностью является тот факт, что данный законотворческий процесс регулируется не
конституционным, а финансовым правом" <27>. Таким образом, представить бюджетный
процесс без нормотворчества невозможно, ибо в целях принятия закона о бюджете
проводятся действия уполномоченных органов, в налоговом же процессе принятие закона
не является одной из целей, ради которой он осуществляется, и принятие налоговых
законов в большей степени основывается именно на нормах конституционного права.
Кроме того, как мы уже отмечали, налоговый процесс является деятельностью по
применению права, которая является формой реализации права, наравне с
нормотворчеством, поэтому, несмотря на то что внесение, рассмотрение и принятие
налоговых законов производится в соответствии с установленной нормативными актами
спецификой, это не обязывает нас включать эти действия в действия по применению
права. Мы можем говорить только о включении в налоговый процесс специфической
деятельности налоговых и финансовых органов, выражающейся в реализации
делегированных им полномочий по правотворчеству, как то: установление форм
деклараций, форм актов налоговых проверок и других нормативно-правовых актов,
обязанность установления которых прямо возлагается в законе на Министерство
финансов Российской Федерации и Федеральную налоговую службу Российской
Федерации.
-------------------------------<27> См.: Пауль А.Г. Бюджет - ось бюджетно-правового регулирования //
Финансовое право. 2007. N 11.
Поскольку реальная и полная реализация правовой нормы наступает лишь тогда,
когда полностью будут осуществляться субъективные права и исполняться юридические
обязанности как элементы правоотношения, что является завершающим этапом
реализации норм права путем создания (изменения, прекращения) правоотношений. Для
господства законности недостаточно только заключения договора, подачи заявления,
жалобы, принятия индивидуальных правовых актов, а необходима большая
организаторская работа по реальному осуществлению содержания создаваемых
правоотношений <28>, и в этой связи большой интерес представляет деятельность
уполномоченных органов в области информирования налогоплательщиков, поскольку в
ней, с одной стороны, реализуется право налогоплательщика на получение информации, а
с другой - обязанность налоговых и финансовых органов ее предоставить и возможность
ФНС России издавать приказы, обязательные для исполнения нижестоящими
подразделениями налоговых органов, которые вызывают большой интерес у
налогоплательщиков, хотя им лишь рекомендуется исполнять все изложенное в приказе; и
та и другая деятельность не является правотворческой, и ее можно отнести к
правоприменительной деятельности, и уж точно она должна быть облечена в строгую
280
процессуальную форму.
-------------------------------<28> См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под ред.
А.С. Пиголкина. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2003.
Таким образом, можно сказать, что налоговый процесс - это часть финансового
процесса, представляющая собой основанную на нормах налогового права
правоприменительную деятельность субъектов права, выражающуюся в исследовании
обстоятельств и решении индивидуально-конкретных дел в налоговой сфере, в ходе
которой
возникают,
изменяются
и
прекращаются
налогово-процессуальные
правоотношения, связанные с обеспечением субъективных прав и законных интересов
налогоплательщиков
(иных
налогообязанных
лиц)
по
информированию
налогоплательщиков, исчислению и уплате налогов и сборов, контролю за данной
деятельностью, обжалованию актов налоговых органов, действий и бездействия их
должностных лиц, а также привлечению к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Основное содержание налогового процесса составляют налогово-процессуальные
нормы, налогово-процессуальные правоотношения и налогово-процессуальные факты, к
которым относятся и сроки, и некоторые материальные нормы, не говоря уже о деяниях и
актах, поскольку именно эти составляющие позволяют идентифицировать налоговый
процесс и раскрыть его содержание.
Основными особенностями налогово-процессуальных норм можно назвать
следующие:
- высокую степень процессуализации, которая выражается в том, что в
процессуальных нормах описываются не только порядок осуществления действий,
способы их осуществления, но и также форма закрепления результатов этих действий;
- закрепление налогово-процессуальных норм происходит в тех же источниках, что и
материальных, а не в отдельном законе или кодифицированном акте. Хотя в научных
кругах и существует мнение о необходимости выделения налогово-процессуальных норм
в отдельный акт, это представляется нецелесообразным, поскольку это только затруднит и
запутает их применение. Кроме того, налогово-процессуальные нормы используются
только для реализации налоговых материальных норм, а значит, использовать их для
других отраслей права нельзя <29>;
-------------------------------<29> См.: Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учебное пособие
для вузов / Под ред. проф. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004.
- высокую степень их объективизации, выражающуюся в том, что они обеспечивают
потребности исключительно своей "материальной" отрасли;
- среди особенностей налогово-процессуальных норм присутствует категоричный
характер и форма их реализации, так как предписания адресуются в основном органам
налогового администрирования;
- являются одной из гарантий соблюдения законности и защиты имущественных
прав налогоплательщиков в налоговых правоотношениях, отличающихся высокой
степенью конфликтности в связи с тем, что в процессе их реализации происходит
отчуждение части собственности налогоплательщика в пользу государства.
Анализ норм налогового права позволяет сказать, что налогово-процессуальные
нормы регулируют две группы правоотношений:
- во-первых, это отношения в области налогового управления, возникающие между
налогоплательщиками, иными налогообязанными субъектами и соответствующим
органом исполнительной власти РФ - Федеральной налоговой службой в связи с
исполнением первыми налоговой обязанности;
- во-вторых, это отношения в области налоговой юрисдикции, возникающие между
налогоплательщиками, иными налогообязанными лицами и соответствующим органом
исполнительной власти РФ, связанные с привлечением виновных к ответственности за
совершение налогового правонарушения и обжалованием действий и бездействий
налоговых органов и актов <30>.
-------------------------------<30> См.: Сухов М.В. Налоговый правоприменительный процесс в механизме
реализации налогового законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 43.
281
Налогово-процессуальные правоотношения имеют все признаки, характерные для
правоотношений вообще:
- они возникают, изменяются или прекращаются на основании правовых норм;
- представляют собой юридическую связь между конкретными субъектами, эта связь
устанавливается через их субъективные права и обязанности;
- носят волевой характер;
- охраняются мерами государственного воздействия.
При этом материальные и процессуальные отношения находятся в неразрывной
связи друг с другом, поскольку последние не могут существовать без первых и
процессуальные правоотношения выступают служебными по отношению к
материальным.
В теории права принято под юридическим фактом понимать конкретное жизненное
обстоятельство, с которым нормы права связывают возникновение, изменение или
прекращение правоотношений. В соответствии с этим важнейшим признаком
юридического факта является то, что он вызывает правовые последствия, заложенные в
норме права. Юридические факты принято делить по признаку воли на юридические
действия (бездействие) и юридические события. Правомерные действия, в свою очередь,
подразделяются на юридические поступки и акты. Как отмечает М.В. Сухов, в налоговых
процессуальных отношениях в качестве юридических фактов выступают:
соответствующее материальное налоговое отношение, юридически значимые
процессуальные
действия,
юридические
события,
юридические
состояния,
процессуальные акты - документы <31>. Однако для возникновения (изменения,
прекращения) многих правоотношений необходимо наличие не одного, а нескольких
взаимосвязанных юридических фактов - фактического состава, он же и определяет
динамику налогово-процессуальных отношений.
-------------------------------<31> Там же. С. 60.
Традиционно составляющими любого процесса называют производства и стадии.
В.Е. Кузнеченкова отмечает, что элементами налогового процесса выступают налоговые
производства и юридические процедуры <32>. Согласимся с данным мнением и будем
считать, что элементами налогового процесса являются налоговые процедуры,
производства и стадии.
-------------------------------<32> См.: Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: современная концепция правового
регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. 2004. С. 46.
По мнению большинства ученых, любая процедура представляет собой систему,
которая:
- ориентирована на достижение конкретного социального результата;
- состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения, ступеней
деятельности;
- создает модель развития, движения какого-либо явления, закрепляемую на
нормативном уровне;
- иерархически построена;
- находится в динамике, развитии;
- выступает средством реализации главного для нее общественного отношения <33>.
-------------------------------<33> См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид.
лит., 1991. С. 29 - 30.
Кроме общих признаков, для нее характерны и определенные специфические черты,
к которым относят следующие:
- наличие детально развернутой регламентации юридическими нормами;
- документальный характер: промежуточные и окончательные итоги процессуальной
деятельности, отражающиеся в официальных документах, и, как правило, воля властного
субъекта оформляется правовым актом;
- запрограммированность на достижение определенного юридического результата,
решение индивидуально-конкретного дела;
282
- оформление реализации прав и обязанностей субъектов юридической деятельности
<34>;
-------------------------------<34> См.: Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство
// Журнал российского права. 2000. N 9. С. 13 - 14.
- за незначительными исключениями, нормативный режим правовых процедур
предполагает их охрану от нарушений правовыми санкциями, представляющими собой
вид и меру юридической ответственности <35>.
-------------------------------<35> См.: Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры
// Журнал российского права. 2000. N 8. С. 97.
Таким образом, налоговая процедура - это особый, установленный
законодательством о налогах и сборах порядок действия субъектов налогового права по
поводу исполнения налоговых или агентских обязанностей, реализации прав,
направленный на достижение конкретного результата, требующий соответствующего
оформления и закрепления в индивидуально-конкретных актах.
В теории права нет единого мнения о том, что является производством: ряд ученых
под процессуальным производством понимают регламентированный законом процесс
(А.М. Гнетов, Ю.М. Козлов, О.М. Якуба), вторые - особую процессуальную форму (Е.Н.
Марков), следующие - определенную процессуальную деятельность специально
уполномоченных на то органов государства и должностных лиц (П.Д. Сахаров), четвертые
- порядок определенной процессуальной деятельности (Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин,
Н.А. Чечина, Д.М. Чечот) и т.д. <36>.
-------------------------------<36> См.: Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в
Российской Федерации: Дис. ... доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 38.
Думается, что наиболее полным будет определение понятия процессуального
производства, которое разработано В.М. Горшеневым и его учениками Ю.И.
Мельшековым, С.Н. Олейниковым, И.М. Погребным, В.И. Лайтманом и другими,
отражающее и родовые признаки, и видовую характеристику производств.
Процессуальное производство - это главный элемент юридического процесса,
представляющий собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и
взаимообусловленных процессуальных действий, которые: а) образуют определенную
совокупность
процессуальных
правоотношений,
отличающихся
предметной
характеристикой и взаимосвязанностью с соответствующими материальными
правоотношениями; б) вызывают потребности установления, доказывания, а также
обоснования всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого юридического
дела; в) обусловливают необходимость закрепления, официального оформления
полученных процессуальных результатов в соответствующих актах - документах <37>.
-------------------------------<37> См.: Теория юридического процесса. С. 90; Лайтман В.И. Процедурнопроцессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР: Автореферат
дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982. С. 7; Погребной И.М. Общетеоретические
проблемы производств в юридическом процессе: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.
Харьков, 1982. С. 8; Олейников С.Н. Общетеоретические проблемы юридической формы:
Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1986. С. 21.
Как отмечает М.В. Сухов, среди ученых в области налогового права понятие
"налоговое производство" базируется на тех наработках, которые были сделаны в области
административного и юридических процессов, и также существует несколько подходов к
определению налогового производства <38>.
-------------------------------<38> См.: Сухов М.В. Налоговый правоприменительный процесс в механизме
реализации налогового законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 122.
Одна из предлагаемых версий заключается в том, что налоговое производство
представляет собой установленную законодательством совокупность приемов, способов и
283
методик,
определяющих
порядок
исполнения
юридических
обязательств
налогоплательщиков и иных лиц по исчислению и уплате (внесению) налога в бюджет
или внебюджетный фонд, т.е. это установленный налоговым законодательством порядок
исполнения налогового обязательства <39>. Другая представляет налоговое производство
как часть налогового процесса, представляющего собой системное образование, комплекс
взаимообусловленных процессуальных действий, которые образуют определенную
совокупность налогово-процессуальных правоотношений, отличающихся предметной
характеристикой и взаимосвязью с соответствующими правоотношениями; вызывают
потребность в специальном использовании способов и средств получения оптимальных
материально-правовых результатов; обуславливают необходимость закрепления,
официального оформления полученных результатов в соответствующих процессуальных
актах - документах <40>. Третья определяет налоговое производство как определенный
актами законодательства о налогах и сборах процессуальный порядок деятельности
органов налогового администрирования, других контролирующих и правоохранительных
органов во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами по поводу
исполнения ими налоговых или агентских обязанностей. В этом случае налоговое
производство определяется как форма, а налоговый процесс - как деятельность, которая
этой формой упорядочена <41>. Четвертая - под производством следует понимать
определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или
охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и
разрешения индивидуально-конкретных дел <42>.
-------------------------------<39> Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.:
Аналитика-пресс, 1997. С. 262.
<40> Макаренко Т.Н. Налоговый процесс и налоговое производство // Финансовое
право. 2002. N 3. С. 29.
<41> Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и
ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И.
Кучерова. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2001. С. 94 - 95.
<42> См.: Налоговые процедуры: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М.:
Норма, 2008. С. 17.
При этом в налоговый процесс в основном включаются следующие производства:
- производство по налоговому контролю;
- производство по рассмотрению дел о налоговых правонарушениях и привлечению
к налоговой ответственности;
- производство по спорам налогоплательщиков и жалобам на действия (бездействие)
должностных лиц.
Так, например, в учебнике под редакцией А.Н. Козырина приводятся следующие
налоговые производства, составляющие налоговый процесс:
- производства по налоговому контролю;
- производства по делам о налоговых правонарушениях;
- производство по жалобам и спорам в сфере налогообложения <43>.
-------------------------------<43> См.: Налоговые процедуры: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М.:
Норма, 2008. С. 17.
И.И. Кучеров, О.Ю. Судаков, И.А. Орешкин выделяют следующие налоговые
производства:
- производство по исполнению и обеспечению обязанностей по уплате налогов и
сборов;
- налогово-контрольное производство;
- производство по делам о налоговых правонарушениях;
- производство по жалобам граждан на незаконные действия органов налогового
администрирования и их должностных лиц <44>.
-------------------------------<44> См.: Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и
ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И.
Кучерова. М., 2001. С. 95.
284
Таким образом, под налоговым производством следует понимать определенный
актами законодательства о налогах и сборах порядок деятельности уполномоченных в
области налогов и сборов государственных органов исполнительной власти,
осуществляемый в целях разрешения индивидуально-конкретного дела физического или
юридического лица, по проверке правильности исполнения ими налоговых или агентских
обязанностей, привлечения к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, а
также рассмотрения дел в связи с их спорами и жалобами на действия (бездействие)
должностных лиц налоговых органов, образующий определенную совокупность
налоговых процессуальных правоотношений, юридический результат которого
закрепляется в соответствующем процессуальном акте.
Под стадией процесса И.В. Панова понимает динамическую, относительно
замкнутую совокупность закрепленных действующим законодательством способов,
методов, форм, выражающих или предопределяющих строгое и неуклонное
осуществление процедурно-процессуальных требований, отражающих пространственновременные аспекты процессуальной деятельности и обеспечивающих логикофункциональную последовательность совершения конкретных действий, направленных
на достижение конечного, материально обусловленного правового процессуального
результата.
Несколько в обобщенном виде представлены следующие стадии, характерные для
любых юридических процессов:
1) анализ ситуации (эта стадия в различных процессах называется по-разному:
обсуждение законопроекта, предлицензионное обследование, служебное расследование,
возбуждение дела, проверка ситуации), в процессе которого собирается, изучается
информация о фактических обстоятельствах дела;
2) принятие решения (вынесение решения, постановления и т.п.). Решение носит
обязательный характер, является сознательно-волевым актом выбора одной из
существующих возможностей;
3) исполнение решения. Решение - это информация о том, что должно быть. В
правотворческих процессах этой стадией является стадия обнародования акта, доведения
его до сведения соответствующих субъектов;
4) стадия пересмотра (кассационного, апелляционного рассмотрения) - необходимая
часть юрисдикционного процесса, но в других неюрисдикционных процессах она может
отсутствовать <45>.
-------------------------------<45> См.: Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в
Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 43, 44.
Для любой стадии юридического процесса обязательными являются следующие
компоненты <46>:
-------------------------------<46> Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.,
1987. С. 165 - 166.
1) относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия
участников процесса, объединяемые в той или иной стадии;
2) специфический состав действий, непременно включающий установление или
анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической нормы
для решения вопроса, дела и т.д.;
3) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги
совершенных в данной стадии юридических действий.
Критерии отличия стадий друг от друга:
1) характер и формы процессуальной деятельности;
2) цели и задачи;
3) субъекты осуществления;
4) правовые последствия, конечные результаты процессуальной деятельности <47>.
-------------------------------<47> Галаган И.А. Сущность и общее назначение процессуальных норм и
отношений в советском праве // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в
"непроцессуальных" отраслях) / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985. С. 67.
285
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно определить стадию налогового
процесса как относительно самостоятельную часть соответствующей налоговой
процедуры или соответствующего налогового производства, необходимую для
достижения общего юридического результата.
Подводя своеобразный итог всему вышеобозначенному, можно сказать, что
содержание налогового процесса составляют налогово-процессуальные нормы, налоговопроцессуальные правоотношения и налогово-процессуальный фактический состав.
Элементы налогового процесса: процедуры, производства и стадии. Эти элементы
образуют следующую структуру налогового процесса.
Процедуры налогового процесса.
1. Процедура издания подзаконных актов уполномоченными органами.
2. Процедура информирования налогоплательщиков и иных налогообязанных лиц,
включающая в себя порядок предоставления разъяснений законодательства о налогах и
сборах уполномоченными органами и доведения до налогоплательщиков и иных
налогообязанных лиц действующего законодательства.
3. Учетная процедура: постановка на учет организаций и индивидуальных
предпринимателей,
физических
лиц,
не
являющихся
индивидуальными
предпринимателями, по месту нахождения имущества или транспортных средств, по
месту нахождения обособленного подразделения, иностранных организаций и граждан,
при выполнении соглашений о разделе продукции, крупнейших налогоплательщиков, а
также в связи с уплатой отдельных видов налогов.
4. Процедура исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: выбор режима
налогообложения, исчисление налога и сбора, уплата налога и сбора, зачет и возврат
излишне уплаченных (взысканных) налогов, штрафов и пени.
5. Процедура признания безнадежными к взысканию долгов по налогам и сборам и
их списание.
6. Процедура обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора: залог
имущества, поручительство, расчет пени, приостановление операций по счетам в банке,
наложение ареста на имущество налогоплательщика.
7. Процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора:
взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, взыскание
недоимки за счет иного имущества налогоплательщика, взаимодействие налоговых
органов с судами и службой судебных приставов в рамках процедуры принудительного
исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Производства налогового процесса.
1. Налогово-контрольное производство: камеральная и выездная налоговые
проверки, истребование документов и информации о налогоплательщике, налоговом
агенте или плательщике сборов или информации о конкретных сделках.
2. Производство по делам о налоговых правонарушениях и привлечение к
ответственности за налоговое правонарушение.
3. Производство по спорам в сфере налогообложения и жалобам налогоплательщика
на действия (бездействие) налоговых органов, их должностных лиц, обжалование актов:
апелляционное обжалование, обжалование актов налоговых органов, действий и
бездействия их должностных лиц в вышестоящие налоговые органы или должностному
лицу.
БУДЫЛИН С.Л.
СТАТЬЯ: НАЛОГ НА ОФШОРЫ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО США О
КОНТРОЛИРУЕМЫХ ИНОСТРАННЫХ КОРПОРАЦИЯХ
("НАЛОГИ" (ЖУРНАЛ), 2009, N 2)
Использование зарубежной практики защиты национальных финансовых интересов
чрезвычайно необходимо в российских реалиях. Налоговое законодательство США
насчитывает длительную историю и хорошо разработано. Автор статьи рассмотрел весьма
актуальную тематику: налог на офшоры в США.
Use of foreign practice of protection of national financial interests is necessary in Russia.
286
The tax legislation of the USA has a long history and very well worked out. The author
considered the topical issue: offshore tax in the USA <*>.
-------------------------------<*> Budylin S.L. "Offshore tax": the us legislation on controlled foreign corporations.
Суть положений налогового права, известных в международной практике как
"законодательство о контролируемых иностранных компаниях", состоит в том, что
доходы зарубежной компании, контролируемой резидентами данной налогооблагаемой
страны, зачисляются для целей налогообложения в доход этих резидентов (будь то
физические или юридические лица). В результате прямолинейное использование
офшорной компании для аккумулирования зарубежного дохода не дает владельцу
офшорной компании легальной возможности избежать налогообложения этого дохода по
месту своего проживания.
В США подобное законодательство было впервые принято в 1962 г., в связи с чем в
Налоговый кодекс США был введен специальный новый подраздел (Subpart F) <1>. В
России подобное законодательство пока отсутствует, что делает офшорные компании
совершенно законным инструментом аккумулирования зарубежного дохода в
безналоговом режиме. В 2007 г. Правительство РФ одобрило Основные направления
налоговой политики в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, согласно которым к
2009 г. должен быть разработан и введен в действие российский вариант законодательства
о контролируемых иностранных компаниях <2>. Однако, судя по всему, соответствующий
законопроект еще не готов. Настоящая статья посвящена анализу законодательства США
о контролируемых иностранных корпорациях, которое может послужить моделью и для
будущего российского законодательства.
-------------------------------<1> Кодекс законов США. 26 U.S.C. § 951 - 965.
<2> Основные направления налоговой политики в Российской Федерации на 2008 2010 годы. Одобрены на заседании Правительства РФ (Протокол от 2 марта 2007 г. N 8).
С.
41.
Доступно
по
адресу:
<http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2007/05/taxpoltend.pdf>.
КОНТРОЛИРУЕМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ КОРПОРАЦИИ
Согласно налоговому законодательству США контролируемая иностранная
корпорация (controlled foreign corporation, CFC) - это зарубежная корпорация, в которой
более 50% акций (по голосам или по стоимости) владеют американские акционеры в
любой день налогового года. При этом понятия "зарубежная корпорация", "владение" и
"американский акционер" определены непосредственно в тексте закона.
Американский акционер (U.S. shareholder) - это американское лицо (U.S. person)
(включая в это понятие граждан, резидентов, американские корпорации и др.), которое
"владеет" не менее 10% голосующих акций зарубежной корпорации <3>. Понятие
"зарубежная корпорация" для этих целей включает, в частности, зарубежные акционерные
общества <4>.
-------------------------------<3> 26 U.S.C. § 951(b).
<4> 26 U.S.C. § 7701(a)(3). Особые правила применяются к страховым компаниям,
но мы их здесь не рассматриваем.
Под владением здесь понимается: 1) прямое владение; 2) косвенное владение или 3)
конструктивное владение <5>. Косвенное владение - это владение акциями через
зарубежные структуры (entities): корпорации, товарищества, трасты, а также активы под
управлением администратора наследства (estate). В этом случае считается, что акционеры,
участники, бенефициары таких структур "владеют" в соответствующих долях акциями,
которыми прямо или косвенно владеет зарубежная структура <6>.
-------------------------------<5> 26 U.S.C. § 958.
<6> 26 U.S.C. § 958(a)(2).
Конструктивное владение означает, что лицо признается "владеющим" теми
акциями, которыми прямо или косвенно владеют некоторые связанные с ним лица и
287
структуры (не обязательно зарубежные) <7>. Прежде всего в этот список входят
ближайшие члены семьи данного лица (супруг/супруга, дети, внуки, родители) (есть
исключение для неграждан-нерезидентов). Кроме того, в список входят такие структуры,
как: 1) товарищества, а также активы под управлением администратора наследства
("владельцами" акций признаются в соответствующих долях участники товарищества или
наследники); 2) трасты ("владельцами" акций признаются в соответствующих долях
бенефициары траста, но если учредитель или другое лицо сохранили фактический
контроль над активами, то "владельцем" акций признается это лицо); и корпорации, в
которых данное лицо прямо или косвенно владеет не менее 10% <8> акций по стоимости
("владельцем" акций, принадлежащих корпорации, признается в соответствующей
пропорции этот акционер). (Кроме того, законодательство о контролируемых
иностранных компаниях устанавливает, что, если структура прямо или косвенно владеет
более 50% голосующих акций, она для целей установления конструктивного владения
считается владеющей всеми голосующими акциями <9>.) И наоборот, если некое лицо
владеет акциями, то связанная с ним указанным образом структура (товарищество,
наследственные активы, траст, корпорация, в которой он владеет не менее 50%)
признается "владельцем" этих акций. (Можно сказать, что понятие "конструктивное
владение" активами до некоторой степени подобно понятию "активы группы" по
российскому законодательству.)
-------------------------------<7> 26 U.S.C. § 318.
<8> В основном определении конструктивного владения стоит величина 50%, 26
U.S.C. § 318(2)(C), но для целей законодательства о контролируемых иностранных
компаниях эта величина заменяется на 10%, 26 U.S.C. § 958(b)(3).
<9> 26 U.S.C. § 958(b)(2).
Последствие признания иностранной компании контролируемой иностранной
корпорацией состоит в том, что ее американские акционеры должны включать в свой
налогооблагаемый доход пропорциональную долю некоторых видов дохода компании,
известных как доход в соответствии с подразделом F (плюс некоторые не
рассматриваемые здесь слагаемые) <10>.
-------------------------------<10> 26 U.S.C. § 951(a)(1).
Такое включение осуществляется, если иностранная корпорация является
контролируемой иностранной корпорацией непрерывно в течение не менее 30 дней в
течение налогового года, а американский акционер владеет ее акциями (прямо или
косвенно, но не "конструктивно") в последний день (в данном году), на который
корпорация являлась контролируемой иностранной корпорацией <11>.
-------------------------------<11> 26 U.S.C. § 951(a)(1).
Включению подлежит лишь часть дохода, пропорциональная той части года, в
течение которой компания была контролируемой иностранной корпорацией <12>.
-------------------------------<12> 26 U.S.C. § 951(a)(2).
Как уже упоминалось, в налогооблагаемый доход американских акционеров
включается не любой доход контролируемой иностранной корпорации, а только
некоторые его виды, определяемые соответствующими статьями закона. Эти виды
доходов известны как доход в соответствии с подразделом F (Subpart F income) <13>.
Доход в соответствии с подразделом F включает следующие составные части <14>:
-------------------------------<13> Имеется в виду следующий раздел Кодекса законов США, содержащий
положения о контролируемых иностранных корпорациях: U.S.C., Title 26, Subtitle A,
Chapter 1, Subchapter N, Part III, Subpart F "Controlled Foreign Corporations".
<14> 26 U.S.C. § 952.
1) доход компании, базирующейся за рубежом (foreign base company income, FBCI),
включающий <15>:
288
-------------------------------<15> 26 U.S.C. § 954.
a) доход зарубежной персональной холдинговой компании (foreign personal holding
company income, FPHCI);
b) доход иностранной компании, базирующейся за рубежом, от продаж (foreign base
company sales income, FBCSI);
c) доход иностранной компании, базирующейся за рубежом, от услуг (foreign base
company services income);
d) доход иностранной компании, базирующейся за рубежом, связанный с нефтью
(foreign base company oil related income);
e) [ранее в список включался также доход иностранной компании, базирующейся за
рубежом, от перевозок (foreign base company shipping income), но в настоящее время это
положение отменено];
2) доход от страхования (здесь не обсуждается);
3) некоторые суммы, связанные с незаконными взятками и "откатами" (kickbacks)
<16>, а также связанные с международными бойкотами и др. (здесь не обсуждается).
-------------------------------<16> Именно этот термин применяется в тексте нормы.
Доход зарубежной персональной холдинговой компании (FPHCI) включает
следующие компоненты <17>:
-------------------------------<17> 26 U.S.C. § 954(c).
1) пассивные доходы: дивиденды, проценты, роялти, арендные платежи, аннуитеты;
2) прибыль от продажи некоторых видов собственности:
a) собственность, приносящая пассивные доходы;
b) доля в трасте, товариществе или ипотечные ценные бумаги (REMIC);
c) собственность, не дающая никакого дохода;
3) доходы от операций с биржевыми товарами (commodities), включая операции с
форвардами, фьючерсами и т.д.;
4) некоторые другие виды доходов: от операций с валютой и др.
Сделаны некоторые исключения для формально "пассивных" доходов, которые
фактически получены в ходе ведения активной коммерческой деятельности <18>. В
настоящее время также действуют некоторые временные положения, исключающие из
рассмотрения некоторые виды пассивных доходов, полученные от связанных с
получателем контролируемых иностранных компаний <19>.
-------------------------------<18> 26 U.S.C. § 954(c)(2).
<19> Tax Increase Prevention and Reconciliation Act of 2005, Pub.L. 109 - 222, at § 103.
То есть речь идет о том, что в этот раздел включаются в основном пассивные доходы
иностранной компании, такие как дивиденды или проценты, и прибыль от реализации
приносящих такие доходы активов, таких как акции или облигации. Активные доходы,
такие как доходы от торговли небиржевыми товарами за рубежом, в этот раздел не
включаются.
Доход иностранной компании, базирующейся за рубежом, от продаж (FBCSI)
включает доход от сделок купли-продажи движимого имущества со связанными лицами,
если: 1) это имущество произведено за пределами страны регистрации контролируемой
иностранной корпорации и 2) это имущество продано для использования за пределами
такой страны. Специальные правила применимы к филиалам компаний в странах,
отличных от страны регистрации. Связанные лица определяются по критерию общего
контроля, т.е. прямого или косвенного владения более чем 50% акций, долей и т.п. <20>.
-------------------------------<20> 26 U.S.C. § 954(d).
То есть хотя законодатель формально и не осуществляет никакой дискриминации
безналоговых (офшорных) компаний, фактически речь идет о том, что в
налогооблагаемый доход США включается доход таких компаний от типичных для них
289
активных торговых операций со связанными лицами. Однако активный доход от сделок с
третьими лицами не включается в налогооблагаемый доход в США.
Доход иностранной компании, базирующейся за рубежом, от услуг включает
разного рода комиссии, гонорары и т.п. от технических, управленческих,
инжиниринговых и подобных услуг, оказанных: 1) для или от имени связанного лица и 2)
вне страны регистрации контролируемой иностранной корпорации. То есть речь вновь
идет о типичном приеме использования офшорных компаний - для приема на них доходов
от оказания услуг.
Другие формы дохода, включаемого в данный раздел, мы здесь не рассматриваем.
Действуют некоторые специальные правила по исчислению дохода в соответствии с
подразделом F <21>.
-------------------------------<21> 26 U.S.C. § 954(b)(3)-(4).
1. Включение в налогооблагаемый доход в США не производится, если доход типа
FBCI достаточно мал, а именно меньше, чем меньшая из двух величин: 1) 5% валового
дохода компании и 2) 1 млн. долл.
2. Если доход типа FBCI достаточно велик, а именно больше 70% валового дохода
компании, то весь ее доход считается доходом в соответствии с подразделом F (т.е.
подлежит включению в налогооблагаемый доход в США).
3. Американский акционер может по своему желанию исключить из дохода в
соответствии с подразделом F (т.е. облагаемого в США) те составляющие дохода
контролируемой иностранной корпорации, которые были обложены налогом за рубежом
по эффективной ставке, составляющей не менее 90% от максимальной ставки
корпоративного налога в США. В настоящее время последняя упомянутая ставка равна
35%, т.е. эффективная ставка зарубежного налога должна быть не менее 31,5%.
Специальные правила действуют в отношении инвестиций в активы в США <22>, но
мы их здесь не рассматриваем.
-------------------------------<22> 26 U.S.C. § 956.
Для исключения двойного налогообложения в США исключаются из рассмотрения
доходы, ранее уже обложенные налогом, такие как дивиденды, фактически
распределенные контролируемой иностранной корпорацией своему американскому
акционеру, а также дивиденды, распределяемые одной контролируемой иностранной
корпорацией другой контролируемой иностранной корпорации <23>.
-------------------------------<23> 26 U.S.C. § 959.
Американский акционер контролируемой иностранной корпорации обязан вести
учет ее соответствующих доходов и сдавать отчетность (так называемая форма 5471).
Есть лишь некоторые исключения для "спящих" контролируемых иностранных
корпораций. В случае нарушения правил применяются многочисленные санкции.
Итак, законодательство о контролируемых иностранных компаниях США включает
в налогооблагаемый доход резидентов США некоторые виды доходов контролируемых
ими иностранных компаний. Однако активный коммерческий доход зарубежных
компаний от операций с несвязанными лицами не облагается налогом в США (если
только он не получен от источников в США или через место деятельности в США).
ПОЛНОТА ЗА СЧЕТ ТЕХНИЧЕСКОЙ СЛОЖНОСТИ
Прежде всего бросается в глаза, насколько рассматриваемые правила налогового
законодательства США технически сложны (что, впрочем, относится и ко многим другим
его положениям). Даже простое определение того, является ли та или иная компания в
заданной схеме владения контролируемой иностранной корпорацией (или компанией
пассивных иностранных инвестиций), часто представляет собой весьма нетривиальную
задачу, не сводящуюся к простому перемножению долей владения.
Например, предположим, что американский резидент А владеет 60% акций
офшорной компании Б, которая владеет 60% акций офшорной компании В, которая
владеет 60% акций российской компании Г. С точки зрения формулы для косвенного
290
владения А "владеет" 60% акций компании Б, 36% акций компании В и 21,6% акций
компании Г. Однако с точки зрения формулы для конструктивного владения, если доля
владения одной компанией в другой компании превышает 50%, эта доля считается равной
100%. Поэтому в конструктивном смысле А владеет 60% акций Б, 60% акций В и 60%
акций Г. Это значит, что все три компании имеют статус контролируемой иностранной
корпорации, а А - статус их американского акционера <24>. Соответственно в его
налогооблагаемый доход включается доля дохода в соответствии с подразделом F,
получаемого каждой из компаний. Эта доля составляет 60% для компании Б, 36% для
компании В и 21,6% для компании Г. При этом доход, проходящий по цепочке в виде
дивидендов, облагается налогом в США лишь один раз, а налог, уплаченный на данный
доход компанией Г в России, подлежит при определенных условиях вычету из налога,
подлежащего уплате в США.
-------------------------------<24> См. подобный пример в акте Налоговой службы США: Кодекс федеральных
Постановлений США (Code of Federal Regulations, C.F.R.). 26 C.F.R. § 1.958-2(g), Example
2.
Законодательство
о
контролируемых
иностранных
компаниях
(CFC)
сконструировано таким образом, чтобы перекрыть возможные пути его обхода.
Перечислим некоторые приемы, которые не дают возможности избежания статуса CFC
для зарубежной компании, фактически контролируемой резидентом США.
1. "Распыление" владения акциями на несколько компаний, контролируемых
резидентом. Резидент считается "косвенно владеющим" (в соответствующей пропорции)
всеми акциями, которыми владеют компании, где он имеет долю.
2. Удлинение цепочек из компаний, связанных отношениями владения. Если каждая
из компаний владеет более 50% в последующей компании, она считается конструктивно
владеющей всеми 100%, ввиду чего цель избежания статуса CFC для компании
последнего уровня не достигается.
3. Передача активов в траст. Если владелец имущества, передаваемого в траст (акций
компании), сохранил фактический контроль над имуществом (например, траст является
отзывным), то бывший владелец признается конструктивно владеющим этим
имуществом, ввиду чего статуса CFC для компании избежать не удается. Даже если
фактический контроль утрачен, но бывший владелец имущества получил статус
бенефициара траста, для целей определения статуса CFC "владельцами" траста
признаются его бенефициары.
4. Передача активов родственникам. Даже если активы переданы близкому
родственнику (кроме нерезидентов США), лицо сохраняет статус конструктивного
владельца активов, а компания - статус CFC.
5. Использование холдинговых компаний из неофшорных юрисдикций. Ряд
развитых стран предоставляет налоговые льготы холдинговым компаниям, сводящиеся
обычно к освобождению получаемых ими дивидендов и прироста капитала от налога. В
результате такие компании (например, нидерландские или люксембургские) широко
используются в международных холдинговых структурах. Однако факт регистрации
компании в "налогооблагаемой" стране недостаточен для вывода компании из-под
американского законодательства о CFC. Для получения возможности освобождения
необходимо, чтобы эффективная (а не номинальная) ставка налогообложения компании
превышала 90% американской (т.е. 31,5%). В случае столь высокой эффективной ставки
налога использование компании в виде холдинговой, вероятнее всего, утратило бы
эффективность. (Да и вообще, стоит заметить, что в настоящее время не так-то легко
найти развитую страну со ставкой корпоративного налога, превышающей 30%.)
Следует также иметь в виду, что в налоговых делах суды США руководствуются
доктриной "содержание превыше формы" (substance over form). Это значит, что если даже
налогоплательщику удалось придумать некую хитроумную схему, по существу, ситуацию
не изменяющую (сохраняются отношения контроля и т.д.), но формально выводящую
доход из-под налогообложения, то суд будет руководствоваться именно существом, а не
формой и признает налог подлежащим уплате.
Итак, законодательство о контролируемых иностранных корпорациях США
сконструировано таким образом, чтобы пресечь основные возможности по его обходу.
"Ценой" такой полноты является значительная техническая сложность соответствующих
законодательных норм.
291
ВЫВОДЫ
Законодательство США о контролируемых иностранных корпорациях предписывает
включение при выполнении определенных условий нераспределенного дохода
зарубежных компаний в налогооблагаемый доход контролирующих эти компании
резидентов США. Законодательство США может служить моделью при разработке
аналогичного российского законодательства, хотя ввиду крайней технической сложности
прямое заимствование вряд ли окажется эффективным.
Статья: Проблемы развития налогового законодательства в соответствии с
принципами
налогового
федерализма
(Авдеенкова
М.П.)
("Налоги" (журнал), 2009, N 1)
Авдеенкова М.П., доцент, кандидат юридических наук, старший эксперт по
бухгалтерскому учету и налогообложению ООО "Налоговая политика".
Автором анализируется проблематика развития налогового законодательства в
соответствии с принципами налогового федерализма, отмечается международный опыт в
решении данной проблемы; утверждается, что при формировании публичных финансов,
построении системы межбюджетных и налоговых отношений следует учитывать не
только федеративный характер российской государственности, но и наличие системы
местного самоуправления.
The author analyses development of tax legislation in accordance with principles of tax
federalism, notes international experience in settlement of the said problem; states that in
formation of public finances, construction of the system of interbudget and tax relations it is
required to take into consideration not only federal character of Russian statehood, but also the
existence of the system of local self-government <*>.
-------------------------------<*> Avdeenkova M.P. Problems of development of tax legislation in accordance with
principles of tax federalism.
Наличие в политической динамике двух векторов - бюрократического,
олицетворяющего профессиональную политику и аппарат публичной власти, и
народовластного, олицетворяющего институты гражданского общества и народовластия,
позволяет утверждать, что их "давление" на государственную политику в различных
сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в финансовой сфере, прямо
пропорционально степени детализации и формализации в конституционных принципах и
нормах процедур принятия и реализации государством соответствующих решений.
Определенная справедливость точки зрения о монополизации правовой, социальной и
финансовой политики так называемым политическим классом не может рассматриваться
как основание для отрицания отдельными авторами <1> имеющихся здесь
демократических (народовластных) элементов. В современных конституционных
доктринах и конституционной практике многих государств, отличающихся политическим
режимом, формой правления и территориальным устройством, признано целесообразным
закреплять в конституции развернутую характеристику финансовой системы, основных
принципов налогообложения и видов налогов, которые государство вправе использовать в
качестве своего финансового ресурса. Положения о налогообложении находятся в
специальном разделе "Финансы" конституций Португалии, Финляндии, Люксембурга,
Испании, Ирландии и целого ряда других стран или "Налогообложение", как это сделано в
Конституции Греции. Даже специальная глава "Финансовая система" Конституции
Швейцарской Конфедерации 1999 г. посвящена в основном урегулированию налоговых
вопросов. Исключениями являются только ст. 126 ("Управление финансами"), в которой
учреждается ответственность Конфедерации за сбалансированность бюджета, и ст. 135
"Финансовая
эквализация",
предусматривающая
выравнивание
финансовых
возможностей ("финансовой силы") кантонов.
-------------------------------<1> См.: Королев С.В. Конституционно-правовое регулирование бюджетного
292
федерализма: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 17.
Налоговая система Федеративной Республики Германия в виде перечня налогов
федерации и земель зафиксирована непосредственно в тексте Основного Закона (ст. 106),
аналогично решена проблема и в Основном Законе Мексики (п. XXIX ст. 73 и п. IV ст.
113). В Конституции Бразилии не только дан полный перечень всех налогов федерации,
штата, федерального округа и муниципальных налогов, но и содержится специальный
раздел,
именуемый
"Ограничение
полномочий
по
налогообложению",
предусматривающий, в частности, запрет двойного налогообложения (п. VI ст. 150) и
налоговых привилегий одних территорий в ущерб другим (п. I ст. 151).
Конституции ряда государств устанавливают пределы налогообложения и
исполнения налоговых обязательств, вводя понятия "налоговая или финансовая
платежеспособность" налогоплательщика (ст. 153 Конституции Итальянской Республики),
"податные возможности" (ст. 17 Конституции Королевства Марокко) или "финансовые
возможности" (ст. 73 Конституции Турецкой Республики), облагаемых налогом лиц.
В целом можно констатировать, что в большинстве конституций стран Европейского
союза, а также в конституциях Японии, Австралии и ряда других государств вопросам
финансов, бюджета и налогообложения посвящены специальные разделы или главы,
содержащие развернутую характеристику организации, целей и принципов
функционирования публичных финансов, что, по мнению диссертанта, выступая
индикатором цивилизованности общества в целом и зрелости конституционной доктрины,
является конституционной преградой налогового произвола и конституционной гарантией
формирования правовых основ справедливого, умеренного и соразмерного
налогообложения. Понимая, что структура конституции того или иного государства,
выделение в ней конкретных разделов и глав относятся в большей степени к
конституционной традиции и законодательной технике, диссертант вместе с тем
подчеркивает: чем "скромнее" уровень конституционного регулирования финансовых,
бюджетных, налоговых отношений, тем больше коллизий между конституционноправовым и отраслевым регулированием в данной сфере. В этом отношении Конституция
Российской Федерации достаточно противоречива, а в отдельных вопросах и
непоследовательна.
Так, следуя демократическим традициям парламентаризма, Конституция РФ
предусматривает за представительными органами государственной власти право
установления налогов. Однако этот принцип в отличие от прямых установлений в
конституциях многих других государств можно вывести лишь путем толкования тех или
иных положений Конституции, в частности ст. 106, предусматривающей, что
обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной
Думой федеральные законы по вопросам федеральных налогов и сборов. В Конституции
РФ обязанность уплаты налогов прямо предусмотрена лишь в отношении граждан, в то
время как эта обязанность в большинстве зарубежных конституций возложена и на
юридические лица. Кроме того, ст. 57 Конституции РФ, связывая обязанность уплаты
налога с его законным установлением, порождает вопрос о легитимности положений ряда
норм Налогового кодекса РФ, предусматривающего возникновение налоговых
правоотношений и при введении налога. Российская Конституция обошла молчанием
вопрос о сущности и целях публичных финансов вообще и налогов в частности, их
назначении, общих принципах налогообложения, "делегировав" это право федеральному
законодательству и тем самым снизив уровень значимости этих принципов для правового
регулирования.
Явно недостаточный уровень конституционного регулирования публичных
финансов вообще и налогов и налогообложения в частности приводит к серьезным
проблемам в формировании и реализации финансовой и налоговой политики современной
России. Эти проблемы сказываются и на уровне социальной защищенности россиян,
демонстрируя неспособность государства к эффективному использованию огромных
финансовых ресурсов в интересах обеспечения достойного качества жизни граждан,
особенно тех, кто нуждается в поддержке государства; и на состоянии российской
экономики, снижая поведенческую мотивацию предпринимательства, развитие реального
сектора экономики; и на состояние федеративных отношений, углубляя фактическую
асимметричность российской модели федерализма, искусственно поддерживая
хроническую дотационность отдельных регионов.
Логика структуризации автором этих принципов основана на соотнесении
293
принципов, отражающих финансово-экономическую природу налогов, с принципами,
отражающими конституционно-правовую природу публичных финансов. За основу
построения первой группы этих принципов, по мнению диссертанта, следует взять
сочетание "золотых правил" взимания налогов, сформулированных классиками
экономической мысли - Ф. Кенэ, А. Смитом, Д. Рикардо, Н. Тургеневым и уточненных в
начале в XX в. А. Вагнером и др. <2>, и новых финансово-хозяйственных обоснований
рациональности налоговой системы современного типа, сформулированных Д.М.
Кейнсом, Ф. Хайеком, А.В. Брызгалиным, С.Г. Пепеляевым и др. В этом случае принципы
налогообложения в их финансово-экономическом измерении могут представлять собой
ряд основных правил, объединенных в четыре группы: во-первых, это финансовые
принципы организации налогообложения, предопределенные теорией коллективных
потребностей: достаточности и эластичности обложения; во-вторых, это народнохозяйственные принципы: надлежащий выбор источника обложения или решение
вопросов: а) должен ли налог падать только на доход или капитал отдельного лица или
населения в целом; б) правильная комбинация различных налогов в такую систему,
которая бы считалась с последствиями и условиями их переложения; в-третьих, это
принципы справедливости: всеобщность обложения и равномерность; в-четвертых, это
принципы налогового управления: определенность обложения, удобство уплаты налога и
максимальное уменьшение издержек взимания.
-------------------------------<2> См.: Wagner A. Finanzw. B/P. S. 112; Eucken W. Grundsitze der Wirtschaftspolitik.
Tubingen: Mohr, 2005.
Для интеграции данных принципов модификации налоговой системы с
конституционно-правовыми установлениями в области налогообложения диссертантом
избрана правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой "общие
принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление
которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ
конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов
федерализма в Российской Федерации" <3>. В сочетании с соответствующими
предписаниями налогового законодательства, содержащими отдельные элементы
принципов установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных
федеральных, региональных и местных налогов и сборов, предлагаемая модель может
быть представлена следующим образом.
-------------------------------<3> Постановление КС РФ от 21 марта 1997 г. N 5-П "По делу о проверке
конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона
Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 13. Ст. 1602.
1. Принципы, обеспечивающие эффективное государственное регулирование
экономической результативности деятельности фискально обязанных лиц. Сюда можно
отнести: принцип приоритета финансовой цели взимания налогов и сборов; принцип
соответствия условий налогообложения требованиям рыночной экономики; принцип
учета возможностей налогоплательщиков.
2. Принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение основ конституционного
строя, определяющих Российскую Федерацию как демократическое, правовое и
социальное государство. Сюда можно отнести: принцип публичной цели взимания
налогов и сборов; принцип верховенства представительных органов при установлении и
отмене налогов; принцип соответствия актов законодательства о налогах Конституции
Российской Федерации; принцип возникновения налогового обязательства лишь на основе
законно установленного и введенного налога; принцип установления всех элементов
налога непосредственно в актах законодательства о налогах; принцип отрицания обратной
силы налоговых законов, ухудшающих положение граждан; принцип соблюдения
конституционных прав граждан при установлении налогов; принцип всеобщности
налогообложения; принцип юридического равенства плательщиков налогов и сборов;
принцип правовой определенности налогового обязательства.
3. Принципы, обеспечивающие реализацию и соблюдение основ конституционного
строя, определяющих Россию как федеративное государство. Сюда можно отнести:
принцип налогового федерализма; принцип налоговой эквализации; принцип единства
294
налоговой политики; принцип единства системы налогов; принцип налоговой
централизации.
Отсутствие в Конституции РФ четкой системы принципов и норм, посвященных
финансовой системе государства, привело к несбалансированному и противоречивому
развитию отраслевого законодательства, связанного с регулированием фискальных
отношений в целом. В части установления, введения и взимания единой по своей
юридико-фискальной природе категории "налог" конкурируют Налоговый и Таможенный
кодексы РФ, порождая многочисленные коллизии в правоприменительной практике,
затрудняя развитие понятийного аппарата науки таможенного и налогового права.
Ежегодный закон о федеральном бюджете вносит изменения и дополнения в Бюджетный,
Налоговый и Таможенный кодексы, приостанавливает действие содержащихся в них
норм, толкует нормы Гражданского кодекса, действие которых приостановлено
постановлением Конституционного Суда РФ, "корректирует" полномочия Счетной
палаты, нарушая тем самым и конституционный порядок законотворчества, и нормы
Конституции России, предусматривающие, что законы, устанавливающие новые налоги
или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (ст. 57), и
один из ведущих принципов налогообложения - принцип стабильности налогового
законодательства, и права налогоплательщиков <4>.
-------------------------------<4> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П "По
делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О
федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О
федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы
членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского" // Вестник
Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 4.
При формировании публичных финансов, построении системы межбюджетных и
налоговых отношений следует учитывать не только федеративный характер российской
государственности, но и наличие системы местного самоуправления. Местное
самоуправление не позволяет рассматривать публичные финансы исключительно как
дуалистическую систему, в которой существует одна разделительная система налогов (для
каждого уровня государственной власти) и совместная система, объединяющая
федеральные налоги. Местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате
устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно
(ст. 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации"), хотя и в пределах прав, предоставленных им налоговым
законодательством Российской Федерации (ст. 69 БК РФ).
Местные налоги и сборы являются не только гарантией финансовой
самостоятельности местного самоуправления, но и играют все более заметную роль в
формировании общей системы эластичных налогов, обеспечивающей интересы как
Российской Федерации, так и входящих в нее субъектов. При этом, так же как и в
Австрии, Германии, Швейцарии, происходит постепенная эрозия разделительной модели
и экспансия, а также усложнение совместной системы.
Это означает, во-первых, что в рамках политико-территориального устройства
Российской Федерации и проводимой налоговой политики следует защищать
разделительную систему публичных доходов от объективной (или субъективной)
экспансии со стороны совместной системы при сохранении и защите исключительных
налогов местных сообществ. Это означает, во-вторых, что само понятие "налоговый
федерализм", рассматриваемое как законодательное установление равноправных
отношений между федеральным центром и субъектами Федерации при формировании
доходов бюджетов всех уровней <5>, должно учитывать не два, а три уровня налоговой
системы и исходить из оптимального сочетания налогового потенциала каждого уровня.
-------------------------------<5> См.: Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме // Налоговый вестник. 2003. N
1; Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997; Кураков Л.П., Кураков
В.Л. Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. М.: Вуз и
школа, 2001.
Представляется целесообразным дополнить понятие "налоговый федерализм"
понятием "налоговая эквализация", механизмы которой прописаны в конституциях ряда
295
стран. По мнению диссертанта, налоговая эквализация, интегрируя в себе политические
решения, оформленные в нормах права, может обеспечить, во-первых, выравнивание
формирующейся за счет налогообложения доходной части федерального и регионального
бюджетов по вертикали властеотношений (между Российской Федерацией и ее
субъектами), во-вторых, перераспределение доходов и налогового бремени в зависимости
от "финансовой силы" и налоговой базы по горизонтали (между субъектами Российской
Федерации), в-третьих, перераспределение доходов внутри субъекта Федерации для
обеспечения финансовой самостоятельности местного самоуправления.
Основные принципы налоговой реформы должны заключаться в: выравнивании
условий налогообложения, снижении общего налогового бремени, упрощении налоговой
системы, формировании налогового законодательства, отличающегося ясностью,
четкостью и понятностью для всех субъектов налоговых правоотношений, улучшении
налогового администрирования. При этом должны быть обеспечены: стабильность
налоговой системы, ее определенность и предсказуемость.
ИЛЬИН А.Ю.
СТАТЬЯ: СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ: ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ
ПРИМЕНЕНИЯ, РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2011, N 3)
-------------------------------<*> Il'in A.Yu. Special tax regimes: legal mechanism of application, development and
improvement.
Ильин Александр Юрьевич, доцент кафедры налогов и налогообложения ВГНА
Минфина России, кандидат юридических наук, доцент.
Наряду с обычным порядком налогообложения, законодательством о налогах и
сборах России предусмотрены также и специальные режимы налогообложения,
предусматривающие собой особый порядок исчисления и уплаты налогов.
В статье раскрывается содержание специальных режимов налогообложения, с
учетом исторического анализа и дефиниций, а также правовой механизм применения,
развития и совершенствования специальных режимов налогообложения, которые
являются весьма актуальными в условиях развития российской экономики.
Ключевые слова: налоговое право, налоговые органы, специальные налоговые
режимы, упрощенная система налогообложения, налоговое администрирование, правовой
механизм.
Along with common procedure of taxation, legislation of taxes and charges of Russia there
are also special regimes of taxation providing for the special procedure of calculation and
payment of taxes.
The article reveals the contents of special regimes of taxation taking into account historical
analysis and definitions and also legal mechanism of application, development and improvement
of special regimes of taxation which are topical in conditions of development of the Russian
economy.
Key words: tax law, tax agencies, special tax regimes, simplified system of taxation, tax
administering, legal mechanism.
Современный этап реформирования налогообложения в Российской Федерации
осуществляется в условиях динамичного изменения важнейших параметров
экономического, социального и политического устройства страны, которые пока не нашли
должного отражения в федеральном налоговом законодательстве. В многочисленных
разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой
службы, в профессиональной литературе одни и те же процессы, происходящие в связи с
296
реализацией налоговых правоотношений, получают различное определение, а порой
прямо противоположную трактовку внутреннего содержания. Это непосредственно
относится к специальным налоговым режимам.
Вопрос применения, развития и совершенствования специальных налоговых
режимов является весьма актуальным в условиях развития российской экономики. Наряду
с обычным порядком налогообложения, законодательством о налогах и сборах России
предусмотрены также и специальные режимы налогообложения, предусматривающие
собой особый порядок исчисления и уплаты налогов.
Необходимость применения специальных налоговых режимов обусловлена тем, что
при взимании налогов и сборов зачастую приходится учитывать различия в
экономическом статусе налогоплательщиков и их деятельности, а также специфику
функционирования отдельных административных единиц, на территории которых
действуют особые условия хозяйствования или режимы защиты <1>.
-------------------------------<1> Матинов А.С. Специальные налоговые режимы. М., 2006.
Функционирование специальных режимов налогообложения в определенной
степени известно еще со времен Древней Руси.
Способ налогообложения, при котором все виды платежей и контроля над мелким
бизнесом заменяются одним видом платы за место или одним заранее уплаченным общим
налогом (как называли его в старину - "годовой патент") на заранее определенный
("вмененный") доход, известен в России очень давно. Это разновидность главного в
Древней Руси подушевого налога <2>.
-------------------------------<2> См.: Сокирко В.В. Прошлое и настоящее вмененного налога // ЭКО. 2000. N 8.
С. 74.
Особый интерес в рамках изучения процесса развития специальных налоговых
режимов в современной России представляют правовые механизмы налогообложения
сельскохозяйственных товаропроизводителей и субъектов предпринимательства,
имевших место в период проведения новой экономической политики. Экономический
уклад, состояние реформирования в указанный период в наибольшей степени проявляет
сходство с ныне существующим процессом реформирования экономики. Черты единого
сельскохозяйственного и промыслового налогов, взимавшихся в послереволюционный
период, в наибольшей мере присутствуют в специальных налоговых режимах,
применяемых в настоящее время. Преемственность прослеживается, прежде всего, в
упрощении системы налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков
посредством замены уплаты совокупности определенных налогов единым налогом,
определении налогооблагаемой базы по косвенным признакам, схожих элементах
налогообложения, условиях применения патентной системы уплаты налога <3>.
-------------------------------<3> См.: Матинов А.С. Специальные налоговые режимы: Дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2005. С. 13.
Примерно 100 лет назад в России для торговли и промышленности был введен
налог, аналогичный современному единому налогу на вмененный доход для отдельных
видов деятельности. Малое предпринимательство, облагаемое промысловым налогом,
являлось основой экономики дореволюционной России, чему в немалой степени
способствовали меры государственной поддержки, в том числе и налоговые льготы.
Справедливость сборов по этому налогу достигалась промысловым кадастром. Он
устанавливал признаки, по которым можно было сравнивать доходность различных
предприятий и относить их к тому или иному разряду. Каждому разряду вменялась
определенная средняя доходность. Перед революцией этот метод был усовершенствован.
Законодатели поняли, что объективности кадастра добиться трудно: "...заведения даже
одного разряда аршином общим не измеришь" <4>. Систему дополнили обложением
реального дохода. Получался Промысловый кадастр из двух частей: базовый и
поправочный, связанный с итогами деятельности за год, величиной капитала и
прибыльности. Причем ставка сбора от прибыли была 3,3%, и платили этот
дополнительный налог лишь в случае, если доходность фактическая в 30 раз превышала
ставку, определенную по кадастру. Следовательно, та система обложения строилась на
297
подтвержденных фактических показателях. А сегодня вмененный доход предприятия
зависит от физических показателей, характеризующих наличие торгового зала или зала
обслуживания посетителей, численность работников.
-------------------------------<4> См.: Кузнецов Н.Г., Корсун Т.И., Науменко А.М. Налоги России. Изучаем
вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации: Учебно-справочное пособие.
М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2004. С. 128.
Исторически сложилось так, что Россия всегда была аграрным государством. С
провозглашением в марте - мае 1921 г. новой экономической политики начался процесс
поэтапного восстановления финансовой системы государства. Первым шагом новой
экономической политики была замена продразверстки продналогом (Декрет от 21 марта
1921 г.). Сбалансированная впоследствии налоговая политика государства позволила
произвести постепенный переход от натурального хозяйства к товарно-денежным
отношениям. В целях устранения неблагоприятного влияния на развитие сельского
хозяйства местного самоуправления, создания возможности построения четкого
хозяйственного плана с учетом налоговых обязательств по отношению к государству, XII
съезд
РКП
постановил
упростить
натурналог
путем
создания
единого
сельскохозяйственного налога, унифицирующего все прямые налоги, взимаемые с
крестьян, и включающего в себя отчисления в местный бюджет. Обложению единым
сельскохозяйственным налогом подлежало население, а также коллективные (коммуны,
артели, товарищества) и советские хозяйства, занимающиеся сельским хозяйством.
Исчисление единого сельскохозяйственного налога производилось в весовой мере - пуде
ржи (ржаной единице) <5> в зависимости от разряда урожайности (одиннадцать
разрядов), количества пахотной земли, сенокосов (девять групп) и наличия крупного
рогатого скота (четыре группы) с каждого отдельного хозяйства <6>.
-------------------------------<5> При продолжающемся падении курса рубля и значительном промежутке
времени, проходящем между моментом учета объектов налогообложения и уплатой
налога, выражать единый сельскохозяйственный налог в бумажных денежных знаках
было нецелесообразно, а исчисление налога в золотой валюте, в связи с колебаниями
курса, стало бы совершенно непонятно крестьянину.
<6> См.: Матинов А.С. Указ. соч. С. 17.
Основой для перехода исключительно к денежной форме взимания единого
сельскохозяйственного налога с 1 января 1924 г. послужило Постановление СНК от 11
декабря 1923 г., предусматривающее также и передачу всех функций по его сбору
финансовым органам. 30 апреля 1924 г. единый сельскохозяйственный налог был
реформирован. Теперь применялись районные таблицы ставок в зависимости от
обеспеченности едока пашней (посевом) и скотом в пересчете на пашню и
соответствующего разряда обложения (9 разрядов).
Единый сельскохозяйственный налог был построен по принципу подоходности
(налогообложение производилось исходя из условного способа определения налоговой
базы, по внешним признакам и с учетом вводимых поправок на едоков и т.д.) и
прогрессивности с целью "правильного" распределения тяжести налога между
отдельными социальными группами крестьянства <7>.
-------------------------------<7> См.: Толкушкин А.В. История налогов России. М.: Юристъ, 2001. С. 211.
Рассмотренные исторические аспекты единого сельскохозяйственного и
промыслового налогов свидетельствуют о происходивших процессах реформирования
налоговой сферы, которые были связаны, прежде всего, с заменой уплаты совокупности
налогов, определяющих основную нагрузку, единым налогом. Данные преобразования
позволяли значительно упростить систему налогообложения и, кроме того, обеспечить
пополнение соответствующих бюджетов за счет поступлений денежных средств от
обложения отдельных видов предпринимательской деятельности, контроль которых
произвести затруднительно либо практически невозможно. Налоговая реформа,
проводимая в настоящее время, характеризуется схожими с рассмотренными выше
направлениями <8>.
-------------------------------298
<8> См.: Матинов А.С. Указ. соч. С. 34.
Налоговая система современной России формировалась в сложных условиях:
экономический кризис и вызванный им спад производства обострили проблему
мобилизации доходов в государственный бюджет, приватизация и отсутствие налоговой
культуры в обществе лишили государство важнейших источников финансовых
накоплений, рост внешней задолженности требовал отвлекать огромные суммы
государственных средств на ее обслуживание. Все эти факторы привели к тому, что
налоговая политика была и продолжает быть направленной главным образом на
достижение фискальных целей. Но в условиях криминализации общественной жизни
ориентация на ужесточение налогового режима обычно приводит к результатам,
обратным ожидаемым. Как следствие, теневой сектор в российской экономике достиг
значительных масштабов, массовое уклонение от уплаты налогов стало обыденной
характеристикой нормального функционирования экономики, наметились тенденции к
сокращению налоговой базы. В результате налоговой реформы, проводимой в 2000 - 2004
гг., были осуществлены преобразования российской налоговой системы, принято более
четкое и понятное налоговое законодательство, в обществе начала формироваться
налоговая культура. На фоне общих позитивных изменений стало возможным
формирование действенной налоговой политики как важного направления социальноэкономической политики. Вследствие этих процессов налоги стали рассматриваться
государственной властью не только с позиции фискальных целей <9>.
-------------------------------<9> См.: Зиновьев И.В. Указ. соч. С. 8.
Таким образом, налоговая система должна строиться и реформироваться исходя из
целей, лежащих во главе грамотной, взвешенной налоговой политики. Для реализации
налоговой политики необходимо наличие работающих инструментов: полновесная единая
система налогового законодательства, эффективно работающие налоговые органы и,
конечно, специальные налоговые режимы, придающие налоговой политике гибкость.
Введение упрощенной системы налогообложения было нацелено на создание более
благоприятных экономических и финансовых условий функционирования организаций,
относящихся к сфере малого предпринимательства, а также индивидуальных
предпринимателей.
Специальные режимы налогообложения являются важнейшей составляющей
налоговой системы любого государства. Установление различных специальных
налоговых режимов, во многом имеющих сходство с российскими, получило
распространение в ряде государств - участников Содружества Независимых Государств.
Анализ их законодательства позволяет выделить следующие разновидности специальных
налоговых режимов: налог по упрощенной системе (Азербайджан), упрощенный налог
(Армения), упрощенная система налогообложения, единый налог для производителей
сельскохозяйственной продукции, налогообложение недропользователей (Таджикистан).
В Казахстане специальные налоговые режимы действуют в отношении субъектов малого
бизнеса, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также распространяются на отдельные
виды деятельности <10>.
-------------------------------<10> См.: Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: АО
"Центр ЮрИнфоР", 2003. С. 119.
Специальные налоговые режимы - это важный элемент налоговой системы,
оказывающий стимулирующее воздействие на предпринимательскую активность
отдельных групп налогоплательщиков. Имея в настоящее время достаточно сложную
систему налогообложения на федеральном, региональном и местном уровнях, государство
стремится упростить для определенных лиц порядок уплаты налогов путем значительного
сокращения числа налоговых платежей, подлежащих уплате такими лицами.
"Специальный" - относящийся к роду, виду, частностям, к подробностям предмета
<11>. "Специальные налоговые режимы" являются институтом налогового права,
регулирующим определенные правоотношения в целом, устанавливающим, а также
определяющим правовое поле определенных налоговым законодательством режимов,
отличающихся от общего порядка налогообложения <12>.
-------------------------------299
<11> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.:
Рус.яз., 1999. Т. 4. С. 290.
<12> См.: Матинов А.С. Указ. соч. С. 35.
Применение законодателем понятия "специальный налоговый режим" предполагает
наличие некоего "общего режима налогообложения". Однако общая часть Налогового
кодекса Российской Федерации не содержит указания на его наличие. Разделение на
"общую" и "специальную" систему налогообложения или "общий" и "специальный"
налоговый режим связано с необходимостью выделения из общеустановленного для всех
категорий налогоплательщиков порядка исполнения обязанности по уплате налогов
специального упрощенного порядка уплаты налогов для отдельных категорий лиц.
В юридической литературе широко используется понятие "общий режим
налогообложения". Поскольку законодатель не дает определения общего налогового
режима (общего режима налогообложения), то, по нашему мнению, под общим
налоговым режимом с правовой точки зрения следует понимать совокупность правовых
норм, регулирующих возникновение, изменение или прекращение налоговых
обязанностей лиц на основе установленных элементных составов конкретных
федеральных, региональных и местных налогов и сборов, взимаемых на территории
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В рамках общего режима налогообложения у лица возникает обязанность по уплате того
количества налогов и сборов, которое определяется в первую очередь наличием у него
соответствующего числа объектов налогообложения <13>.
-------------------------------<13> См.: Налоговое право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Н.А.
Шевелева. М.: Юристъ, 2004. С. 502.
Выделение специального режима налогообложения возможно исключительно в
сопоставлении с общим режимом, при котором они соотносятся как частное с общим.
Рассматривая вопрос о правомерности деления налоговой системы на общий и
специальный налоговые режимы, Н.С. Иващенко подчеркивает, что "...представляется
целесообразным рассматривать указанные режимы не как отдельно взятые категории, а
как целое (общий налоговый режим) и часть целого (специальный налоговый режим)"
<14>.
-------------------------------<14> См.: Иващенко Н.С. Специальный и общий налоговый режим // Налоги и
налогообложение. 2004. N 7. С. 66.
Специальный налоговый режим отличается, во-первых, более узкой областью
налоговых правоотношений, что позволяет рассматривать его содержание в рамках
общего режима регулирования налоговых отношений. Во-вторых, установление
специального налогово-правового режима основывается на специальных налоговоправовых нормах, которые обладают приоритетом в отношениях между общими и
специальными <15>.
-------------------------------<15> См.: Матинов А.С. Указ. соч. С. 41.
До настоящего времени ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни иные акты
законодательства о налогах и сборах не содержат определение специального налогового
режима.
Налоговый кодекс Российской Федерации определяет лишь виды специальных
налоговых режимов.
Поэтому различные авторы по-разному подходят к этой проблеме. В основном эти
попытки сводятся к повторению законодательно закрепленного правила, согласно
которому специальный налоговый режим применяется наряду с основным и может
предусматривать "особый порядок определения элементов налогообложения, а также
освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных
статьями 13 - 15 настоящего Кодекса" <16>.
-------------------------------<16> Налоговый кодекс Российской Федерации в ред. Федерального закона от 29
июля 2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
300
кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о
налогах и сборах", п. 1 ст. 18 ч. I.
Так, А.В. Толкушкин предлагает под специальным налоговым режимом понимать
"особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода
времени, применяемый в случаях и в порядке, которые установлены Налоговым кодексом
и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами" <17>.
-------------------------------<17> См.: Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к главе 26.2 Налогового
кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения". М.: Юрайт,
2003.
Специальный налоговый режим - это особая система налогообложения,
предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации и вводимая в действие
нормативно-правовым актом налогового законодательства, предусматривающая особый
порядок исчисления налогов и сборов, а также замену подлежащих уплате отдельных
налогов и сборов единым налогом (сбором), где под особой системой налогообложения
понимается особенный порядок применения действующих налогов и сборов отдельными
категориями субъектов предпринимательской деятельности <18>.
-------------------------------<18> См.: Бондаренко О.А. Правовое регулирование специальных налоговых
режимов в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.
Специальные налоговые режимы выделяются по сравнению с общим порядком
налогообложения тем, что они являются активным, динамичным инструментом налоговой
политики, служащим главным образом для реализации ее стимулирующих задач <19>.
-------------------------------<19> См.: Зиновьев И.В. Специальные налоговые режимы: сущность и перспективы
совершенствования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 22.
С научной точки зрения специальные налоговые режимы можно определить как
совокупность правовых норм, устанавливающих такое видоизменение общего порядка
возникновения, исполнения и прекращения лицом своих налоговых обязанностей, которое
приводит к значительному упрощению указанного общего порядка, в том числе путем
замены целой совокупности обязанностей по уплате ряда налогов обязанностью по уплате
единого платежа, к уменьшению размеров налоговых изъятий, а также к полному или
частичному освобождению от уплаты налогов и сборов <20>.
-------------------------------<20> См.: Налоговое право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Н.А.
Шевелева. М., 2004. С. 503.
С точки зрения законодателя специальные налоговые режимы - это особый
порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности
по уплате отдельных налогов и сборов <21>.
-------------------------------<21> См.: ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 N 146-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ.
К специальным налоговым режимам, действующим на территории Российской
Федерации, относятся лишь те, которые поименованы в качестве таковых в ст. 18
Налогового кодекса РФ.
Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" <22>.
Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ), который вступил в силу с 1 января 2005
г., установил четыре специальных налоговых режима в Российской Федерации:
-------------------------------<22> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 31. Ст. 3231.
301
- система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей
(единый сельскохозяйственный налог);
- упрощенная система налогообложения;
- система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности;
- система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции.
Законодательное регулирование специальных налоговых режимов в Российской
Федерации развивалось на протяжении 10 лет путем издания различных нормативноправовых актов, которые впоследствии были систематизированы в Налоговом кодексе
Российской Федерации. До принятия Налогового кодекса РФ неразбериха в
налогообложении мешала работе и налоговых органов, и налогоплательщиков.
"Отдельные специальные налоговые режимы создавались также в режиме неразберихи,
из-за чего они не выполняли своих задач, а становились официальным прикрытием
борьбы за бюджетные деньги и выбивания персональных налоговых льгот" <23>.
Налоговый кодекс Российской Федерации исправил ошибки первичного опыта
построения налоговой системы. С его помощью был закреплен один из основных
принципов налогообложения - определенность, а также и ряд других. Налоговый кодекс
Российской Федерации давал возможность государству упорядочить или даже наконец-то
создать налоговую политику. Однако для проведения налоговой политики недостаточно
наличия стабильной налоговой системы, необходимы активные инструменты, которыми и
стали специальные налоговые режимы <24>. Первым образцом специального налогового
режима явилась упрощенная система налогообложения для субъектов малого и среднего
бизнеса, которая была введена в действие на территории Российской Федерации с 1
января 1996 г. с принятием Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря
1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для
субъектов малого предпринимательства". Основной целью данной системы
налогообложения являлось максимальное упрощение ведения бухгалтерского учета,
составления налоговой отчетности и процедуры уплаты налогов. Вторая форма
налогообложения предприятий малого и среднего бизнеса была введена в Российской
Федерации в 1999 г. с принятием Федерального закона Российской Федерации от 31 июля
1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов
деятельности". При ее введении преследовалась цель заставить платить налоги и вывести
из теневой сферы сложно поддающийся учету налично-денежный оборот субъектов
малого бизнеса, занимающихся такими видами деятельности, как розничная торговля,
оказание бытовых, автотранспортных услуг и ряд других. Одновременно с этим введение
системы налогообложения по методу вмененного дохода преследовало и другую не менее
важную цель - упрощение процедур расчета и сбора налогов <25>.
-------------------------------<23> См.: Зиновьев И.В. Указ. соч. С. 23.
<24> См.: Там же. С. 24.
<25> См.: Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации:
Учебник для вузов. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2004. С. 500.
С принятием указанных двух федеральных законов налоговая политика в отношении
субъектов малого предпринимательства, по мнению В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандара,
пошла по двум направлениям <26>. Первое направление предусматривало введение
упрощенной системы учета, отчетности и налогообложения путем замены федеральных,
региональных и местных налогов единым налогом на совокупный доход или валовую
выручку либо единым налогом на вмененный доход для определенных видов
деятельности. Необходимость применения специальных налоговых режимов для малого
предпринимательства - это вопрос, с одной стороны, поддержки и развития малого
бизнеса, а с другой стороны - это вопрос социальной справедливости, т.е.
перераспределения доходов между крупным и малым бизнесом, компенсации последнему
повышенных рисков хозяйствования, ограничений в доступе к финансовым ресурсам
<27>. Второе направление было связано с предоставлением на определенных условиях и
на определенный срок налоговых льгот в целях стимулирования развития малых
предприятий. Следует отметить, что такое деление двух направлений налоговой политики
условно, поскольку одно не исключает другое и они могут действовать параллельно.
Упрощенная система налогообложения для субъектов малого и среднего бизнеса не
получила в Российской Федерации достаточного развития: ее применяли к концу 2002 г.
302
всего лишь около 50 тыс. организаций и чуть более 100 тыс. индивидуальных
предпринимателей <28>. Принимаемые государством меры по развитию специальных
налоговых режимов и поддержке малого и среднего предпринимательства часто носили
противоречивый и непоследовательный характер. Предоставление некоторых льгот
неизбежно сопровождалось ужесточением других мер, противодействующих развитию
малого бизнеса. Принимавшиеся правовые акты по вопросам поддержки малого
предпринимательства зачастую были декларативны и не имели механизмов реализации
<29>.
-------------------------------<26> См.: Малые предприятия: организация, экономика, учет, налоги / Под ред.
проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 257 - 258.
<27> См.: Гаврилов И.В. Правовое регулирование налогообложения малого
предпринимательства в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.
<28> См.: Пансков В.Г. Указ. соч. С. 499.
<29> См.: Гаврилов И.В. Указ. соч. С. 16.
С 1 января 2003 г. применение упрощенной системы налогообложения и единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется
соответственно главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и главой 26.3
"Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных
видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации. Данные главы были
введены в Налоговый кодекс Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля
2002 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" <30>.
-------------------------------<30> Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. Ст. 3021. N 30.
С 1 января 2006 г., в связи со вступлением в законную силу соответствующих
положений Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации о налогах и сборах", единый налог на вмененный доход для
отдельных видов деятельности вводится в действие нормативно-правовыми актами
представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга <31>. Соответственно,
представительные органы муниципальных районов и городских округов, законодательные
органы государственной власти городов федерального значения Москвы и СанктПетербурга со дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ и
до 1 января 2006 г. были вправе определить в порядке и пределах, которые установлены
главой 26.3 Налогового кодекса, порядок введения в действие системы налогообложения в
виде единого налога на вмененный доход на соответствующей территории, виды
предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный выше
налог (в пределах перечня, установленного Налоговым кодексом), и значения
коэффициента К2, которые введены в действие не ранее 1 января 2006 г. <32>.
-------------------------------<31> См.: Налоговый кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального
закона от 31 декабря 2002 г. N 191-ФЗ; в редакции Федерального закона от 29 июля 2004
г. N 95-ФЗ; в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 101-ФЗ, п. 1 ст. 346.26
глава 26.3.
<32> См.: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации о налогах и сборах", п. 3 ст. 7.
Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы
26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах, а
также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" внесены существенные поправки в Налоговый кодекс Российской
Федерации, вызванные необходимостью устранения недостатков в порядке
303
налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения и единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности <33>. Федеральный закон
от 21 июля 2005 г. N 101-ФЗ дополнил главу 26.2 Налогового кодекса ст. 346.25.1
"Особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными
предпринимателями на основе патента", которая вступила в силу с 1 января 2006 г.
Применение упрощенной системы налогообложения на основе патента не является
нововведением для налоговой системы Российской Федерации. Статья 3 Федерального
закона от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и
отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусматривала возможность
замены уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного
налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности
индивидуальными предпринимателями, уплатой стоимости патента на занятие данной
деятельностью.
-------------------------------<33> См.: Косолапов А.И. Совершенствование специальных налоговых режимов //
Налоговая политика и практика. 2005. N 9. С. 15.
Решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения
индивидуальными предпринимателями на основе патента на территориях субъектов
Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской
Федерации. При этом законами субъектов Российской Федерации определяются
конкретные перечни видов предпринимательской деятельности, по которым разрешено
применение упрощенной системы налогообложения на основе патента (в пределах тех
видов предпринимательской деятельности, которые установлены п. 2 ст. 346.25.1
Налогового кодекса Российской Федерации).
Если нормативным правовым актом представительного органа муниципального
района,
городского
округа,
законодательного
(представительного)
органа
государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга
введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности, то по видам деятельности, по которым согласно закону
субъекта Российской Федерации может быть выдан патент, применяется система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности.
С 1 января 2006 г. на территории Российской Федерации в качестве нового элемента
российской налоговой системы действует единый сельскохозяйственный налог или
система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с
вступлением в силу главы 26.1 НК РФ "Единый сельскохозяйственный налог", введенной
в Налоговый кодекс Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N
187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации
о налогах и сборах". Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. N 147-ФЗ "О внесении
изменений в главу 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты законодательства Российской Федерации" глава 26.1 Налогового кодекса РФ была
изложена в новой редакции. Этот Закон вступил в силу с 1 января 2004 г. (а правила ст. 2
Федерального закона, посвященной порядку перехода на единый сельскохозяйственный
налог, - со дня официального опубликования данного Закона, т.е. с 18 ноября 2003 г.),
принципиально
изменив
всю
концепцию
системы
налогообложения
для
сельскохозяйственных товаропроизводителей. Теперь глава 26.1 Налогового кодекса в
редакции Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 147-ФЗ подробно регулирует
условия и порядок применения единого сельскохозяйственного налога, характеризует
налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога и четко устанавливает иные
элементы системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Установление
системы
налогообложения
для
сельскохозяйственных
товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) на территории Российской
Федерации было призвано обеспечить повышение эффективности сельскохозяйственного
производства, стимулируя сельскохозяйственных товаропроизводителей к рациональному
использованию сельхозугодий. Это было связано с тем, что ставки данного налога не
зависели от количества произведенной продукции, от рентабельности и прибыльности
производства и увязывались лишь с количеством находящейся в собственности, во
владении или пользовании площади сельскохозяйственных угодий. Поэтому чем выше
304
эффективность использования этих угодий, тем относительно меньшую сумму налога
должен был уплатить в бюджет сельскохозяйственный товаропроизводитель <34>.
-------------------------------<34> См.: Пансков В.Г. Указ. соч. С. 537.
Вместе с тем практическое применение данного налога оказалось существенно
затрудненным из-за наличия в Федеральном законе от 29 декабря 2001 г. N 187-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах" внутренних противоречий и использования различных критериев, что мешало
введению единого сельскохозяйственного налога на территории субъектов Российской
Федерации.
Возможность применения единого сельскохозяйственного налога существовала
лишь для сельскохозяйственных товаропроизводителей, занятых производством
продукции растениеводства. Одновременно с этим Закон не позволял перевести на уплату
налога других сельхозпроизводителей, занятых, в частности, производством
животноводческой, рыбной продукции, многопрофильных хозяйств и комплексов <35>.
Установленный порядок определения размера налоговой ставки был весьма сложен и
вместе с тем не решал многих вопросов ее расчета в последующие после перехода на
единый сельскохозяйственный налог годы.
-------------------------------<35> См.: Федеральный закон от 29 декабря 2001 г. N 187-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". (ст.
1).
Кроме того, установленная Налоговым кодексом обязанность налогоплательщика
платить налог раз в квартал, а не по итогам сельскохозяйственного года, делала
невозможным переход на единый сельскохозяйственный налог абсолютного большинства
хозяйств, поскольку в первом полугодии у них отсутствуют финансовые средства на его
уплату из-за сезонности производства продукции растениеводства <36>.
-------------------------------<36> См.: Кириллова О.С., Муравлева Т.В. Налоги и налогообложение: Учебное
пособие для вузов. М., 2005. С. 251.
Все это и многое другое потребовало принципиально изменить концепцию системы
налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей, нацелив ее в первую
очередь на устранение выявленных недостатков прежней системы единого
сельскохозяйственного налога. Кроме того, новая система налогообложения должна быть
нацелена на стимулирование производства и выполнять роль экономического регулятора.
Для этого потребовалось четко определить критерии отнесения и статус
налогоплательщиков для сельскохозяйственных товаропроизводителей различных
отраслей сельского хозяйства. Кроме этого, следовало ввести соразмерные для разных
хозяйств критерии налогообложения, в том числе объект налогообложения, налоговую
базу, налоговую ставку, которые обеспечивали бы соблюдение принципа равенства при
налогообложении <37>.
-------------------------------<37> См.: Пансков В.Г. Указ. соч. С. 548.
К числу несомненных достоинств новой редакции главы 26.1 Налогового кодекса
относится то обстоятельство, что единый сельскохозяйственный налог становится
федеральным налоговым режимом прямого действия (ст. 346.1 НК РФ). Ранее
действовавшая редакция главы 26.1 Налогового кодекса предусматривала обязательное
введение данной системы налогообложения законом субъекта Российской Федерации об
этом налоге. До кардинального обновления глава 26.1 Налогового кодекса реально
работала только в четырех регионах Российской Федерации - в Краснодарском крае,
Брянской области, Республике Ингушетия, Усть-Ордынском Бурятском автономном
округе <38>. Теперь, в связи с отсутствием необходимости в издании регионального
закона, число сельскохозяйственных товаропроизводителей, избравших упрощенный
порядок исчисления и уплаты налогов и значительное снижение общей налоговой
305
нагрузки на производство, многократно увеличится.
-------------------------------<38> См.: Абанина С.С., Абанин М.В. Единый сельскохозяйственный налог:
правовое регулирование, бухгалтерский
учет,
налогообложение. М.:
ЗАО
"Юстицинформ", 2005. С. 6.
С 10 июня 2003 г. действует глава 26.4 Налогового кодекса РФ "Система
налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции" в соответствии со
ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ "О внесении
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении
изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации" <39>.
-------------------------------<39> Собрание законодательства Российской Федерации. 09.06.2003. N 23. Ст. 2174.
Глава 26.4 Налогового кодекса РФ устанавливает специальный налоговый режим,
применяемый при выполнении соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным
законом Российской Федерации от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе
продукции". Введение подобного специального налогового режима связано с
необходимостью учета особых условий добычи полезных ископаемых при выполнении
соглашений о разделе продукции, а также в целях стимулирования развития добывающих
и связанных с ними отраслей, привлечения в них инвестиций <40>.
-------------------------------<40> См.: Пансков В.Г. Указ. соч. С. 493.
Собственно, Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ в части
налогообложения при пользовании недрами на условии ранее заключенных соглашений о
разделе продукции продолжает действовать и в настоящее время. Это вытекает из норм
главы 26.4 Налогового кодекса, где прописаны условия налогообложения по отношению к
уже действующим соглашениям <41>.
-------------------------------<41> См.: Матинов А.С. Указ. соч. С. 118.
Следует отметить, что соглашение о разделе продукции является договором,
носящим частноправовой характер с элементами публичных правоотношений. В отличие
от лицензионной системы пользования недрами, инвесторы, с одной стороны, и
государство - с другой, выступают как самостоятельные субъекты предпринимательской
деятельности. Такая возможность в отношении Российской Федерации, а также субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований предусмотрена Гражданским
кодексом Российской Федерации (ст. ст. 124 - 127), положения которого устанавливают
возможность их участия в гражданском обороте с правом принимать на себя
имущественные обязательства и нести по ним имущественную ответственность. Данные
соглашения с инвестором могут возникать в связи с введением права пользования
природными ресурсами на отличных от ранее применявшихся условиях. До недавнего
времени отношения государства с инвестором были построены только по принципу
административно-властных правоотношений (система лицензионного недропользования),
без возможности согласования условий недропользования. Единственная ранее форма
взаимоотношений недропользователей и государства была построена на выдаче лицензий.
Государство при этом выступало не как сторона в договоре, а как властный орган. В
соглашениях о разделе продукции государство выступает, напротив, как равноправная
сторона, но с сохранением контрольно-надзорных функций. Законодательство,
регулирующее правоотношения, возникающие при заключении и функционировании
данного вида соглашений, содержит в себе диспозитивные, а также императивные
правовые нормы. Соглашения о разделе продукции совмещают в себе частноправовые и
административные положения. Проявлением этого служит обязанность получения
лицензии на право пользования недрами, но при этом установлен особый (обязывающий)
порядок выдачи лицензий. Лицензия следует за соглашением, привязана к нему по
срокам, ему не подчиняется и не носит самостоятельного характера. Лицензия лишь
удостоверяет право пользования участком недр, указанному в соглашении о разделе
продукции <42>.
306
-------------------------------<42> См.: Матинов А.С. Указ. соч. С. 119.
По своей экономической и правовой природе соглашения о разделе продукции
близки к договору концессии. Однако, несмотря на имеющееся между ними сходство,
законодательство Российской Федерации не относит такие соглашения к концессионным
договорам и не использует этот термин. Под концессиями, как правило, понимается
уступка или передача за вознаграждение концессионеру для пользования монопольных
(исключительных) прав на определенный период времени. Концессионный договор
должен содержать конкретные условия определения и выплаты вознаграждения
правообладателю. Сфера применения концессионного договора довольно обширна и не
ограничивается добывающей промышленностью.
Поэтому, по нашему мнению, соглашение о разделе продукции следует определить
как договор концессионального типа, в соответствии с которым Российская Федерация
предоставляет инвестору на возмездной основе и на определенный срок исключительные
права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в
соглашении о разделе продукции, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор
обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск.
Соглашение о разделе продукции определяет все необходимые условия, связанные с
пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции
между его сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря
1995 г. N 225-ФЗ.
Таким образом, с учетом проведенного анализа, следует сделать вывод, что
специальные налоговые режимы представляют собой различные модификации порядка
исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, как то: замена уплаты
совокупности налогов и сборов уплатой единого налогового платежа; замена уплаты
совокупности налогов и сборов разделом продукции между лицом и публичным
субъектом (Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным
образованием); полное или частичное освобождение от уплаты налогов и сборов в
пределах определенной территории (свободная экономическая зона и другие).
И с научной, и практической точки зрения специальные налоговые режимы имеют
большое экономическое и социальное значение, являясь действенным экономическим
инструментом государства по регулированию отдельных областей экономики в рамках
налоговой политики.
Но следует также сказать, что в настоящее время специальные налоговые режимы
функционируют в налоговой системе Российской Федерации как самостоятельные и
постоянные налоги, что не соответствует самой природе специальных налоговых
режимов, применение которых должно носить временный и вынужденный характер в
целях реализации стимулирующих задач налоговой политики.
В связи с этим для совершенствования института специальных налоговых режимов
необходимо ставить первостепенной задачей при введении их в действие ориентацию на
стимулирование развития определенных отраслей экономики либо определенного круга
экономических субъектов, наиболее выгодных для государства в настоящий момент. То
есть в первую очередь нужно четко ограничивать круг налогоплательщиков,
подпадающих под действие норм о специальных налоговых режимах. И делать это не
ограничением размера дохода налогоплательщика за определенный период (как при
упрощенной системе налогообложения), а ограничением вида деятельности, которую
осуществляет налогоплательщик.
Возможно, будет целесообразно ввести поправочный коэффициент, либо
дополнительный налог, уплачиваемый от прибыли организации, в случае, если
фактическая доходность организации будет превышать базовую доходность в
определенное количество раз. Тогда организация должна будет по итогам налогового
периода указывать и документально подтверждать полученный за налоговый период
доход. В таком случае требуется разработка механизмов повышения эффективности
налогового контроля налогоплательщиков, переведенных на уплату единого налога на
вмененный доход, для своевременной проверки правильности, учета физических
показателей, начисления и уплаты единого налога, отражения реально полученного
дохода.
Также специальные налоговые режимы предполагают в первую очередь упрощение
порядка ведения учета и отчетности для налогоплательщиков, а на практике зачастую
307
получается совершенно наоборот. Возможно, будет целесообразным упростить порядок
признания и подтверждения расходов, уменьшающих полученные доходы в целях
определения налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу и упрощенной
системе налогообложения.
Кроме того, в части применения упрощенной системы налогообложения необходимо
предусмотреть возможность зачета налога на добавленную стоимость, так как
налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, являются
экономически невыгодными контрагентами для налогоплательщиков, применяющих иные
режимы налогообложения, из-за невозможности зачета уплаченного налога на
добавленную стоимость.
КУЧЕРОВ И.И.
СТАТЬЯ: К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЯХ НАЛОГОВ И СБОРОВ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2010, N 1)
Кучеров И.И., заведующий кафедрой финансового и налогового права
Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской
Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор, доктор юридических
наук.
Статья посвящена одному из самых сложных вопросов теории налогового права.
Автором раскрывается само понятие "юридическая конструкция налогов", анализируются
составляющие ее элементы. В статье также уделяется внимание анализу и отграничению
смежных понятий и схожих понятий, таких как "элементы налогообложения" и т.д.
К вопросу о юридических конструкциях налоговых платежей, который является
наиболее сложным в налогово-правовой теории, нас подвигает неиссякаемое желание
узнать, что собой представляет внутреннее строение налогов и сборов. Последовательно
придерживаясь выработанной нами в свое время концепции определения налоговых
платежей, как правовых форм возложения на физических лиц и на организации
обязанностей по участию в формировании бюджета, попытаемся получить на него
исчерпывающий ответ. В данном случае употребление термина "юридическая
конструкция" применительно к налогам и сборам представляется нам вполне уместным,
поскольку возложение указанных выше обязанностей предполагает определение их в
нормативных правовых актах при установлении и введении налоговых платежей
посредством использования приемов юридической техники. Очевидно, что требуемая при
этом определенность устанавливаемого налогового платежа в целом напрямую зависит от
определенности каждой отдельно взятой составной части его конструкции.
В том или ином виде наличие у налогов и сборов некой конструкции признается
многими авторами. Другое дело, что, имея в виду их внутреннее строение, некоторые
правоведы употребляют иные, во многом сходные по смыслу термины. Так, в литературе
по налогово-правовой тематике обнаруживается упоминание таких словосочетаний, как
"правовой механизм налога", "юридический состав налога", "элементный состав налога",
"структура налога", "анатомия налога" и т.п. Полагаем, что все они имеют право на
использование, поскольку в конечном счете обогащают научный оборот. Вместе с тем с
позиций теории права в интересующем нас смысле более предпочтительным все же
является употребление термина "юридическая конструкция налога". Утверждая это, мы в
первую очередь принимаем во внимание, что еще в 1905 г. в одной из своих работ
известнейший теоретик права Р. Иеринг причислял юридическую конструкцию к
основным приемам юридической техники <1>. Это теоретическое положение было
впоследствии воспринято современными представителями правовой науки. В частности,
С.С. Алексеев обратил внимание на то, что само развитие права есть история становления
и совершенствования юридических конструкций. Соответственно, достоинство той или
иной юридической системы во многом определяется совершенством характерных для нее
юридических конструкций <2>. В пользу отстаиваемого нами термина свидетельствует и
суждение А.Н. Козырина, который, рассматривая законодательство о налогах и сборах с
точки зрения совершенствования законодательной техники, обозначает юридические
конструкции в качестве одного из составляющих ее элементов <3>. В свою очередь, одно
из определений законодательной техники сводится к совокупности приемов и средств
308
изложения законодательных норм, основными содержательными элементами которой
выступают различные способы, с помощью которых сущность нормы объективируется и
она приобретает соответствующую форму <4>. Исходя же из философского понимания
термина "форма" как дефиниции, непосредственно выражающей сущность и содержание
предметов и явлений, форму возложения обязанностей по участию тех или иных лиц в
формировании бюджета следует рассматривать как юридическую конструкцию,
состоящую из совокупности связанных внутренней структурой составляющих, элементов налогов и сборов. В этой связи следует согласиться с тем, что налоговые
законы, прежде всего, формулируют юридическую конструкцию налогов <5>.
-------------------------------<1> См.: Иеринг Р. фон. Юридическая техника / Сост. А.В. Поляков. М., 2008. С. 67.
<2> См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции
мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М., 2000. С. 40.
<3> См. подробнее: Козырин А.Н. Принципы законотворчества в сфере публичных
финансов (на примере актов законодательства о налогах и сборах) // Финансовое право.
2008. N 2.
<4> См.: Мазуренко А.П. Вопросы взаимодействия правотворческой политики и
юридической (законодательной) техники: теоретический аспект // Юридическая техника.
2007. N 1. С. 42.
<5> См. подробнее: Гаврилюк Р.А. Диалектика содержания и формы налогового
права как отражение его системной сущности // Финансовое право. 2006. N 12.
В данном случае юридическая конструкция налога и сбора есть средство
юридической техники, используемое при построении нормативного материала, некая
универсальная модель, элементы которой подлежат законодательному определению при
установлении и введении конкретных налоговых платежей. В этой связи также
представляется довольно точным определение юридической конструкции налога как
системы законодательно закрепленных и реализующихся в правоотношениях, при
наличии юридических фактов, элементов его модели, четко определяющей обязанность
налогоплательщика по исчислению и внесению налогового платежа в бюджет или
внебюджетный фонд <6>.
-------------------------------<6> См.: Иванова В.Н. О возможности использования элемента правовой материи
"юридическая конструкция" для формирования законодательной дефиниции
"юридическая конструкция налога" с целью выражения юридической сущности налога в
Налоговом кодексе Российской Федерации // Законодательная дефиниция: логикогносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические
проблемы: Материалы международного круглого стола (Черновцы, 21 - 23 сентября 2006
г.) / Под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.О. Матюшкина. Нижний Новгород,
2007. С. 854.
Позиционирование юридических конструкций прежде всего как средства
юридической техники вполне согласуется с нашим общим теоретическим построением в
этой части, вместе с тем необходимо учитывать, что их назначение этим не
ограничивается. Справедливо отмечается, что нельзя также отрицать роль юридических
конструкций в процессе познания права и налоговых правоотношений, т.е. в качестве
средства толкования налогово-правовых норм, а также как элемента собственного
содержания налогового права, средства правового регулирования налоговых
правоотношений <7>. Полагаем, что юридическая конструкция налога и сбора, будучи
средством юридической техники, безусловно, может быть также отнесена в качестве
института к соответствующему разделу теории налогов и сборов либо на счет средств
налогово-правового регулирования. Однако это лишь дополнительно подтверждает нашу
правоту и указывает на сложность и важность рассматриваемой правовой категории.
-------------------------------<7> См. подробнее: Изосимов С.М. Юридические конструкции как элемент
нормотворчества и правоприменения (на примере налогового права) // Российская
юстиция. 2007. N 11.
Что же представляют собой упомянутые выше элементы, и из каких элементов
непосредственно складываются юридические конструкции налогов и сборов?
Справедливости ради следует отметить, что правоведы на протяжении ряда последних лет
309
целенаправленно пытаются в этом разобраться, разрабатывая соответствующие
теоретические положения <8>. К сожалению, как в законодательстве, так и в теории
налогового права отсутствует единый подход к определению структуры модели налогов
<9>. В научной литературе обнаруживаются самые различные варианты определения
элементов налогов, или, по меткому определению С.Г. Пепеляева, "слагаемых налоговых
формул" <10>. Имеется также много существенно различающихся версий относительно
их состава. Задача достижения определенности в этих вопросах осложняется тем, что
примерно в том же значении употребляются и такие термины, как "элементы закона о
налоге", "элементы юридического состава налога", "элементы правового механизма
налога" и "элементы налогового обязательства".
-------------------------------<8> См., напр.: Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. М., 1995.
<9> См. подробнее: Иванова В.Н. Оптимизация юридической конструкции налога
как одна из проблем совершенствования налоговой системы // Финансовое право. 2005. N
7.
<10> См.: Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г.
Пепеляева. М., 1995. С. 39.
Что касается собственно категорирования элементов налога, то предлагается
рассматривать их как законодательно формализованные, пространственно-временные,
физические, стоимостные, фактические и иные характеристики обстоятельств и предметов
материального мира, а также порядок исчисления, документальной фиксации и внесения
лицом конкретной суммы налога <11>. Отдельным авторам элементы налога видятся в
качестве родовых признаков, отражающих социально-экономическую сущность налога
<12>. Имеется и такая точка зрения, что основные элементы налога включают
фундаментальные, сущностные характеристики налога, которые формируют основное
представление о содержании налогового механизма <13>. Приведенные определения, к
сожалению, настолько разнятся, что не позволяют сложить однозначного представления
об элементах налогов и сборов и их предназначении. С учетом этого попытаемся
составить о них собственное представление.
-------------------------------<11> См. подробнее: Ногина О.А. К вопросу об элементном составе налога //
Финансовое право. 2005. N 7.
<12> См.: Заяц Н.Е. Теория налогов: Учебник. Минск, 2002. С. 45.
<13> См.: Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков, 2001. С. 97.
По нашему мнению, искомое понятие может быть получено на основе общих
представлений об элементах и конструкциях как таковых. Известно, что элемент всегда
есть составная часть сложного целого. В свою очередь, конструкция - совокупность,
состав взаимосвязанных элементов, образующих некий целостный механизм. Очевидно,
что элементы, составляющие ту или иную конструкцию, имеют определенное
функциональное предназначение, обусловленное наличием между ними определенных
взаимосвязей, которые и обеспечивают указанную целостность. Полагаем, что все
вышеизложенное в полной мере может быть отнесено на счет элементов и юридических
конструкций налогов и сборов.
С учетом вышесказанного элементы налога могут быть определены как
внутренние исходные функциональные единицы, которые в своей совокупности и
составляют юридические конструкции соответствующих налоговых платежей. Состав
этих функциональных единиц у всех налогов в основе своей совпадает, поэтому они
являются универсальными составляющими их юридических конструкций. Однако
непосредственно при установлении налоговых платежей конструктивные элементы
определяются в соответствующих законодательных актах по каждому налогу отдельно.
Исключение составляют лишь отдельные элементы, как, например, налоговые санкции,
которые могут совпадать у налогов разных видов. Таким образом, юридическая
конструкция конкретного налога обретает совокупность присущих только ей признаков,
что, в общем-то, и позволяет отличать налоговые платежи одного вида от других.
Применительно к юридической конструкции сбора следует вести речь об элементах
сбора. Несколько опережая последовательность изложения, следует заметить, что хотя эти
элементы и имеют сходное с элементами налогов функциональное предназначение, тем не
менее проявляют некоторые существенные особенности, особенно в части своего состава,
310
обусловленные специфической юридической конструкцией налоговых платежей данного
вида. Отдельные специалисты прямо отмечают, что не все элементы, необходимые для
исчисления и уплаты налога, могут оказаться востребованными при установлении
конкретного сбора <14>.
-------------------------------<14> См., напр.: Науменко А.М., Хильченко Е.Н. Налоговый сбор: юридические
признаки // Финансовое право. 2007. N 7.
В свою очередь, следует заметить, что элементы налога не следует во всех случаях
отождествлять с элементами налогообложения. Это объясняется тем, что
налогообложение по определению есть процесс, связанный с установлением и взиманием
налогов и сборов, а налоговые платежи - одно из его правовых средств. Данное
обстоятельство непосредственно указывает на то, что состав элементов налога и
элементов налогообложения не может совпадать. Представляется, что состав элементов
налогообложения много шире, поскольку помимо налогов со всеми их элементами
включает также и целый ряд других составляющих. К примеру, налогооблагающий
субъект, как публичное территориальное образование, в пользу которого уплачиваются
обязательные налоговые платежи, безусловно относится к элементам налогообложения,
однако элементом налогов не является. К последним мы относим лишь те элементы,
которые являются необходимыми и обязательными при установлении и введении налога и
непосредственно прописываются в соответствующем законодательном акте. В
соответствии с этим критерием к элементам обязательных налоговых платежей также не
могут быть отнесены такие важные элементы налогообложения, как предмет, источник и
носитель налога. Дополнительно пониманию того, что элементы налогообложения и
элементы налогов и сборов не совпадают, способствует теоретическое положение о том,
что все налогово-правовые нормы подразделяются на два основных вида - общие
(устанавливающие общие правила поведения, права, обязанности и субъектов налогового
права и т.д.) и специальные (устанавливающие или отменяющие конкретные налоги и
сборы) <15>. Получается так, что элементы налогообложения следует связывать с общими
налогово-правовыми нормами, а элементы налогов и сборов - со специальными.
-------------------------------<15> См.: Масленникова А.А. Культура построения налоговой нормы. Проблемы и
перспективы // Финансы. 2002. N 3.
В этом смысле также заслуживает внимания позиция А.В. Демина, который обратил
внимание на то, что в литературе неоднократно предпринимались попытки расширить
перечень элементов налогообложения. В частности, отдельными авторами предлагалось
дополнить его такими категориями, как "предмет налога", "источник налога", "метод
учета налоговой базы", "налоговый оклад", "носитель налога" и т.д. По мнению ученого, в
целях научного исследования отдельных аспектов налогообложения это может быть
вполне полезным. Однако при этом необходимо разграничивать атрибутивные
(нормативные) и доктринальные элементы налогообложения <16>. Полагаем, что
рассматриваемые нами элементы налога как раз можно отнести на счет атрибутивных
(нормативных) элементов налогообложения, поскольку они непосредственно
прописываются в соответствующем законодательном акте при установлении и введении
налога. Все же прочие элементы налогообложения, в соответствии с этой позицией,
следует причислять к доктринальным.
-------------------------------<16> См.: Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. М., 2006. С. 199.
Если же налогообложение понимать достаточно узко и свести это понимание
исключительно к процессу исполнения обязанностей по исчислению и уплате налогов,
соответствующее различие между элементами налога и элементами налогообложения
становится уже не столь очевидным. Видимо, поэтому в ряде налогово-правовых норм (п.
6 ст. 3, п. п. 3, 4 ст. 12, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 НК РФ) фактически в значении элементов
налогов и сборов употребляются соответственно термины "элементы налогообложения" и
"элементы обложения". Подобное отождествление элементов встречается и в
литературных источниках, однако мы в последующем изложении все же полагаем
необходимым их различать.
Наряду с определением самих элементов обязательных налоговых платежей, в
311
рамках разрабатываемой теории существует потребность в определении их общих
перечней, или иначе - элементных составов налогов и сборов.
Следует заметить, что в литературных источниках обнаруживаются самые
различные версии относительно элементного состава налогов. В частности, в том или
ином сочетании различные авторы относили к ним налогоплательщика (субъект налога),
получателя налога, объект и предмет налога, источник налога, налоговую базу, метод
учета налоговой базы, масштаб налога и единицу налогообложения, налоговый оклад,
налоговый период, порядок исчисления налога, срок уплаты налога, порядок уплаты
налога, налоговые санкции и др. <17>. Тем не менее ни одна из предлагаемых версий, на
наш взгляд, не может в полной мере претендовать на теоретическую завершенность и,
соответственно, на безоговорочное принятие. Основными причинами этого является то,
что в одном случае авторами допускалось смешение элементов налогов и элементов
налогообложения, в другом - имело место сведение в один ряд самостоятельных
элементов и их частей, т.е. субэлементов; наконец, в третьем - одни элементы
подменялись другими.
-------------------------------<17> См. подробнее: Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: Монография. М.,
2003. С. 116 - 117.
Между тем определиться с элементным составом налогов в известной степени
позволяет действующее законодательство о налогах и сборах. Согласно п. 6 ст. 3 НК РФ
при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, при
этом соответствующие нормы должны быть сформулированы таким образом, чтобы
каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. В п. 1 ст.
17 НК РФ определены общие условия установления налогов, в соответствии с которыми
налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики
и такие элементы налогообложения, как:
- объект налогообложения;
- налоговая база;
- налоговый период;
- налоговая ставка;
- порядок исчисления налога;
- порядок и сроки уплаты налога.
Полагаем, что в данном случае в целом как раз и перечислены наиболее важные,
можно сказать базовые, составляющие элементного состава налогов, присутствующие в
юридических конструкциях практически всех налоговых платежей данного вида. К слову,
термины, обозначающие некоторые перечисленные элементы налога, относятся к разряду
наиболее специфических понятий законодательства о налогах и сборах. По крайней мере
согласно п. 3 ст. 11 НК РФ такие понятия, как "налогоплательщик", "объект
налогообложения", "налоговая база" и "налоговый период", и другие подобные
специфические понятия и термины используются сугубо в значениях, определяемых
законодательством о налогах и сборах.
Однако указанными элементами дело также не ограничивается, поскольку наряду с
ними в налогово-правовом регулировании также широко используются и другие
элементы, одни из которых в обязательном порядке присутствуют в юридических
конструкциях лишь отдельных налогов, а другие вовсе не являются обязательными.
Например, в соответствии с п. 2 ст. 17 НК РФ в необходимых случаях при установлении
налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться
налоговые льготы. Из этого следует, что налоговые льготы в принципе не являются
обязательным конструктивным элементом налога.
Что касается элементного состава сборов, то он наряду с плательщиками также
предусматривает некоторые элементы, однако их перечень существенно отличается от
того, который был рассмотрен выше. Это обусловлено тем, что сама юридическая
конструкция сборов является в известной степени усеченной, поскольку их уплата, как мы
уже знаем, обычно связывается с совершением в интересах плательщика неких
юридически значимых действий. К примеру, сборы за пользование объектами животного
мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, согласно ст. 333.5 НК
РФ, уплачиваются при получении плательщиком лицензии (разрешения) на
соответствующее пользование, оформленной в установленном порядке уполномоченным
органом государственной власти. Соответственно, наличие у плательщика сбора объекта
312
налогообложения как такового в принципе не предполагается. В свою очередь, это
указывает на отсутствие в юридической конструкции сбора таких тесно связанных с
объектом элементов, как налоговая база и налоговый период. В наличии же у сборов
обычно присутствуют такие конструктивные элементы, как ставка, порядок исчисления и
уплаты.
Изложенное выше позволяет заключить, что рассматриваемые элементы, как
составляющие юридических конструкций налогов и сборов, обладают разной степенью
своей конструктивной необходимости и обязательности. Это обстоятельство служит
теоретическим основанием для классификации элементов налогов и сборов, которое
используется специалистами. В этой связи выделяются три основных теоретических
подхода.
В частности, С.Г. Пепеляев по указанному выше основанию подразделяет все
составляющие налогов на две группы, одну из которых составляют существенные или
обязательные, а другую - факультативные, т.е. необязательные, элементы. При этом к
первым им отнесены объект и предмет налога, масштаб налога, метод учета налоговой
базы, налоговый период, единица налогообложения, налоговая ставка, порядок
исчисления налога, отчетный период, сроки уплаты налога, способы и порядок уплаты
налога, а ко вторым - налоговые льготы, порядок удержания и возврата неправильно
удержанных сумм налога, а также ответственность за налоговые правонарушения <18>.
-------------------------------<18> См.: Основы налогового права / Под ред. С.Г. Пепеляева. С. 40 - 41.
Как полагает Н.П. Кучерявенко, система элементов правового механизма налога
состоит из группы основных и дополнительных элементов. При этом к основным
элементам, включающим фундаментальные характеристики налога, которые формируют
основное представление о содержании налогового механизма, им отнесены плательщик
налога или сбора, объект налогообложения, ставка налога или сбора. Дополнительные же
элементы, по его мнению, детализируют специфику конкретного платежа, создают
завершенную и полную систему налогового механизма. Среди дополнительных элементов
налога им выделяются те, которые детализируют основные и связанные с ними элементы
(предмет налога, налоговая база и единица налогообложения) и те, которые имеют
самостоятельное значение (налоговые льготы, методы, сроки и способы уплаты налога,
бюджет или фонд, в которые уплачивается налог) <19>.
-------------------------------<19> См.: Кучерявенко Н.П. Основы налогового права: Учебное пособие. Харьков,
2001. С. 63 - 64.
Наконец, в теории существует и еще один подход. Так, А.В. Брызгалин по тому же
основанию выделяет основные (обязательные), дополнительные и факультативные
элементы налога. При этом к первым он относит объект налогообложения, налоговую
базу, налоговый период, налоговую ставку, порядок исчисления налога, порядок уплаты
налога и сроки уплаты налога. На счет вторых им отнесены предмет налога, масштаб
налога, единица налога, источник налога, налоговый оклад, получатель налога, а к
третьим - причислены налоговые льготы <20>.
-------------------------------<20> См.: Брызгалин А.В. Структура (элементы) налога: новое содержание в
условиях Налогового кодекса // Налоговый вестник. 2000. N 9. С. 29.
В целом полагаем возможным придерживаться именно последней из приведенных
классификаций, поскольку она в наибольшей степени отражает все возможные сочетания
обязательности элементов налога, а именно обязательные, не всегда обязательные и
необязательные. Однако при этом мы все же оставляем за собой право в последующем
изложении уточнить принадлежность каждого элемента к тому или иному их виду,
поскольку наше представление об этом несколько отличается от приведенных выше
научных подходов.
Приведенными выше классификациями, впрочем, дело упорядочения элементов
налогов и сборов не ограничивается, поскольку существует возможность подразделить их
еще по одному основанию. Представляется, что на основе системного подхода,
требующего выделения в той или иной системе (в данном случае мы исходим из того, что
налоговая конструкция есть система) статической и динамической составляющей, в
313
общем элементном составе налоговых платежей можно условно выделить как те
элементы, из которых собственно сложен налог (статические элементы налога), так и
элементы, определяющие его функционирование (динамические элементы налога).
К статическим элементам налога по указанному выше основанию полагаем
возможным относить такие элементы, как субъект и объект налога, налоговую базу,
масштаб налога, налоговый период и налоговую ставку. Именно эти элементы формируют
материальное начало налога, поскольку определяют, кто, с чего и сколько должен
уплатить в бюджет в рамках исполнения соответствующей налоговой обязанности. Из
этих элементов в целом, по нашему мнению, в общем-то и составлено правовое тело
налога.
В свою очередь, динамические элементы налога, сочетаясь с его статическими
элементами, как бы приводят в движение всю юридическую конструкцию налога. В
качестве динамических элементов налога можно рассматривать такие элементы, как
порядок исчисления налога, порядок уплаты налога, порядок зачета и возврата
переплаченного или излишне взысканного налога. Особое место отводится элементам,
составляющим механизм налогово-правового принуждения, к числу которых относятся
порядок обеспечения уплаты налога и порядок применения налоговых санкций за
неуплату налога. Из совокупности этих элементов в конечном счете и складывается
процедура исполнения налоговой обязанности, которой фактически и определяется
функционирование налога.
314
КИРИЛИНА В.Е.
СТАТЬЯ: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2010, N 8)
-------------------------------<*> Kirilina V.E. Legal bases of tax planning.
Кирилина В.Е., кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового права
Российской академии правосудия, г. Москва.
Налоговое планирование уже давно стало неотъемлемой частью деятельности
хозяйствующих субъектов. При этом между налогоплательщиками и налоговыми
органами возникают отношения, урегулированные законодательством о налогах и сборах.
В данных правоотношениях изначально заложен конфликт, поскольку у сторон прямо
противоположные интересы. Поэтому особенно важно подробно проанализировать
правовые основы налогового планирования в Российской Федерации, знание которых
может быть полезным при отстаивании права налогоплательщика на сокращение
налогового бремени.
Ключевые слова: налог, право собственности, налоговая льгота, презумпция
невиновности, недобросовестный налогоплательщик, налоговая выгода.
Tax planning has long been an integral part of economic operators. At the same time
between taxpayers and tax authorities having settled the law on taxes and dues. In these matters
as originally laid conflict because the conflicting interests. It is therefore especially important to
review in detail the legal bases of tax planning in the Russian Federation, which can be useful in
defending the rights of the taxpayer to reduce the tax burden.
Key words: tax, property rigth, tax privilege, presumption of innocence, unfair taxpayer,
tax benefit.
В законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах право на налоговое
планирование прямо не закреплено. Поэтому необходимо провести анализ норм права на
предмет законодательного регулирования налогового планирования в Российской
Федерации, и начать его стоит с нормы - дефиниции, которая устанавливает понятие
самого налога. Согласно ст. 8 части первой Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) под
налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с
организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве
собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в
целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных
образований.
Таким образом, налог является формой изъятия определенной части имущества
налогоплательщика. Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется
законом. Вывод о том, что право собственности первично по отношению к такому
изъятию, содержится в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от
17 декабря 1996 г. N 20-П <1>. Поэтому каждый налогоплательщик имеет право выбрать
для себя тот вариант уплаты налогов, при котором максимально сохранит свою
собственность.
-------------------------------<1> Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке
конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации
от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // Вестник КС РФ.
1996. N 5.
Следует также обратиться к Постановлению КС РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П <2>: "В
случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от
уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к
соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно
установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на
которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких
315
налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных
налогов.
-------------------------------<2> Постановление КС РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П "По делу о проверке
конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в
связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л.
Соколовского и Н.И. Таланова" // Вестник КС РФ. 2003. N 4.
Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия
налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо
уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных
налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от
уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской
деятельности и соответственно оптимального вида платежа".
Статья 21 части первой НК РФ также предусматривает право налогоплательщика
использовать налоговые льготы при наличии законных оснований и не выполнять
неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и
их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.
Также следует отметить особую конфликтность правоотношений, возникающих при
налоговом планировании, которая заключается в стремлении налогоплательщика
заплатить как можно меньше налогов и в меньшей сумме. В данном правоотношении
стороны имеют прямо противоположные интересы и налогоплательщики не
заинтересованы во внесении большей суммы налогов в бюджетную систему, поскольку
это ухудшает их имущественное положение.
В п. 6 ст. 108 НК РФ закреплена важная для каждого налогоплательщика норма
права - презумпция невиновности: "Лицо считается невиновным в совершении налогового
правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию
обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности
лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица".
Для налогоплательщиков, осуществляющих налоговое планирование, данная норма
права представляет собой особую ценность.
Ранее, до 1 января 2006 г., названная норма права действовала в иной редакции: вина
лица устанавливалась судом. Представляется, что утратившая силу редакция отличалась
логичностью и помогала обеспечить баланс публичных и частых интересов. В настоящее
время для признания субъекта виновным достаточно доказать его вину в
предусмотренном федеральным законом порядке. Получается, что сам налоговый орган
должен трактовать неустранимые сомнения в пользу привлекаемого лица, что
представляется маловероятным.
Здесь уместно вспомнить предысторию данного вопроса. Внесудебный порядок
взыскания штрафов с налогоплательщиков вступил в силу с 1 января 2006 г. <3>. До 1
января 2007 г. такой порядок действовал только в отношении сравнительно небольших
сумм: 50 тыс. руб. для организаций и 5 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей.
С 1 января 2007 г. налоговые органы получили право взыскивать штрафы с организаций и
индивидуальных предпринимателей без каких-либо ограничений (ст. 101.3 НК РФ).
-------------------------------<3> См.: п. 1 ст. 2 Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации
в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур
урегулирования споров" // СЗ РФ. 2005. N 45. Ст. 4585.
Целью данной новеллы явилось стремление законодателя снизить временные и
материальные затраты на налоговое администрирование, а также разгрузить арбитражные
суды путем исключения из рассмотрения налоговых споров, цена которых невелика. К
сожалению, в очередной раз государство решает свои проблемы, перекладывая
обязанности и расходы на налогоплательщиков. В результате внесенных в НК РФ
изменений именно налогоплательщик в случае несогласия с решением налогового органа
316
о принудительном взыскании суммы штрафа должен обращаться в суд.
В то же время неверно было бы полагать, что презумпция невиновности
предполагает исключительно судебный порядок взыскания санкций: доказывание
виновности допустимо и в административном порядке. Признак властности налоговых
правоотношений состоит именно в наличии только у одной стороны возможности
самостоятельно, без использования судебной процедуры, в рамках предоставленных
законом полномочий восстанавливать нарушенные собственные права и применять
санкции к другой стороне.
Рассматривая правовые основы налогового планирования, нельзя обойти вниманием
и Постановление Пленума ВАС РФ N 53 <4>. Хотя данный документ не относится к
нормативным актам, содержащиеся в нем положения в силу ч. 2 ст. 13 Федерального
конституционного закона N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <5>
обязательны для арбитражных судов Российской Федерации. Поэтому налогоплательщик,
осуществляющий налоговое планирование, должен детально изучить названный акт.
-------------------------------<4> Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой
выгоды" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.
<5> Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 30 апреля 2010 г.) // СЗ РФ. 1995.
N 18. Ст. 1589; 2010. N 18. Ст. 2141.
В Постановлении N 53 ВАС РФ ввел для определения обоснованности получения
налогоплательщиком использования налоговых льгот и преимуществ, т.е. по сути
законности осуществления налогового планирования, понятие налоговой выгоды. Под
налоговой выгодой для целей названного Постановления следует понимать уменьшение
размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы,
получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой
ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Ранее в решениях КС РФ использовался термин "добросовестный
налогоплательщик", определение которого отсутствовало в законодательстве о налогах и
сборах. Поскольку "присвоение" налоговым органом и судом звания "недобросовестный
налогоплательщик" влекло лишение его права на заявленную налоговую льготу, а
признаки недобросовестности нигде установлены не были, от данного понятия КС РФ, а
за ним и другим судебным органам пришлось отказаться, признав неудачной практику его
использования.
Понятие "налоговая выгода" также не установлено законодательно. Названное
понятие и признаки обоснованности получения налоговой выгоды, установленные
Постановлением N 53, широко применяют в своей деятельности только арбитражные
суды <6>. Поэтому без закрепления подобного понятия в законодательстве о налогах и
сборах его использование судебными органами также вызывает вопросы.
-------------------------------<6> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 27 февраля 2010 г.
N КА-А40/842-10 по делу N А40-29372/09-117-121, Постановление ФАС СевероКавказского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А53-5472/2009; Постановление ФАС
Центрального округа от 8 июня 2010 г. по делу N А08-2550/2009-9 // СПС
"КонсультантПлюс".
На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что главное
условие, которое должно соблюдаться налогоплательщиком при налоговом планировании,
- это использование методов и способов уменьшения налогового бремени, либо
установленных законодательством о налогах и сборах, либо прямо не запрещенных
законом. Однако для упорядочивания деятельности налогоплательщиков по налоговому
планированию, а также исполнения своих полномочий налоговыми органами и судами по
выявлению в действиях налогоплательщиков нарушений законодательства о налогах и
сборах следует закрепить право налогоплательщика на налоговое планирование и способы
отграничения законного и незаконного налогового планирования в главном нормативном
правовом акте, регулирующем налоговые отношения, - в Налоговом кодексе РФ.
317
КУЗНЕЧЕНКОВА В.Е.
СТАТЬЯ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В ПРАВОВОЙ
СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2010, N 4)
-------------------------------<*> Kuznechenkova V.E. International tax agreements in legal system of the Russian
Federation.
Кузнеченкова В.Е., профессор кафедры финансового и административного права
Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), доктор
юридических наук.
Российская Федерация является участником большого числа международных
налоговых соглашений. В статье оценивается их значение для правового развития
государства, приводится классификация и анализ.
Ключевые слова: международные налоговые соглашения, интеграция, унификация,
двойное налогообложение, международные перевозки, принципы взимания косвенных
налогов во взаимной торговле.
The Russian Federation is participant of a great number of international tax agreements.
The article evaluates their significance for legal development of the state, gives classification and
analysis thereof.
Key words: international tax agreements, integration, unification, double taxation,
international deliveries, principles of collection of indirect taxes in mutual trade.
Международные налоговые соглашения играют важную роль в регулировании
финансовой деятельности Российского государства и занимают важное место в иерархии
источников налогового права. Значение международных налоговых соглашений для
правового развития государства трудно переоценить. Налогоплательщикам они дают
гарантию, что их доходы и имущество не будут облагаться двойными налогами, и
предоставляют защиту от дискриминационного налогообложения за рубежом; для
государства в лице налоговых органов они обеспечивают возможность взаимных прямых
консультаций и контрактов для решения многих спорных вопросов, а также для контроля
за внешнеэкономической деятельностью своих резидентов. Несомненную важность
международные налоговые соглашения имеют для государства как носителя суверенных
экономических прав, поскольку являются средством закрепления на договорной основе
своих прав на получение справедливой доли от налогообложения доходов и имущества,
получаемых резидентами от международной экономической и финансовой деятельности.
Российская Федерация является участником большого числа международных
налоговых соглашений. Их можно классифицировать следующим образом:
1. Соглашения о развитии интеграции в экономической деятельности и
унификации налогообложения.
А. Соглашения о развитии интеграции.
Соглашение о создании зоны свободной торговли 1994 г. <1> содержит
обязательства не облагать происходящие с таможенной территории других государствучастников товары налогами и сборами в размере, превышающем их уровень для
национальных товаров.
-------------------------------<1> БМД. 1994. N 9.
Государства-участники договорились не применять таможенные пошлины, налоги и
сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и
(или) вывоз товаров, происходящих с их таможенной территории и предназначенных для
таможенной территории других стран-участниц.
318
По Соглашению о товарообороте и производственной кооперации в области
машиностроения на взаимоувязанной основе 1994 г. <2> исключается
налогообложение поставки сырья, материалов, комплектующих изделий и готовой
машиностроительной продукции на взаимоувязанной основе.
-------------------------------<2> БМД. 1995. N 7.
На основании Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития
государственной кооперации предприятий и отраслей государств - участников СНГ
1993 г. <3> не применяются ввозные и вывозные пошлины, налоги, акцизы и
количественные ограничения в отношении товаров, поставляемых по кооперации, в
рамках таможенных режимов переработки.
-------------------------------<3> БМД. 1994. N 12.
Б. Соглашения об унификации налогообложения.
Соглашение между Государственным налоговым комитетом Республики Беларусь,
Налоговым комитетом Министерства финансов Республики Казахстан, государственной
налоговой инспекцией Министерства финансов Кыргызской Республики и ГНС России об
унификации методологии налогообложения 1998 г. закрепляет принципы такой
унификации.
По Соглашению 2000 г. между Правительством РФ и Правительством Республики
Беларусь о создании унифицированного налогового законодательства и проведении
единой налоговой политики Союзного государства основополагающими элементами
унифицированного законодательства объявлены: единые принципы и правила
налогообложения; единый перечень основных налогов; единые права и обязанности
налогоплательщиков на территории Союзного государства; единые термины и понятия.
При этом конечной целью унификации налогового законодательства и проведения единой
налоговой политики считается принятие Налогового кодекса Союзного государства. С
российской стороны исполнение Соглашения возложено на Министерство финансов
Российской Федерации.
2. Соглашения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной
торговле.
Под косвенными налогами в указанных договорах понимаются НДС и акцизы.
Нулевая ставка - ставка косвенных налогов на товары (услуги), равная нулю процентов.
Это равнозначно освобождению от налогообложения и возмещению НДС и акцизов по
материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации товаров
(оказании услуг), и означает для налогоплательщика право на зачет уплаченных налогов в
счет предстоящих платежей или их возмещение (см., например, Соглашение между
Правительством РФ и Правительством Республики Армения о принципах взимания
косвенных налогов во взаимной торговле 2000 г.). Страна назначения - государство,
на таможенную территорию которого товары ввозятся для потребления, а
хозяйствующие субъекты - налогоплательщики государств - участников
соответствующего договора.
Договорами устанавливаются следующие принципы взимания косвенных налогов
при осуществлении внешнеторговых операций между хозяйствующими субъектами
государств-участников.
Товары, вывозимые с таможенной территории одного государства и ввозимые на
территорию другого государства-участника, облагаются косвенными налогами по нулевой
ставке (Соглашение между Правительством РФ и Правительством Кыргызской
Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле 2000
г.).
Товары, ввозимые на таможенную территорию государства и вывозимые с
таможенной территории государства, облагаются косвенными налогами в стране
назначения в соответствии с ее национальным законодательством.
По Соглашению 2000 г. между Правительством РФ и Правительством
Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной
торговле услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательством
государств, за исключением услуг:
а) по транспортировке и обслуживанию товаров, вывозимых с таможенной
319
территории государства на таможенную территорию другого государства, включая услуги
по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;
б) по транспортировке и обслуживанию транзитных товаров при условии, что
пункты отправления или назначения товаров расположены на территории государствучастников, включая услуги по экспедированию, погрузке, разгрузке и перегрузке;
в) по перевозке пассажиров и багажа с таможенной территории одного государства
на таможенную территорию другого государства в прямом и обратном направлении.
Указанные услуги облагаются НДС по нулевой ставке в государстве,
налогоплательщики которого оказывают такие услуги при подтверждении факта их
оказания в соответствующем порядке.
В целях осуществления контроля за перемещением товаров, ведения учета и обмена
информацией ТН ВЭД СНГ (Соглашение между Правительством РФ и
Правительством Азербайджанской Республики о принципах взимания косвенных
налогов по взаимной торговле 2000 г.).
Косвенные налоги на товары, ввозимые на таможенные территории государствучастников, взимают таможенные органы страны назначения или ее налоговые органы.
Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан заключили в 2002 г.
Соглашение о таможенном налоговом контроле за производством и оборотом
этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на
территории стран - членов ЕврАзЭс.
В соответствии с Соглашением был произведен обмен реестрами предприятий,
производящих этиловый спирт, алкогольную, спиртосодержащую и табачную продукцию,
а также участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих их ввоз-вывоз
и транзитное перемещение. Государства-участники определили перечень пограничных
пунктов пропуска, через которые осуществляется ввоз-вывоз указанных товаров.
Налоговые и таможенные органы определили перечень и объемы необходимой
информации по их производству и обороту.
3. Договоры об избежании двойного налогообложения и предотвращении
уклонения от уплаты налогов.
В настоящее время Российская Федерация является участником нескольких десятков
такого рода соглашений. Их положения в принципе похожи и в Российской Федерации
применяются к следующим налогам:
- налог на прибыль предприятий и организаций;
- налог на имущество предприятий;
- налог на доходы физических лиц;
- налог на имущество физических лиц.
В частности, Соглашение между Правительством РФ и Правительством
Демократической Республики Шри-Ланка об избежании двойного налогообложения
и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы
<4>, об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от
налогообложения в отношении налогов на доходы; Соглашение между Правительством
Мексиканских Соединенных Штатов <5> об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы; Конвенция между Правительством РФ и
Правительством Греческой Республики <6> об избежании двойного налогообложения
и уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал от 26 июня
2000 г. Указанные соглашения применяются к налогам на доходы и имущество,
взимаемыми на всех уровнях в договаривающихся государствах, независимо от способа
их взимания. Налогами на доходы и имущество считаются все налоги, взимаемые с общей
суммы доходов, общей стоимости имущества или с отдельных элементов доходов или
имущества, включая налоги на доходы от отчуждения движимого или недвижимого
имущества, налоги на общую сумму заработной платы, выплачиваемой предприятиями, а
также налоги на прирост стоимости имущества.
-------------------------------<4> БМД. 2007. N 11.
<5> БМД. 2008. N 11.
<6> БМД. 2008. N 5.
4. Соглашения, касающиеся налогообложения транспортных средств и доходов
от международных перевозок Российская Федерация является участником двух
видов такого рода договоров.
320
Первый. На основании Конвенции о налоговом режиме иностранных
автомашин 1931 г. автомобили, зарегистрированные на территории государствучастников, освобождаются, при определенных условиях от налогов или пошлин,
которыми облагаются передвижение или владение автомобилями. Это освобождение не
распространяется на потребительские налоги и пошлины. Конвенция не распространяется
на средства передвижения, служащие для перевозки за плату пассажиров, а также
средства передвижения, предназначенные для перевозки товаров.
По Соглашению между Правительством СССР и Правительством ФРГ о
взаимном освобождении от налогообложения дорожных транспортных средств,
участвующих в международном сообщении 1980 г., транспортные средства,
зарегистрированные в одном из государств-участников и ввозимые для временного
нахождения на территорию, освобождаются при определенных условиях от налогов на
транспортные средства.
Второй. К числу договоров такого рода относятся соглашения об устранении
двойного налогообложения в области воздушного и морского транспорта.
По Соглашению между Правительством СССР и Правительством
Финляндской Республики о взаимном освобождении авиапредприятий и их
персонала от налогообложения и взносов на социальное страхование 1972 г.
финляндские авиапредприятия освобождаются в России:
- от всех налогов на доходы и прибыли от воздушных перевозок и осуществления
эксплуатации воздушных линий;
- от всех налогов на имущество, находящееся в РФ;
Соглашением между Правительством СССР и Правительством Итальянской
Республики об освобождении от двойного налогообложения в области морского
судоходства 1975 г. осуществление морского судоходства распространяется на
"профессиональную деятельность по перевозке морским путем людей, животных, груза и
почты,
осуществляемую
собственниками,
арендаторами,
фрахтователями
и
судовладельцами, включая продажу транспортных документов, и предоставление услуг,
связанных с такой же перевозкой. Итальянские предприятия в РФ освобождаются:
- от налогов на доходы, которые будут ими получены в результате осуществления
морского судоходства между РФ, Италией и другими странами под итальянским флагом, а
также от всех других налогов на вышеуказанные доходы, взимаемые в РФ;
- от всех налогов на имущество, относящееся к проведению указанной деятельности.
5. Соглашения о сотрудничестве в борьбе с нарушениями налогового
законодательства.
Указанные соглашения делятся на две большие группы:
А. Соглашения, по которым компетентным органом является МНС России
(согласно административной реформе 2004 г. - Федеральная налоговая служба).
В указанных Соглашениях нарушение налогового законодательства трактуется
как "противоправное действие или бездействие, которое выражается в
неисполнении либо ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязательств
перед бюджетом, за которое установлена юридическая ответственность".
(Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о
сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового
законодательства 1997 г.).
Сфера применения соглашений достаточно широка, предусматривается оказание
содействия:
- в предотвращении и пресечении нарушений налогового законодательства;
- в предоставлении информации о соблюдении налогового законодательства
юридическими и физическими лицами;
- в предоставлении информации о национальных налоговых системах и текущих
изменениях налогового законодательства;
- в создании и функционировании компьютерных систем, обеспечивающих работу
налоговых органов;
- в организации работы с налогоплательщиками и налоговыми органами, включая
разработку методических рекомендаций по обеспечению контроля за соблюдением
налогового законодательства;
- в области обучения кадров и обмена специалистами;
- в иных вопросах, которые требуют совместных действий.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики
321
Таджикистан о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения
налогового законодательства 1996 г., Соглашение между Правительством РФ и
Правительством Республики Казахстан о сотрудничестве и взаимной помощи по
вопросам соблюдения налогового законодательства 1998 г. и др.
Предусматриваются
достаточно
строгие
меры
по
соблюдению
конфиденциальности. Полученная в соответствии с договорами информация,
касающаяся конкретных налогоплательщиков, является конфиденциальной и
обеспечивается режимом защиты в соответствии с национальным законодательством и
требованиями запрашиваемого налогового органа. Эта информация может быть
использована только в целях, предусмотренных договором, в том числе для
административного или судебного разбирательства. Для иных целей информация может
быть использована только с согласия запрашиваемого органа.
Б. Соглашения, по которым компетентным органом является МВД России (ранее ФСНП РФ).
Предметом указанных договоров являются сотрудничество и взаимная помощь с
целью организации эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов и другими
связанными с ними экономическими преступлениями. По данным договорам термин
"информация" включает любые сведения, документы, записи или отчеты, а также их
заверенные или аутентичные копии.
Помощь в рамках соглашений осуществляется в соответствии с законодательством
запрашиваемого государства и в пределах компетенции и возможностей
соответствующего его органа.
Незначительный перечень форм сотрудничества зафиксирован в ст. 3 Соглашения с
Грецией:
- обмен информацией;
- обмен представителями и экспертами;
- создание рабочих групп и организация семинаров;
- обучение кадров.
Договоры с Казахстаном, Румынией, Киргизией расширяют объем
взаимодействия, включая в него:
- обмен информацией о нарушениях налогового законодательства юридическими и
физическими лицами;
- взаимодействие по вопросам проведения мероприятий, направленных на
предупреждение, выявление и пресечение нарушений налогового законодательства;
- представление копий документов, связанных с налогообложением юридических и
физических лиц:
- обмен информацией о национальных налоговых системах, об изменениях и
дополнениях налогового законодательства, а также методическими рекомендациями по
организации борьбы с нарушениями налогового законодательства;
- обмен опытом по созданию и обеспечению функционирования информационных
систем, используемых в борьбе с нарушениями налогового законодательства;
- осуществление координации деятельности по вопросам, возникающим в процессе
сотрудничества, включая создание рабочих групп и обмен представителями;
- оказание содействия в обучении и переподготовке кадров;
- проведение научно-практических конференций и семинаров по проблемам борьбы
с нарушениями налогового законодательства.
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства
Швеция о взаимной помощи в области борьбы с нарушениями налогового
законодательства 1997 г. (ст. 7) предусматривает такую форму сотрудничества, как
расследования. По получении запроса проводятся "официальные расследования в
отношении действий, которые противоречат или могут противоречить
законодательству. Результаты такого расследования передаются запрашиваемому
органу. Такие расследования проводятся в соответствии с законодательством
государства запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Запрашиваемый орган
проводит расследование так, как если бы он действовал от своего собственного
имени. Запрашиваемый орган может разрешить официальным лицам
запрашивающей Стороны присутствовать при таких расследованиях".
На основании ст. 8 Соглашения со Швецией по запросу компетентный орган
может уполномочить своих сотрудников выступить в качестве экспертов и свидетелей в
судах или иных органах другой стороны.
322
6. Иные соглашения, в которых имеются налоговые нормы.
В числе этих договоров соглашения о гарантиях инвестиций, соглашения о
поощрении и защите авторских и смежных прав, конвенции о правовом положении
дипломатических, консульских и иных представительств, пользующихся налоговым
иммунитетом. Указанные соглашения содержат отдельные нормы по налоговым
вопросам.
Таким образом, следует отметить, что международные налоговые соглашения не
создают новых законов, они обеспечивают унификацию налоговых юрисдикций
различных
государств,
"состыковывают"
национальные
налоговые
законодательства. Следовательно, основным принципом применения международных
налоговых соглашений выступает запрет на предоставление каждой стране больше прав и
преимуществ, чем это предусмотрено ее национальным законодательством.
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В.
СТАТЬЯ: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ: ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
("ФИНАНСОВОЕ ПРАВО", 2011, N 11)
-------------------------------<*> Zapol'skij S.V. Globalization of economy - financial-law aspect.
Запольский Сергей Васильевич, доктор юридических наук, профессор.
Статья посвящена правовым проблемам вхождения российской финансовой системы
в мировое финансовое сотрудничество, вызываемое глобализацией экономического
развития. Рассмотрены налоговые, валютные, бюджетные и банковские аспекты
глобализации экономики; затронуты вопросы совершенствования противодействия
отмыванию денег и усиления банковского контроля. Главным направлением
интернационализации финансового права предлагается рассматривать гармонизацию
международных финансовых институтов и национального финансового правопорядка.
Ключевые слова: глобализация экономики, международное финансовое право,
дихотомия, финансовые услуги, банковская система, валютный рынок, публичный долг.
The article deals with problems of entering of the Russian financial system the world
financial cooperation arising due to globalization of economic development. The author
considers tax, currency, budget and banking aspects of globalization of economy; touches upon
the issues of improvement of counteraction of laundering money and strengthening of banking
control. The main direction of internationalization of financial law is considered to be
harmonization of international financial institutes and national financial legal order.
Key words: globalization of economy, international financial law, dichotomy, financial
services, banking system, currency market, public debt.
Глобализация, традиционно рассматривавшаяся преимущественно в аспекте
деятельности транснациональных корпораций, стремительно перерастает в единство
мирового рынка и связанную с этим интеграцию национальных денежных систем,
банковского сектора, страховых услуг, инвестиционных механизмов и других элементов,
еще недавно существовавших в качестве внутренних финансовых инструментов.
Все страны, участвующие в мировой хозяйственной кооперации, столкнулись с
проблемой
соотношения
международно-правового
регулирования
финансовой
деятельности с национальным финансовым правопорядком. Речь идет о судьбе
многолетних и даже многовековых национальных традиций правотворчества и
правоприменения, отражающих юридическую и финансовую культуру разных стран,
которые под влиянием глобализации правового регулирования экономических отношений
не могут не изменяться, не трансформироваться в направлении большей
интернациональной модификации. Проблема видится не в противодействии этим
процессам, а скорее в гармонизации соотношения национального и международного
финансово-правового регулирования. При этом следует учитывать, что разные
323
финансовые институты далеко не в равной мере способны к интернационализации, часть
из них априори рассчитаны на международное использование, другие же - тяготеют к
национальному правопорядку.
Так, применительно к налоговому праву в связи с развитием форм осуществления
иностранных инвестиций и под влиянием других факторов, весь круг
налогоплательщиков отчетливо делится на резидентов - прямых адресатов налогового
права РФ и нерезидентов - правосубъектов, наделяемых особым набором прав и
обязанностей как налогоплательщиков в результате согласованного применения
Налогового кодекса РФ и договоров об устранении двойного налогообложения,
заключенных РФ с соответствующим государством. При этом следует учитывать, что
нерезидентство - это не только отрицание резидентства как принадлежности к
соответствующей экономико-правовой среде и, следовательно, к той или иной налоговой
юрисдикции, но и результат позитивного правоприменения соглашений об избежании
двойного налогообложения или другого межгосударственного соглашения. И здесь
практика налогообложения сталкивается с целым рядом проблем - по налогообложению
деятельности субъектов, не обладающих гражданско-правовой самостоятельностью
(поверенных и агентов, хозорганов, созданных иностранными юридическими лицами под
"чужой" налоговой юрисдикцией и т.д.); по применению различных критериев
установления нерезидентства для обложения одного и того же хозяйствующего субъекта
разными налогами, в связи со злоупотреблениями в ходе применения договоров об
избежании двойного налогообложения и др.).
Развитие налогового права происходит в настоящее время по дихотомической схеме;
основное направление - это традиционное налогообложение резидентов, осуществляемое
в режиме полномасштабного применения правовых налоговых понятий и категорий;
параллельно существует и особый режим налогообложения нерезидентов, строящийся на
признании трансграничных налоговых правил, который условно именуется
международным налоговым правом. Поскольку растет количество соглашений об
устранении двойного налогообложения (их заключено уже 86), недалеки дни вступления
РФ в ВТО и ОСЭР с распространением на нашу страну действия Модельной налоговой
конвенции, расширяется и сфера применения международного налогового права. Однако
сочетание национального и международного налогового правопорядка пока затруднено
многими обстоятельствами, среди которых: а) отсутствие на национальном уровне норм,
регулирующих положения международных договоров; б) непоследовательность
налоговой политики при заключении таких договоров; в) отсутствие четкой стратегии
применения положений национальных и международных норм; г) создание
искусственных процедурных препятствий в применении международных договоров <1>.
-------------------------------<1> См.: Проблемы модернизации системы налоговых соотношений РФ и основные
проблемы трансграничного налогообложения в европейско-азиатском пространстве:
Материалы Европейско-Азиатского правового конгресса. Екатеринбург, 2011. С. 8.
Здесь открывается широкое поле научных исследований соотношения
национального налогового права с международными налогово-правовыми категориями и
путей гармоничного сочетания первого и второго.
Во многом сходная ситуация наблюдается и в валютном праве - наделение части
участников расчетно-платежных отношений статусом нерезидента также приводит к
дихотомизации валютного регулирования, к зависимости правового режима совершаемых
валютных операций от субъектного состава их участников. С учетом того, что эта
правовая дифференциация зиждется на запретах, главный из которых - запрет валютных
операций между резидентами (за исключением некоторых видов), не будет
преувеличением рассматривать валютное право существующим в двух параллельных
режимах, осложненных дополнительными мерами по противодействию легализации
преступно полученных доходов и борьбе с финансированием терроризма.
В этом случае на национальном валютном рынке, под которым понимается
совокупность официальных финансовых центров, в которых осуществляются операции по
купле-продаже валют и валютных ценностей, оперируют субъекты, часть из которых
(резиденты) существенно ограничены в возможностях по сравнению с другими
(нерезидентами). По этой простой причине фактически не сложилась правовая концепция
внутреннего валютного рынка, существо которого удалось зафиксировать только путем
упоминания уполномоченных банков и перечислением специальных ограничительных
324
мер (порядка купли-продажи иностранной валюты, специальных счетов, резервирования
денежных средств для продажи или покупки валюты) <2>. Планируемое создание в г.
Москве Международного финансового центра должно включать в себя новую
философию национального финансового рынка, построенную на позитивном
регулировании валютных операций непосредственно по законам, а не компетенциальной
регламентацией, как это имеет место сейчас.
-------------------------------<2> См.: ст. 11 ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле".
Нельзя не отметить, что единое денежное обращение в рамках национальной
экономики, условно разделенное на валютную часть и рублевую часть, - очевидно, не
более чем дань историческим условиям. В перспективе просматривается возникновение
правового института, комплексно регулирующего как отношения резидентов между
собой, так и отношения между резидентами и нерезидентами в области денежного
оборота. В правовой литературе на протяжении ряда лет обсуждаются параметры
эмиссионного права, призванного охватить всю сферу денежных отношений. При этом
целью регулирования должна быть не мелочная регламентация форм и видов движения
денежных средств, а механизм возникновения и использования платежеспособности
юридического или физического лица. Речь идет о принципиально новом подходе к
регулированию денежных отношений, построенном на понимании денег как технического
средства для взаимодействия субъектов, обладающих платежеспособностью. В этом
случае как международные, так и внутренние расчеты и платежи должны строиться на
общей правовой платформе, исключающей деление платежных средств на приоритетные
и второстепенные, а участников этих отношений - на резидентов и нерезидентов.
Придется также внести упорядоченность и в сферу функционирования валютного
рынка и движения капитала. Если вывоз из страны валюты правомерен, то в чем причина
того, что средства массовой информации десятилетиями эксплуатируют этот сюжет, если
же речь идет о противоправных операциях, то почему контрольно-правоохранительное
сообщество не предпринимает кардинальных мер? Следует согласиться с Т.И. Губаревой
в существовании острой необходимости углубленной регламентации понятийнокатегориального аппарата валютного права на основе сложившихся международных
финансовых реалий <3>.
-------------------------------<3> См.: Губарева Т.И. Финансово-правовые и институциональные проблемы
валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации. М., 2010. С. 37
- 38.
Дихотомию правового регулирования тех или иных финансовых отношений не
следует рассматривать как порок или ошибку законодателя. Как трансграничное
налоговое сотрудничество, так и валютное регулирование в их современном состоянии всего лишь первые шаги в направлении полноценного участия России в
мирохозяйственной системе, совершаемые в условиях неподготовленности общеправовой
среды для такого участия и отсутствия сколько-нибудь значимого опыта. Для
современного состояния имплементации международно-правовых ценностей в правовые
реалии нашей страны весьма справедливой видится такого рода оценка: "Представляется
возможным рассматривать систему форм права, реализуемых в России, как
неорганическую (просто организованную) систему, как соединение в известную
целостность
относительно
обособленных
форм
международного
и
внутригосударственного права..." <4>. В.В. Ершов отмечает, что по мере своего развития
система проходит этапы усложнения, дифференциации и взаиморазвития, целью которых
является преобразование в органичную систему, в неделимое саморазвивающееся целое
<5>.
-------------------------------<4> Ершов В.В. Система форм права, реализуемых в России. Система права в
Российской Федерации: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 31.
<5> Там же.
Финансовое право объединяет ряд правовых комплексов, отличающихся друг от
друга многими характеристиками, в том числе и способностью, а также потребностью
международно-правовой модернизации. Так, очевидно, что бюджетное право в
325
наименьшей степени тяготеет к международно-правовому развитию, как воплощающее
сугубо внутригосударственные интересы. Оценивая, таким образом, самый крупный
правовой массив в системе финансового права, нужно сделать исключение для института
публичного кредита и публичного долга, относящегося к бюджетному праву, как
представляется, только в силу действия фактора неразвитости законодательной
регламентации этого важнейшего элемента финансовой системы.
Очевидно, в обозримом будущем публичный кредит и публичный долг в рамках
единого комплекса должен отпочковываться от бюджетного права и получить
собственную законодательную базу, отличающуюся от предельно лапидарного раздела
действующего БК РФ; и объяснение этому будет корениться именно в глобализации
финансовых отношений - возникнет правовая потребность создания универсального
правового статуса для всех должников и кредиторов государства, связанного с последним
финансовыми обязательствами, как резидентов, так и нерезидентов. Достаточно
вспомнить уроки финансового кризиса 2009 г. и особенно кризиса 1998 г., во многом
возникшего вследствие беспорядочного выпуска и обращения государственных ценных
бумаг, чтобы обосновать необходимость такого рода законодательных действий.
Еще одним исключением, весьма очевидно, должно стать право государственных
расходов, развивающееся в нашей стране во многом отдельно от собственно бюджетного
права. Вступление в экономические организации, такие как ОСЭР, сотрудничество с МВФ
и МБРР актуализирует проблему состоятельности РФ как публичного партнера по
межгосударственным финансовым обязательствам, в том числе и в связи с постоянным
дефицитом федерального бюджета. Выполнение обязательств перед иностранными
кредиторами по долгам и гарантиям Российской Федерации во многом зависит от
способности исполнительной власти обеспечить финансирование инвестиционных и
коммерческих программ в меру реальных потребностей и отсечь коррупционную
составляющую бюджетных расходов.
Речь в первую очередь идет о порядке размещения заказов на поставку товаров,
выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд
<6>. Задуманный как средство предотвращения нерациональных бюджетных расходов и
борьбы с коррупцией, Закон от 21 июля 2005 г. стал своей противоположностью, прежде
всего потому, что его положениями не созданы правовые механизмы защиты интересов
государства в процессе публичных инвестиций и крайне сужены возможности реальной
конкуренции при размещении заказов.
-------------------------------<6> См.: ФЗ РФ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.
Избранный ныне путь совершенствования этой сферы финансового регулирования,
предполагающий создание федеральной контрактной системы, должен, как
представляется, включать повышенную правовую защиту государственных и
муниципальных контрактов как публично-правовых сделок. Речь идет о недопущении к
участию в конкурсах, аукционах и запросах котировок подставных фирм, исключении
жульничества со стоимостью заказов, страховании ответственности исполнителя перед
государством и других мерах, широко используемых в ряде иностранных юрисдикций.
Другими словами, нуждается в использовании финансово-правовая конструкция для
оформления отношений по государственному заказу.
Новая российская банковская система возникла во многом под флагом отрицания
советской концепции кредитно-расчетных отношений и на базе признания кредитных
организаций полноправными предпринимательскими структурами. Однако по
соображениям защиты банковского рынка и кредитно-денежной системы, банковское
право России также не свободно от дихотомии, а именно от предоставления иностранным
банкам иного правового статуса, нежели отечественным кредитным организациям. Если
эта сторона политики государства в сфере банковского дела рассматривается сейчас как
национальная особенность, то совершенно иное значение со временем приобретает
набирающая все большую силу в США и в Европе тенденция придания коммерческим
банкам публично-правовых функций.
С одной стороны, ужесточаются требования к обеспечению гарантий исполнения
требований кредиторов к банку, в том числе к достаточности капитала и средствам
обеспечения ликвидности банков. Характеризуя новые требования Базельского комитета
по банковскому надзору, утвержденные 12 сентября 2010 г., Г.В. Петрова пишет:
"Главной идеей... является формирование и увеличение, путем заключения финансовых
326
сделок и совершения финансовых операций, имеющегося у банков свободного капитала
для покрытия своих финансовых потерь" <7>. Речь идет о принципиально новом подходе
к регулированию всех банковских операций.
-------------------------------<7> Петрова Г.В. Влияние документов "Базель-3" на совершенствование норм
российского права в сфере банковской деятельности // Банковское право. 2011. N 2. С. 27.
С другой стороны, от коммерческих банков международные конвенции и договоры
требуют дальнейшего усиления борьбы с легализацией преступно полученных и
других незаконных доходов, финансированием терроризма и экстремизма. В
российских условиях эта работа предполагает и противодействие так называемому
обналичиванию средств, хранящихся на счетах юридических лиц, валютный контроль,
обеспечение кассовой дисциплины, контроль за внешнеторговыми сделками. Публичноправовая нагрузка на банки растет, таким образом, и по линии внутреннего
законодательства и в аспекте требований международного банковского сообщества.
Поэтому остается только присоединиться к Г.В. Петровой в свете ее озабоченности
состоянием банкового законодательства РФ и его соответствия международным
стандартам.
Следует упомянуть и такой важный аспект, как появление категории "финансовые
услуги". Здесь речь идет о качестве и характере правового регулирования сделок в
банковской сфере. Рассматриваемые традиционно как предмет гражданско-правового
регулирования, банковские сделки совершаются в произвольной, как правило, навязанной
банком форме, не обладают должной юридической конкретностью, не содержат
некоторых существенных условий, не имеют имущественного обеспечения.
Международное сообщество, например, рассматривает как совершенно
недопустимую практику мошенничества многих банков при оформлении кредитных
соглашений с гражданами, одностороннее изменение условий кредитования, степень
гарантийной защищенности долговых обязательств банков. Полноценное участие в
международном банковском обороте потребует, очевидно, сужения диспозитивности в
формировании условий банковских сделок и в широком смысле понимания их как
предмета финансово-правового регулирования. По сути дела, рано или поздно грядет
полноценное появление понятия системы финансовых услуг как категории финансового
права, и возможно, признание банков юридическими лицами публичного права.
В РФ уже более 10 лет функционирует система противодействия отмыванию
денежных средств и финансированию терроризма, построенная во многом в соответствии
и даже с превышением международных стандартов. Вместе с тем эффективность
механизма использования сведений о противоправных финансовых операциях
правоохранительными органами оставляет желать много лучшего по причине слабой
развитости доктрины имущественной защиты публичных интересов. Такие меры, как
конфискация преступных доходов, или, скажем, обращение в доход государства сумм
неосновательного обогащения, крайне редки в правоприменительной практике, а
применение ст. 174 УК РФ сопряжено со многими сложностями, не решенными ни
законодателем, ни даже в доктринальном порядке. Представляется, что дальнейшее
сотрудничество с ФАТФ и другими международными "антиотмывочными"
организациями потребует коррекции действующих в России уголовно-правовых и
гражданско-правовых средств реагирования на незаконные финансовые операции,
обналичивание денежных средств и финансирование экстремистских организаций.
Не менее актуальной задачей является нахождение оптимального соотношения
частноправовой природы создания коммерческих банков и тем широким кругом
публичных функций, которые возложены и будут возложены на банки в целях
обеспечения чистоты международного финансового оборота, на них приходящего. Сейчас
стало достаточно ясно, что деятельность банков в режиме коммерческой организации, на
которую принудительно возложены публично-правовые задачи, расходится с
тенденциями международного развития банковского сотрудничества, равно как и с
задачами усиления борьбы с отмыванием противоправно полученных доходов и
финансированием терроризма.
Глобализация не только тенденция или необходимость, это еще и возможность
принципиальной ревизии наших представлений о правовом регулировании финансовых
процессов. Несомненно, преодолевая противодействие, модернизация финансовоправовых институтов будет только ускоряться, изменяя нашу ориентацию на сугубо
327
национальную установку в решении финансовых проблем и на роль государства в
управлении финансовой системой. В этих условиях полезно было бы вернуться к
реализации предложения о подготовке и принятии федерального закона "О
финансовой системе" (название условное). Смысл этого предложения - в заполнении
пробела между Конституцией РФ и конкретным федеральным и региональным
законодательством в области финансов, которое в каждой отдельно взятой сфере строится
на собственных, нескоординированных с другими сферами принципах, понятиях и
механизмах, которые, в свою очередь, мало чего имеют общего с задачами и способами
вхождения России в мирохозяйственные отношения.
Закон о финансовой системе видится как программа переустройства финансового
законодательства, его юридических конструкций и процедурно-процессуальных
механизмов в направлении координации актов федерального законодательства между
собой, между актами Федерации и регионов, между финансовым и иным
законодательством и, наконец, концентрации требований глобализации и модернизации в
одном информационном источнике, обладающем силой федерального закона.
Благодаря энергичному развитию теории финансового права в последние годы
накоплен существенный потенциал для модернизации финансового механизма и придания
ему созидательных свойств в дополнение к финансово-учетным функциям. Нелишним
будет сказать, что российское финансовое право, исподволь развивавшееся как часть
национальной правовой науки, служит интегратором научных финансово-правовых
исследований в постсоветских государствах и во многих странах Восточной Европы.
Решение ряда проблем развития финансового права зависит от точного и
правильного восприятия достижений экономической науки и адекватной их
трансформации в юридическую форму. Следует заметить, что законодатель нередко
игнорирует особенности "перевода" экономических понятий на язык закона, следствием
чего является юридическая неприемлемость многих экономически ценных инициатив и
начинаний. Зачастую игнорируется то обстоятельство, что правоприменение самостоятельная юридическая деятельность, основанная преимущественно на конфликте
интересов сторон судебного или административного спора и протекающая в особой
процессуальной форме.
В реорганизации и модернизации финансовой системы требуют принципиальной
оценки отказ или принижение роли национальной концепции в пользу международного
порядка регулирования финансовых отношений. Необходимо иметь в виду, что
финансово-правовой режим регулирования в международном понимании далеко не
совпадает с российской и восточно-европейской доктриной. Так, например,
малоприемлемой видится перспектива перераспределения центра "юридической тяжести"
в налоговом праве путем переноса акцента с налогового контроля и администрирования
на налоговую ответственность.
Вопросом доктрины служит и нахождение оптимального соотношения между
частноправовым и публично-правовым регулированием экономических отношений. На
первом этапе хозяйственных реформ, преследовавших становление и развитие рынка,
приоритет получило частное право. В дальнейшем стало ясно, что в отсутствие
эффективно функционирующего публичного права, частноправовые ценности работать не
в состоянии <8>.
-------------------------------<8> См.: Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной
практике. М., 2009. С. 202 (выступление В.Ф. Яковлева).
Финансовое право, будучи частью публичного права и в то же время имея в качестве
предмета регулирования имущественные, денежные отношения, обладает уникальной
способностью создания юридических конструкций и механизмов, удовлетворяющих как
публичные, так и частные интересы. Представляется, что глобализация экономического
регулирования в нашей стране пойдет по пути повышения роли и расширения сферы
применения финансового права и других публично-правовых институтов.
328
