2
Методические рекомендации по выполнению контрольной работы по
дисциплине «Расследование и экспертиза пожаров» предназначены для
слушателей заочной формы обучения высших учебных заведений пожарнотехнического профиля при обучении инженерно-техническим аспектам
проведения исследований материалов дел по пожарам, вещественных
доказательств, при производстве пожарно-технической экспертизы.
Методические рекомендации предназначены для слушателей заочной
формы обучения по специальности 20.05.01 Пожарная безопасность,
квалификация (степень) «специалист», обучающихся на 6 курсе.
3
1. Общие положения
В соответствии с учебным планом заочной формы обучения по
дисциплине «Расследование и экспертиза пожаров» по специальности 20.05.01
Пожарная безопасность (квалификация «специалист») слушатель-заочник
выполняет две контрольные работы, одну – на 5 курсе, вторую – на 6 курсе.
Целью настоящей контрольной работы является закрепление
теоретических знаний по дисциплине «Расследование и экспертиза пожаров», а
именно по разделу «Выдвижение и анализ версий о причинах возникновения
пожаров», а также обучение слушателей навыкам практической работы при
выполнении экспертных исследований по установлению непосредственной
технической причины пожара.
Контрольная работа выполняется в соответствии с требованиями
методических указаний по выполнению контрольной работы, разработанных
кафедрой.
Окончательный вариант контрольной работы отправляется на
электронную почту факультета заочного и дистанционного обучения в
электронном виде для рецензирования не позднее, чем за один месяц до начала
сессии. Контрольная работа после ее регистрации в этот же день направляется
на кафедру преподавателю для дальнейшей ее проверки.
Срок проверки контрольной работы преподавателем – 14 дней.
Контрольные работы проверяются преподавателем и с его рецензией и записью
«зачтено», либо «не зачтено», хранятся на кафедре не более одного года с
момента окончания сессии.
Работа оценивается с учетом глубины изложения материала,
самостоятельности выполнения, умения увязывать теоретические вопросы с
практической работой.
Получив проверенную контрольную работу, слушатель должен
внимательно ознакомиться с замечаниями рецензента, внести в работу
необходимые исправления и дополнения.
Обучающийся с не зачтенной контрольной работой к сдаче экзамена не
допускается.
2. Общие требования к выполнению контрольной работы
Контрольная работа по дисциплине «Расследование и экспертиза
пожаров» выполняется по вариантам, каждый из которых включает в себя две
части:
1) теоретическую (ответ на два теоретических вопроса);
2) практическую (решение ситуационной задачи).
4
Решение ситуационной задачи подразумевает под собой подготовку
заключения пожарно-технического эксперта по имеющимся исходным данным,
с разрешением следующих поставленных вопросов:
1. Место расположения очага пожара?
2. Какова непосредственная причина пожара?
3. Соблюдены ли были требования пожарной безопасности в конкретном
случае и если не соблюдены, то находится ли это в причинной связи с
возникновением и развитием пожара и его последствиями?
Рекомендации по подготовке заключения представлены ниже.
Вариант задания на контрольную работу выбирается по последним двум
цифрам номера зачетной книжки, где предпоследняя цифра номера зачетной
книжки – первый вопрос, последняя цифра номера зачетной книжки – второй
вопрос. Ситуационная задача выбирается в соответствии с начальной буквой
фамилии обучающегося (см. Приложение 1).
3. Требования к оформлению контрольной работы
В структуру контрольной работы входят:
1) титульный лист (Приложение 2);
2) содержание;
3) основная часть;
4) список использованной литературы.
Работа оценивается с учетом глубины изложения материала,
самостоятельности выполнения, умения увязывать теоретические вопросы с
практической работой.
Контрольная работа выполняется в редакторе Word шрифтом Times New
Roman 12 пт, через одинарный междустрочный интервал. При этом
соблюдаются следующие размеры полей: верхнее, нижнее – 2 см, левое – 3 см,
правое – 1 см.
Объем материала по каждому теоретическому вопросу должен быть в
пределах 2,0 – 4,0 страницы.
В работе используется сплошная нумерация страниц, в верхнем
колонтитуле по центру. Каждый вопрос начинается с новой страницы.
4. Рекомендации к выполнению практической части контрольной
работы
Структура заключения эксперта о причине пожара.
Обычно заключение готовится по следующей форме:
1. Название документа.
("Заключение по причине пожара, произошедшего .....<дата, место> "
5
2. Основание для заключения.
Указывается документ, на основании которого выдается заключение
(например, письмо отряда ГПС с просьбой выдать заключение), орган,
должностное лицо, регистрационный номер документа, дата)
3. Представленные материалы.
Указываются материалы по пожару, которые были представлены
специалисту для подготовки заключения (акт о пожаре, протокол осмотра места
пожара, объяснительные, схемы и др.)
4. Обстоятельства пожара
Кратко излагаются необходимые исходные данные, полученные из
представленных материалов - техническая характеристика объекта, где возник
пожар; характеристика технологического процесса, размещение и состояние
оборудования, характер и размещение горючих материалов; обстоятельства,
предшествующие пожару, обстановка на момент возникновения и
обнаружения, обстоятельства обнаружения и извещения; развитие, тушение,
последствия пожара.
5. Исследовательская часть (Исследование)
Этот раздел, основной в заключении и самый большой по объему, должен
содержать аргументированный анализ результатов осмотра места пожара и
представленных материалов; аргументированное суждение об очаге и причине
пожара с указанием признаков, по которым специалист делает именно такое, а
не иное заключение об очаге и причине.
Полно и ясно должен быть отражен ход мыслей и результаты
исследований специалиста.
Исследовательская часть должна быть изложена языком, понятным для
лиц, не имеющих специальных познаний. Специальные термины должны
разъясняться.
Если на исследование представлены какие-либо вещественные
доказательства, то удобно бывает начать с изложения результатов их
исследования. При этом описывается методика исследования и дается ссылка
на нее. Затем приводятся результаты исследования и вывод по ним. При
визуальном исследовании, например остатков электроприбора, описывают его
состояние, термические поражения и констатируют наличие признаков работы
в аварийном режиме или отсутствие таковых.
После описания результатов исследования вещественных доказательств
переходят к обоснованию:
- места возникновения пожара
- причины пожара (с выдвижением версий).
6. Выводы
6
Выводы даются в кратком виде и обычно состоят из двух пунктов:
- очаг пожара расположен ... (там-то и там-то).
- причиной пожара является ... (то-то и то-то).
Если вывод невозможно кратко сформулировать, то в ответе допускаются
ссылки на исследовательскую часть.
После выводов в заключении должен быть приведен список
использованной литературы.
7. Должность, Ф.И.О., подпись специалиста, подготовившего заключение.
Подготовка исследовательской части и выводов заключения является
самой ответственной частью в работе при написании заключения, поэтому мы
остановимся на ней более подробно.
Ответы на вопросы о месте возникновения пожара (очаге) и
развитии горения из очага.
При ответе на вопрос о месте нахождения очага пожара специалист
должен описать, оценить и использовать в обосновании своей точки зрения:
- признаки очага на окружающих конструкциях и предметах, отраженные
в протоколах осмотра места пожара, фототаблицах и других материалах,
- признаки направленности распространения горения,
- показания свидетелей.
Необходимо объяснить, какая зона является очагом пожара, какие очагами горения; объяснить причины образования вторичных очагов. Исходя
из имеющихся фактических данных необходимо описать развитие горения из
очага, как это представляет себе специалист.
Объективные данные по очагу следует соотнести с имеющимися в деле
показаниями свидетелей.
Анализ показаний свидетелей не должен сводиться к пересказыванию
того, что показали очевидцы. Необходимо их систематизировать и показать,
подтверждают или опровергают они мнение специалиста об очаге; объяснить
возможные расхождения.
Свидетели не всегда показывают точно и могут возникнуть противоречия
между показаниями различных свидетелей, с показаниями свидетелей и
выводами эксперта по другим имеющимся материалам. В таких случаях
необходимо отметить, какие показания соответствуют объективно
существующим закономерностям горения для конкретных условий и тогда они
должны быть приняты во внимание и какие из показаний таким
закономерностям противоречат, почему именно и, следовательно, они могут
быть результатом ошибки или иных причин.
7
Напрямую оценивать достоверность сведений, содержащихся в
материалах дела, специалист не имеет права. В случае, если отдельные
материалы вызывают у него сомнения в их достоверности, он излагает свой
вывод в условной форме примерно следующим образом: «Если считать
представленную схему правильной то...».
Если весь представленный материал несовместим с результатами
собственных исследований специалиста, он может сделать вывод без учета этих
материалов. При этом следует указать, почему он так поступает. В случае, если
материалы совсем уж противоречивы, неопределенны и их нельзя использовать
для дачи заключения, специалист должен мотивированно сообщить о
невозможности дать заключение.
Ответы на вопросы о причине пожара.
Ответ на вопрос (или вопросы) о причине пожара обычно строится в
форме анализа версий по причине и аргументированного отбора невозможных
или маловероятных (с них начинают) и заканчивая единственно возможной или
наиболее вероятной.
Свое суждение по каждой версии нужно доходчиво объяснить. Подробно,
толково, со ссылками на результаты собственных исследований вещественных
доказательств (если они были) и материалы уголовного дела.
Если исходя из материалов дела специалист не может остановиться на
одной версии, необходимо указать 1-2 причины пожара наиболее вероятные, а
также другие возможные, но менее вероятные.
Ответы на вопросы об установлении причинной связи между
нарушениями нормативных требований, возникновением пожара и его
последствиями.
Обычно это заключительная часть исследовательского раздела. По
представленным материалам специалист анализирует состояние объекта до
пожара, выявляет отступления от противопожарных требований строительных
норм и правил (СНиП), соответствующих правил пожарной безопасности,
правил устройства электроустановок и других нормативных документов.
Анализируется состояние противопожарной охраны объекта, выполнение
предписаний органов Госпожнадзора. Определив таким образом допущенные
нарушения, специалист объясняет, какие нарушения и каким образом
способствовали:
а) созданию условий для возникновения пожара;
б) развитию горения
в) тяжести последствий пожара (материальных и гибели людей)
По форме выводы могут быть:
- категоричные
8
- вероятностные
- условные
- отрицательные (НПВ)
Категоричные выводы делаются в том случае, когда данных, имеющихся
в распоряжении, достаточно, чтобы отвести все прочие версии и оставить одну,
или имеются прямые свидетельства причастности того или иного устройства
или процесса к возникновению пожара. Формулируется такой вывод, как
следует из его названия, в категорической форме: «Причиной пожара явилось
...».
Вероятностные выводы делаются, когда таких данных недостаточно и у
него после проведенного анализа остается 2-3 версии - равновероятные или
одна вероятнее, другие - менее вероятны, но возможны (исключить их, исходя
из имеющихся данных, не удается). Обычно такой вывод формулируется
следующим образом: «Наиболее вероятной причиной пожара является ...»
Условные выводы формируются обычно при недостатке данных по
пожару, если какая-либо причина представляется специалисту наиболее
вероятной или единственно возможной, но она могла иметь место при какомлибо принципиально важном условии. Например, в такой ситуации: произошло
загорание бензовоза при сливе топлива на бензоколонке; по ряду признаков
специалист полагает, что наиболее вероятной причиной пожара явилось
воспламенение паров топлива от разряда статического электричества. Но в
материалах дела нет данных, был ли заземлен бензовоз во время слива топлива,
а отсутствие заземления или его плохое качество - важное условие
возможности накопления заряда статического электричества при сливе жидкого
топлива. Установлением факта наличия или отсутствия специального
заземления еще займется следствие (если будет возбуждено уголовное дело), а
пока, исходя из имеющихся у него данных, специалист формулирует причину
пожара следующим образом: «При условии, что бензовоз во время слива
топлива не был положенным образом качественно заземлен, наиболее
вероятной причиной пожара могло явиться воспламенение паров бензина в
результате разряда статического электричества».
Отрицательные выводы формулируются в случае, если имеющиеся в
распоряжении данные по пожару явно недостаточны для решения вопроса о
причине пожара, даже вероятной причине. В этом случае пожарный специалист
на вопрос о причине пожара отвечает следующим образом: «Установить
причину пожара не представляется возможным».
Технический специалист или эксперт обязан установить и
сформулировать так называемую непосредственную (или, как ее иначе
называют, техническую) причину пожара.
9
Поэтому формулировки причин пожара типа «неосторожное обращение с
огнем при курении», «детская шалость с огнем» и другие, уместные в
статистике по пожарам или постановлении дознавателя, в технических
заключениях о причине пожара употреблять не следует.
В формулировке непосредственной (технической) причины пожара
должны быть по возможности названы: источник зажигания, загоревшееся
вещество или материал, окислитель (при необходимости) и, наконец, описан
процесс их взаимодействия. Никаких правовых оценок (как в формулировке
«неосторожное обращение с огнем») быть не должно.
Отличие технической причины пожара от общеупотребительного (в
пожарной литературе, статистике, нормативных документах и т.д.) понятия
«причина пожара» покажем на следующем примере. Предположим,
расследуется пожар в ангаре, где располагался склад макулатуры. Известно, что
в складе за некоторое время до пожара находились люди, а также проводились
сварочные работы. Формулировки некоторых версий (и, в конечном счете,
технических причин) пожара, которые может дать в данном случае инженер
ИПЛ или пожарно-технический эксперт, а также причины пожара, которые
формулирует затем в соответствующих документах дознаватель или
следователь, приведены в таблице ниже.
Таблица. Формулировки причины пожара техническим специалистом
(экспертом) и должностным лицом, осуществляющим дознание, следствие или
проверку по факту пожара
п/ Технический специалист (эксперт)
Дознаватель, следователь
п
непосредственная (техническая)
причина пожара (правовая
причина пожара
квалификация содеянного)
1 Загорание кип макулатуры от Неосторожное обращение с огнем
тлеющего табачного изделия
при курении
2 Загорание кип макулатуры в Нарушение
правил
пожарной
результате
попадания безопасности при производстве
раскаленных частиц металла, сварочных работ
образовавшихся
при
электросварке
3 Загорание кип макулатуры от Детская шалость с огнем или поджог
постороннего
источника (в зависимости от возраста лица и
открытого огня или искусственно обстоятельств произошедшего)
инициированное загорание кип
макулатуры
10
Из таблицы видно, что в формулировке непосредственной (технической)
причины пожара никаких правовых оценок быть не должно. В то же время в
формулировке, которую дает дознаватель или следователь, главное - это
правовая квалификация деяния, приведшего к пожару.
Формулировки причин пожаров должны выглядеть примерно следующим
образом:
- воспламенение горючих материалов (или конкретного материала, если
известно, что это за вещество или материал) ... от постороннего источника
открытого огня;
- загорание … (материал, вещество) … от источника зажигания малой
мощности (например, тлеющего табачного изделия);
- самовоспламенение … (материала, конструкции или «сгораемых
материалов в зоне...») … в результате теплового воздействия (радиационного
нагрева) электрорефлектором (калорифером, электроутюгом и т.д.);
- воспламенение деревянного пола в зоне непосредственного контакта с
электрокипятильником, работающим в аварийном режиме (без водяного
охлаждения);
- воспламенение паров бензина искрой, образовавшейся при ударе …
(указать, чего обо что);
- воспламенение горючих материалов раскаленными частицами металла,
образовавшимися при горении электрической дуги короткого замыкания в
электропроводке;
- самовоспламенение изоляции провода при аварийном режиме работы
электросети (перегрузке);
- самовоспламенение изоляции провода при нагреве в зоне плохого
контакта проводников (БПС);
- воспламенение горючих материалов в зоне ... раскаленными частицами
металла, образовавшимися при электро-газосварке;
- загорание телевизора при работе в аварийном режиме (если при осмотре
остатков телевизора установлен аварийный блок или характер аварийного
режима, то это указывается конкретно).
Термин «поджог» содержит юридическую квалификацию действий лица,
его совершившего, а сделать это может только суд. Поэтому необходимо
применять более нейтральные формулировки: «загорание ... от постороннего
источника зажигания», «от занесенного извне источника открытого пламени»,
«горение, ускоренное применение легковоспламеняющейся жидкости».
5. Перечень основной и дополнительной учебной литературы,
необходимой для освоения дисциплины
11
Основная литература:
1.
Основы расследования и экспертизы пожаров: учебник /
И.А. Лобаев, А.В. Ершов, Д.А. Вечтомов и др. – М.: КУРС, 2020. – 240 с.
2.
Экспертиза пожаров : учебное пособие / А.А. Богданов,
А.Н. Лагунов, М.В. Елфимова, Л.В. Долгушина. – Железногорск : ФГБОУ ВО
СПСА ГПС МЧС России, 2020. - 148 с. – Текст : электронный. – URL:
https://znanium.com/catalog/product/1202029.
3.
М.А. Галишев, Ю.Н. Бельшина, Ф.А. Дементьев, Г.А. Сикорова.
Пожарно-техническая экспертиза. Учебное пособие / СПб.: СПб УГПС МЧС
России, 2013. – 108 с.
Дополнительная литература:
4.
Пантелеев И.А. Уголовно-процессуальная деятельность по
расследованию преступлений, связанных с пожарами [Текст] : учебное пособие
/ И.А. Пантелеев, И.А. Ефимов. Екатеринбург: Уральский институт ГПС МЧС
России,
2015.
–
82 с.
–
Текст
: электронный.
–
URL:
http://10.46.0.45/?67&type=card&cid=ALSFR-4ac08c42-98d0-4f81-8684cc9f1380e5eb.
5.
Карасев Е.В. Проведение проверочных действий по факту пожара:
учебное пособие / Карасев Е.В. – Иваново: ООНИ ИвИ ГПС МЧС России, 2013.
–
174
с.
–
Текст
:
электронный.
–
URL:http://10.46.0.45/?147&type=card&cid=ALSFR-3b4f710d-c3f4-41bc-8d6f225c29448c9c.
6.
Расследование и экспертиза пожаров: квалификация преступлений
по делам о пожарах : учебное пособие Е.В. Карасев, Н.А. Таратанов – Иваново.
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
2019.
102
с.
–
Текст
:
электронный.
–
URL:
http://10.46.0.45/?98&type=card&cid=ALSFR-59bce4e0-1af8-4f76-a8e1e7f78c866c88.
7.
Зернов С.Ю., Карпов С.Ю., Административное расследование
правонарушений, связанных с пожарами и его экспертное обеспечение: учеб.
пособие. – М.: Академия ГПС МЧС России, 2011. – 104 с. – Текст :
электронный. – URL: http://10.46.0.45/?30&type=card&cid=ALSFR-8152f8191e28-4a64-b3ff-7394f340a868.
8.
Осмотр места пожара: Методическое пособие / Чешко И.Д.,
Юн Н.В., Плотников В.Г. и др. – М.: ВНИИПО, 2004.
9.
Оформление фототаблицы при осмотре места пожара: метод.
рекомендации. М.: ВНИИПО, 2013. – 44 с.
12
10. Особенности производства отдельных следственных действий по
делам, связанным с поджогом: учебное пособие / под общ. ред. Э.Н. Чижикова.
– СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2018. – 74 с. –
Текст : электронный. – URL: http://10.46.0.45/?22&type=card&cid=ALSFRd091bf75-d6de-47d4-92a2-a3065a14a50a.
11. Окончание дознания составлением обвинительного акта: Учебное
пособие / Карасев Е.В. – Иваново: ООНИ ИвИ ГПС МЧС России, 2012. – 76 с. –
Текст : электронный. – URL: http://10.46.0.45/?163&type=card&cid=ALSFRd2039e61-cdb1-4065-b14e-2161fe9d8406.
12. Методология
судебной
пожарно-технической
экспертизы
(основные принципы). – М.: ВНИИПО, 2013. – 23 с.
13. Галишев М.А.
Методы
и
средства
судебно-экспертных
исследований: учебное пособие. – СПбУ, 2012. – 136 с. – Текст : электронный. –
URL: http://10.46.0.45/?126&type=card&cid=ALSFR-d7116e87-7dde-4b2e-b8ea416d58521263
14. Чешко И.Д.,
Плотников В.Г.
Анализ
экспертных
версий
возникновения пожара / В 2-х книгах. СПбФ ФГУ ВНИИПО МЧС России, Кн. 1
– Санкт-Петербург : ООО «Типография «Береста», 2010. – 708 с. : с ил.
15. Полевые инструментальные методы исследования объектов
пожарно-технической
экспертизы:
Учебное
пособие./Сикорова
Г.А.,
Лебедев А.Ю., Дементьев Ф.А., Галишев М.А., Чешко И.Д., Бельшина Ю.Н. –
СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2018. – 136 с. –
Текст : электронный. – URL: http://10.46.0.45/?58&type=card&cid=ALSFR281bcd18-7f94-4126-a3e1-ab76b35d78ec.
16. Терминология
судебной
пожарно-технической
экспертизы
(терминологический словарь) / под общ. ред. Э.Н. Чижикова. – СПб.: СанктПетербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС
России, 2019. – 162 с. – Текст : электронный. – URL:
http://10.46.0.45/?38&type=card&cid=ALSFR-bc7aa605-c090-4d37-8eed2b6b2c77db40.
17. Термический анализ при исследовании объектов судебной
пожарно-технической экспертизы: Учебное пособие. Принцева М.Ю.,
Чешко И.Д., Андреева Е.Д., Бельшина Ю.Н., Дементьев Ф.А., Родионов В.А. –
СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2018. – 104 с. –
Текст : электронный. – URL: http://10.46.0.45/?46&type=card&cid=ALSFRbb3983f3-4ff7-4d8c-9327-635a754cee9e.
18. Молекулярная и атомная спектроскопия при исследовании объектов
судебной пожарно-технической экспертизы: Учебное пособие. Принцева М.Ю.,
Яценко Л.А., Чешко И.Д., Клаптюк И.В., Галишев М.А., Дементьев Ф.А. –
13
СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2018. – 160 с. –
Текст : электронный. – URL: http://10.46.0.45/?70&type=card&cid=ALSFR9a08f6f2-a00e-49c0-a252-51fb395aa478.
19. Металлографические
и
морфологические
исследования
металлических объектов судебной пожарно-технической экспертизы: учебное
пособие / А.Ю. Мокряк, И.Д. Чешко, Ю.Н. Бельшина; под общ. ред.
Э.Н. Чижикова. – СПб. : ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС
МЧС России»,2016. – 160 с., 117 ил., 16 табл., 52 библиогр. – Текст :
электронный. – URL: http://10.46.0.45/?66&type=card&cid=ALSFR-ea31dba3013e-42c6-9edb-60fb1bc89e2c.
20. Обнаружение и установление состава легковоспламеняющихся и
горючих жидкостей при поджогах: методическое пособие / И.Д. Чешко,
М.Ю. Принцева, Л.А. Яценко. – М,: ВНИИПО, 2010. – 90 с.
21. Диагностика и идентификация горючих жидкостей при
исследовании объектов пожарно-технической экспертизы: Учебное пособие. –
СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС, 2017. – 148 с. – Текст :
электронный. – URL: http://10.46.0.45/?26&type=card&cid=ALSFR-c3f56aa661aa-4e5c-a724-8b668e3c26d6.
22. Расследование пожаров: учебник / под редакцией Г.Н. Кириллова,
М.А. Галишева, С.А. Кондратьева – СПб.: Санкт-Петербургский университет
ГПС МЧС России, 2007. – 544 с.
14
Приложение 1. Распределение заданий контрольной работы
№
Первый теоретический вопрос
0 Специальные знания, формы использования и предъявления
специальных знаний в уголовном судопроизводстве
1 Основные классы судебных экспертиз. Специальные знания пожарнотехнического эксперта
2 Непосредственная (техническая) причина пожара. Пути установления
причины пожара?
3 Формирование выводов о причине пожара. Классификация выводов по
степени достоверности
4 Основные квалификационные признаки поджога, и косвенные признаки
поджога, выявляемые на различных стадиях работ по расследованию
пожаров
5 Порядок исследования электропроводов, в том числе электропроводов в
металлооболочках. Исследование электропровода на месте пожара
6 Основные признаки, по которым устанавливается наличие различных
аварийных режимов
7 Процедура изъятия, упаковки и подготовки к анализу следов горючих
жидкостей на объектах носителях
8 Визуальные признаки, по которым можно отличить дуговые оплавления
от оплавления теплом пожара (в том числе и по состоянию изоляции)
9 Участие специалиста в судопроизводстве. Права и обязанности
специалиста, основные функции пожарно-технического специалиста
№
Второй теоретический вопрос
0 Порядок отработки версии о причастности к возникновению пожара
различных электронагревательных приборов
1 Порядок отработки версии о причастности к возникновению пожара ламп
накаливания. Какими инструментальными методами исследуются
поврежденные лампы накаливания
2 Порядок отработки версии о возникновении пожара от трения. В каких
промышленных процессах возможно возникновение механических искр
3 Квалификационные признаки, по которым можно выявить протекание
процессов самовозгорания. Теплофизические факторы, способствующие
развитию процесса микробиологического самовозгорания
4 Условия возникновения статического электричества. Отработка версии о
причастности к возникновению пожара разрядов статического
электричества
5 Квалификационные признаки, по которым можно выявить протекание
процесса самовозгорания. Определение склонности веществ к
самовозгоранию
6 Сущность
химического
самовозгорания,
микробиологического
15
7
8
9
самовозгорания веществ и материалов. Квалификационные признаки, по
которым можно выявить протекание процессов самовозгорания
Следы горения ЛВЖ и ГЖ на окружающих конструкциях. Обнаружение
и предварительная диагностика следов горючих жидкостей на месте
происшествия.
Инструментальные методы исследования нефтепродуктов, горючесмазочных материалов, спиртосодержащих жидкостей, парфюмернокосметических изделий, применяемые в экспертизе
Тлеющее горение, механизм возникновения и развития горения, переход
в пламенное горение. Материалы, склонные к тлеющему горению.
Начальная буква фамилии
обучающегося
А, Н, Ц
Номер ситуационной задачи
Б, О, Ю
2
В, Г, Т
8
П, Р, З
6
Д, Ж
4
Е, Я, И
5
С, У, Я
7
Ч, Ф, Щ
3
К, Х, Э
9
10
Задача 1.
На железнодорожной станции загорелся товарный вагон, груженный
бумажными мешками с «Керогеном-70» (мелкодисперсным концентратом
горючего сланца). Вагон был загружен за 12 часов до пожара непосредственно
в цеху сланцеперерабатывающего завода мешками по 50 кг каждый. Мешки
были уложены плотно, в 10 рядов по высоте, по всей площади вагона, Вагон
крытый, имеет четыре слуховых окна (по два с каждой стороны вагона) и две
двери, закрытые на щеколду на момент пожара, но без замков и не
опечатанные.
Задача 2.
Пожар произошел в Санкт-Петербургском отделении ИТАР-ТАСС.
Горение было обнаружено по выходу дыма из форточки около 6 часов утра. В
наибольшей степени выгорело помещение кладовой отделения – комната
16
площадью 16 м2, где хранилась фотобумага и фотопленка, аудио- и
видеокассеты, химреактивы (этанол, этиленгликоль, ацетон, изопропиловый
спирт, гидрохинон).
Электророзетки в комнате отсутствовали. Комната освещалась лампой
накаливания, которая висела на электрошнуре по центру комнаты.
Электропроводка в комнате скрытая. При осмотре места пожара обнаружено
очень сильное закопчение потолка и стен. Электрическая лампа разрушена, в
патроне сохранился ее цоколь.
Задача 3.
Пожар произошел в отделе кадров учебного института и был обнаружен
сотрудниками отдела кадров, пришедшими утром на работу. В результате
пожара обгорели два письменных стола, стенной шкаф с документацией.
Крышки обоих столов равномерно обуглены на глубины 2-3 мм. На одном из
столов найден оплавленный алюминиевый чайник. Шнур питания при осмотре
места пожара не найден.
Задача 4.
В служебном кабинете выгорел двух тумбовый письменный стол.
Выгорели крышка стола (сохранились только ее обугленные периферийные
участки) и два верхних ящика правой тумбы. Над столом обгорела настенная
полка с книгами, обуглилась краска на стене. На стоящих на расстоянии около
полуметра справа и слева двух письменных столах и книжном шкафу имеется
закопчение и потемнение полировки.
В очаговой зоне обнаружена обгоревшая настольная лампа с лопнувшим
стеклянным абажуром. Выключатель лампы кнопочного типа находится на ее
корпусе. На шнуре питания лампы изоляция обгорела. Шнур включен в
розетку, находящуюся на расстоянии 1 м от стола. Розетка термических
поражений не имеет. Сотрудники ушли из комнаты за 8 часов до пожара.
Задача 5.
В служебном кабинете выгорел двух тумбовый письменный стол.
Выгорели крышка стола и два верхних ящика правой тумбы. Над столом
обгорела настенная полка с книгами, обуглилась краска на стене. Стоящие на
расстоянии около полуметра справа и слева два письменных стола и книжный
шкаф имеют поверхностное обгорание.
На полу, между тумбами стола найден оплавленный прибор
(предположительно – электронный калькулятор). В открытую электророзетку,
установленную над сгоревшим столом, на высоте 20 см от уровня крышки
17
стола, включен оплавленный блок питания прибора, который соединен с
прибором многожильным проводом с обгоревшей изоляцией. Крышка розетки
сплавилась с корпусом с корпусом блока питания. Алюминиевый провод,
подходящий к розетке вертикально сверху, расплавлен над розеткой. Медные
контакты розетки, к которым подходит этот провод, имеют локальные
разрушения (каверны). Частично разрушен и один из стальных винтов,
которыми алюминиевый провод крепился к контактам.
Задача 6.
Пожар произошел в бытовке строителей. При осмотре места пожара
обнаружены три изолированные зоны горения. Первая, площадью около 5 м 2 , в
комнате, рядом с обеденным столом. В этой зоне обнаружена обгоревшая
трамвайная электропечь.
Две другие зоны горения площадью около 0,5-1,0 м2 каждая,
расположены в коридоре: на полу у плинтуса, где проходил кабель питания
печки, и на перегородке, рядом с электрощитом. В электрощите четыре
автомата, два из которых защищают линию освещения и электророзеток, а два
свободны. Печь подключена минуя автоматы к входной шине электрощита.
Пожар произошел во время отсутствия строителей в бытовке и
обнаружен прохожими. Дверь бытовки была не заперта, форточка приоткрыта.
Задача 7.
Пожар произошел в сенохранилище совхоза в марте месяце. Здание
сенохранилища железобетонное каркасное, размером 12 х 36 м. По осевой
линии склада от ворот до ворот имеется свободный проход шириной около 3 м.
Справа и слева от прохода уложены кипы сена на высоту до 6 м.
Горение было обнаружено проезжавшим мимо хранилища водителем
около 12 часов дня по выходу дыма из открытых ворот хранилища. Охрана в
складе отсутствовала. На момент пожара склад был заполнен сеном примерно
на половину площади. Очаг пожара был расположен в заполненной сеном части
сенохранилища.
При опросе рабочих совхоза выяснилось, что трактор с тележкой заезжал
в хранилище за сеном около 11 часов утра. После этого времени в хранилище,
как будто, никого не было.
Осветительная проводка в сенохранилище проложена в трубах,
алюминиевым проводом с ПВХ-изоляцией. Трубы проходят под перекрытием
справа и слева от прохода вдоль всего хранилища. К трубам подвешены
светильники с лампами накаливания в стеклянных колпаках.
18
При осмотре места пожара выяснилось, что у двух светильников
(примерно в очаговой зоне) колпаки разрушены, лампы лопнули. В трубе
имеется проплавление размером 5 х 150 мм, вытянутое вдоль трубы.
Автомат, защищающий цепь освещения и находящийся в электрощите
снаружи здания, находился в положении автоматического срабатывания.
Задача 8.
Пожар произошел в однокомнатной квартире многоэтажного жилого
дома и был обнаружен соседями по выходу дыма из форточки около 13 часов
дня. В момент пожара жильцов квартиры дома не было (хозяин ушел на работу
последним около 9 часов утра).
Осмотр места пожара показал, что в комнате сильно закопчен потолок,
мебель, стены в верхних их частях. Обгорели обои и дверной стояк из
прихожей в комнату. Сгорела закрывающая дверь занавеска. Поверхностно
обгорела стоящая справа от входа в комнату швейная машина. Книжный шкаф,
платяной шкаф с антресолями, секретер, диван-кровать, телевизор и прочие
вещи имеют лишь внешние следы закопчений, потемнения лаковых и
красочных покрытий, легкой деформации пластмассовых деталей. Но внутри
платяного шкафа, стоящего на расстоянии трех метров от двери в комнату
обгорела висящая в нем одежда, а в антресолях над соседним отделением
шкафа обуглилась внутренняя полка и обгорело лежащее на ней белье.
В кухне закопчен потолок и стены, сгорели занавески на окне, лопнуло
одно из стекол. В туалете, ванной, кладовой признаков горения не обнаружено.
В прихожей закопчен потолок, в верхней части обгорели обои, обгорела и
частично обрушилась расположенная рядом с входной дверью вешалка с
одеждой. Электрический звонок мелодичного боя, расположенный над
вешалкой, оплавился и висит на обгоревшем проводе. Входная дверь изнутри
обуглена по всей площади, начиная примерно с высоты 20-25 см от уровня
пола. Глубина обугливания на высоте 0,5 м – 3 мм; 1,0 м – 5 мм; 1,5 м – 8 мм;
2,0 м – 10 мм.
Задача 9.
Пожар возник в комнате трехкомнатной квартиры, в правом, дальнем от
входа углу комнаты, в месте расположения телевизора. В этом месте, выше 0,8
метра от уровня пола наблюдается конусообразно расширяющееся вверх пятно
выгорания обоев на стене, выгорание копоти на потолке, на участке 1,2 метра.
На сохранившихся фрагментах основания корпуса телевизора наибольшие его
повреждения наблюдаются с внутренней стороны. Электрошнур телевизора
подключен к электросети, изоляция на нем обгорела практически по всей
19
длине. На этом шнуре, на расстоянии 1,45 метра от вилки (0,06 метра от
корпуса телевизора) обнаружены признаки вторичного короткого замыкания.
На элементах внутреннего монтажа телевизора признаков короткого замыкания
при осмотре не обнаружено. Электророзетка, в которую включался шнур
питания телевизора практически не повреждена.
Задача 10.
Пожар в помещениях четвертого этажа СДЮСШОР Адмиралтейского
РУНО по адресу: Рижский пр. д. 31 был обнаружен прохожими по выходящему
из окон дыму и отблескам пламени 16.11.96 г. около 7 часов 42 мин.
Металлическая входная дверь, ведущая в помещения офиса, к моменту
прибытия была закрыта на замки и не повреждена, окна в помещениях также
были закрыты.
Из показаний гр. Макарова Н.В. (директора СДЮСШОР) следует, что
15.11.96 г., накануне пожара, из помещений офиса, в котором возникло
горение, он уходил последним около 20 часов 30 минут. Перед уходом дверь,
ведущую из помещений на лестничную клетку четвертого этажа, он закрыл на
ключ. В помещении оставались подключенными к электросети через
удлинитель типа "Pilot": источник бесперебойного питания типа УПС,
компьютер, факс-модем. Сам он курящий, но, с его слов, последние два часа
перед уходом не курил.
Вахтер Терентьева Е.А. поясняет, что около 6 часов 15 мин. 16.11.96 г.
она открыла двери школы и почувствовала запах дыма. Обошла все залы и
помещения, кроме административных кабинетов 4-го этажа, от которых у нее
не было ключей. Запах дыма чувствовала на последних (верхних) этажах.
В результате пожара выгорело имущество в трех комнатах офиса
директора: мебель, компьютеры, музыкальный центр, телефакс, ксерокс,
телефоны, а также обгорела обшивка стен и потолка. Наибольшие повреждения
от пожара наблюдаются в кабинете директора, у перегородки со смежным
помещением, где имеется прогар в полу 5*6 квадратных метров. Структура
угля на поверхности древесины настила пола и каркаса перегородок в зоне
очага плотная, с мелкой и частой сеткой трещин, просматривается структура
древесины (годовые кольца). Кроме того, в этой зоне в наибольшей степени
повреждены огнем мебель, оргтехника, а также выгорел участок перегородки,
отделяющей кабинет директора от смежного помещения. От чего на сетевом
проводе, изъятом из зоны очага пожара, были обнаружены признаки
вторичного КЗ.
20
Приложение 2. Образец выполнения титульного листа
ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России
Кафедра инженерно-технических экспертиз и криминалистики
Контрольная работа
по дисциплине «Расследование и экспертиза пожаров»
Слушатель ___________________
(курс, группа)
зачетная книжка № ____________
_____________________________
(Фамилия И.О.)
Регион проживания____________
Проверил_____________________
_____________________________
Оценка ______________________
Железногорск
2020 г.
