Стороны в гражданском процессе: курсовая работа

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ»
Юридический факультет
Кафедра гражданского права и процесса
КУРСОВАЯРАБОТА
на тему
«Стороны в гражданском процессе»
по дисциплине
«Гражданский процесс»
Выполнила:
Головченко Валерия Александровна
студентка 4-го курса
направления подготовки:
40.03.01 Юриспруденция
группы ЮБЗОС-18-2
Руководитель работы:
Доцент кафедры гражданского права
и процесса
Белоус Ирина Владимировна
Работа защищена с оценкой:
_________________________________
оценка
подпись
«___» ______________20___г.
Ставрополь, 20__г.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СТОРОНАХ ГРАЖДАНСКОГО
6
ПРОЦЕССА КАК ЛИЦАХ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
1.1. Правовая природа института лиц, участвующих в деле, в
6
гражданском процессе
1.2. Юридическая заинтересованность как определяющий критерий
отнесения
сторон
гражданского
судопроизводства
к
9
лицам,
участвующим в деле
1.3.
Права
и
обязанности
сторон
гражданского
процесса: 16
сравнительный анализ
ГЛАВА
2.
СПОСОБЫ
ИЗМЕНЕНИЯ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО 21
ПОЛОЖЕНИЯ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1. Процессуальная правоспособность и дееспособность сторон в 21
гражданском процессе
2.2. Легитимация сторон в гражданском процессе. Основание и 24
порядок замены истца его правопреемником
2.3. Предпосылки преобразования процессуального статуса сторон в 30
гражданском процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
39
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
42
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
исследования
правового
положения
сторон
в
гражданском процессе обусловлена рядом обстоятельств.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации1
право каждого на судебную защиту находит свое отражение в гражданском
процессе, Самой распространенной юрисдикционной формой защиты
нарушенных гражданских прав является исковое производство. Главными
лицами, участвующими в деле, в рамках искового производства, являются
стороны – истец и ответчик
Законность рассмотрения и разрешения гражданского дела судом во
многом
обуславливается
положения
каждого
из
правильным
определением
процессуального
участников
гражданского
судопроизводства,
поскольку от этого зависит наделение их определенными процессуальными
правами и обязанностями, объем которых различается в зависимости от
группы участников гражданского судопроизводства.
Степень разработанности темы. Вопросам, касающимся понятия
сторон, прав и обязанностей данных участников гражданского процесса,
средств и способов защиты их прав и законных интересов, на современном,
этапе развития
науки гражданского процессуального права уделяется
недостаточное внимание. Комплексные разработки данной темы имели место
в 30-60-е годы прошлого века.
Большой вклад в разрешение проблем, касающихся правового
положения сторон в гражданском судопроизводстве, внесли ученые Аверин
А., Анисимова Л., Боннер А.Т., Васильева Г.Д., Гапеев В., Гурвич М.А.,
Гордон В.М., Зайцев И., Захаров В.Н., Зинченко А.И., Козлов А.Ф., Кострова
Н.М., Курылев СВ., Мельников АА., Монахов А.Б., Ратнер А.С.,
Фондаминский И.Д., Хутыз М.Х. и другие.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст.
4398.
1
3
В настоящее время в науке гражданского процессуального права
отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию сторон в
гражданском процессе.
Целью настоящей работы является изучение правового статуса сторон
в гражданском процессе. В связи с поставленной целью необходимо решение
следующих задач:
- проанализировать понятие и особенности сторон гражданского
процесса в российском праве;
-
обозначить
критерии
отнесения
сторон
гражданского
судопроизводства к категории лиц, участвующих в деле;
-
проанализировать
юридическую
заинтересованность
как
определяющий критерий отнесения сторон к лицам, участвующим в деле;
- сравнить объем и содержание процессуальных прав и обязанностей,
характерных для отдельных истца и ответчика;
- исследовать различия между соистцами и третьими лицами,
заявляющими самостоятельные требования на предмет спора; и третьими
лицами на стороне истца; соответчиками и третьими лицами на стороне
ответчика.
Объектом работы являются общественные отношения, связанные с
институтом сторон в гражданском судопроизводстве.
Предмет работы – научно-теоретические работы правоведов по
вопросам, связанным с институтом сторон в гражданском процессе; нормы
гражданского процессуального права, регулирующие указанные отношения;
материалы правоприменительной практики в исследуемой области.
При
подготовке
сравнительно-правовой,
исследовании
работы
использовалисьчастнонаучные
технико-юридический
осуществлен
анализ
научных
методы
познания.
концепций,
В
положений
действующего законодательства, а также практики его применения.
4
методы:
Теоретическую основу данной работы составляют труды таких ученых
как А.А. Власов, Д.Е. Зайков, О.С. Гончарова, А.А. Демичев, М.Ю. Лебедев,
Т. В. Сахнова и другие.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, в которых
последовательно решаются поставленные задачи, заключения и списка
использованных источников.
5
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СТОРОНАХ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССА КАК ЛИЦАХ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
1.1. Правовая природа института лиц, участвующих в деле, в
гражданском процессе
Несмотря на то, что институт лиц, участвующих в деле, не является
новым, так как был известен еще ГПК РСФСР 1923 г., вопросы, связанные с
ним, являются актуальными и в настоящее время. От правильного
определения
процессуального
положения
каждого
из
участников
гражданского судопроизводства зависят законность и обоснованность
принятого по делу решения, что способствует обеспечению права каждого на
справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленного в
Конвенции о защите прав человека и основных свобод2.
Участники судебного разбирательства в зависимости от занимаемого в
нем положения наделяются тем или иным объемом прав и обязанностей.
Функцией
определения
процессуального
положения
субъектов
цивилистического процесса наделены судьи, которые решают данный вопрос
на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Теоретические
разработки
вопросов
о
сущности
юридической
заинтересованности и категории лиц, участвующих в деле, начали появляться
еще в дореволюционный период, а в 60-х годах XX столетия они стали
приобретать более конкретную форму выражения. ГПК РСФСР 1964 г.3
определял круг заинтересованных лиц, которые наделялись правом
инициирования судебного разбирательства. Кодекс содержал главу «Лица,
участвующие в деле», а также закреплял в ее ст. 29 их перечень. Несмотря на
достаточно
участвующих
продолжительную
в
деле»,
историю
современная
изучения
понятия
правоприменительная
«лиц,
практика
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). // [Электронный
ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс».
3
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - №
24.
2
6
свидетельствует о наличии достаточных оснований для возникновения все
новых споров.
Гражданский процессуальный кодекс РФ4 (далее - ГПК РФ)
регламентирует возникновение процессуального статуса лиц, участвующих в
деле, с самого начала рассмотрения дела в суде. Неправильное определение
изначального процессуального положения того или иного субъекта часто
может стать причиной нарушения его законных прав и интересов. Так,
например, Верховный суд Чеченской Республики своим апелляционным
определением от 18 июля 2017 г. по делу № 11-377/175 указал на то, что
определение
судом
процессуального
положения
Министерства
имущественных и земельных отношений Чеченской Республики как третьего
лица лишило его права на защиту своих интересов путем предъявления
встречного иска либо иска в качестве третьего лица с самостоятельными
требованиями. В соответствии с характером спорного правоотношения и
наличием материально-правового интереса к исходу дела Министерство
должно было быть привлечено в качестве соответчика.
Следует отметить, что ГПК РФне содержит дефиницию «лица,
участвующие в деле». Статья 34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле,
относит стороны, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за
защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, или вступающих в
процесс в целях дачи заключения, а также заявителей и заинтересованных
лиц по делам особого производства.
Анализируя содержание данной статьи, М.А. Викут в своей работе
говорила о том, что эта норма практически отождествляет понятия «лица,
участвующие в гражданском процессе» и «лица, участвующие в деле»6.
Рассматривая лиц, участвующих в деле, необходимо отметить мнение
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
5
Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской республики от 18 июля 2017 г. по делу № 11377/17. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант- Плюс».
6
Викут М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле. - Саратов: Изд-во Саратовского
университета, 1965. –С. 73.
4
7
Т.В. Сахновой о том, что они являются основными участниками
гражданского разбирательства и,будучи юридически заинтересованными в
разрешении дела субъектами судопроизводства, наделены правом совершать
процессуальные действия, и выступают в процессе от своего имени7.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, любое заинтересованное лицо имеет право
обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод
или законных интересов в установленном законом порядке о гражданском
судопроизводстве.
Законодатель в ст. 4 ГПК РФ дает перечень заинтересованных лиц и
организаций, по заявлению которых суд возбуждает гражданское дело8.
Однако к тем, кто обращается в суд за защитой своих прав, свобод и
законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) не применяется понятие
«заинтересованный»9.
Поскольку каждая сторона имеет в деле юридический интерес,
основанный на том спорном материально-правовом отношении, субъектами
которого
они
являются,
то
можно
заинтересованность выражается
сказать,
что
их
юридическая
двояко. В дальнейшем материально-
правовым интересом сторон к исходу дела обусловливается их и
процессуальный интерес, который состоит в том, что каждая сторона
добивается от суда принятия решения, которое будет содержать конкретное
определение для каждой из сторон.
Таким образом, следует резюмировать, что лицами, участвующими в
деле, являются те участники процесса, которые своими действиями влияют
на ход и развитие процесса, обладают в силу закона определенными
процессуальными
правами
и
имеют
конкретные
процессуальные
обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.
Лица,
участвующие
в
деле,
делятся
на
две
группы.
Резюмируя
Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014.- С. 101.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
9
Мохов А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник. - М.: ООО
«Юридическая фирма Контракт», 2017. - С. 37.
7
8
8
вышесказанное, можно сделать вывод о том, что независимо от вида
судопроизводства, будь то исковое или особое, основным критерием
разграничения лиц, участвующих в деле, и иных лиц является юридический
интерес. Для правильного определения места субъекта в возбужденном
процессе с целью наделения его необходимым объемом прав и обязанностей
суду необходимо оценить, каким интересом к рассматриваемому делу
обладает участвующее в нем лицо. К лицам, участвующим в деле, относятся
только те, кто обладает юридической заинтересованностью (материальноправовой и процессуальной). Следовательно, лицами, участвующими в деле,
являются стороны, третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие
самостоятельные требования относительно предмета спора), заявители и
заинтересованные
лица.
Субъекты,
обладающие
служебной
заинтересованностью к процессу, не могут быть отнесены к категории лиц,
участвующих в деле.
1.2. Юридическая заинтересованность как определяющий критерий
отнесения сторон гражданского судопроизводства к лицам, участвующим в
деле
В цивилистической науке понятие «юридическая заинтересованность»
возможно рассмотреть с точки зрения таких широко распространенных в
теории правовых категорий, как «материальное» и «процессуальное».
«Материальное» мы понимаем как фактическое содержание той или иной
правовой категории или понятия, «процессуальное» - как деятельность,
направленную на достижение определенной цели10.
В отличие от процессуальной заинтересованности, характеризующейся
ожиданием определенных процедурных действий (принятия судом решения
определенного
содержания),
материально-правовая
заинтересованность
предполагает фактическое предоставление судебной защиты нарушенного
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: Изд-во
Московского ун-та, 1979. – С. 46-47.
10
9
или оспоренного права. Одни лица, участвующие в деле, имеют в процессе
как материально-правовую, так и процессуальную заинтересованность,
другие обладают только процессуальной.
Таким
образом,
заинтересованность
материально-правовую
можно
объединить
одним
и
процессуальную
правовым
понятием
«юридическая заинтересованность». Однако в науке гражданского процесса
встречается и другое понятие - «правовой интерес». На первый взгляд,
данные понятия являются схожими, однако, на наш взгляд, в этих понятиях
есть существенное различие. Правовой интерес — это благо, которое в
соответствии с законом подлежит судебной защите в случае нарушения.
Юридическая заинтересованность же, представляя собой правовую
связь между субъектом и предметом гражданского правоотношения,
напротив, не является благом, а становится основанием для обращения в суд
для защиты этого блага.
Юридический
интерес
в
гражданском
процессе
занимает
определяющее место. Как верно отметил в своей работе М.А. Гурвич, без
юридического интереса сам процесс недопустим11. Если в процессе ни одна
из сторон не имеет юридического интереса, то вынесенное решение окажется
бесцельным, в то время как Т.Т. Алиев, например, определяет цель процесса
как рассмотрение и разрешение гражданских дел для защиты нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в
деле12.
Допущение
судами
ошибок
при
определении
процессуального
положения того или иного участника процесса может повлечь для них
неблагоприятные процессуальные последствия. Так, в соответствии с
Определением Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. по делу № 18-В01-
Гурвич М.А. Право на иск. - М., Л.: Изд- во АН СССР, 1949. –С. 111.
Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные
проблемы. - М.: ВолтерсКлувер, 2017. - 376 с. // [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
11
12
10
12713 привлечение граждан в качестве третьих лиц, а не ответчиков влечет
лишение их возможности давать объяснения и представить доказательства в
подтверждение своих прав в процессе. В такой ситуации именно наличие
юридического интереса способно помочь суду идентифицировать участника
гражданского процесса как лицо, участвующее в деле, как надлежащую
сторону. Сложность заключается в том, что определить надлежащий
характер стороны возможно только в самом судебном процессе после
анализа материальных правоотношений, которые легли в основу данного
судебного процесса.
Кроме того, возникают такие ситуации, при которых суд вынужден
присвоить
участнику
процесса
статус,
не
соответствующий
его
юридическому интересу и фактическим обстоятельствам дела. Так, истец при
рассмотрении дела может заявить ходатайство о замене ненадлежащего
ответчика на надлежащего, который, например, в данном деле был третьим
лицом. Определять ответчика - право истца. Суд в данном случае должен
удовлетворить
ходатайство
истца,
даже
если
оно
идет
вразрез
с
установленными по делу обстоятельствами. В указанном случае истец
провоцирует изменение процессуального положения участников судебного
спора на неправильное, не соответствующее действительности. Так,
например, при отказе в удовлетворении требований, предъявленных к
замененному по инициативе истца ответчику, заведомо ненадлежащему,
истец не лишается права повторного предъявления аналогичных требований
к первоначальному - надлежащему ответчику. Такой ход приводит к
затягиванию рассмотрения дела и дает истцу дополнительное время на
собирание новых необходимых документов и доказательств.
Основными участниками гражданского судопроизводства являются
стороны и третьи лица. Идентифицировать данных участников процесса
можно при помощи анализа их юридического интереса в исходе конкретного
Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. по делу № 18-В01-127 // Бюллетень Верховного
Суда РФ. - 2016. - № 6.
13
11
дела.В основе их интереса лежат гражданско-правовые, трудовые или иные
материальные правоотношения, то есть материальный правовой интерес. В
свою очередь, интерес прокурора, принимающего участие в деле, носит
только процессуальный характер. Прокурор заинтересован в содержании
выносимого судебного решения, однако, оно не будет иметь последствием
изменение его правового положения. Схожая ситуация прослеживается и в
отношении судебного представителя, которым может быть и адвокат,
которого ГПК РФне относит к лицам, участвующим в деле.
Стороны являются главными участниками цивилистического процесса,
без них немыслимо исковое производство. Понятие стороны в гражданском
правоотношении уже понятия стороны в гражданском процессе. Решением
суда по результатам рассмотрения дела устанавливается: имели ли место
гражданские правоотношения между участниками процесса, было ли
нарушено или оспорено право истца, является ли нарушителем лицо,
привлеченное в качестве ответчика. В связи с этим, является ошибочным
высказанное в литературе мнение о том, что право лица на обращение к суду
обусловливается вступлением этого лица в материальное правоотношение14.
Стороны, так же, как и другие лица, участвующие в деле, обладают
юридической
заинтересованностью.
Наличие
двух
сторон
с
противоположными интересами15 в процессе является определяющей чертой
искового производства. Материальный правовой и процессуальный интересы
сторон в процессе представляют собой, по сути, единое целое, разграничить
их сложно, но и отождествлять недопустимо. Материально-правовым
интересом сторон к исходу дела и обусловливается их процессуальный
интерес.
Представляется нетривиальным подход М.А. Гурвича к определению
Афанасьев С.Ф., Филимонова М.В. О влиянии добровольного удовлетворения ответчиком исковых
требований на динамику и итоги гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 3. –
С. 15.
15
Володарский Д. Б. К вопросу о воздействии судебного акта на осуществленное через суд материальноправовое притязание // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 12. – С.
32.
14
12
лица, обладающего в процессе юридическим интересом. По его мнению,
лишь к моменту завершения рассмотрения дела и вынесения решения
устанавливается, кто же все-таки обладает юридическим интересом в данном
деле16. В тоже время ученый утверждал, что при предъявлении иска всегда
имеется интерес у одной из сторон к процессу. Отсюда следует заключение,
что судья уже в момент принятия искового заявления может определить
сторону,
обладающую
достаточной
для
осуществления
правосудия
заинтересованностью, ведь без юридического интереса процесс недопустим.
Судья обязан определить с самого начала процесса, кто может быть истцом и
ответчиком по делу.
На наш взгляд, действительно, установить наличие или отсутствие
юридического интереса у участников судебного разбирательства необходимо
на стадии принятия заявления к рассмотрению, хотя, конечно, это не всегда
реализуемо. Только заинтересованность обращающегося в суд лица, которая
представляет собой ожидание положительного правового результата от
предполагаемого решения, дает суду возможность, учитывая и другие
условия, принять решение: отказать в принятии искового заявления или
возбудить гражданское дело. При вынесении же решения по делу
устанавливается правовая определенность относительно предмета спора.
С юридической заинтересованностью истца ситуация в большинстве
случаев ясна с самого начала процесса - он самостоятельно заявляет свои
требования,
тем
самым
предполагается
ожидание
положительного
разрешения заявленного спора. Исключения составляют случаи защиты
мнимого права, но в данном случае истец полагает, что защищает право
реальное и обладает интересом. В подобных ситуациях суд устанавливает
отсутствие заинтересованности у истца в ходе судебного разбирательства.
Юридическая заинтересованность ответчика заключается во влиянии
принятого по делу решения на его субъективные права и обязанности.
Изначально на наличие такой заинтересованности указывает истец,
16
Гурвич М.А. Указ. Соч. – С. 76-77.
13
привлекая участника в процесс в качестве противоположной стороны. Здесь
хорошо
прослеживается
проявление
субъективного
и
объективного
элементов в заинтересованности. С одной стороны, истец считает его
нарушителем своего права или интереса, субъективная составляющая
заинтересованности ответчика в данном случае выражается в ожидании
принятия решения не в пользу истца. С другой стороны, в момент
возбуждения дела должно существовать предположение о действительной
связи ответчика со спорным материально - правовым отношением
(объективная составляющая). В свою очередь суд, устанавливая относимость
ответчика к заявленному спору, не может основываться лишь на
предположениях истца, а должен строить свою позицию по делу объективно,
рассматривая представленные по делу материалы. В противном случае все
поименованные
истцом
в
заявлении
ответчики
являлись
бы
заинтересованными в исходе дела, что далеко не всегда совпадает с
действительностью.
Однако, даже если отсутствие объективной заинтересованности
ответчика очевидно уже на стадии принятия искового заявления к
производству, суд не имеет возможности отказать в принятии такого
искового заявления по данному основанию (ст. 134 ГПК РФ не
предусматривает такой возможности) с разъяснением истцу необходимости
предъявления требований к заинтересованному лицу. Так как при таких
обстоятельствах суд все же обязан принять заявление к производству,
происходят затягивание процесса рассмотрения дела и отдаление достижения
конечной
цели
гражданского
судопроизводства
-
восстановления
нарушенного права.
Действующее законодательство закрепляет право на обращение в суд
лиц, чьи права или законные интересы были нарушены либо оспорены. Для
того чтобы стать участником гражданского судопроизводства, одного факта
нарушения (оспаривания) права либо законного интереса недостаточно необходимо наличие определенных предпосылок. Помимо того, что
14
обращающееся
в
суд
лицо
должно
обладать
процессуальной
правоспособностью, необходимо наличие и иных оснований для участия в
деле в качестве истца.
В главе 18 и 19 ГПК РФ содержатся основания для прекращения
производства по делу и оставления заявления без рассмотрения, которые
также могут являться предпосылками права на участие в деле в качестве
стороны. Так, например, в качестве сторон по делу не могут участвовать
лица, по аналогичному спору между которыми уже имеется вступившее в
законную силу решение суда. В данном случае суд должен прекратить
производство по делу.
Обстоятельства, обусловливающие право на предъявление иска и право
на участие в деле в качестве истца, схожи, но отождествлять их неправильно.
Право на предъявление иска, на наш взгляд, представляет собой право на
правосудие по заявленному конкретному гражданско-правовому спору. В
отсутствие данного права даже наличие права на удовлетворение иска не
может гарантировать реальное получение защиты17. Реализация права на
предъявление иска при наличии обстоятельств, порождающих его, является
основанием для нормального развития процесса. При судебной ошибке,
выразившейся в принятии искового заявления от лица, не имеющего права на
предъявление иска, реальное положение дел не меняется - такое лицо не
становится субъектом права на предъявление иска. Суд, обнаружив такую
ошибку, возвращает исковое заявление по правилам ст. 135 ГПК РФ. Однако
лицу как обладателю нарушенного или оспоренного субъективного права, по
верному замечанию А.А. Добровольского, важно иметь не только право на
возбуждение процесса, но и на его положительный результат, для того чтобы
в итоге нарушенное или оспоренное право истца получило защиту18. В
юридической литературе спорным является вопрос о сущности права на
предъявление иска. Некоторые авторы относят право на предъявление иска к
Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. –С. 332.
Шкварок А.В. Понятие юридического интереса в современном гражданском процессе // Арбитражный и
гражданский процесс. - 2010. - № 6. – С. 54-55.
17
18
15
категории процессуальной правоспособности19, другие рассматривают его
как одностороннее правомочие. Существует еще одна точка зрения, согласно
которой
право
на
предъявление
иска
является
субъективным
процессуальным правом20.
Таким образом, в соответствии с правом на предъявление иска при
обращении в суд лица, фактически не имеющего права на предъявление иска,
оно не становится субъектом, обладающим таким правом ни при каких
обстоятельствах, даже при совершении судом ошибки, в то время как лицо,
подавшее исковое заявление, не обладающее правом на участие в деле в
качестве истца, при определенном стечении обстоятельств может стать
истцом в возбужденном производстве по делу. Однако в соответствии с
правом на удовлетворение иска требования лица, не обладающего правом на
участие в деле в качестве истца, не могут быть удовлетворены в связи с
отсутствием у него юридического интереса.
1.3. Права и обязанности сторон гражданского процесса:
сравнительный анализ
Гражданское процессуальное законодательство наделяет стороны
широким кругом процессуальных прав и возлагает на них процессуальные
обязанности. Для удобства реализации, все процессуальные права и
обязанности
сторон
законодательно
объединены
по
институтам
гражданского процессуального права и различаются по отдельным стадиям
гражданского процесса. Для подробного рассмотренияпроцессуальных прав
и обязанностей сторон необходимо определит их понятие. В связи с этим,
под субъективным процессуальным правом стороны следует понимать
установленную и обеспеченную нормами гражданского процессуального
Абушенко Д.Б. Согласованное волеизъявление заинтересованных субъектов как основание
процессуального правопреемства в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. - № 4. – С. 44.
20
Афанасьев С.Ф., Филимонова М.В. О влиянии добровольного удовлетворения ответчиком исковых
требований на динамику и итоги гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 3. –
С. 17.
19
16
права меру возможного поведения стороны как управомоченного субъекта
гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения),
а
субъективной
процессуальной
обязанностью
стороны
является
установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права
мера должного поведения стороны как обязанного субъекта гражданского
судопроизводства (гражданского процессуального отношения).
Необходимо также учитывать, что все процессуальные права сторон
вытекают из установленного ст. 46 Конституции РФ права на судебную
защиту, которое предполагает, что каждому гарантируется судебная защита
его прав и свобод21.
Гражданским
процессуальным
правом
конкретизируется
норма
Конституции РФ уже непосредственно в рамках гражданского процесса.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает наиболее общие права и обязанности,
характерные для сторон гражданского процесса и для всех лиц, участвующих
в деле.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, к таким правам относятся: - право
знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии,
представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять
отводы, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям,
экспертам и специалистам; - заявлять ходатайства, в том числе об
истребовании доказательств; - давать объяснения суду в устной и
письменной форме; - приводить свои доводы по всем возникающим в ходе
судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и
доводов других лиц, участвующих в деле; - получать копии судебных
постановлений, в том числе получать с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений,
выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от
05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст.
4398.
21
17
и иные документы (их копии) в электронном виде; - обжаловать судебные
постановления и использовать предоставленные законодательством о
гражданском судопроизводстве другие процессуальные права22.
Также необходимо отметить, что законодатель устанавливает, что
стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные
процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).
Наряду с правами, существуют и обязанности лиц, участвующих в
деле, и прежде всего, необходимо выделить обязанность добросовестно
пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Также
стоит отметить, что лица участвующие в деле, несут процессуальные
обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами23.
В связи с этим, можно выделить следующие процессуальные
обязанности:
- обязанность сторон мотивировать свои заявления и ходатайства
(например, заявление об отводе судьи - ч. 2 ст. 19 ГПК РФ);
- сообщать суду о перемене места жительства во время судебного
разбирательства дела (ст. 118 ГПК РФ);
- извещать суд о невозможности явки в судебное заседание с указанием
причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);
- обязанность по доказыванию фактов, обосновывающих требования и
возражения сторон (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ);
- соблюдать порядок в судебном заседании (ч. 5 ст. 158 ГПК РФ) и т.д.
- обязанность соблюдения требований, предъявляемых к форме и
содержанию заявления (ст. 123-125, 131-132 ГПК РФ), жалобы или
представления (ст. 322, 339 ГПК РФ);
- обязанность по уплате государственной пошлины, а также
возмещению иных судебных расходов (ч. 2 ст. 123, ст. 132 ГПК РФ);
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
23
Власов А.А. Гражданский процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата. — 9-е изд.,
перераб. и доп. − М.: Издательство Юрайт, 2019.−С. 80.
22
18
- обязанность представления в суд по его требованию копий
документов, приложенных к исковому заявлению (несоблюдение этой
обязанности влечет оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ)24.
Говоря о процессуальных правах и обязанностях сторон гражданского
процесса, следует отметить,что существуют некоторые распорядительные
действия сторон. Законодательно выделены в статье 39 ГПК РФ такие
распорядительные действия сторон, как отказ истца от иска, признание иска
ответчиком, заключение мирового соглашения.
Отказ от иска – это диспозитивно-распорядительные действия истца,
которые направлены на прекращение производства по делу. Суд проверяет
правомерность отказа от иска навыявление нарушений прав и законных
интересов других лиц стороной, либо противоречие законодательству в
действиях стороны и в этом случае не утверждает его. Вынесение судом
определения о принятии отказа от иска в последствии исключает право на
обращение в суд по тому же предмету и основанию, поэтому суд обязан
разъяснить последствия совершения данного процессуального действия (ч. 2
ст. 173 ГПК РФ)25. Суд, с помощью определения о принятии отказа от иска,
одновременно прекращает производство по делу.
Признание
иска
–
это
распорядительные
действия
ответчика,
которыевыражают его согласие с требованиями истца. В соответствии со ст.
39 ГПК РФ суд осуществляет контроль над данным процессуальным
действием. Однако суд может не принять признание иска ответчиком, если
это будет противоречить закону или будет нарушать права или законные
интересы других лиц26. Признание иска может бытьполным и частичным,а
также влечет, как правило, вынесение судебного решения об удовлетворении
иска. В постановленииПленумаВерховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
//Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
25
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
26
Исаенкова О. В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе: монография. − М.: Издательство
Юрайт, 2019.− С. 75.
24
19
от23.06.2015)«О судебном решении» выделяется тот факт, что если истец
изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер,
ответчик признал иск полностью или частично, тооб этом следует также
указать в описательной части решения27.
Мировое соглашение – это заключенный сторонами в суде и
утвержденный последним договор, согласно которому стороны путем
взаимных уступок заново определяют свои права и обязанности по спорному
правоотношению, устраняя этим возникший между ними судебный спор.
Заключение мирового соглашения также подконтрольно суду. Суд также
может не утвердить мировое соглашение сторон, если это будет
противоречить закону или нарушать права или законные интересы других
лиц28.
Таким образом, следует сказать, что стороны гражданского процесса, в
лице истца и ответчика, являются важными и значимыми участниками
гражданского разбирательства, они обладают как общими правами и
обязанностями, которые характерны для всех лиц, участвующих в деле, так и
исключительными правами и обязанностями, присущими только сторонам
разбирательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном
решении» //Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 2. – февраль, 2004.
28
Туманова Л.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. — 3-е
изд., перераб. и доп.− М.: Проспект, 2019. – С. 110.
27
20
ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПОЛОЖЕНИЯ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1. Процессуальная правоспособность и дееспособность сторон в
гражданском процессе
Чтобы стать стороной в гражданском процессе, достаточно обладать
гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ), а чтобы
непосредственно осуществлять свои права в суде и поручать ведение дел
представителю, нужно обладать и процессуальной дееспособностью (ст.37
ГПК РФ)29.
Значение гражданской процессуальной правоспособности состоит в
следующем: если лицо не способно приобретать процессуальные права и
нести процессуальные обязанности, то оно не может быть субъектом
процесса, процессуального отношения. В науке гражданского процесса
данный аспект не является дискуссионным, и в юридической литературе
различными авторами освещается практически одинаково.
Следует отметить мнение А.М. Минаева, в котором говорится, что
гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за
всеми
гражданами
и
организациями,
обладающими
согласно
законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав,
свобод
и
законных
интересов.
Гражданская
процессуальная
правоспособность признается за всеми гражданами России в силу факта их
рождения, за коммерческими и некоммерческими организациями - при
наличии прав юридического лица30. Также следует отметить, что на
основании ст. 398 ГПК в равной степени с гражданами России гражданской
процессуальной правоспособностью наделяются иностранные граждане,
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
30
Минаев А.М. Право на судебную защиту как элемент процессуальной право- и дееспособности//Вестник
Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - С. 227.
29
21
лица без гражданства, иностранные и международные организации.
Абсолютно верным представляется мнение Е.В. Васьковского, который
полагает, что существует общее для всех участвующих в деле лиц, основание
участия в гражданском процессе. Этим основанием является способность
иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т.е. наличие
гражданской процессуальной правоспособности (ст. 36 ГПК РФ). Однако
субъекты гражданского процессуального права наделяются гражданской
процессуальной правоспособностью при различных и неоднозначных
условиях31.
Наряду с процессуальной правоспособностью, необходимо сказать и о
процессуальной дееспособности. Важным моментом является тот факт, что
практическое значение установления наличия гражданской процессуальной
дееспособности
имеет
только
процессуальная
дееспособность
для
граждан,
возникает
так
с
как
гражданская
момента
достижения
определенного возраста, тогда как юридические лица начинают обладать
процессуальной
право-
и
дееспособностью
с
момента
образования
юридического лица (ст. 37 ГПК РФ)32.
Для
подробного
рассмотрения
процессуальной
дееспособности
необходимо исследовать этапы наступления процессуальной дееспособности.
Законодатель, в статье 37 ГПК РФ, выделяет следующие этапы:
- Способность своими действиями осуществлять процессуальные
права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в
суде
представителю
(гражданская
процессуальная
дееспособность)
принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати
лет, и организациям.
-
Несовершеннолетний
может
лично
осуществлять
свои
процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения
и действия. – М.: Статут, 2016.-С. 525.
32
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
31
22
времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным
(эмансипации).
- Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте
от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в
дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако
суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а
также граждан, ограниченных в дееспособности.
-
В
случаях,
предусмотренных
законодательством,
по
делам,
возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных
правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и
законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах
законных представителей несовершеннолетних.
- Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не
достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных
недееспособными, защищают в процессе их законные представители —
родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что существует
тесная взаимосвязь между категориями правоспособности и дееспособности
в материальном и процессуальном праве. Следует отметить, что аспекты
наделения процессуальной правоспособностью, а также правила определения
процессуальной дееспособности обладают достаточной гибкостью для
обеспечения легкодоступности судебной защиты всем заинтересованным в
этом
лицам.
Гражданская
процессуальная
дееспособность
и
правоспособность осуществляются с помощью процессуальных действий,
совершаемых лицами, участвующими в деле. Граждане могут реализовать
свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно
или через своих представителей. Организации, а также государственные
органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную
правосубъектность через свои коллегиальные или единоличные органы
23
также с подтверждением полномочий их представителей.
2.2. Легитимация сторон в гражданском процессе. Основание и
порядок замены истца его правопреемником
Несмотря на то, что по общему правилу материальное право является
частным, а процессуальное - публичным, взаимное влияние их велико.
Некоторые
нормы
материального
права
напрямую
связаны
с
процессуальными, например ст. 462 Гражданского кодекса РФ33 (далее – ГК
РФ). Указанная материальная норма обязывает покупателя, в случае
предъявления к нему иска третьим лицом (не участвующим в обязательстве в
качестве его стороны) об изъятии товара по основанию, возникшему до
исполнения договора купли-продажи, привлечь продавца к участию в деле, а
продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Например, лицо,
предъявившее
иск
об
изъятии
товара,
заявило,
что
оно
является
собственником товара и товар у него был похищен. При этом продавец
привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора. Участвуя в
таком деле, продавец заинтересован представить возражения на исковые
требования, предъявленные к покупателю, поскольку в случае отчуждения
товара покупатель может предъявить к нему требование (регрессный иск) о
возврате уплаченных за товар сумм и о возмещении убытков. Если же
покупатель не привлечет к участию в деле продавца, то продавец
освобождается от обязанности возместить покупателю причиненные убытки,
если докажет, что, участвуя в деле на стороне покупателя, он смог бы
предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
Таким образом, материальной нормой предопределяются действия,
которые необходимо совершить стороне в процессе рассмотрения дела в
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) //
Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
33
24
суде.
Основной
является
иск,
цивилистической
на
который
системообразующей
материальные
нормы
конструкцией
оказывают
самое
непосредственное влияние.
Гражданское судопроизводство характеризуется рассмотрением спора,
возникшего
между
действительными
или
мнимыми
участниками
материальных отношений, с наделением их определенным объемом прав и
обязанностей на основании норм материального права.
В юридической науке право на иск рассматривается в двух аспектах:
процессуальном - право на предъявление иска и материально-правовом право на удовлетворение иска. Право на иск и в третьем значении
рассматривал В.В. Карпека, а в последующем и М.А. Гурвич. В их видении
право на иск представляет собой активную легитимацию к делу. Речь идет об
обладании истцом субъективным материальным правом, за защитой которого
он и обращается в судебные органы.
В момент обращения в суд заинтересованное лицо само себя
легитимирует.
В.В. Карпека отмечал, что под legitimationadcausam (лат. легитимация
для участия в деле) подразумевается «способность одной стороны быть
истцом, другой - ответчиком в данном конкретном иске. Лица, выступающие
в процессе в качестве истца и ответчика, должны быть легитимированы к
делу, которое суду предстоит разрешить»34.
Итак, при возбуждении дела в суде на основании обращения
заинтересованного лица предполагается, что истец (истцы) и ответчик
(ответчики) являются субъектами спора, который должен быть разрешен
судом. Истец должен доказать наличие спорного правоотношения, а также
легитимировать себя - указать на принадлежность спорного права именно
ему («активная легитимация») и ответчика - что ответственность за
Карпека В.В. Пассивная легитимация в reivindicatio классического римского права. - Киев: Тип. С. В.
Кульженко, 1915. –С. 64-65.
34
25
нарушение несет именно он («пассивная легитимация»). Активная и
пассивная легитимация по делу связана с субъектным составом спорного
материального
правоотношения,
«устанавливает
субъективную
связь
осуществляемого в процессе права с личностью истца и ответчика»35. На
основании материально-правовых норм, регулирующих правоотношение, из
которого
вытекает
иск,
разрешаются
вопросы
о
праве
истца
на
предъявленный иск и обязанности ответчика отвечать по этому иску.
Надлежащим
истцом
является
предполагаемый
субъект
права
требования, а надлежащим ответчиком будет предполагаемый субъект
ответственности. На основании этого можно сформулировать дефиницию
надлежащей
стороны:
это
предполагаемый
субъект
спорного
правоотношения или охраняемого законом интереса. В ходе рассмотрения
дела может быть исключено предположение о том, что какая-либо из сторон
(или даже обе) является субъектом подлежащего рассмотрению спора. В
такой ситуации сторона может быть признана ненадлежащей.
Окончательно решить, является сторона надлежащей или нет, можно
только в ходе рассмотрения дела на основе применения норм материального
права, которые определяют субъектный состав правоотношений исходя из
реально сложившихся отношений между спорящими лицами. Для выяснения
надлежащего характера лица, участвующего в деле, необходимо установить
юридические связи между субъектами права. Только определив, кто является
субъектом материального права или охраняемого законом интереса, можно
установить надлежащую сторону.
Исходя из текста некоторых материальных норм можно установить
субъектов спорного материального правоотношения. Так, например, в
соответствии со ст. 152 ГК РФ надлежащими сторонами по делу будут, вопервых, гражданин, чью честь, достоинство или деловую репутацию порочат
распространенные сведения, во-вторых, лицо, которое такую порочащую
Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут,
2000. –С. 75-76.
35
26
информацию распространил. Указанная статья четко определяет, кто может
быть истцом и ответчиком в спорах о защите чести, достоинства и деловой
репутации.
Ст. 301 ГК РФ закрепляет, что собственник вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения. Истец, обращаясь в суд с
такими требованиями, обозначает в своем заявлении то лицо, в незаконном
владении которого находится принадлежащее ему имущество. Однако
заявление истцом лица в качестве ответчика еще не свидетельствует
онадлежащем характере последнего. Ответчик к моменту предъявления
искового заявления в суд мог лишиться владения спорной вещью и, как
следствие, должен быть признан судом ненадлежащим. Так, Апелляционным
определением от 28 октября 2019 г. по делу № 33-4010/2019 Верховный Суд
Удмуртской республики оставил без изменения решение суда первой
инстанции, указав, что ответчик, к которому предъявлены требования о
передаче автомобиля, не является владельцем спорного автомобиля,
следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что иск об
истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлен к
ненадлежащему ответчику, являются обоснованными36. В соответствии с п.
32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (ред. от 23.06.2015)«О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав»37,
применяя ст. 301 ГК РФ, суды должны учитывать то, что собственник вправе
истребовать свое имущество только от лица, у которого фактически оно
находится в незаконном владении.
В соответствии с ГПК РФ при подготовке дела или во время его
разбирательства
в
суде
первой
инстанции
суд
допускает
замену
ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца
Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской республики от 28 октября 2019 г. по делу №
33-4010/2019. // [Электронный ресурс] - Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
37
Бюллетень Верховного Суда РФ. − №7. − июль, 2010.
36
27
(не редко это происходит посредством преобразования (изменения)
имеющегося у стороны процессуального статуса на иной). Однако, если
истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд
рассматривает дело по предъявленному иску.
Институт ненадлежащего ответчика отличается от процессуального
соучастия на стороне ответчика тем, что в отношении ненадлежащего
ответчика
исключается
предположение,
что
он
обладает
спорными
материальными обязанностями. В отношении процессуального соучастия на
стороне
ответчика
материальных
каждый
обязанностей
из
в
соответчиков
спорном
является
правоотношении.
носителем
Говоря
о
юридическом интересе соучастников, Е.А. Трещева отмечает, что у
соучастников на одной стороне интересы противоположны интересам
соучастников на другой стороне38.
В гражданско-процессуальном законодательстве в настоящее время
отсутствует
дефиниция
ненадлежащей
стороны,
поэтому
в
теории
встречаются различные определения данного понятия.
М.С. Шакарян выводила определение понятия ненадлежащей стороны,
основываясь на материальных нормах: лица, в отношении которых по
обстоятельствам рассматриваемого дела исключается предположение о том,
то они являются субъектами спорного правоотношения39.
Ненадлежащим ответчиком, по мнению С.В. Аносовой, является такой
ответчик, в отношении которого существовавшее в момент возбуждения
делапредположение
о
его
материально-правовой
ответственности
по
предъявленному иску исключается, в то время как предположение о
реальном существовании нарушения права или интереса истца сохраняется40.
В свою очередь, А.Ф. Козлов в своей интерпретации ненадлежащей
стороны
подчеркивает,
что
ответ
на
вопрос
о
надлежащем
или
Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Правовое положение лиц, участвующих в деле, в
арбитражном процессе. - Самара: Самарский ун-т, 2007. –С. 167.
39
Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. - М.: РИО ВЮЗИ, 1983.–С. 34.
40
Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. - М.: Изд-во
Московского университета, 1960.–С. 346-347.
38
28
ненадлежащем характере относится к области материального, а не
процессуального права. Ненадлежащие стороны, по мнению А.Ф. Козлова,
это те граждане и организации, в отношении которых судом во время
разбирательства по делу установлено, что им право требования не
принадлежит, спорные обязанности на них не возложены.41
Анализ существующих в теории определений понятий надлежащей и
ненадлежащей стороны позволяют выделить характерные признаки этих
сторон:
- надлежащей стороной может быть гражданин или юридическое лицо,
который
обладает
юридической
гражданско-правового
спора.
заинтересованностью
Истец
и
ответчик
в
разрешение
предполагаются
надлежащими сторонами с момента возбуждения дела и до разбирательства
дела по существу;
- признание стороны надлежащей носит субъективный характер. Истец,
сообщая в своем заявлении о нарушенном праве, приводит факты, на
основании которых судья предположительно может сделать вывод о
принадлежности заявленному ответчику соответствующей обязанности.
Кроме того, заменить ненадлежащего ответчика можно только с согласия
истца, в чем также проявляется субъективный характер;
- ненадлежащая сторона является действительной стороной процесса.
Процесс нельзя считать возникшим неправомерно, если в нем принимает
участие ненадлежащая сторона — это не основание для прекращения
производства по делу;
- во время разбирательства по делу должно сохраняться предположение
о стороне как о субъекте спорного материального правоотношения, которое
существовало в момент возбуждения производства по делу. При исключении
такого предположения возникает основание для признания стороны
ненадлежащей, причем это признание не должно ставиться в зависимость от
сохранения предположения о надлежащем характере другой стороны.
41
Малько А.В. Законные интересы как правовая категория. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. –С. 49-50.
29
Следовательно, действующим ГПК РФ урегулирован вопрос только
замены ненадлежащего ответчика в ст. 41, о замене ненадлежащего истца
речь не идет. В судебной практике, несмотря на отсутствие в ГПК РФ
закрепления
статуса
ненадлежащего
истца,
такое
понятие
все-таки
встречается. Так, Верховный Суд РФ в своем определении от 9 июня 2015 г.
№ 308- ЭС15-5624 в качестве основания отказа в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда РФ также указал на ненадлежащий
характер истца, который был установлен судами нижестоящих инстанций42.
2.3. Предпосылки преобразования процессуального статуса сторон в
гражданском процессе
Первоначальное положение сторон, по большей части зависит от
заявленных исковых требований. Впоследствии, в связи с осуществлением
сторонами своих законных прав, не исключено прекращение или изменение
статуса участников.
Ситуации, когда процессуальный статус сторон, по субъективным
причинам изменяется или прекращается, многообразны.
Потребность в трансформации процессуального статуса, понятие и
способ осуществления которого не нашли своего отражения в ГПК РФ, часто
связана с процессуальным соучастием, которое может возникнуть как по
инициативе истца, если он предъявит иск к нескольким ответчикам, так и по
инициативе нескольких ответчиков. Институт процессуального соучастия так
же, как и процессуальное правопреемство, тесно связан с материальной
составляющей сложившихся правоотношений. Так, в деле о взыскании
страховых выплат в результате ДТП, при заключении виновником
происшествия договоров гражданской ответственности и дополнительной
Определение Верховного Суда РФ от 09 июня 2015 г. № 308- ЭС15-5624. // [Электронный ресурс] - Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
42
30
ответственности владельца транспортного средства в разных фирмах, эти
организации будут являться соответчиками, что подтверждается примерами
из судебной практики.
Одним из субъективных факторов, влияющих на преобразование,
является недобросовестность действий ответчика в процессе рассмотрения
дела в суде. Еще В.В. Карпека рассматривал в своей работе возможные
случаи недобросовестных действий ответчика, как, например, «отвлечение
управомоченного от предъявления иска к истинному владельцу» 43. Так,
ответчик в период рассмотрения дела может совершить фактические и
юридические действия, направленные на передачу спорного имущества или
прав на него другому лицу. Следствием таких действий ответчика станет
невозможность удовлетворения заявленных исковых требований, например,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Действительно,
мотивом
отчуждения
наиболее
распространенным
ответчиком
спорного
недобросовестным
имущества
во
время
рассмотрения дела в суде является желание увести его от потенциального
взыскания при удовлетворении исковых требований44. ГК РФ содержит
норму, предусматривающую право истца требовать от добросовестного
владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или
должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о
неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о
возврате имущества (ст. 303 ГК РФ). Таким образом, после получения
извещения о возбуждении судебного дела, при совершении добросовестным
владельцем
вышеуказанных
действий
его
правовое
положение
приравнивается к положению владельца недобросовестного, который должен
возместить все доходы от спорного имущества.
Чаще всего при отчуждении имущества во время рассмотрения дела
возникают предположения о недобросовестности мотивов совершенных
43
44
Карпека В.В. Указ. Соч. – С. 110.
Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. - М.: Статут, 2015. –С. 99.
31
действий, однако, не исключены случаи и добросовестного отчуждения
имущества, пример которого приводит А.В. Юдин: приобретатель спорной
вещи по договору купли-продажи отчуждает ее третьему лицу, так как он
связан обязательствами из предварительного договора купли-продажи с этим
лицом, несмотря на наличие судебного процесса по иску первоначального
продавца о признании недействительным договора купли-продажи и
применении последствий его недействительности45. Такое отчуждение
имущества будет иметь значение для рассматриваемого дела, хотя причина
отчуждения имущества в данном случае никак не связана с самим процессом.
Переход прав на спорное имущество к другому лицу посредством его
отчуждения
ответчиком
во
время
рассмотрения
дела
порождает
невозможность удовлетворения требований истца в связи с отсутствием
имущества у ответчика. У истца возникает необходимость изменения
исковых требований в части определения нового ответчика, выбора способа
защиты, что в начатом процессе не всегда выполнимо. Кроме того, лицо,
которому перешло право на спорное имущество от ответчика, будет
позиционировать себя как добросовестный приобретатель.
Чаще всего при отчуждении имущества во время рассмотрения дела
возникают предположения о недобросовестности мотивов совершенных
действий.
Например,
Апелляционным
определением
Саратовского
областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу № 33-961 решение суда первой
инстанции оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения в связи
со следующими обстоятельствами. Судом первой инстанции было принято
решение о взыскании с ответчика долга по договору займа, при этом было
установлено, а сторонами не оспорено, что на момент разрешения
гражданского дела ответчику принадлежало недвижимое имущество в виде
доли в праве общей собственности квартиры; до принятия решения суда
первой инстанции ответчик по договору дарения безвозмездно передал
Юдин А.В. Процессуальные последствия перехода прав на спорное имущество во время рассмотрения
гражданского дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции // Закон. - 2017. - № 3. – С. 16-17.
45
32
указанную долю в праве общей долевой собственности своей бывшей
супруге, подавшей апелляционную жалобу с просьбой отменить решение
суда первой инстанции. Суд, разрешая возникший спор, оценил действия
ответчика, предпринятые в период рассмотрения дела, по стремительному
отчуждению принадлежащих ему прав, пришел к выводу, что данные
обстоятельства в своей совокупности подтверждают совершение договора
дарения с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по
долгам, так как на момент отчуждения спорного недвижимого имущества
ответчику было известно о рассмотрении дела в районном суде, о чем
свидетельствует представленный в дело отзыв на исковое заявление46.
Второй вариант, с использованием гражданско-правовых средств,
представляет собой такое поведение суда, при котором он дает негативную
оценку сделкам, опосредующим переход права на спорную вещь. Такой
вариант
поведения
обусловливающие
суда
характеризует
необходимость
объективные
преобразования
причины,
процессуального
положения или ее отсутствие, и был рассмотрен в предыдущем параграфе.
Например, в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23
июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняется, что суд вправе
применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию)
по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных
интересов, однако, по смыслу ст. 56 ГПК РФ суду следует вынести
указанный вопрос на обсуждение сторон, в мотивировочной части решения
должны быть указаны публичные интересы, подлежащие защите, либо
должна содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую
применить названные последствия по инициативе суда47.
Создание ответчиком путем передачи прав на спорное имущество в
процессе рассмотрения дела судом таких условий, при которых становится
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу № 33-961.
[Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
47
Бюллетень Верховного Суда РФ. − № 8. − август, 2015.
46
33
невозможным удовлетворение требований истца, на наш взгляд, может быть
расценено как нарушающее публичные интересы. Совершая подобные
действия, ответчик нарушает процесс нормального функционирования
правосудия по данному гражданскому делу помимо нарушения прав лица,
заявившего притязания на спорную вещь в судебном порядке. Такие
действия ответчика расцениваются как злоупотребление предоставленных
ему прав и также являются субъективными причинами, способствующими
возникновению необходимости преобразования процессуального положения
лиц, участвующих в деле.
Согласно действующему процессуальному законодательству, иск об
истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении
которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту
рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во
время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из
чужого незаконного владения спорное имущество передается ответчиком
другому лицу во временное владение, суд по правилам абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК
РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В соответствии с изложенным усматривается значительное влияние
действий (как добросовестных, так и не добросовестных), совершаемых
сторонами, в процессе его рассмотрения, на возникновение у суда
необходимости преобразовать их процессуальное положение.
Таким образом, необходимость трансформировать процессуальное
положение сторон, может возникнуть при наличии как объективных, так и
субъективных предпосылок, обусловленных их волеизъявлением:
- связанных с добросовестным заблуждением (например, неправильная
легитимация истца при предъявлении иска в суд; инициатива истца по замене
ненадлежащего ответчика на иного, который defacto не может отвечать по
предъявленному иску);
34
-
связанных
с
недобросовестными
действиями
(например,
недобросовестные действия ответчика, преследующие цель - сведение «на
нет» возможности удовлетворения требований истца).
Процессуальный закон, действующий в настоящее время, четко
указывает, что основанием процессуального правопреемства является
материальное правопреемство(ст. 44 ГПК РФ).
Замена лица в уже существующем процессуальном правоотношении
происходит
исключительно
в
связи
с
фактами
материального
правопреемства. При регламентации принятия судом определения о замене
стороны
правопреемником
законодатель
не
придает
волеизъявлению
должного
значения.
спорящих
субъектов
Несогласным
лицам
предоставляется лишь право обжаловать принятый судебный акт. В связи с
этим Д.Б. Абушенко обоснованно отмечает, что идеи германского
законодателя не были восприняты отечественной процессуальной доктриной,
а законодатель указывал на необходимость испрашивать согласие ответчика
на вступление в процесс правопреемника48.
В научной литературе по гражданскому процессу определяют понятие
процессуального правопреемства, как:
- переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к
другому в связи с материальным правопреемством49;
- особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего
лица50;
- переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к
другому лицу, ранее не участвовавшему в деле51.
Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в
цивилистическом процессе. - Тверь: Издатель Кондратьев А.Н., 2013. –С. 44.
49
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения
и действия. – М.: Статут, 2016. – С. 64.
50
Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. – 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2020. - С. 120.
51
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. – С. 248.
48
35
Однако характеризовать процессуальное правопреемство как случай
замены стороны (хоть и особый) или как переход прав и обязанностей от
одного участвовавшего в деле лица к другому неверно.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ замена стороны (ответчика) возможна
лишь тогда, когда исключается предположение о возможности отвечать по
данному иску (ненадлежащий
ответчик), после
чего
подготовка и
рассмотрение дела производятся с самого начала. При процессуальном
правопреемстве сторона как бы «продолжается» в лице иного физического
носителя, поскольку он становится предполагаемым участником спорного
материального правоотношения в силу материального правопреемства52.
Поэтому все действия, совершенные до вступления правопреемника в
судопроизводство, обязательны для него в той мере, в какой они были бы
обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном
решением
суда
правоотношении
(смерть
гражданина,
реорганизация
юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи
перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее
правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского
судопроизводства53.
Процессуальное правопреемство возникает, в случае:
- общего (универсального) правопреемства (например, наследование,
реорганизация юридического лица)54;
- правопреемства в отдельном правоотношении (например, уступка
требования, перевод долга).
По буквальному выражению ст. 44 ГПК РФ, «суд допускает»
процессуальное правопреемство55.
Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное). – М.:
Статут, 2014. – С. 251.
53
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)
// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
54
Например, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.01.2019 № 2-330/19 Дело
33-8775/2019 // [Электронный ресурс] URL: https://nalogcodex.ru/sud_pract/sou/apellyatsionnoe-opredeleniestavropolskogo-kraevogo-suda-(stavropolskiy-kray)-ot-18.01.2019 (дата обращения: 02.06.2020).
52
36
Возникает вопрос: учитывается волеизъявление стороны как основание
процессуального правопреемства?
Прямое законодательное регулирование на этот счет отсутствует.
Доктриной признается значение волеизъявления истца для осуществления
процессуального правопреемства56.
Исходя из ст. 44 и 220 ГПК РФ можно сделать два вывода:
1) воля правопреемника истца необходима для вступления в процесс в
качестве истца; при его отказе процесс по делу прекращается ввиду отказа от
иска (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ);
2) воля истца имеет значение для того, желает ли он продолжать
процесс с правопреемником ответчика; в случае отказа наступают
последствия - процесс по делу прекращается ввиду отказа от иска (абз. 4 ст.
220 ГПК РФ). Волеизъявление правопреемника ответчика при этом значения
по действующему законодательству не имеет.
Таким образом, основанием для возникновения процессуального
правопреемства является материальное правопреемство или иная перемена
лиц в материальном правоотношении, но опосредованное волеизъявлением
заинтересованного лица. Если спорное материальное правоотношение
правопреемства не допускает - процессуальное правопреемство также
невозможно. В таком случае производство по делу прекращается (абз. 7 ст.
220 ГПК РФ).
Согласно
возобновляется
правилам
после
ст.
219
ГПК РФ
устранения
производство
обстоятельств,
по
делу
вызвавших
его
приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по
инициативе суда.
Стоит отметить, что процессуальное правопреемство на стороне истца
наступает только при согласии правопреемника вступить в процесс в
качестве истца.
Коваленко А.Г. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М»,
2008. – С. 217.
56
Там же. – С. 218.
55
37
В противном случае производство по делу прекращается по
основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ (отказ от иска). Для вступления в процесс
правопреемника на стороне ответчика его согласия не требуется правопреемство осуществляется по инициативе суда на основании его
определения об этом. Воля истца в этом случае имеет значение для того,
намерен ли истец продолжать процесс с правопреемником ответчика57. Если
нет - процесс прекращается ввиду отказа от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. – 3-е изд., перераб. – М.: Норма НИЦ ИнфраМ., 2013. – С. 79.
57
38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводяитоги, следуетотметить, что основной задачей законодателя, на
наш взгляд, является своевременное создание необходимых процессуальных
инструментов,
позволяющих
без
нарушения
стабильности
самого
цивилистического процесса учитывать особенность вновь появляющихся
материально-правовых конструкций.
Обращаясь в суд за защитой своего права, участники судебного
разбирательства, в зависимости от занимаемого в нем положения,
наделяются тем или иным определенным объемом прав и обязанностей. В
силу закона функцией определения юридического положения субъектов
гражданского процессуальных отношений наделены суды (судьи), которые,
как правило, данный вопрос решают на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству. ГПК РФ регламентирует возникновение только первичного
(отправного) процессуального статуса сторон.
В момент обращения в суд заинтересованное лицо само себя
легитимирует, затем, в ходе гражданского судопроизводства, исходная
легитимация
сторон
подвергается
уточнению
под
воздействием
совокупности норм материального права, или же коррекции под влиянием
диспозитивного
поведения
заинтересованных
лиц,
разрешенного
процессуальным законом.
Стороны - эта основная группа лиц, участвующих в гражданском
процессе по спорам о праве или охраняемом законом интересе. Стороны в
процессе обязательно присутствуют в тех случаях, когда в судопроизводстве
участвуют две противостоящие процессуальные фигуры, субъективно
(лично) юридически заинтересованные в исходе дела. Согласно ГПК РФ
сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.
Отличительными
признаками
сторон
гражданского процесса, являются следующие:
39
от
других
участников
- истец и ответчик обладают, на фоне общих прав и обязанностей, еще
и специфическими;
- отношения между сторонами в результате предъявления иска
приобретают официально спорный характер;
- выступление в защиту своих субъективных прав и от своего имени;
- возможность участия в деле нескольких соистцов и (или)
соответчиков;
- истец и ответчик обладает, на фоне общих прав и обязанностей, еще и
специфическими.
- возможность участия в деле нескольких соистцов и (или)
соответчиков.
- юридическая заинтересованность в разрешении спора.
Истец — это лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом
интересов которого возбуждено гражданское дело. Ответчиком, в свою
очередь, является лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию,
заявленному истцом. Можно сказать, что по утверждению истца, ответчик —
это лицо, которое нарушило или оспаривает его субъективное право или
охраняемый законом интерес. В момент возбуждения гражданского дела
существует лишь предположение, что истцу принадлежит определенное
право (интерес) и что это данное право (интерес) оспаривается лицом, к
которому представлен иск - ответчиком.
Необходимость в преобразовании процессуального положения сторон
может возникнуть при наличии следующих объективных предпосылок:
материально-правовых
(внесение
изменений
и
дополнений
в
законодательство, трансформация материальных отношений и др.) и
процессуально-правовых (наличие рисков в области применения института
подсудности, взаимосвязанности процессуальных действий и др.).
К числу субъективных предпосылок, обусловленных волеизъявлением
заинтересованных лиц, относят: добросовестное заблуждение (например,
неправильную легитимацию истца при предъявлении иска; инициативу истца
40
по замене ненадлежащего ответчика на иного, который defacto, не может
отвечать по предъявленному требованию) или же недобросовестную
деятельность
(к
примеру,
действия
ответчика,
связанные
со
злоупотреблением правом).
Действия суда по изменению процессуального статуса сторон должны
основываться на принципах состязательности, равенства всех перед законом
и судом, диспозитивности, учета волеизъявления лиц, чье процессуальное
положение подвергается преобразованию.
Проведя анализ процессуальных прав и обязанностей истца и
ответчика, следует обратить внимание, что наиболее общие права и
обязанности, характерные для всех лиц, участвующих в деле, в том числе и
для сторон гражданского процесса предусмотрены статьей 35 ГПК.
Следует отметить, что существуют процессуальные различия между
соистцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на
предмет спора; и третьими лицами на стороне истца; а также соответчиками
и третьими лицами на стороне ответчика. Каждый из них играет свою
процессуальную роль в гражданском разбирательстве и добивается решения
судом своего вопроса.
Таким образом, стороны в гражданском процессе являются наиболее
значимыми лицами, участвующими в гражданском разбирательстве.
41
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Собрание
законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский
процессуальный
кодекс
Российской
Федерации
от
14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства
РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994
№ 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Постановление
Гражданского
ВЦИК
от
10.07.1923
Процессуального
«О
Кодекса
введении
Р.С.Ф.С.Р.»
в
действие
(вместе
с
«Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (утратил силу) //
СУ РСФСР. – 1923. - № 46 – 47. - Ст. 478.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. (утратил силу) //
Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24.
Судебная практика
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред.
от 23.06.2015) «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
– № 2. – февраль, 2004.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //
Бюллетень Верховного Суда РФ. − №7. − июль, 2010.
42
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. − № 8. −
август, 2015.
9. Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. по делу № 18-В01-127
// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 6.
10.Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 г. № 308- ЭС15-5624. //
[Электронный
ресурс]
Доступ
-
из
справ.-правовой
системы
«КонсультантПлюс».
11.Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской республики от
18.07.2017 г. по делу № 11-377/17. [Электронный ресурс]: Доступ из
справ.-правовой системы «Консультант- Плюс».
12.Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской республики
от 28.10.2019 г. по делу № 33-4010/2019. // [Электронный ресурс] Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
13.Апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.02.2016
г. по делу № 33-961. [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой
системы «КонсультантПлюс».
14.Апелляционное
определение
Ставропольского
краевого
суда
от
18.01.2019 № 2-330/19 Дело 33-8775/2019 // [Электронный ресурс] URL:
https://nalogcodex.ru/sud_pract/sou/apellyatsionnoe-opredeleniestavropolskogo-kraevogo-suda-(stavropolskiy-kray)-ot-18.01.2019.
Литература
15.Абушенко,
Д.Б.
Согласованное
волеизъявление
субъектов
как
основание
процессуального
цивилистическом
процессе
/Д.Б.
Абушенко//
заинтересованных
правопреемства
в
Арбитражный
и
гражданский процесс. - 2018. - № 4. – С. 44-46.
16.Абушенко,
Д.Б.
Проблемы
взаимовлияния
судебных
актов
и
юридических фактов материального права в цивилистическом процессе.
/Д.Б. Абушенко. - Тверь: Издатель Кондратьев А.Н., 2013. - 319с.
43
17.Аносова, С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском
процессе. /С.В. Аносова. - М.: Изд-во Московского университета, 1960. 425с.
18.Афанасьев,
С.Ф.,
Филимонова,
М.В.
О
влиянии
добровольного
удовлетворения ответчиком исковых требований на динамику и итоги
гражданского процесса /С.Ф. Афанасьева, М.В. Филимонова// Вестник
гражданского процесса. - 2016. - № 3. – С. 15-18.
19.Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты
процесса, процессуальные отношения и действия. /Е.В. Васьковский. –
М.: Статут, 2016. – 622с.
20.Викут, М.А. Интерес как основание участия в гражданском деле. /М.А.
Викут. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1965. - 109с.
21.Власов, А.А.
Гражданский процесс: учебник и практикум для
академического бакалавриата. — 9-е изд., перераб. и доп. /А.А. Власов. −
М.: Издательство Юрайт, 2019. – 470с.
22.Володарский, Д.Б. К вопросу о воздействии судебного акта на
осуществленное через суд материально-правовое притязание /Д.В.
Володарский// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации. - 2012. - № 12. – С. 31-35.
23.Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014. 504с.
24.Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве // Осуществление и защита
гражданских прав. /В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2000. - 411 с.
25.Гурвич, М.А. Право на иск. /М.А. Гурвич. - М., Л.: Изд- во АН СССР,
1949. - 216с.
26.Дегтярев,
С.Л.
Реализация
судебной
власти
в
гражданском
судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. /С.Л. Дегтярев. М.: ВолтерсКлувер, 2017. - 376 с.
44
27.Добровольский, А.А., Иванова, С.А. Основные проблемы исковой формы
защиты права. /А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - М.: Изд-во
Московского ун-та, 1979. - 159с.
28.Елисеев, Н.Г. Процессуальный договор. /Н.Г. Елисеев. - М.: Статут, 2015.
- 368с.
29.Исаенкова О.В. Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе:
монография. /О.В. Исаенкова. − М.: Издательство Юрайт, 2019.− 183с.
30.Карпека, В.В. Пассивная легитимация в reivindicatio классического
римского права. /В.В. Карпека. - Киев: Тип. С. В. Кульженко, 1915. 287с.
31.Коваленко, А.Г. Гражданский процесс: Учебник. /А.Г. Коваленко. - М.:
Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. – 501с.
32.Лебедев, М. Ю. Гражданский процесс. – 9-е изд., перераб. и доп. /М.Ю.
Лебедев. - М.: Издательство Юрайт, 2020. – 418с.
33.Малько, А.В. Законные интересы как правовая категория. /А.В. Малько. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 359с.
34.Минаев, А.М. Право на судебную защиту как элемент процессуальной
право-
и
дееспособности
/А.М.
Минаев//Вестник
Саратовской
государственной юридической академии. - 2016. - С. 227-231.
35.Мохов, А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право)
России: учебник. /А.А. Мохов. - М.: ООО «Юридическая фирма
Контракт», 2017. – 382с.
36.Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник. – 3-е изд.,
перераб. /Г.Л. Осокина. – М.: Норма НИЦ Инфра-М., 2013. – 704с.
37.Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса. – 2-е изд., перераб. и доп.
/Т.В. Сахнова. – М.: Статут, 2014.- 784с.
38.Трещева, Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Правовое положение
лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе. /Е.А. Трещева. Самара: Самарский ун-т, 2007. - 354 с.
45
39.Туманова, Л.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации. — 3-е изд., перераб. и доп. /Л.В. Туманова. −
М.: Проспект, 2019. – 656с.
40.Шакарян, М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе.
/М.С. Шакарян. - М.: РИО ВЮЗИ, 1983. - 68 с.
41.Шкварок, А.В. Понятие юридического интереса в современном
гражданском процессе /А.В. Шкварок// Арбитражный и гражданский
процесс. - 2010. - № 6. – С. 54-57.
42.Юдин, А.В. Процессуальные последствия перехода прав на спорное
имущество во время рассмотрения гражданского дела арбитражным
судом или судом общей юрисдикции /А.В. Юдин// Закон. - 2017. - № 3. –
С. 16-17.
46