Анализ ЕГЭ по истории в Бурятии: 2022-2024

Приложение 1
Глава 2.
Методический анализ результатов ЕГЭ по истории
РАЗДЕЛ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ ПО УЧЕБНОМУ
ПРЕДМЕТУ
1.1. Количество участников ЕГЭ по учебному предмету
Таблица 2-1
чел.
1040
2022
% от общего
числа
участников
19,01
чел.
1128
2023
% от общего
числа
участников
19,55
чел.
1126
2024
% от общего
числа
участников
20,21
1.2. Процентное соотношение юношей и девушек, участвующих в ЕГЭ
Таблица 2-2
Пол
Женский
Мужской
чел.
605
435
2022
% от общего
числа участников
58,17
41,83
2023
% от общего
числа участников
59,49
40,51
чел.
671
457
чел.
659
467
2024
% от общего
числа участников
58,52
41,48
1.3. Количество участников ЕГЭ в регионе по категориям
Таблица 2-3
Категория участика
Выпускников текущего года,
обучающихся по программам
СОО
Выпускников текущего года,
обучающихся по программам
СПО
Выпускников прошлых лет
Участников, не завершившие
СОО в прошлые годы (без аттестата)
2022 г.
% от
общего
чел.
числа
участни
ков
2023 г.
% от
общего
чел.
числа
участни
ков
2024 г.
% от
общего
чел.
числа
участни
ков
990
95,19
1074
95,21
1082
96,09
11
1,06
12
1,06
8
0,71
39
3,75
41
3,64
34
3,02
0
0
1
0,09
2
0,18
1
1.4. Количество участников ЕГЭ в регионе по типам ОО
Таблица 2-4
№
п/п
Категория участника
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Выпускники средних общеобразовательных школ
Выпускники средних общеобразовательных школ с
углубленным изучением
отдельных предметов
Выпускники гимназий
Выпускники институтов
Выпускники лицеев
Выпускники средних общеобразовательных школинтернатов
Выпускники лицеяинтерната
Выпускники кадетской
школы-интерната
Выпускники основной общеобразовательной школы
Выпускники открытой
(сменной) общеобразовательной школы
Выпускники начальной общеобразовательной школа
Выпускники техникумов
Выпускники вечерних
(сменных) общеобразовательных школ
Выпускники вечерней
(сменной) общеобразовательной школы при исправительно-трудовых учреждениях (ИТУ)
Выпускники специальных
профессиональных училищ
Выпускники специальной
(коррекционной) школыинтерната
Выпускники колледжей
Выпускники университетов
2022 г.
% от
общего
чел.
числа
участни
ков
778
77,72
2023 г.
% от
общего
чел.
числа
участни
ков
848
78,1
2024 г.
% от
общего
чел.
числа
участни
ков
871
79,9
11
1,10
8
0,74
10
0,91
115
0
34
15
11,49
0,00
3,40
1,50
123
11
26
23
11,3
1,01
2,39
2,12
114
0
28
10
10,5
0
2,57
0,91
24
2,40
26
2,39
21
1,93
5
0,50
5
0,46
7
0,64
0
0,00
0
0
19
1,74
5
0,50
2
0,18
2
0,17
0
0,00
0
0
0
0
2
4
0,20
0,40
2
2
0,18
0,18
4
1
0,37
0,09
0
0,00
0
0
0
0
0
0,00
1
0,09
0
0
0
0,00
0
0
0
0
8
1
0,80
0,10
8
1
0,74
0,09
1
2
0,09
0,18
2
1.5. Количество участников ЕГЭ по предмету по АТЕ региона
Таблица 2-5
№
п/п
АТЕ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Баргузинский район
Баунтовский район
Бичурский район
ВУЗы и СУЗы
Джидинский район
Еравнинский район
Заиграевский район
Закаменский район
Иволгинский район
Кабанский район
Кижингинский район
Курумканский район
Кяхтинский район
Муйский район
Мухоршибирский район
Окинский район
Прибайкальский район
Северобайкальск г.
Северобайкальский район
Селенгинский район
Тарбагатайский район
Тункинский район
Улан-Удэ г., Железнодорожный район
Улан-Удэ г., Октябрьский район
Улан-Удэ г., Советский район
Хоринский район
1.6.
Количество участников ЕГЭ по учебному предмету
20
14
21
7
15
29
28
25
53
52
23
34
42
3
19
6
21
13
1
35
13
24
196
255
151
26
% от общего числа
участников в регионе
1,78
1,24
1,87
0,62
1,33
2,58
2,49
2,22
4,71
4,62
2,04
3,02
3,73
0,27
1,69
0,53
1,87
1,15
0,09
3,11
1,15
2,13
17,41
22,65
13,41
2,31
ВЫВОДЫ о характере изменения количества участников ЕГЭ по
учебному предмету.
В 2024 году количество участников ЕГЭ по истории осталось на прежнем уровне. Несмотря
на дальнейшую модернизацию экзаменационной модели, предусматривающей высокий уровень
сложности заданий, появление новых заданий и необходимость запоминания большого объема
информации история по-прежнему остаётся одной из самых востребованных дисциплин в
Республике Бурятия, занимая второе место среди предметов по выбору.
Много лет в гендерной структуре участников ЕГЭ по истории преобладают девушки, что
связано с возрастающей популярностью среди юношей направлений подготовки естественнонаучного и технического профилей. В нынешнем году эта тенденция продолжилась, на двух
сдающих историю юношей приходится примерно три девушки.
В разрезе типов ОО основную долю участников ЕГЭ по истории составили учащиеся средних общеобразовательных школ (871). На втором месте находятся выпускники гимназий (114).
Замыкают тройку выпускники лицеев (28). Структура распределения участников ЕГЭ по типам
ОО совпадает с общим количеством выпускников в регионе и остается неизменной на протяжении
всего времени существования ЕГЭ. В сравнении с предыдущими годами наблюдается постепенное
сокращение количества участников, выпущенных гимназиями, лицеями и ОО с углубленным
изучением предмета.
3
Доля участников ЕГЭ по истории из городских населенных пунктов продолжает расти и более чем в половину превышает количество выпускников из сельской местности. Средний балл
выпускников городских школ незначительно выше, чем сельских. Выпускники трех районов
города Улан-Удэ (602) сохраняют лидерство среди других АТЕ. Самый высокий процент от
общего числа участников в РБ продемонстрировал Октябрьский район г. Улан-Удэ (22,65%).
Среди прочих административно-территориальных образований лидируют по количеству сдававших ЕГЭ по истории в 2024 году Иволгинский (4,71%), Кабанский (4,62%), Кяхтинский (3,73%),
Селенгинский (3,11%) и Курумканский (3,02%) муниципальные районы.
Таким образом, в 2024 году в Республике Бурятия в динамике количества участников ЕГЭ по
истории в целом и по отдельным категориям, видам ОО или АТЕ сохраняются тенденции,
наметившиеся в предыдущие годы: стабилизация численности сдающих историю, преобладание
девушек в составе участников ЕГЭ, большее количество выпускников общеобразовательных школ
в сравнении с прочими типами ОО, преобладание выпускников городских населенных пунктов.
РАЗДЕЛ 2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ПРЕДМЕТУ
2.1. Диаграмма распределения тестовых баллов по предмету в 2024 г.
(количество участников, получивших тот или иной тестовый балл)
60
50
0-31 (ниже минимального)
40
32-60 (удовлетворительный)
52,84
30
61-80 (хороший)
20
81-100 (отличный)
23,05
10
13,12
10,99
0
Тестовые баллы по истории в 2024 году (в
%)
2.2. Динамика результатов ЕГЭ по предмету за последние 3 года
Таблица 2-6
№
п/п
1.
Участников, набравших балл
Ниже минимального балла, %
Субъект Российской Федерации
(Республика Бурятия)
2022 г.
2023 г.
2024 г.
15,38
17,11
13,12
4
№
п/п
2.
От минимального балла до 60 баллов, %
Субъект Российской Федерации
(Республика Бурятия)
2022 г.
2023 г.
2024 г.
54,9
56,12
52,84
3.
От 61 до 80 баллов, %
21,83
19,95
23,05
4.
5.
От 81 до 100 баллов, %
Средний тестовый балл
7,89
49,85
6,82
48,93
10,99
52,66
Участников, набравших балл
2.3. Результаты по группам участников экзамена с различным уровнем
подготовки:
2.3.1. в разрезе категорий участников ЕГЭ
Таблица 2-7
№
Категории участников
п/
п
ВТГ, обучающиеся по
программам СОО
ВТГ, обучающиеся по
2.
программам СПО
3. ВПЛ
Участники экзамена с
4.
ОВЗ
1.
Доля участников, у которых полученный тестовый балл
ниже
от минимальот 61 до 80
от 81 до 100
минимального балла до
баллов
баллов
ного
60 баллов
12,85
52,59
23,48
11,08
62,5
25
12,5
0
11,76
67,65
14,71
5,88
9,09
54,55
18,18
18,18
2.3.2. в разрезе типа ОО
Таблица 2-8
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Тип ОО
Средняя общеобразовательная
школа
Средняя общеобразовательная
школа с углубленным изучением
отдельных предметов
Гимназия
Институт
Лицей
Средняя общеобразовательная
школа-интернат
Лицей-интернат
Кадетская школа-интернат
Основная общеобразовательная
школа
Количество
участников,
чел.
Доля участников, получивших тестовый
балл
от миниже
нималь- от 61 до от 81 до
мининого до
80 бал- 100 балмально60 баллов
лов
го
лов
871
14,35
54,42
21,13
10,1
10
10
50
30
10
114
0
28
7,02
7,14
41,23
53,57
32,46
32,14
19,29
7,14
10
10
40
30
20
21
7
9,52
0
19,05
57,14
61,9
28,57
9,52
14,29
19
5,26
78,95
10,53
5,26
5
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Открытая (сменная)
общеобразовательная школа
Начальная общеобразовательная
школа
Техникум
Вечерняя (сменная)
общеобразовательная школа
Вечерняя (сменная)
общеобразовательная школа при
исправительно-трудовых
учреждениях (ИТУ)
Специальное профессиональное
училище
Специальная (коррекционная)
школа-интернат
Колледж
Университет
2
0
50
0
50
0
-
-
-
-
4
75
0
25
0
1
0
0
100
0
0
-
-
-
-
0
-
-
-
-
0
-
-
-
-
1
2
0
50
100
50
0
0
0
0
2.3.3. юношей и девушек
Таблица 0-1
№
п/
п
1.
2.
Пол
женский
мужской
Количество
участников,
чел.
659
467
Доля участников, получивших тестовый балл
ниже
минимального
от
минимального
до 60 баллов
от 61 до 80
баллов
от 81 до 100
баллов
13,05
13,28
54,63
50,54
22
24,63
10,32
11,56
2.3.4. в сравнении по АТЕ
Таблица 2-10
№
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Наименование АТЕ
Баргузинский район
Баунтовский район
Бичурский район
ВУЗы и СУЗы
Джидинский район
Еравнинский район
Заиграевский район
Закаменский район
Иволгинский район
Кабанский район
Кижингинский район
Доля участников, получивших тестовый балл
Количество
участников
экзамена, чел.
ниже
минимального
20
14
21
7
15
29
28
25
53
52
23
0
28,56
14,28
42,85
13,33
3,44
0
16
33,96
21,15
4,34
от минимального до
60 баллов
85
42,86
61,91
42,85
60
62,07
57,14
64
50,94
63,46
82,61
от 61
до 80
баллов
от 81
до 100
баллов
15
21,43
19,05
14,3
26,67
24,14
28,57
8
11,33
13,47
13,05
0
7,15
4,76
0
0
10,35
14,29
12
3,77
1,92
0
6
№
Наименование АТЕ
Количество
участников
экзамена, чел.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Курумканский район
Кяхтинский район
Муйский район
Мухоршибирский район
Окинский район
Прибайкальский район
Северобайкальск г.
Северобайкальский район
Селенгинский район
Тарбагатайский район
Тункинский район
Улан-Удэ г., Железнодорожный район
Улан-Удэ г., Октябрьский район
Улан-Удэ г., Советский район
Хоринский район
34
42
3
19
6
21
13
1
35
13
24
196
255
151
26
Доля участников, получивших тестовый балл
ниже
минимального
5,88
23,8
33,33
47,36
0
4,76
7,69
0
17,14
7,69
0
9,18
10,2
13,25
19,23
от минимального до
60 баллов
55,88
52,38
66,67
47,37
50
47,62
69,23
100
45,72
69,23
62,5
46,94
50,2
47,02
53,85
от 61
до 80
баллов
от 81
до 100
баллов
32,36
21,44
0
5,27
33,33
33,33
15,39
0
31,42
15,39
20,83
27,04
26,27
24,5
19,23
5,88
2,38
0
0
16,67
14,29
7,69
0
5,72
7,69
16,67
16,84
13,33
15,23
7,69
2.4. Выделение перечня ОО, продемонстрировавших наиболее высокие и
низкие результаты ЕГЭ по предмету
2.4.1. Перечень ОО, продемонстрировавших наиболее высокие результаты ЕГЭ по
предмету
Таблица 2-11
№
Наименование ОО
МАОУ СОШ №35
г. Улан-Удэ
Бурятская гимназия
2.
№29 г. Улан-Удэ
МБОУ "Кыренская
3.
СОШ"
МБОУ "Сосново4.
Озерская СОШ№2"
1.
Доля ВТГ,
Количество
получивучастников,
ших
чел.
от 81 до 100
баллов
Доля ВТГ,
получивших
от 61 до 80
баллов
Доля ВТГ,
получивших
от минимального до
60 баллов
Доля ВТГ,
не достигших минимального
балла
32
28,125
28,125
40,625
3,125
11
27,273
45,455
27,272
0
16
25
18,75
56,25
0
10
20
20
60
0
7
2.4.2.
Перечень ОО, продемонстрировавших низкие результаты ЕГЭ по предмету
Таблица 2-12
№
1.
2.
3.
4.
Наименование ОО
МОУ Сужинская
СОШ
МАОУ "Селенгинская гимназия"
МАОУ Иволгинская СОШ
МАОУ "Лингвистическая гимназия
№3" г.Улан-Удэ
Количество
участников,
чел.
Доля ВТГ,
не достигших минимального
балла
12
66,67
Доля ВТГ,
получивших
от минимального до
60 баллов
33,33
11
27,27
15
15
Доля ВТГ,
получивших
от 61 до 80
баллов
Доля ВТГ,
получивших
от 81 до 100
баллов
0
0
63,63
9,1
0
26,67
66,67
6,66
0
26,67
46,67
20
6,66
2.5. ВЫВОДЫ о характере изменения результатов ЕГЭ по предмету
Анализ распределения тестовых баллов по истории в 2024 году показал, что доля участников
ЕГЭ, набравших от 81 до 100 баллов, заметно возросла (10,99% против 7,89% в 2022 и 6,82% в
2023 гг.). При этом доля участников, продемонстрировавших неудовлетворительный результат
(менее 32 баллов) сократилась по сравнению с прошлым годом на 4%! Подобная тенденция
наблюдается и в группе, показавшей удовлетворительный уровень знаний (от 32 до 60 баллов),
доля выпускников в ней также снизилась с 56,12% до 52,84% (в 2022 г. – 54,9%) от общего числа
сдававших историю. Увеличилась и доля «хорошистов», набравших от 61 до 80 баллов, составив
23,05% против 19,95% в прошлом году (в 2022 г. – 21,83%). В нынешнем году в республике сразу
четверо выпускников сдали историю на 100 баллов. Средний балл ЕГЭ по истории в 2024 году в
Республике Бурятия составил 52,66 (в 2022 г. – 49,85%, в 2023 г. – 48,93).
Главной причиной, обусловившей названные тенденции, на наш взгляд следует считать продолжающееся совершенствование модели ЕГЭ по истории. Продолжительная общественнопедагогическая экспертиза обновлённой модели, усовершенствование заданий и в тестовой, и в
«развёрнутой» части, изменения в критериях оценивания ряда заданий положительно сказались на
модели экзаменационной работы, предложенных выпускникам текущего года. В целом, выпускники разных категорий сумели вполне достойно подготовиться к испытаниям. Экзамен же вновь
продемонстрировал свою высокую дифференцирующую эффективность.
Выпускники текущего года продемонстрировали гораздо более высокие результаты, чем выпускники прошлых лет, что связано с естественным забыванием материала по мере возрастания
временной дистанции от момента окончания школы. Та же тенденция характерна для учащихся
колледжей и техникумов.
В разрезе типов ОО наилучшие результаты традиционно показали выпускники лицеев и
гимназий. Высокая результативность наблюдается также в ОО, где реализуются УМК профильного уровня. Подготовка выпускников СПО по-прежнему оставляет желать лучшего (более 60% не
смогли преодолеть минимальный порог).
Среди АТЕ наиболее высокую результативность (от 81 до 100 баллов) традиционно показали
ОО города Улан-Удэ. В группе от 61 до 80 баллов лидерами выступают ОО Тункинского,
Прибайкальского, Заиграевского районов, а также города Улан-Удэ. Высокая доля участников,
получивших тестовый балл от минимального до 60, отмечается в этом году практически повсеместно. Среди районов, в которых значительное количество выпускников, сдававших историю, не
8
смогли преодолеть минимальный порог, в этом году отметим Мухоршибирский (47,36%) и
Иволгинский (33,96%) районы. Немало выпускников, не преодолевших порог, и в городе УланУдэ. Особое внимание хотелось бы обратить на низкий уровень подготовки выпускников колледжей и техникумов – 5 человек из 9 не набрали даже минимума. Представляется, что данная
ситуация связана прежде всего с нехваткой квалифицированных педагогических кадров. Кроме
того, современное преподавание истории невозможно представить без соответствующей материально-технической базы (мультимедийные, интерактивные комплексы и пр.), но в большинстве
ССУЗов история является лишь общеобразовательным предметом, и кабинеты истории обеспечиваются по остаточному принципу.
Среди ОО, демонстрирующих низкие результаты ЕГЭ, в 2024 году - МОУ Сужинская СОШ,
МАОУ "Селенгинская гимназия" и МАОУ Иволгинская СОШ, а также Лингвистическая гимназия
№3 г. Улан-Удэ. В перечне ОО, продемонстрировавших относительно высокие результаты ЕГЭ по
истории, в этом году оказались городские МАОУ СОШ №35 и Бурятская гимназия №29, а также
МБОУ "Кыренская СОШ" и МБОУ "Сосново-Озерская СОШ №2".
Таким образом, в текущем году вновь наметилась тенденция к увеличению доли выпускников, сдавших на «хорошо» и «отлично», средний балл по региону увеличился, несколько стабилизировались результаты по АТЕ и типам ОО. Планируемые в дальнейшем изменения в структуре и
моделях ЕГЭ по истории должны и дальше развивать и углублять дифференцирующую функцию
экзамена.
Раздел 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ
ЗАДАНИЙ ИЛИ ГРУПП ЗАДАНИЙ
3.1.
Краткая характеристика КИМ по учебному предмету
Для анализа был предложен вариант КИМ №328. В соответствие со спецификацией КИМ
ЕГЭ по истории состоят из двух частей и включают в себя 21 задание, различающиеся формой и
уровнем сложности.
Часть 1 содержит 12 заданий с кратким ответом: задания на выбор и запись правильных ответов из предложенного перечня ответов; задания на определение последовательности расположения данных элементов; задания на установление соответствия элементов, данных в нескольких
информационных рядах; задания на определение по указанным признакам и запись в виде слова
(словосочетания) термина, названия, имени, века, года и т.п.
В части 2 содержится девять заданий с развёрнутым ответом, оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений. Задания 13 и 14 связаны с анализом, проведением
атрибуции исторического источника, а также с извлечением из источника информации, представленной в явном виде. Задания 15 и 16 выявляют умения выпускников работать с иллюстративным
материалом, анализировать представленные изображения, которые содержат какую-либо историческую информацию. Тематическое задание 17 нацелено на проверку знаний выпускников по
истории Великой Отечественной войны. Задание 18 выявляет умения выпускников формулировать
причинно-следственные связи. Знание исторической терминологии проверяется в рамках задания
19. Задание 20 высокого уровня сложности нацелено на выявление навыков сравнения исторических событий, процессов, явлений. Наиболее трудоёмким из всей второй части является задание
21, которое связано не только с анализом исторических версий и оценок, умением аргументировать различные точки зрения с привлечением знаний курса «История России», но и предполагает
проверку знаний курса «Всеобщая история».
Отметим, что по итогам прошлогоднего экзамена были сделаны необходимые выводы, в связи с чем была детализирована структура задания 18. Таким образом, разработчики КИМ «продолжают увеличивать значимость части 2 ЕГЭ», т.е. заданий с развёрнутым ответом. Это позволяет не
только контролировать знание фактического материала, но и уделять особое внимание проверке
аналитических и информационно-коммуникативных умений выпускников. Всё указанное выше
позволяет качественно дифференцировать участников экзамена по уровню их исторической
подготовки.
9
3.2.
3.2.1.
Анализ выполнения заданий КИМ
Статистический анализ выполнения заданий КИМ
Таблица 2-13
Процент выполнения задания
в субъекте Российской Федерации
(Республике Бурятия)
Уровень
в группе
в
Номер
сложноне пре- группе
Проверяемые элементы содерв
в
задания
сти заодоот мижания / умения
группе группе
в КИМ
дания
левших
нисредний
от 61 от 81
мини- мальдо 80 до 100
мального
т.б.
т.б.
ный
до 60
балл
т.б.
Знание дат (задание на уста16
58
86
97
62
1
Б
новление соответствия)
Систематизация исторической
информации (умение опреде36
66
83
96
68
2
Б
лять последовательность событий)
Знание основных фактов, про5
34
86
98
48
3
цессов, явлений (задание на
Б
установление соответствия)
Систематизация исторической
информации, представленной в
18
51
89
99
60
4
П
различных знаковых системах
(таблица)
Знание исторических деятелей
1
16
56
93
31
5
(задание на установление соотБ
ветствия)
Работа с письменным истори17
31
55
82
40
6
П
ческим источником
Знание основных фактов, процессов, явлений истории куль11
33
72
93
45
7
Б
туры России (задание на установление соответствия)
21
59
72
93
60
8
Работа с изображениями
Б
Работа с исторической картой
9
50
85
100
57
9
Б
(схемой)
Работа с исторической картой
4
38
84
97
50
10
Б
(схемой)
Работа с исторической картой
(схемой) (соотнесение карто35
73
96
95
75
11
П
графической информации с
текстом)
Работа с исторической картой
12
32
58
83
41
12
(схемой) (множественный выБ
бор)
2 часть
10
Процент выполнения задания
в субъекте Российской Федерации
(Республике Бурятия)
Уровень
в группе
в
Номер
сложноне пре- группе
Проверяемые элементы содерв
в
задания
сти заодоот мижания / умения
группе группе
в КИМ
дания
левших
нисредний
от 61 от 81
мини- мальдо 80 до 100
мального
т.б.
т.б.
ный
до 60
балл
т.б.
Работа с письменным истори6
31
73
87
43
13
ческим источником (атрибуция
П
исторического источника)
Умение проводить поиск исто51
84
97
98
84
14
рической информации в источБ
никах разного типа
2
37
83
97
49
15
Работа с изображениями
П
10
34
66
90
44
16
Работа с изображениями
П
Работа с письменными историческими источниками: атрибуция, использование кон18
54
84
97
60
17
П
текстной информации, извлечение информации, представленной в явном виде
Установление причинно2
17
59
88
32
18
В
следственных связей
Знание исторических понятий,
5
28
59
80
37
19
П
умение их использовать
Сравнение исторических собы0
5
26
70
16
20
В
тий (процессов, явлений)
Умение аргументировать дан1
6
26
62
16
21
В
ную в задании точку зрения
В текущем году выпускники республики показали более стабильные, по сравнению с предыдущими годами, результаты при выполнении заданий базового уровня. Из десяти заданий лишь
четыре имеют процент выполнения ниже 50 (в 2023 г. – 8). Особенно большие проблемы возникли
при выполнении задания №5 (знание исторических деятелей), а также, как и в прошлом году, №12
(множественный выбор при работе с исторической картой (схемой)). Процент выполнения данных
заданий в группе не преодолевших минимальный балл составил 1% и 12%, среди «троечников»
16% и 32% соответственно. «Хорошисты» выполнили данные задания немного лучше – 56% и
58%. Успешнее всех ожидаемо справились «отличники» - 93% и 83% соответственно.
Среди заданий повышенного уровня вновь наиболее проблемным неожиданно оказалось задание, проверяющее знание исторических понятий и умение ребят их использовать. Средний
процент выполнения задания №19 по республике составил всего 37%! Вновь, как и в прошлом
году, неважно было выполнено выпускниками задание №13 (характеристика авторства, времени,
обстоятельств и целей создания исторического источника), а ведь в предыдущие годы с ним
неплохо справлялись представители разных групп выпускников. По итогам экзамена 2024 года
средний процент выполнения этого задания составил 43% («двоечники» - 6, «троечники» - 31,
«хорошисты» - 73 и «отличники» - 87).
Из трёх заданий высокого уровня сложности (18, 20 и 21) самыми трудными для решения
оказались два последних задания. Средний процент выполнения этих заданий самый низкий из
11
всех заданий ЕГЭ-2024 – всего 16%! Так, с заданием №20 не смог справиться ни один «двоечник»,
хоть какое-то решение предложили лишь 5% «троечников», 26% «хорошистов» и только 70%
«отличников» - показатели чуть лучше прошлогодних.
В целом, из всего блока заданий ЕГЭ более-менее удачно (средний процент выполнения превышает 60%) выпускники текущего года справились с пятью (№№ 1, 2, 4, 8, 11) заданиями первой
и двумя (№№14, 17) заданиями второй части. Отметим тот факт, что гораздо успешнее в этом году
выпускники всех групп справились с блоком заданий, связанных с проверкой умений работать с
исторической картой или схемой, а также с заданиями по истории Великой Отечественной войны.
3.2.2. Содержательный анализ выполнения заданий КИМ.
Анализируя выполнение заданий КИМ по истории 2024 года, следует принимать во внимание тот факт, что данная модель ЕГЭ окончательно оформилась лишь в текущем году. Некоторые
задания подверглись необходимой детализации (№18). По сравнению с прошлыми годами были
уточнены критерии оценивания ряда заданий. Подобное упорядочивание и систематизация в
целом положительно повлияли на уровень выполнения заданий ЕГЭ по истории выпускниками
2024 года.
процент выполнения
Выполнение заданий с кратким ответом участниками ЕГЭ 2024 г. с различным
уровнем исторической подготовки
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 - 31
32 - 60
61 - 80
81 - 100
задания с кратким ответом
Анализ выполнения отдельных видов заданий части 1 по группам частично подтверждает тенденции прошлых лет. Так, при выполнении задания №1 больше всего ошибок в регионе
было совершено при определении правильного года издания приказа №227 «Ни шагу назад!»,
выпускники нередко указывали 1941 вместо 1942 года.
Во втором задании чаще всего ребята ошибались, меняя местами время распада
Франкской империи и отмены кормлений. Очевидно, это связано со слабыми знаниями, в первую
очередь, элементов Всеобщей истории, что подтверждается и ответами, точнее их отсутствием, на
вопрос из этой области в задании 21.
Не очень хорошо обстояло в этом году дело при выполнении задания №3, а ведь знание исторических фактов – это одна из главных компетенций, формируемых в рамках учебного
предмета «история». Средний процент выполнения этого задания составил всего 48%, из группы
«двоечников» с ним справились лишь 5%, среди «троечников» - 34% выпускников. Самой
распространённой стала ошибка из «советских» времён, когда принятие Конституции СССР
12
путали с XIX партийной конференцией. Кроме того, часто к последствиям Смуты в России
причисляли «появление системы баскачества» вместо Смоленской войны.
Сравнительно неплохие навыки продемонстрировали выпускники нынешнего года в
ходе работы с таблицей в задании №4. Наибольшее число ошибок было допущено при определении географического объекта, связанного с разгромом войск крымского хана в 1570-х годах (село
Деулино вместо села Молоди), а также при определении времени создания лагеря Лжедмитрия II
(1660-e вместо 1600-х). Это говорит о недостаточных знаниях нынешних выпускников по периоду
истории Российского централизованного государства.
Настоящий «провал» произошёл в этом году при выполнении задания №5 (знание исторических деятелей), в предыдущие годы это задание выполнялось значительно лучше. Данное
задание смогли решить лишь 1% «двоечников», 16% «троечников» и 56% «хорошистов», средний
же процент выполнения составил всего 31%! Интересно, что такой низкий процент выполнения
связан также, как и в предыдущем задании, с незнанием истории Московского царства, ведь
большинство выпускников не смогли сопоставить «ограничение местничества на военной службе»
с именем А.Ф. Адашева. Вопреки многочисленным прогнозам, появление в задании фамилий
наших современников – участников СВО не смутило наших выпускников, их фамилии многие
определяли совершенно верно.
Традиционно непростым является задание №6, предусматривающее работу с историческим источником и выбор нескольких вариантов ответов из предлагаемого перечня. В нынешнем году с этим заданием успешно справилось 40% выпускников, причём правильных ответов
чаще давали меньше, чем нужно. Больше всего ошибок повлекло за собой снова незнание
исторических деятелей (см. задание №5), т.к. многие ребята не смогли определить, что одним из
героев отрывка является князь П.И. Багратион. Кроме того, проблемным для многих стало
суждение №3 («в период событий, упоминаемых в отрывке, автор был адъютантом военачальника,
фамилия которого дважды пропущена в отрывке»), ведь в тексте нет прямого упоминания об этом,
как нет и прямого отрицания данного факта, указано лишь, что «…Господин главнокомандующий
2-й Западной русской армией князь ___________, под начальством которого я имел честь служить,
во время сражений оставлял меня безотлучно при себе для оказания скорой помощи раненым…».
Входит ли это в обязанности адъютанта, из отрывка не понятно.
Как всегда, много затруднений вызвало задание №7, направленное на проверку знаний основных фактов, процессов и явлений истории культуры России. И хотя оно было выполнено
лучше, чем в предыдущие годы (средняя доля выполнения – 45%), но по-прежнему недостаточными являются знания выпускников по русской культуре эпохи средневековья и Нового времени.
Например, многие не смогли связать авторство «Хождений за три моря» с тверским купцом или
охарактеризовать «Повесть о Шемякином суде» как произведение сатирического жанра.
Значительно лучше, по сравнению с прошлым годом, было выполнено задание №8, посвящённое истории Великой Отечественной войны. Если выпускники 2023 года «не дотащили» это
задание и до половины (средний показатель – 48%), то в этом году ситуация изменилась в лучшую
сторону, с заданием справились 60% выпускников. Главной проблемой при выполнении варианта
328 стал выбор большинства ребят в качестве момента освобождения Севастополя между 1943 и
1944 годами. Конечно, ключевым для правильного решения должно было стать чёткое знание
периодизации Великой Отечественной войны.
Блок заданий, проверяющих навыки выпускников при работе с историческими картами или
схемами, традиционно является сложным испытанием не только для проблемных групп, но и для
«хорошистов» и «отличников». Задания 9, 10, 11 и 12 на работу с исторической картой выполнены
со средними результатами 57%, 50%, 75% и 41% соответственно. Отмеченная в предыдущие годы
общая тенденция сохранилась: лучше остальных выполнено задание на установление соответствия
между текстом и картой, хуже – комплексное задание 12, в котором требуется выбрать верные
суждения. В задании №9 наибольшее число ошибок при определении периода происходящих
событий было допущено, когда вместо Х указывались IX или XI века. В задании №10 чаще всего
ошибались, называя вместо князя Олега Вещего имя князя Святослава, очевидно, не вчитываясь в
задание, а идентифицируя вопрос с периодом, отмеченным на карте. В 11 задании самой распространённой ошибкой было указание вместо крепости Доростол города Переяславец, что свидетельствует о недостаточных навыках выпускников в плане работы с условными обозначениями
13
карты-схемы. Наиболее частой ошибкой при выполнении задания №12 стал «невыбор» выпускниками верных суждения 3 («цифрой «3» на схеме обозначена столица Хазарского каганата») и
суждения 6 («цифрой «2» на схеме обозначена территория проживания племенного союза
вятичей»), что говорит о слабом знании фактов истории Древнерусского государства в целом, а не
только периода правления Святослава Игоревича.
Таким образом, анализ выполнения заданий первой части 1 КИМ ЕГЭ по истории позволяет
сделать вывод о недостаточно сформированных у наших выпускников, особенно из слабых групп,
базовых знаниях и умениях. Всё-таки, нацеливая выпускников на сложные построения заданий с
развёрнутым ответом, ни в коем случае нельзя забывать и экономить на основе – базовых знаниях
дат, фактов, исторических деятелей.
процент выполнения
Выполнение заданий с развёрнутым ответом участниками ЕГЭ 2024
г. с различным уровнем исторической подготовки
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 - 31
32 - 60
61 - 80
81 - 100
задания с развёрнутым ответом
Практически вся вторая часть заданий КИМ ЕГЭ по истории (кроме задания №14) состоит из
заданий повышенного и высокого уровня сложности. В 2024 году выпускники откровенно слабо
справились с двумя заданиями высокого уровня сложности – это задания №20 и №21. С заданием
№21 сумели «разобраться» в среднем 16% учеников. В группе не преодолевших минимальный
порог процент выполнения данного задания составил 1%. В группе «троечников» процент
выполнения данного задания составил 6%, в группе «хорошистов» - 26%, в группе «отличников» –
62%. Трудности в выполнении данного задания возможно связаны с отсутствием или низкой
степенью сформированности у учащихся умения аргументации той или иной позиции, неумением
приводить полноценные аргументы, включающие факты и объяснения к ним. Главной проблемой
для выпускников, выполнявших 21 задание 328 варианта, стало формулирование аргумента или
хотя бы подбор нужного факта, подтверждающего, что большое значение для успешного осуществления процесса промышленного переворота имели открытия (изобретения), сделанные
учёными (изобретателями) в России и Англии. Настоящим «камнем преткновения» стало абсолютное незнание имён учёных-изобретателей или хотя бы сделанных ими изобретений. Чаще
всего вспоминали Д. Уатта с его паровой машиной, а в контексте истории России этот период
оказался нашим выпускникам очень мало знаком. В авральном режиме, вспоминая всё, что
касается промышленного переворота в России, чаще всего писали о постройке первой железной
дороги из Петербурга в Царское Село в 1837 г. При этом изобретателем выступал сам император
Николай I. Вообще, итоги выполнения заданий №2 и №21, как и в прошлые годы, выявили всё
14
возрастающие проблемы, существующие у наших выпускников в области знания Всеобщей
истории.
Задание №20 – это задание высокого уровня сложности, в котором выпускник, сравнивая
исторические события, явления или процессы, должен проявить сформированные умения
использовать принципы причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и
пространственного анализа для изучения этих процессов и явлений. В текущем году задание №20
оказалось «по плечу» также лишь 16% выпускников (0% «двоечники», 5% «троечники», 26%
«хорошисты», 70% «отличники»). Многие «отличники» без особых проблем смогли найти
сходства во внутренней политике императоров-самодержцев Петра I и Александра III. Больным
местом при выполнении данного задания для многих ребят стало стремление минимизировать
тезис, выделив лишь один сравнительный признак, для которого было сложно подобрать исторические факты, например: «И Пётр, и Александр стремились укрепить самодержавие». Сам по себе
тезис правильный, но подобрать два соответствующих критериям обоснования большинству
выпускников не удавалось. Часто, не обращая внимания на формулировку вопроса (-во внутренней политике-), ребята начинали искать сходства там, где для них было удобнее, т.е. в области
внешней политики двух императоров («При Петре Россия получила выход к морям, а при
Александре Россия стала ведущей европейской державой»). Таким образом, если в прошлом году
слабое выполнение задания №20 связывали с его новизной и непонятностью, то теперь очень
хорошо заметен его дифференцирующий момент.
Второе место в рейтинге самых сложных заданий с развёрнутым ответом ожидаемо заняло
ещё одно задание с высоким уровнем сложности – задание №18 (32%). В нынешнем году, с учётом
прошлогоднего опыта, задание №18 было детализировано, что позволило гораздо большему числу
выпускников справиться полностью или частично с поставленными вопросами. Дифференцирующий эффект данного задания налицо (2% - «двоечники», 17% - «троечники», 59% - «хорошисты»,
88% - «отличники»). Среди спорных моментов, связанных с выполнением этого задания, следует
подчеркнуть следующие. Многие выпускники, пытаясь выделить причину (предпосылку)
свержения Временного правительства, связанную со сложившейся в стране политической
ситуацией, фокусировали внимание на двоевластии в стране после Февральской революции,
борьбе различных политических сил за власть, а также на кризисах Временного правительства.
Что касается последнего пункта (последствие свержения Временного правительства), то самым
распространённым ответом стало утверждение о приходе к власти большевиков.
В этом году на третьем месте по степени сложности во второй части для выпускников
неожиданно оказалось задание №19 (37%). Наибольшие затруднения при выполнении этого
задания наблюдались в группах не преодолевших минимальный порог (5%) и набравших от 32 до
60 баллов (28%). В открытом варианте 328 средний процент выполнения данного задания
составил и того меньше – 32%! На наш взгляд, это связано с достаточно сложным и неоднозначным понятием, смысл которого необходимо раскрыть – «индивидуальная трудовая деятельность».
Далеко не все «отличники» (80%) справились с заданием. Большинство заработали балл, перечислив факты (Закон о кооперации, Закон об ИТД и пр.) Многие пытались объяснить термин своими
словами, но ограниченность словарного запаса не позволила решить эту задачу.
Гораздо стабильнее в этом году результаты выполнения заданий №15 и №16 – работа с иллюстративным материалом (среднее значение 49% и 44% соответственно против 51% и 24% в
2023 г.). Более высокий результат выполнения задания №15 по сравнению с результатом выполнения задания №16 связан с тем, что изображение, которое необходимо проанализировать для
выполнения этого задания, как правило, связано не с историей культуры, а с политическими или
социально-экономическими процессами. В отличие от задания №15, в задании №16 всегда
проверяется знание фактов истории культуры. Затруднения при выполнении этих заданий могут
быть связаны с такими содержательными трудностями, как необходимость привлечения дополнительных знаний из области всеобщей и отечественной истории, умение поместить событие,
явление, процесс в более широкий исторический контекст. При выполнении задания №16 из
варианта 328 (средний показатель – 27%) экзаменуемые часто выбирали цифру 2 вместо цифры 3
и указывали «русский стиль» вместо «барокко». В данном случае сказалось слабое знание фактов
истории культуры. Для успешного выполнения данного задания необходимо сформировать у
обучающихся зрительные образы памятников культуры и связи этих образов с информацией о
15
соответствующих памятниках. Информация, которую нужно усвоить школьникам, – это имена
архитекторов, скульпторов, художников, режиссеров и т.д., время (эпохи) создания памятников
культуры, города, где находятся памятники культуры, и т.п.
Задание №14 традиционно было выполнено лучше остальных (84%). В группе не преодолевших минимальный порог процент выполнения данного задания составил 51%. В группе
«троечников» процент выполнения данного задания составил 84%, в группе «хорошистов» - 97%,
в группе «отличников» – 98%. По-прежнему не очень уверенно многие выпускники-2024 решали
задание №13 (43%). Вариант 328 был в этом смысле более удобен, с этим заданием справилось
60% ребят. Одной из распространенных ошибок участников ЕГЭ 2024 г. при выполнении задания
№13 стало указание только одного имени князя (например, вместо «Александр Невский» указывалось имя «Александр»). Такие ответы не принимались в качестве правильных.
Проведённый анализ наводит на мысль о необходимости дальнейшего совершенствования
КИМ ЕГЭ, внедрении новых моделей различных заданий, которые позволят усилить дифференцирующую функцию экзамена, заставят вновь встряхнуться учительскую общественность и станут
стимулом к ещё более ответственной подготовке выпускников.
3.2.3. Анализ метапредметных результатов обучения, повлиявших на выполнение заданий КИМ.
Согласно ФГОС СОО, должны быть достигнуты не только предметные, но и метапредметные результаты освоения основной образовательной программы, в том числе познавательные,
коммуникативные, регулятивные. Анализ выполнения отдельных видов заданий КИМ по истории
выявил тот факт, что целый ряд метапредметных умений достаточно слабо сформированы у
выпускников 2024 года. Например, недостаточно сформированное умение устанавливать существенный признак или основания для сравнения, классификации и обобщения не позволили
многим выпускникам нынешнего года справиться с заданием №20, средний процент выполнения
этого задания в открытом варианте 328 составил лишь 18%.
Среди базовых исследовательских действий выделим выявление причинно-следственных
связей и актуализация задачи, а также выдвижение гипотезы ее решения, нахождение аргументов
для доказательства своих утверждений. Из-за недостаточной сформированности данного компонента большинство выпускников недостаточно хорошо справились с заданием №18 (36%) и
заданием №21 (13%).
Неумение интегрировать знания из разных предметных областей привело к тому, что значительные затруднения на экзамене 2024 года вызвали задания, направленные на выявление умений
работать с картой (схемой), задания на работу с изображениями и задание, направленное на
проверку знаний основных фактов, процессов и явлений истории культуры России. Так, при
работе с картой (схемой) средний процент выполнения задания №12 открытого варианта 328
составил 38%. Осмелимся предположить, что это связано, в первую очередь, с недостаточной
развитостью географических компетенций выпускников, с неумением ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию.
Низкий процент выполнения заданий №15 и №16 (работа с изображениями) наталкивает на
мысль о
неспособности выпускников к самостоятельной информационно-познавательной
деятельности, неготовности их к самостоятельному поиску методов решения практических задач,
применению различных методов познания. И это проблема не только предмета «история», ведь
подобными компетенциями выпускники овладевают в процессе изучения большинства предметов
гуманитарного и естественно-научного цикла. Например, чтобы охарактеризовать памятники
литературы в задании №7 (средний процент выполнения – 56%), необходимо хорошо знать не
только историю, но и литературу, искусство, ведь в качестве памятников литературы в варианте
328 приведены четыре известных произведения разных эпох (роман «Война и мир», повесть «А
зори здесь тихие», «Хожение за три моря» и «Повесть о Шемякином суде»).
3.2.4. Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий.
16
-Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых
всеми школьниками региона в целом можно считать достаточным.
Систематизация исторической информации, представленной в различных знаковых системах
(таблица), работа с исторической картой (схемой) в части поиска контекстной информации и
соотнесения картографической информации с текстом, умение проводить поиск исторической
информации в источниках разного типа, а также работа с письменными историческими источниками в плане использования контекстной информации, извлечения информации, представленной в
явном виде (период – Великая Отечественная война).
-Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых
всеми школьниками региона в целом, школьниками с разным уровнем подготовки нельзя
считать достаточным.
Умение устанавливать существенный признак или основания для сравнения, классификации
и обобщения. Умение выявлять причинно-следственные связи и актуализировать задачу, выдвигать гипотезу ее решения, находить аргументы для доказательства своих утверждений, задавать
параметры и критерии решения. Систематизация исторической информации в рамках умения
определять последовательность событий, работа с исторической картой (схемой) исходя из
множественного выбора, работа с изображениями, знание фактов из истории отечественной
культуры, а также умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии.
-Выводы об изменениях успешности выполнения заданий разных лет по одной теме / проверяемому умению, виду деятельности (если это возможно сделать).
Более успешным в сравнении с предыдущими годами стали такие умения и виды деятельности, как:
понимание содержания текста документа (задания №№ 6, 11, 14, 17), умение выделить в нем
необходимую информацию, не прибегая при этом к избыточному цитированию фрагмента текста
или текста в целом (задание № 14), что связано с уточнением критериев оценки ответов на данные
задания, накоплением педагогами опыта методики подготовки учащихся к ЕГЭ по истории,
распространением новых учебно-методических пособий и т.д.;
умение систематизировать историческую информацию, представленную в различных знаковых системах (таблица), чему способствует относительная простота и ясность формулировок
задания.
- Выводы о существенности вклада содержательных изменений (при наличии изменений) КИМ, использовавшихся в регионе в 2024 году, относительно КИМ прошлых лет.
В связи с изменениями, произошедшими в этом году в модели КИМ по истории, вариант
КИМ №328 отличался более глубоким охватом различных этапов отечественной истории.
Представленные задания были сбалансированы структурно, хронологически и тематически.
Особое значение для результатов экзамена по истории в Бурятии в 2024 году имела детализация
задания №18, благодаря чему многие выпускники сумели показать своё умение устанавливать и
анализировать причинно-следственные связи. Результаты экзамена говорят о том, что усовершенствования в КИМ-2024 вновь подчеркнули давно существующую в отечественном школьном
историческом образовании проблему недостаточного внимания к вопросам Всеобщей истории,
даже если они рассматриваются в контексте истории России. В целом, модель ЕГЭ 2024 года по
истории направлена на усиление дифференцирующей функции экзамена, и КИМы этого года
показали её высокую эффективность.
- Выводы о связи динамики результатов проведения ЕГЭ с использованием рекомендаций
для системы образования Республики Бурятия, включенных с статистико-аналитический
отчет результатов ЕГЭ в в предыдущие 2-3 года.
Среди рекомендаций, включенных в статистико-аналитический отчёт 2023 г., в связи с их
высокой эффективностью для системы образования РБ, следует особо выделить следующие:
17
Развитие и интенсификация разнообразных форм повышения квалификации учителей
истории, среди которых важное место занимали дистанционные курсы, тренинги и вебинары по
обмену опытом с коллегами из передовых ОО региона Бурятии;
Обсуждение и разработка форм включения в программу изучения истории в школе
материала по истории мировой и отечественной культуры в виде элективных или факультативных
курсов;
Организация и обеспечение эффективной работы в рамках Сетевого дистанционного образовательного кластера Республики Бурятия, организации в школах республики профильного
обучения в соответствии с основными требованиями внедряемых ФГОС среднего общего
образования с привлечением ресурсов Бурятского государственного университета имени Доржи
Банзарова и школ Республики Бурятия, Бурятского республиканского института образовательной
политики и иных организаций. Так, в школах-участниках СДОК средний балл по истории в этом
году выше, чем по республике в среднем на 5 – 7 баллов.
- Выводы о связи динамики результатов проведения ЕГЭ с проведенными мероприятиями, предложенными для включения в Дорожную карту в предыдущие 2-3 года.
Среди мероприятий, проведённых в 2023/24-м учебном году в рамках предложений в Дорожную карту для развития региональной системы образования следует выделить следующее:
Организация учебно-методической работы с учителями-предметниками для ознакомления с
особенностями выполнения заданий по ЕГЭ текущего года, заданиями, вызвавшими особые
затруднения, с типичными ошибками экзаменуемых; проведение вебинаров, курсов повышения
квалификации.
Организация дистанционных учебно-методических семинаров для учителей ОО районов
республики «Новое в модели ЕГЭ по истории» и «Технологии подготовки учащихся к решению
заданий с развернутым ответом (части 2) ЕГЭ по истории». Отметим, что опыт проведения
дистанционных семинаров в Республике Бурятия, совместно с РЦОИ, постепенно накапливается и
становится всё более эффективным.
Все вышеперечисленные мероприятия позволили подготовить в 2023/24 учебном году выпускников, сдавших экзамен по истории вполне достойно, показав результат не хуже, чем в
2022/23 году.
- Прочие выводы.
Сравнивая экзамен 2024 года с экзаменами прошлых лет, можно сказать,
что основные
прошлогодние тенденции продолжают укрепляться и развиваться. Так, всё большее внимание
выпускники, даже из проблемных групп, уделяют выполнению заданий с развёрнутым ответом,
пытаясь отвечать, в том числе, и на задания высокого уровня сложности. По-прежнему, невысок
уровень выполнения блоков заданий, выявляющих умения и навыки работы с историческими
картами/схемами, а также с иллюстративным материалом. Далеки от удовлетворительных знания
наших выпускников в области истории отечественной культуры – эта проблема усугубляется из
года в год и требует незамедлительного решения! Ожидаемыми тенденциями в этом году стали
уменьшение количества выпускников из групп риска на фоне увеличения количества «хорошистов» и «отличников» при общем увеличении среднего балла по республике. К сожалению, попрежнему существуют проблемы с выполнением заданий Базового уровня, а ведь знание основных событий, дат, имен исторических деятелей – это первооснова исторической науки. Радует всё
возрастающий процент выполнения тематических заданий по истории Великой Отечественной
войны, гораздо меньше проблем в этом году было и при анализе исторических источников, а
также при работе с иллюстрациями.
18
Раздел 4. РЕКОМЕНДАЦИИ
РЕСПУБИКИ БУРЯТИЯ
ДЛЯ
СИСТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЯ
4.1. Рекомендации по совершенствованию организации и методики
преподавания предмета в Республике Бурятия на основе выявленных
типичных затруднений и ошибок.
4.1.1. по совершенствованию преподавания учебного предмета всем обучающимся
 Учителям:
-развитие и интенсификация разнообразных форм повышения квалификации учителей истории, среди которых важное место должны занимать дистанционные курсы, тренинги и вебинары
по обмену опытом с коллегами из передовых ОО региона и РФ в целом;
-организация оффлайн и онлайн занятий с экспертами ФИПИ, РЦОИ, ПК по истории;
-обсуждение дискуссионных проблем и трудных вопросов на методических объединениях
учителей-историков на районном и республиканском уровнях;

ИПК / ИРО, иным организациям, реализующим программы профессионального
развития учителей:
-обсуждение и разработка форм включения в программу изучения истории в школе материала по истории мировой и отечественной культуры в виде обязательных, элективных или факультативных курсов;
-обязательное включение в учебные планы и рабочие программы для всех классов и уровней
образовательных организаций разделов, предусматривающих изучение и регулярное использование исторических карт и схем;
-разработка и проведение методистами муниципальных органов КПК для учителей истории,
направленных на закрепление и обновление методов и форм регулярного использования исторических карт/схем в учебном процессе, в частности, обязательное применение контурных карт и
атласов по Истории России;
-обмен методическими разработками в области новейшего периода истории России, включая
такие вопросы как поздний социализм и проблема застоя, предпосылки и закономерности
перестройки, причины распада СССР, проблемы постсоветской и современной истории России;

Прочие рекомендации:
- особое внимание следует уделить повторению и обобщению в старших классах материалов
Всеобщей истории разных периодов (Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время).
4.1.2 по организации дифференцированного обучения школьников с разными
уровнями предметной подготовки

Учителям:
-организации в школах республики профильного обучения в соответствии с основными требованиями внедряемых ФГОС среднего общего образования с привлечением ресурсов Бурятского
государственного университета имени Доржи Банзарова и школ Республики Бурятия, Бурятского
республиканского института образовательной политики и иных организаций.

Администрациям образовательных организаций:
- расширение и усовершенствование совместной деятельности в рамках Сетевого дистанционного образовательного кластера (СДОК) Республики Бурятия (Минобрнауки РБ, БРИОП);
- дальнейшее развитие совместной деятельности ОО республики и БГУ им. Доржи Банзарова
в рамках Сетевого университетского образовательного округа (СУОО).
19

ИПК / ИРО, иным организациям, реализующим программы профессионального
развития учителей:
- модернизация и актуализация работы районных методических кабинетов в связи с результатами ГИА-2024;
- организация и обеспечение эффективной работы, а также совершенствование финансовых и
технических механизмов взаимодействия муниципалитетов с региональными и федеральными
организациями в рамках СДОК и СУОО;
- особое внимание в процессе организации дифференцированного обучения школьников с
разным уровнем подготовки следует уделить формированию метапредметных компетенций,
выделяя среди прочих умение устанавливать существенный признак или основания для сравнения,
классификации и обобщения, кроме того, выявление причинно-следственных связей и актуализация задачи, а также выдвижение гипотезы ее решения, нахождение аргументов для доказательства
своих утверждений. Упор на формирование метапредметных компетенций позволит более
эффективно подготовить выпускников не только к выполнению «дорогих» заданий высокого
уровня сложности, но и позволит повысить качество выполнения заданий базового уровня.
4.2. Рекомендации по темам для обсуждения/ обмена опытом
на
методических объединениях учителей-предметников для включения в
региональную дорожную карту по развитию региональной системы
образования.
Привлечение текстов исторических документов в преподавание истории с целью формирования навыков атрибуции исторического источника, определения места и времени издания
документа для повышения подготовленности учащихся к выполнению заданий №№6, 11, 13, 14,
17;
использование новых форм заданий по овладению исторической терминологией (составление тематических словарей по периодам истории, ребусов и т.д.) для подготовки к выполнению
задания №19;
визуализация истории через медиапрезентации, анимации, использование кинохроник, фотодокументов и прочего наглядно-иллюстративного материала с целью подготовки учащихся к
работе с заданиями №№ 8,15,16;
привлечение в изучение истории картографических материалов (использование контурных
карт, составление схем сражений, выполнение интерактивных заданий с использованием карт) для
совершенствования навыков работы учащихся с заданиями №№ 9-12;
развитие навыков аргументирования собственной точки зрения по дискуссионным проблемам отечественной истории с привлечением исторических фактов и умением правильно подобрать
аргументы к ним для подготовки к выполнению задания №21;
вовлечение учащихся в исследовательскую деятельность в форме организации краеведческих работ, школьных конференций, конкурсов творческих работ, что позволяет повысить уровень
овладения школьниками историческим материалом, сформировать навыки работы с историческими источниками, историографией, методологией истории и т.д.
обсуждение форм и методов оптимизации межпредметных связей между историей и географией, обществознанием, правоведением, литературой, например, через включение в школьные
курсы данных дисциплин заданий, близких по формату к ЕГЭ. На уроках географии важно
отрабатывать умения ориентироваться в картографической информации, понимать значение
легенды карты, формировать представление о политическом, административно-территориальном,
экономико-географическом районировании России. Обществознание дает учащимся понятие о
терминологии, значительная часть которой используется в истории. На уроках литературы важно
формировать представление о литературном процессе в России, эволюции художественных
стилей, их основных признаках. На занятиях по изобразительному искусству важно формировать
навыки определения особенностей архитектурных и художественных стилей или направлений,
характерных для различных исторических этапов и т.д.
20
4.3. Рекомендации
по
возможным
направлениям
повышения
квалификации работников образования для включения в региональную
дорожную карту по развитию региональной системы образования
- разработка и проведение КПК для учителей истории, направленных на закрепление и обновление методов и форм регулярного использования исторических карт/схем в учебном процессе, в частности, обязательное применение контурных карт и атласов по Истории России;
- разработка и проведение КПК для учителей истории, направленных на ознакомление с новыми, эффективными методиками обучения школьников основам мировой и отечественной
культуры;
- разработка и проведение КПК для учителей истории, предусматривающих методическую
помощь при формировании различных метапредметных компетенций, в частности, в рамках
подготовки выпускников к ОГЭ и ЕГЭ по истории.
Раздел 5. Мероприятия, запланированные для включения в ДОРОЖНУЮ
КАРТУ по развитию региональной системы образования
5.1. Планируемые меры методической поддержки изучения учебных предметов
в 2024-2025 уч.г. на региональном уровне.
5.1.1. Планируемые мероприятия методической поддержки изучения учебных
предметов в 2024-2025 уч.г. на региональном уровне, в том числе в ОО с аномально
низкими результатами ЕГЭ 2024 г.
Таблица 2-14
№
Тема программы ДПО (повышения квалификации)
1.
Методика подготовки выпускников средней
школы к ГИА
2.
Методика подготовки обучающихся к
выполнению заданий новой модели ЕГЭ по
истории
3.
Методика подготовки обучающихся к решению заданий с развёрнутым ответом (часть 2)
Перечень ОО, учителя которых рекомендуются для обучения по данной программе
МОУ Сужинская СОШ
МАОУ "Селенгинская гимназия"
МАОУ Иволгинская СОШ
МАОУ "Лингвистическая гимназия №3"
г.Улан-Удэ
Все ОО, в которых учителя заинтересованы в
эффективных
показателях
своей
профессиональной деятельности. Обязательно привлечь т.н. учителей, которые закончили различные курсы переподготовки и
не имеют специального образования..
Все ОО, в которых учителя заинтересованы в
эффективных
показателях
своей
профессиональной деятельности. Особое
внимание уделить молодым, начинающим
учителям по предмету и учителямстажистам.
5.1.2. Трансляция эффективных педагогических практик ОО с наиболее
высокими результатами ЕГЭ 2023/24 г.
Таблица 2-16
№
Дата
(месяц)
Мероприятие
(указать тему и организацию, которая планирует проведение мероприя21
тия)
1
2
3
4
5
6
август
2024
Сентябрь
2024 январь
2025
декабрь
2024 –
февраль
2025
март
2025
апрель май 2025
в течение
уч. года
Августовская конференция педагогических работников
МЦОКО «Анализ результатов ЕГЭ-24 по истории»
Набор, подготовка и обучение экспертов республиканской ПК по истории
Дистанционные курсы повышения квалификации «Актуальные проблемы
подготовки к ЕГЭ по истории» на базе РЦОИиОКО, Института непрерывного
образования БГУ, БРИОП.
Дистанционный учебно-методический семинар для учителей «Методика
подготовки учащихся к решению заданий с развёрнутым ответом» на базе РЦОИ
Семинар с экспертами ПК по согласованию подходов в оценивании развернутых
ответов ЕГЭ по истории
Организация выездных и дистанционных учебно-методических семинаров и вебинаров для учителей ОО районов республики «Технологии подготовки
учащихся к решению заданий новой модели ЕГЭ по истории».
5.1.3. Планируемые корректирующие
результатов ЕГЭ 2024 г.
диагностические
работы
с
учетом
Организация и проведение выездных и дистанционных методических семинаров, проведение
проверочных работ в ОО, продемонстрировавших аномально низкие результаты (МОУ Сужинская
СОШ, МАОУ "Селенгинская гимназия", МАОУ Иволгинская СОШ, МАОУ "Лингвистическая
гимназия №3" г.Улан-Удэ)
- проведение репетиционных проверочных работ в формате ЕГЭ в общеобразовательных организациях республики;
- проведение проверочных работ по заданиям, вызывавшим наибольшие затруднения у выпускников 2024 года.
5.1.4 Работа по другим направлениям.
- Дальнейшее расширение деятельности Сетевого дистанционного образовательного кластера РБ по организации профильного (гуманитарного, исторического) обучения в рамках совместного проекта Минобрнауки РБ, школ республики и БРИОП. Создание необходимых условий в ОО
республики для вовлечения наиболее заинтересованных школьников 10 – 11 классов, планирующих сдавать ЕГЭ по истории, в работу Сетевого образовательного кластера;
- Дальнейшее расширение деятельности Сетевого университетского образовательного округа
по организации профильного (гуманитарного, исторического) обучения в рамках совместного
проекта Минобрнауки РБ, школ республики и БГУ им. Доржи Банзарова. Создание необходимых
условий в ОО республики для вовлечения наиболее заинтересованных школьников 10 – 11
классов, планирующих сдавать ЕГЭ по истории, в работу Сетевого университетского образовательного округа.
СОСТАВИТЕЛИ ОТЧЕТА по учебному предмету:
Специалисты, привлекаемые к анализу результатов ЕГЭ по учебному предмету
Место работы, должность, ученая степень, ученое звание, принадлежФамилия, имя, отность специалиста (к региональным организациям развития образовачество
ния, к региональным организациям повышения квалификации работников
образования, к региональной ПК по учебному предмету, пр.)
ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет им. Д. БанзароБалакирев Алексей
ва», доцент кафедры всеобщей и отечественной истории, кандидат исНиколаевич
торических наук
22
Специалисты, привлекаемые к подготовке методических рекомендаций на основе результатов ЕГЭ по учебному предмету
Место работы, должность, ученая степень, ученое звание, принадлежность специалиста (к региональным организациям развития образования, к реФамилия, имя, отчество
гиональным организациям повышения квалификации работников образования, к региональной ПК по
учебному предмету, пр.)
…
…
Ответственный специалист в субъекте Российской Федерации по вопросам организации
проведения анализа результатов ЕГЭ по учебным предметам
Место работы, должность, ученая степень, учеФамилия, имя, отчество
ное звание
ГБУ «Региональный центр обработки информации
Пыкина Оксана Викторовна
и оценки качества образования», главный специалист
23