Иркутский юридический институт (филиал)
Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации
Д. Ю. Яковлев
Теория судебных экспертиз
Учебное пособие
Иркутск, 2017
УДК 340.6 (075.8)
ББК 67.530
Я 47
Печатается по решению Редакционно-издательского совета Иркутского
юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации. Протокол № 5 от 30 мая декабря 2017 года.
Рецензенты:
Коршунов А. В. – начальник кафедры уголовного процесса ВосточноСибирского института МВД Российской Федерации,
полковник полиции, кандидат юридических наук, доцент,
Фойгель Е. И. – заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного
университета юстиции (РПА Минюста России),
кандидат юридических наук, доцент.
Яковлев, Д. Ю. Теория судебных экспертиз : учебное пособие /
Я-47 Д. Ю. Яковлев. – Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2017. – 107 с.
Теория судебных экспертиз – новая отрасль научного знания, которая
активно формируется в последние годы. Однако повышенный научный интерес ведущих специалистов к этой отрасли не позволяет обеспечить потребности в монографических изданиях.
Данная работа посвящена рассмотрению концептуальных вопросов
теории судебных экспертиз, может быть полезна практическим работникам
органов прокуратуры, преподавателям, студентам юридических институтов,
университетов, а также всем интересующимся проблемами теории судебных
экспертиз.
© Академия Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, 2017
© Яковлев Д. Ю., 2017
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ .......................................................................................................................... 4
Глава 1. Методология судебной экспертизы и судебно-экспертной
деятельности. Учение об объекте и предмете судебной экспертизы .... 5
1.1. Предмет, объект, задачи, структура теории судебных экспертиз .... 5
1.2. Методологические основы теории судебных экспертиз .....................14
1.3. Исторический очерк становления и развития судебной
экспертизы и теории судебных экспертиз ...........................................................20
Глава 2. Правовые основы судебной экспертизы .......................................... 33
2.1. Системно-структурная характеристика специальных знаний и
формы их использования ...............................................................................................33
2.2. Формы использования специальных знаний .............................................40
2.4. Процессуальный статус судебного эксперта и его компетенция ...57
Глава 3. Назначение и производство судебной экспертизы .................... 68
3.1. Назначение судебной экспертизы ....................................................................68
3.2. Производство экспертизы .....................................................................................87
3.3. Заключение эксперта и его оценка ..................................................................89
Глава 4. Информационные процессы в экспертной деятельности ....... 92
Список литературы................................................................................................... 104
3
ВВЕДЕНИЕ
Развитие науки и общенаучной теории всегда движется от накопления
эмпирического материала к последовательному творческому осмыслению
накопленных данных. Не является исключением в этом смысле и теория судебных экспертиз. Отправной точкой ее формирования и развития следует
считать работу А. И. Винберга и Н. Т. Малаховской «Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз)», которая вышла в свет в Волгограде еще в 1979 году. С тех пор попытки систематизировать накопленный теоретический и практический материал
растут в геометрической прогрессии. Пристальное внимание теоретиков
приковано к разработке общетеоретических и частноэкспертных вопросов в
этой области. По сути, на сегодняшний день мы имеем сформированную в
общих чертах теорию судебной экспертизы, контуры которой определяют
рамки развития судебной экспертизы в целом.
Развиваясь, общая теория судебной экспертизы влечет за собой и совершенствование экспертной практики. Разрабатываются частные экспертные методики, совершенствуются уже существующие, обобщаются и систематизируются процессы и явления, происходящие в практической экспертной деятельности. Но это развитие характеризуется не только нисходящими,
но и восходящими тенденциями – сама экспертная практика, развиваясь и
внедряя все новые методы исследования, заставляет развиваться и общую
теорию судебной экспертизы. Следует отметить, что процесс развития взаимообусловлен и эта взаимообусловленность носит исключительно объективный характер.
Вслед за формированием нового научного направления – теории судебных экспертиз, возникает необходимость формирования и новой учебной
дисциплины с одноименным названием. Однако усвоение ее студентами
юридических факультетов ВУЗов несколько затруднено, в первую очередь
из-за многогранной, интегративной природы самой науки о судебной экспертизе.
Предлагаемое учебное пособие рассматривается в качестве методического «подспорья». В нем раскрываются наиболее сложные для усвоения темы. При его написании автор использовал свой личный опыт чтения лекций
по проблемам теории судебных экспертиз в различных вузах нашей страны.
Задумывая это методическое пособие, автор прекрасно понимал, что
они будут носить проблемный характер. Еще в 1977 году Р. С. Белкин в предисловии к «Курсу советской криминалистики» писал, что сосредоточил основное внимание на спорных и нерешенных или малоисследованных вопросах, объясняя определенную лаконичность при освещении отдельных известных положений1. Мы верны позиции великого Учителя.
1
Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Частные криминалистические теории. М.,
1978. Т. 2. С. 241.
4
Глава 1. Методология судебной экспертизы и судебно-экспертной
деятельности. Учение об объекте и предмете судебной экспертизы
1.1. Предмет, объект, задачи, структура теории судебных экспертиз
Предметом теории судебных экспертиз являются закономерности создания и функционирования правовых, методологических, исторических, организационных, тактических, психологических, нравственных и классификационных основ судебно-экспертной деятельности.
Правовые основы – это нормы, регулирующие судебно-экспертную
деятельность в России: Конституция РФ, ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ», Гражданский процессуальный кодекс РФ,
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также ведомственные нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной
власти, определяющие организацию и производство судебных экспертиз в
России. Перечисленные нормативно-правовые акты закрепляют:
процессуальный статус эксперта и его компетенцию;
ответственность судебного эксперта за дачу заведомо ложного заключения;
формы использования специальных знаний в юриспруденции;
порядок назначения и производства судебной экспертизы;
заключение эксперта и его оценка;
допрос эксперта.
Методологические основы – это теоретические и эмпирические (практические) знания, определенным образом объединяющие идеи и методы
(общенаучные и специальные) научного использования теории судебных
экспертиз.
Общенаучные методы – это методы, используемые во всех (или в
очень многих) науках и сферах научной деятельности: наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование.
Специальные методы – это методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками: физические, химические, биологические, психологические, собственные методы теории судебной экспертиз и
др.
Особое место в теории судебных экспертиз (в практике экспертного
исследования) занимают методики судебной экспертизы: (типовые, конкретные), различные таблицы, данные, облегчающие работу судебных экспертов.
5
Исторические основы – это становление и развитие судебной экспертизы в России, начиная от первоначальных судебно-медицинских экспертиз в
судебном процессе (1535 г.), первых криминалистических (почерковедческих) судебно-экспертных учреждений (1889 г.), судебно-психиатрических
(1677 г.), судебно-бухгалтерских (начало XX века), судебно-психологических (1925 г.) и др. до современного состояния судебной экспертизы (теории
судебных экспертиз).
Организационные основы – это совершенствование структуры экспертных учреждений в России; изучение личности судебного эксперта и его
профессиограммы; проблемы подготовки судебных экспертов, повышение
их квалификации и стажировка; выявление и преодоление признаков профессиональной деформации судебного эксперта; проблемы взаимодействия
юриста и судебного эксперта.
Психологические основы – это использование психологических знаний
при исследовании личности эксперта и судебно-экспертной деятельности.
Профессионально необходимые психологические качества эксперта; профессиональная деформация личности судебного эксперта и ее предупреждение;
психология взаимоотношений судебного эксперта с юристами, экспертами,
специалистами, с лицами, чьи интересы затрагивает производство экспертизы. Виды экспертной деятельности: организаторская, познавательная, конструктивная, коммуникативная, удостоверительная.
Тактические основы – это использование тактических приемов наиболее рационального и эффективного назначения и производства судебной
экспертизы; уяснение необходимости проведения экспертизы и ее предмета,
подготовка необходимых для проведения экспертизы материалов (используемых объектов, сравнительных образцов, копий отдельных документов из
материалов уголовного или гражданского дела и др.); формулировка вопросов эксперту; выбор эксперта или экспертного учреждения, вынесение мотивированного постановления о назначении экспертизы.
Нравственные основы – это моральные требования, предъявляемые к
судебному эксперту, без которых не может быть реализована судебноэкспертная деятельность. Основные нравственные качества, которыми должен обладать судебный эксперт: компетентность, корректность, вежливость,
сдержанность, честность, своевременное признание своих ошибок, твердость
в отстаивании своего мнения, принципиальность и независимость выводов
от мнения заинтересованных лиц, материалов уголовного дела, личности
преступника, потерпевшего, истца или ответчика и др.
Классификационные основы – это распределение судебных экспертиз
по совокупности общих признаков, способствующих удовлетворению по6
требностей в сборе, анализе и использовании соответствующей информации
с помощью специальных знаний в различных областях человеческой деятельности.
Реализацией достижений научно-технического прогресса в деятельности правоохранительных органов является анализ и пополнение существующих классов (типов), родов, видов и разновидностей судебных экспертиз.
Необходимо разграничивать предмет теории судебных экспертиз и
предмет судебной экспертизы.
Понятие предмета судебной экспертизы не является понятием устоявшимся, несмотря на то, что в специальной литературе разработке этой дефиниции уделялось достаточно много внимания. Так, А. Р. Шляхов рассматривал в качестве предмета экспертизы «фактические данные, которые возможно получить с помощью исследования экспертов – представителей различных прикладных отраслей науки и техники»2. Следует отметить, что научные
взгляды А. Р. Шляхова по этому вопросу формировались постепенно. Вначале он утверждал, что под предметом экспертизы следует понимать «совокупность решаемых экспертизой вопросов»3, после указывал, что «определить
пределы и основные черты методики экспертного исследования, компетенцию экспертов различных специальностей, характеристику объектов, которые могут быть исследованы с помощью экспертизы данного вида»4 значит
раскрыть содержание судебной экспертизы. Наконец, в 1963 году, он окончательно высказал свое мнение, – «Предметом конкретного вида судебной
экспертизы является исследование специфической группы вещественных доказательств»5.
В. Д. Арсеньев предпринял попытку определения понятия предмета
экспертизы с позиций гносеологии. Им было предложено рассматривать в
качестве последнего «стороны, свойства и отношения объекта, которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли
экспертизы с целью разрешения вопросов, имеющих значение для дела и
входящих в сферу соответствующей отрасли знания»6. На наш взгляд, это
определение довольно точно отражает суть экспертного исследования и могло бы стать общепризнанным, если бы учитывало юридическую составляю2
Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979. С. 8.
Шляхов А. Р. Предмет судебной пожарно-технической экспертизы // Методика криминалистической экспертизы. М. 1961. Вып. 2. С. 233–242.
4
Шляхов А. Р. Предмет некоторых видов судебной экспертизы // Вопросы криминалистики. М., 1963. № 8–9. С. 20.
5
Шляхов А. Р. Организация производства новых видов судебных экспертиз // Вопросы
криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1963. Вып. 3. С. 12.
6
Арсеньев В. Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. С. 18.
3
7
щую.
Дальнейшие попытки определения указанной дефиниции были направлены на изучение предмета экспертизы как понятия, обладающего определенной амбивалентностью.
Так, И. Л. Петрухин предмет экспертизы рассматривал в качестве совокупности вопросов, превращающейся в результате исследования в совокупность фактических данных, установленных экспертизой7.
В. К. Степутенкова сочла возможным говорить о двух понятиях предмета экспертизы (по аналогии с понятием «след») – в широком и узком
смыслах: отраслевого – как совокупности фактических данных или обстоятельств дела, устанавливаемых экспертом, и конкретного – как совокупности
вопросов, сформулированных в постановлении о назначении экспертизы8.
А. Ю. Бутырин, напротив, объединил два ранее представленных понятия предмета экспертизы: «... с одной стороны, это сведения о фактах (фактические данные, устанавливаемые посредством экспертизы и являющиеся
элементами системы доказательств по уголовному делу, гражданскому делу,
рассматриваемому в суде общей юрисдикции или арбитраже, а также делу об
административном правонарушении), с другой – свойства, стороны и отношения объекта экспертизы, определение которых имеет значение для дела»9.
Некоторые исследователи решили вопрос путем объединения понятий
«объект экспертного исследования» и «предмет экспертного исследования».
Так, А. В. Кудрявцева пришла к выводу: «Таким образом, под предметом
экспертизы следует понимать фактические данные, которые устанавливает
эксперт с помощью исследования на основе специальных познаний, а такими
фактическими данными являются свойства и состояния объектов экспертизы. Другими словами, нам представляется, что объектами экспертного исследования являются вещественные доказательства, документы, человек,
животные, материалы уголовного дела. Понятие предмета экспертизы тождественно понятию объекта исследования»10.
Мы не можем согласиться с указанной позицией, поскольку это противоречит фундаментальным положениям гносеологии. Действительно, смешивать такие понятия как «объект» и «предмет познания» недопустимо.
7
Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.
М., 1964. С. 98.
8
Степутенкова В. К. Предмет судебной экспертизы и экспертное исследование доказательств, образующих основание уголовной ответственности // Сборник научных трудов
ВНИИСЭ. Вып. 16. М., 1975, С. 59–60.
9
Бутырин А. Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы : монография. М., 2006. С. 26.
10
Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза как институт уголовно процессуального права :
дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 21.
8
Я. В. Комиссаровой проведено детальное и обоснованное разграничение указанных понятий. Ею верно отмечено: «представляется правильным,
раскрывая понятия предмета судебной экспертизы как действия в структуре
доказывания, говорить о сведениях, которые могут быть получены в результате использования специальных знаний в установленном законом порядке»11.
И, действительно, предметом судебно-экспертного исследования следует признать сведения, которые получает лицо, обладающее специальными
знаниями и проводящее судебно-экспертное исследование, регламентированное действующими нормативно-правовыми актами. При этом под сведениями, по нашему мнению, следует понимать свойства, признаки, отношения
объектов в целях разрешения вопросов, поставленных перед экспертом лицом, вынесшим постановление о назначении экспертизы.
С предметом теории судебных экспертиз связан ее объект. Объектом
указанной науки, т. е. источником, из которого можно получить информацию, являются теоретические разработки судебной экспертизы (правовые,
методологические, нравственные, психологические и др.) и практика производства экспертных исследований, применительно к классификации (систематизации) судебных экспертиз. Основу объекта составляют реально существующие явления, на установление которых направлена экспертиза.
Понятие объекта теории судебных экспертиз отлично от понятия объекта судебной экспертизы.
Так, уместной, на наш взгляд, выглядит попытка толкования понятия
«объекта судебно-экспертного исследования» на различных уровнях, среди
которых можно выделить: формально-правовой, общеэкспертный и частноэкспертный12. Т. В. Аверьяновой предложено определять объект экспертизы
через родовой, конкретный и непосредственный объекты судебного экспертного исследования13. Такой подход укладывается в общие современные научные тенденции и строится на основе дифференциации научного знания.
Разумеется, чтобы подход не был метафизическим, необходимо исследование всех выявленных признаков исследуемого объекта в их последующем
диалектическом единстве.
По мнению В. А. Ильиной, на этом уровне объект экспертного исследования определяется действующими нормативно-правовыми актами. Так,
Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно11
Комиссарова Я. В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика : монография. М., 2014. С. 66.
12
Ильина В. А. Объект судебно-психологической экспертизы : монография. Иркутск,
2015. С. 9.
13
Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2007. С. 208.
9
экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет в качестве
объектов экспертного исследования «вещественные доказательства, документы, предметы и их части, образцы для сравнительного исследования, а
также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц»14. Очевидно, что законодатель, с одной стороны, пытается определить полный перечень объектов,
потенциально попадающих в сферу экспертного исследования, с другой прослеживается попытка установить некоторые пространственные границы, позволяющие отграничить объекты судебной экспертизы от иных объектов материального мира.
На общеэкспертном уровне отсутствует единый подход к определению
понятия «объект экспертного исследования».
В свое время по данному вопросу в литературе прошла бурная дискуссия. Известные ученые и практики разошлись во мнениях. Так,
Н. А. Селиванов рассматривал объекты судебной экспертизы как «источники
сведений (носители информации), изучаемые экспертом и используемые им
для дачи заключения»15. По мнению Ю. К. Орлова, «объектом экспертизы
являются те источники сведений об устанавливаемых фактах, те носители
информации, которые подвергаются экспертному исследованию и посредством которых эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет экспертизы»16. А. Р. Шляхов пришел к выводу, что «объекты экспертизы – это носители информации о фактах и событиях, источники фактических данных, полученных путем применения специальных познаний»17.
С позиций философии подошел к решению проблемы В. Д. Арсеньев,
указывая, что основным объектом экспертизы являются «те реально существующие (или существовавшие в прошлом) явления, на установление которых
объективно направлена экспертиза», отмечая также, что «в отдельных случаях материальные носители информации могут выступать в качестве объектов
экспертизы», в случае исследования соответствующего предмета и его признаков (например, нож) «но не устанавливаются какие-либо обстоятельства,
14
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ : в ред. от 25 нояб. 2013 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
15
Селиванов Н. А. Понятие и виды криминалистической экспертизы // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебноэкспертных учреждений в борьбе с преступностью : тезисы респ. научной конференции.
Киев, 1983. С. 40.
16
Орлов Ю. К. Объекты экспертного исследования // Труды ВНИИСЭ. М., 1974. Вып. 8
С. 12.
17
Шляхов А. Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ.
М., 1971. Вып. 3. С. 16.
10
относящиеся к прошлому»18.
Интерес представляет точка зрения Ю. Л. Метелицы и С. Н. Шишкова,
полагающих, что «расширение круга объектов судебной экспертизы за счет
включения в их число событий, фактов (в частности, обстоятельств прошлого) ведет к интенсивному «разрастанию» тех фрагментов реальности, которые приходится относить к объектам экспертного познания»19. Иллюстрируя
собственные выводы, авторы обращаются к судебно-психиатрической экспертизе, указывая, что объектами исследования в данном случае выступают
«протокол допроса свидетеля, показания, содержащиеся в протоколе, обвиняемый, психическое состояние которого подлежит установлению, или сам
факт оставления обвиняемым школы»20. В результате Ю. Л. Метелица и
С. Н. Шишков пришли к любопытным выводам: «Представляется, что к числу объектов судебно-психиатрической экспертизы в широком смысле следует отнести все отмеченные фрагменты реальной действительности, ибо все
они «противостоят» эксперту в его познавательной деятельности»21.
В 2001 году Р. С. Белкин на основе анализа и обобщения существующих определений пришел к выводу о том, что «объектами судебной экспертизы могут быть материальные образования (материальные объекты) и процессы. К первым относятся предметы (вещественные доказательства, образцы и их комплексы), документы, люди, животные трупы, транспортные
средства». Ко вторым – различные процессы (явления, события, действия)»22.
Этих же позиций придерживается и Т. В. Аверьянова23.
Нестандартный подход к решению проблемы продемонстрировала
Я.В. Комиссарова, которая полагает, что «объект и предмет судебной экспертизы (процессуального действия) и объект и предмет экспертного исследования (познавательного действия) необходимо разграничивать»24.
Не вдаваясь в дискуссию, обобщая мнения ученых, можно заключить,
что объект экспертного исследования – это материальный или идеальный
объект окружающей среды, содержащий информацию о событиях прошлого,
необходимую и достаточную для решения экспертной задачи.
18
Арсеньев В. Д. Соотношение понятий предмета и объекта теории судебной экспертизы
// Проблемы теории судебной экспертизы : сборник научных трудов. М., 1980. Вып. 44.
С. 8.
19
Метелица Ю. Л. Объекты судебно-психиатрической экспертизы // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы : сборник научных трудов.
М., 1987. С. 46.
20
Там же. С. 46.
21
Там же. С. 46.
22
См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. М., 2001. Т. 2. 313 с.
23
Аверьянова Т. В. Указ. соч. С. 208.
24
Комиссарова Я. В. Указ. соч. С. 315.
11
Таким образом, теория судебных экспертиз – это самостоятельная
юридическая наука, занимающаяся теоретическими закономерностями
функционирования правовых, методологических, исторических, тактических, нравственных, организационных и психологических основ, а также
практикой использования специальных знаний в границах процессуальной
формы («судебной экспертизы») с целью выявления свойств и признаков
изучаемых предметов и субъектов для судопроизводства.
Задачами теории судебных экспертиз являются:
1) постоянное совершенствование теоретических аспектов теории судебных экспертиз: понятия, методы, структура, история развития и др.;
2) формирование ведомственных нормативно-правовых основ деятельности судебно-экспертных учреждений и проведение ведомственных
норм в соответствии с федеральным законодательством;
3) профессиональный анализ экспертной деятельности: организации и
проведения судебных экспертиз; содействие правоохранительным органам в
разрешении вопросов, требующих специальных знаний;
4) разработка общефедерального законодательства, регулирующего
судебно-экспертную деятельность и создания «Кодекса этики судебного эксперта», «экспертного права»;
5) дальнейшее совершенствование важнейших понятий «эксперт»,
«экспертиза», «заключение эксперта», «показания эксперта», «допрос эксперта», «судебно-экспертная деятельность» и др., раскрывающих профессиональную природу судебного эксперта, отличия его от «специалиста»;
6) обобщение и анализ тактического и практического опыта назначения и производства судебных экспертиз, как гарантии эффективного использования специальных знаний;
7) систематизация (классификация) судебных экспертиз: криминалистических, судебно-медицинских, судебно-психиатрических, судебноэкономических, судебно- психологических и др. и прогнозирование возможностей появления новых судебных экспертиз (одорологических, фоноскопических, компьютерно-технических и др.);
8) разработка и совершенствование экспертной деятельности в области уголовного, гражданского, арбитражного, административного и других
процессов.
По мере развития теории судебных экспертиз могут возникать иные
задачи использования специальных знаний в форме судебной экспертизы.
Структура теории судебных экспертиз формировалась трудами юристов (теоретиков и практиков) А. И. Винберга, Н. Т. Малаховской, Р. С. Белкина, Д. А. Степаненко, Т. С. Волчецкой, М. Я. Сегай, Ю. Б. Форис,
12
И. Н. Сорокотягина и др.
В свое время А. И. Винберг и Н. Т. Малаховская предложили следующую двучастную структуру судебной экспертологии (теории судебных экспертиз).
1. Общетеоретическая часть включает следующие элементы: предмет;
законы и методология формирования и развития судебной экспертизы; место
в системе научного знания; сравнительное экспертоведение и его функции;
закономерности исследования объектов судебных экспертиз; учение о свойствах и признаках объектов сравнения; задачи судебной экспертологии; характеристика эксперта как субъекта познания и его деятельности.
2. Вторая часть – виды и сущность предметных судебных экспертиз25.
Соглашаясь с предложенной А. И. Винбергом и Н. Т. Малаховской
структурой, считаем необходимым отметить, что авторы слишком много
внимания уделяют сравнительному исследованию и закономерностям изучения объектов экспертизы, которые больше относятся к деятельности эксперта по конкретным видам экспертизы (например, криминалистической экспертизы следов выстрела). Теория судебных экспертиз предназначена для
исследования не только практических вопросов, но и для развития теоретических основ судебной экспертизы.
Т. С. Волчецкая подразделяет теорию судебных экспертиз на две части:
общую и специальную. В общей части рассматриваются правовые вопросы:
понятие судебной экспертизы; формы использования специальных знаний;
классификация судебных экспертиз; система судебных экспертных учреждений России; основания назначения и производства судебных экспертиз на
следствии, в суде; правовое положение эксперта и др. Специальная часть посвящена традиционным криминалистическим экспертизам (дактилоскопической, судебно-почерковедческой, судебно-технической экспертизе документов и др.) и психологической26.
Автор основное внимание уделил традиционным криминалистическим
экспертизам. В связи с этим осталась без внимания многочисленная группа
других судебных экспертиз.
Представляется, что теория судебных экспертиз должна состоять из
двух частей: общей (теоретические основы судебной экспертизы) и специальной (классы, роды, виды судебной экспертизы).
Теоретические основы теории судебных экспертиз раскрывают основ25
Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология новая отрасль науки // Социалистическая законность. 1973. № 11. С. 51.
26
Судебная экспертология (экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе
и нотариальной практике) : программа. Калининград, 1997.
13
ные научные (гносеологические) положения теории судебных экспертиз:
предмет, объект, задачи, структуру, методы, историю судебной экспертизы,
понятие, сущность и формы использования специальных знаний, процессуальный статус судебного эксперта, его компетенцию, назначение и производство судебной экспертизы, заключение эксперта и его оценку, тактические, психологические, нравственные и другие основы взаимоотношений
эксперта и юриста, подготовку судебных экспертов, предупреждение профессиональной деформации эксперта и др.
Практика судебно-экспертной деятельности – это внедрение современных достижений в области классификации судебных экспертиз (классов, родов, видов, подвидов) в деятельность правоохранительных органов; использование специальных знаний (сведущих лиц) для исследования и разрешения
сложных (необщеизвестных и необщедоступных) вопросов; выявление
свойств и признаков (материальных и идеальных) изучаемых предметов или
субъектов, их анализ и получение информации определенного вида.
Теория судебных экспертиз – это наука будущего. Поэтому она будет
постоянно совершенствоваться и обновляться, расширяться, видоизменяться.
1.2. Методологические основы теории судебных экспертиз
Методология конкретной науки – это учение о методах. В литературе
высказывались суждения, что учение о методах – лишь часть методологии
науки27. Аналогичной позиции придерживался Р. С. Белкин, который считал,
что в методологии большое значение имеет философский смысл и диалектический материализм как всеобщая научная методология28.
Всеобщий метод познания постоянно используется в теории судебных
экспертиз. Всеобщая методология не исключает существования методологии
конкретной науки. Т. В. Аверьянова предлагает методы общей теории судебной экспертизы разделить на две группы:
методы общей теории судебной экспертизы: обобщение, сравнительный анализ, абстрагирование, моделирование, комплексирование, системный анализ, информационный подход, деятельностный подход, правовой
анализ;
методы практической экспертной деятельности.
Автор не рассматривает конкретные методы практической экспертной
деятельности. Т. В. Аверьянова указывает лишь на тенденции развитие методов исследования: расширение круга экспертных методов; модифицирова27
28
Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2007. С. 73.
Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. С. 41–42.
14
ние методов исследования; комплексирование методов экспертной деятельности; повышение разрешающей способности методов и др.29
Анализ предложенных методов общей теории судебной экспертизы
показывает, что они тесно связаны с методами практической экспертной деятельности. Например, метод обобщения – это исследование практики производства судебных экспертиз, метод сравнительного анализа помогает анализировать производство экспертиз и показать особенности судебноэкспертной деятельности; метод деятельностного подхода позволяет определить творческий характер экспертного исследования и др.30
Методы судебно-экспертной практической деятельности представляют
собой системы действий и операций по решению практических экспертных
задач, базируются на соответствующих научных методах, зависят от характера и свойств объекта исследования и основываются на опыте конкретных
экспертных задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом эвристиках31.
В практической экспертной деятельности могут применяться те же методы, что и в теоретических исследованиях. Методы судебно-экспертной
деятельности активно используются в научных разработках.
В теории судебных экспертиз под методом понимается совокупность
приемов и способов, направленных на решение конкретной практической задачи.
В теории судебных экспертиз принято делить все методы на общенаучные и частнонаучные32.
Общенаучные методы – это методы, используемые во всех без исключения науках и сферах практической деятельности. В нашем случае – это наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование.
Метод наблюдения представляет собой совокупность приемов и способов, направленных на выявление коренных свойств какого-либо объекта. Научное наблюдение от бытового отличается строго выраженной направленностью.
Достаточно отметить, что экспертное исследование всегда начинается
с наблюдения (при производстве криминалистических экспертиз – это осмотр представленных на экспертизу объектов, при производстве психиатрических – наблюдение за поведением подэкспертного и др.). Выделяют включенное и невключенное; открытое и скрытое; квалифицированное и неква29
Аверьянова Т. В. Указ. соч. С. 81–97.
Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой и Е. Р. Россинской.
М., 1999. С. 145.
31
Там же. С. 146.
32
Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2003. С. 471.
30
15
лифицированное наблюдение. Например, при производстве стационарных
психиатрических экспертиз используется метод наблюдения (открытый и
скрытый). При открытом наблюдении подэкспертным известно, что в определенных ситуациях они являются объектами специального наблюдения. В
случае скрытого наблюдения подэкспертные этого не знают.
Метод описания – это графическая либо вербальная фиксация выявленных признаков объекта.
При экспертном исследовании метод описания используется на подготовительной стадии (описание признаков объекта, его размерных характеристик, структурных особенностей и т. п.), в исследовательской части описываются процесса изучения объектов, достигнутых результатов, на заключительном этапе описание позволяет сформулировать выводы и показать, как
формируется внутреннее убеждение эксперта.
Метод сравнения – предполагает одновременное исследование и оценку двух и более признаков (объектов, предметов). Метод применяется при
проведении идентификационных, классификационных и диагностических
исследований.
Существуют три методических приема сравнения: сопоставление, наложение и совмещение выявленных совпадающих признаков. Объекты сравнения в судебной экспертизе – это люди, животные, их трупы, процессы (явления) и т. п.
Метод измерения – сопоставление размерных характеристик объекта
эталонным значениям. Измерение применяют для установления количественных признаков объектов. Объектами измерения в судебной экспертизе
могут выступать временные и пространственные отношения, физические характеристики объектов: размер, масса, объем, температура и т. п.
Метод эксперимента (предполагает производства опытного действия) –
это искусственная реконструкция (воссоздание) процесса (явления) в определенных условиях, опытное повторение тех или иных процессов. Например,
при производстве криминалистических экспертиз воспроизведению подлежат свойства проверяемого объекта (способность к самопроизвольному выстрелу при баллистической экспертизе) Эксперимент широко распространен
в практической экспертной деятельности.
Метод моделирования – это мысленная либо натурная замена объектаоригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. Моделирование
направлено на изучение структурно-функциональных связей объектов, их
свойств, признаков и отношений. Выделяют мысленное, физическое, математическое и смешанное моделирование. В свою очередь, мысленные модели подразделяют на образные и знаковые. Натурные модели – это предмет16
ные модели (слепки, фотоснимки и т. д.). Математическое моделирование –
это метод математического описания признаков (например, измерение количественных свойств объекта).
Моделирование неразрывно связано с реконструкцией, т. е. непосредственное воспроизведение в первоначальном виде какого-либо предмета,
процесса, явления, не существующего в наличии, но сохранившегося в описаниях или останках (например, судебно-медицинская реконструкция лица
по черепу).
Нельзя не выделить компьютерное моделирование, основной целью
которого являются машинная обработка информации и кибернетический поиск. Компьютерное моделирование применяют при реконструкции обстановки, которая подверглась необратимым изменениям в результате авиационной, автомобильной катастрофы, взрыва, пожара, техногенных аварий и
катастроф.
Частнонаучные методы – это методы, которые были сформированы в
рамках отдельных наук, но используются судебной экспертизой для решения
ее собственных задач.
Чаще других при производстве судебных экспертиз применяются физические, химические и физико-химические методы, направленные на решения субстанциональных задач; биологические методы, применяемые для исследования объектов биологического происхождения (кровь и иные выделения жидких сред организма); антропологические и антропометрические методы, направленные на исследование общеанатомических и функциональных
признаков человека, трупов; установление личности погибшего по костным
останкам; при описании внешности человека по методу словесного портрета;
при установлении личности в том случае, когда лицо не может сообщить
сведения о себе в силу возраста (болезни);
— бухгалтерские методы: формальная проверка, арифметическая проверка, нормативная проверка документов, сопоставление документов,
встречная проверка, метод контрольного сличения остатков и др.;
— психофизиологические методы: в психиатрии – клинический метод
обследования психически больного с четким и обоснованным психопатологическим анализом его состояния; в психологии – математические методы
статистики в определении порогов ощущений или других изучаемых явлений, методы качественного анализа, методы, позволяющие из интерпретации
переработанной первичной информации получить вторичные результаты,
метод обобщения независимых характеристик личности и др.;
— собственные методы теории судебных экспертиз – это методы, разработанные судебной экспертизой и используемые ею: цветоделение, фото17
графическое усиление контрастов, исследование микрообъектов (волокон,
частиц лакокрасочных покрытий и т. д.).
Эксперты очень часто используют сложные инструментальные методы
наблюдения, такие, как микроскопия, исследование в невидимой зоне спектра, ультрафиолетовые, инфракрасные, рентгеновские лучи. Выявленные
признаки эксперт обязан представить для наблюдения суда. Все иллюстрации (фотографии, графики, схемы и т. п.) являются составляющей частью заключения эксперта (ст. 204 УПК РФ). Поэтому метод наблюдения в экспертном исследовании – это начальный и конечный этап познания. Эксперт начинает с наблюдения и в конечном итоге он должен представить для других
свое исследование наглядно.
Особое место в теории судебных экспертиз (в практике экспертных исследований) занимают методики судебной экспертизы.
В теории и практике судебной экспертизы имеется множество определений понятия «методика» (В. П. Колмаков, 1965; А. И. Винберг, А. Р. Шляхов – 1977; В. С. Митричев, 1977; Н. П. Майлис – 2004) и др.
Наиболее точное определение экспертной методики предложила
Т. В. Аверьянова – это «система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в
определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств
решения экспертных задач»33.
В содержание «методики» входят ожидаемые результаты, их варианты
и рекомендации по оценке значения полученной информации34.
В методике должны содержаться условия ее применения, возможные
ограничения использования. Особое внимание уделяется критериям достоверности, надежности, обоснованности и др.
Методика экспертного исследования активно применяет методы,
включенные в ее содержание с учетом поставленных задач.
Экспертные методики разрабатываются для каждого рода экспертизы и
подразделяются на типовые и конкретные (частные).
Типовая экспертная методика разрабатывается в экспертных учреждениях, которые обеспечивают единообразие и последовательность при исследовании всех объектов. Судебно-экспертная методика становится типовой,
если она прошла этапы апробации и внедрения. Е. Р. Россинская справедливо
указывает, что структура типовой методики включает следующие элементы:
33
Аверьянова Т. В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. С. 25.
34
Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. М., 2002. С. 79.
18
типичные для данного вида экспертизы объекты (обычно указываются в названии методики);
методы и средства;
указания последовательности применения методов и средств;
предписания об условиях и процедурах применения методов и
средств;
описание возможных результатов применения методов и средств и
характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи35.
Конкретная методика – это методическое руководство по проведению
конкретной судебной экспертизы. Например, руководство «Определение
стоимости, затрат на восстановление и утрату товарной стоимости автотранспортных средств» содержит:
методику определения цены автомототранспортного средства
(АМТС) с учетом его технического состояния, эксплуатационного износа,
морального старения, комплектности, оснащенности дополнительным оборудованием, наличия дефектов эксплуатации и аварийных повреждений;
методику определения затрат на восстановление АМТС;
методику определения утраты товарной стоимости АМТС;
рекомендации по исследованию регионального рынка автоуслуг и
использованию результатов такого исследования.
В приложении к руководству приведены разнообразные данные и таблицы, облегчающие работу экспертов, в том числе:
коэффициенты приведения цен на модели АМТС, снятые с производства, к выпускаемым моделям АМТС;
показатели износа АМТС на 1 километр пробега;
таблицы разделения на категории легковых автомобилей производства СССР, России, стран СНГ и легковые автомобили иностранного производства;
показатели износа (старения) АМТС за 1 год эксплуатации в зависимости от среднегодового пробела;
коэффициент утраты товарной стоимости АМТС;
данные по автомобильным шинам, включая таблицы скоростных
индексов шин и индексов грузоподъемности шин;
данные по аккумуляторным батареям36.
Экспертная методика состоит из реквизитов (название методики, авто35
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе. М., 2005. С. 69.
36
Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2004. С. 242–243.
19
ры (составители) методики, организация – разработчик методики и структуры (задачи; объект исследования; принципы решения задачи; совокупность
признаков, характеризующих объект; оборудование, материалы и реквизиты;
последовательность действий эксперта; выводы эксперта; использованная
литература).
В настоящее время имеется перечень и паспорта около трехсот судебно-экспертных методик. «Предполагается составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений
Российской Федерации»37.
Обобщение конкретных методик возможно при анализе экспертной
практики, публикаций, обзоров и т. д.
1.3. Исторический очерк становления и развития судебной экспертизы
и теории судебных экспертиз
История возникновения и развития судебной экспертизы в России показывает, что первыми в судебном процессе явились судебно-медицинская
экспертиза и экспертиза документов38. Первая судебно-медицинская экспертиза в России была проведена в 1535 г.
В XVI веке зарождается криминалистическая экспертиза документов.
Осмотр и сличение почерков проводились при разбирательстве наследственных дел и спорных сделок купли-продажи. Подделывались церковные документы, папские грамоты и др. Экспертизы проводили дьяки и подьячие. Они
указывали на давность письма, внешний вид документа, отмечали особенности начертания слов и букв.
Одновременно появляется графология – учение об определении характера человека по почерку. «Поскольку графология базировалась не на научных данных, а лишь на некотором опыте, приобретенном сведущими лицами
в процессе их профессиональной деятельности (например, письмоводители,
дьяки), все попытки использовать ее в судебной экспертизе документов были
безуспешными»39.
Возможно проследить некоторые этапы становления судебной экспертизы:
37
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе. М., 2005. С. 72.
38
Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963. С. 4.
39
Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2004. С. 75.
20
В соборном уложении Алексея Михайловича (1649 г.) еще нет упоминаний о необходимости использовать помощь сведущих лиц, но на практике
случаи приглашения специалистов были распространены. Свод уголовных
законов Российской империи (1832 г.) ввел понятие «сведущие лица» и признал их показания доказательством, но при «обследовании происшествия и
осмотре». Устав уголовного судопроизводства (судебная реформа 1864 г.)
разрешает привлекать «сведущих лиц», но при осмотре и освидетельствовании. УПК РСФСР 1922 г., а затем в 1923 г. ввели термины «эксперт», «экспертиза», «заключение эксперта». Заключение эксперта является доказательством по делу. Эксперт участвует в осмотре, освидетельствовании, проводимых по правилам производства экспертизы. УПК РСФСР 1960 г. вводит понятие «специалист», значительно совершенствуется порядок назначения,
проведения и оценки экспертного исследования, регламентируется «повторная» и «дополнительная» экспертизы. УПК РСФСР 2001 г. регламентирует
участие специалиста во всех следственных действиях, право защитника на
привлечение специалиста, совершенствуется порядок назначения, проведения и оценки судебной экспертизы появляется «комиссионная» и «комплексная» судебная экспертиза40.
Представляется, что историю судебной экспертизы в России необходимо исследовать по направлениям, в которых она наиболее ярко проявилась: криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и др.
Криминалистика и криминалистические экспертизы
Первым криминалистическим судебно-экспертным учреждением в
России стала организованная в 1889 году Е. Ф. Буринским на собственные
средства судебно-фотографическая лаборатория, которая выполняла экспертные задания Петербургского и других окружных судов41. Однако данная
лаборатория не могла выполнить большой объем работы (ограничение в
средствах, сотрудниках и т. д.), а потому было принято решение об учреждении кабинета научно-судебной экспертизы при прокуроре СанктПетербургской судебной палаты. Кабинет начал функционировать с 1 января
1913 года42. В 1914 году были открыты аналогичные кабинеты в Москве,
Киеве, Одессе. Они оснащались современным для того времени научнотехническим оборудованием (спектрографы, репродукционная, проекцион40
Исаева Л. Н. Зарождение экспертизы в Российском уголовном судопроизводстве // Законность. 2004. № 3. С. 46–51.
41
Мерецкий Н. Е. Проведение судебных экспертиз: криминалистическое обеспечение :
учебное пособие. М., 2004. С. 4.
42
Громов И. А. Кабинет научно-судебной экспертизы по закону 28 июня 1912 г. СПб.,
1913.
21
ная и микроскопическая техника для фотосъемки и др.).
Появление кабинетов резко активизировало производство судебных
экспертиз. Их сотрудники вели активную научно-исследовательскую работу,
подключая к своей деятельности физиков, химиков, биологов и др.
Значительную роль в развитии криминалистической мысли, деятельности кабинетов судебных экспертных исследований сыграл I Съезд экспертовкриминалистов, прошедший 1–9 июля 1916 г. в Петербурге.
Формирование системы экспертных учреждений в России завершилось
в канун Первой мировой войны. Однако в дни Февральской революции Петроградский кабинет судебной экспертизы был уничтожен, значительно пострадали и другие кабинеты.
В 1918 году в Петрограде создается Высший институт фотографии и
фототехники с первой в СССР криминалистической кафедрой, которую в
разное время возглавляли В. Л. Русецкий и А. А. Захарьян43.
В начале 1923 года на базе кафедры судебной медицины Харьковского
мединститута был создан Харьковский кабинет научно-судебной экспертизы, а уже существовавшим Киевскому и Одесскому кабинетам придается соответствующий статус. Утверждается Положение о кабинетах, ставшее правовой и организационной основой их деятельности.
Совет Народных Комиссаров УССР утвердил в 1925 году новое Положение о кабинетах научно-судебной экспертизы. Затем преобразовал кабинеты в институты научно-судебной экспертизы. Создание институтов способствовало активизации экспертных исследований и развитию теории судебной
экспертизы. Здесь работали видные ученые Н. С. Бокариус, Н. Н. Бокариус,
А. А. Елисеев, С. Н. Матвеев, В. П. Малицкий, В. Э. Озецкий, Э. Ю. Ген,
Д. Д. Хмыров и др.44
В сентябре 1929 г. вводится в действие Положение о судоустройстве
УССР. Были упразднены некоторые старые секции (судебно-медицинская,
криминально-психологическая и др.) и созданы новые (например, ботаническая секция).
Создание институтов научно-судебной экспертизы позволило эффективно использовать специальные знания в следственной и судебной практике. По сохранившимся архивным данным, накануне войны Харьковским научно-судебным институтом было проведено около 13 тысяч экспертиз, Киевским институтом – более 1 тысячи экспертиз, в Одесском институте за пять
43
Смирнова С. А. Образование первых судебно–экспертных учреждений Министерства
юстиции Российской империи // Бюллетень министерства юстиции Рос. Федерации. М.,
2012. № 10. С. 96.
44
Саушкин С. А., Гришина Е. П. Развитие института экспертизы в Российской империи
после принятия судебных уставов 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007 № 3. С. 17.
22
последних предвоенных лет было проведено 2666 экспертиз45.
В августе 1929 г. был образован Институт научно-судебной экспертизы
в Минске. 3 февраля 1932 г. был создан Белорусский государственный институт криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. После переименования его в Белорусский НИИ криминалистики и судебной экспертизы
вопросами криминологии институт заниматься перестал46.
Российская Федерация до войны не имела экспертных криминалистических учреждений в системе органов юстиции, хотя вопрос об их создании
неоднократно ставился учеными и практиками. Вместе с тем в 30-х гг. практиковалось создание вузовских криминалистических лабораторий, которые
по заданиям органов следствия и суда проводили судебные экспертизы.
Очень скоро эти учебные лаборатории были завалены просьбами практических органов о производстве судебных экспертиз, в частности об исследовании документов47. Так, криминалистическая лаборатория Московского правового института превратилась, по сути, в республиканский экспертный
центр. К производству экспертиз привлекались видные специалисты
А. И. Винберг, Н. В. Терзиев, И. Н. Якимов, Л. П. Рассказов, Б. И. Шевченко,
Д. Я. Мирский и др.
В начале 1936 г. в составе Института уголовной политики была организована лаборатория научно-судебной экспертизы. В конце 1936 г. она была передана в ведение Прокуратуры СССР, а в 1938 г. – в структуру Института права Академии наук48.
Гораздо интенсивнее, чем в органах юстиции, шел процесс формирования экспертно-криминалистической службы в милиции. Например, 15
февраля 1919 г. коллегия НКВД принимает решение о создании при Центррозыске кабинета судебной экспертизы, регистрационного и дактилоскопического бюро и уголовного музея49.
В сентябре 1922 г. после ряда реорганизаций в составе НТО Главного
управления милиции появился экспертный (его именовали экспериментальным) подотдел.
С начала 20-х гг. в периферийных органах уголовного розыска начали
организовываться научно-технические подразделения. Основными для них
стали регистрационные и экспертные задачи. Эти подразделения испытывали
острую нужду в квалифицированных кадрах. В Москве открываются курсы
45
Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М., 1999.
Гаврилов Л. Г., Петров В. В. Судебно-экспертные учреждения России и СССР в период
1917–1941 годов // Эксперт-криминалист. 2006 № 3. С. 54.
47
Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940. С. 151.
48
Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика : учебник. М., 2010. С. 14.
49
Там же. С. 16.
46
23
по подготовке научно-технических экспертов. Лекции и практические занятия проводят С. М. Потапов, А. В. Степанов, С. В. Познышев, Н. П. Брюхановский, П. С. Семеновский и другие ученые50.
В 1930 г. стали создаваться криминалистические лаборатории юридических вузов – по замыслу как специальные криминалистические «полигоны» для студентов, а на практике – экспертные учреждения, которые выполняли задания органов следствия и суда – взимали за производство экспертиз
плату по специальной таксе (например, в Московском правовом институте
имени П. И. Стучки была создана криминалистическая лаборатория)51.
В марте 1932 г. создается общественное научно-техническое отделение
в составе оперативного отдела Главной инспекции милиции (ГУМ) ОГПУ.
Анализируя результаты развития отечественной криминалистики и судебной
экспертизы за первые два послереволюционных десятилетия, Р. С. Белкин
приходит к выводу, что криминалистика в России сделала значительный шаг
вперед52.
В 1944 г. создается Центральная криминалистическая лаборатория
Минюста СССР, которая в 1946 г. была включена в структуру Всесоюзного
института юридических наук на правах самостоятельного центра. В декабре
1945 г. в составе НТО Главного управления милиции образуется Научноисследовательский институт криминалистики, который стал центром решения проблем технико-криминалистического обеспечения деятельности оперативных аппаратов милиции, проведения наиболее сложных и повторных
экспертиз53.
В послевоенный период в России началось мощное поступательное
развитие судебно-экспертной деятельности и ее организационных форм54.
Особенно отмечается, что криминалистика получила признание в системе высшего юридического образования.
В сентябре 1948 г. в Московском юридическом институте была создана
кафедра криминалистики. Руководил ею до декабря 1951 г. П. И. ТарасовРодионов, а затем до июня 1954 г. – В. Я. Колдин55.
В пятидесятые годы происходят существенные изменения в стране, и
экспертные учреждения все больше направляют свою деятельность на доказывание в суде.
В 1949 г. решением правительства был образован Всесоюзный НИИ
50
Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. М., 2014. С. 41.
Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. М., 2014. С. 48.
52
Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 67.
53
Криминалистика Указ. соч. С. 49.
54
Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XX века. СПб., 2004. С. 75.
55
Белкин Р .С. Указ соч. С. 117.
51
24
криминалистики Прокуратуры СССР. В нем работали такие специалисты,
как А. И. Винберг, Б. И. Шевченко, Л. Зотов, А. А. Эйсман, В. Ф. Орлова,
А. И. Манцветова, И. П. Яблоков, В. С. Митричев, внесшие большой вклад в
разработку проблем криминалистической тактики и методики расследования
преступлений. 13 сентября 1950 г. по приказу министра высшего образования СССР в Москве была создана кафедра криминалистики юридического
факультета МГУ. Ее возглавил И. Н. Якимов56.
В 50-х гг. возникла идея создания общества судебных медиков и криминалистов. В августе 1946 г. в Одессе состоялся I Съезд судебномедицинских экспертов и криминалистов.
Ученые М. С. Брайнин, В. Г. Танасевич, А. И. Винберг, А. Р. Ратинов,
Н. В. Терзиев и др. оказали существенное влияние на развитие теории и
практики судебной экспертизы.
В 1949 г. выходит монография А. И. Винберга «Основные принципы
советской криминалистической экспертизы», которая положила начало формированию частных криминалистических теорий – криминалистической
идентификации и учения о криминалистической экспертизе. Важное значение в криминалистическом учении о следах имела работа Б. И. Шевченко
«Научные основы современной трасологии».
Существенную роль в развитии судебной экспертизы сыграла книга
Н. В. Терзиева «Введение в криминалистическое исследование документов»,
статья С. М. Потапова «Судебное почерковедение».
К началу 50-х гг. в стране существовали три общесоюзных экспертных
и научно-исследовательских криминалистических центра: ЦКЛ Министерства юстиции (в структуре ВИЮН), НИИ криминалистики Главного управления милиции и ВНИИ криминалистики Прокуратуры Союза. С 1 октября
1962 г. на базе Центральной криминалистической лаборатории и Московской
лаборатории судебной экспертизы был создан Центральный научноисследовательский институт судебных экспертиз при юридической комиссии
Совета Министров. Директором института был назначен А. Р. Шляхов. В
1970 г. институт стал именоваться Всесоюзным (ВНИИСЭ). В 1996 г.
ВНИИСЭ реорганизован в Российский федеральный центр судебной экспертизы.
В институте работали известные ученые: В. С. Митричев, В. Ф. Орлова, А. И. Манцветова, А. А. Гусев, X. М. Тахо-Годи, Б. М. Комаринец и ряд
других опытных экспертов. Позднее в институте был создан отдел теории
судебной экспертизы. В нем работали А. И. Винберг, Ю. Г. Корухов,
Д. Я. Мирский, В. А. Арсеньев, Ю. И. Орлов и др. Необходимо отметить
56
Белкин Р .С. Указ соч. С. 149.
25
большую роль директора ВНИИСЭ А. Р. Шляхова в становлении и развитии
судебной экспертизы. В 1979 г. он опубликовал книгу «Судебная экспертиза:
организация и проведение». В работе анализируются возможности разных
видов судебных экспертиз: криминалистических, инженерно-технических,
экономических и др.
В конце 60-х и начале 70-х гг. центр научных криминалистических и
судебно-экспертных исследований постепенно стал смещаться в сторону вузовских кафедр. Научный и преподавательский потенциал кафедр криминалистики и судебных экспертиз позволял эффективно внедрять в теорию и
практику криминалистики и судебной экспертизы новейшие достижения научно-технического прогресса.
В этот период появляются монографии по судебной экспертизе:
А. А. Эйсман «Заключение эксперта (структура и научное обоснование)»;
А. И. Винберг «Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе»; А. В. Дулов «Вопросы теории судебной экспертизы»; С. С. Остроумов и С. П. Фортинский «Основы бухгалтерского учета и судебнобухгалтерской экспертизы»; С. С. Мурашов, И. М. Гольперин «Судебнобухгалтерская экспертиза» и др.
В 1966 г. было восстановлено общесоюзное Министерство охраны общественного порядка и централизована оперативно-техническая служба органов внутренних дел, в составе которой находились экспертные подразделения. Научным обеспечением службы занимался НИИМ, переименованный
в феврале 1969 г. в техническое управление МВД СССР, в котором была создана Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ). В 1977 г. ЦКЛ
преобразуется в Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию МВД СССР. В ней были созданы отделения исследования
документов, трасологических исследований, оперативно-судебной фотографии, химико-физических, автотехнических, ботанических, пищевых, пожарно-технических и других исследований.
Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза
Россия – одна из первых стран, где роль врача в судебном процессе
была закреплена законом: артикул 154 Воинского устава Петра I (1716 г.)
предписывал проведение медицинского освидетельствования, а медицинская
экспертиза при судебном разбирательстве преступлений против физической
неприкосновенности человека стала обязательной. Первоначально экспертизу проводили сведущие в медицине люди, но с 1755 года Московский университет стал готовить специалистов-медиков для производства судебно-
26
медицинских экспертиз57.
Вскрытие трупов проводилось редко и только в Московском и Петербургском госпиталях, при которых были медицинские школы, с 1733 г. проведение судебно-медицинских вскрытий стало возлагаться на штат физиков,
а позднее – лекарей медицинских контор. В 1797 г. начали создаваться врачебные управы. В Положении у них утверждены правила для врачей при судебно-медицинском осмотре и вскрытии мертвых тел, которые были составлены профессорами Петербургской медико-хирургической академии
И. В. Буяльским, С. А. Громовым и А. П. Нелюбиным58. Первый русский
учебник по судебной медицине («Краткое изложение судебной медицины»)
принадлежит перу профессора С. А. Громова.
Преподавать судебную медицину в России стали с 1755 г. Первые в
России кафедры судебной медицины были созданы в Петербургской медикохирургической академии (1798 г.), Дерптском (1802 г.) и Московском
(1804 г.) университетах. Позднее кафедры судебной медицины появились в
Харьковском, Казанском, Киевском, Новороссийском, Томском и Саратовском университетах.
В соответствии с Уставом судебной медицины, изданным в 1842 г., судебно-медицинские обязанности в уездах выполняли уездные врачи, а в городах – городские и полицейские, а также военные, гражданские и вольнопрактикующие врачи. Второй инстанцией судебно-медицинской экспертизы
были медицинские управы (с 1869 г. – врачебные отделения), третьей и высшей инстанцией – Медицинский совет. Такая организация судебномедицинской службы просуществовала до 1916 года. В 1916 г. было создано
первое научное общество судебных медиков в Петрограде, затем такие общества появились в Ростове-на-Дону и Москве.
После революции 1917 г. в стране была создана государственная система судебно-медицинской экспертизы, которая оказывала помощь правоохранительным органам и органам здравоохранения. В составе Народного комиссариата здравоохранения был образован подотдел медицинской экспертизы, в том числе судебно-медицинской. В 1920 г. учреждены должности губернских, городских и районных судебно-медицинских экспертов и губернские судебно-медицинские лаборатории. Важное значение имело издание в
1920 г. Положения о судебно-медицинских экспертизах. В 1928–1929 гг.
Наркомздравом и Наркомюстом РСФСР утверждены Правила определения
тяжести телесных повреждений и Правила судебно-медицинского исследования трупа.
57
58
Бокариус Н. С. Судебная медицина. Харьков, 1923. С. 14.
Там же. С. 125.
27
В 1932 г. создается Научно-исследовательский институт судебной медицины, который возглавил научно-исследовательскую деятельность экспертов и занимался разработкой методических указаний по различным видам
экспертиз. В 1934 г. утверждено Положение о производстве судебномедицинской экспертизы. А в 1937 г. – должность Главного судебномедицинского эксперта. В 1939 г. СНК СССР принял постановление «О мерах по укреплению и развитию судебно-медицинской экспертизы в СССР».
В 1952–1953 гг. издаются новая Инструкция о производстве судебномедицинской экспертизы в СССР и Положение о республиканских, областных, краевых бюро судебно-медицинской экспертизы.
Существенный вклад в развитие теории судебной медицины внесли
работы известных судебных медиков Н. С. Бокариуса, Н. В. Попова,
М. И. Авдеева,
М. И. Райского,
В. М. Смольянинова,
А. П. Громова,
В. В. Томилина и др.
Особо следует остановиться на Михаиле Ивановиче Авдееве, докторе
медицинских наук, профессоре, члене-корреспонденте Академии медицинских наук. М. И. Авдеев родился в 1901 году. После окончания медицинского факультета МГУ он был оставлен на кафедре судебной медицины научным сотрудником. В 1924–1925 гг. воевал в качестве полкового врача с басмачами в Туркестане. В 1940 г. защитил докторскую диссертацию и получил
звание профессора. В 1942 г. его назначают Главным судебно-медицинским
экспертом советской армии и начальником Центральной военной судебномедицинской службы. Во время войны работал в государственной комиссии
по расследованию фашистских злодеяний59.
М. И. Авдеев опубликовал свыше 100 научных работ, в том числе
учебник по судебной медицине, выдержавший мять изданий и переведенный
на иностранные языки, такие груды как «Курс судебной медицины» (М.,
1959), «Судебно-медицинская эксгумация трупа» (М., 1976), «Руководство
по судебно-медицинской экспертизе живых лиц» и др. За заслуги в области
судебной медицины и многолетнюю педагогическую деятельность в 1962 г.
М. И. Авдееву было присвоено почетное звание заслуженного деятеля науки
РСФСР. В 1976 г. М. И. Авдеев тяжело заболел. Скончался он 15 марта
1978 г. на 78-м году жизни.
В 1958 г. возобновлено издание журнала «Судебно-медицинская экспертиза».
Судебно-медицинские экспертизы проводятся в специальных бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения России, областных (краевых) и городских отделов здравоохранения. На местах их вы59
Датий Н. П. Судебная медицина : учебник. М., 2001. С. 13.
28
полняют районные, межрайонные и городские судебно-медицинские эксперты. Бюро судебно-медицинской экспертизы подчиняются Главному судебномедицинскому эксперту Министерства здравоохранения России. Научнометодическое руководство судебно-медицинскими экспертными учреждениями осуществляет Научно-исследовательский институт судебной медицины, который наряду с научными исследованиями производит особо сложные
или повторные экспертизы.
В настоящее время в систему судебно-экспертных учреждений входят
89 региональных бюро судебно-медицинской экспертизы (по числу субъектов Федерации), бюро судебно-медицинской экспертизы городов Москвы и
Санкт-Петербурга. Все они являются юридическими лицами. Руководит судебно-медицинской службой Главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения РФ, который возглавляет Российский центр судебно-медицинской экспертизы (РЦСМЭ).
Данный центр находится в непосредственном подчинении Минздрава
РФ, а бюро судебно-медицинских экспертиз – органов управления здравоохранением объектов Федерации. РЦСМЭ выполняет все виды судебно - медицинских экспертиз, наиболее сложные и повторные судебно-медицинские
экспертизы по заданиям правоохранительных органов, осуществляет организационно-методическое руководство Бюро судебно-медицинской экспертизы
России, а также контроль за качеством экспертной деятельности региональных бюро судебно-медицинской экспертизы и вносит в соответствующие органы здравоохранения предложения по повышению качества и эффективности проводимой работы.
Судебно-медицинская экспертная деятельность осуществляется согласно закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»,
Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы.
Судебная психиатрия и судебно-психиатрическая экспертиза
В системе органов здравоохранения Российской Федерации осуществляется судебно-психиатрическая экспертиза.
Судебная психиатрия является разделом психиатрии медицинской науки, которая изучает клинические проявления, диагностику, лечение и прогноз психических расстройств, разрабатывает вопросы восстановления больных с нарушениями психики.
Законодательные положения, касающиеся душевнобольных в уголовном процессе, впервые появляются в России в 1669 г. В «Новоуказанных
статьях о разбойных и убийственных делах» говорилось, что душевноболь29
ные не могут привлекаться к ответственности за убийство, что их нельзя
привлекать в свидетели наравне с глухонемыми и детьми.
В 1677 г. был издан первый закон, касавшийся имущественных прав
душевнобольных. В нем указывалось, что глупые (слабоумные) не могут
вести дела и управлять своим имуществом. Установление факта душевнобольного заболевания осуществлялось обычно на основе анализа показаний
очевидцев и свидетелей, которые представляли собой бытовые описания,
причем даваемые несведущими, малограмотными или неграмотными лицами60.
Первая судебно-психиатрическая врачебная экспертиза была проведена в 1690 г., врачи обследовали свидетельствуемого, признали его больным и
указали на необходимость надзора за ним, лекарственного лечения и наблюдения за дальнейшим течением болезни. Однако подобные судебнопсихиатрические обследования были редкими61. Лишь при Петре I положение стало меняться. Так, Петр в 1722 г. издал указ «О свидетельствовании
дураков в Сенате». Освидетельствование в Сенате означало установление
дееспособности или недееспособности лиц, уклоняющихся от службы, т. е.
имело далеко идущие правовые последствия. В 1723 г. в дополнение к предыдущему был издан указ, в котором устанавливались форма и способы освидетельствования, а также давались критерии оценки психического состояния свидетельствуемых.
В 1766 г. появился указ, касавшийся душевнобольных преступников,
которые содержались в Суздальском монастыре. В те годы врачебная судебно-психиатрическая экспертиза постепенно начинает развиваться, однако
указанное врачебное обследование сочеталось с монастырскими способами
призрения.
Постепенно надзор за душевнобольными выходит из-под влияния монастырей. Серьезным вкладом в дело обеспечения наблюдения за психически больными людьми была организация в 1775 г. приказов общественного
призрения, в обязанность которых входила забота о домах для умалишенных.
18 февраля 1835 г. указом Государственного совета был установлен
порядок судебно-психиатрического освидетельствования психически больных в уголовном процессе. Оно проводилось во врачебных управах в отношении лиц, совершивших убийство или покушение на него. Однако принятые законоположения касались главным образом представителей имущих
классов. Освидетельствование «крестьян и крепостных людей, находимых
60
Ишманов Г. С. Судебная психиатрия на службе следствия // Медицинское право. 2014.
№ 3. С. 13–15.
61
Там же.
30
безумными», стало осуществляться лишь с 1845 г.
Существенные изменения коснулись судебной психиатрии во время
земских и судебных реформ, т. е. в 1860-х гг. большое значение здесь имело
введение судебных уставов и гласного судопроизводства с участием в судебных процессах экспертов-психиатров.
Судебная практика настоятельно требовала разработки теоретических
положений проблемы невменяемости, вопросов организации и принципов
судебно-психиатрической экспертизы, оценки психических расстройств.
Этим исследованиям и были посвящены работы И. В. Константиновского,
А. У. Фрезе, В. X. Кандинского, В. И. Яковенко, С. Н. Данилко, Я. А. Боткина. Значительный вклад в концепцию вменяемости внесли С. С. Корсаков и
Ф. Савей-Могичевич. Появились капитальные научные исследования
В. П. Сербского по проблемам психопатологии.
В 1895 году им был выпущен первый том «Руководства по психопатологии», посвященный общетеоретическим вопросам и законодательству по
судебной психиатрии. В 1900 году вышел в свет второй том «Руководства».
В. П. Сербский постоянно развивал идеи А. У. Фрезе и В. X. Кандинского о значении физиологического понимания психических расстройств для
правильного решения судебно-психиатрических вопросов.
С первых дней образования советского государства законодательные органы
обращали внимание судов на вопросы судебно-психиатрической экспертизы.
Проявление заботы о правовых гарантиях психически неполноценных лиц
выразилось в принятии важнейшего акта советской власти «Об освидетельствовании душевнобольных». Советская судебная психиатрия опиралась на
клинические принципы, выдвинутые передовыми русскими психиатрами и
разработанные советскими психиатрами Е. К. Краснушкиным, В. П. Осиповым, И. Н. Веденским, А. Н. Бунеевым, Н. И. Озерецким, Д. Р. Лунцем,
Н. И. Фелинской и многими другими62.
Обобщение материалов судебно-психиатрической практики, наблюдений, проведенных в стационарах, прослеживание судьбы психически больных, совершивших общественно опасные действия, настоятельно требовали
создания специального учреждения. Поэтому в 1921 г. на базе Пречистинской психиатрической больницы был создан Институт судебнопсихиатрической экспертизы, которому было присвоено имя В. П. Сербского. Институт играл и играет ведущую роль в развитии судебнопсихиатрической науки.
В каждой республике, области, крае, крупном городе при психиатрических больницах существуют амбулаторные судебно-психиатрические комис62
Судебная психиатрия / под ред. Г. В. Морозова. М., 2012. С. 6.
31
сии (АСПЭК). Почти во всех психиатрических больницах имеются специальные отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, часть
которых предназначена для лиц, содержащихся под стражей. Психиатрическая помощь населению осуществляется через широкую сеть внебольничных
звеньев – психиатрических диспансеров (ПНД). Сотрудники ПНД проводят
судебно-психиатрические экспертизы, осуществляют консультирование лиц,
добровольно обратившихся в ПНД, а также наблюдение хронических больных, требующих продолжительного лечения и социальной помощи.
Общее методическое руководство психиатрическими учреждениями
осуществляют главные психиатры соответствующих административных
единиц (субъектов Федерации), а на федеральном уровне – отдел психоневрологической помощи Министерства здравоохранения Российской Федерации. Деятельность психиатрических учреждений регламентируется Законом
РФ «О порядке оказания психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании», принятом в 1992 г.
В настоящее время Институт судебно-психиатрической экспертизы называется «Федеральным медицинским исследовательским центром психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского». За последнее десятилетие институт значительно расширился, открылись новые отделения, лаборатории.
Большое внимание стало уделяться медико-биологическим исследованиям и
вопросам общей психиатрии63.
63
Жариков Н. М., Морозов Г. В., Хритинин Д. Ф. Судебная психиатрия. М, 2015. С. 15.
32
Глава 2. Правовые основы судебной экспертизы
2.1. Системно-структурная характеристика специальных знаний
и формы их использования
Среди категорий философии ведущее место занимают понятия «система», «структура», «элемент», которые так широко используются и в других
науках – физике, химии, психологии, биологии, теории государства и права,
криминалистике и т. д.
Система есть определенная совокупность отношений (экономических,
психологических и др.), судебных доказательств и т. д. Структура – это
строение и внутренняя форма организации системы, единство устойчивых
взаимосвязей между ее элементами. Знания, представляющие собой систему
идеально воспроизведенных в языковой форме закономерных связей практически преобразуемого объективного мира, подразделяются на две подсистемы: а) общетеоретические (общие); б) прикладные (специальные). В то же
время эти подсистемы целостной системы знаний становятся системами для
своих подсистем (науки, техники, искусств, ремесла), которые, в свою очередь, выступают как системы по отношению к другим подсистемам. В систему научных знаний входят общественные, естественные, технические и
математические знания.
Общественные научные знания классифицируются на общетеоретические (общие) и прикладные (специальные). К общетеоретическим относятся:
философия, логика, этика, психология, бухгалтерский учет, статистика, науки политической и юридической надстройки (гражданское, государственное,
уголовное, административное, гражданское процессуальное, уголовнопроцессуальное, трудовое право и пр.). Прикладные (специальные) знания
возникают в стыковых областях, например, между правоведением и другими
отраслями науки (судебная бухгалтерия, судебная этика, юридическая психология и др.).
Систему естественно-научных знаний составляют общетеоретические
(биология, ботаника, физика, химия, медицина, антропология, физиология
человека и др.) и специальные знания (прикладная биология, прикладная физика, прикладная механика, агрономия, зоотехника, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная химия и т. д.).
Определенную систему и подсистемы образуют знания в области техники. Общетеоретические – это знания в сфере техники (производственной и
непроизводственной: о машинах производительных – технологических,
транспортных, энергетических и др. и непроизводительных – коммунальных,
33
гоночных, легковых автомобилях и пр.); ремесла (мелкого ручного производства промышленных изделий с применением простых орудий); искусства
(литературы, живописи, скульптуры и т. д.) и др. К прикладным здесь относятся фототехника, радиотехника, автотехника, электротехника, криминалистическая техника (судебная фотография, судебная баллистика и др.), судебная радиология и т. п.
Общетеоретические математические научные знания – математика, кибернетика, теория операций, семиотика, теория программирования, информатика, математическая статистика, теория игр, теория структур и систем, а
специальные (прикладные) – правовая информатика, правовая кибернетика,
компьютерная техника и др. Понятие «специальные познания» появилось в
юриспруденции, когда для собирания, исследования и оценки доказательств,
стали прибегать к помощи лиц, обладающих знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Почему же законодатель употребил здесь термин
«познания», а не использовал более подходящее на первый взгляд понятие
«знания»? Некоторые авторы утверждают, что законодатель в данном случае
допустил «неопытность», «ошибку», «неточность выражения»64. Думается,
термин «познания» введен в закон абсолютно сознательно. Познание – это
процесс отражения и воспроизведения в человеческом мышлении приобретенных знаний, накопленного жизненного и профессионального опыта, навыков, умений.
Познание – это не только существующие знания, умения, навыки, опыт
и т. д., но и прогнозирование способов их получения и цели их использования.
Термин «знания» характеризует готовые результаты, продукты человеческой деятельности. Например, специальные знания в уголовном процессе –
это система сведений, отражающих положение в научной и практической
деятельности определенных областей (медицина, бухгалтерия, экономика и
т. п.) и зафиксированных в научной литературе, методических пособиях, инструкциях и т. п. Термин «познания» значительно шире, чем «знания», так
как включает в себя не только накопленные знания, но и те достижения, которые могут появиться в результате активной познавательной деятельности.
В настоящее время законодатель использует понятия «специальные
знания» и «специальные познания». В юридической теории и практике также
встречаются как термины «специальные знания», так и «специальные познания». Представляется целесообразным, с целью устранения путаницы, употреблять термин «специальные знания», что будет способствовать единообра64
Ракитина Л. Н. Понятие специальных знаний в гражданском процессуальном праве //
Правоведение. 1986. № 5. С. 58.
34
зию и соответствовать современному состоянию научно-технического прогресса.
Следовательно, использование термина «знания» в указанном выше
словосочетании более уместно.
Используя термин «специальные знания», законодатель не объяснил,
какие знания являются специальными. Статьи Уголовно-процессуального
кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ лишь упоминают это
понятие, но содержание его не раскрывают. Отсутствуют соответствующие
пояснения и в других отраслях права (административно-процессуальном,
уголовном, гражданском, семейном и др.).
Мнения юристов по этому поводу расходятся. Одна группа авторов
считает, что к специальным следует отнести те знания, которыми не располагает или располагает не в полной мере субъект доказывания (следователь,
дознаватель, орган дознания, судья), другая относит к таковым знания не
общедоступные, не общеизвестные, а приобретенные в результате специального образования и профессионального опыта (А. А. Эйсман, А. В. Дулов,
Б. А. Зотов, 3. М. Соколовский и др.). В. Н. Махов, например, рассуждает
следующим образом:
а) сведущие лица по заданию следователя или суда не проводят научных исследований, а лишь практически применяют уже имеющиеся в данной
сфере деятельности правила, модели, образы, решения и т. д.;
б) знания в искусстве в наше время довольно редко используются в судопроизводстве;
в) познания в ремесле не применяют для производства экспертизы65.
Утверждение В. Н. Махова о том, что искусствоведческая экспертиза
проводится редко, а содействие ремесленников (лиц, занятых изготовлением
изделий ручным или кустарным способом) нецелесообразно использовать
как экспертное исследование, малоубедительно. Судебно-следственная практика показывает, что существуют потребности в установлении подлинности
картин, икон, скульптур и других произведений культуры, их ценности, в
определении качества изделий ремесленного промысла (хохломского, гжельского и др.), причем значение ремесленного (частнопредпринимательского)
промысла будет возрастать. Деление специальных знаний на виды совершенно справедливо, ибо позволяет определить основные источники получения информации – наука, техника, искусство, ремесло.
В УПК РФ не используются понятия «наука», «техника», «искусство»
и «ремесло», но это не означает, что их нет на практике. Специальные знания
65
Махов В. Н. Сущность и понятие специальных знаний в современном уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. Вып. 44. С. 64–65.
35
включают в себя профессиональный опыт, навыки, умения.
Профессиональный опыт – совокупность психических и психофизиологических особенностей человека, воспроизведение каких-либо действий и
явлений, необходимых и достаточных для достижения общественноприемлемой эффективности в той или иной профессии.
Навыками называют действия, которые доведены до совершенства и
выполняются быстро, экономично и правильно (например, эксперткриминалист имеет хорошие навыки владения фото-, видеотехникой, поисковыми и измерительными приборами).
Умение – это способность человека эффективно, быстро и качественно
выполнять работу в новых, порой экстремальных условиях.
Современные возможности (справочники, энциклопедические словари,
электронные средства массовой информации, глобальная компьютерная сеть
Интернета, популярные книги по сложным научным проблемам и т. д.) позволяют в иной плоскости посмотреть на критерии определяющие общедоступность, обыденность, общеизвестность знаний66.
В каждом конкретном случае необходимо исходить из уровня образования, интеллекта, жизненного и профессионального опыта субъекта. Представляется, что, несмотря на имеющиеся специальные знания (полученные из
доступной информации) без помощи специалиста не обойтись (консультации, заключения и т. д.).
Существует мнение, что юридические знания не относятся к специальным. Думается, что это не совсем так. В законе нигде прямо не указывается,
что юридические знания не могут быть специальными.
Юридические знания подразделяются на правовые (знания в сфере
уголовного, гражданского права; уголовного, гражданского, арбитражного,
административного процесса и др.) и специальные (криминалистическая
техника, судебная медицина, юридическая психология, судебная психиатрия
и др.). Юристы (следователи, работники дознания, судьи, юристыконсультанты и др.) в работе обычно используют свои профессиональные
знания, но они считают, что их юридические знания не являются для них какими-то особенными.
Юридические (правовые) знания – это знания, полученные в результате подготовки в юридических учебных заведениях или профессионального
опыта и применяемые в порядке, установленном законом (уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным, административным, нота66
Россинская Е. Р. Современные проблемы использования специальных познаний в судопроизводстве // Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы : сб. науч. трудов Московской академии МВД России. М., 2002. С. 13.
36
риальным, таможенным, арбитражным и др.).
К специальным относятся знания, позволяющие следователю, дознавателю, прокурору, адвокату и другим лицам решать частные задачи процессуальной деятельности. Важнейшими источниками получения подобных знаний выступают криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия,
юридическая (правовая) психология, судебная бухгалтерия, правовая статистика и др.
Специальные знания в области криминалистики (техники, тактики, методики расследования преступлений) помогают юристу своевременно обнаружить, всесторонне исследовать и объективно оценить признаки материальных объектов, имеющих доказательственное значение по делу, дают ему
возможность самостоятельно находить подделки, подчистки, исправления в
документах; позволяют обнаружить, осмотреть, зафиксировать и изъять следы, отображающие внешнее строение объектов (следы рук, ног, орудий
взлома и т. д.), изучить механизм их образования; исследовать огнестрельное
оружие, боеприпасы и следы их применения; изучить, систематизировать и
дать оценку признакам внешности человека; провести анализ письменных
доказательств (документов, записок, писем и т. п.), а также идентификационные исследования.
Юрист, обладающий криминалистическими знаниями и навыками владения техническими средствами обнаружения, фиксации и исследования материальных и иных объектов преступного события, может устанавливать
факты без экспертного исследования. Это ускоряет изучение дела (его материалов), экономит расходы на производство экспертизы.
В каком объеме юрист должен обладать криминалистическими знаниями? Уровень знаний в области криминалистической техники у него может быть не ниже, чем у эксперта, и тогда он в состоянии самостоятельно
провести изучение объекта. Однако общеизвестно, что основанием для использования юристом своих знаний и навыков в области криминалистической техники считается очевидность выявленных признаков. Если
выводы юриста очевидны и общедоступны, то необходимости в производстве экспертизы не возникает.
В настоящее время среди практических работников бытует мнение, что
усложнение научно-технических средств и методов работы с доказательствами не позволяет юристу (следователю, работнику дознания и др.) овладеть
всеми криминалистическими рекомендациями, а потому необходимо идти по
пути освобождения его от всех технических операций по работе с доказа-
37
тельствами, поручив их выполнение специалисту-криминалисту67.
Думается, что успешное исследование и оценка доказательств возможны и при разумном сочетании знаний специалиста и юриста. Так, следователь обязан иметь криминалистические знания и использовать их непосредственно в процессе расследования, а также при оценке действий специалиста. В частности, законодатель предусмотрел, что наружный осмотр трупа
производит следователь с участием судебно-медицинского эксперта, а при
невозможности его участия иного врача (ст. 178 УПК РФ). Во втором случае
знания следователя в области судебной медицины помогают избежать ошибок в методике изучения объекта и предупредить появление необоснованных
выводов.
Например, на месте происшествия (полотно узкоколейной железной
дороги) следователь обнаружил разбросанные части человеческого тела и
одежды, имевшие следы воздействия колес поезда, машинной смазки и гравия. При тщательном осмотре частей тела он обратил внимание на веретенообразное отверстие в грудной клетке. Присутствующий врач предположил,
что это ножевое ранение. Впоследствии судебно-медицинская экспертиза
подтвердила выводы врача и помогла раскрыть инсценировку несчастного
случая.
Знания в области судебной медицины позволяют следователю провести анализ результатов освидетельствования. Так, следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, его осмотр осуществляется
специалистом (врачом) (ст. 179 УПК РФ). Но это не означает, что следователь устраняется от проведения данного следственного действия: оно исполняется от его имени и под его руководством. Знание судебной медицины помогает ему дать правильную оценку заключению, успешно провести в необходимых случаях допрос эксперта.
Обязательной частью подготовки юриста является изучение психологии (общей и юридической). Применение достижений психологии и ее важнейшей части – юридической психологии – в практической деятельности
юриста имеет актуальный характер. Психологические знания необходимы
для того, чтобы при изучении материалов дела дать оценку условиям, при
которых были получены доказательства (факты), правильно осуществить
психологическое воздействие на лиц, оказавшихся в орбите правосудия, критически осмыслить собственное поведение и характер своих действий. Они
позволяют юристу воспитывать в себе и развивать волевые (принципиальность, смелость, решительность), интеллектуальные (наблюдательность,
67
Каревский С. С. Технические приемы, методы и средства в работе с вещественными доказательствами. М., 2014. С. 27.
38
умения, навыки, знания), характерологические, психофизические и другие
профессионально важные психологические качества. Отсюда важнейшая задача – пропаганда психологических знаний, повышение психологической
культуры юриста (следователя, судьи, нотариуса и др.).
Например, психологические знания позволяют следователю правильно
квалифицировать действия преступника, своевременно выдвинуть и проверить версии, определить психологическое состояние участника уголовнопроцессуальной деятельности, изучить личность обвиняемого. Значительная
роль здесь отводится таким методам и приемам, как наблюдение, беседа,
обобщение независимых характеристик, создание психологического напряжения, «допущение легенды», «пресечение лжи» и др.
Во многом обусловливая эффективность деятельности юриста знания в
экономике, финансовом и хозяйственном законодательстве, судебнобухгалтерской экспертизе, аудите и т. д., они помогают оперативно изучить
структуру организации, систему движения сырья и готовой продукции, форму контроля и охраны на конкретном хозяйственном предприятии. Например, следователь, владеющий основами бухгалтерского учета, аудита и т. п.
способен критически относиться к предложениям, выводам специалистов,
самостоятельно анализировать бухгалтерские документы (акты проверок,
справки хозяйственной деятельности предприятий и т. п.).
В настоящее время некоторые юристы обладают специальными и юридическими знаниями. Например, врач окончил юридический институт и стал
работать следователем. Он может провести следственные действия и без
специалиста (провести освидетельствование лица). Однако специальные медицинские знания необходимы следователю и другому юристу для постановки вопросов при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы, осуществить профессиональную оценку заключения эксперта и т. д.
Специальные знания юристу особенно нужны при расследовании дел,
связанных с административными правонарушениями, экологическими, технологическими и другими преступлениями. Юрист должен грамотно составить протокол, профессионально допросить участвующих в деле лиц, провести контрольную закупку товаров, квалифицированно осуществить таможенный досмотр, дать анализ сведениям о природопользовании, здравоохранении и т. д.
Впервые юридические знания были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде. Так, согласно ст. 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» на заседание Конституционного
Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специ39
альными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.
«Анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы правового характера, касающиеся трактовки использования отдельных норм материального и процессуального права»68.
Таким образом, юридические специальные знания используются для
исследования представленного нормативного материала, так как следователь, суд или лицо, рассматривающее административное правонарушение, не
обладает необходимыми юридическими знаниями. Подобное предложение
не получит одобрения среди юристов (следователь или другой юрист – должен знать юриспруденцию), но необходимость в использовании юридических специальных знаниях объективно необходима.
Изложенное позволяет дать определение специальных знаний. Специальные знания – это системно-структурная характеристика теоретических
знаний и практических навыков, умений, в области конкретной науки, техники, искусства и ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки
или профессионального опыта, не являющихся общедоступными и общеизвестными и применяемых в порядке, установленном законом (конституционным, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, административным, арбитражным, таможенным, налоговым и др.).
2.2. Формы использования специальных знаний
Актуальной проблемой деятельности правоохранительных органов является изучение существующих и поиск новых оснований, форм, условий и
пределов использования специальных знаний. Особое значение эта проблема
имеет в сфере расследования преступлений и рассмотрения дел в суде.
Привлечение в судопроизводство лиц, обладающих знаниями в науке,
технике, искусстве и ремесле, определяется либо требованиям гражданского
процессуального, уголовно-процессуального, арбитражного процессуального
Кодексов РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях69 (процессуальная форма), либо выполнением сведущими лицами действий вне
процессуального закона, но в интересах следствия или суда (непроцессуальная форма).
68
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе. М., 2005. С. 14.
69
Примечание: далее по тексту соответственно – ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КоАП.
40
Процессуальная форма использования специальных знаний
Процессуальная форма использования специальных знаний состоит из
следующих элементов:
привлечение специалистов к производству процессуальных (следственных) или судебных действий (ст. 58, 168 УПК РФ; ст. 188 ГПК РФ;
ст. 25.8 КоАП; ст. 78 АПК РФ);
заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ);
показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ);
производство судебной экспертизы (ст. 195–207 УПК РФ; ст. 79
ГПК РФ; ст. 82 АПК РФ и др.).
Привлечение специалистов к производству следственных
или судебных действий
Специалист (specialis – особый) – это сведущее лицо, обладающее
большими сведениями, знаниями в какой-либо области, определенной специальности. В юриспруденции в качестве специалиста выступают любые лица, чьи специальные знания необходимы для определения сущности,
свойств, природы, объектов, явлений, знание которых помогает объективно
разобраться в сложившейся ситуации.
Следует согласиться с мнением В. А. Снеткова, высказанное автором
более 20 лет тому назад о том, что сведущее лицо должно называться «судебный специалист», по аналогии с процессуальным понятием «судебный
эксперт», «судебная экспертиза», «судебное доказательство» и др.70.
В ныне действующем УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, значительно
расширены права специалиста. Он получил право участвовать во всех следственных действиях, а также в процессуальных действиях. Законодатель определил случаи обязательного участия специалиста:
участие педагога в допросе (опросе в КоАП) потерпевшего или
свидетеля в возрасте до 14 (16) лет (ст. 179 ГПК РФ; ч. 1 ст. 191 УПК РФ;
ч. 4 ст. 25.6 КоАП), а по усмотрению следователя и при допросе потерпевших и свидетелей в возрасте от 16 до 18 лет (ч. 1 ст. 191УПК РФ);
участие судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его
участия – иного врача, в наружном осмотре трупа (ст. 178 УПК РФ);
участие врача в освидетельствовании в необходимых случаях (ч. 4
ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК РФ);
участие в эксгумации (ч. 4 ст. 178 УПК РФ);
70
Снетков В. А. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов
внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1996. С. 7.
41
участие педагога, психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо
достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или
отстающего в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК РФ).
УПК РФ предусматривает права специалиста: отказаться от участия в
производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими
специальными знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться
с протоколом следственного действия, в котором он участвовал и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить
жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя и
прокурора, ограничивающие его права (ч. 3 ст. 58 УПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 58 УПК РФ осуществляется вызов специалиста, а порядок его участия в следственных действиях определяется статьями
168 и 270 УПК РФ. Следователь устанавливает компетенцию специалиста,
выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему,
разъясняет специалисту права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК
РФ.
Законодатель указывает: специалист не вправе уклоняться от явки по
вызову дознавателя, следователя, прокурора или суда, а также разглашать
данные предварительного расследования, ставших ему известными в связи с
участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если
он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161
УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса
Российской Федерации (п. 4 ст. 58 УПК РФ).
Процессуальной формой вызова специалиста служит письменное требование следователя, которое вручается руководителю предприятия (учреждения), где работает сведущее лицо, или лично специалисту под расписку с
указанием времени вручения. В требовании фиксируется, кто вызывается в
качестве специалиста, куда и к кому, день и час явки, процессуальное действие, в котором специалист будет принимать участие.
В УПК РФ отсутствует прежняя ответственность специалиста за неявку или отказ от явки. В УПК РСФСР содержалась норма, по которой требования следователя о вызове специалиста было обязательным.
Он не должен отказываться или уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей. При отказе или уклонении без уважительных причин от выполнения этих обязанностей к нему применяются меры общественного воздействия или штраф. К сведущим лицам, состоящим на службе в
42
экспертных учреждениях, за неосновательное уклонение от выполнения обязанностей специалиста руководитель учреждения может применить дисциплинарное воздействие.
Согласно п. 1 ч. 3. ст. 58 УПК РФ специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не владеет соответствующими специальными знаниями.
Наиболее активная роль отводится специалисту при производстве осмотра места происшествия, где он помогает следователю изучить обстановку
места происшествия, обнаружить и изъять вещественные доказательства.
Специалист использует методы исследования, которые исключают уничтожение или изменение первоначального вида и свойств вещественных доказательств, химическую, термическую обработку, механическое воздействие на
объект.
В осмотре трупа участие судебно-медицинского эксперта обязательно,
а при невозможности его участия – врача, который по сути является специалистом (ч. 1 ст. 178 УПК РФ). При необходимости для осмотра трупа могут
привлекаться другие специалисты.
При осмотре трупа специалист (судебно-медицинский эксперт, врач и
др.) путем непосредственного наблюдения (обозрение, восприятие гнилостного запаха, температуры тела и др.) может установить давность наступления смерти, механизм и последовательность нанесения повреждений потерпевшему, другие обстоятельства. Судебно-медицинский эксперт помогает
следователю правильно изъять и упаковать вещественные доказательства, в
первую очередь объекты биологического происхождения (кровь, волосы и
др.).
При расследовании преступлений иногда возникает потребность в повторном осмотре трупа или проведении повторной судебно-медицинской
экспертизы после его захоронения. В этом случае проводится эксгумация
(извлечение трупа из места захоронения). Эксгумация также осуществляется
в присутствии судебно-медицинского эксперта или врача. В эксгумации могут участвовать и другие специалисты (например, баллист, взрывотехник,
криминалист и др.) (ч. 3, 4, 5 ст. 178 УПК РФ).
При расследовании уголовных дел об особо опасных преступлениях
(убийств, изнасилований, разбоев и т. д.) важнейшим следственным действием является освидетельствование (ст. 179 УПК РФ). Задача следователя, врача или другого специалиста – обнаружение на теле человека особых примет
следов преступления, телесных повреждений, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела,
если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Специалист
43
(врач) помогает следователю описать обнаруженные следы, свойства и признаки в протоколе освидетельствования.
В нормах УПК РФ, регулирующих порядок допроса, участие специалиста не оговаривается. Исключение составляет лишь обязательное участие в
допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, а так же подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, педагога или психолога.
Перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
следователь, дознаватель объясняет педагогу или психологу их права (задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ст. 425 УПК РФ).
Познания психолога, особенно специализирующегося в области детской психологии, могут оказать помощь следователю в проведении очной
ставки, следственного эксперимента и других процессуальных действий с
участием несовершеннолетних. Психолог помогает более эффективно провести допрос лиц, страдающих психическими и физическими недостатками.
Особенно его помощь необходима при допросах умственно отсталых субъектов.
Отдельной процессуальной фигурой в уголовном процессе выступает
переводчик. Его участие при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других лиц, не владеющих языком, на котором ведется
производство по делу, обусловлено принципом ведения судопроизводства на
национальном языке (ст. 59 УПК РФ).
Иногда в ходе расследования уголовных дел следователи обращаются
за помощью к аквалангистам, альпинистам, другим спортсменам. Являются
ли указанные лица специалистами? Думается, что альпинисты, водолазы и
другие сведущие лица, приглашенные следователем для осмотра места происшествия (места затонувшего судна, гибели туристов и т. д.), являются специалистами, так как обладают специальными знаниями и профессиональным
опытом работы под водой, в горах и других сложных, не каждому доступных
условиях.
Специалист в гражданском процессе
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает использование специальных знаний в гражданском процессе в двух формах: в
виде заключений экспертов (ст. 79 – 87 ГПК РФ) и заключений органов государственного управления (ст. 47 ГПК РФ). Судебная практика выработала
44
еще одну форму использования специальных знаний – заключение специалиста. Подобное заключение не связано с исследованиями экспертного характера, а больше напоминает консультацию специалиста.
ГПК РФ прямо предусматривает возможность участия специалиста в
гражданском процессе (ст. 188 ГПК РФ). Специалист не должен быть заинтересован в исходе дела и не имеет права на юридическую оценку представленных им доказательств. Компетентность его должна подтверждаться в том
же порядке, что и компетентность эксперта.
Согласно ст. 179 ГПК РФ в допросе несовершеннолетнего участвует
педагог, который является специалистом в области психологии и педагогики.
При сомнении в психическом здоровье лица обязательно проводится
судебная психиатрическая экспертиза. Специалист-психиатр – помогает подготовить назначение экспертизы, участвует в судебном заседании при решении вопроса о принудительном направлении лица на судебную психиатрическую экспертизу.
Специалист-строитель помогает выяснить факт нарушения строительных норм и правил, а также наличие существенных отступлений от утвержденного проекта постройки дома.
Функции специалиста в гражданском процессе часто выполняет товаровед, особенно на стадии исполнительного производства, когда возникает
необходимость оценки имущества должника.
Оценочные мнения специалистов используются в некоторых случаях
при разрешении дел о разделе имущества при расторжении брака, при определении размера ущерба или стоимости имущества, являющегося предметом
спора. В основном суды устанавливают действительную стоимость дома
(имущества), если стороны не достигли соглашения, а также стоимость каждой предполагаемой к выделу части дома, размер затрат на переоборудование и т. д.
Мнение специалиста имеет существенное значение при рассмотрении
дел в апелляционной и надзорной инстанциях. На этих стадиях гражданского
процесса суд не вправе назначать экспертизу (дополнительную или повторную), поэтому использование познаний специалиста имеет определенное
значение для объективного рассмотрения дела.
Правовое положение специалистов достаточно полно урегулировано в
УПК РФ, и эти нормы следует в субсидиарном порядке использовать при регулировании участия специалистов в гражданском процессе.
45
Специалист в арбитражном процессе
Ст. 55.1. прямо определяет понятие и правовой статус специалиста в
арбитражном процессе. В то же время в ст. 64 АПК РФ «Доказательства»
указывается: «в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле… (п. 2 ст. 64 АПК РФ), эксперты, свидетели ...». Представляется, что специалист (сведущее лицо) может оказаться в числе лиц, дающих
объяснение по вопросам, требующих специальных знаний.
В арбитражном процессе активная роль отводится эксперту, который,
используя свои специальные знания, участвует в процессуальных действиях.
Например, для осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ), при осмотре и исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79
АПК РФ) приглашается эксперт. Как сведущее лицо он изучает вещественные доказательства и дает оценку их состоянию, указывает на индивидуальные особенности объектов, прогнозирует дальнейшее развитие событий.
Кроме того, эксперт осуществляет фотографирование, аудио- и видеозапись. Подобную работу может выполнять процессуальная фигура – специалист.
Специалист в производстве по делу
об административных правонарушениях
Закон об административных правонарушениях раскрывает понятие
специалиста – это любое совершеннолетнее лицо, приглашенное для участия
в производстве по делу об административном правонарушении, незаинтересованное в исходе дела, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств (ст. 25.8 КоАП).
В качестве специалиста может быть приглашено любое лицо, достигшее к моменту приглашения в качестве специалиста возраста 18 лет. Оно
должно быть не заинтересовано в исходе дела (например, не родственник потерпевшего) и обладать специальными познаниями (т. е. иметь диплом об
окончании вуза или большой профессиональный опыт в конкретной деятельности).
Основная задача специалиста – оказать содействие (консультациями,
советами, действиями и т. п.) в обнаружении доказательств по делу, в его закреплении (например, путем видеосъемки, фотосъемки) и изъятии предметов, документов и т. д. В процессе обнаружения вещественных доказательств
специалист применяет технические средства (всякого рода приборы, устройства, оборудование).
46
Законодатель определяет обязанности специалиста (ч. 2 ст. 25.8 КоАП):
явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях (повесткой либо вручением ему определения);
участвовать в процессуальных действиях, к проведению которых
он был привлечен (например, в осмотре документов, в осмотре места происшествия и др.);
давать необходимые разъяснения по ходу выполнения различных
действий сотрудниками правоохранительных органов. Специалист дает ценные разъяснения, которые потом закрепляются (фиксируются) в протоколе;
удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.
В протоколе проведения процессуального действия специалист удостоверяет факт совершения этих действий, а также описание их содержания
(время, место, объем, характер, способ изъятия доказательства и т. п.) своей
подписью. Специалист предупреждается (под расписку) перед началом совершения процессуальных действий, в которых он будет принимать участие,
об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
Согласно ч. 4 ст. 25.8 КоАП специалист имеет право:
знакомиться с материалами дела об административном правонарушении (изучать протоколы, осматривать изъятые и приобщенные к делу
предметы, просмотреть видеокадры и т. д.), но лишь с теми из них, которые
непосредственно относятся к предмету действий, совершаемых с его участием. Представляется, что целесообразно разрешить специалисту знакомиться
и с другими материалами, которые могут оказать сведущему лицу определенную помощь в решении конкретного вопроса (например, с протоколом
осмотра места ДТП, в составлении которого он не принимал участие);
задавать (с разрешения судьи, органа, должностного лица) вопросы
лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшему, свидетелю. Разрешение может быть письменным и устным. В протоколе отмечается, на основании какого разрешения совершается процессуальное действие. Вопросы, которые задает специалист, должны быть связаны
лишь с предметом процессуальных действий, в которых специалист принимает участие. Специалист вправе передать перечень этих вопросов судье, органу, должностному лицу. Последние задают полученные вопросы самостоятельно;
47
делать заявления и замечания (в том числе устные) по поводу совершенных процессуальных действий. Все заявления специалиста должны
заноситься в протокол.
За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.8 КоАП, специалист несет административную ответственность, предусмотренную КоАП.
Следует отметить, что в законе имеются противоречия между ст. 17.9
КоАП, которая предусматривает административную ответственность лишь за
заведомо ложное пояснение специалиста, а не за невыполнение обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.8 КоАП. «По существу, в настоящее время
в КоАП нет составов административного нарушения, предусматривающих
административную ответственность за отказ или уклонение специалиста от
исполнения своих обязанностей»71.
Заключение специалиста
Актуальной проблемой деятельности правоприменительных органов
является изучение существующих и поиск новых оснований, форм, условий
и пределов использования специальных знаний. УПК РСФСР (1960 г.) предусматривал использование лиц, обладающих специальными знаниями в
следующих формах:
привлечение следователем (судом) специалистов (сведущих лиц)
для оказания помощи по специальным вопросам;
назначение судебных экспертиз.
Судебно-следственная практика активно использовала непроцессуальную помощь специалистов (сведущих лиц) в форме «консультаций» (устных
и письменных), «мнения специалиста», «справки сведущих лиц». В последнее время получила распространение непроцессуальная форма использования специальных познаний – «консультационное заключение специалиста».
В получении подобных «консультационных заключений» особую активность проявляли адвокаты, которые предоставляли специалистам, например, заключение проведенной судебной экспертизы и просили провести анализ по экспертному исследованию и полученным выводам. В «консультационном заключении» специалисты указывали на допущенные нарушения использования специальных знаний экспертами, рекомендовали целесообразность проведения повторных или дополнительных судебных экспертиз, формулировали вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами, рекомендовали экспертное учреждение или сведущее лицо, которые могут
71
Гусев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 784.
48
провести судебную экспертизу.
Таким образом, появилась необходимость процессуального закрепления сложившейся практики использования специальных знаний специалистов в виде консультационного заключения.
Ныне действующий УПК РФ (2002 г.) повторил формы использования
специальных знаний УПК РСФСР (1960 г.), однако через год (2003 г.) законодатель принимает дополнение к ст. 80 УПК РФ72 и вводит в уголовное судопроизводство новый вид доказательств – заключение специалиста. Ст. 80
УПК РФ дополнена частью 3 такого содержания: «Заключение специалиста –
предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным
перед специалистом сторонами».
Основной причиной, по которой законодатель ввел новеллу в ст. ст. 74,
80 УПК РФ, следует назвать стремление к реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123
Конституции РФ), поэтому в ст. 80 УПК РФ говориться о том, что специалист отвечает на вопросы, поставленные сторонами. Это маленький шаг к
равенству сторон. Ведь если сторона обвинения имеет заключение эксперта,
то ему действительно в равной степени может противостоять только специалист. Например, заключение эксперта – химика может по существу оценить
другой химик, а медицинское заключение – медик, это реальное равенство и
состязательность.
Специалист в заключении разъясняет лишь вопросы, которые не понимают не специалисты, никаких исследований проводить самостоятельно он
законом не уполномочен.
Юристы и сведущие лица (специалисты) считают, что указанная новелла законодательства является положительной, так как «заключение специалиста – это еще одна форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве».
На практике приглашение специалиста для дачи заключения осуществляется судом, адвокатами. Следователи крайне редко используют «заключение специалиста» как доказательство, возможно потому, что УПК РФ не содержит требований, предъявляемых к оформлению поручения следователя, а
также требований к заключению специалиста.
Думается, на основании ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь вправе истребовать от специалиста заключение. Следователь направляет соответствующее письмо (запрос) с перечнем вопросов, требующих использования специ72
О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 4 июля 2003 г. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».
49
альных знаний, предоставляет в распоряжение специалиста вещественные и
письменные доказательства, фотографии, видео- и аудиозаписи и др. Специалисту предлагается оформить свое суждение в виде письменного заключения. Представляется, что заключение специалиста должно составляться по
аналогии с заключением судебного эксперта. В заключении специалиста отсутствует исследовательская часть, поэтому оно значительно короче, лаконичнее. Отсутствие исследовательской части способствует появлению более
вероятных заключений.
Следует согласиться с утверждением В.В. Быкова, который писал:
«Если специалист не в состоянии ответить на поставленные вопросы без всестороннего исследования объекта, то он вправе отказаться от дачи заключения, порекомендовать назначить по уголовному делу соответствующую экспертизу»73.
Следователь не предупреждает специалиста об ответственности за дачу
заведомо ложного заключения, так как уголовная ответственность в отношении специалиста УК РФ не предусмотрена. Суды идут по пути предупреждения специалиста за дачу заведомо ложного заключения по аналогии уголовной ответственности эксперта (ст. 307 УК РФ).
Представляется, что законодатель должен принять соответствующие
дополнения в УК РФ об ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения.
На наш взгляд, требуют своего четкого регулирования в УПК РФ следующие вопросы:
о порядке приглашения специалиста и представления им заключения;
может ли специалист проводить исследования, или при даче заключения должен ограничиваться лишь осмотром объектов с использованием
специальных знаний;
о форме, структуре и содержании заключения специалиста;
о предупреждении специалиста за дачу заведомо ложного заключения, так как уголовная ответственность специалиста в УК РФ не предусмотрена;
о действиях следователя и суда в тех случаях, когда специалист не
в состоянии ответить на поставленные вопросы без всестороннего исследования.
Представляется, что структура заключения специалиста должна состоять из следующих элементов: дата, время и место дачи заключения; должно73
Быков В. В. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9. С. 21.
50
стное лицо, по требованию которого представляется заключение; сведения о
специалисте (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, место работы и должность); вопросы, поставленные перед специалистом; объекты – предметы, документы,
вещества, материалы уголовного дела и т. д., представленные специалисту
для дачи заключения; ответы специалиста (суждения и мнения) на поставленные вопросы.
Заключение специалиста подлежит обязательной оценке следователем,
судьей и другими компетентными участниками уголовного судопроизводства в соответствии с общими правилами оценки доказательств (ст. 88 УПК
РФ).
Показания специалиста
Согласно ч. 4 ст. 80 УПК показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а
также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53,168 и
271 УПК РФ. Допрос специалиста возможен и без составления заключения.
Специалист не проводит каких-либо исследований, поэтому он высказывает
свое суждение или мнение по вопросам следователя или суда после изучения
представленных ему предметов, документов, веществ.
Производство судебной экспертизы
Ныне действующее законодательство РФ существенно расширяет возможности использования специальных знаний в форме «судебной экспертизы». В дальнейшем в работе подробно будут освещены теоретические, процессуальные, организационные и психологические аспекты судебной экспертизы.
Однако, существует и непроцессуальная форма использования специальных знаний. Непроцессуальная форма – это фактически легитимная, но не
закрепленная в законе возможность применения специальных знаний.
О существовании непроцессуальной формы использования специальных знаний (познаний) было известно давно (В. И. Гончаренко – 1980 г.;
И. Н. Сорокотягин – 1984 г.; Г. И. Грамович – 1987 г.; В. Н. Махов – 2000 г.;
Е. Р. Россинская – 2005 г. и др.).
Б. М. Бишманов утверждал, что ««термины» «непроцессуальные» и
«не указанные и не регламентированные уголовно-процессуальным законом
формы использования специальных знаний» представляют собой недопустимые понятия ... как может быть в процессуальной деятельности «непроцессуальная» форма использования специальных знаний ... использование спе51
циальных знаний может быть только в процессуальной форме ...». Далее он
пишет, что за рамками процессуального статуса находится использование
специальных знаний, умений, навыков в форме «участия специалиста в оперативно-розыскном мероприятии; оказание сведущими лицами справочноинформационной помощи; использование оперативным работником личных
специальных знаний при проведении оперативно-розыскных мероприятий;
консультации специалиста; проведение специальных исследований предметов и документов до возбуждения уголовного дела: обучение специалистом
следователей и оперативных работников современным приемам и методам
исследования оружия и следов его применения, работе с новыми научнотехническими средствами, а также их внедрение специалистом в следственную и оперативно-розыскную деятельность; участие специалиста в разработке профилактических предложений»74.
Перечисленное является непроцессуальной деятельностью специалиста. Следовательно, Б. М. Бишманов не отрицает существование «непроцессуальной» формы использования специальных знаний.
Непроцессуальными формами использования специальных знаний являются:
консультационная деятельность специалиста;
справочная деятельность;
производство несудебных экспертиз (предварительное исследование);
участие специалиста в оперативно-розыскной деятельности;
обучение специалистом следователей, судей, оперативных работников современным приемам и методам работы со следами, изъятию предметов, веществ и т. д.;
производство ревизий, аудита, ведомственных проверок по решению правоохранительных органов;
использование следователем, судьей и другими сотрудниками собственных специальных знаний;
привлечение сведущего лица для содействия в применении научнотехнических средств в предварительном исследовании объектов;
использование специальных знаний специалиста по «старым» делам, нераскрытым преступлениям прошлых лет;
составление портрета неизвестного (неустановленного) преступника и жертвы преступления;
74
Бишманов Б. М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М., 2003. С. 37.
52
другие возможности непроцессуального использования специальных знаний.
Консультационная деятельность специалиста
В этой форме специалист может оказать помощь следователю, суду
при подготовке дела к рассмотрению, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе привлечь специалиста для получения консультации по специальным вопросам75.
Консультация может быть дана:
а) в устной форме и используется, например, в речи в судебном заседании;
б) в письменной форме (в виде справки), которая может быть приобщена к делу в качестве полноценного доказательства76.
В ч. 1 ст. 157 ГПК РФ указывается: «Суд при рассмотрении дела обязан
непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения
сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключение эксперта, консультации и пояснения специалистов».
Е. Р. Россинская считает, что заключение специалиста – это письменная консультация по вопросам, входящим в его компетенцию, представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ)77.
На наш взгляд, заключение специалиста – это самостоятельное процессуальное направление использования знаний специалиста. Консультация –
это непроцессуальная форма использования специальных знаний (за исключением ст. 157 ГПК РФ). Примером непроцессуальной формы участия сведущего лица будет получение следователем консультации у бухгалтера по
правильному изучению большого объема нормативных актов бухгалтерского
учета и контролю, изучению особенностей производственно-хозяйственной
деятельности предприятия, правил, положений, наставлений, ведомственных
инструкций, документов на списание ценностей и т. д.
Следователь, владеющий основами бухгалтерского учета, способен
дать самостоятельно критическую оценку выводам аудита, ревизоров, изу75
Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон Рос. Федерации от 31 мая 2002 г. № 6. Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс».
76
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе. М., 2005. С. 15.
77
Там же. С. 74.
53
чить необходимую документацию, однако предварительный обмен мнениями его и бухгалтера по отдельным пунктам акта аудиторской проверки или
ревизии, или другого документа позволяет следователю убедиться в правильности анализа поступившей информации, психологически настроить себя на активный допрос обвиняемого или свидетеля.
В литературе постоянно высказывается предложение о необходимости
особой регламентации порядка деятельности сведущих лиц (специалистов)
за пределами следственного действия, о предусмотрении норм, определяющих порядок передачи материалов, объем задания, пределы исследования и
формы закрепления полученных результатов.
Практика показывает, что особенно эффективны консультации следователя при изучении материалов о хищении денежных средств, ценностей и
других хозяйственных злоупотреблениях.
К консультативной помощи сведущего лица следователь, судья и др.
обращаются при проверке первичных материалов и при необходимости ознакомления с документацией, технологическим процессом, получения сведений справочного характера, с целью разобраться с большим объемом работ.
Например, при расследовании причин несчастного случая на производстве следователь, судья, прокурор и др. могут прибегнуть к консультации,
если есть возможность предполагать, что в материалах отсутствуют или недостаточно ясны необходимые технические сведения, или заинтересованные
лица (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и др.) оспаривают содержание документа с техническими сведениями, или данные противоречат материалам дела.
Наиболее распространенными направлениями использования консультаций являются:
о возможности назначения экспертизы по конкретным вопросам;
содействие в отборе исходных данных и материалов для экспертного исследования;
по иным вопросам, входящим в компетенцию специалиста;
критический анализ заключения эксперта сведущим лицом.
Изложенное позволяет утверждать, что судопроизводство нуждается в
процессуальной фигуре – консультанте, деятельность которого определялась
бы законом как самостоятельная форма использования специальных знаний.
Как консультант сведущее лицо должно располагать процессуальной самостоятельностью.
Как отличить консультацию по материалам дела от экспертизы, проводимой по материалам дела (например, посмертной судебно - психологиче54
ской экспертизы потерпевшего)?
Правоохранительные органы приглашают консультанта, если деятельность сведущего лица не требует исследований, особых временных усилий.
В противном случае проводится судебная экспертиза. Кроме того, консультация проводится комиссионно или комплексно. Коллективное мнение сведущих лиц считается более убедительным, нежели выводы одного специалиста.
Справочная деятельность сведущего лица оказывает помощь следователю, суду, при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
при подготовке материалов для экспертизы и др.
Справочная деятельность сведущего лица осуществляется в непроцессуальной форме, до начала производства по делу и дает возможность правоохранительным органам правильно ориентироваться в создавшейся обстановке, принимать решения о назначении экспертизы, определять круг вопросов, адресованных эксперту и т. д.
Сущность такой формы использования специальных знаний заключается в даче письменной справки по конкретным вопросам, касающимся правил, инструкций, положений, руководств, не требующих каких-то выводов и
заключений.
Справочная деятельность сведущего лица является разновидностью
дачи консультаций.
Привлечение сведущего лица для содействия в применении научнотехнических средств связано с проверкой аппаратуры, технических устройств (магнитофона, видео- и фотокамеры, металлоискателя и др.). Неисправная аппаратура лишает следователя возможности фиксировать полученные данные.
Кроме того, возникает своеобразный психологический барьер, сковывающий мыслительные и волевые возможности следователя. Подобные ситуации возникают у него в связи с опасением отрицательных реакций со стороны присутствующих на его неумелые действия по ликвидации неполадок.
Редакция ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает: при проверке сообщения о преступлении органы дознания, дознаватель, следователь и прокурор
вправе требовать производство документальных проверок, ревизий и привлекать к их проведению специалистов.
Ревизия по требованию правоохранительных органов считается одной
из форм использования специальных знаний в судопроизводстве по непроцессуальной форме, т. е. формой финансового контроля.
Основанием для назначения ревизии являются сведения, полученные
при расследовании или судебном рассмотрении. По требованию следователя
55
или суда руководитель, контрольной организации издает приказ о ревизии.
Объем работы определяется заданием органов следствия или суда. Объектами исследования могут быть бухгалтерские документы, регистры, материалы
инвентаризации и периодической отчетности, данные оперативного учета,
данные материалов дела, документы неофициального учета, черновые и личные записи материально ответственных лиц. Методами исследования являются методы фактической проверки78.
К проведению документальных проверок, ревизий привлекаются сведущие лица.
В ходе оперативно-розыскных деятельности (ОРД) осуществляется
сбор образцов для сравнительного исследования. Закон не дает (но и не ограничивает) перечня собираемых образцов, поэтому они могут включать в
себя любые необходимые объекты:
связанные с жизнедеятельностью человека (отпечатки пальцев,
следы ног, волос, голос, кровь, запах, почерк, и т. д.);
микрочастицы, следы транспортных средств, похищенное имущество, сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые вещества, наркотики и др.).
При необходимости к сбору образцов даже могут привлекаться специалисты, обладающие научными, техническими и иными специальными
знаниями.
Специалист может быть использован при осуществлении проверочной
закупки. При этом он активно использует допустимые к применению специальные технические средства для фиксации факта сделки купли-продажи,
осуществления контроля за ее ходом, пометки денежных и иных средств
расчета.
ОРД предусматривают негласное слежение за лицами, подозреваемыми в преступной деятельности, местами их нахождения, используемыми ими
транспортными средствами с целью получения информации. Наблюдение
может быть физическое, электронное или комплексное. Электронное наблюдение, основанное на применении специальных технических средств для
слежения, осуществляется специалистами в области использования аудио-,
видеозаписи, фотоаппаратуры и т. д.
Сведущие лица могут оказать существенную помощь при непроцессуальном (оперативном) осмотре жилых и служебных помещений, транспортных средств и других объектов в целях получения оперативной информации.
78
Попова Л. В., Исакова Р. Е., Шибаева Й. А.
бухгалтерская экспертиза. М., 2003. С. 57–58.
56
Бухгалтерский
учет
и
судебно-
2.4. Процессуальный статус судебного эксперта и его компетенция
УПК РФ делит участников на несколько групп: суд, участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты, иные участники. Эксперт
относится к группе иных участников уголовно-процессуальной деятельности
(ст. 57 УПК РФ).
Заметим, что законодатель не отнес к иным участникам уголовного
процесса руководителя экспертного учреждения. В то же время именно ему
следователь направляет постановление о назначении судебной экспертизы и
материалы дела, относящиеся к экспертному исследованию (ст. 199 УПК
РФ). Руководитель экспертного учреждения передает полученное постановление и материалы экспертизы конкретному эксперту. Таким образом, законодатель наделил руководителя экспертного учреждения конкретными правами и обязанностями. Следовательно, необходима отдельная норма о руководителе экспертного учреждения, которая будет располагаться после ст. 57
УПК РФ и регламентировать деятельность руководителя экспертного учреждения.
Обязанностью руководителя экспертного учреждения является контроль за сроками проведения судебной экспертизы, качеством и полнотой
экспертного исследования, обеспечением эксперта оборудованием, приборами, материалами и средствами информационного обеспечения и т. д. При
этом он не должен нарушать принцип независимости судебного эксперта
(например, давать указания, предрешающие содержание выводов по конкретной экспертизе)79.
Необходимо отметить, что в соответствие с Федеральным законом «О
государственной тайне» руководитель экспертного учреждения, судебный
эксперт допускаются к государственной тайне. Законодатель определил условия допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан80.
Экспертом в процессуальном смысле лицо становится по постановлению органа, в производстве которого находится дело. В соответствии со
ст. 70 УПК РФ эксперт должен заявить о самоотводе, если ему может быть
заявлен отвод по следующим основаниям: а) при наличии обстоятельств,
предусмотренных ст. 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве
по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода; б) если он находился или находится в служебной или
79
Быков В. В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы
// Российская юстиция. 2003. № 11. С. 29–30.
80
См.: О государственной тайне [Электронный ресурс] : федер. закон Рос. Федерации от
21 июля 1993 г. № 5485-1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
57
иной зависимости от сторон или их представителей; в) если обнаружится его
некомпетентность.
Аналогичные основания содержаться в ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ,
ст. 25.12 КоАП.
В арбитражном процессе основанием для отвода эксперта является
проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для
обращения в арбитражный суд (абз. 2 ч. 1 ст. 23 АПК РФ).
По делам об административных правонарушениях сведущее лицо не
может быть экспертом по делу, если участвовало в нем в качестве специалиста.
Особого внимания заслуживает вопрос о компетенции эксперта. Компетенция (от латинского competo – соответствовать, быть годным) включает
в себя:
а) полномочия, права и обязанности эксперта, определенные процессуальными кодексами и КоАП.
б) комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной
экспертизы определенного рода и вида.
Объем знаний и степень владения экспертом специальными знаниями
зачастую называют понятием компетентность. В федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
указано, что компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки эксперта подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
Компетентность включает в себя определение образовательного уровня, специальной экспертной подготовки, стажа экспертной работы, опыта в
решении аналогичных экспертных задач и индивидуальных способностей.
В процессе подбора эксперта (определение его компетентности) решается вопрос о допуске сведущего лица к экспертной деятельности или об его
отводе в силу его некомпетентности.
Системно-структурная характеристика процессуального статуса судебного эксперта состоит из следующих элементов: обязанности, права, ответственность и независимость.
Обязанности судебного эксперта
В УПК РФ отсутствуют статьи, которые определили бы обязанности
эксперта. В ст. 57 УПК РФ говорится лишь о правах эксперта. В связи с чем,
Е Р. Россинская считает, что это наиболее прогрессивный подход к данному
58
вопросу, так как он отвечает концепции правового государства81.
На наш взгляд, отсутствие нормы, регулирующей обязанности эксперта, является серьезным упущением в УПК РФ82.
Однако законодатель постоянно употребляет термин «эксперт не вправе», т. е. фактически имеет в виду обязанности судебного эксперта. Так, например, согласно УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 57) эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить
без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их
внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение;
разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными
ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об
этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ;
уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
В гражданском и арбитражном процессах эксперт контактирует со сторонами и их представителями, только участвуя в заседаниях суда, задавая
вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55
АПК РФ). Согласно п. 2 ч. 5 ст. 25.9 КоАП эксперт не вправе собирать материалы для производства судебной экспертизы, без разрешения соответствующих правоохранительных органов, т. е. судебный эксперт не вправе подменять собой следователя и других субъектов, назначивших экспертизу.
«Эксперт не имеет права, – указывает Е. Р. Россинская – подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать, например, анализировать
свидетельские показания, иначе могут возникнуть сомнения в объективности
и обоснованности заключения83.
Действительно, эксперт изучает материалы, относящиеся к предмету
экспертизы и предоставленные следователем (судом). Сложность заключается в том, что следователю порой трудно определить, какой материал дела необходим эксперту. При назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы таких сложностей практически нет. В то же время при назначении судебной психологической, судебной психиатрической экспертизы
возникают вопросы с объемом представления материалов следствия или от81
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе. М., 2005. С. 79.
82
Примечание: в УПК РСФСР в ст. 82 обязанности эксперта были четко прописаны.
83
Россинская Е. Р. Указ. соч. С. 79.
59
носимости тех или иных доказательств к предмету экспертизы.
На практике соответствующие государственные органы и должностные
лица идут по пути предоставления в распоряжение эксперта всех материалов
дела.
Представляется, что судебный эксперт может быстро и профессионально решить проблему предоставления ему необходимых материалов для
проведения судебно-экспертного исследования.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ судебный эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в
суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в
судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае если представленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, следователю, дознавателю, назначившим экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением
или сообщением о невозможности дать заключение.
В ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ», помимо перечисленных выше условий невозможности для эксперта
дать заключение, присутствуют еще два: если эксперту отказано в получении
дополнительных материалов и если современный уровень развития науки не
позволяет ответить на поставленные вопросы84.
В АПК РФ (ст. 55) и КоАП (ст. 25.9) указывается, что эксперт обязан
явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Следует согласиться с мнением некоторых юристов о целесообразности отмены перечня случаев, когда эксперт может отказаться от
дачи заключения85.
Речь идет об экспертах, которые состоят на службе в судебно84
О государственной судебно экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ : в ред. от 25 нояб. 2013 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
85
Цховребова И. А. Организация и производство судебных экспертиз и исследований в
системе МВД России // Публичное и частное право. 2012. № II (XIV). С. 191–205.
60
экспертных учреждениях. Частный эксперт вообще не обязан производить
экспертизу и давать заключение. Согласно ст. 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса РФ принуждение лиц к производству против их желания запрещено.
Важнейшая обязанность судебного – это направление в суд мотивированного сообщения в письменной форме о невозможности дать заключение.
Согласно абз. 5 ч. 1 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, п. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161 УПК РФ обязанностью судебного эксперта является неразглашение сведений, которые стали
ему известны в связи с производством судебной экспертизы.
Сведениями, которые судебный эксперт не «должен разглашать, являются: данные, полученные в ходе судебно-медицинской, судебнопсихиатрической, технико-криминалистической, почерковедческой и других
экспертиз; сведения, касающиеся болезней, беременности, личной жизни подэкспертного и др. лиц.
В настоящее время судебные эксперты (так как они не имеют достаточно глубоких знаний в области юриспруденции, в том числе и в области
уголовного, гражданского, арбитражного процессов) испытывают большие
затруднения в подготовке объектов (материала) к судебной экспертизе, в
экспертном исследовании, оценке заключения эксперта.
Однако никто не освобождал эксперта от понимания процессуальных
норм, регулирующих судебно-экспертную деятельность. Судебный эксперт
обязан знать нормы законодательства, инструкции, положения и др. документы, регулирующие экспертную деятельность и личность эксперта. Постоянные изменения в законодательстве, путаница в различных процессуальных
документах, не позволяют судебному эксперту целенаправленно и свободно
оперировать определенными юридическими нормами. Выход из создавшегося положения совершенно справедливо предлагает С. А. Смирнова: «Для
уверенного правомерного поведения эксперту необходим надежный и компактный правовой ориентир, своего рода универсальный Экспертный кодекс,
роль которого не может выполнить ни один из семи процессуальных законов
– в силу ограниченности предмета правового регулирования каждого, ни даже совокупность семи законов – в силу их взаимной несогласованности, наличия пробелов и слишком обширного предмета правового регулирования»86.
Серьезного правового обеспечения требует деятельность частного судебного эксперта. Статья 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в РФ» «распространение действий настоящего Федерального
86
Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2004. С. 102.
61
закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами», указывает, что судебная экспертиза может
проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами,
обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства
или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На деятельность экспертов распространяются статьи ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в РФ»: 2 – задачи; 4 – принципы; 6 – соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; 7
– независимость эксперта; 16 – обязанности эксперта; 17 – права эксперта; 18
ч. 2 – ограничения при организации и производстве судебной экспертизы; 24
– присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы;
25 – заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание.
Представляется, что на деятельность частных экспертов должны распространяться статьи: 3 – правовая основа государственной судебноэкспертной деятельности; 5 – соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности. Необходима дальнейшая
работа над совершенствованием законодательной базы, регулирующей деятельность частных экспертов.
Права судебного эксперта
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт вправе:
ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству
судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения
исследований и дачи заключений;
делать подлежащие внесению в протокол следственного действия
или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования
участниками процесса его заключения или показаний;
обжаловать в установленном законом порядке действий органа или
лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Согласно статьям 57 УПК РФ, 76 ГПК РФ,
45 АПК РФ эксперт имеет право:
знакомиться с материалами дела, относящегося к предмету экспертизы;
ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключений, либо о привлечении к экспертизе
других экспертов;
62
участвовать с разрешения следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по
вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
предъявлять жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
отказываться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его компетенции, а также в случаях если представленные материалы
недостаточны для дачи заключения.
Целесообразность привлечения к выполнению судебной экспертизы
других экспертов подтверждается ч. 3 ст. 85 ГПК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК
РФ. К сожалению, подобная норма отсутствует в АПК РФ и КоАП.
Е. Р. Россинская пишет, что «в тех случаях, когда эксперт не считает себя
компетентным решать вопросы экспертизы, он должен не ходатайствовать о
привлечении дополнительно других экспертов, а вообще отказаться от ее
производства»87.
Подобное утверждение представляется несколько категоричным. Например, при проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертыпсихиатры могут предложить включить в комиссию эксперта-психолога и
провести комплексное судебное психолого-психиатрическое исследование,
так как эксперты-психиатры не компетентны в области психологии.
Это обусловлено следующими причинами:
а) разносторонний подход к изучаемому предмету и явлению;
б) оперативное решение одновременно нескольких экспертных задач;
в) эффективное использование современных научно-технических возможностей.
Проведение представителями различных областей знаний совместного
исследования и оценки выявленных признаков позволяет конкретизировать
ответы на поставленные вопросы в большей степени, чем самостоятельные
исследования тех же признаков, произведенные каждым экспертом в отдельности.
В процессе совместного исследования общей для экспертов выступает
цель исследования, а способы достижения результатов могут быть различными. Основное назначение комплексной экспертизы – решение вопросов,
относящихся к пограничным знаниям экспертов, когда составляется полиас87
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе. М., 2005. С. 98.
63
пектное (целостное) представление об исследуемом объекте.
Согласно статьям 200 УПК РФ, 67 АПК РФ, 75 ГПК РФ эксперт, не согласный с мнением других экспертов, составляет собственное (отдельное)
заключение и подписывает его.
При многообъектной экспертизе эксперты могут активно использовать
различные приборы, оборудование, методы и методики исследования.
В ст. 17 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
РФ» отмечено, что эксперт вправе делать заявление по поводу неправильного истолкования заключения или его показаний при допросе. Норма своевременная и правильная. Однако ни в одном из процессуальных кодексов РФ
судебный эксперт не наделен таким правом, поэтому все внесенные замечания (письменно или устно) могут быть оставлены без рассмотрения. Свои
возражения эксперт может изложить в процессе допроса его следователем
или судом (ст. 205,282 УПК РФ), но это, формально, не является заявлением.
Следует отметить, что в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» перечислены не
все права эксперта и имеет место оговорка, что эксперт имеет права и обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством. Так, в ч. 4 ст. 202 УПК РФ указывается, что «если получение образцов для сравнительного исследования проводится в рамках экспертизы, то
оно производится экспертом. Об этом он указывает в заключении», т. е. из
данной нормы УПК следует, что эксперт вправе получать образцы для проведения экспертного исследования).
В п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ говорится о предоставлении права эксперту
задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
Ответственность судебного эксперта
Законодательством закреплены не только обязанности и права эксперта, но и его ответственность.
Во всех видах процесса установлена ответственность эксперта за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, однако основания и виды ответственности существенно различаются. За неявку по вызову по уголовному
делу судом на эксперта может быть наложен штраф (денежное взыскание):
до 25 МРОТ (ст. 117 УПК РФ), а за неявку по гражданскому делу в размере
до 10 МРОТ (ст. 168 ГПК РФ).
За дачу экспертом заведомо ложного заключения в уголовном, арбитражном, гражданском процессах наступает уголовная ответственность (ч. 5
ст. 57 УПК РФ, ст. 45 АПКРФ, ст. 62, 76 ГПК РФ), в налоговом процессе
эксперт подвергается штрафу в размере 1000 руб. (ч. 2 ст. 129 НК РФ), а в
64
административном – от 10 до 15 МРОТ (ст. 17.9 КоАП). Таможенный кодекс
не предусматривает ответственность эксперта за дачу ложного заключения.
Необходимо отметить, что согласно действующему процессуальному
законодательству судебный эксперт не несет ответственности за отказ от дачи заключения, но в ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч.4 ст. 55 АПК РФ, п. 6 ч. 3 ст. 57 и
ч. 5 ст. 199 УПК РФ, ч. 4 ст. 25.9 КоАП и абз. 4 ч. 4 ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» указаны случаи, когда эксперт вправе отказаться от производства экспертизы: если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний и если представленные
на экспертизу материалы недостаточны эксперту для дачи заключения.
Итак, законодатель устанавливает уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ч. 5 ст. 55 АПК РФ, ч. 5
ст. 57 УПК РФ), или административную ответственность, предусмотренную
ст. 17.9 КоАП (ч. 3 ст. 25.9 КоАП).
Согласно Уголовному кодексу РФ уголовная ответственность эксперта
наступает:
за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ);
за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310
УК РФ);
за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих
коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ);
за разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ).
Независимость судебного эксперта
Судебный эксперт – это не должность, которую занимает тот или иной
человек, а прежде всего его процессуальный статус, его отношение к процессу судопроизводства, установлению истины при юридическом познании. Поэтому, какую бы должность не занимал человек, его приобщение к судебной
процедуре меняет и его правовой статус, он становится судебным экспертом
и воздействовать на него нельзя никому. Не случайно в приказе МВД РФ от
29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» особо подчеркивается (п. 63), что руководитель экспертного подразделения, осуществляя общее руководство и обеспечивая эксперта всеми необходимыми условиями, не нарушает принцип независимости эксперта. В п. 10 этого приказа говорится, что эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований и несет
за него личную ответственность, предусмотренную законодательством Рос-
65
сийской Федерации88.
Осуществление независимости эксперта гарантируется действующим
законодательством.
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» указывает, что «при производстве судебной экспертизы эксперт
независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или
лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела» (ст. 7).
Если экспертиза производится вне государственных судебноэкспертных учреждений, лицами, обладающими специальными знаниями, то
на них в полной мере распространяется действие Федерального закона «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части независимости эксперта.
Следовательно, не допускается воздействие на эксперта со стороны государственных органов (судов, прокуратуры, МВД РФ, органов дознания и
т. д.), общественных организаций, должностных лиц (судей, прокуроров,
дознавателей и т. д.), а также иных государственных органов, организаций,
объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу какого-либо из участников процесса или интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат уголовной ответственности (ст. 302 УК РФ).
Законодатель, провозглашая независимость эксперта, установил их
обязанности, права и ответственность.
При исполнении своих профессиональных обязанностей, а также во
внеслужебных отношениях судебный эксперт должен избегать всего, что
могло бы умалить авторитет, достоинство эксперта или вызвать сомнение в
его объективности, справедливости и беспристрастности.
Судебный эксперт должен своевременно предупреждать влияние на
свою профессиональную деятельность кого бы то ни было, в том числе своих
родственников, друзей, знакомых. При написании экспертного заключения
эксперт должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от
влияния общественного мнения. Независимость эксперта значительно укрепится, если предоставить ему право, в случае несогласия с решением руководителя экспертного учреждения, довести свое мнение до сведений лица
или органа, назначившего судебную экспертизу.
88
Вопросы
организации
производства
судебных
экспертиз
в
экспертнокриминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации
[Электронный ресурс] : приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 : в ред. от 18 янв.
2017 г. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
66
Эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного
исследования. Право выбора того или иного метода экспертного исследования остается за экспертом.
В случаях, когда эксперту предлагается конкретная методика проведения экспертиз, (например, со стороны руководства экспертного учреждения),
он вправе принять решение самостоятельно.
67
Глава 3. Назначение и производство судебной экспертизы
3.1. Назначение судебной экспертизы
В проведении экспертизы выделяются три этапа:
подготовительный этап;
рабочий этап;
заключительный этап.
Каждый этап проведения экспертизы в различных видах судопроизводства имеет свои особенности.
Назначение экспертизы по уголовным делам
Судебная экспертиза по уголовным делам может быть проведена на
стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства.
На предварительном расследовании экспертиза назначается следователем, дознавателем, как только в этом появится необходимость.
Судебно-следственная практика показывает, что экспертизу целесообразно проводить как можно быстрее, так как приходят в негодность некоторые вещественные доказательства, необходимо срочно обосновать факт возбуждения уголовного дела и т. д.
В некоторых случаях решить вопрос о возбуждении уголовного дела
без назначения и производства судебной экспертизы нельзя (например, установить принадлежность вещества к наркотикам, определить степень тяжести
вреда здоровью и др.):
В то же время не каждая судебная экспертиза может быть проведена на
стадии возбуждения уголовного дела (например, судебно-психиатрическая,
судебно-бухгалтерская, судебно-генетическая, комплексная судебная психолого-психиатрическая и др.), так как производство сопряжено с многочисленными ограничениями (тщательное экспертное исследование генной принадлежности человека, стационарное обследование подэкспертного в психиатрической клинике).
Например, назначение судебно-бухгалтерской экспертизы не является
первоочередным следственным действием. Следователь, прежде чем назначить экспертизу, собирает и изучает нужные доказательства, формирует вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, определяется с экспертным учреждением или приглашает эксперта из числа лиц, обладающих
бухгалтерскими знаниями.
В ныне действующем УПК РФ нет указания, какие следственные дей68
ствия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела.
При назначении экспертизы следователь должен иметь представление
об уровне развития современной науки, техники, видах экспертиз, а также о
возможностях конкретного экспертного учреждения или приглашенного
эксперта. Практика доказывает, что следователи, дознаватели при назначении экспертизы допускают ошибки, которые во многом объясняются слабыми знаниями возможностей той или иной экспертизы.
Признав необходимым производство экспертизы, субъект выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием
для ее проведения (ст. 38, 195 УПК РФ). Закон определяет форму постановления о назначении судебной экспертизы. В постановлении о назначении судебной экспертизы указывается:
основание назначения судебной экспертизы;
какая назначается экспертиза (род или вид судебной экспертизы);
кому поручается производство судебной экспертизы (фамилия, имя,
отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения);
формулировка каждого вопроса, поставленного перед экспертом;
какие материалы предоставляются в распоряжение эксперта.
Постановление состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.
Во вводной части указываются место, дата составления, кто составил
постановление (фамилия, должность и орган, где работает) и по какому уголовному делу.
В описательной части постановления описывается фабула дела, перечисляются обстоятельства, обусловившие необходимость использования
специальных знаний, отмечаются особенности объекта исследования. Указываются статьи УПК, на основании которых назначена экспертиза (ст. 195
УПК РФ). Если производство экспертизы поручается экспертам судебноэкспертного учреждения, делается ссылка также на ст. 145 УПК РФ, в случаях если назначение экспертизы является обязательным, – на ст. 146 УПК РФ.
В резолютивной части постановления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, представленных в распоряжение эксперта (ст. 199 УПК РФ).
Важное значение имеет выбор места производства экспертизы. Место
проведения экспертизы обычно определяется ее видом. Например, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза может быть проведена в следственном изоляторе или психиатрическом учреждении, стационарная – в су69
дебно-психиатрическом отделении психиатрического учреждения (больнице). Судебно-медицинская экспертиза проводится в специально оборудованных для этого помещениях, а также на открытом воздухе. В юридической
литературе рекомендуется проведение экспертизы в некоторых случаях в
«полевых условиях»89. В связи с чем целесообразно незамедлительно назначить экспертизу.
При осмотре места происшествия следователь нередко оказывается в
ситуации, когда обнаруженные следы и вещественные доказательства требуют немедленного проведения экспериментальных исследований (например, угроза утраты следов преступления в результате неблагоприятных погодных условий).
Объектами экспертизы на месте происшествия могут быть отдельные
предметы и материальная обстановка в целом, труп со следами насильственной смерти (необходимо, например, определить место наступления смерти
или идентифицировать предметы, в результате воздействия которых возникли повреждения на трупе при автодорожном происшествии). Большую помощь следователю здесь могут оказать специализированные подвижные
криминалистические и биологические лаборатории.
Экспертное исследование на месте происшествия не связано по времени со следственным осмотром и может проводиться после его завершения.
Экспертиза по уголовным делам обычно назначается в государственном экспертном учреждении (например, в экспертно-криминалистических
подразделениях МВД РФ, в судебно-экспертных учреждениях министерства
юстиции РФ и др.).
Согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза проводиться государственными и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь направляет руководителю экспертного учреждения постановление о назначении экспертизы, последний поручает производство конкретному судебному эксперту, разъясняет ему права и обязанности,
предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
При производстве судебной экспертизы вне экспертного учреждения
постановление и необходимые материалы вручаются непосредственно эксперту с разъяснением ему прав и ответственности, предусмотренных ст. 57
УПК РФ.
Время проведения экспертизы во многом зависит от характера происшествия, собранных доказательств, вида экспертизы. Например, судебномедицинская, ветеринарная, химическая, ихтиологическая экспертизы должны проводиться немедленно, а судебно-бухгалтерская, судебно89
Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М., 1979. С. 54.
70
экономическая, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая и некоторые другие виды экспертиз проводятся только тогда, когда следователь собрал необходимое количество материалов для проведения экспертного исследования. Выбор момента назначения экспертизы определяется спецификой уголовного дела, оценкой следователем возникшей ситуации. Так, если в
качестве объектов выступают скоропортящиеся товары, судебнотовароведческая экспертиза должна назначаться в максимально короткие
сроки. Направление и объем экспертного исследования определяются вопросами, поставленными следователем перед экспертом. Формулировка вопросов обусловливается возможностями науки и техники, составом расследуемого преступления, компетенцией эксперта.
Одна из задач экспертизы – уяснение смысла поставленных вопросов,
их соответствия современным возможностям науки. Поэтому при формулировании вопросов желательно, чтобы следователь проконсультировался у
сведущих лиц, которые проверят правильность формулировок, возможность
постановки новых вопросов (в пределах интересующих следователя обстоятельств), целесообразность устранения вопросов, поставленных не по существу. Например, при назначении экспертизы по делу о профессиональных
нарушениях врачей необходимо получить предварительную консультацию у
судебного медика.
Согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением
о назначении судебной экспертизы потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им их права (ч. 1 ст. 198
УПК РФ):
знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных
ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном
учреждении;
ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
В соответствии с предусмотренным порядком составляется протокол
об ознакомлении потерпевшего и его представителя подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной эксперти71
зы и разъяснении им соответствующих прав. Протокол подписывается следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего (за исключением
п. п. 2, 4, 5 ст. 196 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы»), а также в отношении свидетелей проводятся только с их согласия или
согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в
письменном виде (п. 4ст. 195 УПК РФ).
В литературе длительное время обсуждалось право эксперта по собственной инициативе изменить существо вопроса или задать дополнительные,
если вопросы следователя четко не сформулированы или вообще не указаны
в постановлении. Статьи УПК РФ закрепили право эксперта на инициативу в
разрешении дополнительных вопросов. В тех случаях, когда эксперт установил обстоятельства, имеющие, с его точки зрения, значение для дела, но не
нашедшего отражения в постановлении о назначении экспертизы, он обязан
сообщить об этом следователю. Цели такой инициативы следующие:
всестороннее изучение объектов исследования;
сокращение сроков производства судебной экспертизы;
помощь следователю в своевременном использовании выводов эксперта при расследовании преступления.
В криминалистической литературе сформулирован примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта (судебно-технических, судебно-медицинских, автотехнических, криминалистических и др.)90. Следователь может взять эти рекомендации за основу, но постановка вопросов обязана соответствовать конкретной следственной ситуации. Задаваемые эксперту вопросы должны быть доступны, понятны для
всех участников уголовного процесса, однозначны и разрешимы, точно определять объем исследования, не допускать двоякого толкования.
Назначая экспертизу, не следует увлекаться большим количеством вопросов, переписывая их из справочников на всякий случай. Вопросы эксперту должны основываться на материалах конкретного дела, быть точными,
относиться к компетенции эксперта и быть доступными для решения в данном учреждении. Вопросы должны быть сформулированы грамотно и по
возможности просто, не иметь двойного толкования. Необходимо избегать
повторяющихся и взаимоисключающих вопросов.
Каково бы ни было многообразие вопросов и объектов исследования,
их можно свести в три небольшие группы.
Первая группа – вопросы, направленные на определение наличия и со90
См.: Судебная экспертиза : справочник. М., 2014. 184 с.
72
стояния следов, когда исследованием необходимо установить природу вещества и характер следа. Подобные вопросы формулируются одинаково, например: «Имеются ли на представленном предмете следы рук (ног, орудий
взлома и т. п.)? Имеются ли на представленных объектах наслоения (крови,
горюче-смазочных материалов, лакокрасочных покрытий и т. п.)?»
Вторая группа – вопросы по установлению пригодности следов для
идентификации и отождествления объектов. Данные вопросы формулируются следующим образом: «Пригодны ли для идентификации следы рук (обуви) и не оставлены ли они конкретным лицом (обувью)?»
Третья группа – вопросы по определению механизма образования следов, например: «Каков механизм дорожно-транспортного происшествия (образование следов, причина возгорания объектов и т. д.)?»
Объекты экспертного исследования должны быть оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ: сфотографированы, зафиксированы в
протоколе следственного действия, приобщены постановлением к уголовному делу.
При назначении судебной экспертизы экспертам предоставляются свободные и экспериментальные сравнительные образцы. Свободными образцами считаются такие, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним (материалы затребуются на предприятиях, учреждениях
и др.). Экспериментальные образцы отбираются у обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего, свидетеля и др. (ст. 202 УПК РФ). В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист. Закон не дает полного перечня образцов для сравнительного исследования. Это отпечатки пальцев и
ступней ног, образцы крови, слюны, волос и т. д.
Следователь получает образцы добровольно, но возможны случаи отказа от дачи образцов, и тогда они могут быть получены принудительным
путем. Однако принудительное получение образцов считается нежелательным, поэтому принимаются все меры к тому, чтобы лицо предоставило их
добровольно.
Можно говорить о расширении понятия «обязательное назначение экспертизы». Так, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ориентирует суды на то, что они должны располагать по
этой категории дел соответствующим заключением экспертов или специалистов, поскольку для определения вида средства и вещества требуются специальные знания.
Согласно ст. 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о
73
невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляется следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому,
обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ст. 207 УПК РФ).
Если судебная экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего
либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ч. 2 ст. 206 УПК РФ).
Протокол ознакомления с заключением эксперта составляется в соответствии с законодательной формой.
Согласно содержанию ст. 283 УПК РФ суд по ходатайству сторон или
по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. Если в
рамках предварительного расследования была проведена судебная экспертиза, то заключение эксперта должно быть проверено в судебном заседании.
Часть 3 ст. 240 УПК РФ указывает, что приговор суда может быть основан
лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение суда о вызове эксперта в суд принимается в процессе подготовки к судебному заседанию.
Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание эксперта, а
также принимает меры по обеспечению его прибытия в суд (ст. 232 УПК
РФ). Причем вызов эксперта осуществляется только в необходимых случаях.
Под необходимыми случаями понимают:
заключение эксперта является особо важным доказательством по
расследуемому делу;
налицо целесообразность проведения в суде дополнительной экспертизы;
возникают сомнения в правильности экспертного заключения, или
оно необоснованно, противоречит иным материалам дела;
по одному и тому же факту проведены две экспертизы, и эксперты
пришли к противоположным выводам;
между экспертами, проводившими комиссионную или комплексную экспертизу, возникли разногласия, и каждый из них составил свое заключение;
эксперт приглашен в суд по ходатайству заинтересованной стороны, которая не согласна с выводами экспертизы;
74
есть основание полагать, что обвиняемый, потерпевший, свидетель,
на показаниях которого базируются выводы экспертов, могут изменить их91.
Суд может вызвать на заседание одного эксперта, если проводилась
комиссионная или комплексная экспертиза и выводы экспертов не противоречат друг другу. Если в выводах экспертов имеются разногласия, или часть
вопросов решалась единолично, суд вправе вызвать на заседание всех экспертов.
Если судебная экспертиза в стадии предварительного расследования не
проводилась, то суд может принять решение о возможности осуществления
экспертизы во время судебного разбирательства. При назначении и производстве судебной экспертизы в судебном заседании председательствующий
обязан предложить прокурору, подсудимому, его защитнику, другим участникам судебного заседания подать в письменном виде вопросы, которые они
считают необходимым поставить перед экспертами. Вопросы можно задавать и в устной форме, они в обязательном порядке заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий оглашает вопросы, их обсуждают, отклоняют вопросы, которые, по мнению суда, не имеют отношения к
делу. Суд окончательно формулирует вопросы, которые будут поставлены
перед экспертом (ст. 282 УПК РФ).
Эксперт может заявить ходатайство об отклонении тех или иных вопросов с указанием причин этого отклонения. Кроме того, эксперт может
предложить изменить формулировку вопросов.
Определение (постановление) о назначении судебной экспертизы в судебном разбирательстве специально не регламентируются. В законе указано,
что судебная экспертиза в суде проводится в порядке, установленном главой
27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы». Поэтому по общему
смыслу процессуального закона определение (постановление) о назначении
судебной экспертизы в суде аналогично постановления следователя о назначении экспертизы. Определение (постановление) о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате, и копия выдается эксперту.
Суд не вправе заменить определение (постановление) о назначении экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительное письмо, список вопросов и др.).
Постановление судьи об удовлетворении ходатайства о назначении
экспертизы не подлежит обжалованию, поскольку целью экспертизы является выяснение существенных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 57 УПК РФ лицо, вызванное в судебное заседа91
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе. М, 2005. С. 27–28.
75
ние в качестве эксперта, обладает достаточно широкими правами, например,
может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему или свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для экспертизы.
Как справедливо писал А. Р. Шляхов, «благодаря непосредственности
судебного процесса эксперт может выяснить существование обстоятельства
о происхождении объектов экспертизы и причины изменения вещественных
доказательств, способ совершения действий и механизм событий, его детали
и т. д. В результате значительно расширяются возможности и повышается
достоверность решения поставленных перед экспертом вопросов»92.
При назначении судебной экспертизы в судебном разбирательстве эксперт может провести ее в помещении суда либо в лаборатории, где имеются
необходимое оборудование и технические приспособления. Заключение эксперта оглашается в суде и приобщается к делу вместе с определением суда о
назначении экспертизы. Суд решает вопрос о продолжительности участия
эксперта в суде.
Судебная экспертиза в суде требует значительного времени, поэтому
суд может объявить перерыв или отложить слушание дела до получения заключения эксперта. Например, на проведение судебно-психологической экспертизы средний срок (от начала ознакомления с определением и материалами дела до момента выдачи заключения) составляет 10-20 дней (в зависимости от сложности исследования). Это соответствует требованиям, предъявляемым к срокам производства экспертиз в системе судебно-экспертных
учреждений Министерства юстиции РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке согласно
ст. 365 УПК РФ экспертиза осуществляется в порядке, установленном при
производстве в суде первой инстанции (главы 35-39 УПК РФ).
При рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизу.
Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе
Согласно ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники и ремесла, суд назначает экспертизу.
Судебная экспертиза проводится судебно-экспертным учреждением,
конкретным экспертом или несколькими экспертами. Законодатель, указывая, что экспертиза может быть проведена в экспертном учреждении, не
уточняет в каком – государственном или негосударственном. Следовательно,
судебную экспертизу имеют право проводить как государственные, так и не92
Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979. С. 105.
76
государственные судебно-экспертные учреждения.
Все объекты (доказательства) судебного исследования предоставляются сторонами. По ходатайству сторон суд оказывает содействие в собирании
и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ). Обеспечение доказательств
до возникновения дела в суде производиться государственными нотариальными конторами.
Стороны могут и не ходатайствовать о назначении экспертизы, а ограничиться объяснениями, представлениями иных доказательств и ссылкой на
доказательственные факты. Задача суда самостоятельно проанализировать
представленные материалы и решить вопрос о целесообразности проведения
экспертного исследования. Поэтому даже, когда сами стороны ходатайствуют о назначении экспертизы, это не означает, что суд обязан удовлетворить
заявления сторон. Судебная экспертиза является доказательством по делу
(ст. 55 ГПК РФ), поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и необходимость ее назначения.
В соответствии со ст. 283, 286 ГПК РФ при производстве о признании
гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным и о восстановлении гражданина в дееспособности обычно назначается судебнопсихиатрическая экспертиза. В ст. 283 ГПК РФ не предусматривается обязательное проведение судебно-психиатрической экспертизы для лиц, в отношении которых возбуждено дело о признании их недееспособными и ограниченно дееспособными. Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным вправе назначить
для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. Законодатель указывает, что судебно-психиатрическая экспертиза
назначается при наличии достаточных оснований (например, при наличии
справки о врожденных умственных недостатках, о нахождении на учете у
психиатра, справки о черепно-мозговой травме и др.).
При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено
дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК
РФ).
При отсутствии необходимых данных о состоянии психически здорового человека или наличия сведений о слабоумии гражданина и т. д., судебно-психиатрическая экспертиза назначаться не должна.
Часть 1 ст. 286 ГПК РФ указывает, что суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа
опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического уч77
реждения принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности.
На основании ч. 2 ст. 286 ГПК РФ суд может восстановить дееспособность гражданина, признанного недееспособным, по заявлению опекуна,
члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства и только на основании заключения судебнопсихиатрической экспертизы. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Судебная экспертиза по гражданским делам назначается определением
суда. Мотивировочное определение суда о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ст. 80 ГПК РФ).
Во вводной части указывается: наименование суда; дата назначения
экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу; предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения (судом или руководителем судебно-экспертного учреждения) об ответственности по ст. 307 УК РФ.
В описательной части кратко излагаются факты, которые явились основанием для назначения экспертизы. Могут быть указаны некоторые особенности объекта исследования (например, условия хранения и транспортировки объектов, которые могли вызвать их видоизменения). В необходимых
случаях (например, если назначение экспертизы является обязательным)
ссылка делается на ст. 283, 286 ГПК РФ.
В резолютивной части определения указывается: фамилия имя и отчество эксперта, либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними
при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая
проводит оплату экспертизы; место проведения судебной экспертизы.
Особое внимание уделяется вопросам, которые выносятся на разрешение эксперта. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе
предоставлять суду вопросы, которые могут быть занесены в определение о
назначении экспертизы.
Суд может отклонить вопросы, предложенные сторонами и другими
лицами, указав причины принятого решения.
Согласно ст. 86 ГПК РФ в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить
выводы об обстоятельствах в свое заключение.
Вопросы должны быть конкретными, понятными для заинтересован78
ных лиц, четкими, ясными и не допускающими двоякое толкование. В литературе по криминалистике, юридической психологии, судебной экспертизе
имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз93. Типовые вопросы оказывают лишь предварительную помощь в формулировании вопросов экспертам. Каждое конкретное дело имеет
свою специфику, поэтому вопросы могут уточняться, согласовываться со
специалистом и иметь совершенно новое содержание.
В определении необходимо отметить, что стороны ознакомлены с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем
вопросами. Кроме того, определяется сторона, которая производит оплату
экспертизы.
В п. 2 ст. 80 ГПК РФ указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебноэкспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого
учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом
Российской Федерации (ст. 307). При неполноте или неясности выводов основной экспертизы суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ). Производство дополнительной экспертизы довольно часто связано с нечеткими,
неясными, неполными или противоречивыми ответами экспертов на поставленные вопросы. Например, неполнота судебно-экспертного исследования,
как правило, связана с тем, что возникли новые вопросы по изучению того
же объекта.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную
экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).
Повторная экспертиза может быть назначена в связи с установлением
нарушений процессуальных норм, регламентирующих проведение этой экспертизы.
В ч. 3 ст. 86 ГПК РФ указано, что в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы
несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Причем суд может обосновать свое решение и на других доказательствах. Необходимо помнить, что суд не обязан назначать дополнительную или повторную экспертизу. Суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые обязательно должны быть занесены
93
Судебная экспертиза : справочник. М., 2014. 184 с.
79
в протокол.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд о
назначении дополнительной или повторной экспертизы и предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена экспертиза. При исследовании новых объектов суд назначает новую
первичную экспертизу, которая может быть поручена тому же эксперту в
том случае, если он компетентен, произвести необходимое исследование
(ст. 79 ГПК РФ).
При рассмотрении гражданских дел проводятся следующие виды судебных экспертиз:
судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза документов;
судебно-медицинская;
судебно-психиатрическая;
судебно-товароведческая;
судебная строительно-техническая;
судебно-генетическая;
судебно-биологическая;
судебно-психологическая.
Большинство гражданских дел связано с документами и особенностями их оформления, поэтому наиболее распространенной в гражданском процессе является судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза
документов. Исследуются подписи, печати, почерк, иные объекты при экспертном анализе договоров, завещаний, обязательств и других документов.
Устанавливается факт подделки документа (например, при заключении договора купли-продажи, дарения или иной сделки).
Судебно-медицинская экспертиза устанавливает причины вреда здоровью, механизм образования и давность повреждений, связь заболевания с
травмой, процент утраты трудоспособности, отцовство и др.
Судебно-психиатрическая экспертиза обязательно проводится при признании лица недееспособным, ограниченно дееспособным, восстановление
гражданина в дееспособности.
При разделе и оценке имущества назначается судебно-товароведческая
экспертиза, которая определяет род, вид, назначение изделия, первоначальную стоимость с учетом износа. При разделе домовладения, определении
технического состояния жилого дома проводится судебная строительнотехническая экспертиза.
Значительное распространение в последнее время получили судебногенетическая и биологическая экспертизы установления отцовства методом
80
генотипоскопии, осуществляемой в рамках судебно-медицинской экспертизы крови. Для такого исследования отбираются образцы крови матери, ребенка и предполагаемого отца. Современные научно-технические возможности позволяют быстро и точно дать ответ на поставленный перед экспертами
вопрос.
Судебно-психологическая экспертиза позволяет определить психологические явления (процессы, состояния, свойства человека) и психологические закономерности действий личности в определенных ситуациях (при заключении договора купли-продажи, составлении завещания, дарении и т. д.).
Особого внимания заслуживает вопрос о получении образцов для
сравнительного исследования по гражданским делам, решается судом согласно ст. 81 ГПК РФ. О необходимости получения образцов почерка и других выносится определение суда.
Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено
с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол.
Судебная экспертиза по гражданским делам проводится экспертами
судебно-экспертных учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ).
Экспертиза проводится государственными и негосударственными судебно-экспертными учреждениями. Часть экспертиз по гражданским делам
проводится в государственных экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Но все же более половины судебных экспертиз в гражданском
процессе проводится частными экспертами или сотрудниками негосударственных экспертных учреждений94.
Согласно ст. 37 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» «Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за
производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам,
делам об административных правонарушениях». ГПК РФ не предусматривает порядок оплаты судебных экспертиз, проведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.
Статья 96 ГПК РФ («Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам») указывает, что денежные суммы, предварительно внесенные в бюджет стороной, заявившей соответствующую просьбу (например, проведение судебной экспертизы), подлежат выплате эксперту. Если инициатива об использовании познаний экспер94
Россинская Е. Р. Указ. соч. С. 205.
81
та исходила от суда, оплата производится из бюджета.
Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе
Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в
случаях, когда:
— назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
— требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы
(ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
Арбитражный суд определяет круг и содержание вопросов, по которым
должна быть проведена экспертиза. Вопросы подготавливает та сторона, которая ходатайствует о назначении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. О ходатайстве лица суд обязан известить остальных участников, участвующих в
деле, разъяснить им право поставить свои вопросы в письменной форме.
Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных
перед экспертом.
Эффективность проведения экспертизы зависит от компетенции, добросовестности и объективности эксперта. Каждый участвующий в деле субъект имеет право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту (ч. 3 ст. 82 АПК РФ).
В ст. 82 АПК РФ отсутствует норма о допустимости отклонения судом
рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Судебным экспертом может быть признано лицо, обладающее специальными знаниями в
области науки, техники, искусстве и ремесле и обеспечивающее дачу правдивого заключения.
О назначении экспертизы суд выносит определение, по структуре
сходное с определением суда в гражданском процессе. В определении о назначении экспертизы указываются: основания для назначения экспертизы;
фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные
перед экспертом; материалы и документы, представленные в распоряжение
эксперта; срок, в течение которого должна быть произведена экспертиза и
должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении
также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ
82
(ч. 4 ст. 82 АПК РФ).
Важно разъяснить сторонам необходимость проведения экспертизы,
если участвующие в деле лица не заявили об этом ходатайство.
АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о
назначении экспертизы, поскольку целью экспертизы является получение
доказательств, необходимых для правильного разрешения спора.
Экспертиза, не назначенная в судебном порядке, а проводимая по заявлению истца, не является достаточным доказательством и не имеет правового значения.
В арбитражном процессе законодатель предусмотрел проведение дополнительной (ч. 1 ст. 87 АПК РФ) и повторной (ч. 2 ст. 87 АПК РФ) экспертизы. Задача указанных экспертиз – исправить недоработку или ошибку экспертов.
Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов
в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Дополнительная экспертиза проводится тем же самым экспертом или другим экспертом. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается
другому эксперту или другой комиссии экспертов (ст. 87 АПК РФ). Повторная экспертиза требует более тщательного исследования, чем дополнительная. АПК не определяет порядок назначения дополнительной и повторной
экспертизы, на них распространяются общие правила о вынесении арбитражным судом определения о назначении дополнительной и повторной экспертизы.
Арбитражным судом может быть назначена комиссионная и комплексная экспертиза (ст. 84, 85 АПК РФ).
В арбитражном суде могут иметь место различные экспертизы, однако
наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, психологические, инженерно-технические, криминалистические и др.
Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, отраженных в документах и ставших
объектами судебного разбирательства. Изучение практики арбитражных дел
показывает, что суды недостаточно используют возможность применения
специальных бухгалтерских знаний, а судьи редко проявляют инициативу в
постановке вопросов эксперту-бухгалтеру.
Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандар83
там, степени снижения сортности товаров, соответствия качества товара
прейскурантной или договорной цене. Товароведческая экспертиза может
проводиться относительно продовольственных или непродовольственных
товаров.
Планово-экономическая экспертиза позволяет ответить на вопросы об
обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и др.
Судебно-почерковедческая экспертиза предназначена для исследования письма, почерка, подписей и т. д. Графологическая экспертиза по почерку человека, определяет уровень самоконтроля, устойчивости, оригинальности и другие личностные качества, пригодность заниматься конкретной деятельностью и т. д. По почерку можно прогнозировать криминальное поведение лица, наличие у него половых и психических отклонений.
При рассмотрении арбитражных дел в качестве вещественных доказательств постоянно фигурируют документы: рукописи, полиграфические издания, схемы, рисунки, фото- и видеопродукция, аудио- и видеозаписи, магнитные диски, флэш-накопители, компьютеры и т. п. продукция, имеющая
признаки подделки, подчистки, травления, изменения текста, фальсификации
документа
и
др.,
которые
исследуются
судебной
техникокриминалистической экспертизой.
Вознаграждение экспертам (ст. 107 АПК РФ) выплачивается аналогично тому, как это делается в гражданском процессе. Экспертам возмещаются
понесенные им в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм
жилого помещения и выплачиваются суточные (ч. 1 ст. 107 АПК РФ). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению
арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч. 2 ст. 107 АПК
РФ). Суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими
своих обязанностей (ст. 109 АПК РФ). В основу распределения судебных
расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной в сборе за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные
расходы обе стороны несут пропорционально. Суммы, подлежащие выплате
за проведение экспертизы, возмещаются обеими сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).
84
Назначение судебной экспертизы
в административном судопроизводстве
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) указывает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные п. 1 ст. 23.1. КоАП рассматриваются судьями. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные п. 2 ст. 23.1 КоАП, рассматриваются судьями в случаях если органы или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает
его на рассмотрение судьи.
Административные правонарушения по ст. 23.1 КоАП: незаконная
продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена
или ограничена (ст. 14.2); производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим
нормативам (ст. 6.14); нарушения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 14.16); нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению
единства измерений и др. влекут наложение административных штрафов.
Например, нарушение правил продажи этилового спирта или спиртосодержащих веществ, ароматических биологически активных вкусовых добавок
или виноматериалов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда с
конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
В связи с тем, что административные штрафы весьма крупные, рассмотрение административных нарушений требует серьезной подготовки.
Особое значение придается назначению и производству судебных экспертиз.
Статья 26.4 КоАП «Экспертиза» указывает: в случаях если при производстве
по делу об административном нарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле,
судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
выносят определение о назначении экспертизы.
Определение состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
Во вводной части указывается место и дата составления определения,
данные о лице или органе, его вынесшем, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья, по которой возбуждено дело об
85
административном правонарушении.
В описательной части указывается фабула дела, основания для назначения судебной экспертизы, особенности объекта исследования (например,
возможное изменение под влиянием каких-то воздействий).
В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы.
В резолютивной части определения дается перечень материалов, представленных в распоряжение эксперта, и подробно раскрываются способы закрепления представленных предметов и образцов.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы (п. 1
ст. 26.5 КоАП). В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Например, если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо
зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП протоколе
и приобщены к делу.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится
дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые
меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств (ст. 26.6
КоАП), документов (ст. 26.7 КоАП) до разрешения дела по существу, а также
принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут
выходить за пределы специальных познаний эксперта (п. 3 ст. 26.4 КоАП).
Закон указывает, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении
которого ведется производство об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право просить о привлечении
в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на
них ответа в заключении эксперта (п. 4 ст. 26.4 КоАП).
Определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения
экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу за86
ведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП).
Экспертиза назначается на любой стадии производства по делу об административном правонарушении:
при решении вопроса о возбуждении дела;
на стадии подготовки к его рассмотрению;
в ходе самого рассмотрения.
Наиболее распространенными экспертизами по делам об административных правонарушениях являются: судебно-экономические, товароведческие, инженерно-технические, экспертизы алкогольных напитков и спиртосодержащих жидкостей, пожарно-технические, экологические и некоторые
другие.
3.2. Производство экспертизы
Использование специальных знаний в форме судебной экспертизы –
это деятельность эксперта по исследованию, обработке представленных ему
материалов в целях обнаружения доказательств. «Экспертное исследование,
– писал Р. С. Белкин, – представляет собой средство познания содержания
доказательства в тех случаях, когда свойства, явления, отношения и связи,
существующие как внутри доказательства, так и между данным доказательством и другими фактическими данными, не могут быть установлены простым рассмотрением доказательства, ознакомлением с ним ... Экспертное исследование надлежит применять только тогда, когда познание содержания
доказательства невозможно без привлечения специальных познаний»95. Экспертное исследование подразделяется на следующие этапы:
подготовительный;
детальное изучение свойств и признаков объектов (аналитическое
исследование);
установление совпадения или различия сравниваемых объектов
(сравнительное исследование);
формулирование выводов.
Подготовительный этап предполагает ознакомление эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы и представленными на
экспертизу материалами. Закон (ст. 199 УПК РФ), говоря о материалах экспертизы, не расшифровывает это понятие. Сравнительный анализ действующего законодательства, судебно-следственной и экспертной практики, юридической литературы позволяет считать, что такими материалами могут быть
95
Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 3. Криминалистические средства,
приемы и рекомендации. М., 1979. С. 55.
87
или в целом все уголовное дело, или отдельные его части, в том числе объекты экспертного исследования (вещественные доказательства и документы);
образцы для сравнительного исследования (образцы почерка, отпечатки
пальцев и т. п.).
Руководитель экспертного учреждения (государственного или частного) определяет, достаточно ли материалов для проведения исследования,
правильно ли процессуально оформлены поступившие на экспертизу объекты, устанавливает имеющиеся экспертные возможности для дачи объективного заключения. Все имеющиеся претензии он сообщает органу, назначившему экспертизу, или принимает решение о возвращении постановления
(определения) без исполнения.
Руководитель экспертного учреждения определяет экспертов, разъясняет им права и обязанности (ст. 199 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК
РФ), предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отбирает подписку, устанавливает сроки производства экспертизы. Он осуществляет контроль за
экспертной деятельностью сотрудников, оказывает им необходимую методическую и научную помощь. Однако руководитель не имеет права отстранить эксперта от проведения исследования или аннулировать заключение.
Он может лишь изложить в письменном виде свое особое мнение.
Детальное изучение свойств и признаков объектов, установление их
совпадений и различий связаны с активным использованием методов и методик экспертной деятельности.
Метод исследования – это путь, который выбирает эксперт для получения интересующей его информации. В отечественной литературе выделяются методы: организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный); эмпирические (наблюдение и самонаблюдение); экспериментальные;
психодиагностические (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью,
беседа); аналитические; биографические и др.; количественный (статистический) и качественный (дифференциация материалов по группам, анализ), методы обработки данных; интерпретационные методы – генетический (анализ
материала в плане его развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов и т. п.) и структурный (установление структурных связей
между всеми характеристиками).
Каждая экспертиза использует общенаучные и конкретные (специальные) методы исследования. Например, судебно-бухгалтерская экспертиза
опирается на общенаучные приемы (анализ, синтез, индукцию, дедукцию,
аналогию, моделирование, абстрагирование, конкретизацию, системный анализ, функционально-стоимостной анализ) и конкретные научно88
методические приемы (расчетно-аналитические и документальные). Судебно-медицинская экспертиза применяет кроме общенаучных специальные,
свойственные только ей методы: судебно-медицинской идентификации
травмирующего предмета и механизма его повреждающего действия, судебно-медицинского отождествления личности неизвестного человека и др.
Эксперты все чаще прибегают в своих исследованиях к средствам
электронно-вычислительной техники, тем самым добиваясь более достоверных выводов.
В судебно-почерковедческой экспертизе ЭВМ применяется для дифференциации близких по характеру движений почерков, при почерковедческой идентификации для определения вариационности почерка и т. д. ЭВМ
используется для выделения и оценки количественных признаков при экспертизе фотопортретов и машинного анализа изображений при портретной
идентификации, отождествления личности по фотоизображениям, для поиска отпечатков пальцев.
Экспертное исследование материалов, веществ, почв сталкивается с
необходимостью решения задач вычислительного характера, производство
пожарно-технических и автотехнических экспертиз сопровождается моделированием и решением интегрально-дифференциальных уравнений, при химико-биологических экспертизах используются как аналоговые, так и цифровые вычислительные устройства. Применение в судебной экспертизе математических методов и электронно-вычислительной техники будет активизироваться по мере дальнейшей разработки методов кодирования, алгоритмов и машинных программ для анализа объектов исследования
Использование ЭВМ в судебной экспертизе и приобщение к заключению эксперта машинного заключения в качестве приложения требует от следователя (суда) определенного уровня знаний в области вычислительной и
компьютерной техники, активного привлечения консультантов по ЭВМ. В
противном случае работникам правоохранительных органов сложно будет
дать объективную оценку заключению экспертов.
3.3. Заключение эксперта и его оценка
Результаты своих исследований эксперт оформляет независимо от лица
(органа), назначившего экспертизу, составляя письменное заключение либо
сообщение о невозможности дать его.
Заключение эксперта служит доказательством по делу лишь в том случае, если следователь (суд) убежден в его относимости, допустимости и достоверности соответствия экспертному заданию, полноте и научности.
89
Процессуальное законодательство регламентирует содержание заключения эксперта (ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, п. 5 ст. 26.4
КоАП довольно близко по содержанию ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В
них указывается, что заключение дается экспертом в письменной форме,
подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных
исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на
поставленные следователем и судом вопросы.
Заключение состоит из нескольких частей: 1) вводная; 2) исследовательская; 3) синтезирующая; 4) выводы.
Во вводной части содержатся номер и наименование дела, дата составления заключения, сведения о лице и органе, назначившем экспертизу, правовое основание производства экспертизы, перечень материалов дела, вещественных доказательств и иных объектов исследования.
Указывается наименование экспертного учреждения, исходные данные
о лице (или лицах), проводившем экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной
работы), род и вид экспертизы, перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта, делается отметка (подпись эксперта) о предупреждении
об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).
В исследовательской части заключения дается характеристика состояния представленных объектов, описываются методы (методики), используемые при производстве экспертизы, отражаются ход и результаты исследования. Излагаются данные, полученные экспертом при осмотре места происшествия, в ходе эксперимента и др.
Описываются технические средства, используемые экспертом: микроскопические, физические, фотографические, химические и т. д. Судебный
эксперт не может скрывать примененные им методы и условия их использования.
В исследовательской части заключения обязательно раскрываются все
действия, которые производились над вещественными доказательствами. Если экспертиза была комплексной, каждый эксперт раскрывает содержание
своей проблемы, излагает мнение по вопросу, относящемуся к его компетенции.
Синтезирующая часть заключения призвана дать обобщенное мнение
всех специалистов и сформулировать общий ответ на поставленные вопросы.
Она содержит ряд элементов: отмечаются устойчивость совпадающих признаков, особо специфические, редко встречающиеся из них, неповторимость
90
комплекса (системы) признаков. Например, при сравнительном исследовании материалов и веществ в эту часть заключения входят: общая оценка всей
совокупности признаков с указанием по каким признакам проведено отождествление и с какой достоверностью; анализируются сведения об оценке распространенности и специфичности обнаруженных признаков (например, осколки стекла, кусочки грязи на конкретной поверхности и др.); указывается
природа и состав сравниваемых материалов (например, признаки, характеризующие механизм взрыва).
В последней части заключения излагаются выводы, т. е. даются ответы
на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы в заключении представляет собой научно обоснованное мнение эксперта, сформулированное на базе результатов проведенного исследования. Они должны вытекать из вводной и исследовательской частей заключения и обязательно содержать оценку
полученных в процессе экспертизы сведений, которые, по мнению эксперта,
имеют значение для дела. Выводы необходимо излагать ясно, конкретно, избегая по возможности специальных терминов (понятий).
Экспертные выводы подразделяются на категорически положительные
и категорически отрицательные, вероятные положительные и вероятные отрицательные. Если эксперт не находит оснований для категорического (достоверного вывода о факте) заключения, выводы носят вероятный (предположительный) характер. Когда эксперт не может прийти к единственному
варианту решения вопроса, он формулирует альтернативный вывод.
Приговор (или решение) суда должен основываться только на категорических выводах.
Вероятные заключения не должны игнорироваться. Наоборот, следователь (судья) обязательно их учитывает при решении конкретных вопросов.
Составной частью заключения эксперта являются наглядные материалы: схемы, таблицы, фотографии, чертежи, диаграммы и др. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование. При разногласиях между экспертами (комиссионные, комплексные исследования) каждый эксперт дает свое
заключение (ст. 200–220 УПК РФ, ст. 82–83 ГПК РФ, ст. 84–85 АПК РФ).
Выводы по пограничным вопросам подписываются всеми участвующими в
производстве экспертизы экспертами.
91
Глава 4. Информационные процессы в экспертной деятельности
Развитие научно-технического прогресса обусловливает комплексное
развитие концептуальных основ и методологии теории судебных экспертиз,
подходов к пониманию природы и сущности судебной экспертизы.
Следует отметить, что изменился подход к исследованию вещественных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. В современных условиях процесс назначения и производства судебных экспертиз приобретает непрерывный «поточный»96 характер, что достигается внедрением в
практику правоохранительных органов судебно-экспертных исследований,
носящих комплексный характер, т. е. речь идет о назначении комплексных
экспертиз и исследований, либо комплекса экспертиз, при производстве которых эксперты используют фактические данные, установленные другими
экспертами. Такой подход позволяет говорить об «экспертном комплексе»
при раскрытии и расследовании уголовного дела, под которым мы понимаем
совокупность последовательно назначаемых и проводимых судебных экспертиз, с целью использования разнородных специальных знаний при исследовании вещественных доказательств в рамках раскрытия и расследования
конкретного уголовного дела. По сути, с точки зрения как практического так
и теоретического подхода, мы можем говорить о формировании высокоунифицированных и воспроизводимых экспертных и технологий. Тенденция эта
не уникальна и находит свое отражение не только в экспертной науке и
практике, но присуща и развитию научных исследований вообще.
В качестве теоретической базы указанных тенденций выступает математика и ее разделы, в задачу которых входит изучение закономерностей
возникновения, обработки, хранения, передачи информации в сложноорганизованных системах.
Е. Р. Россинская верно указывает, что «под математизацией экспертизы
нужно понимать не только применение методов математики в производстве
конкретных исследований, но также внедрение в теорию и практику ее понятий и идей, влияющих на характер экспертизы в целом»97. Согласно приведенному положению, развитие судебной экспертизы в целом, повышения
уровня ее абстракции немыслимо без влияния математики. В первую очередь, внедрение основных положений современной математической парадигмы приводит к развитию базовых положений теории криминалистиче96
Синеоков Д. В., Тишков С. А. Современное состояние и перспективы развития автоматизированных дактилоскопических учетов на региональном уровне (на примере Орловской области) // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: междунар. научно-практ. конференция Воронеж, 20 мая 2015 г. : сборник материалов. Воронеж, 2015. С. 169–175.
97
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном
и уголовном процессе : учебник. М., 2011. С. 152.
92
ской идентификации и теории судебной экспертизы, происходит усовершенствование теории и практики криминалистики и судебной экспертизы путем
использования аксиоматичных математических суждений, не требующих доказательств. Такая тенденция ведет к возможности применения методов математического моделирования изучаемых экспертом процессов, явлений,
признаков. А это позволяет говорить об автоматизации судебно-экспертной
деятельности и применении информационного подхода. Соответственно,
возникает реальная возможность говорить о формировании теории вариационности признака, что чрезвычайно важно и имеет значение для всех без исключения видов экспертных исследований.
Такой подход позволяет пересмотреть роль технических и техникокриминалистических средств в экспертном исследовании. Традиционно эксперты использовали технические средства с целью выявления слабовидимых
и невидимых признаков и их сравнения, но в последнее время внедрена
практика автоматизированной оценки результатов проведенного исследования (определения метрических или субстанциональных характеристик выявленных признаков).
На лицо реальная возможность расширения возможностей судебной
экспертизы и автоматизации судебно-экспертных исследований. В последнее
время усилия теоретиков и практиков направлены на разработку специализированных информационно-поисковых систем для различных видов судебных экспертиз, в структуру которых включаются данные об идентификационных и диагностических признаках объектов экспертного исследования и
алгоритмических и эвристических подходов к решению экспертных задач.
Современная вычислительная техника позволяет использовать баки данных
для производства исследований в лабораторных условиях, либо при производстве предварительных исследований на месте происшествия.
Теоретические и практические экспертные исследования осуществляются на основе математического системного анализа. Это приводит к тому,
что объекты экспертного исследования рассматриваются в виде взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов целостной системы, т. е. наблюдается органичное соединение анализа и синтеза, количественного и качественного в изучении различных объектов, процессов, явлений.
Внедрение в практическую деятельность эксперта структурного и системного видов анализа позволяет применять количественные методы исследования.
Применение структурного анализа направлено на выявление идентификационных и диагностических признаков, выявление их связей в функциональном единстве. Однако, как показывает практика одного выявления
связей недостаточно. Определяющее значение имеет анализ изменений указанных признаков. Как верно отмечает И.В. Кочнева «Структурой именуют
совокупность элементов объекта, находящихся в определенных отношениях.
93
В теории идентификации такие элементы называют идентификационными
признаками. Эти признаки и составляют структуру"98.
Аналитическую стадию любого экспертного исследования, направленного на изучения совокупности идентификационных признаков, возможно
уложить в математический алгоритм и рассчитать статистически достоверные связи и зависимости изучаемых признаков, оценить количество идентификационной информации и ее количественные потери на различных этапах
исследования.
Диагностические экспертные исследования не являются исключением
в этом ряду. В случае диагностических экспертных исследований также возможно применение математического аппарата. Прежде всего, это методы количественного анализа, позволяющие нивелировать погрешность измерений
и, следовательно, приблизиться к асимптотическим показателям в случае
принятия оптимальных решений. Перспективно применения особых видов
аппроксимации – интерполяции и экстраполяции для решения ситуационных
задач, стоящих перед экспертами. Исследование не числовых, а интервальных значений функций позволит решать вопросы автотехнической (траектория движения транспортного средства, определение тормозного пути, положение и взаиморасположение транспортных средств до, в момент и после
столкновения), трассологической (механизм следообразования), одорологической (распространения запахового следа в окружающей среде) и целого
ряда других экспертиз. Уже сегодня метод «R-функций» позволяет решать
вопросы компьютерно-технической экспертизы.
Однако, в настоящее время решение указанных задач возможно только
при применении качественных методов анализа. Эта задача в настоящее время решается только качественными методами.
Тем не менее, внедрение в судебно-экспертную практику количественных методов анализа не исключает дальнейшее теоретическое развитие и
практическое использование качественных методов, поскольку в математике
методы эти развиваются параллельно и процесс их развития взаимообусловлен – качественные методы дополняют количественные и наоборот количественные дополняют качественные.
Лишь такой подход – подход комплексного применения качественных
и количественных методов исследования может быть положен в основу автоматизации судебно-экспертных исследований.
Кроме того, автоматизация невозможна без четкой алгоритмизации
деятельности эксперта.
В сути, любая существующая экспертная методика представляет собой
совокупность подробных правил. Однако для разных видов экспертных исследований эти правила сформулированы не идентично. Такое «разночте98
Кочнева И. П. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных
действий : монография / под ред. И. П. Ищенко. М., 2012. С. 134.
94
ние» методик приводит к невозможности их всеобщей алгоритмизации и
противоречит основным направлениям развития теории судебных экспертиз.
Вероятно, назрела насущная необходимость в ревизии существующих видовых экспертных методик с целью приведения их к общему виду. Самая общая схема предполагает указание в методике не только последовательности
действий конкретного эксперта при производстве конкретного вида экспертизы, но и описание промежуточных и конечных результатов.
Тем не менее, на пути математической алгоритмизации видовых экспертных методик возникает еще одна проблема, на наличие которой необходимо обратить внимание. Она связана с тем, что на начальных этапах производства исследования эксперт не располагает достаточной информацией об
объекте судебно-экспертного исследования. В связи с этим применение «жестких» математических алгоритмов не возможно. Следовательно, любая видовая экспертная методика может быть алгоритмизирована только с определенными допущениями, оставляющими место для творческих поисков эксперта.
Тем не менее, работа в направлении программированных методик активно ведутся в нашей стране и за рубежом. При этом, «программированная
методика - это строго упорядоченная деятельность эксперта, направленная
на решение системы задач. Алгоритмизация процесса производства экспертизы позволяет эксперту строго контролировать свои действия, получать более точные результаты. С одной стороны, она открывает возможность автоматизировать его деятельность, а с другой – облегчает решение творческих
(эвристических) задач»99.
Экспертное исследование строится поэтапно, в его структуру включается решения различных подзадач и накопление фактической информации,
которая после оценки заключения компетентным органом приобретает статус доказательственной. Кроме того, последовательно решая различные подзадачи, эксперт аккумулирует информацию для решения общей задачи исследования.
Особым случаем решения экспертных задач, являются задачи, носящие
интеграционный характер. Этот случай особенно сложен для алгоритмизации. Вероятно, для решения интеграционной задачи необходима разработка
частных алгоритмов, являющихся частью общего (интеграционного) алгоритма.
Следует отметить, что судебно-экспертная деятельность представляет
собой сложную систему разнородных элементов, единственным основанием
объединения которых является специфика указанной деятельности. В число
таких элементов включается нормативно-правовое регулирование, процессуальный статус субъектов судебно-экспертной деятельности, их функции,
99
Телегина Т. Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений : монография. М., 2011. С. 87.
95
технические и технико-криминалистические средства и методы, методики
проведения экспертных исследований, организационная структура экспертных учреждений и т. п. Совершенно очевидно, что настолько сложноорганизованная структура требует особого информационного обеспечения, которое
бы адекватно отвечало сложности и разнообразию решаемых задач.
С точки зрения деятельностного подхода выделяют различные формы
судебно-экспертной деятельности: аналитическая, научная, дидактическая,
управленческая, профилактическая100.
Аналитическая деятельность является составной частью любого экспертного исследования и направлена на изучение и анализ выявляемых
идентификационных, диагностических и классификационных признаков. Вне
этого направления экспертная деятельность не существует, ее существование
лишено всякого смысла.
В рамках научной деятельности ведется разработка новых и совершенствование существующих экспертных методик, определяются магистральные
пути развития судебной экспертизы, осуществляется теоретическое осмысление результатов экспертной деятельности.
Конечной целью дидактической деятельности является подготовка
квалифицированных экспертов, повышение квалификации экспертов различных специальностей.
Профилактическая деятельность развивается в русле общих задач криминалистики и судебной экспертизы и направлена на решение указанных задач. Предупреждение различных видов преступлений, пресечение преступной деятельности на различных стадиях совершения преступлений, формирование методических рекомендаций, направленных на предупреждение различных видов и групп преступлений.
Таким образом, информационное обеспечение и информатизация судебно-экспертной деятельности должны основываться на системе научных
положений, направленных на изучение проблем обобщения, переработки,
хранения, передачи информации, используемой в решении экспертных задач
и четко определенных принципов, которые, по нашему мнению, можно
сгруппировать следующим образом: принципы обобщения, принципы переработки, принципы хранения, принципы передачи и принципы использования информации.
Принципы обобщения необходимо учитывать с целью формирования
массива актуальной, но не избыточной информации. Избыточный характер
информации затрудняет функционирование информационного массива. Для
этого должна отбираться информация, отвечающая требованиям достоверности, актуальности и полноты. При этом источники и методы получения информация должны быть достоверными, что препятствует искажению информации, сведения, включаемые в информационный мотив, должны соответст100
Ищенко Е. П. Криминалистика : учебник. М., 2015. С. 314.
96
вовать современному уровню развития науки и техники, т. е. отражать современное состояние развития отрасли науки, быть актуальными и охватывать все необходимые данные (требование полноты). Пробелы сведений в
этом случае недопустимы.
Принципы переработки информации должны обеспечивать простоту,
гибкость, структурную организованность информационного массива, автоматизацию переработки системы информационного обеспечения.
Требование простоты предполагает отсутствие физических и психоэмоциональных нагрузок у пользователя информационной системы. Гибкость подразумевает адаптацию к изменяющимся условиям, адаптацию к
расширяющимся возможностям и увеличению информационного массива,
включению в его состав новых сведений. Кроме того, информация должна
распределяться при хранении по родам, классам, видам, что позволит корректно и конкретно конструировать запрос пользователя. Информационные
системы должны разрабатываться таким образом, чтобы они легко интегрировались в единую систему.
Принципы хранения информации предполагают наличие системы защиты информации от несанкционированного доступа и распространения
вредоносных программ в информационном массиве. Такая система должна
обеспечивать сохранность информации путем запрета доступа неквалифицированного пользователя и невозможность ее уничтожения, незаконного тиражирования.
Принципы передачи и использования информации предполагают оперативность действий, конгруэнтности запросов и ответов, минимизацию
рисков.
Оперативность действий предполагает должную скорость передачи
информации при запросе пользователей, особенно в режиме удаленного доступа. Под конгруэнтностью следует понимать точность запроса и максимальную адекватность ответа. Потери при передаче информации от информационной системы к пользователю недопустимы, что отвечает принципу
минимизации рисков.
Необходимо также отметить, что в экспертной деятельности наибольшее применение нашли справочно-информационные фонды (СИФ).
Теория информационных систем определяет, что информационный
фонд «представляет собой систематизированное по определенной тематике
собрание первичных (оригиналов и их копий) и вторичных документов
(справочных и информационных изданий информационно-поискового аппарата), предназначенное для использования в деятельности предприятия или
организации»101.
101
Гусев А. В. Технология реализации специальных криминалистических познаний при
работе с экспертно-криминалистическими учетами // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 4.
С. 38–42.
97
В судебно-экспертной практике прочное место заняли два основных
вида СИФ: натурные коллекции (НК) и описательные (вербальные) фонды
(ОФ).
В свою очередь, натурные коллекции представлены двумя видами:
коллекции материальных объектов и коллекции изображений этих объектов.
Натурные коллекции материальных объектов наиболее часто встречаются в экспертной практике и, соответственно, являются традиционным видом СИФ.
Такие коллекции формируются из материальных объектов, подвергшихся экспертному исследованию и по решению следователя, суда, переданными в экспертно-криминалистические подразделения в порядке ст. ст. 213,
299 УПК РФ. К числу таких объектов относят, кроме вещественных доказательств образцы выпускаемой предприятием продукции, коллекции замков и
запирающих устройств, контрольных пломб и закруток, образцы подошв
обуви и т. п.
Комплектование натурных коллекций – процесс затратный, поэтому в
последнее время большое распространение получили коллекции изображений объектов. И, если ранее в экспертно-криминалистических подразделениях использовались альбомы, изготовленные типографским способом, то в настоящее время – это изображения, полученные путем сканирования, или
фиксации цифровой фотокамерой. Такие изображения подвергаются последующей программной обработке и хранятся с использованием средств ЭВМ.
Кроме того, получили распространение и описательные фонды, которые представляют собой зафиксированную вербальную информацию об объектах судебно-экспертного исследования. Различают документальные и экспертно-аналитические описательные фонды.
Документальные фонды содержат сведения официального характера:
различные ГОСТы и ОСТы, технические условия, формуляры, каталоги и
т. п. Экспертно-аналитические описательные системы содержат сведения,
полученные в результате экспертного исследования тех или иных объектов.
Выделяют и справочно-информационные фонды. Они предназначены
для получения информации об объектах, их свойствах и признаках, методах
и методиках исследования, необходимых для проведения конкретной экспертизы. При построении справочно-информационных фондов руководствуются объектным принципом.
Н. П. Майлис
приводит
следующую
структуру
справочно102
информационного фонда судебно-трасологической экспертизы .
Фонды первичных источников:
1. Натурные коллекции (образцы замков, ключей, подошв обуви и пр.).
102
Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу : учеб. пособие для студентов вузов. М.,
2011. С. 65.
98
2. Коллекции копий образцов (фотоальбом, видеотека изображений
подошв обуви, оттисков зубов, дорожек следов ног с патологическими признаками походки и пр.).
3. Опубликованная литература (методические письма, пособия, рекомендации, сборники научных трудов, учебные пособия, монографии, нормативные акты, регламентирующие вопросы назначения и производства судебных экспертиз, научная и техническая литература, содержащая информацию,
относящуюся к трасологической экспертизе, и пр.).
4. Периодические и продолжающиеся издания.
5. Специальные виды технических изданий (ГОСТы, ОСТы, фирменные стандарты на обувь, промышленные каталоги обуви, ГОСТы предметов
одежды и др.).
6. Копии заключений экспертов.
7. Неопубликованные источники (отчеты по НИР, диссертации, переводы зарубежной литературы и др.).
Фонды вторичных источников:
1. Вторичные издания (справочники, словари, энциклопедии, информационные издания органов научно-технической информации и пр.).
2. Фактографические картотеки – описания наиболее распространенных объектов судебно-трасологической экспертизы (обуви, замков, инструментов, узлов, холодного оружия, шин, фар, фарных рассеивателей и др., адреса предприятий, выпускающих обувь, изделия массового производства,
холодное оружие, замки и т. д.).
3. Библиографические каталоги.
Справочно-информационные фонды создаются по всем без исключения направлениям экспертных исследований.
Кроме того, в деятельности экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел используется справочный фонд публикаций по различным направлениям деятельности. В этом фонде содержатся
электронные версии публикаций. Фонд постоянно обновляется и дополняется.
Не является исключением и внедрение информатизации в обеспечение
управленческой деятельности судебно-экспертными учреждениями. В последнее время наблюдается экспоненциальный рост числа экспертиз и исследований, выполняемых в различных судебно-экспертных учреждений,
участий экспертов в качестве специалистов при производстве различных
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того,
повышаются требования к качеству проводимых экспертных исследований и
сокращению сроков их производства, внедрению технологий и технологических комплексов в экспертной деятельности. Это неизбежно приводит к усложнению управленческих процессов, как на уровне отдельных экспертных
учреждений, так и всей системой в целом.
99
Соответственно разрабатываются системы, цель которых состоит в оптимизации управленческой деятельности.
Выделяют следующие основные типы таких систем103.
1. Информационно-контрольные системы (ИКС), предназначенные
для поддержания определенного объема информации в актуальном состоянии. Такие ИКС позволяют контролировать сроки и объем выполняемых
экспертиз и исследований в подконтрольном экспертном учреждении.
2. Автоматизированные системы отчетно-статистического типа с ограниченными возможностями проведения анализа (отчет - статистика - анализ) (ОСА). Эти системы направлены на обеспечение руководства судебноэкспертного учреждения статистической информацией, на основании которой принимаются управленческие решения.
3. Информационно-поисковые системы (ИПС) двух модификаций – с
одной стороны представлять собой отдельные модули вышеперечисленных
систем, с другой – выступать самостоятельными информационными системами.
И, в заключении, необходимо остановиться на внедрении современных
информационных технологий в судебную экспертизу. Е. Р. Россинская выделяет следующие направления внедрения современных информационных технологий в судебную экспертизу104.
Первое направление – применение средств вычислительной техники
для работы с массивами экспериментальных данных, получаемых в ходе
производства различных видов экспертиз: физических, химических, биологических методами масс-спектроскопии, атомно-адсорбционного, ядерного
магнитного резонанса, хроматографии и других методов анализа.
Реализуется это направление за счет создания технологических банков
данных в виде полиграмм, гистограмм, записей на оптических и магнитооптических носителях.
Второе направление – создание банков данных и автоматизированных
информационно-поисковых систем (АИПС) по конкретным объектам экспертизы. В этом случае используются возможности ЭВМ к накоплению, обработке и выдачи различной информации.
Так, в судебно-экспертных исследованиях наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов внедрен компьютерный вариант справочника «TOXLAB». Результаты исследования наркотических средств растительного происхождения заносятся в базу данных комплекса «ASESA». В
криминалистической экспертизе огнестрельного оружия и следов его приме-
103
Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение : учебник для аспирантуры / под ред. Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной. М., 2017.
278 с.
104
Россинская Е. Р. Указ. соч. С. 151.
100
нения применяются АИПС: «Пули», «Патроны-1», «Патроны-2», «Пыжи»,
«Порох», «Маркировки», «Компоненты снаряжения», «Следы выстрела».
При производстве судебно-экспертных исследований металлов и сплавов применяется АИПС «Металл», при исследовании автомобильных лакокрасочных покрытий и ремонтных лакокрасочных материалов – АИПС
«Марка». В рамках дактилоскопической регистрации используются АДИС
«Папил-лон», «Дакто-2000». При регистрации лиц по признакам внешности с
целью розыска и установления личности применяют системы «Облик»,
«Элекард-Портрет», «Барс». Только в экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД на сегодняшний день функционирует более 200
аппаратно-программных комплексов АДИС.
Третье направление представлено системами анализа изображений, которые позволяют осуществлять идентификационные, диагностические и
классификационные исследования в рамках криминалистического почерковедения, дактилоскопии, трасологии.
Четвертое направление – создание отдельных программ и программных комплексов с целью выполнения аналитических вычислений по известным алгоритмам при производстве экономических, судебно-бухгалтерских,
автотехнических и других видов экспертиз. Такие программы с высокой степенью точности позволяют рассчитать скорость распространения пламени
при производстве пожарно-технической экспертизы, скорость полета метательного снаряда при экспертном исследовании огнестрельного оружия, траекторию движения транспортных средств до, в момент и после столкновения
и т. п.
Пятое направление включает в себя разработку аппаратнопрограммных комплексов решения экспертных задач. Такие средства в значительной степени облегчают трудоемкий процесс выполнения экспертного
исследования и подготовку заключения эксперта. Это направление представляется весьма перспективным при производстве комплексных, комиссионных экспертиз и исследований. В качестве примера можно говорить о создании и успешном функционировании систем «КОРТИК», «БАЛЭКС», «НАРКОЭКС».
Эти системы позволяют эксперту правильно описать, классифицировать объекты, подлежащие исследованию, определить его направления, грамотно применить рекомендуемые методики, подготовить и сформулировать
экспертное заключение.
Магистральное направление компьютеризации судебно-экспертных
исследований – создание автоматизированного рабочего места эксперта
(АРМ) эксперта. Работа эта многоэтапная, многоступенчатая. В настоящее
время создаются отдельные элементы этой системы. Комплекс АРМ – это, по
сути дела, аппаратно-программный комплекс, включающий в себя ЭВМ в
комплекте с периферийными устройствами, перечень которых определяется
101
видами решаемых экспертных задач. Например, для эксперта-почерковеда
необходимы периферийные устройства ввода информации в память персонального компьютера. В отдельных случаях эксперт может обойтись и ручным вводом информации (например, содержащейся в постановлении о назначении экспертизы).
Другая составляющая АРМ – это обеспечение программное. Данное
направление развивается как путем адаптации существующего программного
обеспечения, так и путем создания нового, направленного на решение задач
математической обработки баз данных, создания типовых моделей решения
экспертных задач.
В этой связи следует отметить, что структура АРМ может быть представлена в следующем виде:
банки данных, необходимых для функционирования АРМ;
математические модели, алгоритмы и программы автоматизированного решения задач данного рода и вида экспертизы;
системы автоматизированного формирования, записи, редактирования и вывода текстов на внешние устройства.
Банки данных представляют собой совокупность баз данных и систем
управления. При этом, данные – это информация, накопленная при производстве предшествующих экспертиз и исследований, хранящихся на какихлибо носителях после соответствующей обработки.
Банки данных находятся в основе информационно-поисковых систем,
которые могут быть использованы как в составе АРМ, так при решении различного рода классификационных, идентификационных и диагностических
задач.
С учетом того, что любое экспертное исследование заканчивается
формированием заключения эксперта в состав АРМ включаются средства
для облегчения и унификации решения этой задачи. В качестве таких средств
используются текстовые редакторы, специальные программы и т. п.
Современные средства формирования заключения эксперта позволяют
строить диалог с ЭВМ в интерактивном режиме.
Немаловажную роль в функционировании АРМ играют комплексы автоматизированных методик экспертного исследования. Они предусматривают:
получение информации о признаках объектов исследования и количественных данных, необходимых для работы с АРМ;
изложение основных принципов математических моделей решаемых задач;
описание алгоритмов и программных комплексов автоматизированного решения задач;
описание работы с программными комплексами;
102
принципы оценки результатов работы автоматизированных программных комплексов, использования этих результатов для формирования
экспертного вывода.
АРМ эксперта – система открытая. При ее создании необходимо предусмотреть возможность обращения системы к всевозможным банкам данных и расширение ее возможностей за счет дополнения и утончения существующих баз данных.
В заключении хотелось бы отметить, что работа с АРМ эксперта требует и квалифицированных специалистов, которые способны обеспечивать
ее корректную и бесперебойную работу.
103
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенар. голосованием 12 дек.1993 г. с учетом поправок, внесенных законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30
дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 5 янв. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014
№ 11-ФКЗ. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
[Электронный ресурс] : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : в ред. от
17 апр. 2017 г. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : в ред. от 28
марта 2017 г. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ : в ред. от 28 марта
2017 г. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья [Электронный ресурс] : федер. закон от от 26 ноябр. 2001 г. № 146-ФЗ : в ред. от
28 марта 2017 г. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая
[Электронный ресурс] : федер. закон от 18 декабр. 2006 г. № 230-ФЗ : в ред.
от 03 июля 2016 г., с изм. от 13 дек. 2016 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 01
янв. 2017 г. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
[Электронный ресурс] : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : в ред. от
19 дек. 2016 г. с изм. и доп., вступ. в силу с 01 янв. 2017 г. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : в ред. от 17 апр. 2017 г. с
изм. и доп., вступ. в силу с 18 мая 2017 г. – Доступ из справочно-правовой
системы «КонсультантПлюс».
9. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :
федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ : в ред. от 03 июля 2016 г. с изм. и
доп., вступ. в силу с 01 янв. 2017 г. – Доступ из справочно-правовой системы
«КонсультантПлюс».
10. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :
федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : в ред. от 17 апр. 2017 г. – Доступ
из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : в ред. от 07
марта 2017 г., с изм. от 16 марта 2017 г. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
104
12. Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза : курс общей теории /
Т. В. Аверьянова. – 3-е изд. доп. и перераб. – М. : Норма, 2015. – 480 с.
13. Алескеров, В. И. Криминалистика : практикум. Ч. 1 : Криминалистическая техника / В. И. Алескеров. – М. : РПА Минюста России, 2007. –
20 с.
14. Алескеров, В. И. Криминалистика : практикум. Ч. 2 : Криминалистическая тактика / В. И. Алескеров. – М. : РПА Минюста России, 2008. –
53 с.
15. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3 : Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р. С. Белкин – М. : Юристъ, 1997. –
112 с.
16. Богданов, Н. Н. Дерматоглифика пишущих левой / Н. Н. Богданов
// Вопросы психологии. – 1997. – № 2. – С. 76–87.
17. Борисов, А. Б. Большой юридический словарь / А. Б. Борисов. – М.
: Книжный мир, 2014. – 848 с.
18. Волынский, А. Ф.
Судебно-экспертная
и
техникокриминалистическая виды деятельности: современное состояние, перспективы совершенствования / А. Ф. Волынский // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – № 3. – С. 10–14.
19. Волынский, В. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / В. А. Волынский // Вестник МВД
России. – 2009. – № 3. – С. 76–83.
20. Гладкова, Т. Д. Кожные узоры кисти и стопы обезьян и человека /
Т. Д. Гладкова. – М. : Наука, 1966. – 308 с.
21. Грановский, Г. Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути
их устранения / Г. Л. Грановский // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы : экспресс-информ. – М. :
Всесоюз. науч.-исслед. институт судебных экспертиз, 2012. – Вып. 2. – C. 9–
14.
22. Гришин, П. Л. Правовые и организационные проблемы техникокриминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений
в условиях сверхкрупного города : дис. ... канд. юрид. наук / П. Л. Гришин. –
М., 2001. – 157 с.
23. Гусев, А. В. Технология реализации специальных криминалистических познаний при работе с экспертно-криминалистическими учетами /
А. В. Гусев // Юристъ-Правоведъ. – 2011. – № 4. – С. 38–42.
24. Дерматоглифика при синдроме Туретта / В. Г. Солониченко [и др.]
// Физиология человека. – 1997. – Т. 23. – № 1. – С. 113–117.
25. Драпкин, Л. Я. Криминалистика : учебник для вузов /
Л. Я. Драпкин. – М. : Проспект, 2007. – 663 с.
26. Ермаков, Ф. К. Оценка достоверности и объективности заключения судебной экспертизы // Российская юстиция. – 2012. – № 5. – С. 34 – 41.
27. Ищенко, Е. П. Криминалистика : учебник. / Е. П. Ищенко. – М. :
Проспект. – 2015. – 508 с.
105
28. Каримов, В. Х. Актуальные проблемы организации и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел, пути их
решения / В. Х. Каримов // Труды Академии управления МВД России. –
2014. – № 3 (31). – С. 91–95.
29. Коновалова, В. Е. Некоторые вопросы истории советской криминалистики (1917–1920 гг.) / В. Е. Коновалова // Ученые записки Харьков.
юрид. института. – 1958. – T. XI. – Вып. 2. – С. 71.
30. Коршунов, В. М. Следы на месте происшествия. Обнаружение,
фиксация, изъятие / В. М. Коршунов. – М., 2001. – 467 с.
31. Кочнева, И. П. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий : монография / И П Кочнева ; под ред.
И. П. Ищенко. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 176 с.
32. Краснобаева, А. Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия,
профилактика : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А. Ю. Краснобаева. –
Волгоград, 1997. – 25 с.
33. Криминалистика : учебник / под ред. Е. Р. Россинской. – М. :
НОРМА, 2016. – 464 с.
34. Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. – 2-е изд.,
перераб. и доп. – М. : Изд-во МГУ. – 2015. – 400 с.
35. Криминалистика. Базовый курс : учебник / под ред.
А. Г. Филиппова. – М. : Юрайт ; ИД Юрайт, 2011. – 441 с.
36. Криминалистика : учебник для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.] – 3е изд., перераб. и доп.— М. : Норма, 2007. – 927 с.
37. Криминалистика : учебник / под ред. Н. П. Яблокова. – 4-е изд.,
перераб. и доп. – М. : Изд-во МГУ, 2014. – 752 с.
38. Криминалистика : учебник / Т. В. Аверьянова [и др.] – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : НОРМА, 2015. – 928 с.
39. Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений : материалы всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе с международным участием 4-5 марта 2014 года. – М. : ЭКЦ МВД России, 2004. – С. 21–25.
40. Майлис, Н. П. Введение в судебную экспертизу : учеб. пособие
для студентов вузов / Н. П. Майлис. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2011. – 159 с.
41. Малышева, О. А. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / О. А. Малышева // Судебная экспертиза. –
2009. – № 2. – С. 21–26.
42. Министерство внутренних дел России [Электронный ресурс] :
официальный сайт – URL: https://38.мвд.рф/gumvd/Istorija/486 (дата обращения 23.01.2017).
43. Новое в метрологии для судебных экспертов / Д. В. Кайргалиев [и
др.] // Судебная экспертиза. – 2012. – № 3 (31). – С. 62–69.
44. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : постатейный комментарий к федер.
106
закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
45. Особенности ЭЭГ у девочек 6–8 лет с разным дерматоглифическим рисунком кисти / Н. Н. Богданов [и др.] // Доклады Академии наук России. – 1994. – Т. 338. – № 5.
46. Полещук, О. В. Формирование и использование криминалистических коллекций в раскрытии и расследовании преступлений : монография /
О. В. Полещук. – М. : Юрлитинформ, 2011. – 168 с.
47. Практическое руководство по производству судебных экспертиз
для экспертов и специалистов : практическое пособие / под ред.
Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт,
2011. – 724 с.
48. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе : учебник / Е. Р. Россинская. –
3-e изд., доп. – М. : Норма, 2011. – 736 с.
49. Савельева, М. В. Криминалистика : учебник. / М. В. Савельева,
А. Б. Смушкин. – М. : Издательский дом «Дашков и К», 2009. – 608 с.
50. Синеоков, Д. В. Современное состояние и перспективы развития
автоматизированных дактилоскопических учетов на региональном уровне
(на примере Орловской области) / Д. В. Синеоков, С. А. Тишков // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений : междунар. научно-практ. конференция 20 мая 2015 г. : сборник материалов. –
Воронеж : Воронежский ин-т МВД России, 2015. – С. 169–175.
51. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред.
Е. Р. Россинской. – М. : Проспект, 2015. – 544 с.
52. Судебно-экспертная деятельность: правовое, теоретическое и организационное обеспечение : учебник / под ред. Е. Р. Россинской, Е. И. Галяшиной. – М. : Норма, 2017. – 400 с.
53. Телегина, Т. Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений : монография / Т. Д. Телегина. –
М. : Юрлитинформ, 2011. – 152 с.
54. Цховребова, И. А. Организация и производство судебных экспертиз и исследований в системе МВД России / И. А. Цховребова // Публичное и
частное право. – 2012. – № II (XIV). – С. 191–205.
55. Шамаев, Г. П. Судебная фотография и видеозапись : учебник /
Г. П. Шамаев. – М. : Изд-во МГУ, 2017. – 528 с.
56. Яблоков, Н. П. Криминалистика: природа, система, методологические основы : монография / Н. П. Яблоков, А. Ю. Головин. – 2-е изд., доп.
и перераб. – М. : Изд-во МГУ, 2014. – 288 с.
57. Яблоков, Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах : учебное
пособие / Н. П. Яблоков. – 3-е изд., перераб. – М. : Изд-во МГУ, 2015. –
288 с.
107
Учебное издание
Д. Ю. Яковлев
Теория судебных экспертиз
Учебное пособие
Подписано в печать 07.06.2017.
Формат 60х84 1/16. 6,14 уч.-изд. л. 6,27 усл. печ. л.
Тираж 150 экз. Заказ № 602.
Иркутский юридический институт
(филиал) Академии Генеральной прокуратуры
Российской Федерации,
664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, 1
