Путь Богопознания: Богословский журнал, Выпуск 2, 1997

Религиозная духовная
образовательная
организация высшего
образования
Московская
богословская
семинария
евангельских
христиан-баптистов
МОСКОВСКАЯ БОГОСЛОВСКАЯ СЕМИНАРИЯ
ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН-БАПТИСТОВ
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Богословско-публицистический
ВЫПУСК 2
МОСКВА 1997
журнал
Ж у р н а л я в л я е т с я и з д а н и е м М о с к о в с к о й бого­
словской
семинарии
евангельских
христианб а п т и с т о в . П у б л и к у е т р а б о т ы как отечествен­
ных, т а к и з а р у б е ж н ы х х р и с т и а н с к и х а в т о р о в .
Ж у р н а л рассчитан на всех интересующихся
вопросами религии и богословской мысли.
Присланные рукописи
возвращаются.
не рецензируются
Пишите нам:
Путь Б о г о п о з н а н и я
Россия
113105 Москва, а/я 468 М Б С
и
не
Mailing Address:
Theognosis
International P.O. Box. 15
Moscow, Russia.
Условия подписки:
Ц е н а п о д п и с к и о д н о г о э к з е м п л я р а ж у р н а л а с о о т в е т с т в у е т с у м м е в р у б л я х , эк­
в и в а л е н т н о й 1,5 д о л л а р а С Ш А , п л ю с с т о и м о с т ь п е р е с ы л к и п о п о ч т е . О п л а т а
производится наложенным платежом.
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР:
К о р н и л о в Н.А.
GENERAL EDITOR
Kornilov N.A.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Иванов М.В. (ответственный
редактор)
К о з ы н к о А.П.
Кочеткова Л.Н.
С е р г и е н к о Г.А.
Харламов В.Л
EDITORIAL BOARD
Ivanov M.V. (managing editor)
Kozynko A.P.
Kochetkova L.N.
Sergienko G.A.
Kharlamov V.L.
Набор:
Д е г т я р е в В.В.
ISBN
Typesetter
Degtyarev V.V.
5-7454-0128-1
© Московская богословская семинария,
© M o s c o w T h e o l o g i c a l S e m i n a r y , 1997
1947
СОДЕРЖАНИЕ
Актуальное
интервью:
Интервью, взятое у евангелиста Виктора Гамма.
Е.А.Казаченко
6
Богословие:
К вопросу об а в т о р и т е т е в х р и с т и а н с к о й ж и з н и .
Н.А.Корнилов
14
Предисловие от р е д а к ц и и к статье Ф л о р о в с к о г о
43
О последних в е щ а х и последних событиях.
Г.Флоровский
44
Библейская
экзегеза:
«Бедный человек» в Рим. 7:14-25. Кто он?
Г.А. Сергиенко
Церковная
59
жизнь:
Библейское п о н и м а н и е с л у ж е н и я ж е н щ и н .
Г.А.Савин
72
Дух Святой и благовестие. В.С.Рягузов
77
История:
Религиозная ж и з н ь русских городов XVII в е к а
глазами посетивших их и н о с т р а н ц е в .
В.В.Солодовников
92
Евангельская м и с с и я лорда Редстока. В.А.Попов
104
Литература:
К.С.Льюис человек радости. Д.Н.Ватуля
О
новых
книгах
и
117
публикациях:
Генри А.Веклер. «Герменевтика». Г.А.Сергиенко
124
Н.В.Порублев. «Культы и м и р о в ы е религии».
В.В.Солодовников
128
Брюс Мецгер. «Текстология Нового Завета: Руко­
писная традиция, в о з н и к н о в е н и е и с к а ж е н и й , и
реконструкция оригинала». А.И.Негров
133
CONTENT
Topical
interview:
Interview with an evangelist Victor Gamm.
E.A.Kazatcheko
6
Theology:
To the question of authority in Christian life.
N.A.Komi
lav
14
About last things and last events. G.Florovsky
44
Biblical
Exegesis:
«A wretched m a n in Rom. 7.14-25. W h o is he?»
G.A.Sergienko
Church
59
life:
Biblical u n d e r s t a n d i n g of women service. G.A.Savin
72
Holy Spirit and outreach. V.S.Ryaguzov
77
History:
Religious life of Russian cities in XVII century
through eyes of foreigners, who visited them.
V. V.Solodovnikov
92
Evangelical mission of Lord Redstok. V.A.Popov
104
Literature:
C.S.Lewis, the man of joy. D.N.Vatulya
About
new
books
and
117
publications:
Hermeneutics. G.A.Sergienko
124
Cults and world religions. V.V.Solodovnikov
128
The text of the N e w Testament: Its Transmission,
Corruption, a n d Restoration. A.I.Negrov
133
НАШИ АВТОРЫ
Вату ля
Дмитрий Николаевич
Казаченко
Евгений Анатольевич
Корнилов
Николай Александрович
Негров
Александр Иванович
— студент М о с к о в с к о й богословской
с е м и н а р и и ЕХБ.
— студент М о с к о в с к о й богословской
с е м и н а р и и ЕХБ.
— магистр богословия, преподава­
тель и с т о р и и христианства, Москов­
ская богословская с е м и н а р и и ЕХБ.
-- магистр богословия. Преподава­
тель Нового З а в е т а и греческого
я з ы к а , С а н к т - П е т е р б у р г с к и й хрис­
т и а н с к и й университет.
Попов
Владимир Александрович
-— магистр богословия, христиан­
ский писатель, публицист. Специа­
лист по и с т о р и и евангельского дви­
ж е н и я в России.
Рягузов
Владимир Семенович
—
р е к т о р Библейского
СЕХБ России.
Савин
Геннадий Александрович
— студент М о с к о в с к о й богословской
с е м и н а р и и ЕХБ.
Сергиенко
Геннадий Андреевич
— магистр богословия, з а в е д у ю щ и й
учебной частью М о с к о в с к о й бого­
словской с е м и н а р и и ЕХБ, препода­
ватель греческого я з ы к а .
Солодовников
Владимир Васильевич
кандидат
исторических
преподаватель РАХУ.
Флоровский
Георгий
-- в ы д а ю щ и й с я русский, богослов и
ц е р к о в н ы й и с т о р и к XX столетия.
института
наук,
Актуальное
интервью
Евангелие д о л ж н о стать достоянием всех
Беседа
с
евангелистом
Виктором Гаммом,
«Возрождение»
директором
миссии
У в а ж а е м ы й Виктор Григорьевич!
Благодарю Вас за то, что Вы согласились ответить на несколь­
ко вопросов. Эти вопросы я в л я ю т с я заданием по курсу «Церковное
устройство (лидерство и менеджмент)» — составить портрет руко­
водителя.
Вы работаете со с р а в н и т е л ь н о небольшим штатом. Однако
деятельность Вашей м и с с и и весьма ш и р о к о известна и и м е е т доб­
рую славу. К р о м е того, сам я начинал работать к а к организатор
под Вашим руководством. П о э т о м у я осмелился просить Вас отве­
тить на несколько моих вопросов.
1.
Виктор
Григорьевич,
охарактеризуйте,
пожалуйста,
обстановку,
в
которой
Вам
приходится
работать.
Сегодня все говорят о том, что п о л о ж е н и е сейчас сложное, но
достаточно взглянуть на и с т о р и ю х р и с т и а н с к о й церкви, как пой­
мешь, что обстановка была всегда сложная. И хотя в XX столетии
возникли дополнительные сложности, с в я з а н н ы е с массой нако­
пленной и н ф о р м а ц и и и п о я в л е н и е м новых т е н д е н ц и й в обществе,
наш XX век мало чем отличается от века первого, когда трудились
апостолы. Руководитель о б я з а н о р и е н т и р о в а т ь с я в о к р у ж а ю щ е й
обстановке.
Сегодня любая м и с с и я и х р и с т и а н с к а я о р г а н и з а ц и я сталки­
ваются со с п е ц и ф и ч е с к и м и проблемами. Среди особенностей об­
становки следует отметить:
1. Усталость ц е р к в е й . Ц е р к в и устали от деятельности. Скорее
всего, эта усталость в ы з в а н а хаотичностью ц е р к о в н о й деятель­
ности, с п о н т а н н о с т ь ю благовестия.
2. П о т р е б и т е л ь с к о е о т н о ш е н и е ц е р к в е й к миссиям.
3. П о т р е б н о с т ь м н о г и х служителей выделить «свою» террито­
р и ю деятельности, г р а н и ц ы которой они р е в н о с т н о охраняют от
«чужих», никого туда не допуская.
4. Н е з д о р о в а я к о н к у р е н ц и я .
5. П о п ы т к а снова, о б р а з н о говоря, и з о б р е с т и велосипед. По­
скольку на п р о т я ж е н и и многих лет Ц е р к о в ь на т е р р и т о р и и Союза
была п р а к т и ч е с к и и з о л и р о в а н а от мирового христианского движе­
ния, у местных х р и с т и а н сложилось мнение, что им нужно все
Интервью
с
В.Гаммом
• Евангелие
должно
стать
достоянием
всех
7
изобретать снова — и методы, и подход, и трактовку. Д о с т а т о ч н о
взглянуть хотя бы на их подход к благовестию.
Далее, ц е р к в и на т е р р и т о р и и С о ю з а находятся в с т а д и и
строительства м о л и т в е н н ы х домов. Э к о н о м и ч е с к и е с л о ж н о с т и от­
рицательно в л и я ю т на х р и с т и а н с к и х руководителей. Руководитель
церкви должен подавать п р и м е р н е п о с р е д с т в е н н ы м у ч а с т и е м в
строительстве, но при этом он не д о л ж е н руководить с т р о й к о й и
касаться денег. Как правило, после строительства любого молит­
венного дома а в т о р и т е т служителя л и б о возрастает, либо падает.
Последнее, к сожалению, случается ч а щ е . А ведь Бог о п р е д е л и л
Ц е р к в и р а з н ы е дары и н а з н а ч е н и я и м е н н о для того, чтобы избе­
ж а т ь этого. Кстати, дан Ц е р к в и и дар у п р а в л е н и я .
И с к а ж е н о п о н я т и е благовестия. М н о г и е служители считают,
что благовестием з а н и м а ю т с я те, к о м у больше н е ч е м з а н я т ь с я . На
первый взгляд, проблема здесь в н е х в а т к е кадров. А м о ж е т быть,
они почему-то не р е ш а ю т с я выйти на п о в е р х н о с т ь ? М о ж е т быть,
им просто не дают проявить себя? Далее, п о н я т и е «служение»
утратило свое и с т и н н о е з н а ч е н и е . Под с л у ж е н и е м п о д р а з у м е в а е т с я
р а з л и ч н а я деятельность, которую и с л у ж е н и е м не всегда м о ж н о
назвать.
Мы сейчас ж и в е м в особое время — «кайрос». Бог предназна­
чил его для явления особой Своей силы в благовестии. М о м е н т ы
«кайрос» в истории никогда не повторялись. Если мы к а к Ц е р к о в ь
упустим этот момент, вина будет л е ж а т ь на нас. М о м е н т «кайрос» на
исходе. Многое сделано, но еще больше мы не успели сделать. Ч е м
дальше уходим мы от 1988 года, тем с л о ж н е е будет работать.
П р о д о л ж а е т с я процесс д р о б л е н и я п о м е с т н ы х ц е р к в е й и об­
щего братского д в и ж е н и я . Мы в н а ш е й р а б о т е не говорим о созда­
нии монопольного союза, мы говорим о единстве духа и о д н о м
евангельском д в и ж е н и и на т е р р и т о р и и б ы в ш е г о С о ю з а . Во мно­
ж е с т в е к о н ф е с с и й есть свой р е з о н . К а ж д а я к о н ф е с с и я о с о б о выде­
ляет какой-то один богословский аспект. Но когда эти — с к о р е е
всего н е з н а ч и т е л ь н ы е — богословские а с п е к т ы с т а н о в я т с я доми­
нантой в деятельности и м ы ш л е н и и х р и с т и а н с к и х групп, то начи­
нается процесс распада единого взгляда Ц е р к в и на свое предназ­
начение.
2.
В
чем
для
Вас
состоит
предназначение
Божие?
Свое п р е д н а з н а ч е н и е я в и ж у в том, чтобы способствовать делу
благовестия. П о д благовестием п о д р а з у м е в а е т с я и подготовка, и
м о б и л и з а ц и я церквей, п о д д е р ж а н и е в с о з н а н и и х р и с т и а н — к а к
руководителей, т а к и рядовых братьев и с е с т е р — б и б л е й с к о г о об­
раза благовестия. Мы нуждаемся в с о в р е м е н н ы х И о а н н а х Крести­
телях и И е р е м и я х , к о т о р ы е бы о б р а щ а л и с ь к Б о ж ь е м у народу, т.е.
к Церкви, пробуждали его. Благовестие подразумевает, безусловно,
и проповедь Евангелия в р а з н ы х ф о р м а х , с и с п о л ь з о в а н и е м р а з н ы х
8
Богословско-публицистический
журнал
«
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
методов и, к о н е ч н о ж е , п о с л е д у ю щ у ю работу. П р и этом важно по­
мнить, что в р а б о т е в а ж е н не объем, но верность своему призва­
н и ю . Ж и з н ь н а ш а коротка, а поле деятельности необъятно, поэто­
му н у ж н о мыслить с т р а т е г и ч е с к и , чтобы отпущенное нам время
было м а к с и м а л ь н о и с п о л ь з о в а н о . В н а с т о я щ е е время я вижу свое
п р е д н а з н а ч е н и е в том, чтобы к а к м о ж н о ш и р е , во-первых, охватить
р у с с к о я з ы ч н о е н а с е л е н и е б ы в ш е г о С о ю з а Евангелием, во-вторых,
в д о х н о в и т ь ц е р к в и на дело благовестия. По этой п р и ч и н е мы по­
с т о я н н о сотрудничаем с п о м е с т н ы м и ц е р к в а м и .
3. Когда
Вы
начали
осознавать
свое
предназначение?
С к о р е е всего, после п е р в ы х своих проповедей. Бог подтверж­
дал в ж и з н и и в с л у ж е н и и м о е п р и з в а н и е . Вот как это было: я на­
чал понимать, что у м е н я есть д а р благовестия. У м е н я обнаружи­
л и с ь н е к о т о р ы е таланты, к о т о р ы е приходилось развивать. И втретьих, были результаты с л у ж е н и я . Когда я осознал эти три мо­
мента, то понял, что н а з а д дороги нет и что именно в этом заклю­
ч а е т с я мое п р е д н а з н а ч е н и е в ж и з н и .
4. Как
Бог
готовил
Вас
к
служению?
На данном этапе Бог не з а к о н ч и л мой подготовительный про­
цесс. К а ж д ы й день Он п р о д о л ж а е т ш л и ф о в а т ь и готовить меня к
н о в о м у этапу, к н о в о м у шагу. О д н а к о н у ж н о помнить, что только
тогда, когда я делаю о ч е р е д н о й шаг в послушании на основе уже
п о з н а н н о й и с т и н ы и п о л у ч е н н о й и н ф о р м а ц и и , Бог дает мне воз­
м о ж н о с т ь сделать с л е д у ю щ и й — т.е. вступить на следующую сту­
п е н ь духовного р а з в и т и я . В ш к о л е есть первый, второй, третий
классы, так и в духовном с т а н о в л е н и и т о ж е есть первый — на­
чальный, второй, т р е т и й и т.д. Вся ж и з н ь — учение. Что же ка­
с а е т с я меня, то м н е п р е д с т а в л я е т с я в а ж н ы м следующее. Бог позво­
лил м н е ж и т ь в р а з н ы х странах. А это очень важно: иметь широ­
к и й взгляд на вещи, быть ч е л о в е к о м не одной, но многих культур.
Во-вторых, я и м е л в о з м о ж н о с т ь получить о б р а з о в а н и е в разных
странах.
В-третьих,
мне
представилась
возможность
выучить
н е с к о л ь к о я з ы к о в . Одно в р е м я я хотел учиться в Германии, но за­
тем п о н я л необходимость а н г л о я з ы ч н о г о о б р а з о в а н и я . С немецким
я з ы к о м далеко я бы не ушел. На сегодняшнем этапе н у ж е н англий­
с к и й я з ы к . З а т е м я и м е л в о з м о ж н о с т ь работать и сотрудничать с
с а м ы м и в и д н ы м и д е я т е л я м и х р и с т и а н с к о й Ц е р к в и XX столетия. В
их числе Л е й т о н Форд, Луис Палау, Том Хьюстон, Билли Ким, мно­
гие сотрудники А с с о ц и а ц и и Билли Грэма и т.д. Многому я, конеч­
но, у н и х научился. Далее, Бог подарил мне п р е к р а с н у ю семью,
которая поддерживает и
р а з д е л я е т духовное служение.
Мой
о т е ц — служитель, п р о ш е д ш и й нелегкую школу благовестия в
С С С Р в 60 — 70-х годах, м н о г о м у м е н я научил. В какой-то степени
я чувствую, что ж и в у на с т ы к е двух культур: западной и восточной,
Интервью
с
В.Гаммом
• Евангелие
должно
стать
достоянием
9
всех
российской и англо-американской. Это дает м н е в о з м о ж н о с т ь по­
нимать, правда не полностью и не все, х р и с т и а н с к и й б ы т и ж и з н ь
на Западе и на Востоке. Поскольку н а ш м и р — большая д е р е в н я и
все мы друг другу н у ж н ы , это дает м н е в о з м о ж н о с т ь говорить За­
паду о Востоке, а Востоку о Западе. Я считаю, что это ключевой
момент для меня в н а с т о я щ е е время.
5. Какие
пришлось
трудности
пройти?
и
испытания
на
этом
пути
вам
Когда я был молодым, я испытал, в какой-то степени, недове­
рие старшего поколения. Это и с п ы т ы в а ю т все н а ч и н а ю щ и е служи­
тели. Уже на более ш и р о к о м п о п р и щ е благовестия — недопонима­
ние или, скорее всего, н е ж е л а н и е п о н и м а т ь со стороны служите­
лей. Обидно, когда в деле благовестия, к к о т о р о м у мы все призва­
ны, со стороны отдельных братьев п р о с л е ж и в а е т с я м е р к а н т и л ь н а я
цель и свои и н т е р е с ы . Правда, те трудности, к о т о р ы е и с п ы т ы в а е м
мы, не сравнить с теми, которые и с п ы т ы в а л и и апостол Павел, и
наши отцы и деды. О н и передали нам ф а к е л благовестия. Для м е н я
сегодня самая большая трудность — это о с о з н а н и е своей некомпе­
тентности во многих вопросах. Быть руководителем в н а с т о я щ е е
время очень сложно, поскольку требуется з н а н и е и способность
ориентироваться о д н о в р е м е н н о и в богословии, и в а д м и н и с т р а ц и и ,
и в психологии, и в ф и л о с о ф и и , экономике, ф и н а н с о в ы х вопросах.
В то время, когда происходит процесс узкой с п е ц и а л и з а ц и и , т.е.
люди з н а ю т много в небольшой области, ж и з н ь требует довольнотаки обширных з н а н и й по многим вопросам.
6. Совет,
который
руководителя.
особо
помог
Вашему
становлению
как
С к о р е е , не совет, а п р и м е р , п о с к о л ь к у л у ч ш е в с е г о мы учим­
ся, наблюдая за д р у г и м и . Слова з а б ы в а ю т с я , п р и м е р — никогда.
Как я у ж е отметил, м н е п о с ч а с т л и в и л о с ь р а б о т а т ь с прекрас­
ными, в ы д а ю щ и м и с я р у к о в о д и т е л я м и . П о э т о м у в а ж н о всем руко­
водителям 90-х годов помнить, что л ю д я м н у ж н ы не слова н а ш и , а
дела, способность о р и е н т и р о в а т ь с я в с и т у а ц и и и не впадать в па­
нику в к р и т и ч е с к и е м о м е н т ы .
7. Какой
Вы
видите
с разных
сторон.
свою
миссию?
Охарактеризуйте
ее
Миссия «Возрождение» поставила п е р е д собою одну цель: не
размениваться по мелочам. Видеть свою цель, идти к ней и п р и
этом не зацикливаться на одном методе или одной п р о г р а м м е .
Евангелие должно стать достоянием всех. М и с с и я «Возрожде­
ние» — это м и с с и я одного дела. Все н а ш и м е р о п р и я т и я непосред­
ственно связаны с провозглашением Евангелия. Когда миссии,
10
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
церкви, о р г а н и з а ц и и н а ч и н а ю т р а з в и в а т ь р а з н ы е н а п р а в л е н и я дея­
тельности, то очень часто они не справляются. Наша миссия
у с п е ш н о справилась со своим делом. Миссия «Возрождение» мыс­
лит глобально — и в р а м к а х международного христианского дви­
ж е н и я , и в р а м к а х всего б ы в ш е г о Союза. Миссия «Возрождение»
не боится работать с людьми, к о т о р ы е не всегда согласны с ней.
М и с с и я «Возрождение» готова сотрудничать и сотрудничает с
ц е р к в а м и р а з н ы х направлений, к о т о р ы е разделяют о с н о в н ы е бого­
словские постулаты.
8. Что
вы
цените
в
людях?
В людях я ц е н ю искренность, честность, профессиональность,
ж е л а н и е с о в е р ш е н с т в о в а т ь свои навыки. Для меня важно, чтобы
люди могли заглядывать дальше своих личных интересов, видеть
общую цель. Чтобы они сами проявляли инициативу, а не ждали,
пока им укажут, что делать.
9. Какой
вы
недостатки?
видите
свою
«команду»?
Ее
достоинства,
Команда, или сотрудники м и с с и и «Возрождение», во-первых,
знают, для чего они р а б о т а ю т в миссии. Во-вторых, они разделяют
н а ш и цели и п р е к р а с н о п о н и м а ю т их назначение. Далее, каждый
из них знает, чем он д о л ж е н з а н и м а т ь с я . Штат миссии сравнитель­
но н е б о л ь ш о й . Я не с т о р о н н и к большого, раздутого штата. Лучше
з а г р у з и т ь сотрудников р а б о т о й и дать им возможность попробо­
вать с е б я в р а з н ы х областях, чем раздувать штаты. Команда моло­
дая, следовательно, и м е е т с о в р е м е н н ы й взгляд на ж и з н ь и обще­
ство. С о т р у д н и к и обладают потенциалом, который н у ж н о разви­
вать. О н и готовы выйти за р а м к и обычного рабочего дня и потру­
диться, чтобы дело было сделано. А что касается недостатков, я их
р а с с м а т р и в а ю , скорее, как н е р е а л и з о в а н н ы й потенциал. Недостат­
ки могут и д о л ж н ы стать достоинствами, а задача руководителя в
том и заключается, чтобы недостатки преобразовать в достоинства.
Важно к о н с т а т и р о в а т ь ф а к т ы . Если руководство не з н а е т о дей­
ствительном п о л о ж е н и и в е щ е й , к а к и м бы ужасным или неприят­
ным о н о ни было для него, то о р г а н и з а ц и и грозит неминуемый
развал. О с н о в н о е достоинство: сотрудники готовы учиться и поко­
рять н о в ы е в е р ш и н ы .
10. Ваша
стратегия
в
работе?
Во-первых, я п о с т о я н н о м о л ю с ь за своих сотрудников, за
к а ж д о г о в отдельности. Б о л е е того, и н т е р е с у ю с ь их личной
ж и з н ь ю , но не в м е ш и в а ю с ь . От личной ж и з н и во многом зависит
и р а б о ч а я о б с т а н о в к а . Далее, т р е б у ю п о с т о я н н о отчета по всем
в о п р о с а м , не только по большим, но и по мелочам. И е щ е — пы-
Интервью
с
В.Гаммом
•
Евангелие
должно
стать
достоянием
всех
11
таюсь внушить им, что н е о б х о д и м о всегда р а з р а б а т ы в а т ь и про­
р а б а т ы в а т ь н е с к о л ь к о в а р и а н т о в на случай, если о с н о в н о й не
удастся, тогда м о ж н о будет п р и б е г н у т ь к з а п а с н ы м . Это относит­
ся ко всем делам. Важно для м е н я т а к ж е п о м о ч ь им у в и д е т ь не
только свое дело, но и то, к а к оно п о в л и я е т на в е с ь ход р а б о т ы и
как одно н е в ы п о л н е н н о е дело с о з д а е т ц е п н у ю р е а к ц и ю р а з в а л а .
Основная задача р у к о в о д и т е л я — суметь в д о х н о в и т ь с о т р у д н и к о в
на работу для того, чтобы достичь п о с т а в л е н н о й цели. П ы т а ю с ь
т а к ж е четко о б ъ я с н и т ь о б я з а н н о с т и и задачи по п р о е к т а м , тре­
бующим участия всех сотрудников, чтобы к а ж д ы й знал, чем он
должен з а н и м а т ь с я , а т а к ж е чтобы у в с е х с о т р у д н и к о в была об­
щая картина проекта. В работе очень в а ж н о постоянно оценивать
п р о й д е н н ы й путь, т.е. п р о д е л а н н у ю работу, и ч е т к о о п р е д е л и т ь
будущее. О ч е н ь в а ж н о для меня, чтобы не б ы л о в н у т р е н н и х тре­
ний между с о т р у д н и к а м и . Если т р е н и я в о з н и к а ю т , и х п р и ч и н ы
нужно моментально о б н а р у ж и в а т ь . Если с о т р у д н и к и не д о в е р я ю т
друг другу, то от этого с т р а д а е т все дело. С т а р а ю с ь , чтобы со­
трудники были о т к р ы т ы м и со м н о ю . Ясно, что в л ю б о й структуре,
где существует с у б о р д и н а ц и я , с т о п р о ц е н т н о й о т к р ы т о с т и никогда
не будет. Считаю, что н е о б х о д и м о п о о щ р я т ь с о т р у д н и к о в . Поощ­
р е н и я могут быть р а з н ы м и : м а т е р и а л ь н ы е , п о р у ч е н и е более от­
ветственного дела, н е б о л ь ш и е подарки, з н а к и в н и м а н и я . Я, прав­
да, всегда о с т а в л я ю за с о б о ю право р а с п р о щ а т ь с я с с о т р у д н и к о м ,
если работа не в ы п о л н я е т с я д о л ж н ы м о б р а з о м . П о с к о л ь к у кол­
лектив маленький, о т н е в ы п о л н е н и я одним с о т р у д н и к о м р а б о т ы
страдает о б щ е е дело. Для м е н я т а к ж е в а ж н о , о с о б е н н о в о ф и с е ,
уйти от к а б и н е т н о й с и с т е м ы . Д в е р ь в м о й е д и н с т в е н н ы й в о ф и с е
к а б и н е т всегда п р а к т и ч е с к и о т к р ы т а . К а б и н е т н а я с и с т е м а создает
и з о л я ц и ю и о т р ы в а е т р у к о в о д и т е л я от к о л л е к т и в а .
//.
Какие
черты
характера
необходимы
руководителю?
О руководстве говорить м о ж н о очень много. Н е л ь з я путать два
понятия: руководитель и у п р а в л я ю щ и й (менеджер). Л и д е р и управ­
ляющий — это не одно и то ж е . К с о ж а л е н и ю , многие с м е ш и в а ю т
эти понятия. В результате в о з н и к а ю т трудности. Руководитель
должен быть человеком, способным мечтать, м ы с л и т ь глобально,
вести людей за собой. Он должен быть с л у ж и т е л е м для н и х в пол­
ном смысле этого слова. Руководство — это не почести, это — от­
ветственность. Руководитель должен видеть, из чего состоит п р о е к т
или задание. Если, с к а ж е м , п е р е д вами п р о б л е м а стоит, к а к огром­
ная стена, нужно знать, где в этой стене м о ж н о р а з о б р а т ь к и р п и ч и
и сделать проход.
Руководитель не д о л ж е н почивать на л а в р а х сам и не позво­
лять этого своим подчиненным. Он д о л ж е н б ы т ь способен видеть
дальше других, предвидеть в о з м о ж н ы е п р е п я т с т в и я и с п л а н и р о в а т ь
все так, чтобы обойти их. Он должен научиться п р и н и м а т ь крити-
12
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
ку. Если к р и т и к а по существу, то извлекать из нее уроки. Но не
стоит р а з м е н и в а т ь с я по мелочам. Не к а ж д а я к р и т и к а заслуживает
внимания.
Руководитель д о л ж е н четко представлять себе меру своей от­
ветственности, с в о ю задачу, точно определить для себя деятель­
ность с в о е й о р г а н и з а ц и и . Он д о л ж е н замечать мелочи, умело рас­
пределять з а д а н и я .
Руководитель не должен исполнять обязанности управляющего.
Необходимо найти человека, который занимался бы вопросами
управления. Если руководитель погрязнет в мелочах, то у него не
останется ни времени, ни сил на планирование, прогнозирование.
Руководитель должен всегда быть готовим учи'1ъся, а не считать,
что он у ж е всего в ж и з н и достиг, сев в кресло. Он обязан во что бы
то ни стало избегать показухи и не должен выдавать желаемое за
действительное. Руководитель должен постоянно развивать свои на­
выки, при в о з м о ж н о с т и посещать с е м и н а р ы по вопросам менед­
жмента, читать соответствующую литературу, общаться с другими
руководителями. Он должен быть лицом подотчетным, кем бы он ни
был и к а к у ю бы должность ни занимал. Безотчетность ведет к бес­
п р и н ц и п н о м у отношению, что в свою очередь ведет к распаду орга­
низации. Руководитель ни в коем случае не должен бояться запач­
кать руки работой. Он должен быть человеком доступным, должен
заслужить д о в е р и е людей и право веста людей за собою. Руково­
дить — з н а ч и т постоянно пересматривачъ поставленную цель, искать
более с в е ж и е и н о в ы е методы ее достижения.
12. Ваши
достоинства,
недостатки
как
руководителя?
Что касается достоинств, то отмечу следующее: способность ви­
деть и прогнозировать; способность видеть конец проекта на первых
стадиях его развития; способность находить все необходимые пути
для р е ш е н и я вопроса. Если не получается один вариант, прибегаю к
уже з а р а н е е подготовленному второму варианту или к третьему.
Способность смотреть объемно на вещи и на проект, с тем чтобы
достичь максимального результата при м е н ь ш и х затратах.
Что к а с а е т с я недостатков, то порой я не слишком строг к под­
ч и н е н н ы м , я думаю, что тем с а м ы м я даю человеку шанс. Мне не
хватает з н а н и я н е к о т о р ы х новых т е н д е н ц и й в обществе. Хотя я
читаю, и н т е р е с у ю с ь всем, и з у ч а ю отдельные н е и з в е с т н ы е мне
темы и вопросы, тем не м е н е е з а м е ч а ю за собой, что порой отстаю
от б ы с т р ы х и з м е н е н и й в обществе, а это недопустимо. Задача благ о в е с т н и к а и з а к л ю ч а е т с я в том, чтобы в одной руке д е р ж а т ь Би­
блию, а в другой — «Аргументы и ф а к т ы » .
13. Каким(и)
даром
(дарами)
наделил
Вас
Бог?
Я в е р ю , что Бог наделил м е н я даром благовестия, т.е. способ­
ностью доступно о б ъ я с н я т ь людям, Кто Т а к о й Иисус Христос, и
Интервью
с
В.Гаммом
•
Евангелие
должно
стать
достоянием
всех
13
призывать их к п о к а я н и ю . Т а к ж е Бог дал мне дар у п р а в л е н и я . Эти
дары р а з в и в а ю т с я в работе, поэтому П а в е л и говорил Т и м о ф е ю ,
чтобы тот возгревал свой дар. И м е я эти дары, я п ы т а ю с ь не отвле­
каться на другие дела, но, используя дар управления, с т р е м и т ь с я к
тому, чтобы максимально реализовать дар благовестия не только в
себе, но в общем деле благовестия: в Ассоциации Билли Грэма, в
миссии «Возрождение», в п о м е с т н ы х церквах.
14.
Ваше
пожелание,
совет
будущим
руководителям.
Если ты понял, что тебе предстоит стать руководителем, проси
совета, читай литературу, смотри, как руководят другие, никогда не
довольствуйся достигнутым. Используй свой дар руководителя для
утверждения и п р о д в и ж е н и я Ц а р с т в а Б о ж и я на земле. Д а ж е буду­
чи руководителем, никогда не забывай быть слугой. Н а с т о я щ и й
служитель — это н а с т о я щ и й слуга.
Интервью
взято
студентом
МБС
Евгением
Казаченко
10.06.96.
Богословие
К вопросу об авторитете в христианской
жизни
Н.А.Корнилов
I. Введение. Что значит: « П и с а н и е — высший авторитет»?
П е р е д человеком, н а ш и м с о в р е м е н н и к о м , ж е л а ю щ и м стать ве­
рующим, т.е. х р и с т и а н и н о м , встает вопрос: кому верить или чему
верить? Р а з н ы е ц е р к в и дают свои ответы на этот вопрос. В среде
евангельских х р и с т и а н такой человек с р а з у же узнает, что верить
он д о л ж е н не людям, а С в я щ е н н о м у П и с а н и ю , Став христианином,
он затем и сам п е р е д а е т эту мысль другим.
Если же человек попадает в П р а в о с л а в н у ю церковь, то на во­
прос: «Чему верить?» он получит н е с к о л ь к о и н о й ответ, в котором
П и с а н и е у ж е не будет з а н и м а т ь первого места: «Верь всему, чему
учит Церковь».
Вопрос о том, как проверить, действительно ли я стою на пра­
вильном пути, — не в т о р о с т е п е н н ы й . М н о г и е из-за р а з н о о б р а з и я
х р и с т и а н с к и х к о н ф е с с и й и с п ы т ы в а ю т н е д о у м е н и е и нерешитель­
ность. Но вопрос этот и н т е р е с е н не только для человека, только что
уверовавшего. Если спросить х р и с т и а н и н а со стажем, почему для
него то или и н о е я в л я е т с я авторитетом, он м о ж е т затрудниться с
ответом. Да иногда и нам нелегко б ы в а е т ответить, почему мы счи­
таем П и с а н и е а в т о р и т е т н ы м для о б р е т е н и я в е р ы и спасения.
Так к а к о е же з н а ч е н и е и м е е т П и с а н и е в ж и з н и христиан, в
ж и з н и о б щ и н и к о н ф е с с и й ? Есть ли р а з л и ч и е в отношении к Пи­
с а н и ю у х р и с т и а н р а з н ы х к о н ф е с с и й ? С ы г р а л о ли оно свою роль в
историческом развитии разных христианских церквей? Можно
п р о д о л ж и т ь этот ряд вопросов. И м о ж н о н а й т и немало ответов на
них в н а п и с а н н ы х на эту тему книгах.
Вопрос об а в т о р и т е т е Библии з а и н т е р е с о в а л меня по двум
причинам. Одну из них м о ж н о назвать церковной, другую — науч­
ной. Ц е р к о в н а я п р и ч и н а возникла во в р е м я з а н я т и й в воскресной
школе, когда мы изучали и обсуждали тему «Исповедание веры
меннонитов». В девятой статье и с п о в е д а н и я была в ы р а ж е н а мысль,
что м е н н о н и т ы в е р я т в а в т о р и т е т П и с а н и я . Кстати, эту веру в ав­
т о р и т е т могли бы разделить п р е д с т а в и т е л и многих других проте­
стантских к о н ф е с с и й . З в у ч и т она п р и м е р н о так: «Истинная Цер­
ковь о с о з н а е т а в т о р и т е т Св. П и с а н и я . Б и б л и я питает веру в Иисуса
Христа, ведет х р и с т и а н путем ученичества, указывает, в каком на-
Н.А.Корнилов
•
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
жизни
15
правлении должно р а з в и в а т ь с я у ч е н и е ц е р к в и о в е р е и ж и з н и .
Церкви т а к ж е вменено в о б я з а н н о с т ь истолкование и п р и м е н е н и е
истин Ветхого и Нового З а в е т о в в соответствии с у ч е н и е м Иисуса
1
Христа и под водительством С в я т о г о Духа».
Примечательно, что ни в одном из пунктов и з в е с т н ы х нам
древних символов в е р ы н е в о з м о ж н о найти в ы с к а з ы в а н и й об авто­
ритете Писания. Д р е в н я я Ц е р к о в ь с о в е р ш е н н о о п р е д е л е н н о выска­
зывала в своих исповеданиях, во что она верит. В а в т о р и т е т Писа­
ния в том виде, какой р а с п р о с т р а н е н сегодня у нас, протестантов,
древняя Церковь явно не верила.
Вопросы об отношении х р и с т и а н к П и с а н и ю возникали и воз­
никают в различных ситуациях и у нас, в России, где есть неболь­
шие, но библейски о р и е н т и р о в а н н ы е церкви, такие, к а к баптисты
или пятидесятники, с одной стороны, и небиблейская Православная
церковь — с другой. Но, к сожалению, никогда не удавалось услы­
шать что-либо компетентное по этому вопросу. Обычно русские про­
тестанты, особенно не задумываясь, считают, что древние христиане
относились к Писанию точно так же, как и они, х р и с т и а н е XX века.
Но это, скорее, стремление выдать желаемое за действительное.
Как-то на з а н я т и я х в в о с к р е с н о й школе прозвучала мысль о
том, что древняя Ц е р к о в ь не знала такого о т н о ш е н и я к Библии. В
ответ прозвучало весьма к о м п е т е н т н о е п о д т в е р ж д е н и е этой мысли
одним из ведущих м е н н о н и т с к и х теологов. Затем последовал во­
прос одного из членов н а ш е й группы по поводу того же пункта в
меннонитском исповедании: «Что значит: ц е р к в и д а н а задача ис­
толкования и п р и м е н е н и я Ветхого и Нового Заветов? Что это зна­
чит д \ я н а ш е й к о н к р е т н о й о б щ и н ы ? » . Ответа на этот в о п р о с я тог­
да не услышал, так как урок закончился.
Я долго сам искал ответа на эти вопросы и не п р и п о м н и л ни
одного случая, когда о б щ и н а толковала П и с а н и е так, к а к об этом
говорится в у ж е упомянутом м е н н о н и т с к о м и с п о в е д а н и и и к а к это
понимает большинство протестантов, упорно и н а с т о й ч и в о подчер­
кивающих, что они все о с н о в ы в а ю т на П и с а н и и и все его знают.
Изучая историю и участвуя в ц е р к о в н о й ж и з н и , я о б р а т и л внима­
ние, что всегда вероучительным толкованием з а н и м а л и с ь н е к и е
группы той или иной о б щ и н ы или Союза. П и с а н и е истолковывали
всегда какие-то лидеры, н е з а в и с и м о от того, П р о т е с т а н т с к а я это
церковь, Католическая или П р а в о с л а в н а я . Вселенский с о б о р ли это
или евангелическая к о н ф е р е н ц и я , п о с в я щ е н н а я р е ш е н и ю бого­
словских проблем, — всегда с у щ е с т в е н н ы е в о п р о с ы р е ш а е т группа
и з б р а н н ы х лиц. И д а ж е р и м с к и й папа вряд ли р е ш а е т все вопросы
единолично, но, скорее всего, обсуждает их с к о м п е т е н т н ы м и со­
ветниками и экспертами.
Confession of Faith in a M e n n o n i t e Perspective. Draft articles. 1993 с. 16;2-6.
16
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
А те ж е , кто считают, что з н а ю т П и с а н и е , на самом деле ча­
ще всего з н а ю т т о л ь к о то, что р е ш и л и и п о с т а н о в и л и до них за
много л е т до этого и л и же совсем недавно, и истолковывают, а
в е р н е е , п р и н и м а ю т и п о н и м а ю т П и с а н и е всегда в свете уже вы­
с к а з а н н ы х и о б щ е п р и н я т ы х м н е н и й . И слава Богу, когда м н е н и я
эти ф о р м и р у ю т с я к о м п е т е н т н ы м и , з н а ю щ и м и людьми, ответ­
с т в е н н ы м и о р г а н а м и ц е р к в и . Так было н а п р о т я ж е н и и ц е р к о в н о й
и с т о р и и и, с к о р е е всего, т а к и о с т а н е т с я . О б щ и н а , к а к о й бы де­
н о м и н а ц и и она ни была, не в с о с т о я н и и р е а л ь н о толковать Писа­
ние. Но на людей, п р е т е н д у ю щ и х на к о м п е т е н т н о с т ь , это накла­
д ы в а е т е щ е б о л ь ш у ю ответственность, а с тех, кто и вовсе не
к о м п е т е н т е н , но б е р е т с я т о л к о в а т ь Библию, о т в е т с т в е н н о с т ь за
и с т о л к о в а н и е не с н и м а е т с я , хотя часто о н и считают, что пони­
м а ю т Б и б л и ю л у ч ш е тех, кто получил для этого с п е ц и а л ь н у ю под­
готовку. Так что же т а к о е — а в т о р и т е т П и с а н и я ? М о ж е т быть,
это а в т о р и т е т т о л к о в а т е л е й П и с а н и я ?
И здесь м н е бы х о т е л о с ь о с т а н о в и т ь с я но второй причине,
п о б у д и в ш е й з а д у м а т ь с я над в о п р о с о м об а в т о р и т е т е П и с а н и я .
Эту п р и ч и н у я о п р е д е л я ю к а к и с с л е д о в а т е л ь с к у ю . О н а в о з н и к а е т
п р и и з у ч е н и и Б и б л и и , Н о в о г о З а в е т а . С е г о д н я почти во всех за­
падных с е м и н а р и я х п р е п о д а ю т с я курсы, о п и р а ю щ и е с я на совре­
м е н н о е и с с л е д о в а т е л ь с к о е богословие, л и н г в и с т и к у и библейскую
и с т о р и ч е с к у ю науку. П о э т о м у при о б с у ж д е н и и тем, с в я з а н н ы х с
к о н к р е т н о й к н и г о й Н о в о г о З а в е т а или же с обстоятельствами и
в р е м е н е м его с о з д а н и я в целом, мы п о н и м а е м , что Новый З а в е т
не упал к нам с неба, он д а ж е не был н а п и с а н на к а м е н н ы х
с к р и ж а л я х , п о д о б н о д е с я т и з а п о в е д я м М о и с е я . Н о в о з а в е т н ы й ка­
нон ф о р м и р о в а л с я д о в о л ь н о долгое в р е м я . С в я щ е н н о е П и с а н и е
Нового З а в е т а в ц е л о с т н о м виде, к а к и м мы з н а е м его теперь, не
с у щ е с т в о в а л о в Ц е р к в и II—III веков, не г о в о р я у ж е о I веке. К а к
Ц е р к о в ь с у щ е с т в о в а л а б е з него? К а к она б о р о л а с ь с е р е с я м и , ес­
ли, н а п р и м е р , н е к о т о р ы е г н о с т и к и вообще не п р и з н а в а л и многих
книг Н о в о г о З а в е т а , в п о с л е д с т в и и в о ш е д ш и х в к а н о н ? Что же
Ц е р к о в ь п р и з н а в а л а для с е б я ?
Если исходить из протестантской точки з р е н и я , доведенной до
своего логического конца евангельскими х р и с т и а н а м и — фунда­
менталистами А м е р и к и , то вообще непонятно, как Церковь могла
существовать без той Библии, какую мы з н а е м теперь. Мне кажет­
ся, что о т н о ш е н и е к этой Книге с о в р е м е н н ы х евангельских хрис­
тиан — ф у н д а м е н т а л и с т о в настолько отлично от того, каким оно
было у д р е в н и х х р и с т и а н , что это м о ж н о с р а в н и т ь р а з в е что с от­
личием, с у щ е с т в о в а в ш и м между р а н н и м христианством и раввинистическим иудаизмом. Для п е р в о х р и с т и а н главным было явление
Самого Бога в И и с у с е Христе и последствия этого для уверовавших
во Христа, а не то, к а к понимать то или и н о е п о л о ж е н и е Закона.
Если бы д р е в н и е х р и с т и а н е имели такое же о т н о ш е н и е к письмен­
ному тексту и его з н а ч е н и ю , к а к о е и м е ю т сегодня упомянутые
Н.А.Корнилов
«
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
17
жизни
мною фундаменталисты, то х р и с т и а н с т в о вряд ли в ы ж и л о бы во­
обще, потому что с точки з р е н и я легитимной, или з а к о н н о й , рели­
гии, основывавшейся на Писаниях, с у щ е с т в о в а н и е последователей
Иисуса из Назарета, а тем более их проповедь, в о з в е щ е н и е , было
делом н е з а к о н н ы м по многим п р и ч и н а м . Но п е р в о й из них б ы л о
то, что они неправильно, с точки з р е н и я к н и ж н и к о в и авторитет­
ных иудейских учителей, понимали П и с а н и я .
Очень хорошо о п и с ы в а е т о т н о ш е н и е евангельских х р и с т и а н
— фундаменталистов к П и с а н и ю один из ведущих с п е ц и а л и с т о в по
истории христианства в С Ш А М а р к Нолл в своей к н и г е « М е ж д у
верой и критицизмом. Евангельские христиане, наука и Б и б л и я в
Америке». В частности, он пишет:
Когда исследуешь, как евангельские христиане изучают Писание, то
понимаешь, что все зиждется на их признании Библии как истинного
Слова Божия. Более того, большинство евангельских христиан утверж­
дает как факт, что Библия — Слово Божие. Что бы еще ни говорили о
Слове Божием (а многие евангельские христиане стремятся утверждать,
что Христос по преимуществу — Слово, или построить жизнь общины
вокруг провозглашаемого Слова), оно всегда — изрекающая истину Би­
блия. Хотя евангельские христиане и подчеркивают человеческий ха­
рактер
Библии,
они
верят,
что
Писание
само
учит:
когда
говорит
Би­
блия, это говорит Сам Бог (курсив мой — Н.К.). Бенджамин Б. В а р -
филд, теолог, чьи взгляды продолжают влиять на формирование би­
блейских убеждений евангельских христиан, писал в 1899 году о
текстах двух родов, подкрепляющих это убеждение: «В одном из этих
текстов Писание говорит так, к а к если бы оно было Богом; в других Бог
говорит так, как будто Он Сам стал Писанием. В обоих типах текстов
Бог и Писание приведены в такое единство с целью показать, что в во­
просе их авторитета различия нет». Такое убеждение остается теорети­
ческим основанием евангелической жизни, так же как и евангелическо­
2
го богословия.
Если подход евангельских х р и с т и а н к а ж е т с я п о н я т н ы м и
близким нам, евангельским христианам-баптистам, то о т н о ш е н и е к
П и с а н и ю древних х р и с т и а н м о ж е т нас удивить тем з н а ч и т е л ь н ы м
отличием, которое м о ж н о легко о б н а р у ж и т ь п р и в н и м а т е л ь н о м из­
учении истории христианства. С а м о е я р к о е д о к а з а т е л ь с т в о с о с т о и т
в том, что ни один из д р е в н и х символов веры не с о д е р ж а л положе­
ния о П и с а н и и .
II. Авторитет в д р е в н е й Церкви
Очень
интересна
в
этом
отношении
книга
Вильямса
3
«Авторитет в апостольскую эпоху». Автор подробно р а с с м а т р и в а е т
вопрос о том, к а к д р е в н я я ц е р к о в ь относилась к вопросу а втори те -
2
M a r k Noll
in America, p. 6.
3
Between
Faith
and
Criticism.
Evangelicals,
R.R. Williams. Authority in the Apostolic Age. S C M P r e s s .
Scholarship,
London,
and
1950.
Bible
18
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
та. Он н а ч и н а е т с р а з б о р а П о с л а н и я ап. Павла к к о р и н ф я н а м . «От
Него и вы во Христе Иисусе, К о т о р ы й сделался для нас премуд­
ростью от Бога, п р а в е д н о с т ь ю и о с в я щ е н и е м и искуплением...»
(1 К о р . 1:30).
Автор говорит, что для ап. Павла личный опыт, к а к его соб­
ственный, так и других х р и с т и а н , был очень в а ж н ы м критерием.
Авторитетом "обладал Сам Бог, д е й с т в у ю щ и й непосредственно в
х р и с т и а н а х и ч е р е з х р и с т и а н так же, как это было с Иисусом
Христом. «А нам Бог о т к р ы л это Духом Своим; ибо Дух все прони­
цает, и глубины Б о ж и й » (1 Кор. 2:10). Рассмотрев эти и подобные
в ы с к а з ы в а н и я Павла, Вильяме делает вывод: «Апостол Павел не
говорит им об этом, как о чем-то новом. Он п р и в л е к а е т их внима­
н и е к опыту, к о т о р ы й о н и д о л ж н ы сразу узнать, чтобы свободно
продвинуться дальше к его следующим доводам. Ж и в о й опыт силы
Христовой, конечно, был тем, к чему Павел мог п р и з ы в а т ь и дей­
ствительно призывал, чтобы п р о в е с т и в ж и з н ь новые у р о к и и по­
1
будить понять н о в ы е истины».'
Автор т а к ж е говорит о том, что Павел использует в достаточ­
н о й с т е п е н и Ветхий З а в е т к а к источник авторитета: «Ветхий Завет
о б е с п е ч и в а е т а в т о р и т е т н о е свидетельство того, что Бог имеет дело
с человеком и человек и м е е т дело с Богом. Ап. Павел мог цитиро­
вать его, чувствуя, что его слова п о д д е р ж и в а ю т такое убежде­
5
ние...».
« И в р а в н о й с т е п е н и примечательно, как мало ссылок сделано
на т р а д и ц и ю Евангелий... Это так, с к о р е е всего, потому, что в этот
п е р и о д чувство п р и с у т с т в и я Христа в Ц е р к в и ч е р е з Дух Его было
настолько реальным, что и с т о р и ч е с к и е в о с п о м и н а н и я о Христе не
6
отделялись от Его д е й с т в и й в Ц е р к в и в это время». О п ы т ранней
Ц е р к в и , с л у ж е н и я и дары, п р о я в л я ю щ и е с я в ней, этические требо­
в а н и я Ветхого Завета, к а к и пророчества в нем о Христе, — все это
и было ж и в ы м , в н у т р е н н и м авторитетом в Ц е р к в и , «...ап. Павел
как, без с о м н е н и я , и те, кто читал его Послания, чувствовали авто­
р и т е т или власть Христа, главы Церкви, и испытали Его спа­
с а ю щ у ю силу — ч е р е з о б р а щ е н и е к о р и н ф я н ; Его объединяющую
силу — ч е р е з о б щ и й о п ы т всего х р и с т и а н с к о г о тела; Его проро­
ч е с к у ю силу — ч е р е з р е ч е н и я Ветхого Завета, по-новому истолко­
в а н н ы е ; Его н а с т а в л я ю щ у ю силу — в росте Ц е р к в и в направлении
7
н р а в с т в е н н о й и духовной зрелости».
Т а к и м образом, Ц е р к о в ь была научена, что возрастание во
Христе, ж и з н ь в духовной силе и само Воскресение, которое ждет
в ерующих, — все это дело Самого Бога, осуществляемое в Церкви
и ч е р е з нее. П и с а н и я же апостолов, их П о с л а н и я и Евангелия так
4
Ibid., р. 13
Ibid., р. 17.
Ibid., р. 23.
7
Ibid., р. 23.
5
6
Н.А.Корнилов
«
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
жизни
19
же ценились в Церкви, как п р о я в л е н и е з а б о т ы Б о ж и е й о ней. Ви­
льяме говорит, что уже в самих П о с л а н и я х мы м о ж е м н а й т и свиде­
тельство, что они в о с п р и н и м а л и с ь в Ц е р к в и к а к очень ц е н н ы й ма­
териал, например, 2 Пет. 3:15-16. «Они собирались, их читали и
обсуждали ш и р о к и е круги христиан. Апостольские отцы показы­
вают нам такой же подход к п и с а н и я м р а н н и х лидеров. Мы наблю­
даем переход от чисто устного к п и с ь м е н н о м у в ы р а ж е н и ю ценно­
8
стей веры».
Далее автор приводит в ы с к а з ы в а н и я апостольских отцов —
Клемента Римского, Игнатия Антиохийского о П и с а н и я х Павла.
Так, Поликарп Смирнский говорит в своем послании к филиппинцам:
«Благословенный и славный Павел ... написал послание к вам, в кото­
ром, если вы всмотритесь внимательно, можно найти все, чтобы сози­
дать веру, данную вам, в полноте». Суммируя свидетельство апостоль­
ских отцов, Весткотг (в книге «Оп the Canon of the N.T.», p. 53) гово­
рит: «В этом отношении они (апостольские отцы) совершают важное
дело. Они свидетельствуют, что эти ценнейшие описания жизни и
учения нашего Господа были хорошо известны всем христианам от
первых; они удостоверяют, что христианство действительно покоится
9
на историческом основании».
Затем автор объясняет, почему в д р е в н е й Ц е р к в и в ы с о к о це­
нили апостольские П и с а н и я .
Этот письменный корпус обладал великой ценностью не только пото­
му, что он гарантировал продолжение подлинной исторической тра­
диции, но и потому, что вместе с другими сторонами в жизни Церкви
он воссоздавал традицию, в известном смысле современную для каж­
дой последующей эпохи. Все не могли помнить историческую жизнь
Иисуса, но все в одинаковой степени имели в своих руках или могли
иметь книгу, в которой Его жизнь и все, что предшествовало ей и
следовало из нее, бережно хранилось.
Но так же, как канон Нового Завета был выборкой из массы устно­
го и письменного материала, сделанной в течение первого века
жизни Церкви, так и сердцевина, или квинтэссенция, самой Библии
прошла отбор для того, чтобы быть использованной для учения и
дальнейшей передачи в классических христианских кредо или сим­
волах веры. Подобно Библии, они тоже становились современным
достоянием каждой эпохи, но, как и Библия, тоже несли отметки
того времени и места, в котором приняли свою форму. Их совре­
менная законность и уместность не сразу очевидны для сегодняшне­
10
го вопрошателя.
В следующих двух больших главах книги автор рассматривает,
как в древней Ц е р к в и постепенно, н а ч и н а я со в р е м е н ж и з н и апо­
столов, стал ф о р м и р о в а т ь с я авторитет с л у ж е н и я и служителей. Эти
две главы — самые большие в книге, из них мы узнаем, к а к в
8
9
10
Ibid , р. 39.
Ibid., р. 40.
Ibid., р. 4 1 .
20
Богословско-публицистичрский
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Ц е р к в и зародился а в т о р и т е т монархического епископата и трех­
степенного священства, к а к и е ф о р м ы он имел на своих ранних
стадиях. Автор после подробного анализа пасторских и других По­
сланий Павла делает п е р е х о д ко II столетию, когда этот авторитет
ф о р м у л и р о в а л с я у ж е достаточно четко, как, например, в писаниях
И г н а т и я Антиохийского.
Игнатий был первым, кто со всей ясностью в ы р а з и л назре­
в а в ш е е со в р е м е н р а н н е й проповеди у ч е н и е об апостольском авто­
ритете, унаследованном е п и с к о п а м и и другими служителями.
П р е д п р и н я в н е к о т о р о е и с с л е д о в а н и е источников 1 и II веков, Ви­
льяме делает к р а т к и й о б з о р проблемы.
Возможно ли с у м м и р о в а т ь з н а ч е н и е признаков, здесь со­
бранных, относительно а в т о р и т е т а с л у ж е н и я в Ц е р к в и апостоль­
ской эпохи? М о ж н о о т м е т и т ь пять пунктов.
(1) Церковь апостольской эпохи не была «демократической» в том
смысле, что все ее члены имели равную ответственность. Со дней
«двенадцати апостолов» до дней Игнатия монархические епископы
всегда были лидерами разного ранга, некоторые действовали внутри
общин, другие — в более широких областях.
(2) Равным образом поздние новозаветные письменные материалы
свидетельствуют о том, что за пасторским служением стоял авторитет
апостолов, а за апостолами в свою очередь — авторитет историческо­
го Христа. В Новом Завете нет никаких явных признаков какого-либо
«назначения преемников», но есть данные, что служители в поздние
новозаветные дни чувствовали нужду в апостольском авторитете и,
возможно, такие книги, как пасторские Послания ап. Павла, которые
стали соединительным звеном между апостолами и поместными пре­
свитерами, их представителями, и были написаны в первую очередь
для того, чтобы удовлетворить згу нужду.
(3) Это означает, что данные Нового Завета обеспечивают некоторую
поддержку идее апостольского преемства служителей в Церкви, и это
имеет прямое отношение к важности сохранения апостольского сви­
детельства ясным и неослабленным. Поэтому роль служения, как и
наличие служителей, можно рассматривать, как нечто сходное с тем,
что из себя представляло появление Евангелий и позже появление но­
возаветного канона в целом. И служительство, и появление новоза­
ветной литературы связано с историческим событием воплощения
Христова, причем не столько с претензиями на законный авторитет,
сколько с тем, чтобы выразить и сохранить то возвещение Христово,
которое Он дал, через подражание Ему: тому, чем Он был, и тому, что
Он делал. Нет никаких явных признаков того, что в новозаветный пе­
риод служители какого-либо ранга претендовали бы на обладание
уникальным авторитетом или властью совершать таинства, хотя в
словах нашего Господа в Ев. Иоанна 2 0 : 2 3 можно увидеть намек тако­
го рода, относящийся к крещению.
На все движение в целом очень сильное влияние оказывали практиче­
ские, пастырские соображения. Более «новые» апостолы, такие, как Па­
вел и Варнава, семь дьяконов в Иерусалиме, малоазийские пресвитеры,
епископы, упоминаемые Игнатием,
все они появились на сцене в от-
Н.А.Корнилов
»
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
жизни
21
вот на насущные нужды Церкви — было ли это необходимо для связан­
ной с риском евангелизации, для более эффективного управления, для
сохранения евангельской веры, для поддержания единства Церкви. Но
это не помешало авторитету нашего Господа проявляться • через Его
служителей. Это был, согласно ап. Павлу, вознесшийся Господь, поста­
вивший «иных апостолами, иных пророками, иных пастырями и учите­
лями». Земные пастыри стада, ожидавшие на грады от Высшего Пасты­
ря, во имя Которого они и вели свое стадо.
(5) В 11овом Завете мы видим три типа служительского авторитета —
апостольский, пресвитерский и соборный. Имеются вполне веские
для того времени доказательства их авторитета во время деятельности
двенадцати апостолов. Их авторитет был основан на особой связи с
историческим Христом или Его ближайшим окружением. Авторитет
пресвитеров можно увидеть в пасторских Посланиях ап. Павла и
Иоанновых посланиях. Он начал осуществляться «коллегией пресви­
теров», как это было в иудейских общинах, и развился в сторону
прямого правления монархическим «пресвитером-епископом» в нача­
ле II столетия. Соборный авторитет представлен описанием Собора в
15-й главе Деяний. Какой бы ни была основа этой традиции в ис­
тории, ее наличие в Деяниях наводит нас на мысль, что как Иаков,
окруженный пресвитерами, представил вопрос о пище и обрезании
на рассмотрение, так и сегодня во многих христианских общинах
главный пресвитер, окруженный собратьями-пресвитерами, может
представить любой повседневный вопрос. Догматический вопрос, на­
сколько полно власть Христа может ощущаться в практической дея­
тельности апостольского, пресвитерского и соборного авторитетов,
может быть оставлен нами на некоторое время."
Оставив читателя на н е к о т о р о е в р е м я б е з развернутого ответа,
автор, тем не м е н е е наводит на мысль о с у щ е с т в о в а н и и а в т о р и т е т а
в христианстве в р е м е н Нового Завета и последовавшей за этим
эпохи. В главе 5-й он описывает, какое з н а ч е н и е для д р е в н и х хрис­
тиан имели чудесные события и явления, с о п р о в о ж д а в ш и е пропо­
ведь Евангелия. Ч е р е з исцеления, о б р а щ е н и я , мученичество им
открывалась сила Б о ж и я , они познавали Его н е п о с р е д с т в е н н о е
присутствие в с в о е й среде, д е й с т в и е Духа Святого в Ц е р к в и .
Именно поэтому вопрос об авторитете не был для них абстракт­
ным: они видели и понимали, что С а м Бог действует в н у т р и
Церкви, а т а к ж е и ч е р е з них.
Суммируя, мы можем сказать, что признанным авторитетом в апо­
стольскую эпоху был авторитет Бога, утвержденный в истории
Христом, Его соправителем. Это многообразно выражалось как отдель­
ными христианами, так и христианскими группами. Сюда входила за­
пись Христовых дел и слов, с которой можно было лично ознакомиться
и которая все более и более принималась всеми. Это было и наличие
служительских структур, которые понимались как установленные Им
Самим. Это было также чувство Его непосредственного присутствия,
становившееся реальным и живым благодаря Духу Его, обитающему в
11
Ibid . р 74.
22
Богословско-публицистический
журнал
•ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Ц е р к в и . С ч и т а л о с ь , ч т о к а ж д ы й ч е л о в е к д о л ж е н б ы т ь п о л н о с т ь ю убеж­
д е н о т н о с и т е л ь н о п р а в и л ь н о с т и с о б с т в е н н ы х д е й с т в и й , н о д е й с т в и я , ка­
сающиеся больших групп и
вопросов,
имеющих
важное общее
значе­
н и е , т р е б о в а л и более а в т о р и т е т н ы х р е ш е н и й , к о т о р ы е достигались или
а п о с т о л ь с к и м с л о в о м , и л и с о б о р н ы м о б с у ж д е н и е м с м о л и т в о й и п о д во­
дительством
Духа.
И
ни
один
из
этих
источников
не
мог
считаться
и м е ю щ и м монополию на право представлять авторитет Христов.
Если
э т о п р а в о где-то и н а х о д и л о с ь , то в ц е л о м у в с е й Ц е р к в и , и то л и ш ь в
том случае,
если
Ж и з н ь в древней
вся
Церковь была ответственной
и
п о с л у ш н о й Духу.
Ц е р к в и представляла из себя комплекс взаимоотно­
шений, через каждое из которых и через все вместе авторитет Христов
п р о я в л я л с я и действовал. Ни один из этих аспектов не мог б ы т ь легко
отделен от других.
12
На мой взгляд, Вильяме в своей книге исторически ш и р о к о
р а с с м а т р и в а е т проблему авторитета. Изучив наиболее в а ж н ы е
мысли, и з л о ж е н н ы е в этой книге, я п р и ш е л к убеждению, что во­
прос об авторитете, п о с т а в л е н н ы й Р е ф о р м а ц и е й , в о з н и к в резуль­
тате п о с т е п е н н о й у з у р п а ц и и р и м с к и м епископом права представ­
лять а в т о р и т е т Христов. В результате у з у р п и р о в а н и я и и с к а ж е н и я
и с т о р и ч е с к о й и с т и н ы п р о т е с т а н т ы в свою очередь и с к а ж е н н о вос­
п р и н я л и и с т о р и ч е с к о е р а з в и т и е Церкви, противопоставив этому
Б и б л и ю . И здесь очень в а ж н а п о з и ц и я православия, которое ни­
когда не п р и з н а в а л о за папой монопольного права на авторитет
Христов, причем п о з и ц и я эта выработалась задолго до провозгла­
ш е н и я лозунга «Sola Scriptura» («только Писание»), а определенное
о т н о ш е н и е к П и с а н и ю просто было унаследовано от времен древ­
них. П о т о м у и а в т о р и т е т Библии не в о с п р и н и м а е т с я Православной
ц е р к о в ь ю к а к в н е ш н и й и абсолютный, но как в а ж н ы й и д а ж е пер­
вый, но не е д и н с т в е н н ы й , и в этом мы видим я в н о е тождество с
п о з и ц и е й отцов ц е р к в и .
III. Авторитет П и с а н и я в п о н и м а н и и отцов Церкви
О значимости Библии для отцов Ц е р к в и IV—V Веков написано
н е м а л о богословских к н и г и статей. Для начала я остановлюсь на
статье Д ж о н а Брэка, н а п е ч а т а н н о й в английском православном
13
ж у р н а л е «Сурож».
Автор и н т е р е с е н с в о и м подходом к процессу реального влия­
н и я и д е й с т в и я Слова Б о ж и е г о в о б щ и н е верных, в Ц е р к в и . По его
м н е н и ю , к а к авторов б и б л е й с к и х книг вдохновлял Дух Святой,
т о ч н о т а к же Его п р о с в е щ а ю щ а я сила необходима читателям, что­
бы п р а в и л ь н о понять и истолковать П и с а н и е .
...Слово
Божие в
форме
Писания
или
возвещения,
в о п л о щ е н н о м у Логосу, д о л ж н о пониматься
12
13
как
Ibid., р. 113.
Father John
Breck.
Orthodoxy and
the Bible
Today.
подобно
Самому
«теоандрическая» или
Surozh
•
Н.А.Корнилов
К
вопросу
богочеловеческая
об
авторитете
реальность.
в
Для
христианской
православного
23
жизни
ума
Писания —
это
Б о ж ь е С л о в о к ч е л о в е ч е с к и м с у щ е с т в а м , а не т о л ь к о п р о с т ы е челове­
ческие слова о Боге.
или
гии,
Т е м не
«сотрудничества»,
ми — л ю д ь м и .
блейском
м е н е е э т о с а м о е с л о в о — п р о д у к т синер­
кооперации,
Следовательно,
свидетельстве,
между Богом и
Божье Слово,
обусловлено
приятия и человеческой
Его партнера­
к а к с о д е р ж а щ е е с я в би­
пределами
человеческого
возможности к передаче.
вос­
С т о л ь р а з н ы е сти­
х и , к а к Л у к а 18:34 и 2 П е т р а 3:16, п р о я с н я ю т , ч т о а п о с т о л ь с к о е с в и д е ­
тельство
и
учение
Самого
Иисуса далеки
от того,
чтобы
легко
быть
понятыми сами по себе, и весьма п о д в е р ж е н ы н е в е р н о м у п о н и м а н и ю .
Поэтому Писания должны истолковываться заново к а ж д ы м поколени­
ем. Так ж е к а к и н а п и с а н и е б и б л е й с к и х книг, и с т о л к о в а н и е столь ж е
синергичное,
или
кооперативное,
предприятие,
в
к о т о р о м вдохнови­
т е л ь н а я а к т и в н о с т ь Д у х а в е д е т и п р о с в е щ а е т р а з у м ч и т а т е л я и л и слу­
шателя.
И в
для
Его
этом
отцов
зывали
14
отрывке
Церкви
как
далее
утверждается
«вдохновенным
теорией,
цели
и
воздействия Духа
в
истории
одно:
Святого,
видением»
вообще,
так
т.е.
непреложность
то,
«что
присутствия
они
на­
Божия
и
внутри
Церкви
тесно
связано
с
в
и
част­
ности.
Патриотическое
понимание
теории
взглядом
на
Библейские
Тарсский,
Феодор Мопсуестийский,
вдохновение.
богословы,
буквальный,
школы,
которое он
постигал благодаря
Диодор
И о а н н Зла­
были убеждены,
так и духовный
первым они понимали «замысел библейского автора»,
сообщение,
как
Феодорит Кирский,
тоуст и другие представители А н т и о х и й с к о й
что П и с а н и е с о д е р ж и т как
патристическим
такие,
смысл.
Под
это означает то
в д о х н о в и т е л ь н о й деятель­
ности Духа и стремился донести до своих читателей. Духовный смысл,
с другой
стороны,
написанный
текст
Каждый
отдельный
во
относится
Слову,
которое
всякий
настоящий
к
момент
церковной
отрывок
Писания
содержит
двойное
одновременно буквальное и духовное.
ли п о л о ж е н и е о двух отличных или
жать
деисторизирующих
имели
в виду вдохновенное
(Антиохийцы
разных
тенденций
Бог п р о и з н о с и т
через
жизни.
значение,
в ц е л о м отверга­
«смыслах»,
аллегоризма.)
п ы т а я с ь избе­
Под
восприятие внутреннего
они
теорией
значения
Писа­
ния, которое открывалось как через его буквальное п о н и м а н и е , так и
через духовный смысл. Такое восприятие было плодом
ной деятельности Духа.
Это
влекло
за
собой
вдохновитель­
особенное
видение
ре­
альности, Богом д а р о в а н н о е в о с п р и я т и е б о ж е с т в е н н о г о присутствия и
божественного
Промысла
вается
человеческая
могли
видеть,
новлениях
и
как
внутри
история.
Бог
событиях
действует
своего
тех
событий,
Посредством
в
из
которых
склады­
теории
пророки
Израиля
исторических
времени,
и
то,
как
личностях,
уста­
Он
народ
готовит
Свой к п р и ш е с т в и ю Мессии. А авторы Нового Завета смогли увидеть
в
Иисусе
жившего
из
Назарета
после
Божия.
14
не
распятия,
Ibid., р. 7-8, 13-14.
просто
но
харизматического
воскресшего
и
чудотворца,
прославленного
вы­
Сына
Богословско-публицистический
24
в
Теория
таком
случае
проверяет
журнал
факты
'ПУТЬ
или
БОГОПОЗНАНИЯ
исторические
реалии
и
в и д и т в них более о б ш и р н ы й к о н т е к с т для п р о я в л е н и я б о ж е с т в е н н о г о
П р о м ы с л а . О н а о б ъ я с н я е т э т и ф а к т ы д е й с т в и е м с и л ы Д у х а с т е м , что­
бы прозреть их внутреннее значение.
15
Таким образом, п а т р и с т и ч е с к о е понимание, будучи первым
по-настоящему о с о з н а н н ы м подходом к Писанию, продолжает вы­
р а ж е н н у ю в^ С в я щ е н н о м П и с а н и и традицию, когда человек откры­
в а е т себя п е р е д Богом и п р е д о с т а в л я е т Ему право руководить со­
бой. Богодухновенные" пророчества Ветхого Завета, книги Нового
Завета, отбор этих книг и ф о р м и р о в а н и е канона Нового Завета,
так же к а к и толкование Св. П и с а н и я — все это дело Бога, прояв­
л я ю щ е е с я ч е р е з людей. И с к а ж е н и е м такого подхода послужило бы
з а к р е п л е н и е п р и н ц и п а самодостаточности Писания, определенного
п о н и м а н и я его. П и с а н и е не могло быть н а п и с а н о без Духа Святого,
без Него оно не м о ж е т быть и понято.
О т а к о й опасности п и ш е т и з в е с т н ы й а м е р и к а н с к и й библей­
ский богослов Д ж е ф ф р и Б р о м и л е й в статье «Отцы Ц е р к в и и Свя­
16
щ е н н ы е Писания».
Автор указывает, что отцы склонялись более к
а л л е г о р и ч е с к о м у т о л к о в а н и ю П и с а н и я , п р и у м е н ь ш а я его человече­
с к о е и и с т о р и ч е с к о е и з м е р е н и е , что, впрочем, понятно для того
времени, но не м о ж е т у с т р а и в а т ь с о в р е м е н н о г о исследователя и
толкователя П и с а н и я . С другой стороны, отцы связывали П и с а н и е
воедино с устной и п и с ь м е н н о й т р а д и ц и е й и Ц е р к о в ь ю . Они я с н о
понимали, что п р о р о ч е с к и е и а п о с т о л ь с к и е П и с а н и я и м е ю т норма­
т и в н о е з н а ч е н и е в Ц е р к в и ; что и с т и н н о с т ь догматов опирается на
П и с а н и е и оно и м е е т тот же с а м ы й авторитет; что оно должно
п р и м е н я т ь с я для ф о р м у л и р о в а н и я догматов и что только ч е р е з его
и н т е р п р е т а ц и ю м о ж н о о с у щ е с т в и т ь учительное служение Церкви.
Такое п о н и м а н и е
...сопровождалось
лютного
ковь
всегда
ческие
кретной
тремя
авторитета
будет
опасными
Писания:
права;
решения,
во-вторых,
которые
исторической
раскрывают
быть
пересмотренными
предание
тельной
нормой.
верили
и
отношении
библейскую
фактически
что
что
истину
абсо­
Цер­
догмати­
в
кон­
эквивалентны
би­
никогда не н у ж д а ю т с я в том, чтобы
пристальным
библейским
п р и н я т и е в п р и н ц и п е , так же как и
устное
Отцы
под
и
в
уверенностью,
предположением,
обстановке,
блейской истине как таковой
третьих,
проблемами
во первых,
провозглашение
продолжало
без всякого колебания,
что воля
взглядом;
в-
на п р а к т и к е , того, что
оставаться
толкова­
Б о ж и й состояла в том,
чтобы Б и б л и я была записана. О н и п р и н и м а л и без тени сомнен.ия как
ее богодухновенность,
ния единства
15
16
Truth.
так
и
Библии, того,
ее достоверность.
О н и достигли
что в ц е н т р е ее — Х р и с т о с и
понима­
на Н е м она
Ibid., р. 13-14.
Geoffrey W B r o m i l e y
The C h u r c h
Fathers
and
Holy
Scripture
in
Scripture and
Н.А.Корнилов » К вопросу об авторитете в христианской жизни
сосредоточена. Во всех существенных вопросах
отцы подходили к самой с е р д ц е в и н е дела.
25
понимания
Библии
Не стоит забывать, что отцы были далеки от такого н е п р а в и л ь н о г о
п о н и м а н и я и по существу, и в п р и н ц и п е , когда С в я щ е н н о е П и с а н и е
отделяется от того ц е р к о в н о г о контекста, в к о т о р о м о н о появилось. В
самом деле, Бог дал Ветхий З а в е т И з р а и л ю и ч е р е з И з р а и л ь для того,
чтобы им пользовались, его и з ъ я с н я л и и п р и м е н я л и в ж и з н и общест­
в а Б о ж и е г о . П о д о б н о этому, Его в о л е й б ы л о то, ч т о б ы Н о в ы й З а в е т
б ы л з а п и с а н в н у т р и ю н о й е щ е Ц е р к в и , в о в з а и м о д е й с т в и и с апо­
стольской
проповедью,
для
использования
в
собственной жизни
Ц е р к в и и для п р е д с т а в л е н и я я з ы ч е с к о м у м и р у . П р и н и м а я первосте­
п е н н ы й статус П и с а н и я , отцы п р а в и л ь н о в о с п р и н и м а л и т а к ж е его
контекст, никогда не и з о л и р у я его от других ф а к т о р о в и не доводя
дело до о т к р ы т о й к о н к у р е н ц и и его с э т и м и ф а к т о р а м и , но п р и н и м а я
в о в н и м а н и е проблемЕ.1 а в т о р и т е т а , к о т о р ы е в о з р а с т а л и с и с п о л н е н и ­
ем ими м и с с и и в о з в е щ е н и я и с р а з р е ш е н и е м д о г м а т и ч е с к и х и прак­
тических вопросов.
Естественно, что существование слушающей, учащей и проповедую­
по
щей Церкви, находящейся
А в о з д е й с т в и е м Духа Святого, представ­
ляет собой потенциальную угрозу авторитету Писания. Но не менее
опасна иллюзия, что П и с а н и е м о ж е т править в и з о л я ц и и , иллюзия,
к о т о р а я м с т и т с а м а з а с е б я , когда П и с а н и е с к о в ы в а е т с я и л и нео­
п о з н а н н о й т р а д и ц и е й , с о д н о й с т о р о н ы , и л и ж е с н е о б у з д а н н ы м ин­
д и в и д у а л и з м о м — с другой. О т ц ы же с т о я л и л и ц о м к действитель­
ности П и с а н и е п р о и з о ш л о из Ц е р к в и и б ы л о п е р е д а н о в ее руки. В
первую очередь Ц е р к о в ь имеет задачу о б ъ я с н я т ь его и передавать
дальше его в о з в е щ е н и е . И с п о л н я я эту задачу, Ц е р к о в ь по необходи­
мости постепенно создает структуру согласованной и н т е р п р е т а ц и и .
Ни в коем смысле она не м о ж е т уклониться ни от данного ей с в ы ш е
поручения, ни от ответственного развития ее собственного осмысле­
ния и научения во и с п о л н е н и е этого поручения. О т ц ы п о к а з ы в а ю т
нам, что н е м о ж е т б ы т ь н и к а к о г о б о г о с л о в и я С в я щ е н н о г о П и с а н и я в
в а к у у м е . В ы р а ж е н и е «Sola S c r i p t u i a » д о с т а т о ч н о и с т и н н о в в и д у того,
ч т о Б и б л и я — в ы с ш и й а п е л л я ц и о н н ы й суд, н о э т о н е у с т р а н я е т и н е
о б е с ц е н и в а е т д р у г и е а в т о р и т е т ы . К а ж д а я ц е р к о в ь в т у и л и и н у ю эпо­
ху должна стать л и ц о м к л и ц у с с у щ е с т в о в а н и е м э т и х других автори­
т е т о в к а к в с в о е й ж и з н и , т а к и в о б л а с т и м ы с л и , ч т о б ы и м е т ь надле­
ж а щ е е о т н о ш е н и е к ним, не только к С в я щ е н н о м у П и с а н и ю , но и как
к п о с л е д н е м у п р и б е ж и щ у — к С а м о м у Богу, о к о н ч а т е л ь н о м у автори­
тету, от к о т о р о г о в с я к и й д р у г о й а в т о р и т е т и п о л у ч а е т с в о ю авториза­
17
цию.
Между временем отцов Ц е р к в и и эпохой Р е ф о р м а ц и и прости­
рается целое тысячелетие, и между в р е м е н е м н а п и с а н и я книг Но­
вого Завета и тем в р е м е н е м , когда писали отцы, — несколько сто­
летий. За этот период ж и з н ь Ц е р к в и настолько и з м е н и л а с ь по
сравнению с той, о которой свидетельствует Н о в ы й Завет, что да­
же при не очень тщательном сопоставлении свидетельств новоза-
Ibid.; D A . C a r s o n and John D.Woodridge, p
218-219.
26
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
ветных текстов с реалиями ц е р к о в н о й ж и з н и того в р е м е н и вы­
явился р а з и т е л ь н ы й контраст. С в я щ е н н о е П и с а н и е оказалось ме­
рилом, или критерием, в этом сопоставлении. А контраст был по­
т р я с а ю щ и м до такой степени, что ц е р к о в н у ю ж и з н ь и библейские
свидетельства стали не просто сопоставлять, но зачастую и проти­
вопоставлять. Соборы хотя и проходили в позднем средневековье,
но не дали результата. Ц е р к о в ь на Западе находилась в состоянии
ж е с т о ч а й ш е г о за всю ее и с т о р и ю кризиса. Недовольство церков­
ной с и т у а ц и е й постепенно п е р е р о с л о в поиски нового авторитета.
К XVI веку стало ясно, что т а к и м авторитетом м о ж е т быть только
Священное Писание.
VI. Разные мнения о П и с а н и и в XVI веке
Итак, н а ч и н а я с XVI в е к а П и с а н и е было п р о в о з г л а ш е н о в той
части З а п а д н о й ц е р к в и , которая последовала за р е ф о р м а т о р а м и ,
в ы с ш и м и и с к л ю ч и т е л ь н ы м а в т о р и т е т о м . О п и р а я с ь на этот авто­
ритет, м н о г и е стали с о в е р ш а т ь д е й с т в и я , к о т о р ы е повели к се­
рьезным социальным последствиям. Мелкие и крупные правители
З а п а д н о й Европы в о с п о л ь з о в а л и с ь с и т у а ц и е й для д о с т и ж е н и я
своей выгоды, создав н е к о н т р о л и р у е м ы е Ц е р к о в ь ю государства и
п о с т а в и в т е п е р ь у ж е не с в я з а н н ы е с Римом н о в ы е протестант­
с к и е ц е р к в и под с в о е й к о н т р о л ь . Но не только они получали от
нового а в т о р и т е т а п р а в о и п о б у ж д е н и е действовать. М н о г и е ис­
т о р и к и о т м е ч а ю т тот факт, что и к р е с т ь я н с к и е в о с с т а н и я вдох­
н о в л я л и с ь Б и б л и е й . О д н о в р е м е н н о стало р а с п р о с т р а н я т ь с я мне­
ние, что и К а т о л и ч е с к а я ц е р к о в ь была ц е р к о в ь ю а н т и б и б л е й с к о й ,
а п а п а — главный п р о т и в н и к и с т и н н о г о б и б л е й с к о г о христи­
а н с т в а и в о о б щ е — а н т и х р и с т . Откуда могли п о я в и т ь с я т а к и е
у б е ж д е н и я , если К а т о л и ч е с к а я ц е р к о в ь в е к а м и в о с п и т ы в а л а мас­
сы в духе п о ч т е н и я к Ц е р к в и , убеждая, что она в л и ц е папы —
в ы с ш и й и д е о л о г и ч е с к и й а в т о р и т е т ? Это случилось потому, что
Ц е р к о в ь в каком-то с м ы с л е д о б и л а с ь своего: х р и с т и а н е стали
н у ж д а т ь с я в твердом в н е ш н е м а в т о р и т е т е , к о т о р ы й о п р е д е л я л бы
всю их ж и з н ь . И если для к а т о л и к о в т а к и м а в т о р и т е т о м стал па­
па, то для п р о т е с т а н т о в — Б и б л и я . В глазах многих папа и Цер­
к о в ь п р о и г р ы в а л и у ж е по о д н о м у тому, что их грехи и слабости
были на виду, тогда к а к Б и б л и я , с о з д а н н а я Богом, была как бы
вне д о с я г а е м о с т и для ч е л о в е к а и з в р а т и т ь ее.
Но у ж е и тогда, в XVI веке, были люди, к о т о р ы е не признава­
ли за Б и б л и е й внешнего, п о д а в л я ю щ е г о авторитета. Одним из них
был Томас М ю н ц е р , с т а в ш и й к тому же в ы р а з и т е л е м идеологии
в о с с т а в ш и х крестьян во в р е м я К р е с т ь я н с к о й войны в Германии.
М ю н ц е р в начале своей деятельности был последователем Лютера
и и м е л т а к о е же к р и т и ч е с к о е о т н о ш е н и е к Риму. «Направление
М ю н ц е р а п р и м ы к а е т к более д р е в н е й мистике. Он, как и Лютер,
читал И о а х и м а Флорского, Сузо, Таулера. ...Его исходным пунктом
Н.А.Корнилов
•
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
27
жизни
было учение о внутреннем слове, о духе и основе души. Бог изре­
кает Свое в р о ж д е н н о е слово во внутренность души. Человек ч е р е з
это непосредственно обожествляется Богом» — так о п и с ы в а ю т с я
18
взгляды М ю н ц е р а в книге «История х р и с т и а н с к о й Церкви».
Уолкер п и ш е т о М ю н ц е р е :
Одним и з наиболее радикальных
который придерживался
р е ф о р м а т о р о в был Томас Мюнцер,
непосредственного откровения
через сны
и
в и д е н и я и р е з к о к р и т и к о в а л к а к к а т о л и к о в , так и лютеран, называя
и х « к н и ж н и к а м и » , к о т о р ы е п о д а в л я ю т «внутреннее слово» своей раб­
с к о й з а в и с и м о с т ь ю о т б у к в ы П и с а н и я . Б у д у ч и к а т о л и ч е с к и м священ­
ником,
он
предпринял широкое
изучение
Библии,
отцов
Церкви
и
н е м е ц к и х м и с т и к о в и д о с т а т о ч н о р а н о с т а л у ч е н и к о м Лютера.
Мюнцер
защищал
радикальный
спиритуализм,
который
представлял
Б и б л и ю н а п р о в е р к у р е л и г и о з н о г о о п ы т а : т о л ь к о о б л а д а ю щ и й Духом
может правильно понять Писания.
19
Как же отреагировала Католическая ц е р к о в ь на в ы з о в Рефор­
мации? Общеизвестно, что она ответила в о й н а м и и преследова­
ниями, п р и м е н я я насилие повсеместно. Но она реагировала и тео­
ретически, сосредоточившись в К о н т р е ф о р м а ц и и , к о т о р а я получи­
ла свое теологическое обоснование на Т р и д е н т с к о м соборе (1545—
1563).
«Писание и н е з а п и с а н н ы е «апостольские» п р е д а н и я в одина­
ковой степени и с т о ч н и к и божественной истины, — ц и т и р у е т Уол­
кер, — и к ним д о л ж н о относиться с о д и н а к о в ы м почтением. Толь­
ко церковь обладает правом определять и с т и н н ы й смысл и истол­
кование П и с а н и я . Л а т и н с к а я Вульгата — с в я щ е н н ы й и канониче­
20
ский текст».
Итак, в ж и з н и , в проповеди, в п и с ь м е н н ы х работах реформа­
торы провозглашали и утверждали новое п о н и м а н и е веры, т.е. ве­
ры, б а з и р у ю щ е й с я на С в я щ е н н о м П и с а н и и . С т а в более доступной
для многих простых людей, Библия была т е п е р ь м а я к о м веры, к
которому тянулись все, вступившие на н е с п о к о й н ы й и т р е в о ж н ы й
путь поиска истины и спасения. С XVI по XX в е к П и с а н и е стано­
вилось единственным твердым о с н о в а н и е в ж и з н и х р и с т и а н мно­
гих поколений. Авторитет Библии стал т о ж д е с т в е н авторитету Са­
мого Бога.
V. Л ю т е р — выразитель нового п о д х о д а ?
Чтобы как-то р а з о б р а т ь с я в вопросе, я и п р е д п р и н я л это не­
большое исследование литературы в основном двух видов — исто18
Д ж е й м с Робертсон, И.И.Герцог. История Х р и с т и а н с к о й Ц е р к в и . П е р . проф.
Лопухина Пг., 1916, т. 2, с. 601
19
Williston Walker. A History of the Christian Church. Fourth edition
Charles
Scribner's Sons. New York, 1985, p. 436.
20
Ibid., p. 510.
28
Богословско-публицистичсский
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
р и ч е с к о й и богословской, п о с в я щ е н н о й вопросу авторитета Св.
П и с а н и я . И н т е р е с н о говорит об этом Брюс Шелли своей книге
« Ц е р к о в н а я и с т о р и я — п р о с т ы м языком». В главе, посвященной
Р е ф о р м а ц и и , а в т о р очень ч е т к о выделяет четыре главных вопроса
ц е р к о в н о й ж и з н и и х р и с т и а н с к о г о м и р о в о з з р е н и я . «Что же такое
п р о т е с т а н т и з м ? Л у ч ш е е о п р е д е л е н и е дано на этот счет Эрнстом
Трельчем,
к о т о р ы й на з а р е XX века назвал протестантизм
« м о д и ф и к а ц и е й католицизма», в котором католические проблемы
21
остались, но р е ш е н и я этих проблем предлагались другие».
Мы помним, что ж и з н ь Л ю т е р а п е р е м е н и л а с ь после того, как
он п р о ч и т а л в П о с л а н и и к римлянам, что человек спасается только
в е р о й . Это был ответ на м у ч и в ш у ю Л ю т е р а внутреннюю проблему.
И он получил его из П и с а н и я . Ну и что, м о ж н о задать вопрос, что
он получил ответ из П и с а н и я ? Родоначальник монашества св. Ан­
т о н и й Великий е щ е во II веке, будучи неграмотным, т о ж е получил
ответ из у с л ы ш а н н о г о в х р а м е Евангелия, что нужно продать име­
н и е и следовать за Господом. Антоний так и поступил, пошел за
Х р и с т о м л и ч н о и о к а з а л с я в е г и п е т с к о й пустыне, как, впрочем, и
многие другие.
Л ю т е р же в п е р в ы е я с н о и четко противопоставил авторитету
Ц е р к в и , с о с р е д о т о ч е н н о м у в к а т о л и ц и з м е в ф и г у р е папы, автори­
т е т Библии. Он в о з в ы с и л Библию, и до него имевшую определен­
н ы й авторитет, до у р о в н я авторитета первостепенного в обществе
и в о б щ и н е , к о т о р ы е тогда сливались в Ц е р к в и воедино. И это ото­
звалось г р о м к и м эхом по в с е м у з а п а д н о м у христианству. Лютеровское п о н и м а н и е п е р в о с т е п е н н о г о или окончательного авторитета
было п р и н я т о настолько б ы с т р о и, что в а ж н е е , настолько прочно,
что на нем и сегодня д е р ж и т с я почти весь протестантизм.
«Вынужденный публично з а щ и щ а т ь свои взгляды в ходе 18 днев­
н ы х дебатов с И о г а н н о м Э к к о м в 1519 г. в Лейпциге, Лютер про­
возгласил: «И собор м о ж е т иногда ошибаться. Ни церковь, ни папа
не могут устанавливать . правила в е р ы . О н и должны исходить из
22
Писания».
П о ч е м у ж е и м е н н о т а к о й ответ н а католический вопрос так
б ы с т р о и так с е р ь е з н о был в о с п р и н я т в Европе в начале XVI века?
Не и з б е ж а в н е к о т о р о г о у п р о щ е н и я , м о ж н о сказать, что это было
предопределено, во-первых, р а з в и т и е м самого западного христи­
анства, для которого в н е ш н и е ц е р к о в н ы е структуры всегда играли
большую роль и в обществе, и для личности, подчиняя их, и потому
вопрос в н е ш н е г о а в т о р и т е т а стоял т а к остро. Это был идеологиче­
с к и й вопрос. Во-вторых, большую роль сыграло состояние самого
папства на п р о т я ж е н и и 2-3 в е к о в до Р е ф о р м а ц и и . Католическая
церковь, благодаря папству, о к а з а л а с ь в т а к о й степени отчуждения
21
22
Bruce
L.Shelley.
Ibid., p. 258
Church History in Plain
Language,
p.
258.
Н.А.Корнилов
•
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
29
жизни
от общества, настолько стала п р е н е б р е г а т ь ею же в о с п и т а н н ы м за
века пониманием, каким должно быть христианство, что это было
видно всем. И достаточно было четко с ф о р м у л и р о в а н н о г о и пра­
вильно адресованного призыва, чтобы общество п о д д е р ж а л о снача­
ла идеи, а потом и к о н к р е т н ы е р е ф о р м ы к а к самого Лютера, так и
других реформаторов.
Таким образом Л ю т е р продвинулся от своего первого убежде­
ния, что спасение основывается только на вере во Христа, ко вто­
рому: Писание, а не папы и соборы, — стандарт для х р и с т и а н с к о й
веры и поведения. ... После чего, с р а в н е н н ы й Экком с Яном Гусом,
был причислен к разряды е р е т и к о в . Л ю т е р р е ш и л в ответ обра­
титься к народу Германии, опубликовав с е р и ю п а м ф л е т о в . В част­
ности «Обращение к дворянству н е м е ц к о й нации», где он пригла­
шает его принять участие в р е ф о р м и р о в а н и и ц е р к в и . Р е ф о р м а т о р
призывает к н я з е й исправить злоупотребления в Ц е р к в и , отобрать у
епископов и аббатов их богатства и м и р с к у ю власть и создать в
результате национальную ц е р к о в ь Германии.
Лютер сформулировал я с н ы е и всем п о н я т н ы е ответы на глав­
ные вопросы того времени.
«На
вопрос:
как
личность
спасается,
На
вопрос:
на
только верой.
чем
Лютер
ответил:
основывается
не
делами,
религиозный
но
автори­
тет, о н о т в е т и л : н е н а в и д и м о й и н с т и т у ц и и , н а з ы в а е м о й Р и м с к а я цер­
ковь,
но
есть
Церковь,
на
("лове
он
Божием,
находящемся
ответил:
целостная
ведь все — с в я щ е н н и к и
в
Библии.
община
На
вопрос:
верующих
п е р е д Ботом. И на вопрос:
что
христиан,
что есть сущность
х р и с т и а н с к о й ж и з н и , о н о т в е т и л : с л у ж е н и е Б о г у в п р и г о д н о м д л я это­
го п р и з в а н и и , с р у к о п о л о ж е н и е м или нет, н е в а ж н о .
До
теперешнего
дня
д о л ж н о о т р а ж а т ь эти
любое
классическое
описание
четыре центральные истины».
23
протестантизма
Мы можем сказать, что любое классическое о п и с а н и е проте­
стантского отношения к Библии н е в о з м о ж н о дать, не упомянув
имени Лютера и его ф о р м у л и р о в о к относительно П и с а н и я . Успех
протестантизма во многом о б ъ я с н я е т с я удачными ответами на во­
просы, которые тогда у всех были в умах и на устах. С о з н а н и е
христиан было подготовлено к п р и я т и ю этой новой парадигмы ве­
ры и авторитета. И если популярность п р о т е с т а н т и з м а и его реаль­
ный успех на Б р и т а н с к и х землях, в Г е р м а н с к и х к н я ж е с т в а х и
Скандинавских королевствах е щ е м о ж н о отчасти о б ъ я с н и т ь тем,
что сами короли и к н я з ь я немало п о ж и в и л и с ь за счет владений
Католической церкви, о чем п и ш е т тот же Брюс Шелли: «Многие
из князей стали л ю т е р а н а м и потому, что взгляды Л ю т е р а позволя­
ли им контролировать ц е р к о в ь на своих т е р р и т о р и я х , усиливая их
власть и богатство», то к а к о б ъ я с н и т ь то, что количество мучени­
ков за новую веру, не только последовавших за Л ю т е р о м и други-
Ibid.., р
264
30
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
ми р е ф о р м а т о р а м и , но и пошедших дальше его, с р а в н и м о с коли­
чеством мучеников в п е р в ы е века христианства?
Был ли Л ю т е р п е р в ы м , кто заговорил об особом значении Пи­
сания? В любом у ч е б н и к е или к н и г е по истории мы найдем сведе­
ния о том, что п р и о р и т е т здесь не п р и н а д л е ж и т Лютеру. Для при­
м е р а возьмем достаточно известную, много раз переиздававшуюся
и р е д а к т и р о в а в ш у ю с я книгу Виллистона Уолкера «История христи­
24
а н с к о й церкви».
В ней автор кратко, но ч е т к о говорит об о т н о ш е н и и к Библии
в средние века р а з л и ч н ы х групп христиан, а т а к ж е о том, как
ф о р м у л и р о в а л и это о т н о ш е н и е п р е д ш е с т в е н н и к и Р е ф о р м а ц и и . Так,
он пишет: «Катары в е с ь м а ш и р о к о использовали латинскую Би­
блию, Вульгату, части из которой они переводили на местные язы­
ки. На ней, по их у т в е р ж д е н и я м , основывали они свое учение.
И н ы е из них полностью отвергали Ветхий З а в е т как дело злых сил,
отождествляя Яхве с с а т а н о й . Все они верили, что Новый Завет
происходит от благого, доброго Бога. Но не все принимали каждого
т р а д и ц и о н н о г о святого Нового Завета, к примеру, святость Иоанна
Крестителя отвергалась, поскольку он к р е с т и л просто водой, а не
25
Духом Святым».
Мы видим, что хотя о т н о ш е н и е к П и с а н и ю у катаров было и
очень уважительным, но часть его, п р и ч е м важную, они не прини­
мали, сходясь во м н е н и и по этому вопросу с гностиками. Так, сле­
д у ю щ е е д в и ж е н и е , н а з ы в а е м о е в с р е д н е в е к о в ь е ересью, — вальд е н с ы у ж е намного б л и ж е к с о в р е м е н н ы м протестантам. «Среди
р а н н и х отличительных ч е р т вальденсов, пожалуй, главным был
принцип, гласивший, что Библия, и п р е ж д е всего Новый Завет,
е д и н с т в е н н о е п р а в и л о в е р ы и ж и з н и : все, что не подтверждено
П и с а н и е м , не и м е е т о п р а в д а н и я в Ц е р к в и . Более того, всякому
п р е д п и с а н и ю Библии д о л ж н о следовать буквально. Большие части
П и с а н и я выучивались наизусть в школах, созданных для обучения
вальденсианских п р о п о в е д н и к о в , к о т о р ы е были лидерами движе­
26
ния».
В самой К а т о л и ч е с к о й ц е р к в и росло богословское понимание
з н а ч е н и я Библии. «Фома Аквинат считал, что божественное От­
к р о в е н и е с о д е р ж и т с я в к а н о н и ч е с к и х П и с а н и я х . П и с а н и е — един­
с т в е н н ы й о к о н ч а т е л ь н ы й авторитет, хотя оно должно быть пони­
27
маемо в свете и с т о л к о в а н и я отцов церкви».
Двумя с а м ы м и к р у п н ы м и фигурами, засвидетельствовавшими
Ц е р к в и о П и с а н и и , были Д ж о н В и к л и ф и Ян Гус. Оба были като­
ликами, но оба стали в истории Ц е р к в и п р е д ш е с т в е н н и к а м и Ре­
ф о р м а ц и и . М о ж н о сказать, что если в в о п р о с е о спасении внут24
Williston Walker.
Ibid., p. 305.
26
Ibid., p. 307.
27
Ibid., p. 3 4 1 .
25
A
History
of the Christian
Church
Н.А.Корнилов
•
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
жизни
31
р е н н е е духовное открытие было сделано Л ю т е р о м с о в е р ш е н н о са­
мостоятельно, лично, как только и м о ж е т быть получено внутрен­
нее откровение, то в вопросе о П и с а н и и ему было на кого опереть­
ся. Одним из столпов для него послужил Д ж о н Виклиф.
«В своей работе «Об истине С в я щ е н н о г о П и с а н и я » (1378) Ви­
клиф утверждал, что П и с а н и е — «высший авторитет для каждого
христианина и стандарт в е р ы и в с я к о г о человеческого совер­
шенства». Тем не менее он не отвергал авторитета отцов Ц е р к в и и
древних учителей в истолковании Библии, т а к и м образом, он не
был предшественником р е ф о р м а ц ионного п р и н ц и п а «только Писа­
28
ние».
В этом месте Уолкер подчеркивает, что п р е д ш е с т в е н н и к и Ре­
ф о р м а ц и и были на самом деле п р е д ш е с т в е н н и к а м и не во всем. То
же самое он говорит и о Гусе. «Ян Гус считал, что « ж и з н ь истин­
ной Ц е р к в и должна быть по простоте и бедности подобна Христо­
вой». Единственный закон такой Ц е р к в и — Библия, п р е ж д е всего
Новый Завет. Этот «принцип П и с а н и я » , подобный в и к л и ф о в с к о м у ,
исключал в н е б и б л е й с к и е т р а д и ц и и к а н о н и ч е с к о г о закона, но не
29
отрицал учительного авторитета д р е в н и х отцов и учителей».
Почва для Лютера была подготовлена. Но что более и н т е р е с н о ,
и это п р и о т к р ы в а е т причину успеха и Лютера, и Р е ф о р м а ц и и , ре­
акция католической и е р а р х и и как на Лютера, так и на его предше­
ственника Гуса. На их и с к р е н н и е в о п р о ш а н и я и у б е ж д е н и я , най­
денные в Библии, они не могли получить ни п о д т в е р ж д е н и я , ни
о п р о в е р ж е н и я . Провал католических богословов в спорах с рефор­
маторами был повсеместным: они не знали Библии, они не могли
противостоять компетенции р е ф о р м а т о р о в . В глазах многих это
было п р и з н а к о м того, что Бог с р е ф о р м а т о р а м и , они говорили от
Его лица потому, что отвечали на в о п р о с ы с о в р е м е н н о с т и и за их
словами стоял авторитет Библии.
Очень х о р о ш о эту ситуацию о п и с ы в а е т Пол Вильсон в к н и г е
«Краткая и с т о р и я проповедования»:
Лютер безуспешно призывал Рим дать «обоснованное», «библейское»
объяснение его ошибок. И так как конфликт затянулся, Лютер про­
должал изучать, проповедовать, издавать, усиливая свою критику не­
которых установившихся доктрин Церкви. В конце концов он отверг
высшую власть папы. На сейм в Вормсе в 1521 году он был вызван,
чтобы заставить его отречься от взглядов, выраженных в его публи­
кациях. Он подтвердил свое понимание, что толкование Писания
должно основываться только на авторитете самого же Писания (Sola
Scriptura), а не на незаписанном устном предании. Затем он добавил
свои знаменитые слова: «На том стою. И не могу иначе. Господи, по­
моги мне! Аминь». Он был объявлен вне закона в Германской импе­
рии и десять месяцев находился под защитой и охраной в замке
28
29
Ibid., р. 379.
Ibid , р 382.
32
Богословско-публицистический
Вартбург.
на
журнал
В т е ч е н и е этого времени
немецкий
язык
(использовав
он
•
ПУТЬ
ЬОГОПОЗНАПИЯ
впервые перевел Новый
греко-латинский
в р е м е н и его с м е р т и и м б ы л а п е р е в е д е н а вся
текст
Библия...
!и
Завет
Эразма).
Ко
VI. Новый п о д х о д в ж и з н и . Судьба М е н н о Симонса и Библия.
Л ю т е р сумел х о р о ш о в ы р а з и т ь и обосновать для многих и
многих то, что у ж е созрело и как бы носилось в воздухе духовнор е л и г и о з н о й а т м о с ф е р ы того в р е м е н и . Как мне кажется, очень хо­
рошо в ы р а ж а е т это с о с т о я н и е судьба одного человека, ж и з н ь кото­
рого полностью и з м е н и л а с ь под в л и я н и е м П и с а н и я и через это он
стал тем, кто помог и з м е н и т ь с я многим другим. Таким человеком
был М е н н о С и м о н е . О ч е н ь х о р о ш а я его биография, помещенная в
начале о д н о т о м н о й книги его «Полного с о б р а н и я сочинений», на­
писана Гарольдом Бендером и н а з ы в а е т с я «Краткая биография
М е н н о С и м о н с а » . М е н н о начал свою ж и з н ь как католический свя­
щенник, но п е р е д н и м встали вопросы, кстати, связанные, скорее
всего, и м е н н о с вероучительным авторитетом Церкви, р е ш е н и е
к о т о р ы х он смог н а й т и только в Библии. Его б и о г р а ф и я очень по­
казательна, она д а ж е типична для того времени, когда протестан­
тами, е в а н г е л ь с к и м и х р и с т и а н а м и становились рядовые католиче­
с к и е с в я щ е н н и к и , оставляя п р и этом все и рискуя своей ж и з н ь ю .
Далее я п р и в о ж у в ы д е р ж к и из моего перевода б и о г р а ф и и М е н н о
как я р к у ю и л л ю с т р а ц и ю для д а н н о й темы.
«Очень р а н о с о м н е н и я в о п р е д е л е н н ы х догматах Ц е р к в и стали
б е с п о к о и т ь его с о з н а н и е . Поскольку он справлял мессу, неожидан­
но у него стали в о з н и к а т ь мысли, что, возможно, хлеб и вино не
и з м е н я л и с ь д е й с т в и т е л ь н о в тело и к р о в ь Господа, как он был на­
учен и к а к он у ч и л других. Н а к о н е ц , он р е ш и л искать ответа через
тщательное и с с л е д о в а н и е Нового Завета. Это р е ш е н и е стало одним
из в а ж н е й ш и х ш а г о в в ж и з н и М е н н о . И действительно это было
р е ш и т е л ь н ы м шагом, к о т о р ы й о п р е д е л е н н о привел его п о з ж е к
окончательному о б р а щ е н и ю , ибо это был фундаментальный прин­
цип Р е ф о р м а ц и и : е д и н с т в е н н ы й источник истины для веры и жиз­
ни — С в я щ е н н о е П и с а н и е . Хотя Менно, с к о р е е всего, поначалу
надеялся н а й т и в П и с а н и и п о д т в е р ж д е н и е учения Церкви. Но пон а с т о я щ е м у р е а л ь н о й эта проблема стала тогда, когда М е н н о от­
крыл, что П и с а н и е не с о д е р ж и т ничего, что подтверждало бы тра­
д и ц и о н н о е у ч е н и е Ц е р к в и о мессе. Благодаря этому открытию его
в н у т р е н н и й к о н ф л и к т был доведен до к р а й н е й точки, ибо он вы­
нужден был т е п е р ь решать, к а к о й из двух этих авторитетов был
в ы с ш и м в его ж и з н и , — Ц е р к о в ь или С в я щ е н н о е П и с а н и е . Он был
научен Ц е р к о в ь ю , что н е в е р и е в ее учение означает верную
смерть. Что же он д о л ж е н был т е п е р ь делать? К счастью, как по-
Paui
S c o t t Wilson. A
Consise History of Preaching, p
93-94
Н.А.Корнилов
•
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
жизни
33
вторял потом Менно, он нашел п о м о щ ь в трудах М а р т и н а Лютера,
ибо М а р т и н Л ю т е р научил его, что н а р у ш е н и е заповедей человече­
ских никогда не м о ж е т привести к вечной смерти.
М е н н о нашел выход из своих с о м н е н и й и борьбы, путь к
освобождению своей совести и и з б а в л е н и ю своей души от вечной
смерти. Но поступая так, он вступал на путь, к о т о р ы й н е и з б е ж н о
вел его к выходу из Католической церкви, ибо следовать П и с а н и ю
во всех проблемах совести означало отказаться от фундаменталь­
ных принципов католицизма. И он был всегда благодарен Лютеру,
за то, что для него стал я с н ы м ф у н д а м е н т а л ь н ы й п р и н ц и п — авто­
ритет Писания, стоящий п р е в ы ш е всякого другого человеческого
авторитета.
Он говорит о собственном опыте в т е ч е н и е этого в р е м е н и :
«благодаря п р о с в е щ е н и ю и милости Господней, я в о з р а с т а л в по­
знании Писаний, и н е к о т о р ы е относились ко мне, хотя и незаслу­
женно, к а к к евангельскому проповеднику», к а к к тому, к т о пропо­
ведует, основываясь на П и с а н и и . Люди стали с т р е м и т ь с я к н е м у
потому, что «говорили, что я проповедовал Слово Б о ж и е и был хо­
рошим человеком». Прогресс М е н н о в п о с т и ж е н и и Евангелия был
31
медленным».
Сама жизнь, в н е ш н и е с о б ы т и я того в р е м е н и т р е б о в а л и отве­
тов, нуждались в р е а г и р о в а н и и . Религиозная ж и з н ь Европы была
бурной и н а п р я ж е н н о й , она ставила вопросы п е р е д х р и с т и а н а м и , в
том числе и перед Менно. С а м ы м к р и т и ч е с к и м вопросом в его
ж и з н и стал вопрос о к р е щ е н и и .
«Сначала М е н н о почти не о б р а щ а л в н и м а н и я на этот вопрос,
но был вынужден задуматься в с е р ь е з о к р е щ е н и и в 1531 году бла­
годаря странному случаю, п р о и с ш е д ш е м у в соседнем городе Леевардене. 20 марта 1531 года там был к а з н е н н е к и й п о р т н о й по име­
ни С и к к е Ф р и е р с Снийдер, причем по весьма н е о б ы ч н о й причи­
не — потому, что он был к р е щ е н во второй р а з . «Это звучало
странно для моих ушей, — говорит Менно, — что о втором креще­
нии вообще кто-то говорил». Это показалось е щ е более с т р а н н ы м ,
когда М е н н о узнал, что Ф р и е р с был благочестивым, богобоязнен­
ным человеком, который просто не верил, будто П и с а н и я учили
крестить младенцев, но что в них, скорее, сказано, что к р е щ е н и е
должно преподаваться только взрослым, после и с п о в е д а н и я личной
веры.
Мысль о том,, что кто-то смог умереть из-за «второго креще­
ния», сильно взволновала его ум Возможно ли, чтобы Католиче­
ская церковь была не права в в о п р о с е о детском к р е щ е н и и , как
она была не права и в в о п р о с е о мессе? И вновь с в я щ е н н и к М е н н о
обнаружил в себе в н у г р е н н и й конфликт, совесть его в н о в ь начала
сомневаться. Но т е п е р ь он у ж е знал, как найти р е ш е н и е своей
Complete
Writings of Merino Simons Scottdale.
1956,
p.
5-6
Богословско-публицистический
34
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
проблемы; как е в а н г е л ь с к и й проповедник он вновь обратился к
Библии за ясностью. И там, хотя он исследовал долгое время, «не
мог н а й т и ни слова о к р е щ е н и и младенцев».
Тогда в поисках д а л ь н е й ш е й помощи в этом вопросе он обра­
тился к тщательному и с с л е д о в а н и ю того, что отцы Ц е р к в и говори­
ли по этому поводу. О н и учили, что дети нуждаются в к р е щ е н и и
для того, чтобы очиститься от первородного греха. Но когда М е н н о
с р а в н и л такое у ч е н и е с П и с а н и е м , он о б н а р у ж и л открытый кон­
фликт, и б о не П и с а н и е ли учило, что только к р о в ь Христа Спаси­
теля и м е е т з н а ч е н и е в о ч и щ е н и и от грехов, а не вода к р е щ е н и я ?
О т ц ы Ц е р к в и были здесь н е п р а в ы .
Как к последней н а д е ж д е обратился М е н н о к своим современ­
никам, е в а н г е л и ч е с к и м р е ф о р м а т о р а м . Все они учили, что детей
н у ж н о крестить, хотя и считали, что делать это н у ж н о по р а з н ы м
п р и ч и н а м . И п р и ч и н ы эти, как отмечал М е н н о , были неубедитель­
н ы м и и не давали в е с к о г о доказательства необходимости детского
к р е щ е н и я . З а к о н ч и в .свое исследование и не найдя доказательств
того, что к р е щ е н и е м л а д е н ц е в было основано на Слове Божием,
М е н н о заключает, что «все они заблуждались по поводу к р е щ е н и я
младенцев» — К а т о л и ч е с к а я церковь, его собратья-священники,
отцы Ц е р к в и , р е ф о р м а т о р ы — и что только к р е щ е н и е во испове­
д а н и е веры, т.е. сознательное, было по П и с а н и ю .
Это в а ж н о е р е ш е н и е стало самым з н а ч и т е л ь н ы м во всей ка­
р ь е р е М е н н о потому, что оно окончательно о ф о р м и л о р а з р ы в с
Католической ц е р к о в ь ю и в к о н ц е концов п р и в е л о его в круг ана­
32
баптистов».
Когда ч и т а е ш ь р а б о т ы М е н н о Симонса, п о р а ж а е т его язык,
н а п о л н е н н ы й б и б л е й с к и м и образами, словами, понятиями. В каж­
дой своей д а ж е н е б о л ь ш о й работе он п е р е д а е т словами, буквально
б л и з к и м и к словам П и с а н и я , то, что оно говорит по этому вопросу.
И он всегда с т а р а е т с я истолковать П и с а н и е , используя лишь его
текст. М о ж н о было бы добавить сюда и то, что думали о Писании,
что говорили о нем р е ф о р м а т о р ы , но главное у ж е известно; Писа­
н и е — в ы с ш и й а в т о р и т е т для христиан-протестантов всех направ­
лений. Но было ли т а к всегда? А е щ е и н т е р е с н е е звучит вопрос:
д о л ж е н ли у х р и с т и а н быть высший, н е п о г р е ш и м ы й внешний ав­
торитет? Но эти два в о п р о с а тесно с в я з а н ы м е ж д у собой и ответ
на второй вопрос в ы т е к а е т логически из ответа на первый.
VII. Писание — живой авторитет или библейская идеология?
Не вдаваясь в подробности, м о ж н о сказать, что XIX-и XX века
показывают: м н о г и е из х р и с т и а н у ж е не о т н о с я т с я к Библии так,
как относились к н е й Л ю т е р и М е н н о С и м о н е . А отношение их
32
Ibid , р. 7-8.
Н.А.Корнилов
»
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
жизни
зг>
обоих отличалось от о т н о ш е н и я И о а н н а Златоуста и б л а ж е н н о г о
Августина. Отличие это обусловлено и с т о р и ч е с к и м и и з м е н е н и я м и
внутри самой Ц е р к в и в целом. Точно так же н а ш е о т н о ш е н и е , хо­
тим мы того или нет, отличается от о т н о ш е н и я р е ф о р м а т о р о в , по
причине тех же самых и с т о р и ч е с к и х и з м е н е н и й внутри Ц е р к в и .
Хотелось бы сделать н е к о т о р ы е выводы, с в я з а н н ы е с э т и м не­
большим исследованием. Во-первых, вопрос о в н е ш н е м а в т о р и т е т е
является историческим, т.е. он не существовал изначально в том
виде, в каком предстал потом в эпоху Р е ф о р м а ц и и и п о я в и л с я
п о з ж е в западной христианской культуре. Встал же он в с в я з и с
тем, что предыдущий авторитет, а в т о р и т е т папской ц е р к в и , дис­
кредитировал себя. Во-вторых, о т о р в а н н ы й от целостного п р о ц е с с а
исторической ж и з н и Ц е р к в и а в т о р и т е т Библии, его е д и н с т в е н н о с т ь
и безапелляционность повисают в воздухе. Ведь а в т о р и т е т т о л ь к о
тогда авторитет, когда его п р и з н а ю т таковым. Поэтому с е й ч а с это
вопрос церковный. Что значит сегодня вообще понятие авторитет,
и авторитет Библии в частности? П о п р о б у е м вместе подумать и
ответить на этот вопрос.
Сегодня, всматриваясь в р а з н о о б р а з и е в а р и а н т о в о т н о ш е н и я к
Библии, м о ж н о сказать, что о с о б е н н о внутри т а к и х п р о т е с т а н т с к и х
церквей, как Л ю т е р а н с к а я и Англиканская, существует я в н а я тен­
денция рассматривать Библию в сопоставлении с и с т о р и ч е с к и м
развитием Ц е р к в и . И это вполне м о ж н о понять. Эти ц е р к в и не со­
вершили столь резкого отказа от исторического наследия, к а к
евангелические ц е р к в и С е в е р н о й Америки, для к о т о р ы х не суще­
ствовало предыдущей н е п р е р ы в н о й ц е р к о в н о й , х р и с т и а н с к о й ис­
тории. Они начали с Библии, и она стала основой их морали, куль­
туры, политики. Причем в е щ е большей мере, чем в странах, где
Р е ф о р м а ц и я прошла в XVI веке. Но т а к а я н е и с т о р и ч н о с т ь д е л а е т
христианство идеологичным, с т е р и л ь н ы м и о т о р в а н н ы м от того,
что веками накапливалось, — от о п ы т а мученичества, б о р ь б ы с
ересями и расколами, о ш и б к а м и и заблуждениями, о п ы т а ката­
строф и р е ф о р м .
Интересно, что и в самой Америке не только среди протестант­
ских церквей, сохранивших определенную историчность, но и среди
библейски-фундаменталистских кругов нарастает п о н и м а н и е того,
что что-то не так с этой постоянной борьбой за незыблемый библей­
ский авторитет. Многие понимают, что оторванность Библии от ис­
тории — явление неестественное. О ч е н ь интересное м н е н и е на этот
счет высказал бывший глава отделения истории христианства 6 0 —
70-х годов в Денверской Консервативной баптистской теологической
семинарии, доктор Брюс Шелли в своей книге «Каким авторите­
том?». Он говорит, что сложилось р а с х о ж е е мнение о том, что като­
лики считают, что Слово — под Церковью, а протестанты, наобо­
рот, — Церковь под Словом. Автор задает вопрос:
До какой степени свидетельство
ет ту или иную п о з и ц и ю ?
II века поддерживает или
опроверга­
Если п о с м о т р е т ь н е п р е д в з я т ы м и глазами, то
36
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
о т к р о е т с я , что II с т о л е т и е не я в л я е т с я «протестантским», к а к некото­
рые
евангельские
важными
либеральных,
Библии)
христиане
исключениями,
которые
нельзя
понимают
этот термин.
За
евангелических протестантов
некоторыми
(в отличие от
отказались
от
сверхъестественного
характера
охарактеризовать
той
же
что
«церковностью»,
воз­
никла в ранние века.
П ы т а я с ь б ы т ь с о в р е м е н н и к а м и Господа нашего
и
людей
Его
апостолов
или
библейских
времен,
они
склонны
при­
у м е н ь ш а т ь в а ж н о с т ь т о й о б щ и н ы , в к о т о р о й Б и б л и я с т а н о в и т с я авто­
ритетной. О н и с л и ш к о м мало п р и н и м а ю т в расчет или не п р и н и м а ю т
вовсе Ц е р к о в ь в истории. Но Б и б л и я — не К о р а н или Книга Мормо­
на.
О н а не п о я в и л а с ь п р я м о с н е б е с .
процесс
определения
канона —
все
И н а п и с а н и е Нового Завета,
это
происходило
внутри
и
живого
опыта Церкви...
Н и к т о , з н а к о м ы й с ф а к т а м и , н е с м о ж е т о т р и ц а т ь , ч т о т р а д и ц и я хро­
нологически
предшествовала
условии
становится
стольская
традиция.
жией
была в
новозаветным
ясным,
что
Традиция
в
первую
писаниям,
предшествующей
смысле
очередь устной.
при
таком
была
именно
апо­
«снисхождения»
истины
Бо-
Только
п о з ж е о н а стала вклю­
ч а т ь в с е б я п и с а н и я а п о с т о л о в о д н о в р е м е н н о с п р о в о з г л а ш е н и е м кеПринятие
ригмы.
новообращенным
выражалась
в
сердцевину
веры.
крещальное
исповедание
христианина
истины.
крещальных
Таким
христианского
исповеданиях,
образом,
в
жизни
предшествовали
евангельское
Церкви
провозглашения
которые
и
апостольским
формировали
провозглашение
опыте
и
индивидуального
писаниям
как
стандарту
К т о м у ж е Ц е р к о в ь и м е л а с в о ю у п о р я д о ч е н н у ю ж и з н ь и бо­
гослужение прежде своих писаний.
Но, возможно, важнее всего было
то, что п р и н я т и е с а м и х к н и г в к а н о н п р о и с х о д и л о внутри с л у ж а щ е й и
свидетельствующей
общины.
Это объединенное доказательство — устная проповедь, литургическая
п р а к т и к а и и с п ы т а н и е к а н о н и ч н о с т и — показывает, что Библия была
в
определенном
смысле
церковной
некоторыми вопросами:
книгой.
Этот факт
ставит
перед
П р е д о с т а в л я е т ли евангелический протестан­
т и з м , в о с о б е н н о с т и в е г о а м е р и к а н с к о м в ы р а ж е н и и , д о с т а т о ч н о мес­
та для
истории?
И м е е м ли
мы
адекватное
учение о
Церкви?
ствует ли в н е м з а к о н н о е м е с т о для т р а д и ц и и или предания?
немся к этим вопросам...
И
нам
попыток
хорошо
понять
и
было
тизма
представляется
лишь
вернуться
гелических
гельских
кругах
понять
щие
значение
об
этих
христиане
ром
70-х
будущее
к
Здесь
Пока
и
спорах,
католиков
прошлого
века.
и
со
в
ней
первым
хотелось
идет
всеми
спор
слои,
жизни.
что
бы
еван­
еван­
имею­
Когда
чи­
евангельские
Ватиканским
католики доказывали
142-144
без
современными
разные
церковной
перед
мне
ведь
протестан­
современных
впечатление,
Тогда
Bruce Shelley. By what Authority, p.
в
по-прежнему
различить
создается
вопросам,
же
Библии
фундаменталистов
для духовной
этим
евангелического
проблематичным.
Библию
повторяют
годов
подступить
их
Америки.
попытками
таешь
бы
к вопросу авторитета
христиан —
разное
33
учесть
Отсут­
М ы вер­
и
собо­
защи-
•
Н.А.Корнилов
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
37
жизни
шали авторитет римского папы, потом взяли и провозгласили его
непогрешимость на соборе, при этом с о с л а в ш и с ь на ап. П е т р а и
всю историю папы. Ни тот, ни другая долго, очень долго о непо­
грешимости римского е п и с к о п а не знали, до 1870 года не знали
Евангельские х р и с т и а н е в каком-то смысле з а щ и щ а ю т а в т о р и т е т
Писания с таким же упорством, как это делали к а т о л и к и по отно­
ш е н и ю к папе. Тем не м е н е е с о б о р н о е п р о в о з г л а ш е н и е его непо­
грешимости не п р и в е л о к тому, что все х р и с т и а н с т в о стало т а к ду­
мать. Старокатолики д а ж е вышли из Римской ц е р к в и , спустя неко­
торое время после собора.
Евангельские х р и с т и а н е т а к ж е собрали в 1982 году междуна
родный Совет по б и б л е й с к о й непогрешимое.™ и с т а р а ю т с я защи­
тить во что бы то ни стало н е п о г р е ш и м о с т ь Библии. Все это хоро­
шо, но создается н о в ы й барьер, т е п е р ь у ж е м е ж д у теми, кто при­
нимает значение р а з в и т и я библейской к р и т и к и за последние 200
лет, и теми, кто ее полностью отрицает. Упомянутый в начале ра­
боты М а р к Нолл сделал очень и н т е р е с н о е о п и с а н и е с о в р е м е н н ы х
дебатов по поводу Библии, п р е и м у щ е с т в е н н о в А м е р и к е и Англии.
Уделяет он в н и м а н и е и с т о р и и р а з н о г л а с и й между е ва нг е л ь ск и ми
христианами и либералами:
«Все е в а н г е л ь с к и е х р и с т и а н е в е р я т ,
и это они о б ъ я в л я ю т н е б е с н ы м
Писание, — фундаментальная
что П и с а н и я
вдохновлены Богом,
О т к р о в е н и е м . То, что
характеристика.
Как
Бог в д о х н о в и л
это п р о и з о ш л о —
ч е р е з к а к у ю - т о к о м б и н а ц и ю п р я м ы х с о о б щ е н и й , н е о б ы ч а й н у ю л и ин­
туицию,
родовые
или
устные
истории,
или
же
с
использованием
п и с ь м е н н ы х д о к у м е н т о в — г о р а з д о м е н е е в а ж н о ч е м то,
ч т о э т о про­
изошло.
Евангельские христиане также согласны,
что
Библия — первостепен­
ный источник б о ж е с т в е н н о г о О т к р о в е н и я для Ц е р к в и . П и с а н и е и са
мо по себе является
вопросы
Словом
Божким
могут б ы т ь п р е д л о ж е н ы
себе.
Новые
для д а л ь н е й ш е й д и с к у с с и и :
и
с о д е р ж и т его в
продол
жается ли Откровение вторичного порядка после Писаний; делает ли
церковная
традиция
библейское
Откровение
яснее,
прибавляет
ли
что-нибудь к нему или, наоборот, делает н е я с н ы м , или не и м е е т ника
кого значения для него?
Но главный вопрос установлен.
Бог пожелал
открыть Свой характер, С в о ю волю для человечества и Свое обетова
н и е с п а с е н и я ч е р е з П и с а н и я , т а к о в б ы л Его в ы б о р .
шая
причина
того
серьезного
отношения,
с
И это — главней­
которым
евангельские
христиане изучают Библию.
Евангельские христиане,
новенностъ
Библии
к р о м е того,
о б ы ч н о р а с с м а т р и в а ю т богодух-
как неограниченную
и
вербальную.
Вся
Библия
ц е л и к о м е с т ь О т к р о в е н и е о т Бога. С л о в а П и с а н и я с а м и п о с е б е пере­
дают
это
блемы
и
Откровение.
можно
сказать
подтексты
о
Нескончаемый
Откровения,
различных
ряд дискуссий
выраженного
вариантах
текста?
в
выясняет
таких
Об
словах.
про­
Что
использовании
Ветхого З а в е т а в Н о в о м ? А что м о ж н о с к а з а т ь о х а р а к т е р е п е р е в о д а с
греческого и е в р е й с к о г о ? За два последних столетия были предприня­
ты определенные усилия провести различия между неограниченной и
38
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
вербальной богодухновенностью. Но большинство евангелических бо­
гословов продолжает утверждать, что богодухновенность — и неогра­
н и ч е н н а я , и вербальная...
Что-то в этом же роде можно сказать о двух других приметах,
употребляемых евангельскими христианами по отношению к Писа­
н и ю , — непогрешимости и безошибочности. С тех пор, как термин
«безошибочность» становится в центре большой полемики и важных
политических маневров среди евангельских христиан, неудивительно,
что некоторые приняли его как клич к сплочению, в то время как
другие низвели его до вопроса второстепенного значения. Хотя без­
ошибочность обычно имеет более определенное значение, чем непо­
грешимость, оба термина могут использованы в общем смысле, чтобы
подтвердить, что Бог достиг Своих целей в совершенстве через Писа­
ние. Но как только значение термина «безошибочность» становится
более определенным, согласие между евангельскими христианами на­
чинает пропадать. И все же, какие бы различия ни существовали в
употреблении этих терминов, большинство евангельских христиан
утверждает общую истину, которую они прежде всего и стремились
сохранить, что Писание верно и авторитетно сообщает Божье посла­
34
н и е к человечеству».
З а к а н ч и в а я о б з о р л и т е р а т у р ы на тему об авторитете Библии,
м н е хотелось бы с к а з а т ь л и ш ь несколько слов о том, что сегодня в
Р о с с и и е в а н г е л ь с к и е п р о т е с т а н т ы или евангельские христиане, к
к о т о р ы м относятся и е в а н г е л ь с к и е христиане-баптисты, стоят пе­
р е д с е р ь е з н ы м в ы б о р о м . П р и н я т ь или не п р и н я т ь на себя ответ­
ственность за п р о п о в е д ь Евангелия н а ш е м у обществу? Если при­
нять, а это вроде бы п о л о ж е н о сделать, то к а к проповедовать? Если
100—150 лет н а з а д р е л и г и о з н а я т е р м и н о л о г и я христианства была в
целом более или м е н е е п р и н я т а и более или м е н е е понятна, то
сейчас она п р а к т и ч е с к и не доходит до умов нашего современника.
К большому с о ж а л е н и ю , и сами евангельские христиане-баптисты
не п о н и м а ю т П и с а н и я . Думают, что понимают, но если копнуть, то
объяснить, к а к П и с а н и е о т н о с и т с я к ж и з н и , как оно м о ж е т повли­
ять на ж и з н ь с о в р е м е н н о г о человека, на к а к и е его вопросы отве­
тить, мы не м о ж е м . П и с а н и е становится з а к о д и р о в а н н ы м языком
замкнутой о б щ и н ы людей. Внутри этой о б щ и н ы оно м о ж е т обла­
дать н е в е р о я т н ы м авторитетом, д а ж е если его и не исследовать
постоянно. Но вне о б щ и н ы оно будет не н у ж н ы м : ведь если оно не
и м е е т никакого о т н о ш е н и я к ж и з н и людей, то они просто его не
замечают. Не учат ли нас этому и с т о р и я и ж и з н ь ? К примеру, за
последнее д е с я т и л е т и е в б ы в ш е м Советском С о ю з е распростране­
ны десятки миллионов Библий. Как это и з м е н и л о ситуацию с хрис­
тианством? И м е е м ли д е с я т к и миллионов верующих, которые по­
н и м а ю т Библию и живут, согласно ей?
Mark
Noll.
Between
Faith and
Criticism,
p.
149-150.
Н.А.Корнилов
»
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
жизни
34
В этой ситуации нам, х р и с т и а н а м России, очень опасно пойти
по пути а м е р и к а н с к и х собратьев. Отличие р о с с и й с к и х евангель­
ских христиан от а м е р и к а н с к и х видно н е в о о р у ж е н н ы м глазом. Ес­
ли мы пойдем их путем, то о б р е ч е н ы на провал. С л и ш к о м фунда­
ментальны различия. В России, в русской культуре ф р а з а : «В Би­
блии сказано так...» — с о в е р ш е н н о не работает. Ну и что, что в
Библии так сказано? Это и м е е т з н а ч е н и е для х р и с т и а н евангель­
ских направлений, но в культуре в целом не и м е е т никакого значе­
ния. В самой Америке подобное у т в е р ж д е н и е для общества в ц е л о м
уже тоже ничего не значит. Сто, сто пятьдесят или более лет назад,
во времена великих и малых п р о б у ж д е н и й значило очень много, но
не сейчас. В России же за тысячу лет христианства, к а к и м бы оно
ни было, а уж библейским оно точно не было, с ф о р м и р о в а л с я
определенный религиозный менталитет. И для этого менталитета,
для этой культуры, как бы искалечена она ни была, Библия никогда
не играла той роли, к а к для протестантского Запада. Ее н у ж н о
знать, это безусловно, ведь е щ е Д о с т о е в с к и й чувствовал, что
«гибель народу без Слова Божиего». Но к а к о г о Слова? Поданного в
идеологической и н т е р п р е т а ц и и Запада, с его свободным р ы н к о м и
конкуренцией, что никогда по большому счету не будет в о с п р и н я т о
русским человеком как верх Б о ж и е й справедливости. Кроме того,
на Западе, особенно в Америке, Б и б л и я сыграла очень большую
роль в ж и з н и людей, она участвовала в ф о р м и р о в а н и и общества.
В России этого никогда не происходило на сознательном уров­
не. Конечно, в л и я н и е христианства м о ж н о проследить в р у с с к о й
истории. Но последние десятилетия этого не было. Поэтому Би­
блия, поданная в идеологической оболочке, т.е. к а к палочкавыручалочка от всех бед и проблем, становится очень опасной. И
это потому, что если она не с р а б о т а е т к а к палочка-выручалочка, то
будет тут же отвергнута. Или же все э т о п р и в е д е т к ф а н а т и з м у .
Кроме того, любая идеология за к о р о т к и й с р о к и з ж и в а е т с е б я в
России. В том числе и библейская. Без реальных и з м е н е н и й в жиз­
ни ни одна идеология, ни одно у ч е н и е не будут п р и н я т ы . Если в
общине только проповедуют Библию, не помогая человеку спра­
виться с его н а с у щ н ы м и п р о б л е м а м и и бедами, т а к а я о б щ и н а или
такая церковь становятся не н у ж н ы м и для человека. По большому
счету мы, христиане, п р е ж д е всего и подрываем авторитет Библии.
Во-первых, потому, что мы ее не знаем, глубоко не изучаем, мы
лишь цитируем ее, п р и к р ы в а е м ею свои м н е н и я и п р е д п о ч т е н и я и
толкуем ее, пользуясь с т е р е о т и п а м и XIX века. Из этого в ы т е к а е т и
вторая проблема: не зная ее, мы проповедуем то, что л е ж и т на по­
верхности, то, к чему мы привыкли, но не говорим того из Библии,
что нужно людям, не отвечаем на их н а с у щ н ы е нужды. П о э т о м у
она и не звучит для людей, проходит м и м о их ж и з н и .
Авторитет, который ничего не дает человеку, н и к а к не в л и я е т
на его ж и з н ь , быстро п е р е с т а е т быть авторитетом. Библия же че­
ловека не меняет, м е н я е т его Бог. Б и б л и я — л и ш ь и н с т р у м е н т в
40
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Его руках и в р у к а х х р и с т и а н , п о з н а в ш и х Его. И инструмент ско­
р е е не музыкальный, на к о т о р о м м о ж н о играть для себя, а инстру­
мент хирургический, к о т о р ы м с п а с а ю т ж и з н ь других людей. Ч е р е з
Б и б л и ю Бог м о ж е т действовать, но сама она — л и ш ь средство. Она
же и источник з н а н и й о Боге, но не Сам Бог. О б в и н е н и е в идоло­
поклонстве, в к о т о р о м р а с х о ж е е м н е н и е русских баптистов обви­
н я е т п р а в о с л а в н ы х за и к о н о п о ч и т а н и е , в той же степени прилож и м о и к самим баптистам, о т н о с я щ и м с я к Библии с не меньшим
поклонением, чем п р а в о с л а в н ы е к иконам. И такой подход доста­
точно с е р ь е з н о п о о щ р я е т с я с Запада, особенно из Америки.
И с т о р и ч е с к и й о п ы т русского христианства уникален в смысле
того, что мы п е р е ж и л и . Я и м е ю в виду х р и с т и а н всех ц е р к в е й . И
нам н у ж н о осмыслить с п о м о щ ь ю Б о ж и е й и ч е р е з Библию то, что
случилось. Но т а к ж е и с п о м о щ ь ю истории, н а ш е й же собственной
х р и с т и а н с к о й и с т о р и и . В отличии от Америки, у нас слишком дол­
гая и гораздо более т р а г и ч е с к а я история, которую не поймешь и не
о б ъ я с н и ш ь с п о м о щ ь ю идеологической и н т е р п р е т а ц и и Библии. Ло­
зунги по поводу Б и б л и и не более ценны, чем лозунги по поводу
П р а в о с л а в н о й или К а т о л и ч е с к о й ц е р к в и . Апостол Павел, придя
когда-то в Ефес, у с л ы ш а л после своей проповеди массовые воскли­
ц а н и я ж и т е л е й города: «Велика Артемида Ефесская!» — кричала
толпа. Но лозунг этот п р е п о д н е с л и ей р а б о т н и к и храма Артемиды,
люди, к о р м и в ш и е с я от Артемиды Е ф е с с к о й . О ч е н ь часто величие и
авторитет Библии у т в е р ж д а е т с я людьми, слишком в этом заинтере­
сованными.
М е н т а л и т е т р у с с к и х евангельских христиан-баптистов и дру­
гих евангельских х р и с т и а н очень близок к менталитету американ­
ских е в а н г е л ь с к и х х р и с т и а н . Та же оторванность от истории: ре­
альная и с т о р и я и для тех, и для других мало что значит. То же
с т р е м л е н и е п о с т р о и т ь ж и з н ь на Книге, искусственно оторванной
от реальной ж и з н и , от ее грехов и падений, трагедий и достиже­
ний. И д е а л и з а ц и я этой книги, попытка построить христианскую
ж и з н ь сначала, д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е ц е р к о в н о й ж и з н и с закрыты­
ми глазами — вот о б щ и е п р о б л е м ы и тех, и других, с той л и ш ь
р а з н и ц е й , что одним — а м е р и к а н ц а м н и к т о не мешал, а другим —
русским е в а н г е л ь с к и м х р и с т и а н а м мешали все, кто мог.
Х р и с т и а н е с т а р ы х и с т о р и ч е с к и х ц е р к в е й Европы, в том числе
и протестантских, б р а л и на себя ответственность за попытки изме­
нить ж и з н ь , отвечали и за свои неудачи и о ш и б к и . Идеологизиро­
ванное б и б л е й с к о е х р и с т и а н с т в о часто п ы т а е т с я создать для себя
теплый и у ю т н ы й м и р о к безответственности, п р и к р ы в а я с ь лозун­
гами. В н а ш е й с р е д е н е р е д к о н е в е ж е с т в о и обскурантизм, нежела­
ние учиться и р а с т и духовно, брать на с е б я ответственность за де­
ло Б о ж и е п р и к р ы в а ю т с я Библией. Если мы т а к о й библейский ав­
т о р и т е т и м е е м в виду, тогда это о ч е н ь опасно.
Используя н а з в а н и е книги Б р ю с а Шелли «Каким авторите­
том?», мы м о ж е т с п р о с и т ь себя: О к а к о м библейском авторитете
Н.А.Корнилов
•
К
вопросу
об
авторитете
в
христианской
жизни
41
мы говорим? Что мы под этим подразумеваем? И здесь мне хоте­
лось бы привести е щ е одну и последнюю длинную цитату из к н и г и
Хусто Гонсалеса «Повесть о христианстве»:
Общеизвестно, что Лютер стремился сделать Слово Божие отправной
точкой и окончательным авторитетом в своем богословии. Библия для
него как профессора Писания была чрезвычайно важна, и именно в
ней он нашел ответ на мучивший его вопрос о спасении. Но это не
означает, что он был жестким, несгибаемым библеистом, ибо то, что
он понимал под «Словом Божиим» было больше чем записанным сло­
вом в Библии. ... В своем первичном смысле Слово Божие было не
чем иным, как Богом. Это мнение основывалось на первых стихах
Евангелия от Иоанна, где написано, что «в начале было Слово, и Сло­
во было у Бога, и Слово было Бог». Библия сама провозглашает, стро­
го говоря, что Слово Божие — не кто иной, как Бог Сын, второе Лицо
Троицы; Слово, ставшее плотью, обитавшее среди нас. Таким обра­
зом, когда говорит Бог, нам не просто дается информация, но также,
и прежде всего, Бог действует. Именно это имеется в виду в книге
Бытия, где Бог предстает в Своей творящей силе: «Бог сказал, повелел
быть, ... и стало так». Когда говорит Бог, то произнесенное становится
сотворенным. Божие Слово, кроме того, что говорит нам нечто, еще и
производит что-то в нас и во всем творении. Это творческое и могу­
щественное Слово воплотилось в Иисусе, Который является и вели­
чайшим Откровением Божиим и Его величайшим действием. В Иису­
се Бог был открыт нам. И еще — в Иисусе Бог преодолел силы зла, у
которых мы были в подчинении. Божье Откровение — одновременно
и Его победа.
Это библейской понимание Слова Божия и того, что делает Библию
Словом Бога, данное здесь, не говорит ни того, что она непогрешима,
ни того, что она может служить источником авторитета для богослов­
ских или религиозных споров. Библия есть Слово Божие потому, что
в ней Иисус, Слово воплощенное, приходит к нам. Любой, кто читает
Библию и почему-то не находит в ней Иисуса, не встречается со Сло­
вом Божиим. Это было причиной, почему Лютер, в то время как на­
стаивал на окончательном авторитете Писания, мог делать неодобри­
тельные замечания по поводу некоторых его частей. Послание Иако­
ва, к примеру, казалось ему «просто соломой» потому, что он не мог
найти Евангелия в нем, но только ряд правил поведения. Книга От­
кровения также доставляла ему трудности. И хотя он не готов был
исключить такие книги из канона, он открыто признавался, что ему
трудно было увидеть Иисуса Христа в них, и поэтому они представля­
ли лишь незначительную ценность для него.
Такое представление о Слове Божием, как Самом Иисусе Христе, по­
зволяло Лютеру отвечать на одно из самых главных возражений, ко­
торое католики выдвигали против его учения о превосходстве автори­
тета Писания над Церковью. Они доказывали, что, поскольку Церковь
определила, какие книги должны быть включены в канон Св. Писа­
ния, ясно, что авторитет Церкви превосходит авторитет Библии. Лю­
тер отвечал, что не Церковь произвела Библию, не Библия — Цер­
ковь, но Евангелие, Сам Иисус Христос — Тот, Кто создал и Библию,
и Церковь. Решающий авторитет не за Церковью, не за Библией, он
42
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
основывается на Евангелии, на провозвестии Иисуса Христа, Который
Сам — воплощенное Слово Божие, Поскольку Писание дает более до­
стоверное свидетельство Евангелия, чем папская развратившаяся цер­
ковь и даже чем лучшая часть христианского предания, авторитет Би­
блии превышает авторитет и Церкви, и папы, и предания. И это так,
хотя также верно, что в первые века христианства именно Церковь
распознала Евангелие в одних книгах, а не в других, и таким образом
35
определила реальное содержание Библии».
Подобное в и д е н и е Гонсалесом лютеровского отношения к Би­
блии как бы п р и м и р я е т тех, кто отстаивает п р и о р и т е т Церкви, с
теми, кто его не видит, но видит л и ш ь п р и о р и т е т Писания. Лютер
достаточно я с н о в ы с к а з ы в а л с я по поводу приоритетов и авторите­
тов. Ни Библия, ни Ц е р к о в ь не и м е ю т ценности сами по себе, без
общего для н и х о б о и х центра. Д е й с т в и т е л ь н о то, что внутри
Церкви, и то, что в н у т р и Библии, и то, что становится внутренней
ж и з н ь ю каждой ч е л о в е ч е с к о й личности п р и обращении, а затем и
в ц е р к о в н о й ж и з н и ; и -это — Сам Бог. Поэтому есть только один
окончательный а в т о р и т е т — Сам Бог. И н и к а к и х гарантированных
в н е ш н и х авторитетов, к о т о р ы е могли бы сравниться с Ним. Будь то
Библия, будь то Ц е р к о в ь .
Эта в о з м о ж н о с т ь п о р а з м ы ш л я т ь об авторитете Библии, осо­
б е н н о в о з м о ж н о с т ь узнать, что м н о г и е протестанты видят и выяв­
ляют с в я з и Б и б л и и и Ц е р к в и , помогла мне увидеть намного ш и р е
всю в а ж н о с т ь интеллектуальной и духовной работы, проделанной
многими п о к о л е н и я м и богословов. Помогает это т а к ж е увидеть и
то, что, н е с м о т р я на к а ж у щ и е с я к р а й н и м и в ы с к а з ы в а н и я и смелые
идеи богословов, х р и с т и а н с т в о находится не в их руках и не в ру­
ках тех, кто з а н и м а е т о ч е н ь к о н с е р в а т и в н ы е позиции. Оно нахо­
дится в руках Б о ж и и х . И все, что происходит с нами сегодня и
происходило в прошлом, — не р а з р у ш и л о Ц е р к о в ь и христианство,
а л и ш ь у к р е п л я е т его, помогая самому ему увидеть себя по-новому
и увидеть е щ е и е щ е раз, что Тот, Кто в ц е н т р е всего, по сути —
Тот ж е , Кого в и д е л М о и с е й , и у ч е н и к и Иисуса, и многие святые. И
Он х р а н и т и с п а с а е т человечество, не используя ни в н е ш н ю ю
власть, ни насилие, ни п р и н у ж д е н и е . Вот такого Бога и открывает
нам Св. П и с а н и е . О Н е м вот у ж е почти 2000 лет говорит Церковь,
и Он сам р у к о в о д и т Ц е р к о в ь ю , и С а м вновь и вновь открывает Се­
бя людям, приходя н е з а м е т н о , р о ж д а е т с я внутри человека.
35
29-31
J u s t o L.Gonzales.
The Story of Christianity. H a r p e r S a n F r a n e i s c o ,
1985. V I I , p
Предисловие от редакции
к статье Флоровского
Предлагаемая читателю статья известного русского православ­
ного богослова Георгия Флоровского была л ю б е з н о п р е д о с т а в л е н а
для публикации в нашем ж у р н а л е ответственным р е д а к т о р о м жур­
нала «Альфа и Омега». О з н а к о м и в ш и с ь с ней, наша р е д а к ц и я сочла
нужным напечатать ее по н е с к о л ь к и м п р и ч и н а м .
Во-первых, с в я щ е н н и к Георгий Ф л о р о в с к и й относится к числу
самых и з в е с т н ы х на Западе р у с с к и х богословов. Его работы, опу­
бликованные на русском, ф р а н ц у з с к о м , английском я з ы к а х , явля­
ются своего рода эталоном богословских исследований. Тема пу­
бликуемой н и ж е работы относится к числу очень в а ж н ы х и живо­
трепещущих. К тому же Ф л о р о в с к и й четко раскрывает, к а к пред­
ставляется, близкое и нам п о н и м а н и е этой темы.
Во-вторых, в своей работе Ф л о р о в с к и й дает глубокий крити­
ческий а н а л и з эсхатологических в о з з р е н и й одного из с а м ы х из­
вестных н е м е ц к и х богословов XX столетия Эмиля Б р у н н е р а . Это
тоже очень важно, поскольку нам, евангельским п р о т е с т а н т а м Рос­
сии, очень трудно самим к р и т и ч е с к и осмыслить труды богословов
такой величины, как Бруннер, Барт, Бультманн. П р и ч т е н и и же
работы Флоровского, что удивительно (но факт), с о з д а е т с я ощуще­
ние, что р у с с к и й евангельский протестант, скорее, более согласен с:
православным богословом Флоровским, н е ж е л и с китом н е м е ц к о г о
протестантского богословия Б р у н н е р о м . Поэтому нам хотелось бы,
чтобы и н а ш и читатели могли п о з н а к о м и т ь с я с этой р а б о т о й и по­
размыслить над вопросами, к о т о р ы е в н е й поднимаются.
В-третьих, работа Флоровского представляет из себя удачное
сочетание оценки богословских и з ъ я с н е н и й Бруннера и и з л о ж е н и я
собственного мнения по эсхатологическим вопросам. В целом, к а к
уже было сказано, статью м о ж н о считать образцом того, к а к м о ж н о
и нужно вести критику по богословским вопросам и вообще — богословствовать. Мы считаем, что, к а к н а ш и м читателям, так и н а ш и м
авторам, небесполезно будет с ней познакомиться и с целью по­
учиться такому нелегкому делу, как богословская дискуссия.
И наконец, р е д а к ц и я считает, что нам необходимо знакомить­
ся со взглядами богословов других к о н ф е с с и й по тем вопросам,
которые и у нас в ы з ы в а ю т и н т е р е с . Кстати, к р и т и ч е с к и е о т к л и к и
нам н у ж н ы на любые работы, о п у б л и к о в а н н ы е в н а ш е м ж у р н а л е .
Мы приглашаем вас, наших читателей, участвовать в богословской
дискуссии, которая так необходима нам сегодня.
Ждем ваших писем.
О п о с л е д н и х вещах и п о с л е д н и х событиях*
Георгий
Флоровский
Се, творю все новое
Отк
21:5
I
С о в р е м е н н о е богословие долго пренебрегало эсхатологией.
Н а д м е н н ы е слова Э р н с т а Трельча: «Das eschatologishe Bureau ist
meist geschlossen» («Эсхатологическая контора по большей части
закрыта») — в е р н о х а р а к т е р и з у ю т всю либеральную традицию на­
ч и н а я с века П р о с в е щ е н и я . Это п р е н е б р е ж е н и е к эсхатологиче­
с к и м в о п р о с а м не до к о н ц а преодолено и в с о в р е м е н н о й мысли;
многим эсхатология к а ж е т с я окаменелостью, п е р е ж и т к о м давно
забытого прошлого, самой этой т е м ы и з б е г а ю т — или пробегают ее
наскоро, к а к что-то н е н у ж н о е и неуместное. С о в р е м е н н о г о челове­
ка последние с о б ы т и я не и н т е р е с у ю т . Такое о т н о ш е н и е только
усилилось с п о я в л е н и е м в богословии э к з и с т е н ц и а л и з м а . Сам экзи­
с т е н ц и а л и з м о б ъ я в л я е т с е б я эсхатологическим учением, но это
грубое и с к а ж е н и е п о н я т и я . Э к з и с т е н ц и а л и с т с к о е истолкование
з а г о н я е т эсхатологию внутрь человека. Она р а с т в о р я е т с я в сиюми­
нутном личном в ы б о р е . В каком-то смысле с о в р е м е н н ы й богослов­
с к и й э к з и с т е н ц и а л и з м — не более, чем с в е ж а я в а р и а ц и я на старую
п и е т и с т с к у ю тему, в к о н е ч н о м счете он ведет к радикальной деист о р и з а ц и и х р и с т и а н с т в а : и с т о р и ч е с к и е события м е р к н у т перед со­
б ы т и я м и в н у т р е н н е й ж и з н и , сама Библия п р е в р а щ а е т с я в сборник
п р и м е р о в и притч. З д е с ь и с т о р и я — только п р е х о д я щ е е обрамле­
н и е : встреча с Вечностью в о з м о ж н а в любое время. История пере­
стает быть богословской п р о б л е м о й .
С другой стороны, в последние десятилетия с а м ы е р а з н ы е на­
п р а в л е н и я с о в р е м е н н о г о богословия вновь заговорили о глубинной
и с т о р и ч н о с т и х р и с т и а н с т в а . В богословской мысли произошел важ­
ный поворот; собственно, это в о з в р а щ е н и е к-библейской вере. Ко­
нечно, в Библии н е л ь з я найти р а з р а б о т а н н о й « ф и л о с о ф и и ис­
тории», но там есть целостное видение истории, р а з в е р н у г а я пер­
с п е к т и в а в р е м е н и , бегущего от «начала» к «концу», ведомого все­
могущей волей Бога к и с п о л н е н и ю Его к о н е ч н о й цели. Христиан­
ство есть п р е ж д е всего с ы н о в н е е свидетельство о великих деяниях
Перевод статьи «The Last T h i n g s and the Last E v e n t s * выполнен по изданию:
Creation and Redemption (The Collected Works of G e o r g e s Florovsky. Vol. 3) Belmont.
1976. Впервые о п у б л и к о в а н о в: The Theology of Emil Brunner / Ed. by Kegley С W
(The Library of Living Theology Vol 3) New York and London, 1962.
Георгий
Флоровский
»
О
последних
вещах
и
последних
событиях
45
Божиих, достигших в е р ш и н ы «в те последние дни» в П р и ш е с т в и и
Христовом и Его искупительной победе. Х р и с т и а н с к о е богословие
должно строиться как «богословие истории». Х р и с т и а н с т в о осно­
вано не на идеях, а на событиях; сам С и м в о л Веры есть историче­
ское свидетельство о тех спасительных или искупительных собы­
тиях, которые вера п р и з н а е т д е я н и я м и Б о ж ь и м и .
О т к р ы т и е забытого исторического и з м е р е н и я в х р и с т и а н с т в е
возвращает эсхатологию в ф о к у с богословской мысли. И Библия, и
Символ Веры о б р а щ е н ы в будущее. Г р е ч е с к а я ф и л о с о ф и я , по не­
давнему определению, не могла в ы р в а т ь с я из «тисков прошлого».
Для древних греков история не имела будущего, им представля­
лось, что она д в и ж е т с я по кругу, рано или поздно в о з в р а щ а е т с я в
исходную точку и затем все события п о в т о р я ю т с я снова. Библей­
ская история, напротив, открыта в будущее, где откроется и я в и т с я
нечто «новое». И конечное и с п о л н е н и е б о ж е с т в е н н о г о з а м ы с л а
отнесено в будущее — в некое «состояние исполненное™», когда
времени больше не будет.
Die Eschatologie ist der «Wetterwinkel» in der Theologie u n s e r e r
Zeit («Эсхатология — узловой пункт богословия н а ш е г о време­
ни»), — остроумно з а м е т и л Г. Урс ф о н Бальтазар. Действительно, в
этом узле п е р е с е к а ю т с я и сплетаются все н а п р а в л е н и я богослов­
ской мысли. Эсхатологию нельзя выделить в особый п а р а г р а ф , в
отдельную статью вероучения, ее м о ж н о п о н я т ь л и ш ь в целостной
перспективе христианства. Для с о в р е м е н н о й богословской м ы с л и
характерно и м е н н о восстановление в х р и с т и а н с т в е эсхатологиче­
ского и з м е р е н и я . Все догматы в е р ы и м е ю т о т н о ш е н и е к будущему.
В современном богословии нет согласия относительно «последних
вещей» — напротив, о них идут о ж е с т о ч е н н ы е споры, но в этих
спорах обновляется и углубляется сама п о с т а н о в к а проблемы.
В своей работе Эмиль Б р у н н е р ставит в о п р о с ы — и на м н о г и е
из них сам отвечает. Его богословие — богословие надежды и ожи­
дания, что естественно для п р о т е с т а н т с к о й традиции. О н о внут­
ренне устремлено к «последним событиям», но во многих в о п р о с а х
стеснено определенными богословскими п р е д п о л о ж е н и я м и . Бого­
словие Б р у н н е р а о т р а ж а е т его л и ч н ы й о п ы т веры, die g l a u b i g e
Existenz, «бытие веры», к а к он сам это н а з ы в а е т .
II
Тайна последних в е щ е й сокрыта в изначальном п а р а д о к с е
Творения. По Брукнеру, т е р м и н «Творение» в его б и б л е й с к о м
смысле определяет не путь, которым м и р п р и ш е л в бытие, а л и ш ь
неограниченное могущество Б о ж и е . В а к т е Т в о р е н и я Бог с о з д а е т
нечто с о в е р ш е н н о иное, чем Он Сам, н е ч т о «сверх» Себя. Т в а р н ы й
мир и м е е т бытие — вторичное, подчиненное, зависимое, но истин­
ное и реальное по своей природе. В этом Б р у н н е р не с о м н е в а е т с я .
46
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
«Мир, не являющийся Богом, существует с Ним бок-о-бок». Итак,
само существование мира н е в о з м о ж н о б е з некоего «самоограни­
чения» Бога, Его кенозиса, достигшего вершины на Кресте Христо­
вом. Бог, так сказать, потеснился и освободил место для иного бы­
тия. Мир «призван в бытие» с определенной целью — явить Славу
Божию. Слово — Первопричина и Цель Творения.
Сам факт Творения является основным парадоксом христи­
анства, из которого вытекают все остальные тайны Божий; точнее, в
нем они заключены. Однако здесь Бруннер не проводит четкого раз­
личия между бытием Божиим и Его волей. Бытие Божие никоим об­
разом невозможно ограничить; «самоограничение», если оно есть
м о ж е т относиться только к воле, поскольку в бытие призвана другая
воля, которая могла бы не существовать вовсе. Эта «случайность»
Творения свидетельствует об абсолютном всемогуществе Божием. С
другой стороны, созидательный кенозис достигнет вершины лишь в
«последних событиях»;, острие кенотического парадокса не в суще­
ствовании мира, а в возможности ада. Мир может быть послушен
Богу (а может быть и непослушен) и в своем послушании служить
Богу и являть Его Славу. Это не «ограничение», а распространение
Божиего величия. Ад, напротив, означает сопротивление и отчужде­
ние, чистое и беспримесное. Но даже в восстании и мятеже мир
принадлежит Богу: он не избегнет Суда.
Бог вечен. Это негативное определение, означающее только,
что к Его бытию не применимо понятие времени. Действительно,
время есть лишь одно из измерений тварного бытия. Время дано
Богом; его нельзя назвать несовершенным или ущербным и в нем
нет ничего иллюзорного. Бытие во времени реально. Время нельзя
повернуть назад. Но оно — не просто поток и совсем не круговра­
щение,
не
бесконечный
ряд
неотличимых
друг
от друга
«временных атомов», не имеющий ни пределов, ни границ. Нет,
это телеологический процесс, внутренне устремленный к конечной
цели. В самом замысле Творения заключен хеХос, «цель». Поэтому
все, что происходит во времени, значимо — значимо и реально для
Самого Бога. История — не тень, у нее есть «сверхисторическое»
задание. Бруннер не употребляет этого термина, но подчеркивает
присущую истории «конечность». Бесконечная история, катящаяся
вперед б е з предназначения и цели, была бы пустой и бессмыслен­
ной. Рассказ немыслим б е з конца, заключения, катарсиса, развяз­
ки. Историй б е з конца не бывает. История должна иметь конец, в
котором она «исполнится» или «совершится». «Исполнение» входит
в замысел Творца. После конца никакой истории не будет. Время,
как
говорит
Бруннер,
наполнится
Вечностью.
Разумеется,
«Вечность» здесь означает просто «Бог». Время имеет значение
только тогда, когда за ним — Вечность, т.е. только в контексте бо­
жественного замысла.
Георгий
Флоровский
»
О
последних
вещах
и
последних
событиях
47
Однако история — не только исполнение изначального могу­
щественного замысла. Тема реальной истории, единственной ис­
тории, о которой мы что-то знаем, задана существованием греха.
Бруннер не исследует происхождение греха, он лишь указывает на
его универсальность. Грех в библейском смысле слова — изначаль­
но не этическая категория. По Бруннеру, слово «грех» означает
лишь нужду в искуплении. Эти два понятия тесно связаны друг с
другом. Грех не изначален: это разрыв, уклон, искажение истины,
и сущность его — отступничество и мятеж. Именно эта сторона
греха отражена в библейской истории падения. Бруннер не
признает падение реальным событием, он утверждает только, что
без этого понятия Благая Весть Нового Завета — весть о спасе­
нии — была бы совершенно непонятна. Однако не стоит допыты­
ваться, «когда» и «как» произошло падение. Сущность греха можно
разглядеть только в свете Христовом, т.е. в свете Искупления. Че­
ловек, действующий в истории, всегда грешник, не способный не
грешить. Исторический человек — всегда мятежник. Бруннер пре­
красно сознает силу зла в мире и в человеческой истории, с одоб­
рением цитируя Кантово определение радикального зла. Его слова
о грехе сатаны, отличном от человеческого, и о сверхличностной
сатанинской силе глубоки и многозначительны — и н е и з б е ж н о
оскорбительны для современного мышления. Но главный вопрос
остается без ответа: было ли падение событием? Сама логика рас­
суждений Бруннера заставляет нас рассматривать его как событие,
как звено в цепи событий, — иначе оно было бы лишь символом,
рабочей гипотезой, необходимой для понимания ситуации, но не
имеющей реального значения. Конец истории, как бы загадочен он
ни был, Бруннер видит как событие. Но «начало» •— тоже событие,
первое звено в цепи событий. Более того, само Искупление есть
точно датированное ключевое событие, предопределяющее все
остальные. Поэтому и падение, как бы его ни истолковывать, неиз­
бежно должно быть событием: ведь Бруннер сам говорит, что па­
дение и Искупление тесно связаны друг с другом.
Бруннер проводит четкое различие между тварностью как та­
ковой и грехом: тварь исходит от Бога, грех — совсем из другого
источника. Греховность открывается в событиях, в греховных дей­
ствиях и поступках. Грех — это злоупотребление силой и свободой,
искажение высокой свободы, дарованной человеку самим актом
Творения. Но злоупотребление не сразу становится привычным:
когда-то оно происходит в первый раз. Восстание всегда имеет на­
чало. Такое заключение неминуемо вытекает из рассуждений
Бруннера. Не согласившись с этим, мы придем к некоему метафи­
зическому дуализму, от которого сам Бруннер горячо отмежевы­
вается. В любом случае, нельзя уравнивать или отождествлять
тварность с грехом.
Бруннер прав, говоря, что мы должны начинать с середины —
с радостной вести об Искуплении во Христе. Но в свете Христовом
48
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
мы с о з е р ц а е м не только н е и з б е ж н у ю «экзистенциальную ситуа­
цию» с л а б о с т и и греха, но и и с т о р и ч е с к у ю вовлеченность людей в
грех. Мы ж и в е м в м и р е с о б ы т и й . Только поэтому мы и м е е м право
с м о т р е т ь в будущее и ждать «Последних Событий».
В одной п е р е л о м н о й т о ч к е Бог радикально и з м е н и л ход ис­
т о р и и . По Бруннеру, с П р и ш е с т в и е м Христа само в р е м я для ве­
рующих
обрело
совершенно
новое
качество —
«еше
sonst
u n b e k a n n t e Entscheidungsqualitat»
(неизвестное доселе качество
выбора). С тех пор — в д а н н о е и с т о р и ч е с к о е в р е м я — в е р у ю щ и е
п о с т а в л е н ы п е р е д выбором. В ы б о р с е р ь е з н ы й — м е ж д у Небом и
адом. Для тех, кто О т к р о в е н и е м Б о ж и и м п р и з в а н п р и н я т ь реше­
ние, л ю б о й м о м е н т м о ж е т стать р е ш а ю щ и м . Поэтому Б р у н н е р го­
ворит: «Для в е р ы з е м н о е в р е м я о б р е м е н е н о н а п р я ж е н и е м веч­
ности» [mit E w i g k e i t s p a n n u n g g e l a d e n ) . С тех пор, к а к Бог сделал
С в о й в ы б о р во Христе, в Его К р е с т е и Воскресении, люди не могут
и з б е ж а т ь выбора. З н а ч и т ли это, что «вечное решение», т.е. реше­
н и е для «вечности», д о л ж н о с о в е р ш и т ь с я в данное и с т о р и ч е с к о е
в р е м я ? В е р о ю во Иисуса Христа, П о с р е д н и к а между в р е м е н н ы м и
вечным, л ю б о й м о ж е т у ж е с е й ч а с причаститься вечности. После
Христа в е р у ю щ и е живут, т а к с к а з а т ь , в двух и з м е р е н и я х , внутри и
во вне «обычного» в р е м е н и — hoc universum tempus, sive saeculum,
in q u o c e d u n t morientes s u c c e d u n t q u e nascentes «этого вселенского
в р е м е н и , или века, где у м и р а ю щ и е уступают место р о ж д а ю щ и м с я »
[Бл. Августин. О Граде Б о ж и е м . XV.I). С п р и ш е с т в и е м Христа вре­
мя, так сказать, поляризовалось. И т е п е р ь оно соотносится с веч­
ностью, т.е. с Богом, двояко. С одной стороны, в р е м я всегда связа­
но с Богом к а к с Творцом: в р е м я дает Бог. С другой стороны, «в те
п о с л е д н и е дни» п р я м о е в т о р ж е н и е Бога — п р и ш е с т в и е Иисуса
Х р и с т а — п р е о б р а з и л о в р е м я . Вот что говорит об этом Б р у н н е р :
«Сама в р е м е н н о с т ь , б ы т и е в о в р е м е н и получает новый х а р а к т е р и з
своего о т н о ш е н и я к этому с о б ы т и ю : к Иисусу Христу, eph'hapax
«Вершине» и с т о р и и и в с е о б ъ е м л ю щ е м у з н а ч е н и ю Его Креста и
В о с к р е с е н и я . Это п р е о б р а ж е н и е парадоксально; его нельзя понять,
руководствуясь одним рассудком».
Мы подошли к о с н о в н о й и д е е Бруннера. Его п о н и м а н и е чело­
в е ч е с к о й судьбы строго х р и с т о л о г и ч н о и христоцентрично. Только
в е р а во Х р и с т а п р и д а е т с м ы с л человеческому бытию, в этом —
с и л ь н а я с т о р о н а работы Б р у н н е р а . Но в его христологии просле­
1
ж и в а е т с я д о к е т и ч е с к и й уклон, пагубно в л и я ю щ и й на его видение
и с т о р и и . С а м Б р у н н е р , как ни с т р а н н о , адресует упрек в д о к е т и з м е
т р а д и ц и о н н о й ц е р к о в н о й христологии, заявляя, что Ц е р к о в ь ни­
когда не уделяла достаточно в н и м а н и я историческому Иисусу. В
1
Докетизм
—
«кажимость» (грен, бокбсо
т е л е с н о с т и . — Ред.
христологическая
«кажусь»)
ересь,
Богочеловека,
утверждающая
отсутствие
в
призрачность,
Нем
подлинной
Георгий
Флоровский
»
О
последних
вещах
и
последних
событиях
49
наши планы не входит р а с с м а т р и в а т ь и опровергать это о б в и н е н и е ;
укажем лишь, что христология Б р у н н е р а гораздо более докетична,
чем христология церковного П р е д а н и я . О т н о ш е н и е Б р у н н е р а к
историческому Иисусу двойственно. По Бруннеру, Христос к а к
историческая Личность — только Человек. «Являя Себя», т.е. от­
крывая Свою Б о ж е с т в е н н о с т ь тем, кто и м е е т глаза веры, Он пере­
стает быть исторической Личностью. Ч е л о в е ч е с т в о Христа, по
Бруннеру, только «маскировка», а и с т и н н о е Его «Я» б о ж е с т в е н н о .
Верующим Христос является б е з маски, без «инкогнито», по вы­
р а ж е н и ю самого Бруннера. «Когда Он о т к р ы в а е т Себя, прекра­
щается история и н а ч и н а е т с я Царство Б о ж и е . Когда Он я в л я е т Се­
бя, Он у ж е не и с т о р и ч е с к а я Личность, но С ы н Б о ж и й , К о т о р ы й во
веки веков». Смело сказано, не правда ли?
Д е й с т в и т е л ь н о , ч е л о в е ч е с т в о Христа — л и ш ь с п о с о б в о й т и в
историю, точнее, п р о я в и т ь с я в и с т о р и и . О т н о ш е н и е Бога к ис­
т о р и и и ч е л о в е ч е с к и м р е а л и я м д а ж е в т а й н е В о п л о щ е н и я остает­
ся, так сказать, к а с а т е л ь н ы м . Ч е л о в е ч е с т в о Х р и с т а и н т е р е с у е т
Б р у н н е р а л и ш ь к а к «материя» О т к р о в е н и я , б о ж е с т в е н н о г о само­
р а с к р ы т и я . П о словам Б р у н н е р а , в о Х р и с т е Бог п р о ч н о у к о р е н е н
в человечестве, но это з н а ч и т только, что т е п е р ь Бог п р и з ы в а е т
человека «изнутри». Ч т о б ы в с т р е т и т ь с я с ч е л о в е к о м , Бог опус­
тился на его уровень. Это в п о л н е о р т о д о к с а л ь н а я м ы с л ь — люби­
мая мысль д р е в н и х отцов. Но Б р у н н е р о т р и ц а е т р е а л ь н о е вза­
и м о п р о н и к н о в е н и е б о ж е с т в е н н о й и ч е л о в е ч е с к о й с т о р о н в Лич­
ности Христа. О н и т а к и о с т а ю т с я «двумя с т о р о н а м и » . Д в е при­
роды встречаются, но е д и н е н и я не п р о и с х о д и т . Для в е р у ю щ е г о
Христос о с т а е т с я Богом в м а с к е человека, п р и н я т о й р а д и того,
чтобы войти в и с т о р и ю , п р о я в и т ь с я в ней. И с т о р и я — п р о с т о ки­
ноэкран, куда п р о е ц и р у е т с я б о ж е с т в е н н а я Вечность. Бог облача­
ется в р у б и щ е плоти, и б о и н а ч е не м о ж е т в с т р е т и т ь человека. В
личном опыте Воплотившегося н е т р е а л ь н о г о п р и н я т и я челове­
ческой д е й с т в и т е л ь н о с т и , ч е л о в е ч е с т в о Х р и с т а — и н с т р у м е н т ,
м а с к и р о в к а . Все это — ч и с т ы й докетизм, с к о л ь к о бы в н и м а н и я
ни уделялось « и с т о р и ч е с к о м у Иисусу»: ведь « и с т о р и ч е с к и й Ии­
сус» у Б р у н н е р а не о т н о с и т с я к области в е р ы .
Выбор, говорит Б р у н н е р , с о в е р ш а е т с я не в и с т о р и и . «Здесь
люди носят м а с к и . И з - з а этого м а с к а р а д а — и з - з а г р е х о в н о й
лживости н а ш е й п р и р о д ы — С а м Христос, е с л и м о ж н о т а к выра­
зиться, п р и н у ж д е н был надеть маску; это Его И н к о г н и т о » . В а к т е
веры человек с б р а с ы в а е т маску — и Х р и с т о с в о т в е т с о в л е к а е т с
Себя человечество и я в л я е т с я во С л а в е С в о е й . Вера, г о в о р и т
Бруннер, в з л а м ы в а е т и с т о р и ю . Акт в е р ы « с в е р х и с т о р и ч е н » , он
преодолевает и с т о р и ю и о т б р а с ы в а е т ее за н е н а д о б н о с т ь ю . Брун­
нер п о д ч е р к и в а е т у н и к а л ь н о с т ь Б о ж и е г о и с к у п и т е л ь н о г о Откро­
вения во Христе. Ч е л о в е к у д а н а у н и к а л ь н а я в о з м о ж н о с т ь , у него
есть е д и н с т в е н н ы й ш а н с п р и н я т ь р е ш е н и е , п р е о д о л е т ь с в о ю
о г р а н и ч е н н у ю природу, п р е о д о л е т ь с а м о в р е м я и в а к т е в е р ы вы-
50
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
рваться из истории — хотя бы в надежде и уповании, пока не
придет последний час. Но неужели человеческая история — лишь
маскарад? Бруннер не раз повторяет, что время само по с е б е не
греховно. П о ч е м у же б о ж е с т в е н н о е Откровение во Христе отме­
няет историю? Почему историчность — лишь вредная помеха на
пути самораскрытия Бога?
В конечном счете преображение истории — новый век, от­
крытый Христовым Пришествием — заключается лишь в новой,
невиданной прежде возможности выбора. После того, как стала
очевидна несоизмеримость Божиего Откровения с человеческим
маскарадом, Бог все так же — если не более — скрывается в ис­
тории. Он м о ж е т приблизиться к человеку лишь в маске. Ход ис­
тории не и з м е н е н ни Пришествием Бога, ни решением человека.
Без веры и выбора история пуста и греховна. Искупительное От­
кровение никак не повлияло на внутреннюю структуру истори­
ческой жизни, однако нам дано предупреждение: Господь грядет
снова. Грядет не как Искупитель, но как Судия, хотя Суд лишь за­
вершит и утвердит Искупление.
Глазами веры мы можем различить в сегодняшнем ходе ис­
тории
некое
«эсхатологическое
напряжение»
(хотя
любые
«апокалиптические вычисления» будут тщетны и бессмысленны).
Напряжение это существует лишь на уровне людей. «Эсхатологи­
ческий промежуток» есть время решений, принимаемых людьми.
Бог Свой выбор сделал.
По Бруннеру, история христианства в целом есть прискорбная
история неудачи, забвения и упадка. Эта идея прочно обосновалась
в протестантской историографии по крайней мере со времен
Готфрида Арнольда. Первоначально христианская еккл,г|сп.а была
истинно мессианской общиной, «носительницей новой вечной
ж и з н и и сил божественного мира», по выражению Бруннера. Но
эта община, по крайней мере в истории, не выжила как историче­
ский фактор. Бруннер признает отдельные и временные «явления»
Царствия Божиего в истории, но они не связаны между собой. Где
вера, там Церковь и Царство, но оно скрыто в маскараде истории.
Текущая история представляет собой некое тестирование: человеку
задается вопрос, и его ответ оценивается. Но продолжается ли
«история спасения»? Действует ли Бог в истории — или после
Своего Пришествия Он, пообещав скоро вернуться, оставил ее че­
ловеку?
Итак, история — лишь временный и преходящий этап челове­
ческой жизни. Человек призван к вечности, а не к истории. Вот
почему история должна рано или поздно прийти к концу. Но исто­
рия — это время возрастания: пшеница и плевелы растут вместе, и
разделение их отложено до дня жатвы. Плевелы растут быстро и
бурно, но растет и пшеница. Без н е е не было бы смысла в жатве —
кому нужны плевелы? История возрастает не только для Суда, но и
Георгий
Флоровский
•
О
последних
вещах
и
последних
событиях
51
для исполнения. Более того, Христос действует в истории и сейчас.
Этого Бруннер не замечает — или не принимает в расчет. Для него
история христианства, так сказать, распадается на атомы. Она со­
стоит из человеческих экзистенциальных деяний, и, как ни стран­
но, лишь дурные деяния — сопротивление и мятеж — Бруннер
склонен как-то объединять. Но Церковь — не последовательность
отдельных событий, а Тело Христово. Христос присутствует в
Церкви не только как объект веры и познания, но и как Глава. Он
поистине царствует и правит. Он охраняет подлинность и непре­
рывность Церкви. По Бруннеру же, Христос где-то вне истории
или над ней. Он пришел однажды в прошлом, Он придет снова в
будущем, — но где же Он сейчас? Неужели только в воспоминани­
ях о прошлом и надеждах на будущее, да еще в «сверхистори­
ческих» актах веры? Тварный мир, говорит Бруннер, имеет соб­
ственное бытие. Но он — не более чем «посредник» божественного
Откровения. Он должен быть, так сказать, прозрачен для боже­
ственного Света и Славы. Это странным образом напоминает пла­
тонический гнозис Оригена и его многочисленных последователей.
Вся история сводится к спору временного и вечного. Бруннер сам
называет свое богословие «иносказательным».
III
Понятие полного и окончательного «конца» само по с е б е па­
радоксально. Конец и принадлежит к цепи событий, и прерывает
ее. Это и «происшествие», и «конец всех происшествий». Он про­
исходит во времени — и отменяет деление на временное и вечное.
Столь же парадоксально понятие абсолютного начала. По опреде­
лению Василия Великого, «начало времени — е щ е не время, но
именно начало его» (Шестоднев. I.VT). Это миг времени — но он
больше, чем миг.
Говорить о будущем м о ж н о лишь образами и притчами; та­
ков язык Писания. Эти образы не поддаются точной расшифров­
ке и не должны пониматься буквально. Ни в коем случае нельзя и
грубо «демифологизировать» их. С этим Бруннер согласен. Ожи­
даемое второе Пришествие Христово следует понимать как собы­
тие. Каким будет это событие — представить н е в о з м о ж н о . Едва
ли можно найти символы и образы лучше тех, что даны в Библии.
«Каково бы ни было это событие, одно мы знаем точно: оно про­
изойдет». «Последнее искупительное е д и н е н и е и м е е т характер
события», — решительно утверждает христианское вероучение.
Иными словами, второе Пришествие принадлежит к цепи собы­
тий и одновременно завершает их. «Христианство б е з ожидания
второго Пришествия — лестница, обрывающаяся в пустоту».
Сквозь завесу образности ясно видно одно: к нам грядет Христос.
Мы ждем второго Пришествия. Христос будет «главным героем»
последних событий.
52
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
К о н е ц н а с т у п и т « в н е з а п н о » , однако в каком-то смысле он
будет подготовлен с а м о й и с т о р и е й . «В и с т о р и и человека откры­
в а ю т с я а п о к а л и п т и ч е с к и е черты», — з а м е ч а е т Б р у н н е р и углуб­
л я е т с я в м е т а ф и з и ч е с к и е с п е к у л я ц и и . « М а я т н и к к а ч а е т с я все бы­
стрей». Темп ч е л о в е ч е с к о й ж и з н и растет; р а н о или поздно он до­
с т и г н е т к р и т и ч е с к о й т о ч к и и и с т о р и я п р о с т о в з о р в е т с я . С другой
с т о р о н ы , если в з г л я н у т ь глубже — р а с т е т д и с г а р м о н и я человече­
ского бытия; « ш и р я т с я т р е щ и н ы в с о з н а н и и » . К о н е ч н о , з н а ч е н и е
таких рассуждений чисто гипотетическое: Бруннер стремится
д о н е с т и д о с о в р е м е н н о г о с о з н а н и я п а р а д о к с а л ь н у ю идею конца.
Но эти м ы с л и о т р а ж а ю т его с о б с т в е н н о е в и д е н и е мира. Исто­
р и я —- п о р о х о в а я бочка, готовая в з о р в а т ь с я . Н е с к о л ь к о лет н а з а д
р у с с к и й р е л и г и о з н ы й ф и л о с о ф Владимир Э р н н а з в а л челове­
ческую историю «катастрофическим прогрессом», неудержимым
д в и ж е н и е м к концу. О д н а к о в т о р о е П р и ш е с т в и е с о в е р ш и т с я из­
вне; оно будет не п р о с т о « к а т а с т р о ф о й » , не п р о с т о «судом над
собой» — о б н а ж е н и е м в н у т р е н н и х п р о т и в о р е ч и й . Это будет Суд
а б с о л ю т н ы й , Суд Б о ж и й .
Что же т а к о е Суд? Как и второе П р и ш е с т в и е , это событие,
последняя встреча г р е ш н о г о человечества со С в я т ы м Богом. Преж­
де всего это о т к р ы т и е или я в л е н и е истинного состояния каждого
человека и человечества в целом: ничто не останется сокрытым.
Затем Суд п р е к р а т и т беспорядок и путаницу — нерешенность, по
в ы р а ж е н и ю Бруннера, х а р а к т е р н у ю для всей человеческой ис­
т о р и и . В свете Х р и с т о в о м п р о и з о й д е т окончательное отделение
п ш е н и ц ы от плевелов. П о с л ы ш и т с я последний п р и з ы в . Воля Б о ж и я
должна н а к о н е ц исполниться, З а к о н Б о ж и й д о л ж е н быть проведен
в ж и з н ь . Иначе, по словам Бруннера, «все р а з г о в о р ы об ответ­
ственности — пустая болтовня». Человеку д а р о в а н а свобода, но это
не свобода б е з р а з л и ч и я ; с у щ н о с т ь человеческой свободы — ответ­
ственность, это свобода п р и н я т ь волю Б о ж и ю к а к свою. Пропове­
довать «чистую свободу» могут р а з в е что атеисты. «Бог поручил
человеку и ж д е т от него отклика на то р е ш е н и е , которое принял о
нем и для него». Ц е л ь человеческой ж и з н и определена Богом, и
реальной д и л е м м ы нет; человеку остается только повиноваться.
Все это чистая правда. Но тут встает н е м а л о в а ж н ы й вопрос:
все ли люди на С т р а ш н о м Суде примут волю Б о ж и ю ? Останется ли
в о з м о ж н о с т ь с о п р о т и в л е н и я ? Будет ли м я т е ж человека продол­
ж а т ь с я и после Суда? С м о ж е т ли т в а р н о е существо, наделенное
свободой, следовать своей воле и упорствовать в противлении Богу,
к а к упорствовало до сих пор? И с м о ж е т ли оно существовать в
восстании и м я т е ж е , в противлении воле Б о ж и е й , вне Божиего
спасения? В о з м о ж н о ли человеку не откликнуться на п р и з ы в Бога?
Вправду ли е в а н г е л ь с к а я к а р т и н а отделения овец от козлищ есть
последнее слово о человеке? Какая судьба ж д е т т в а р н у ю свободу?
Что значит: «Воля Б о ж и я исполнится»? Это трудные и т я ж е л ы е
вопросы, но их не и з б е ж а т ь ; они в ы з в а н ы не только интеллекту-
Георгий
Флоровский
•
О
последних
вещах
и
последних
событиях
53
альным любопытством, это — «экзистенциальные» вопросы. Ко­
нечно, С т р а ш н ы й Суд есть тайна, п р е в о с х о д я щ а я в с я к о е з н а н и е и
понимание; ее нельзя, да и н е в о з м о ж н о , о б ъ я с н и т ь р а ц и о н а л ь н о .
Но это тайна нашего бытия: мы не м о ж е м понять ее разумом, но
не м о ж е м и от нее уйти.
Бруннер решительно отвергает «ужасное учение» о предопре­
делении как несогласное с духом Библии. Бог в С в о е м т в о р ч е с к о м
замысле никого не о б р е к а е т на гибель, всех нас Он создал для спа­
сения; с п а с е н и е — единственная цель Бога. Но главная п р о б л е м а
этим не решается. Вопрос в том, м о ж е т ли е д и н с т в е н н а я ц е л ь Бога
исполниться во в с е о б ъ е м л ю щ е й полноте, как, с с ы л а я с ь на свиде­
тельства Писания, утверждают с т о р о н н и к и т е о р и и в с е о б щ е г о спа­
2
сения? Б р у н н е р отвергает т е о р и ю апокатастасиса
как «опасную
ересь». Как доктрина она действительно вредна, ибо вселяет в че­
ловека необоснованную беззаботность: р а з все пути ведут к спасе­
нию, н е т реальной опасности и не н у ж н о реального труда. О д н а к о
Бруннер признает, что учение о с п а с а ю щ е й Благодати и оправда­
нии в е р о ю логически ведет к к о н ц е п ц и и всеобщего и с к у п л е н и я .
М о ж е т ли упорство ж а л к и х т в а р е й противостоять воле Всемогу­
щего Бога и, так сказать, победить ее? Этот вопрос м о ж е т быть
р е ш е н только диалектически — верой. Мы не м о ж е м т е о р е т и ч е с к и
познать Бога, мы должны доверять Его любви.
И н т е р е с н о заметить, что Б р у н н е р обсуждает эту п р о б л е м у ис­
ключительно с точки з р е н и я б о ж е с т в е н н о й воли. Поэтому от н е г о
ускользает самая суть вопроса. Он п р о с т о не з а м е ч а е т человека.
Разумеется, «Разгневанный Бог» не п р о и з н о с и т над г р е ш н и к а м и
«вечного проклятия»: Бог — не создатель ада. «Проклятие» греш­
ники п р о и з н о с я т над собой сами: это н е и з б е ж н о е следствие мя­
тежного противостояния воле Б о ж и е й . Б р у н н е р п р и з н а е т , что про­
клятие и гибель возможны, что о ш и б о ч н о и опасно не п р и н и м а т ь в
расчет этой возможности, но следует надеяться, что она никогда не
осуществится. Однако и надежда д о л ж н а быть т р е з в о й и реали­
стичной. П е р е д нами две в о з м о ж н о с т и : либо н е в е р у ю щ и е и нерас­
к а я н н ы е г р е ш н и к и на С т р а ш н о м Суде н а к о н е ц о т к л и к н у т с я на
п р и з ы в Б о ж и й и обратятся свободно (это п р е д п о л о ж е н и е Г р и г о р и я
Нисского), л и б о Всемогущий и М и л о с е р д н ы й Бог п о п р о с т у н а в я ж е т
им с п а с е н и е против их воли и не с п р а ш и в а я их согласия. Во вто­
ром р е ш е н и и заключено п р о т и в о р е ч и е , если только мы не пони­
маем с п а с е н и е формально, ю р и д и ч е с к и . Действительно, на суде
преступник м о ж е т быть оправдан, д а ж е если он не р а с к а и в а е т с я и
упорствует в своих пороках. Тогда он просто и з б е ж и т н а к а з а н и я .
Но С т р а ш н ы й Суд — не то, что суд з е м н о й . С п а с е н и е н е в о з м о ж н о
без о б р а щ е н и я , без акта веры. Человека нельзя спасти н а с и л ь н о .
- Апокатастасис — учение о всеобщем с п а с е н и и в конце времен, в п е р в ы е было
сформулировано Оригеном. — Ред.
54
Богословско-публицистический
журнал
*
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Значит, более вероятен первый выход? Конечно, теоретически
нельзя отвергать возможность позднего обращения — «в одинна­
дцатом часу» и д а ж е п о з ж е ; и сила Божией любви беспредельна.
Но возможность обращения перед престолом Христа, Воссе­
дающего во славе, нельзя рассматривать абстрактно, как общий
случай. В конце концов, вопрос спасения, как и любой человече­
ский выбор, — личный вопрос, и решать его можно только в кон­
тексте конкретного индивидуального бытия. Спасаются или гибнут
личности, и каждую личность нужно рассматривать отдельно.
Главная слабость работы Бруннера в том, что он все время говорит
в общем, все время говорит о человечестве и ни разу — о живых
людях.
Проблема человека для Бруннера есть по существу проблема
греховности. Да, 'человек — грешник, но прежде всего он — чело­
век. Верно, что истинную высоту человеческой природы мы видим
лишь во Христе, Который был не только Человек. Однако Христос
даровал нам не только прощение, но и силу быть и стать теми, кем
мы должны быть, — детьми Божиими. Бруннер признает, что ве­
рующие могут общаться с Богом у ж е сейчас, в здешней жизни. Но
затем приходит смерть. Что происходит тогда с верующими и даже
«живущими во Христе»? Неужели общение со Христом, устано­
вленное верой (и, конечно, таинствами), прерывается смертью?
Правда ли, что человеческая жизнь есть «бытие-к-смерти»? Физи­
ческая смерть кладет предел физической жизни. Но Бруннер гово­
рит о смерти личности, о смерти «Я». Он называет это непостижи­
мой тайной, рядом с которой нечего делать разуму. Но концепция
«смерти личности» — не более чем метафизическое допущение,
вытекающее из определенных философских предпосылок: оно не
дано ни в каком опыте, тем более в опыте веры. «Смерть» лич­
ности — в отпадении от Бога, но и в этом случае полного уничто­
жения не происходит. В каком-то смысле смерть означает распад
личности, и б о человек был создан материальным. Телесная смерть
нарушает целостность человеческой личности; человек умирает, но
все же ж и в е т в ожидании всеобщего Конца. Древнее учение о Не­
бесной Церкви основано на победе Христа: в Нем верою (и та­
инствами) д а ж е мертвые живы и (в предвкушении, но вполне ре­
ально) причастны вечной жизни. Небесная Церковь — важная эс­
хатологическая тема. Бруннер ее игнорирует, и не случайно, но
сознательно и настойчиво. Он говорит о всеобщей смертности, а не
о частных случаях. В концепции «бессмертной души» чувствуется
платонический привкус, но понятие «нерушимой личности» входит
в Благую Весть. Только так возможен Суд над Вселенной, где пред­
ставители всех времен и народов явятся пред Лицо Божие не смя­
тенной толпой жалких и невменяемых грешников, а собранием
сознательных и ответственных личностей, каждый — со своими
характерными
чертами,
врожденными
и
приобретенными.
Смерть — катастрофа, но личность выживает и во Христе остается
Георгий
Флоровский
*
О
последних
вещах
и
последних
событиях
55
жива даже в смерти. Верующие не просто надеются на грядущую
жизнь — они уже живут, хотя и ждут Воскресения. Бруннер это
понимает; по его собственным словам, верующие «умирают не в
небытие, а во Христа». Значит ли это, что неверующие «умирают в
небытие»? И что такое это «небытие» — «тьма внешняя» (т.е.
определенное состояние) или полное несуществование?
Верно, что полнота человеческого бытия, расторгнутая и на­
рушенная смертью, восстановится во всеобщем воскресении.
Бруннер подчеркивает, что воскресение будет личным. «Вера Но­
вого Завета не знает иного вечного бытия, кроме бытия лично­
стей». Плоть не восстанет, но в воскресении будет некая телес­
ность. Воскреснут все, ибо воскрес Христос, но одних ждет немед­
ленный переход в жизнь вечную, а других — Суд. О Воскресении
Бруннер говорит как о торжестве веры, прощения и жизни. Но что
делать с теми, кто не верил, кто не просил о прощении, кто вовсе
не знал искупительной любви Христовой или, быть может, отвер­
гал ее как миф, как ложь, как хитрый обман или как оскорбление
для своей неприкосновенной личности?
Мы возвращаемся к парадоксу Суда. Как ни странно, здесь
Бруннер рассуждает скорее не как богослов, а как философ: он ста­
рательно избегает метафизических изысканий, но изгнанные вопро­
сы возвращаются под другими формулировками. Бруннер ставит
проблему так: как примирить божественное всемогущество с челове­
ческой свободой или — на более глубоком уровне — праведность и
справедливость Бога с Его милосердием и любовью? Это чисто ме­
тафизическая проблема, даже если решать ее на материале Писания.
Богословская проблема иная: какое место в бытии занимают неве­
рующие — в глазах Бога и в перспективе человеческой судьбы? Во­
прос о состоянии и судьбе отдельных личностей — вопрос экзистен­
циальный; для Бруннера он затемнен с самого начала: он валит всех
в одну кучу как грешников, не делая ни оптического, ни экзистенци­
ального различия между праведными и неправедными. Конечно, Су­
ду подлежат все — но судят их по-разному. Сам Бруннер отличает
тех, кто поддался искушению, от тех, кто сам искушал и соблазнял
других. Бруннер знает, что возможно сознательное злодейство, но он
не спрашивает, как сознательное и упорное противление, отступни­
чество и «любовь ко злу» влияют на внутреннюю структуру челове­
ческой личности. Есть разница между слабостью и порочностью, не­
знанием Бога и безбожием. Могут ли проститься непризнанные и
нераскаянные грехи? Разве прощение не дается лишь там, где есть
смирение и вера? Другими словами, что такое «осуждение»:
«наказание» в юридическом смысле или некая «отрицательная на­
града»? Или это просто явление того, что сокрыто (а часто и откры­
того, и прекрасно сознаваемо) в душах тех, кто злоупотребил свобо­
дой и выбрал широкий путь, ведущий в геенну?
Ни в одной из книг Бруннера нет главы об аде. Но ад — не
миф и не фигура речи, это не мрачная перспектива, которая, хоте-
56
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
3
лось бы надеяться, никогда не осуществится. Horhbile dictu
это
реальность, к которой у ж е с е й ч а с по своей воле (по к р а й н е й мере
по своему в ы б о р у и р е ш е н и ю , к о т о р о е ведет к рабству, но обычно
п р и н и м а е т с я за свободу) п р и ч а с т н ы многие человеческие сущест­
ва. Ад — не «место», а с о с т о я н и е души; это — распад личности,
к о т о р ы й часто п р и н и м а ю т за самоутверждение, и не без основа­
ний, поскольку он б е р е т н а ч а л о в гордости. В самом грехе таится
ад, хотя и с п о р ч е н н о м у в о о б р а ж е н и ю он к а ж е т с я раем. Поэтому
г р е ш н и к и в ы б и р а ю т грех, п р о м е т е е в с к у ю позу, гордый взгляд на
м и р . М о ж н о и з б р а т ь ад с в о и м идеалом и стремиться к нему —
с о з н а т е л ь н о и упорно. La ou je suis, la est ma volonte libre et la ou
est ma volonte libre, 1'enfer absolu et e t e r n e l est en puissanse «Где я,
там моя свободная воля; где м о я свободная воля, там господствует
а б с о л ю т н ы й и в е ч н ы й ад» {Марсель Жуандо. Алгебра нравственных
ц е н н о с т е й ) . В к о н е ч н о м счете грех — иллюзия, заблуждение, само­
обман, ошибка, но с м ы с л его — в о т р и ц а н и и реальности, данной
Богом, в п о п ы т к е у с т а н о в и т ь ино й м и р о в о й порядок. Он противо­
п о л о ж е н и с т и н н о м у б о ж е с т в е н н о м у порядку, следовательно, это
п о л н ы й беспорядок; но у п о е н н ы й гордостью г р е ш н и к готов отдать
е м у предпочтение. Н ы н е г р е х у н и ч т о ж е н и преодолен (нельзя ска­
зать, что он искуплен, и с к у п л е н ы могут быть только люди). Но для
н а с недостаточно знать об и с к у п л е н и и Б о ж и е м и верить в него —
н у ж н о родиться снова. Вся личность должна быть о ч и щ е н а и исце­
лена; п р о щ е н и е д о л ж н о быть свободно о ц е н е н о и принято. Нет
с п а с е н и я без веры, благодати и .любви. Парадокс в том, что боже­
с т в е н н а я любовь не м о ж е т спасти людей, пока они не ответят ей
благодарной любовью. К о н е ч н о , в ходе земной, и с т о р и ч е с к о й жиз­
ни всегда остается в о з м о ж н о с т ь п о к а я н и я и о б р а щ е н и я . Но можно
ли допустить, что т а к а я в о з м о ж н о с т ь остается и после смерти?
Б р у н н е р едва ли п р и е м л е т у ч е н и е о чистилище, однако даже в чис­
т и л и щ е н е б ы в а е т в н е з а п н ы х о б р а щ е н и й : там о б и т а ю т верующие,
люди с д о б р ы м и н а м е р е н и я м и , в е р н ы е Христу, но н е с о в е р ш е н н ы е
в духовном в о з р а с т а н и и и труде. Ч е л о в е ч е с к а я личность формиру­
е т с я в этой ж и з н и ; по к р а й н е й мере, здесь определяется направле­
н и е ее роста. Бог не с т а в и т п р е г р а д на пути с п а с е н и я — Он «хочет,
чтобы все люди спаслись» и, м о ж е т быть, не столько для того, что­
бы и с п о л н и т ь С в о ю волю и с о х р а н и т ь С в о ю святость, сколько для
того, чтобы восполнить и освятить человеческое бытие. Непреодо­
л и м ы е п р е п я т с т в и я в о з н и к а ю т лишь со с т о р о н ы твари. В конце
концов, почему «последний мятеж» — больший парадокс и боль­
ш е е о с к о р б л е н и е Богу, чем любое восстание и любой мятеж, что
когда-либо н а р у ш а л и п о р я д о к тварного м и р а и становились на пути
и с к у п л е н и я ? Только у с в о и в д о к е т и ч е с к и й взгляд на историю и ре­
шив, что сделать о к о н ч а т е л ь н ы й в ы б о р в и с т о р и и невозможно, по-
Horribile dictu (лат ) с т р а ш н о сказать. — Пер
Георгий
Флоровский
»
О
последних
вещах
и
последних
событиях
5?
скольку все тленно в этой ж и з н и , мы м о ж е м и з б е ж а т ь п а р а д о к с а
последнего мятежа.
Григорий Н и с с к и й о ж и д а л в с е о б щ е г о о б р а щ е н и я за гробом,
когда Истина Б о ж и я откроется и я в и т с я во всей н е о т р а з и м о й оче­
видности. В этом проявилась о г р а н и ч е н н о с т ь эллинистического
мышления. Очевидность могла бы стать побудительным мотивом
для воли, если бы грех был просто неведением, и э л л и н и с т и ч е с к о е
мышление должно было п р о й т и ч е р е з долгий и суровый аскетиче­
ский закал, ч е р е з а с к е т и ч е с к у ю ш к о л у с а м о п р о в е р к и и самокон­
троля, чтобы преодолеть н а и в н ы е р а ц и о н а л и с т и ч е с к и е и л л ю з и и и
открыть в падшей душе темные- бездны. Только ч е р е з н е с к о л ь к о
столетий а с к е т и ч е с к о г о искуса, у М а к с и м а И с п о в е д н и к а мы нахо­
дим новую, углубленную к о н ц е п ц и ю апокатастасиса: в последние
дни порядок тварного м и р а будет полностью восстановлен, но
мертвые души останутся слепы к О т к р о в е н и ю Света. Божествен­
ный Свет будет светить всем, но те, кто однажды в ы б р а л тьму, не
смогут, да и не захотят, наслаждаться в е ч н ы м блаженством, они
останутся во тьме себялюбия, они п р о с т о не смогут радоваться и
останутся «во тьме внешней», ибо с о ю з с Богом, в к о т о р о м и за­
ключается спасение, предполагает и т р е б у е т волевого р е ш е н и я
Человеческая воля иррациональна, ее м о т и в ы нельзя о б ъ я с н и т ь
логически; д а ж е очевидность не всегда ее убеждает.
Эсхатология о т к р ы в а е т простор для антиномий, б е р у щ и х на­
чало в самой т а й н е Творения. Если Бог — Полнота бытия, к а к мо­
ж е т что-то существовать отдельно от Него? Богословы п ы т а л и с ь
р а з р е ш и т ь этот вопрос, вернее, отделаться от него с с ы л к а м и на
причины Творения, причем гак, что под с о м н е н и е попадала а б с о
лютность и н е з а в и с и м а я власть Бога. Но Бог творит в полной сво­
боде, ex mera liberalitate, т.е. без в с я к и х «достаточных о с н о в а н и й »
Творение — свободный дар н е п о с т и ж и м о й Любви; более того, че­
ловек в Т в о р е н и и наделен т а и н с т в е н н ы м и н е п о с т и ж и м ы м п р а в о м
свободного в ы б о р а — и здесь в о з м о ж н о с т ь п о с л у ш а н и я загадочней
возможности м я т е ж а . Богу недостаточно, чтобы мы п о в и н о в а л и с ь
механически, без реального, т.е. свободного и ответственного, со­
гласия. Тайна — в реальности т в а р н о й свободы. Зачем она н у ж н а в
мире, созданном и управляемом Богом, Его б е з г р а н и ч н о й муд­
ростью и любовью? Чтобы о б р е с т и реальность, ч е л о в е ч е с к и й от­
клик должен быть не просто эхом, он д о л ж е н быть л и ч н ы м дей­
ствием, духовным обязательством. Ч е л о в е ч е с к а я ж и з н ь — и, доба­
вим, ж и з н ь и б ы т и е Космоса — д е р ж и т с я на сотрудничестве или
столкновении двух воль: б о ж е с т в е н н о й и человеческой. В м и р е ,
Творении Б о ж и е м , происходит н е м а л о такого, что Богу н е н а в и с т н о .
«Как ни странно, Бог у в а ж а е т ч е л о в е ч е с к у ю свободу, — с к а з а л од­
нажды И р и н е й Лионский, — хотя п р о я в л я е т с я она в о с н о в н о м в
м я т е ж е и беспорядках». И м е е м ли мы п р а в о ждать, что в к о н ц е
времен Бог «перестанет уважать» ч е л о в е ч е с к о е н е п о к о р с т в о и ис­
полнит С в о ю святую волю силой, не о б р а щ а я в н и м а н и я на согла-
58
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
с и е или несогласие человека? Или грех — всего лишь страшная
маска на «маскараде истории»? Зачем же нужна эта ужасная по­
весть греха, порока, мятежа, если в конце концов все сгладится и
умирится одним проявлением божественного всемогущества?
Бытие ада, т.е. абсолютного противления, означает, так ска­
зать, частичный неуспех божественного замысла. Но замысел Бо­
га — больше, чем просто «план строительства». Бог призывает в
бытие живые личности. Иногда говорят о «божественном риске» —
«le risque divin», по выражению Ж а н а Гиттона, и, может быть, этот
термин д а ж е лучше, чем кенозис. Впрочем, все это тайна, не под­
дающаяся разъяснениям, — изначальная тайна тварного бытия.
К возможности ада Бруннер относится очень серьезно. У него
нет беззаботности «всеобщего спасения» — хотя, говоря теорети­
чески, милостью Всемогущего Бога всеобщее спасение возможно.
Бруннер надеется, что ада не будет. Беда в том, что ад у ж е есть, его
существование не зависит от решения Бога. Бог никого туда не
посылает, ад люди создают с е б е сами. Это плод человеческих уси­
лий, стоящий вне «порядка тварного мира».
Страшный Суд остается тайной.
Перевод
с
английского
Н.
Холмогоровой
Библейская
экзегеза
«Бедный человек» в Рим. 7:14-25. Кто он?
Г.А.Сергиенко
м
,5
Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не
понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненави­
/6
жу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с зако­
/7
ном, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне
,8
грех. Ибо знаю, что не живет во мне, т.е. в плоти моей, доброе; по­
тому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не
нахожу. "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу,
20
делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живу­
2,
щий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доб­
22
рое, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удо­
23
вольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон,
противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником
закона греховного, находящегося в членах моих. ^Бедный я человек!
25
кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иису­
сом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим слу­
жу закону Божию, а плотию закону греха.
Послание апостола Павла к римлянам по своей значимости и
содержанию безусловно занимает центральное место среди прочих
Посланий. Предлагаемый для рассмотрения текст из Послания ри­
млянам (7:14-25) в течение всей истории христианской церкви был
и остается предметом непрекращающихся дебатов среди богосло­
вов. По выражению одного из них, 7-я глава Послания к римлянам
«одна из наиболее дискутируемых ... и имеет решающее влияние
1
на целый ряд догматических понятий» .
Главенствующая тема Послания — оправдание чрез веру во
Христа (в главах с 6-й по 8-ю) смещается в область практической
значимости этой великой истины в повседневном хождении хрис­
тианина. По сути дела, Павел в этих главах говорит о процессе
освящения, т.е. той ф а з е жизни христианина, которая непосред­
ственно следует за оправданием.
Наиболее интригующим вопросом в 7-й главе, особенно начи­
ная с 14-го стиха, является следующий: о ком говорит апостол в
этих стихах? Когда в стихе 14-м апостол говорит «я», кого он имеет
в виду? Кто этот «бедный человек»? (ст. 24)
Одно предположение совершенно очевидно — Павел говорит
о личном переживании. Если это так, относится ли описываемое в
1
Stanislav Lyonnet.
History of Salvation in
R o m a n s 7 / / T h e o l o g y Digest.
№ 1 3 , p. 357. (Здесь и далее перевод с английского мой. — ГС).
1965.
60
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
этих с т и х а х к периоду до его о б р а щ е н и я или после? Или, быть мо­
жет, П а в е л под личным м е с т о и м е н и е м «я» и м е е т в виду обобщен­
ный о п ы т всего человечества? И н т е р е с н о , что в одном из наиболее
а в т о р и т е т н ы х к о м м е н т а р и е в на П о с л а н и е к римлянам предлагается
2
с е м ь р а з л и ч н ы х в а р и а н т о в ответа на поставленный вопрос .
В силу того, что н е к о т о р ы е из них м о ж н о рассматривать как
п о д в а р и а н т ы , мы сосредоточим н а ш е в н и м а н и е на обсуждении
т р е х н а и б о л е е часто д и с к у т и р у е м ы х вариантов.
Итак, в П о с л а н и и к р и м л я н а м 7:14-25 П а в е л
1) о п и с ы в а е т свои п е р е ж и в а н и я до о б р а щ е н и я ;
2) г о в о р и т о своем п е р е ж и в а н и и после о б р а щ е н и я ;
3) и м е е т в виду о б о б щ е н н ы й о п ы т всякого человека (не только
х р и с т и а н и н а ) , с в о и м и с о б с т в е н н ы м и уси ли ям и пытающегося уста­
новить п р а в и л ь н ы е о т н о ш е н и я с Богом.
П о с л е о з н а к о м л е н и я с а р г у м е н т а ц и е й п е р в ы х двух позиций
мы п о к а ж е м , что п о з и ц и я 3 н а и б о л е е в е р н о о т р а ж а е т замысел апо­
стола Павла.
Переживание апостола до его обращения
Т о ч к и з р е н и я о том, что П а в е л говорит в Рим. 7:14-25 о своем
личном п е р е ж и в а н и и до о б р а щ е н и я ко Христу, придерживались
р а н н и е отцы Ц е р к в и . П о з ж е , в XVII—XVIII веках, это п о н и м а н и е
было п о д х в а ч е н о пиетистами, уделявшими, к а к известно, особое
в н и м а н и е вопросам х р и с т и а н с к о й святости, Этого же м н е н и я при­
д е р ж и в а л и с ь Яков Арминиус, Д ж о н Веслей, а в с о в р е м е н н ы й пери­
од — В е р н е р Кюммель, Б р а й с М а р т и н и н е к о т о р ы е другие англий­
3
с к и е богословы . Самое, пожалуй, удивительное, что подобной точ­
4
ки з р е н и я , по всей видимости, п р и д е р ж и в а л с я Рудольф Бультман .
С т о р о н н и к и этой п о з и ц и и н а с т а и в а ю т на том, что Рим. 7:14-25
есть не что иное, как о п и с а н и е бесплодных усилий Павла (до его
о б р а щ е н и я ) противостоять г р е х о в н ы м узам. Одним из самых силь­
н ы х а р г у м е н т о в в пользу тако г о п о н и м а н и я является с о д е р ж а н и е
7-й главы (особенно в с р а в н е н и и с 8-й), в которой в 14-25 ст. нет
ни одного у п о м и н а н и я о Д у х е С в я т о м или об Иисусе Христе
(кроме ст. 25). Для с р а в н е н и я , е с л и мы о б р а т и м с я к главе 8:1-17, то
найдем, что Дух Святой у п о м и н а е т с я более десяти раз, а и м я Ии­
суса Х р и с т а у ж е в п е р в ы х т р е х стихах встречается трижды.
П о м и м о этого, Рим. 7:14-25 не м о ж е т относиться к пережива­
н и ю в о з р о ж д е н н о г о человека, т а к к а к это противоречило бы более
р а н н е м у з а я в л е н и ю апостола в Рим. 6:22: «Но ныне, когда вы осво2
C.E.B.Cranfield. A Critical and Exegetical Commentary
Romans- I C C . ( E d i n b u r g h : T&T Clark Limited, 1990) 1:344.
3
on
the
Epistle
to
the
C.Leslie M i t t o n . R o m a n s VII. Reconsidered//Expository Times 65 (1953-54): 78
Rudolf B u l t m a n n . Theology of the New Testament ( N e w York: Charles Scribner's
S o n s , 1955): 2 0 1 .
4
Г.А.Сергиенко
» 'Бедный
человек»
в
Рим.
7:14-25.
Кто
он?
6!
бодились от греха и стали рабами Богу, плод в а ш есть святость, а
конец — ж и з н ь вечная». Н е к о т о р ы е о б р а щ а ю т в н и м а н и е на тот
факт, что апостол у п о т р е б л я е т п р и ч а с т и е еХеиверсобсутес; в а о р и с т е
(в Синодальном п е р е в о д е это причастие п е р е д а н о придаточным
времени — «когда вы освободились»), что я к о б ы г о в о р и т в пользу
завершенного действия. Еще, слово «ныне» в 6:22 опять в с п л ы в а е т
в 8:1, что п о д ч е р к и в а е т с х о ж е с т ь п е р е ж и в а н и я человека, к о т о р ы й
ныне
«во
Христе»,
и
противопоставляется
его
положению
«тогда» — «во плоти» (7:14). Крик отчаянья в ст. 24: «Кто и з б а в и т
меня?..» явно о т о б р а ж а е т п о л о ж е н и е человека, «проданного греху»
(ст. 14), а вовсе не того, кто служит Господу «в о б н о в л е н и и Духа»
(ст. 6). Все с о д е р ж а н и е Рим. 7:14-25 д о л ж н о быть м ы с л е н н о выстав­
лено за скобки и потому в о с п р и н и м а т ь с я к а к с м ы с л о в о е отступле­
ние в рассуждениях Павла, что и помогает нам п о н я т ь это как ре­
зультат его п е р е ж и в а н и я до о б р а щ е н и я ко Христу.
П е р е ж и в а н и е апостола п о с л е его о б р а щ е н и я
Эту точку з р е н и я отстаивали Б л а ж е н н ы й Августин, реформа­
торы, а в с о в р е м е н н ы й период — т а к и е богословы, к а к К.Крэнфилд, Ф.Брюс, К.Барретт, Д.Данн, А.Найгрен и р я д других.
С т о р о н н и к и этой позиции, в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь в ы ш е и з л о
женн ому мнению, н а с т а и в а ю т на том, что с о д е р ж а н и е Рим. 7:14-25
отображает з а к о н о м е р н о е п е р е ж и в а н и е апостола (и всякого хрис­
тианина) после о б р а щ е н и я . Они у к а з ы в а ю т на н е о б х о д и м о с т ь про­
чтения у к а з а н н ы х стихов в контексте глав с 5-й по 8-ю, в к о т о р ы х
в целом речь идет о х р и с т и а н с к о м опыте.
С точки з р е н и я грамматики и н т е р е с е н п е р е х о д от употребле
ния глаголов п р о ш е д ш е г о в р е м е н и (7:1-13) к глаголам в н а с т о я щ е м
времени (ст. 14-25). Таким образом, п р е д ы д у щ и е стихи могут и м е т ь
отношение к п е р е ж и в а н и я м Павла до его о б р а щ е н и я , а последую­
щие относятся к его х р и с т и а н с к о м у опыту.
Помимо этого, з а я в л е н и е Павла в Рим. 7:14-25 не п р о т и в о р е
чит мнению, что апостол писал в этом и других П о с л а н и я х о про­
тивостоянии плотского и духовного начал в человеке. В этом же
Послании, в следующей главе, Павел говорит о том, что не только
все творение, но «...и мы сами, и м е я н а ч а т о к Духа, и мы в себе
стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего» (8:23). В
Послании к галатам 5:17 мы находим о ч е н ь с х о ж е е о п и с а н и е , и
если в этом П о с л а н и и апостол Павел я в н о и м е е т в виду христиан,
то почему наш т е к с т в Рим. 7:14-25 не м о ж е т и м е т ь того же самого
адресата?
В дополнение к сказанному, апостол П а в е л в Рим. 1:18 — 3:20
убедительно показал неспособность человека б е з Бога (необращен­
ного) правильно о ц е н и в а т ь свои поступки и поведение. По соб­
ственному п р и з н а н и ю Павла в Послании к ф и л и п п и й ц а м , до своего
62
Богословско-публицистический
журнал
'ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
о б р а щ е н и я он и м е л я в н о з а в ы ш е н н ы е представления о собствен­
ной п р а в е д н о с т и п е р е д Богом: «...по правде законной — непороч­
ный» (Флп. 3:6). В этом з а я в л е н и и н е т и н а м е к а на у г р ы з е н и я со­
вести, к о т о р ы е с в о й с т в е н н ы о б р а щ е н н о м у человеку. Поэтому пе­
р е ж и в а н и я , о п и с а н н ы е в Рим. 7:14-25, безусловно, свидетельствуют
о борьбе, .которую и с п ы т ы в а е т х р и с т и а н и н до тех пор, пока он(а)
5
ж и в е т в р а м к а х «старого айона» .
Взгляд на более широкий контекст
П р е ж д е ч е м о б р а т и т ь с я н е п о с р е д с т в е н н о к стихам 14-25 7-й
главы, д а в а й т е р а с с м о т р и м б о л е е ш и р о к и й контекст. В главах с
6-й по 8-ю П а в е л п о с л е д о в а т е л ь н о и м е е т дело с ч е т ы р ь м я основ­
н ы м и к а т е г о р и я м и : грех, смерть, закон и плоть. Так, в главе б-й
о с н о в н о й а к ц е н т д е л а е т с я на к а т е г о р и и греха и смерти, в 7-й гла­
ве н а ш е в н и м а н и е ф о к у с и р у е т с я на законе, в 8-й главе П а в е л де­
т а л ь н о р а с с м а т р и в а е т к а т е г о р и ю плоти. В а н а л и з и р у е м ы х н а м и
с т и х а х 7-й главы а п о с т о л и с с л е д у е т р о л ь закона, к о т о р ы й выно­
с и т н а м п р и г о в о р к с м е р т и . В н а ч а л е главы он использует анало­
г и ю с з а м у ж н е й ж е н щ и н о й , к о т о р а я о с в о б о ж д а е т с я от уз б р а к а
т о л ь к о п о с л е с м е р т и м у ж а . О с н о в н о е н а з н а ч е н и е этой анало­
гии — п о к а з а т ь , что т о л ь к о с м е р т ь м о ж е т освободить человека от
6
о б я з а т е л ь с т в з а к о н а . Д р у г и м и с л о в а м и , е д и н с т в е н н о е , что м о ж е т
о с в о б о д и т ь н а с от уз з а к о н а , — это н а ш е о т о ж д е с т в л е н и е со
Х р и с т о м в Его с т р а д а н и я х на к р е с т е (7:4). О д н а к о н а ш е у м и р а н и е
с о Х р и с т о м е щ е н е о з н а ч а е т , что м ы у ж е о к о н ч а т е л ь н о совоскресли с Ним.
О т о ж д е с т в л е н и е в е р у ю щ и х в Р и м е со Христом е щ е не распро­
с т р а н я е т с я на их полное участие в Его в о с к р е с е н и и ; они у ж е стали
до н е к о т о р о й с т е п е н и н а с л е д н и к а м и Христова в о с к р е с е н и я и Его
силы, о д н а к о с у р о в а я д е й с т в и т е л ь н о с т ь их существования заключа­
7
е т с я в том, что сила с м е р т и е щ е не до к о н ц а разрушена.
З д е с ь мы с т а н о в и м с я с в и д е т е л я м и столь характерного для бо­
гословия апостола Павла п о с т о я н н о г о эсхатологического парадокса,
5
Это термин употребляется для обозначения столь характерного для богосло­
вия апостола Павла эсхатологического парадокса: принадлежности христианина одно­
временно к ветхой «эпохе Адама» и новой «эпохе Христа». Об этом более подробно
речь пойдет далее.
6
Здесь уместно заметить, что довольно часто читатели и истолкователи Св.
Писания искусственно навязывают этой аналогии более широкое поле значений, чем
имел в виду автор. Было бы ошибочным видеть в ней учение ап. Павла о взаимоот­
ношениях мужа и жены в браке Напрасны также попытки ответить на вопрос: «Кто
же тот наш старый партнер, который умер? Грех, закон, старая природа?». В данном
случае Павел не стремится дать ответ. Он хочет лишь одного — показать однознач­
ную зависимость человека от закона, освободиться от которого он может только че­
рез смерть.
7
J a m e s D u n n . Romans 1-8, WBC (Dallas: Word Books.
1988), 369.
Г.А.Сергиенко
• *Бедный
человек»
в
Рим.
7:14-25.
Кто он?
63
который х а р а к т е р и з у е т ж и з н ь х р и с т и а н и н а : с одной стороны, он(а)
уже во Христе, а с другой — еще о ж и д а е т и с к у п л е н и я тела.
Далее, необходимо обратить в н и м а н и е на то, к а к апостол
употребляет понятие «во плоти»: в 7:5 он я в н о г о в о р и т о периоде
до о б р а щ е н и я ко Христу («когда мы ж и л и по плоти»), однако в б-й
и особенно в 8-й главе он говорит о « ж и в у щ и х по плоти» (8:5), что
явно относится к христианам. Другими словами, апостол П а в е л до­
пускает в о з м о ж н о с т ь д о м и н и р о в а н и я плотского начала в ж и з н и
как необращенного человека, так и х р и с т и а н и н а .
Начийая со стиха 9-го 7-й главы, П а в е л п е р е х о д и т от употреб­
ления личных м е с т о и м е н и й во м н о ж е с т в е н н о м числе к употребле­
нию личного м е с т о и м е н и я в единственном числе: «Я ж и л некогда
без закона». Если нам удастся правильно определить, о ком говорит
апостол в этом стихе, то это даст нам ключ к п р а в и л ь н о м у понима­
нию смысла последующих стихов.
Одни богословы утверждают, что П а в е л говорит здесь о себе,
имея в виду или период детской невинности, или же в з р о с л ы й пе­
риод своей ж и з н и до о б р а щ е н и я , когда он только предполагал, что
ж и л под законом, а на самом деле не и м е л п р а в и л ь н о г о представ­
ления об этом. Такое п о н и м а н и е , однако, и м е е т с л е д у ю щ и й глав­
ный недостаток. Всякий и з р а и л ь т я н и н становился с у б ъ е к т о м зако­
на, по к р а й н е й мере — с момента о б р е з а н и я , п о э т о м у л ю б ы е по­
пытки найти период в ж и з н и Павла, когда з а к о н не р а с п р о с т р а н я л
бы на него свою ю р и с д и к ц и ю , несостоятельны. К р о м е того, здесь
не имеется в виду п р а в и л ь н о е или и с к а ж е н н о е п о н и м а н и е з а к о н а
Павлом, а его с у щ е с т в о в а н и е вне закона. П о э т о м у большинство
богословов соглашаются с м н е н и е м , что «Павел и с п о л ь з у е т л и ч н о е
местоимение в о б о б щ е н н о м смысле, и м е я в виду п е р и о д существо­
8
вания человека до закона» . Еще более к о н к р е т н о , с к о р е й всего,
имеется в виду период ж и з н и Адама до грехопадения:
Только в случае с Адамом в о з м о ж н о сделать я с н о е р а з л и ч и е
между периодом до и после закона: до прихода з а п о в е д и — ж и з н ь ,
после прихода заповеди — грех и смерть... К о н т р а с т м е ж д у
ж и з н ь ю до закона и после с л и ш к о м разителен, чтобы послужить
описанием любого другого периода человеческой истории, к р о м е
9
периода сотворения и грехопадения.
Вышесказанное п р е д п о л о ж е н и е подтверждается другим тек­
стом из Послания к р и м л я н а м : «Посему, к а к одним человеком грех
вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть п е р е ш л а во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (5:12). И м е н н о п о н и м а н и е
«я» в обобщенном смысле вынуждает все человечество согласиться
с горькой констатацией: «...когда пришла заповедь, то грех ожил, а
8
9
Cranfield, 351
Dunn, 4 0 1 .
Богословско-публицистический
64
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
10
я умер ...» (7:9-10а). В этом с м ы с л е Рим. 7 : 9 включает в себя и лич­
ный о п ы т апостола.
Другое в а ж н о е с о о б р а ж е н и е с в я з а н о с понятием закона. В
свете в ы ш е и з л о ж е н н о г о п р а в и л ь н е й всего было бы рассматривать
и к а т е г о р и ю з а к о н а в том же о б о б щ е н н о м смысле, т.е. как Б о ж и е
п о в е л е н и е в целом (не только М о и с е е в закон). И м е н н о в силу свое­
го б о ж е с т в е н н о г о п р о и с х о ж д е н и я «закон свят, и заповедь свята и
п р а в е д н а и добра» (Рим. 7:12). К а ч е с т в е н н о новый поворот мысли
апостола о т н о с и т е л ь н о з а к о н а с в я з а н с в ы н у ж д е н н о й констатацией
того о ч е в и д н о г о ф а к т а , что п о с р е д с т в о м з а к о н а грех становится
у ж а с н о й р е а л ь н о с т ь ю : «...когда п р и ш л а заповедь, то грех ожил»
(Рим. 7:9). Т а к и м образом, в м е с т о ф у н к ц и и з а щ и т н и к а закон вы­
полняет ф у н к ц и ю о б в и н и т е л я .
Неразрешимая дилемма
В ы с к а з а в столь к а т е г о р и ч н о е с у ж д е н и е о т н о с и т е л ь н о закона,
Павел, о д н а к о , с п е ш и т п р е д у п р е д и т ь л о ж н ы й вывод, к которому
м о ж е т п р и й т и ч и т а т е л ь : « З а к о н в с о т р у д н и ч е с т в е с грехом дей­
ствует п р о т и в м е н я , следовательно, з а к о н греховен». « Н и к а к ! » —
п р о т е с т у е т П а в е л . М ы у ж е о т м е ч а л и то, к а к в ы с о к о ц е н и л апо­
стол з а к о н , н а з ы в а я его «святым» (Рим. 7:12), а т а к ж е «духовным»
(Рим. 7:14). Т а к и м о б р а з о м , п р о б л е м а , в к о н е ч н о м счете, заключе­
на не в з а к о н е . В ч е м же тогда? П а в е л дает ответ во второй поло­
в и н е 14-го стиха: «Я плотян, п р о д а н греху» (Рим. 7:146). И м е н н о
потому, что ч е л о в е к «плотян», грех н а х о д и т в нас своего верней­
шего союзника.
К а к у ж е отмечалось ранее, о б р а щ а е т на себя в н и м а н и е пере­
ход от у п о т р е б л е н и я глаголов в п р о ш е д ш е м в р е м е н и (Рим. 7:1-13) к
глаголам в н а с т о я щ е м (Рим. 7:14-25). И м е я в виду о б о б щ е н н ы й
с м ы с л личного м е с т о и м е н и я «я» в п р е д ы д у щ и х стихах, правильнее
было бы р а с с м а т р и в а т ь н а с т о я щ е е в р е м я глагола етил, в ф у н к ц и и
11
настоящего
исторического времени .
Т.е.
изменение
временной
ф о р м ы глагола о з н а ч а е т не столько то, что т е п е р ь автор говорит
и с к л ю ч и т е л ь н о о самом себе, сколько то, что он видит себя частью
о б о б щ е н н о г о «я» человечества.
Д а в а й т е т е п е р ь посмотрим на л е к с и ч е с к о е з н а ч е н и е некото­
р ы х к л ю ч е в ы х ф р а з . П р и л а г а т е л ь н о е CT&pKivoc, (7:14) образует поле
з н а ч е н и й от нейтрального
«плотяной»
в смысле
«телесный»
(например, во 2 К о р . 3:3 плотяные с к р и ж а л и противопоставляются
10
З д е с ь необходимо краткое п о я с н е н и е идеи «умирания»: в ст 4-6 Павел гово
рит о смерти верующего «во Христе», а в ст 9-10 о смерти всякого человека «в Ада­
ме». Только благодаря первому наступает о с в о б о ж д е н и е от второго
" Н а с т о я щ е е ? время может выполнять историческую функцию в тех случаях,
когда автор, о п и с ы в а я события прошлого, хочет п р и д а т ь им динамику настоящего
Г.А.Сергиенко
• *Бедный
человек»
в
Рим.
7:14-25.
Кто
65
он?
каменным) до э к с п р е с с и в н о г о «плотской» (в 1 Кор. 3:1 плотской
человек противопоставляется духовному). С о в е р ш е н н о очевидно,
что в контексте 7-й главы adpKivOQ и м е е т в т о р о е из перечислен­
ных значений. Важно заметить, что в у ч е н и и апостола Павла плоть
(материя) не есть и з н а ч а л ь н о е зло в самом себе (как в у ч е н и и гно­
стиков), а та часть н а ш е г о естества, которая легче всего подверже­
на влиянию греха. Л е к с и к о н Бауэра дает следующее о п р е д е л е н и е :
«По замыслу Павла... плоть является добровольным и н с т р у м е н т о м
12
греха» .
Ф р а з а леярацёюг; Ътсб xf|v dpapxiav («продан греху») метафо­
13
рична,
чем усиливает мысль о н а ш е й п р и н а д л е ж н о с т и к ветхой
эпохе Адама. То есть, в п о н и м а н и и апостола Павла, все человече­
ство, начиная с Адама, стало подданным «империи» греха и с м е р т и .
В его утверждении «я плотян» з а к л ю ч е н а горькая правда о принад­
лежности человечества в целом к этой «империи». С а м ы м неожи­
данным для нас, христиан, я в л я е т с я тот факт, что до м о м е н т а вос­
к р е с е н и я в новом теле х р и с т и а н е не о с в о б о ж д а ю т с я п о л н о с т ь ю от
принадлежности к ветхой эпохе. Д ж е й м с Данн, как мне к а ж е т с я ,
очень х о р о ш о в ы р а з и л эту мысль:
Павел, вероятно, намеренно хотел, чтобы универсальное «я» Адама
сохранилось в сознании читателей, однако, начиная со стиха 14, все
осознанней начинает звучать его личное свидетельство. Это свиде­
тельство, неся в себе отпечаток не только прошлого, но и настоящего,
вносит отрезвляющий эффект для понимания всего отрывка. По сути
дела, в нем звучит заявление о том, что ветхий Адам еще жив. Он
уходит со сцены вместе со своей эпохой. Проблема заключается в
том, что сама эпоха еще продолжает свой бег. До тех пор, пока не на­
ступил час нашего воскресения, ветхая эпоха продолжает свое бытие
14
и составляет существенный фактор в жизни верующего человека.
Таким образом, в п р е д с т а в л е н и и апостола Павла, христианин
до момента своего воскресения в новом теле живет на пересечении
двух исторических эпох: эпохи Адама и эпохи Христа. Эта принад­
л е ж н о с т ь в двум эпохам о д н о в р е м е н н о в ы з ы в а е т п о с т о я н н о е и не­
и з б е ж н о е противоборство, что п р и в о д и т к своего рода раздвоен­
ности (внутри меня) м е ж д у желанием добра и совершением зла
(7:15 и далее). Эта р а з д в о е н н о с т ь внутри в е р у ю щ е г о соответствует
двойной ф у н к ц и и закона: та часть моего «я», к о т о р а я р а с п я т а во
Христе, с радостью готова и с п о л н я т ь заповедь Б о ж и ю («...нахожу
удовольствие в з а к о н е Б о ж и е м » 7:22), а другая часть, к о т о р а я
«продана греху», делает «меня пленником закона греховного» 7:23.
12
Walter
Bauer.
A
Greek-English
lexicon
of
the
New
Testament
(Chicago:
University of Chicago, 1979), 744.
13
Cranfield (c. 357) отмечает, что глагол Jtepvnur употреблялся в древнегре­
ческой литературе для описания пленников, предназначенных для продажи в рабство
в другие страны.
14
Dunn, 405.
66
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Не м е н е е в а ж н о з а м е т и т ь , что р а з д в о е н н о с т ь эта имеет место не
15
м е ж д у в ы с о к и м «я» (дух, душа) и н и з к и м «я» (тело) , а между
м н о ю к а к е д и н ы м целым, п р и н а д л е ж а щ и м одновременно к двум
р а з н ы м эпохам.
П р и м е ч а т е л ь н о , что во второй половине последнего стиха 7-й
главы (ст. 25) мы н а х о д и м в ы р а ж е н и е , которое с о д е р ж и т еще одну
подсказку для п р а в и л ь н о г о п о н и м а н и я всего отрывка: «Итак тот
же самый я умом м о и м служу з а к о н у Б о ж и ю , а плотию закону гре­
ха». Н а ш е в н и м а н и е н а п р а в л е н о на в ы д е л е н н ы е курсивом слова. В
г р е ч е с к о м т е к с т е это с о ч е т а н и е — аЪтбс, feyco, которое предполага­
ет д о п о л н и т е л ь н ы й э к с п р е с с и в н ы й акцент. Поэтому перевод «тот
же с а м ы й я» только п р и б л и з и т е л ь н о п е р е д а е т а в т о р с к и й замысел.
Точнее было бы п е р е д а т ь это в ы р а ж е н и е словами: «Я сам по себе»,
«Я, п р е д о с т а в л е н н ы й с а м о м у себе».
Это последнее наблюдение, к а к м н е к а ж е т с я , дает нам воз­
м о ж н о с т ь п р а в и л ь н е е р а с с т а в и т ь а к ц е н т ы в о б ъ я с н е н и и мысли
апостола. В начале этой статьи мы говорили о двух подходах в ис­
т о л к о в а н и и Рим. 7:14-25. Одни богословы утверждают, что этот
«бедный человек» — в о з р о ж д е н н ы й , другие о т р и ц а ю т это. Но ни
одно из этих у т в е р ж д е н и й не отвечает а в т о р с к о м у замыслу. Павла
з а н и м а е т и н а я м ы с л ь — мысль о п е р с п е к т и в а х человека, строящего
свои о т н о ш е н и я с Богом ч е р е з закон. Д р у г и м и словами, он и щ е т
ответа на вопрос: что о ж и д а е т человека, к о т о р ы й сам по себе пыта­
ется соответствовать т р е б о в а н и я м Б о ж ь е г о з а к о н а ? И таким чело­
в е к о м м о ж е т о к а з а т ь с я к а к п р а в о в е р н ы й иудей, так и христианин,
если целью своей ж и з н и они поставили д о с т и ж е н и е праведности
ч е р е з и с п о л н е н и е т р е б о в а н и й закона. Слова апостола не достигают
с в о е й цели, если мы, читая этот отрывок, слишком быстро успо­
к а и в а е м свою совесть м ы с л ь ю о том, что «это н а п и с а н о не про ме­
ня». Главным здесь с т а н о в и т с я не ф а к т м о е й принадлежности к
«правильной» ц е р к в и , а с о д е р ж а н и е моего у п о в а н и я на Бога. Со­
в е р ш е н н о очевидна п р а к т и ч е с к а я з н а ч и м о с т ь рассматриваемого
вопроса. Дело в том, что и сегодня много т а к н а з ы в а е м ы х бедных
людей, п ы т а ю щ и х с я с т р о и т ь свои о т н о ш е н и я с Богом на основании
з а к о н а и оттого не з н а ю щ и х радости ж и з н и по благодати. Эти лю­
ди п о с т о я н н о г о н и м ы п а р а н о и д а л ь н ы м страхом собственной гре­
ховности, однако, в м е с т о того чтобы сдаться на милость Божьей
благодати,
они
п р о д о л ж а ю т упорствовать в своих попытках
«отработать» у Бога свое с п а с е н и е .
15
Здесь необходимо напомнить о довольно распространенном среди верующих
представлении о душе человека, заключенной в темнице тела. Подобное представле­
ние впервые было сформулировано в учении стоиков и позднее унаследовано многими
другими философскими направлениями, в том числе гностическими ответвлениями в
христианстве. Это мнение косвенно находит свое отражение в аскетических тенден­
циях, особенно в восточном христианстве, выражающихся в пренебрежении ко всему,
что связано с удовлетворением телесных потребностей, с занятием спортом и т.д
Г.А.Сергиенко
» *Бедный
человек»
в
Рим.
7:14-25.
67
Кто он?
Итак, о п и р а я с ь на результаты п р о в е д е н н о г о и с с л е д о в а н и я ,
мы м о ж е м сделать следующий вывод: апостол Павел в Рим. 7:1425,
по всей
видимости,
описывает
обобщенный
опыт
человека,
который,
осознавая
свою греховность,
пытается
сам
по
себе,
своими
собственными
усилиями
соответствовать
требованиям
Божьего закона.
Сделав это заявление, мы не в п р а в е оставить без ответа и дру­
гой, п р я м о с в я з а н н ы й с предыдущим исследованием вопрос:
безысходность 7-й главы — норма или и с к л ю ч е н и е х р и с т и а н с к о й
жизни?
Норма или и с к л ю ч е н и е
Сторонники, относящие Рим. 7:14-25 к п е р е ж и в а н и ю обра­
щенного человека, подразделяются на два п р и н ц и п и а л ь н ы х типа:
одни считают, что о п и с а н н о е в этих стихах — н о р м а х р и с т и а н с к о й
16
жизни, другие же — что это и с к л ю ч е н и е . Андерс Найгрен , пожа­
луй, лучше всех и з л о ж и л суть п е р в о й точки з р е н и я . Его понима­
ние, в конечном счете, б а з и р у е т с я на предпосылке, к о т о р а я разли­
чает п о н я т и я праведность по вере (т.е. н а ш и п р а в и л ь н ы е отноше­
ния с Богом) и нравственная праведность (т.е. п р а в и л ь н о е поведе­
ние). Если между двумя этими п о н я т и я м и поставить з н а к ра­
венства, тогда, по м н е н и ю Найгрена, н е т с у щ е с т в е н н о й р а з н и ц ы
между п р а в е д н о с т ь ю по в е р е (бгкаюоги/Г) ек я'штегос,) и правед­
ностью от з а к о н а (8iKcaocruvr) ек v6pot>). Тот факт, что х р и с т и а н и н
теперь во Христе, свидетельствует о его с о в е р ш е н н о й праведности,
которая обретается вне закона. В результате, считает Н а й г р е н , бы­
ло бы не только напрасным, но и неправильным пытаться и з м е н и т ь
положение, описанное в 7-й главе П о с л а н и я к р и м л я н а м .
Давайте попробуем п р о а н а л и з и р о в а т ь п о з и ц и ю Н а й г р е н а бо­
лее подробно. П р е ж д е всего, он безусловно прав в том, что оправ­
дание есть от начала до к о н ц а д е й с т в и е Б о ж ь е й благодати и стано­
вится н а ш и м достоянием посредством в е р ы (Рим. 5:1). О д н а к о
предложенная Найгреном дихотомия между п р а в е д н о с т ь ю п о в е р е
и нравственной праведностью — л о ж н а я . В этом о ч е в и д н ы й недо­
статок п о з и ц и и Найгрена. Бог во Х р и с т е не п р о т и в о п о с т а в л я е т од­
но другому, а выстраивает эти два п о н я т и я в п р а в и л ь н о й логи­
ческой последовательности. Так, если, в пр е дс тавл е ни и многих,
правильные отношения с Богом (т.е. нравственная, чистая ж и з н ь )
достигаются собственными усилиями, то, согласно у ч е н и ю апостола
Павла, Бог предлагает с о в е р ш е н н о п р о т и в о п о л о ж н у ю последова­
тельность: Он объявляет всякого р а с к а я в ш е г о с я г р е ш н и к а правед­
ным во Христе и, посредством С в о е й благодати, действует в ж и з н и
16
См.: Anders
1949), 284-303.
Nygren.
Commentary
on
Romans
(Philadelphia:
Fortress
Press,
68
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
в е р у ю щ е г о так, чтобы его позиционная праведность (праведность
по вере) стала и с т о ч н и к о м нравственной праведности, т.е. пра­
вильного п о в е д е н и я . Бог не остается сторонним наблюдателем,
ожидая, когда г р е ш н и к п е р е с т а н е т грешить и с в о и м и усилиями
достигнет н р а в с т в е н н о г о с о в е р ш е н с т в а . Бог сам производит «и хо­
тение, и действие» (Флп. 2:13), направляя в е р у ю щ е г о по стопам
духовного в о з р а с т а н и я .
Д р у г и м и словами, н р а в с т в е н н о с т ь есть п р я м о е следствие (не
причина) п р а в и л ь н ы х о т н о ш е н и й с Богом. Н е п р а в о м о ч н а сама по­
п ы т к а р а с с м а т р и в а т ь нравственность в отрыве от Б о ж и е й благода­
ти, д е й с т в у ю щ е й в нас. Н р а в с т в е н н а я праведность не есть резуль­
тат с о б с т в е н н ы х у с и л и й человека, а п р о д о л ж е н и е и результат дей­
с т в и я благодати в ж и з н и х р и с т и а н и н а . Это то, что в Библии пере­
дано словом освящение. У м е с т н о в с в я з и с этим п р и в е с т и замеча­
н и е Миттона:
Мы соглашаемся с Найгреном, что Евангелие не есть просто средство
установления праведности по закону. Евангелие действительно много
больше, чем просто средство для исправления людей, но оно, конечно,
и не меньше этого.
17
Итак, н е с м о т р я на то ч т о до м о м е н т а н а ш е г о в о с к р е с е н и я в
новом теле мы о б р е ч е н ы ж и т ь во плоти, это не означает, что крик
о т ч а я н ь я «Бедный я человек!» — это норма х р и с т и а н с к о й ж и з н и .
Уже в к о н ц е 7-й главы, в 25-м стихе, апостол, п р е д в о с х и щ а я вопрос
н е т е р п е л и в о г о читателя о в о з м о ж н о с т и освобождения, дает утвер­
дительный ответ: «Бог с п а с е т ! Благодарение Ему ч е р е з Иисуса
18
Христа, Господа нашего...» .
Выход найден
Мы д о л ж н ы б ы т ь б е з м е р н о благодарны апостолу Павлу, что он
не з а к о н ч и л с в о е П о с л а н и е на 7-й главе. 8-я глава, подобно яркому
лучу солнца, р а с с е к а ю щ е м у г р о з о в о е небо, вносит новую динамику
в безысходность, к о т о р о й з а к а н ч и в а е т с я 7-я глава. Выход для
«бедного человека» есть — это с о к р ы т ь с я в достаточности благода­
ти Христовой. Для т а к о в ы х н е т более о с у ж д е н и я !
И хотя с о д е р ж а н и е 8-й главы — т е м а отдельного исследова­
ния, нам ч р е з в ы ч а й н о в а ж н о увидеть смысловую с в я з ь между дву­
мя этими главами. Д о в о л ь н о часто т е р м и н о л о г и я 8-й главы оши­
бочно т р а к т у е т с я к а к не с в я з а н н о е с п р е д ы д у щ и м контекстом по­
в е с т в о в а н и е . К п р и м е р у , п о н я т и е «жизни по плоти» в нашем со­
з н а н и и ч а щ е всего а с с о ц и и р у е т с я с «богопротивными» деяниями,
к о т о р ы е т а к или и н а ч е н а п р а в л е н ы на удовлетворение плотских
ж е л а н и й . О д н а к о в к о н т е к с т е п р е д ы д у щ е й главы т е р м и н «жизнь по
17
18
M i l t o n . 103.
См.:
Библия,
Современный
перевод Библейских
текстов.
М.,
1993
Г.А.Сергиенко • «Бедный
человек» в Р и м .
7:14-25.
69
Кто он?
плоти», с к о р е е всего, о з н а ч а е т усилия человека, п ы т а ю щ е г о с я уго­
дить ... Богу. Ж и в у щ и й по плоти — это все тот же «бедный чело­
век» в его т щ е т н ы х с о б с т в е н н ы х у с и л и я х угодить Богу. П р е д в и ж у ,
что подобная трактовка п о н я т и я «жизни по плоти» в ы з о в е т несо­
гласие многих, о с о б е н н о из круга набожных, религиозных людей,
чьи н р а в с т в е н н ы е подвиги и добродетели н е и з м е н н о в ы з ы в а ю т
восхищение толпы. Однако, дав утихнуть эмоциям, мы не м о ж е м
не согласиться с той очевидной к о н с т а т а ц и е й , что, к а к во в р е м е н а
апостола, так и сегодня, л ю б ы е усилия, н а п р а в л е н н ы е на нрав­
ственное с а м о у с о в е р ш е н с т в о в а н и е п о м и м о благодати Б о ж и е й , не­
и з м е н н о приведут нас на путь н е р а з р е ш и м о й дилеммы: ж е л а н и е м
делать д о б р о и неспособностью к таковому. Это путь, к о т о р ы й со­
провождается у г р ы з е н и я м и совести от о с о з н а н и я своей неадекват­
ности Б о ж ь е м у стандарту. Это путь, к о т о р ы й ведет по л а б и р и н т у
безутешных и с к а н и й и в к о н ц е к о т о р о г о нас о ж и д а е т к р и к отча­
янья «Бедный я человек!». Трудно не согласиться с тем, что по
этому поводу с к а з а л К р е н ф и л ь д :
Чем
больше
христианин
пытается
жить
вне
благодати
и
подчинить
себя д и с ц и п л и н е Евангелия, тем о ч е в и д н е е становится для него ф а к т
собственной
греховности,
когда д а ж е с а м ы е из благородных
поступ­
к о в и д е я н и й п р е д с т а ю т о к р а ш е н н ы м и е г о с о б с т в е н н ы м э г о и з м о м , ко­
т о р ы й все е щ е ж и в в н у т р и него.
19
Единственной а л ь т е р н а т и в о й ж и з н и п о плоти является ж и з н ь
по Духу. Внимательный читатель, без с о м н е н и я , уловит р а з н и ц у в
написании последней ф р а з ы (в Синодальном и з д а н и и « ж и з н ь по
духу»). Это к л а с с и ч е с к и й п р и м е р того, к а к н а п и с а н и е одной б у к в ы
может сообщить качественно разные представления о содержании
ж и з н и христианина. В в а р и а н т е жизнь по духу/плоти (как в Сино­
дальном тексте) л и н и я п р о т и в о с т о я н и я проходит между духовной
составляющей человека («дух») и плотской («плоть»), В т а к о м по­
нимании духовность или, скорее, и л л ю з и я духовности д о с т и г а е т с я
за
счет
намеренных
усилий,
направленных
на
умаление
(уничижение) плоти. П о с т е п е н н о в с о з н а н и и в е р у ю щ е г о вырабаты­
вается о п р е д е л е н н ы й с т е р е о т и п о «духовном» и «недуховном» по­
ведении, стереотип, к о т о р ы й в б о л ь ш е й с т е п е н и обусловлен куль­
турой или отсутствием т а к о в о й и к о т о р ы й не и м е е т ничего о б щ е г о
20
с представлением о духовности апостола Павла.
19
Cranfield, 3 5 8 .
Еще, пожалуй, до сих пор духовность, в представлении одних, определяется
рядом требований к внешнему виду. Так, почему-то эти духовные люди на дух не
переносят галстуки, обручальные кольца и т.п. В представлении других, духовность
определяется саном, выслугой лет, положением в церковной иерархии. Наконец, тре­
тьи определяют духовность количеством времени, отводимым на чтение Библии и
молитву. Без сомнения, многие посчитают, что автор в этом последнем случае явно
хватил лишку. Однако согласитесь, что д а ж е такое святое дело, как чтение Слова
Божия и молитва, могут превратиться в чисто механический процесс, в котором вре­
менной фактор не будет иметь ровно никакого значения. Духовными нас делает не
20
70
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
В п о н и м а н и и же апостола л и н и я п р о т и в о с т о я н и я л е ж и т между
мною, к о т о р ы й продан г р е х у («плоть»), и Духом Божиим. Каждый
ч е л о в е к с момента у в е р о в а н и я становится причастником Святого
Духа. Хотя е щ е и в н а ш и д н и в с т р е ч а ю т с я дискуссии о том, м о ж е т
ли х р и с т и а н и н не и м е т ь Духа Святого, для апостола сама поста­
н о в к а вопроса абсурдна. Н и к т о никогда не м о ж е т уверовать сам по
себе, без в л и я н и я Б о ж и е й благодати (1 Кор. 12:3). Таким образом,
д у х о в н ы й человек, в п р е д с т а в л е н и и апостола, это человек, движи­
м ы й Духом Б о ж и и м . Д у х о в н о с т ь — это не столько результат моих
с о б с т в е н н ы х усилий, с к о л ь к о результат д е й с т в и я благодати Божией
во м н е . Духовный ч е л о в е к — это не сверхчеловек, который в со­
с т о я н и и сам по себе обуздать греховное начало, а человек, кото­
р ы й , о с о з н а в , с в о ю п о л н у ю неспособность противостоять греху,
в с е ц е л о уповает на п о д а в а е м у ю с в ы ш е благодать.
Эти две п о з и ц и и и м е ю т диаметрально п р о т и в о п о л о ж н ы е по­
следствия в ж и з н и в е р у ю щ е г о . П е р в а я — это п о з и ц и я «бедного
человека» (Рим. 7:24), ж и в у щ е г о в постоянном страхе, неопреде­
л е н н о с т и и мучимого у г р ы з е н и я м и собственной совести. Вторая —
это п о з и ц и я тех, кто н а ш е л у б е ж и щ е «во Христе Иисусе» (Рим.
8:1). П е р в а я п о з и ц и я з а с т а в л я е т м е н я быть н р а в с т в е н н о совершен­
н ы м для того, чтобы з а в о е в а т ь Б о ж и е р а с п о л о ж е н и е . Вторая —
н а п р а в л я е т м е н я на путь н р а в с т в е н н о й ж и з н и и служение ближне­
му, потому что я уже д и т я Б о ж и е . П е р в а я п о з и ц и я н е и з б е ж н о ве­
д е т м е н я в сети у з к о с е к т а н т с к и х представлений о святости и ду­
ховности, вторая — удел тех, чей каждый н о в ы й день начинается с
благодарности за б е з г р а н и ч н у ю милость Бога, явленную в Иисусе
Х р и с т е . П е р в а я п о з и ц и я п р е в р а щ а е т Ц е р к о в ь в замкнутое, угрю­
м о е общество с а м о д о в о л ь н ы х людей, вторая — заставляет повер­
нуться лицом к м и р у и р а с п а х н у т ь сердца для обездоленных мира
сего.
Заключение
Итак, мы п р е д п р и н я л и п о п ы т к у исследовать один из ключевых
т е к с т о в из П о с л а н и я апостола Павла к р и м л я н а м . Позвольте мне
к р а т к о н а п о м н и т ь логику н а ш и х р а с с у ж д е н и й и сформулировать
о с н о в н ы е выводы. С м о м е н т а грехопадения Адама все человечество
стало подданным « и м п е р и и » греха и смерти. Закон, данный Богом,
с в я т и духовен, однако его к о н т р п р о д у к т и в н а я роль заключается в
том, что посредством з а к о н а о б н а р у ж и в а е т с я грех, и в результа­
те — вместо с о ю з н и к а з а к о н становится н а ш и м противником.
Главная проблема, однако, заключена не в законе, а в нашей при­
н а д л е ж н о с т и к эпохе Адама. Единственный способ избавления от
сам процесс чтения или п р о и з н е с е н и я молитвы, а приобщение посредством этих дей­
ствий к Б о ж и е й благодати, которая и возводит нас на очередную ступень духовного
развития.
Г.А.Сергиенко » « Б е д н ы й
человек» в Рим.
7:14-25.
Кто он?
71
этой эпохи и т р е б о в а н и й закона — это смерть. Великое и Непрехо­
дящее з н а ч е н и е м и с с и и Иисуса Христа как р а з и заключается в
том, что Он умер за грехи н а ш и Т е п е р ь в с я к и й человек посред­
ством веры получает п р о щ е н и е грехов, потому что в е р у ю щ и й умер
во Христе и з а к о н у ж е не и м е е т над ним своей власти. О д н а к о
верующий человек не только у м и р а е т во Христе, но и в о с к р е с а е т
со Христом для новой ж и з н и . Победа над грехом и с м е р т ь ю у ж е
совершена, мы у ж е в числе победителей, однако в полной м е р е
станем новым творением только после в о с к р е с е н и я в новом теле.
Поэтому, пока мы здесь, на земле, р е а л ь н о с т ь ю остается ф а к т на­
шей принадлежности одновременно к двум эпохам: эпохе Адама,
которая близка к з а в е р ш е н и ю , и эпохе Христа, которая у ж е начала
свой разбег. Этим существованием х р и с т и а н и н а на р у б е ж е двух
эпох и о б ъ я с н я е т с я внутреннее п р о т и в о р е ч и е между ж е л а н и е м
добра, с одной стороны, и деланием зла — с другой. П о з и ц и я бед­
ного человека, однако, не есть е д и н с т в е н н а я альтернатива: для
христианина открывается удивительная в о з м о ж н о с т ь у ж е здесь, на
земле, предоставив себя в р а с п о р я ж е н и е Б о ж ь е й благодати, проти­
вопоставить плотскому с у щ е с т в о в а н и ю победную реальность жиз­
ни по Духу.
Gennadi Sergienko «"Wretched m a n " in Rom. 7:14-25. W h o is he?»
Dealing with the o n e of t h e most controversial texts in t h e New
Testament, the author gives an overview of t h e two historical positions
on the identification of a «wretched man» (pre-conversional and postconversional view), a n d argues in favor of a third position: apostle Paul
has in mind a person in a general sense who by himself tries to qualify
to the requirements of God's law. The only alternative to the futile
position of a wretched man one can find in the sufficiency of G o d ' s
grace.
Церковная
жизнь
Библейское понимание служения женщин
Г.А.Савин
С д а в н и х пор х р и с т и а н с к у ю ц е р к о в ь волновал вопрос служе­
н и я ж е н щ и н . Так уж т р а д и ц и о н н о сложилось, что во все времена
о т в е т с т в е н н о с т ь за п о д д е р ж а н и е необходимого религиозно-духов­
ного с о с т о я н и я о б щ и н ы л е ж а л а на епископах, п р е с в и т е р а х и дья­
к о н а х — представителях м у ж с к о г о пола и только и з р е д к а некото­
р ы е о с о б о о д а р е н н ы е ж е н щ и н ы появлялись н а горизонте церков­
ного с л у ж е н и я , н е о ж и д а н н о в с п ы х и в а я я р к и м светом и угасая, без
с о з д а н и я н е о б х о д и м о й п р е е м с т в е н н о с т и , способной з а к р е п и т ь осо­
бые права за женщиной-служителем.
Р а з м ы ш л я я над в о п р о с о м ц е р к о в н о г о с л у ж е н и я м у ж ч и н ы и
ж е н щ и н ы , а т а к ж е их места в с о в р е м е н н о м обществе, в а ж н о раз­
л и ч а т ь с у щ н о с т н ы й и ф у н к ц и о н а л ь н ы й аспекты данной проблемы.
П р о в е с т и р а з д е л е н и е м е ж д у э т и м и а с п е к т а м и и выявить вневре­
м е н н у ю и с т и н у п о м о ж е т нам С в я щ е н н о е П и с а н и е .
Б и б л и я г о в о р и т об о д и н а к о в о й п р и р о д е (сущности) мужчины и
ж е н щ и н ы . «И с о т в о р и л Бог ч е л о в е к а по о б р а з у Своему, по образу
Б о ж и ю с о т в о р и л его; м у ж ч и н у и ж е н щ и н у сотворил их». (Быт. 1:27)
П р и ч е м п о н я т и е «человек» (стоп) в данном случае подразумевает
к а к мужчину, так и ж е н щ и н у . В т е к с т е на д р е в н е е в р е й с к о м я з ы к е
слово «адам» у п о т р е б л я е т с я с а р т и к л е м Л, что свидетельствует о
н а л и ч и и простого существительного, и м е ю щ е г о з н а ч е н и е «чело­
век», а не собственного л и ч н о г о и м е н и «Адам». Более того, еврей­
с к и е слова — м у ж ч и н а ETS* и ж е н щ и н а ПВ'К — и м е ю т один и тот же
к о р е н ь , п о д ч е р к и в а ю щ и й е д и н у ю природу мужского и женского
начал. На о с н о в а н и и этого з а м е ч а н и я легко увидеть, что первые
главы богодухновенной к н и г и д а ю т понять внимательному читате­
лю и д е ю о единой п р и р о д е м у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы , не позволяющей
п р е н е б р е ж и т е л ь н о о т н о с и т ь с я к тому или иному полу, в зависи­
м о с т и от х а р а к т е р н ы х ф и з и ч е с к и х , психологических или интеллек­
т у а л ь н ы х черт, в большей и л и м е н ь ш е й степени п р и с у щ и х мужчи­
н е или ж е н щ и н е .
Н о в ы й З а в е т т а к ж е н е о т р и ц а е т подобного понимания, считая
ч т о хоть «жена и от м у ж а взята», но и «муж ч е р е з жену» приходит
в мир, потому что «все от Бога» (1 Кор. 11:12). Христологически
о с м ы с л и в а я в з а и м о о т н о ш е н и я членов церкви, апостол Павел под­
т в е р ж д а е т свои слова, о б р а щ е н н ы е к К о р и н ф с к о й ц е р к в и в Посла­
н и и к галатам «... н е т м у ж с к о г о пола, ни женского: ибо все вы одно
во Х р и с т е Иисусе» (3:28). Да и С а м н а ш Господь и Спаситель Ий-
Г.А.Савин
•
Библейское
понимание
служения
женщин
73
сус Христос, еще до апостола Павла, отвечая на вопрос саддукеев о
будущих в з а и м о о т н о ш е н и я х п р о т и в о п о л о ж н ы х полов в ж и з н и веч­
ной, говорит: «ибо в воскресении... пребывают, к а к Ангелы Б о ж и й
на небесах» (Мф. 22:30), тем с а м ы м п о д ч е р к и в а е т с я малозначность
для Бога разделения людей по половой п р и н а д л е ж н о с т и . Ибо глав­
ное для Него — ж и в а я вечная душа, н у ж д а ю щ а я с я в с п а с е н и и и
пребывании с Творцом. П р о д о л ж а я в этом же ключе, м о ж н о много
говорить о ж е н щ и н а х , у с п е ш н о п о д т в е р д и в ш и х свою единую при­
роду с мужчинами, н е с я о т в е т с т в е н н о е духовное с л у ж е н и е н а р а в н е
с сильным полом. Среди них в е т х о з а в е т н ы е Д е в о р а и Руфь, ново­
заветные П р и с к и л а и Фива, а т а к ж е н е к о т о р ы е с а м о о т в е р ж е н н ы е
ж е н щ и н ы , с л у ж и в ш и е Господу Христу до самого Голгофского
Креста. И все, кажется, встает на свои места; но вот проблема: чем
обусловлено к а т е г о р и ч е с к о е з а я в л е н и е апостола Павла в послании
К о р и н ф с к о й ц е р к в и : « Ж е н ы в а ш и в ц е р к в а х да молчат»? (1 Кор.
14:34). Почему столь лояльный в своем о т н о ш е н и и к ж е н щ и н е че­
ловек в наставлении молодому с л у ж и т е л ю Т и м о ф е ю говорит:
« Ж е н а да учится в безмолвии, со в с я к о й п о к о р н о с т ь ю ; а учить же­
не не позволяю, ни властвовать над мужем, но б ы т ь в безмолвии»?
(1 Тим. 2:11-12). В обоих случаях п р и с у т с т в у е т я р к о в ы р а ж е н н ы й
императив.
И м е н н о теперь, на мой взгляд, п р и ш л о в р е м я п е р е й т и к рас­
смотрению следующего а с п е к т а с о с у щ е с т в о в а н и я (конечно ж е ,
п р о э ц и р у ю щ е г о с я на ц е р к о в н о е служение) м у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы в
общественной ж и з н и . Речь пойдет о ф у н к ц и о н а л ь н ы х р а з л и ч и я х
обоих полов.
Так уж устроен этот мир, что ф у н к ц и я не всегда в ы т е к а е т из
сущности, хотя, как правило, т е с н о с в я з а н а с ней. Нам не совсем
ясно, кого и м е е т в виду апостол, о б р а щ а я с ь к К о р и н ф с к о й ц е р к в и ,
только л и з а м у ж н и х ж е н щ и н или всех ж е н щ и н о б щ и н ы в о о б щ е .
Греческое слово yvvaiKeq, п е р е в е д е н н о е к а к « ж е н щ и н ы » , о б ы ч н о
относилось к ж е н щ и н а м вообще: и к з а м у ж н и м , и к н е з а м у ж н и м
(как в 5:1; 9:5 и везде, где оно в с т р е ч а е т с я в 7-й главе, за исключе­
нием 7:34). И только в к о н т е к с т е м о ж н о р а з л и ч и т ь оттенки значе­
ния этого слова.
Более детальный а н а л и з изучаемого о т р ы в к а из П о с л а н и я к
к о р и н ф я н а м наводит на мысль, что, с к о р е е всего, Павел и м е е т в
виду з а м у ж н и х ж е н щ и н . Во-первых, ф р а з а «но б ы т ь в подчинении»
(греч. алла vmomaaecQoxyav дословно «быть подчиненными»), как
правило, адресуется з а м у ж н и м ж е н щ и н а м , о б я з а н н ы м подчиняться
своим мужьям (Еф. 5:22; Кол. 3:18; Тит. 2:5; 1 Пет. 3:1-5).
Во-вторых, о тем же самом говорит и ф р а з а : «Если же они хо­
тят чему научиться, пусть с п р а ш и в а ю т о том дома у м у ж е й своих»
(1 Кор. 14:35). Ясно, что н е з а м у ж н я я ж е н щ и н а просто не могла по­
следовать такому совету, как и ж е н щ и н а , и м е ю щ а я н е в е р у ю щ е г о
мужа. Таким образом, ж е н щ и н а , по п о в е л е н и ю апостола Павла,
должна быть в подчинении, «как и з а к о н говорит» (1 Кор. 14:34), и
Богословско-публицистический
74
журнал
•
ПУТЬ
БОТОПОЗНАИИЯ
х р а н и т ь м о л ч а н и е (от греч. глагола отуасо «не говорить, не отвечать;
п р е б ы в а т ь в молчании»). Из этого видим, что Павел хотел, чтобы
з а м у ж н и е ж е н щ и н ы , м у ж ь я к о т о р ы х находились рядом, «пребыва­
ли в м о л ч а н и и » . Этим ж е н ы д о л ж н ы были свидетельствовать о по­
к о р н о с т и м у ж ь я м (а не о с в о е й п р и н и ж е н н о й роли в общественной
и ц е р к о в н о й ж и з н и ) . Такое п о в е д е н и е противопоставляется апо­
столом т о м у беспорядку, к о т о р ы й в о з н и к а е т в церкви, когда жен­
щ и н ы в ы я с н я ю т что-либо у своих м у ж е й во время собрания.
К о р и н ф я н е не имели н и к а к о г о о с н о в а н и я считать себя людьми
и с к л ю ч и т е л ь н ы м и (в с м ы с л е с в о е й способности толковать и при­
н и м а т ь С л о в о Б о ж и е к а к им заблагорассудится). Они, подобно свя­
тым во в с е х церквах, д о л ж н ы были покориться божественной ис­
1
тине, согласуя с н е й свое поведение.
Ч т о же к а с а е т с я 1-го П о с л а н и я к Т и м о ф е ю 2:12, то здесь апо­
стол П а в е л я в н о з а п р е щ а е т ж е н щ и н е «поучать» (SiSctcnceiv), видя в
этом не т о л ь к о н а р у ш е н и е порядка, но власть над мужем.
П а в е л не п р и в е л н и к а к о г о другого обоснования, как только
с у щ е с т в у ю щ и й обычай всех ц е р к в е й и собственное восприятие
этического вопроса: «неприлично ж е н е говорить в церкви». Слова
апостола и м е л и в а ж н о е з н а ч е н и е в те времена. Великий греческий
писатель П л у т а р х считал: «Не только рука, но д а ж е слово порядоч­
ной ж е н щ и н ы не д о л ж н ы быть о т к р ы т ы м и в общественном месте,
и она д о л ж н а опасаться собственного голоса, как и обнажения, и
2
с к р ы в а т ь это от людей». Таким образом, молодое христианство не
д о л ж н о было н а р у ш а т ь о б ы ч а и своего времени, опасаясь затронуть
к а к чувства, т а к и правила п р и л и ч и я я з ы ч н и к о в или евреев и тем
в ы з в а т ь е щ е большее н е у с т р о й с т в о на своих собраниях. Очевидно,
что у ж е в д р е в н е й Ц е р к в и о щ у щ а е т с я сильное влияние общего
культурного к о н т е к с т а на ц е р к о в н у ю ж и з н ь . Апостолу Павлу каза­
лось н е в о з м о ж н ы м , чтобы отдельная ц е р к о в ь самовольно нарушила
правила поведения, с о б л ю д а е м ы е повсеместно.
С л о ж н о говорить о п р о б л е м е ц е р к о в н о г о служения ж е н щ и н ы
в н а ш е время, в век э м а н с и п а ц и и и духовного р а с к р е п о щ е н и я . Од­
н а к о в к о н т е к с т е православной культуры русского народа стано­
вится п о н я т н о , что н а ш а ц е р к о в н а я культура не сильно отличается
от культуры греческих общин, хотя в протестантском мире ж и з н ь
п р о т е к а е т более динамично. Ж и з н ь идет вперед, и уже не считает­
ся п о з о р о м говорить о ж е н щ и н е — враче, м и н и с т р е или препода­
вателе богословия. В н а ш и х ц е р к в а х создаются ж е н с к и е комитеты,
с п о с о б н ы е осуществлять с о б с т в е н н ы е программы в рамках общины
и за ее пределами. О б р а з ж е н щ и н ы — преподавателя воскресной
ш к о л ы к а ж е т с я более е с т е с т в е н н ы м и привычным, чем образ муж1
Т о л к о в а н и е Н о в о з а в е т н и х посланий и
Харчлаа. 1983 г. S P . Publications, с. 240. 4 4 8
2
книги Откровения
Гл.
ред.
Платон
П е р в о е послание к к о р и н ф я н а м . Вуппертальское изучение Библии. Коммента­
рий д-ра Вернера де Боор. с. 263 1976 г
Г.А.Савин
»
Библейское
понимание
служения
женщин
75
чины. В средних и в ы с ш и х богословских учебных заведениях, как
за рубежом так и у нас, ж е н щ и н ы перестали быть и с к л ю ч е н и е м из
правила, поскольку давно доказали способность учиться и учить
наравне с мужчинами, о т к р ы в а я своим студентам тонкости бого­
словия Ж е н щ и н а п о с т е п е н н о облачается в «мужские р ы ц а р с к и е
доспехи». И вместе с тем Библия не п р о т и в о р е ч и т себе, говоря и о
природном равенстве ж е н щ и н ы и мужчины, и о ф у н к ц и о н а л ь н о м
различии обоих полов, потому что, как чуткий индикатор, реаги­
рующий на о к р у ж а ю щ у ю действительность, она дает понять вне­
временную истину, в а ж н у ю для всех поколений х р и с т и а н .
Несмотря на колоссальный технический и научный прогресс в
современном обществе, повлиявший на сознание людей XX века,
жизнь, по своей сути, почти не изменилась. Все те же вечные обще­
человеческие п е р е ж и в а н и я — радости и печали, все то же самое,
как и две тысячи лет тому назад. И несмотря на и з м е н е н и я традици­
онного образа ж и з н и ж е н щ и н ы , люди продолжают говорить о ней
как о «хранительнице домашнего очага» и главном воспитателе де­
тей. И пусть изменяется м и р и о к р у ж а ю щ а я нас действительность,
пусть отчасти изменяется м и р о в о з з р е н и е людей, ничто и никогда не
изменит функциональный космический порядок вещей. Ибо всегда
женщина будет оставаться матерью и воспитательницей детей, да и
при слове «мужчина» все так же возникает ассоциация с главой се­
мейства, защитником, оберегающим покой своих близких. Их основ­
ные функции никогда не заменят ни государство, ни общество, ни
современная техника, н и к а к и е научные и ф и л о с о ф с к и е воззрения,
присущие какой-либо эпохе.
С в я щ е н н о е П и с а н и е не п р о т и в о р е ч и т себе, з а я в л я я о единой
природе обоих полов и отдавая «пальмовую ветвь первенства»
мужчине, поскольку в этом заключается ж и з н ь такая, к а к она есть:
логичная и противоречивая, предельно п о н я т н а я и с о в е р ш е н н о не­
познанная, остающаяся вечным предметом для п о з н а н и я пытливого
ума.
Так уж создан этот мир, что ни в одной о б щ е с т в е н н о й органи­
зации — от маленькой семьи до огромного государства, от помест­
ной общины до м о щ н о й ц е р к о в н о й д е н о м и н а ц и и — н е в о з м о ж н о
построить добрых, д о в е р и т е л ь н ы х в з а и м о о т н о ш е н и й без установок,
регламентирующих п р а в а и обязанности ее членов. М о ж н о с е б е
представить двух к о м а н д и р о в одной армии, н а х о д я щ и х с я в одном
звании и должности, и м е ю щ и х р а в н ы е права и обязанности, кото­
рые ведут боевые д е й с т в и я со своим противником, в о ю ю щ и м тра­
диционным способом, используя принцип единоначалия. Будут ли
успешны военные о п е р а ц и и армии, когда два, пусть д а ж е очень
талантливых и мудрых, полководца будут командовать к а ж д ы й по
своему собственному у с м о т р е н и ю ? К о н е ч н о же нет. Поскольку без
согласованного плана д е й с т в и й н е в о з м о ж н о вести бой успешно.
Гармонично же согласовать два п р о т и в о п о л о ж н ы х р е ш е н и я просто
невозможно. Остается только принять одно из двух, отвергнув дру-
76
Богословско-публицистический
журнал
'ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
гое. П о с т у п и т ь иначе п р о с т о н е в о з м о ж н о , памятуя об индивиду­
альности каждого человека, р а с с м а т р и в а ю щ е г о с и т у а ц и ю субъек­
тивно.
М о ж е т ли нормально с у щ е с т в о в а т ь семья, где ж и з н е н н о важ­
н ы е для н е е р е ш е н и я п ы т а е т с я п р и н я т ь к а ж д ы й из супругов, не
з а д у м ы в а я с ь о том, как согласуются эти р е ш е н и я ? Ответ такой
ж е — нет.
Ц е р к о в н а я община — это большая семья, где каждый член
п р е д с т а в л я е т собой Тело Христа. И м е н н о поэтому действитель­
ность и з д р а в ы й р а з у м п р и з ы в а ю т детей Б о ж и и х к гармоничной
духовной и о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . П е р е ф р а з и р у я слова Павла, ад­
р е с о в а н н ы е к о р и н ф я н а м и Т и м о ф е ю , м о ж н о с к а з а т ь следующее:
пусть к а ж д ы й з а н и м а е т с я своим, т.е. п р и с у щ и м л и ш ь ему, делом,
и б о этого т р е б у е т справедливость; таким образом поступая, цер­
к о в ь и з б а в и т с я от многих н е ж е л а т е л ь н ы х последствий. Заявление
богодухновенного апостола о з а п р е щ е н и и проповеднической дея­
т е л ь н о с т и ж е н щ и н ы в ц е р к в и (1 Тим. 2:12) обусловлено важной
п р и ч и н о й — с о х р а н е н и е м п о р я д к а в церкви, а не п р и н и ж е н и е м
прав женщины.
По С в о е м у с о и з в о л е н и ю Господь выдвигает мужчину на ответ­
с т в е н н о е п а с т ы р с к о е с л у ж е н и е . Это не у н и ж а е т ж е н щ и н у и не
у м а л я е т ее достоинств, п о с к о л ь к у к а ж д ы й член ц е р к в и хорошо
п р е д с т а в л я е т роль и о т в е т с т в е н н о с т ь ж е н ы п а с т ы р я церкви.
С о с т о я в ш и й с я пастырь, по определению Нового Завета, — муж
одной ж е н ы (1 Тим. 3:2-12). Человек, мудро управляющий своим до­
мом, более служащий, н е ж е л и первенствующий. Ж е н а же не просто
дополняет своего мужа, она — его слава (1 Кор. 11:7), по мере сил и
в о з м о ж н о с т е й участвующая в служении своего супруга.
Так уж сотворил Господь, что двое р а з н ы х .людей, мужчина и
ж е н щ и н а , представляют собой одно целое — человечество. Их
ф у н к ц и и р а з л и ч н ы , но п р и р о д а и сущность однородны. И одним
Бог в в е р я е т о б щ е с т в е н н о е с л у ж е н и е , другим — д о м а ш н е е ; у одних
с л у ж е н и е , на п е р в ы й взгляд, более явное, у других — менее, но это
не означает, что одно с л у ж е н и е более ценно, чем другое, ибо во
Х р и с т е л ю б о й труд во и м я Бога и ближнего одинаково высоко це­
н и т с я и получит д о л ж н о е в о з д а я н и е . И если сегодня существует
р а з н и ц а между с л у ж е н и е м м у ж ч и н ы и ж е н щ и н ы в церкви, то это
обусловлено необходимостью, п о з в о л я ю щ е й с большей эффектив­
н о с т ь ю трудиться во славу О т ц а н а ш е г о Небесного. Так учит Би­
блия. К этому п р и з ы в а е т н а с действительность.
Д у х Святой и благовестив
В.С.Рягузов
Особенности и содержание благовестия
Греческое слово «керуссейн» о з н а ч а е т «благовествовать» или
«провозглашать», т. е. быть глашатаем ц а р с к о й вести. П р и этом
личное м н е н и е глашатая н е и м е е т н и к а к о г о з н а ч е н и я , в а ж н о л и ш ь
то, что он в о з в е щ а е т по п о р у ч е н и ю своего ц а р я . Н о в ы й З а в е т под
словом «благовестие» подразумевает п р о в о з г л а ш е н и е Благой Вести,
Евангелия, т.е. в о з в е щ е н и е того, чего хочет Бог и что Он делает для
людей. Поэтому благовестники, или евангелисты, к а к и с т и н н ы е
глашатаи
своего
Небесного
Царя,
п р о в о з г л а ш а ю т Евангелие
Царствия Божьего.
Основанием для христианского благовестия служит повеление
воскресшего Господа: «Итак идите, научите все народы...» (Мер.
28:19). Господь поручил Своим у ч е н и к а м в о з в е щ а т ь Евангелие по
всему миру и о б р е т а т ь его для Христа. В этом з а к л ю ч а е т с я ц е л ь
благовестия. Но с о в р е м е н н ы е богословы т р а к т у ю т эту цель по-раз­
ному. Л и б е р а л ь н ы е богословы, н а п р и м е р , с ч и т а ю т цель достигну­
той, если во и м я Х р и с т а н у ж д а ю щ е м у с я подан стакан воды, но раз­
говора о Христе при этом могло и не быть.
Другие представители богословия с ч и т а ю т достаточным, е с л и
Благая Весть п е р е д а н а без и с к а ж е н и я . Но стали слушатели после­
дователями Иисуса Христа или нет — н е в а ж н о .
Иисус п р о д о л ж а е т спасать грешников, используя С в о и х уче­
ников и служителей: «Как послал Меня Отец, так и Я посылаю
вас» (Ин. 20:21). Из этого следует, что благовестие — с о с т а в н а я
часть б о ж е с т в е н н о г о п л а н а с п а с е н и я . Благодаря ему осуществля­
ется великое п р о р о ч е с т в о Иисуса: «И проповедано будет сие Еван­
гелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам;
и тогда придет конец» (Мф. 24:14).
Многие в е к а евангельская Весть не в о з в е щ а л а с ь народам. Час
рождения с о в р е м е н н о г о благовестия п р о б и л 2 ф е в р а л я 1739 года,
когда английский евангелист Георг У а й т ф и л д (1714—1770) обратил­
ся с евангельской Вестью к двумстам г о р н я к а м . О н и с о г р о м н ы м
интересом слушали Благую Весть, и на их г р я з н ы х от угольной пы­
ли щеках четко о б о з н а ч и л и с ь светлые полоски от слез. З а т е м по­
следовала п о д в и ж н и ч е с к а я деятельность его с о о т е ч е с т в е н н и к а
Джона Веслея (1703—1791), в результате к о т о р о й многие ж и т е л и
Англии, Шотландии и Ирландии о б р а т и л и с ь к Богу.
78
Богословско-публицистический
журнал
«
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
П р и м е р н о в это же в р е м я началось п р о б у ж д е н и е в Северной
Америке. О н о п р о д о л ж а л о с ь до с е р е д и н ы XIX века, когда там тру­
дился Ч а р л з Ф и н н е й (1792—1875), ч е р е з проповеди которого обра­
тилось к Господу почти т р и миллиона человек. Чуть п о з ж е в Ан­
глии ра зда лся голос «короля п р о п о в е д н и к о в » Ч а р л з а С п е р д ж е н а
(1834—1892). На с о б р а н и я х с его участием каждое воскресенье
присутствовало от 6000 до 24 ООО человек. В то в р е м я еще не было
м и к р о ф о н о в и усилителей, но это не м е ш а л о проникновенному
голосу С п е р д ж е н а достигать ч е л о в е ч е с к и х сердец. В конце XIX ве­
ка особый р а з м а х обрело п р о б у ж д е н и е в Англии и Америке в ре­
зультате д е я т е л ь н о с т и Дуайта Муди (1837—1899).
В начале XX в е к а у с п е ш н о е в а н г е л и з и р у е т в Австралии, Ан­
глии и Канаде Р.А.Торрей. В к о н ц е XX века многие из нас стали
свидетелями п р о б у ж д е н и я и в н а ш е й с т р а н е в результате широкой
е в а н г е л и з а ц и и с участием Билли Грэма. Л и ш ь в одной Москве в
1992 году после т а к о й е в а н г е л и з а ц и и возникли десятки новых
х р и с т и а н с к и х общин, а у ж е с у щ е с т в о в а в ш и е значительно пополни­
лись о б р а т и в ш и м и с я к Богу людьми.
Все н а з в а н н ы е е в а н г е л и с т ы стали к л а с с и к а м и х р и с т и а н с к о г о
б л а г о в е с т и я . Их д у х о в н ы й труд в з н а ч и т е л ь н о й степени опреде­
л и л о с о б е н н о с т и с о в р е м е н н о г о б л а г о в е с т и я . Н о большинство и з
этих п о м а з а н н и к о в Б о ж и и х у ж е в Вечности. И сейчас не так уж
много о с т а л о с ь тех, кто п р о д о л ж а е т в е л и к и й труд своих предше­
ственников.
Ш и р о к о е и а к т и в н о е б л а г о в е с т и е всем н а р о д а м в н а ш е вре­
мя — н а с т о я т е л ь н а я н е о б х о д и м о с т ь . Об этом говорит тот факт,
что, с т е х п о р когда И и с у с дал С в о е в е л и к о е поручение, количе­
ство ж и т е л е й з е м л и у в е л и ч и л о с ь со 100 м и л л и о н о в до 6 миллиар­
дов ч е л о в е к . С о о т в е т с т в е н н о и ч и с л о людей, ничего не з н а ю щ и х
о Евангелии, в о з р о с л о в 10 р а з . Это о к о л о 16 000 э т н и ч е с к и х
групп, п л е м е н и н а р о д о в .
К р о м е того, мы ж и в е м в п е р и о д у с и л и в а ю щ е г о с я процесса се­
к у л я р и з а ц и и , т.е. о б м и р щ е н и я и ухода людей от Бога. Как только
человек отдаляется от Бога, он т е р я е т в е р н ы й ориентир, начинает
поклоняться власти, деньгам, похотям, попадает под влияние сата­
н и н с к и х о к к у л ь т н ы х сил.
Р а з м ы ш л я я о в е л и к о м п о р у ч е н и и Господа, Ф и н н е й говорил: «Я
п р е д с т а в л я ю себе, к а к П е т р с п р а ш и в а е т : «Господи, на самом ли
деле Ты думаешь, что мы д о л ж н ы проповедовать Евангелие всем
народам... и д а ж е р а с п я в ш и м Тебя?». «Да, Петр, иди и найди того,
кто плевал М н е в лицо. С к а ж и ему: «Иисус п р о щ а е т тебя». В Моем
сердце н е т ничего, к р о м е л ю б в и к нему. Иди и найди того, кто одел
М н е на голову т е р н о в ы й венок. С к а ж и ему, что Я приготовлю ему
в Ц а р с т в и и М о е м в е н е ц без единого шипа, если он примет спасе­
ние, Н а й д и того, кто взял из М о и х рук с к и п е т р и бил им по Моей
голове. Если он хочет получить дар с п а с е н и я , Я дам ему царствен­
ный с к и п е т р и он сядет со М н о й на М о й трон. Найди того, кто бил
В.С.Рягузов
• Дух
Святой
и
благовестие
79
меня кулаками по лицу, и проповедуй ему Евангелие. С к а ж и ему,
что Кровь Иисуса Христа о ч и щ а е т от всякого греха... Иди и найди
солдата, п р о н з и в ш е г о М н е копьем ребра. С к а ж и ему, что к М о е м у
сердцу есть более б л и з к и й путь, чем этот. С к а ж и ему, что Я про­
щаю его и хочу сделать из него воина Моего креста».
Благовествование не о г р а н и ч и в а е т с я трудом профессиональ­
ных евангелистов. В ш и р о к о м смысле слова к а ж д ы й х р и с т и а н и н —
благовестник. Иными словами, евангелистов-благовестников значи­
тельно больше, чем мы полагаем. И м и я в л я ю т с я радиопроповедни­
ки, распространители Евангелий и Библий, о р г а н и з а т о р ы к р у ж к о в
по изучению Библии с н е в е р у ю щ и м и и детских х р и с т и а н с к и х лет­
них лагерей. Благовестниками могут быть и те, кто для в о з в е щ е н и я
Благой вести использует р а з л и ч н ы е и з о б р а з и т е л ь н о - в ы р а з и т е л ь н ы е
средства — пантомиму, музыку, ф и л ь м ы .
М н е знакома одна п р е п о д а в а т е л ь н и ц а х у д о ж е с т в е н н о й ш к о л ы
в дальневосточном городе Ангарске. О н а обучает своих п и т о м ц е в
ж и в о п и с и и р и с у н к у и о д н о в р е м е н н о изучает с н и м и Б и б л и ю . Дети
охотно рисуют на б и б л е й с к и е темы. Со в р е м е н е м м н о г и е из них
обращаются к Богу, а ч е р е з них — и их родители. И это т о ж е бла­
говестие!
На основе многочисленных исследований п р о ф е с с о р богосло­
вия Фуллеровской с е м и н а р и и (США) П е т е р Вагнер п р и ш е л к вы­
воду, что в поместной о б щ и н е по к р а й н е й м е р е 10% ее членов
имеют этот дар. Такая о б щ и н а ч е р е з десять лет в ы р а с т а е т на 200%,
что убедительно подтверждает и н а ш р о с с и й с к и й опыт.
В Новом Завете мы т р и ж д ы в с т р е ч а е м с я со словом «благо­
вестник». Наряду с Еф. 4; 11, где речь идет о п о с т а в л е н и и Господом
в ц е р к в и евангелистов, д а н н о е слово у п о м и н а е т с я во 2 Тим. 4:5:
«Совершай дело благовестника». Этим словом т а к ж е н а з ы в а л и че­
ловека по и м е н и Филипп. В Д е я н . 21,8 мы читаем: «...на другой
день Павел и мы, б ы в ш и е с ним, выйдя, п р и ш л и в К е с а р и ю и, вой­
дя в дом Филиппа благовестника, одного из семи диаконов, оста­
лись у него». Филипп был одним из семи служителей Иерусалим­
ской церкви. Вследствие воздвигнутого на ц е р к о в ь г о н е н и я он по­
шел в город С а м а р и й с к и й . Из 8-й главы Книги Д е я н и й о с л у ж е н и и
благовестника Филиппа мы у з н а е м следующее:
1) оно не совершалось в каком-то определенном месте. Подоб­
но Иисусу, ходившему по всем городам и п р о п о в е д о в а в ш е м у Еван­
гелие Царствия (Мф. 9:35), Ф и л и п п постоянно находился в пути и
останавливался на к о р о т к о е в р е м я в н е к о т о р ы х местах, н а п р и м е р в
С а м а р и и . Затем он ш е л на юг Палестины, в Газу (Деян. 8:26), где
привел одного человека ко Христу, и далее п о ш е л в Азот, и,
«проходя, благовествовал всем городам» (Деян. 8:40);
2) это служение с в я з ы в а л о с ь с в о з в е щ е н и е м н е в е р у ю щ и м об
Иисусе Христе. Филипп проповедовал с а м а р я н а м , к о т о р ы е , не­
смотря на свою религиозность, нуждались в Благой Вести о Спаси-
80
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАИИЯ
теле (Деян. 8:5,12). П р и встрече с евнухом ц а р и ц ы Ефиопской он
т а к ж е благовествовал е м у об И и с у с е (Деян. 8:35);
3) это с л у ж е н и е и м е л о духовный плод:
«Народ единодушно
внимал
тому,
что
говорил
Филипп...
поверили
Филиппу,
благовествующему о Царствии Божием и о имени Иисуса Христа, ... крес­
тились и мужчины и женщины» (Деян. 8:6,12).
Подобно Ф и л и п п у , благовестники не могут «не говорить того,
что видели и слышали» (Деян. 4:20). Н е с т и Благую Весть другим —
п о т р е б н о с т ь их с е р д ц а или,
к а к утверждал апостол Павел,
«необходимая обязанность» (1 Кор. 9:16). Он часто говорил о вели­
ком з н а ч е н и и этого с л у ж е н и я , благодаря к о т о р о м у должна воссиять
слава Христа (2 К о р . 4:4) и о б р е т е н о к а к м о ж н о больше людей для
Н е г о (1 Кор. 9:19).
Согласно Н о в о м у Завету, благовестив д о л ж н о содержать в се­
бе ответы на т р и в о п р о с а :
1. Что сделал человек?
2. Что сделал Бог?
3. Что д о л ж е н сделать человек сейчас?
П о э т о м у благовестив следует начинать с раскрытия сущности
греха
и его
пагубных последствий.
Это так н а з ы в а е м о е
«негативное» с о д е р ж а н и е благовестия. Евангелие считает грех не
чем-то н е з н а ч и т е л ь н ы м , случайным, а следствием радикальной ис­
п о р ч е н н о с т и ч е л о в е ч е с к о й природы. О н о усматривает во грехе
п р е с т у п л е н и е п р о т и в б о ж е с т в е н н о г о З а к о н а в мыслях, ж е л а н и я х и
делах, в л е к у щ е е за с о б о й н а к а з а н и е и гнев Б о ж и й . Очень метко
з а м е т и л один с т а р ы й а н г л и й с к и й п р о п о в е д н и к : «Мы не с м о ж е м
ш и т ь ш е л к о в ы м и н и т я м и Евангелия, если п р е ж д е не проколем ему
путь толстой иглой з а к о н а » .
«Цельтесь в сердце, копайтесь в ранах, — наставлял ловцов человеков Чарлз С п е р д ж е н , — прикасайтесь к чувствительным местам
души. Не ж а л е й т е людей. Они могут быть исцелены лишь только
тогда, когда и з р а н е н ы , и воскрешены, когда убиты. Никто не надева­
ет одежду Христовой праведности прежде снятия собственных фи­
говых листьев; н и к т о не умывается в источнике благодати, не узнав
п р е ж д е о своей нечистоте. Поэтому проповедуйте... непрестанно за­
кон, его требования, его угрозы и преступления грешника... Мы
д о л ж н ы п о к а з ы в а т ь н а ш и м слушателям праведность Божию и то, что
всякое зло будет н а к а з а н о (Ин. 3:18). Проповедуйте им о Господе,
грядущем справедливо судить мир (Деян. 10:42; Рим. 2:16). Павел
проповедовал «о правде, о воздержании и о будущем суде», и от этого
«Феликс пришел в страх» (Деян. 24:25).
В о з в е щ а т ь м и р у только любовь Бога, а не з а к о н и осуждение,
т.е. быть «сладкими» п р о п о в е д н и к а м и , пагубно. Ведь даже «ветхий
человек л ю б и т н а х о д и т ь с я на Голгофе, у к у т а в ш и с ь в облако благо­
дати». В т а к о м благовестии, о б р а з н о говоря, отсутствует л е з в и е
ножа, т.е. с в я т а я справедливость Б о ж и я в о т н о ш е н и и греха, тре­
б у ю щ а я н а к а з а н и я . Говоря о грехе, мы ставим диагноз человеку и
В.С.Рягузов
'Дух
Святой
и
благовестие
81
далее говорим о его исцелении. Грех настолько с т р а ш е н , что по­
требовалась к р е с т н а я смерть Христа. На к р е с т е этот приговор, этот
суд над человеческой ж и з н ь ю был п р и в е д е н в и с п о л н е н и е (Рим.
6:23). В одном кресте — н а к а з а н и е за грех и о д н о в р е м е н н о проще­
ние и о п р а в д а н и е (1 Пет. 2:24,25). Э т о вторая особенность благо­
вестия, так называемая положительная, а именно — весть о во­
площенной любви Божией в распятом Иисусе Христе, к а к гово­
рится в Ев. от И о а н н а 3:16: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал
Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб,
но имел жизнь вечную». И н ы м и словами, с п а с е н и е д о с т и г а е т с я не
добрыми делами и заслугами людей, а верой во Христа к а к л и ч н о г о
Спасителя.
I
I
Все н а з в а н н ы е особенности с о д е р ж а н и я благовестия: раскры­
тие сущности греха и его пагубных последствий, п р о щ е н и е грехов
и оправдание верой в Христа — н а п р а в л е н ы на то, чтобы возвес­
тить людям о с п а с е н и и : они могут стать новым т в о р е н и е м , устрем­
ленным к с о в е р ш е н и ю добрых дел и и с п о л н е н и ю б о ж е с т в е н н о й
воли (Евр. 13,21). А поэтому благовестие заканчивается призывом
принять спасение во Христе как дар новой ж и з н и в Нем. Это тре­
тья особенность содержания благовестия.
Ярким о б р а з ц о м подобного благовестия с л у ж и т п р о п о в е д ь
Петра в д е н ь П я т и д е с я т н и ц ы (Деян. 2:14-39). Сначала он г о в о р и т о
том, что с о в е р ш и л и люди. О н и «взяли и, пригвоздив руками безза­
конных, убили» Иисуса (ст. 23). З а т е м он в о з в е щ а е т о чудных дея­
ниях Бога: «Но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти... Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса» (ст. 24. 36). И н а к о н е ц ,
Петр о б р а щ а е т с я к своим слушателям с п р и з ы в о м : «Покайтесь, и
да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения
грехов, и получите дар Святого Духа» (ст. 38). Эта е в а н г е л и з а ц и о н ная проповедь стала о б р а з ц о м для многих п р о п о в е д н и к о в . Вот от­
рывок из проповеди, п р о и з н е с е н н о й 250 лет н а з а д в ы д а ю щ и м с я
английским
благовестником
Георгом
Уайтфилдом:
«Придите,
мертвые, ж и в у щ и е без Христа г р е ш н и к и , и п о с м о т р и т е место, где
положили труп Л а з а р я ! П о с м о т р и т е , к а к он лежит, с в я з а н н ы й по
рукам и ногам повязками, р а з л а г а е т с я и с м е р д и т в т е м н о й п е щ е р е ,
у входа в которую п о л о ж е н большой камень... Этот с в я з а н н ы й , ле­
ж а щ и й во гробе труп есть не что иное, как слабое о т р а ж е н и е
твоей бедной души в ее плотском состоянии... твой дух п о г р е б е н во
плоти и крови, он ... мертв для Бога в п р е с т у п л е н и я х и грехах, т а к
же мертв, как тело Л а з а р я во гробе. О н о было с в я з а н о п е л е н а м и .
Так и ты с в я з а н по рукам и ногам своими грехами. И к а к тогда
лежал к а м е н ь у гроба, так и т е п е р ь к а м е н ь н е в е р и я л е ж и т на твоем
неразумном сердце. Возможно, в т а к о м с о с т о я н и и ты л е ж и ш ь не
только ч е т ы р е дня, но многие годы, и от тебя исходит з л о в о н н ы й
запах.
...Ты сам не в с о с т о я н и и восстать из этого о т в р а т и т е л ь н о г о
б е з ж и з н е н н о г о состояния к п р а в е д н о й ж и з н и и и с т и н н о й святости,
82
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
к а к тогда Л а з а р ь не был в с о с т о я н и и встать из гроба ...Все твои
усилия... о к а ж у т с я б е с п л о д н ы м и и бесполезными, пока сам Иисус
не с к а ж е т : « О т н и м и т е к а м е н ь ! » и затем не в о з з о в е т громким голо­
сом: «Лазарь, иди вон!»; п о к а Иисус не придет и не удалит камень
н е в е р и я , не о ж и в и т т в о ю м е р т в у ю душу, не освободит тебя от оков
т в о и х грехов и б р е м е н и и не повелит тебе С в о и м благословенным
Духом встать и ходить по пути Его святых заповедей».
Влияние Д у х а Святого на благовестие
Значение
Духа
Святого
для
благовестия
Господь не п о с ы л а л и сегодня никого не посылает на служе­
ние, к о т о р о е п р е в о с х о д и л о бы ч е л о в е ч е с к и е возможности, без со­
о т в е т с т в у ю щ е й духовной п о м о щ и — Духа Святого. Он Сам полу­
ч и л Его от О т ц а для труда на земле. А поэтому «народ дивился уче­
нию Его, ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и
фарисеи» (Мф. 7:28-29). И то же В о с к р е с ш и й Иисус обещал дать
С в о и м у ч е н и к а м : «Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же
оставайтесь
в
городе
Иерусалиме,
доколе
не
облечетесь
силою
свыше» (Лк. 24:49).
Вскоре, в д е н ь П я т и д е с я т н и ц ы , Его о б е щ а н и е исполнилось. До
этого у ч е н и к и Господа почти т р и года находились в лучшей бого­
словской с е м и н а р и и , где Он С а м учил их. О н и были свидетелями
чудес, смерти, в о с к р е с е н и я и в о з н е с е н и я Иисуса Христа. Однако
этой подготовки для в ы п о л н е н и я великого п о р у ч е н и я Спасителя
было недостаточно. Им к р а й н е необходима была е щ е и божествен­
н а я сила — сила Святого Духа.
В ы ш е с к а з а н н о е н и к о и м о б р а з о м не умаляет значения бого­
словского о б р а з о в а н и я , если оно с в я з а н о с глубоким изучением
Библии. П р е ж д е всего Б и б л и я должна н а п и т а т ь н а ш у собственную
душу, чтобы затем мы питали других. «Без этого, — по в ы р а ж е н и ю
Торрея, — м о ж н о п р и й т и к ф а н а т и з м у , р е в н о с т и без рассуждения
и л о ж н о м у огню». Вместе с тем п р е н е б р е ж е н и е Духом Святым в
благовестии, по словам того же Торрея, з а к а н ч и в а е т с я ложным
п р а в о в е р и е м , и с т и н о й б е з ж и з н и и силы.
Н е р е д к о мы п р о и з н о с и м х о р о ш о продуманные, правильно по­
с т р о е н н ы е п р о п о в е д и . Н а ш и слушатели с о д о б р е н и е м отзываются
об у с л ы ш а н н о м и п о з д р а в л я ю т нас с удачным выступлением. Но
кто из них задает вопрос, к а к это было 2000 лет назад, в день Пя­
т и д е с я т н и ц ы : «Что м н е делать, чтобы спастись?».
«И если, — справедливо предупреждал Сперджен, — на нас по­
чивает не дух пророков, то наша пророческая одежда лишь власяная
одежда, вводящая в заблуждение других. Мы д о л ж н ы быть изгнаны
из общества честных людей с позором, если пытаемся говорить во
имя Господне при отсутствии в нас Духа Божия. Мы поставлены го-
В.С.Рягузов
• Дух
Святой
и
благовестие
83
ворить вместо Христа, о Нем свидетельствовать на земле; но на Нем
и Его свидетельстве всегда был Дух Божий, и если Он не почивает
на нас, то, очевидно, мы не посланы в мир, как Иисус. Если у нас
нет Духа, Который заповедал для благовестия Господь, то мы не мо­
жем выполнять поручения, которое Он нам дал».
Из Нового Завета (Лк. 3:22 и 4:18-19) мы знаем, что л и ш ь толь­
ко после с ош ес т вия Духа Святого на И и с у с а во в р е м я Его креще­
ния, и не раньше, Он приступил к о б щ е с т в е н н о м у с л у ж е н и ю . При­
дя в синагогу, Он прочитал из Книги п р о р о к а И с а й и о С е б е сле­
дующее: «Дух Господень на Мне, ибо Он помазал Меня благовествовать нищим и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, про­
поведовать пленным
освобождение,
слепым
прозрение,
отпустить
измученных на свободу,
проповедовать лето Господне благоприят­
ное» (Лк. 4:18-19). Нельзя не заметить, что здесь т р и ж д ы г о в о р и т с я
о благовестии, т.е. после испо лнен ия Духом С в я т ы м п е р в ы м деяни­
ем Иисуса было благовестие. Если Он, н е с м о т р я на сверхъесте­
ственное р о ж д е н и е от Духа Святого, н е с м о т р я на то, что был во­
площенным Словом Божиим, Богом (Ин. 1:1), не приступал к слу­
ж е н и ю без и с п ол нен ия силой свыше, к а к мы м о ж е м п р и с т у п а т ь к
этому без о б р е т е н и я Духа Господня?
В книге Д е я н и й святых апостолов сообщается, что с о ш е с т в и е
Духа Святого п р о и з в е л о в у ч е н и к а х И и с у с а р а з и т е л ь н у ю п е р е м е н у .
До этого они были скованы страхом и с к р ы в а л и с ь от людей. В д е н ь
же П я т и д е с я т н и ц ы им дана была сила для в ы п о л н е н и я благовестнического поручения, и проповедь П е т р а в И е р у с а л и м е стала нача­
лом всемирного благовестия.
И с п о л н е н н ы е Духом С в я т ы м слова о великих делах Б о ж и и х
вызвали п о к а я н и е 3000 человек и победоносное ш е с т в и е Евангелия.
Ведь Дух Святой — Дух е в а н г е л и з а ц и и ! И с п о л н е н н ы й Духом Свя­
тым апостол П е т р «с д е р з н о в е н и е м и в е л и к о й силою» свидетель­
ствовал о в о с к р е с е н и и Господа И и с у с а Христа пред с в о и м и про­
тивниками (Деян. 4:8), а Савл после своего о б р а щ е н и я начал благовествовать среди я з ы ч н и к о в .
Следующим после Иерусалима ц е н т р о м проповеди Евангелия
стала Антиохия. Здесь, в поместной ц е р к в и , Дух Святой повелел:
«Отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал
их» (Деян. 13:2). И они пошли к я з ы ч н и к а м , будучи посланы Духом
Святым, проповедовать слово Б о ж и е (Деян. 13:5).
П р и этом особое благословение почивало на Савле, будущем
апостоле Павле, которого и з б р а л Господь «возвещать имя Мое пе­
ред народами и царями и сынами Израилевыми» (Деян. 9:15). К а к
раз на п р и м е р е этого апостола мы отчетливо видим, что для
успешного благовестнического с л у ж е н и я необходима особая ха­
ризма — один из даров Святого Духа. А поэтому н и к т о не м о ж е т
стать благовестником по своему личному ж е л а н и ю , к а к и м бы да­
ром к р а с н о р е ч и я он ни обладал. Не д е л а ю т благовестником и лич­
ное о б а я н и е и способность о к а з ы в а т ь в л и я н и е на людей. Есте-
Богословско-публицистический
84
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
ственно, о с в я щ а я Духом С в я т ы м п р и р о д н ы е дары человека, Бог
и с п о л ь з у е т их для с л у ж е н и я С е б е . И и з б и р а я людей на благовестн и ч е с к о е с л у ж е н и е , Он дает им о с о б ы й духовный дар.
Вспомним, к а к и м о д а р е н н ы м был Аполлос: красноречивым,
в с е с т о р о н н е о б р а з о в а н н ы м , х о р о ш о з н а в ш и м и излагавшим Свя­
щ е н н о е П и с а н и е . Его проповеди, как это, например, было в Ко­
р и н ф е , о к а з ы в а л и на слушателей сильное воздействие. И все же не
он, а Павел, р е ч ь которого была не столь к р а с н о р е ч и в а (2 Кор.
10,10), был «избранным сосудом» для в о з в е щ е н и я имени Господня
пред народами.
О с е б е апостол П а в е л говорил: «И когда я приходил к вам,
братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в пре­
восходстве слова или мудрости... и слово мое и проповедь моя не в
убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа
и
силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой,
по на силе Божией» (1 К о р . 2: 1,4-5). О б р а з о в а н н е й ш и й богослов,
х о р о ш о з н а в ш и й г р е ч е с к у ю ф и л о с о ф и ю и культуру, П а в е л созна­
т е л ь н о о т к а з ы в а е т с я от своих о б ш и р н ы х п о з н а н и й . Он не выступал
подобно гордым, п р е в о з н о с я щ и м с я друг пред другом к о р и н ф с к и м
о р а т о р а м , а был «в немощи и в страхе и в великом трепете». Ибо
к р а с н о р е ч и е и мудрость ч е л о в е ч е с к и е не в состоянии з а м е н и т ь
Духа Святого и « о ж и в и т ь м е р т в ы е кости». Дух Святой преобража­
ет н а ш е служение, и с п о л н я я его своей силой... «Я был у ж е
н е с к о л ь к о лет дитем Б о ж и и м , — писал о себе Торрей, — я изучал
богословие в А м е р и к е и Г е р м а н и и , я был проповедником Еванге­
лия, и труд мой не был б е з плода. Однажды мое в н и м а н и е при­
влекли н е к о т о р ы е места С в я щ е н н о г о П и с а н и я , такие как: «Вы при­
мете силу, когда сойдет на вас Дух Святой» и тому подобное. Из­
учая их, я п р и ш е л к выводу, что о н и говорят об опыте, о котором я
до сих пор мало или в о о б щ е н и ч е г о не знал. Когда я дальше раз­
м ы ш л я л над этим, во м н е к р е п л о у б е ж д е н и е , что воля Бога состоит
в том, чтобы Его дети во все в е к а больше узнавали о силе Святого
Духа. Я и с к а л эту духовную силу в большом неведении, но Бог бла­
г о с к л о н н о с н и з о ш е л к м о е м у н е в е д е н и ю : я нашел, что искал, и
плодом моего и с к а н и я было п р е о б р а ж е н н о е служение».
Но к а к к о н к р е т н о Дух С в я т о й в л и я е т на н а ш е благовестие? В
чем з а к л ю ч а е т с я Его п о м о щ ь ? Мы у ж е подчеркивали, что главное в
благовестии — р а с к р ы т ь с у щ н о с т ь греха и его последствия. И Дух
С в я т о й о к а з ы в а е т при этом о с о б у ю помощь.
Помощь
Духа
Святого
в
благовестии
а) Дух Святой обличает мир о грехе.
Одно из у ж а с н е й ш и х п р о я в л е н и й греха — духовное ослепле­
н и е людей, в результате чего они не о с о з н а ю т своей греховности и
нужды в Спасителе. И и с у с говорил: «И Он (Дух Святой), придя,
обличит мир о грехе» (Ин. 16:8).
В.С.Рягузов
'Дух
Святой
и
благовестие
8Г>
Иногда мы пытаемся подменить это д е й с т в и е Духа Святого и
сами обличаем других в их грехах. Но поскольку «лукаво сердце
человеческое более всего и крайне испорчено» (Иер. 17:9), то дока­
зывать кому-то, что он г р е ш н и к , бесполезно. В лучшем случае он
. увидит грехи и о ш и б к и других, но не свои с о б с т в е н н ы е . Л и ш ь
только Дух Святой дает духовно мертвому, ничего не подозре­
вающему человеку глубокое о с о з н а н и е своей греховности, и после
этого человек о б р а щ а е т с я к Богу за п р о щ е н и е м и у м о л я е т Его о
милосердии. Для этой цели Святой Дух м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь самую
скромную проповедь, к о т о р а я п р о з в у ч и т к а к о б л и ч а ю щ е е слово.
Когда в день П я т и д е с я т н и ц ы П е т р з а к о н ч и л свое о б р а щ е н и е к на­
роду словами: «Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли»,
м о ж н о было ожидать, что в о з м у щ е н н ы е т а к и м «дерзким» обвине­
нием слушатели бросятся на него и р а с п р а в я т с я с ним. Но про­
изошло обратное: Дух Святой, словно кинжал, п р о н з и л сердца лю­
дей, и они в отчаянии возопили: «Что нам делать, мужи братия?».
Заметьте, П е т р до этого не п р и з ы в а л их что-то делать! Дух Святой
обличил их, и они осознали свой грех и свое г и б е л ь н о е состояние.
Если бы П е т р п р о и з н е с проповедь п е р е д днем П я т и д е с я т н и ц ы , ре­
зультат был бы иным, поскольку без Духа Святого свидетельство
Петра содержало б ы л и ш ь п е р е ч и с л е н и е ф а к т о в и з ж и з н и Спаси­
теля.
Итак, цель Духа Святого — заставить людей о т к р ы т ь глаза на
грех, осознать свою греховность и нужду в С п а с и т е л е . П р и ч е м
действие Духа Святого м о ж н о с р а в н и т ь с р а б о т о й следователя,
кропотливо с о б и р а ю щ е г о доказательства для о б в и н е н и я . Подобную
работу Дух Святой с о в е р ш а е т до тех пор, пока в ы д в и г а е м ы е им
обвинения не станут настолько убедительными, что г р е ш н и к у ж е
не с м о ж е т оправдаться и будет вынужден п р и з н а т ь свою вину.
Дух С в я т о й з н а е т в с е с л а б ы е с т о р о н ы ж и з н и человека, все
его у я з в и м ы е места. Так было, н а п р и м е р , с п р а в и т е л е м Фе­
ликсом. Когда в р е ч и Павла п р о з в у ч а л и слова о в о з д е р ж а н и и , то
Феликс «пришел в страх», п о с к о л ь к у и м е л в н е б р а ч н ы е отноше­
ния. Это было его у я з в и м о е место. Так п р о и з о ш л о и с м ы т а р е м
Закхеем, слабостью к о т о р о г о был к о ш е л е к , п о с к о л ь к у З а к х е й ж и л
за счет других. И на г р е х о в н о е о т н о ш е н и е к д е н ь г а м у к а з а л е м у
Дух Святой.
Но у к а з ы в а я на слабые с т о р о н ы ж и з н и человека, Дух Святой
выявляет при этом к о р е н ь греха: «не веруют в Меня». Прелюбо­
деяние или воровство — это л и ш ь следствие, а п р и ч и н а греха —
неверие в Господа. В том же состояла вина народа, р а с п я в ш е г о
Христа, о чем открыто говорил в д е н ь П я т и д е с я т н и ц ы апостол
Петр. Многие из нас на своем опыте не р а з у б е ж д а л и с ь в том, что
именно в грехе н е в е р и я труднее всего обличать людей. Люди м и р а
сего обычно не считают это за грех. О н и д а ж е гордятся своим не­
верием, испытывая п р и этом чувство «превосходства» над другими.
86
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
И м е н н о из этого греха п р о и з р а с т а ю т , как с о р н я к и из сорного кор­
ня, все другие грехи, п р е п я т с т в у ю щ и е г р е ш н и к у покориться
Христу. Когда же Дух С в я т о й о б л и ч а е т человека, последний осо­
з н а е т с в о е н е в е р и е во Христа к а к с а м ы й т я ж к и й грех.
Итак, дело Духа Святого — обличать мир во грехе. И это Он
делает ч е р е з С в о и х благовестников, о чем мы читаем в Ин. 16:7-8:
«Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если
Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю
Его к вам».
Вот что п и с а л в с в я з и с э т и м Ч а р л з Ф и н н е й , когда пропове­
д о в а л в Англии: «Люди т о л п а м и шли к м е с т у п о к л о н е н и я Богу.
Д о м б ы л у ж е п е р е п о л н е н . . . Дух С в я т о й почивал на мне, и я дове­
р я л Ему, з н а я , что в н у ж н о е в р е м я Он даст мне то, о чем я дол­
ж е н г о в о р и т ь . Я встал и н а ч а л о б щ е н и е , но не к а к о б ы ч н о — пе­
н и е м гимна, а с л е д у ю щ и м и с л о в а м и : « С п а с е н и е п р а в е д н ы м и бла­
го и м ! И б о о н и п о ж н у т плоды д е л своих. Но горе н е ч е с т и в ы м и
п о г и б е л ь ! И б о им в о з д а с т с я по делам их». И Дух Б о ж и й т а к о й
с и л о й и с п о л н и л меня, что, к а з а л о с ь , л ю д е й стало п о р а ж а т ь током.
П о л т о р а ч а с а Бог г о в о р и л ч р е з меня... Его Слово было подобно
п о е д а ю щ е м у огню, р а з б и в а ю щ е м у с к а л ы молоту и р а з д е л я ю щ е м у
дух и д у ш у о б о ю д о о с т р о м у мечу. Я заметил, что все с о б р а н и е бы­
ло о б л и ч е н о во грехах».
П о д о б н ы й о п ы т к р а й н е н е о б х о д и м х р и с т и а н с к о й ц е р к в и и се­
годня. Н а м не стоит п ы т а т ь с я обличать людей во грехе, никакой,
д а ж е с а м ы й в ы д а ю щ и й с я , с л у ж и т е л ь не в состоянии этого сделать.
Если Дух С в я т о й в нас, то ч р е з нас Он и с о в е р ш и т это. Когда благовестник исполнен Духом С в я т ы м , то слушатели не говорят: «Как
х о р о ш о он проповедовал!», а о б л и ч а е м ы е Духом Б о ж и и м , с сокру­
ш е н н ы м и с е р д ц а м и и с л е з а м и на глазах каются в своих грехах.
Д о к т о р Билли Грэм в к н и г е «Святой Дух» п и ш е т о том, как
Дух С в я т о й обличает людей и о б р а щ а е т их к Богу д а ж е вопреки
я з ы к о в ы м б а р ь е р а м . На к а ж д о м е в а н г е л и з а ц и о н н о м служении с
у ч а с т и е м Билли Грэма на п р и з ы в обратиться к Богу откликаются
люди, мало или совсем не п о н и м а ю щ и е а н г л и й с к и й я з ы к . Билли
Грэм п р и в о д и т т а к о й п о у ч и т е л ь н ы й п р и м е р : «Во в р е м я одного из
н а ш и х с л у ж е н и й в Л о н д о н е о д н а ж д ы на с о б р а н и е п р и ш е л один
р у с с к и й а р и с т о к р а т . Он не г о в о р и л по-английски. И все же на
п р и г л а ш е н и е п р и н я т ь Христа он откликнулся. Говорящий пор у с с к и в е р у ю щ и й с п р о с и л его, к а к и м о б р а з о м он, не з н а я англий­
ского я з ы к а , так п р и н я л проповедь, что откликнулся на призыв.
«Когда я п р и ш е л на это место, — ответил аристократ, — я был пе­
р е п о л н е н ж а ж д о й Бога...». Т.е. Дух С в я т о й приводит людей ко
Христу р а з н о о б р а з н ы м и путями.
Итак, вторая о с о б е н н о с т ь с о д е р ж а н и я благовестия, к а к мы
у ж е отмечали, с в я з а н а с в е с т ь ю о Х р и с т е и с п а с е н и и в Нем. И в
этом нам, благовестникам, о к а з ы в а е т п о м о щ ь Дух Святой:
В.С.Рягузов
|
|
S
• Дух
Святой
и
благовестие
87
б) Дух Святой свидетельствует о Христе.
Иисус говорил: «Он будет свидетельствовать о Мне» (Ин.
15:26). Дух Святой сошел на землю, чтобы говорить людям о Хрис­
те и с п а с е н и и в Нем. Он п р и в л е к а е т в н и м а н и е не к Себе, а ко
Христу, у к а з ы в а я на Него, Единственного, Кто м о ж е т спасти.
Проповедь исполненного Духом С в я т ы м П е т р а в день Пятиде­
сятницы наглядно д о к а з ы в а е т это. В н е й говорится об Иисусе к а к о
распятом (ст. 23,36), в о с к р е с ш е м (ст. 24-32), п о б е ж д а ю щ е м С в о и х
врагов (ст. 34-36) и, наконец, как о С п а с и т е л е (ст. 21). Как справед­
ливо заметил Дуайт Муди: «В к о н ц е П е т р с к а з а л : «Итак, твердо
знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом сего
Иисуса, Которого вы распяли» (Деян. 2:36). Дух С в я т о й же сказал:
«Аминь», и люди осознали это и уверовали».
Дух Святой делает из нас свидетелей И и с у с а (Деян. 1:8). Слово
«свидетель» взято из судебной п р а к т и к и . В суде свидетель говорит
о том, что сам видел и слышал (Деян. 4:20). В д е н ь П я т и д е с я т н и ц ы
апостолы приняли от Духа Святого не какое-то т а и н с т в е н н о е уче­
ние, но были п р и з в а н ы свидетельствовать о Х р и с т е . В результате
их благовестническое с л у ж е н и е н е п р е р ы в н о стало р а с ш и р я т ь с я :
Иерусалим, Иудея, С а м а р и я и дальше.
И каждая проповедь в силе Святого Духа и м е е т такую же осо­
бенность. Потому что Дух Святой с о ш е л на з е м л ю п р о д о л ж и т ь де­
ло, начатое Иисусом. И Он не м о ж е т свидетельствовать ни о ч е м
другом, к а к только о С а м о м С п а с и т е л е И и с у с е Христе. П о э т о м у
если мы хотим, чтобы люди услышали и с т и н у об Иисусе, то не
должны уповать на себя, а, осознавая свою полную беспомощность,
полагаться на Духа Святого.
Важно и то, что Дух Святой о т к р ы в а е т глаза людей на их
мнимую праведность (Ин. 16:9). По своей п р и р о д е к а ж д ы й чело­
век — самоправедное существо. Он о п р а в д ы в а е т свое п о в е д е н и е и
з а щ и щ а е т себя. Но Дух Святой крестом и в о с к р е с е н и е м Иисуса
показывает человеку его лжеправедность. На Голгофе, на кресте,
висит п р и г о в о р е н н ы й к смерти Иисус. Все, к а з а л о с ь бы, я с н о :
Он — преступник, а люди, осудившие Его, п р а в ы . Однако Иисус
воскрес из м е р т в ы х и воссел одесную Отца на небе. И стало окон­
чательно
ясно,
кто
прав,
а
кто
виноват.
Человеческая
«праведность» оказалась ложной, потому что в с в о е й самоправед­
ности человек готов убить д а ж е С ы н а Б о ж и я .
Дух Святой показывает, что только ч е р е з И и с у с а Христа чело­
век м о ж е т быть оправдан перед Богом, ибо «никто не приходит к
Отцу, как только ч е р е з Меня» (Ин. 14:6). Он т а к ж е обличает чело­
века «о суде, что к н я з ь м и р а сего осужден». М н о г и е люди не верят,
что однажды предстанут перед судом Б о ж и и м . Дух Святой, однако,
показывает, что есть неподкупный суд. Более того, суд у ж е начал­
ся, и «князь мира сего осужден». За н и м будут осуждены и все
остальные, с т о я щ и е на стороне диавола. Дух С в я т о й о д н о в р е м е н н о
свидетельствует, что Христос победил диавола, власть которого не
88
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
р а с п р о с т р а н я е т с я на человека, о п р а в д а н н о г о Христом. Дух Святой
т а к ж е в о з р о ж д а е т человека (Ин. 3:5,6), вселяясь в него и делая его
новым т в о р е н и е м во Христе.
Условия и с п о л н е н и я Д у х о м Святым в с л у ж е н и и благовестия
Для у с п е х а в благовестническом с л у ж е н и и все мы нуждаемся
в п о с т о я н н о м и с п о л н е н и и Духом С в я т ы м . В а ж н е й ш и м и условиями
для этого я в л я ю т с я молитва, п о в и н о в е н и е Богу, святая жизнь, вза­
и м н о е н а з и д а н и е , благодарность Богу, а т а к ж е п о в и н о в е н и е друг
другу в с т р а х е Б о ж и е м .
Молитва
Мы ч а с т о т е р п и м неудачу потому, что со своим благовестием
идем к людям, о т р ы в а я с ь от п и с ь м е н н о г о стола и книг, а не после
молитвы и п о л у ч е н и я силы и н а с т а в л е н и я от Духа Святого. В этом
случае б л а г о в е с т и е становится всего л и ш ь речевым ремеслом, по­
х о ж и м на к р а с о ч н ы й ф е й е р в е р к , б ы с т р о в с п ы х и в а ю щ и й и так же
б ы с т р о и с ч е з а ю щ и й . В с о о б щ е н и и о поставлении на служение диа­
конов п е р в о й х р и с т и а н с к о й ц е р к в и говорится: «Итак, братия, вы­
берите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Свя­
того Духа и мудрости; их поставим на эту службу, а мы постоян­
но пребудем в молитве и служении слова» (Деян. 6:3-4). Неудиви­
тельно ли, что з д е с ь вначале у п о м и н а е т с я молитва и л и ш ь затем
с л у ж е н и е словом? И на то есть в е с к а я причина: молитва — не обя­
занность, к о т о р у ю н у ж н о с о в е р ш а т ь н а р я д у с другими обязанно­
стями, но «альфа и омега» всего н а ш е г о благовестия. В молитвен­
ном с т о я н и и п р е д Богом мы и с п о л н я е м с я силой Духа Святого для
нашего служения.
И и с у с обещал: «Если вы, будучи злы, умеете даяния благие да­
вать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого
просящим у Него» (Лк. 11:13). И ж и з н ь Его учеников и служителей
убедительно п о д т в е р ж д а е т это. После того как ученики единодуш­
но п р е б ы в а л и в молитве (Деян. 1:14), о н и были исполнены Духом
С в я т ы м . В другой раз, когда они молились, «поколебалось место,
где они были собраны, и исполнились все Духа Святого и говорили
слово Божие с дерзновением» (Деян. 4:31). Придя в С а м а р и ю , П е т р
и И о а н н н а ш л и там группу о б р а щ е н н ы х людей и «помолились о
них, чтобы они приняли Духа Святого». И те п р и н я л и Его (Деян.
8:15,17). А с к о л ь к о р а з апостол П а в е л у п о м и н а л в своей молитве,
чтобы Бог дал в е р у ю щ и м «Духа премудрости и откровения к по­
знанию Его» (Еф. 1:17)? И Бог отвечал на молитвы апостола.
Благодаря молитве мы получаем силу Святого Духа. Есть один
н е п р е л о ж н ы й закон: мало молитвы — мало силы. Много молитвы —
много силы. Шотландский р е ф о р м а т о р и евангелист Д ж о н Фокс
проводил т р е т ь своего времени в молитве, а часто молился и всю
В.С.Рягузов
'Дух
Святой
и
благовестие
В9
ночь. Он говорил: «Время, к о т о р о е мы проводим в молитве с Богом,
самое драгоценное и благословенное; поэтому как л ю б и ш ь ты с в о ю
жизнь, так люби и молитву».
Во время молитвы мы не только просим, но и слышим, полу­
чая наставление от Духа Святого. Мы п е р е ж и в а е м то, о чем гово­
рил Господь: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас
на всякую истину... и будущее возвестит вам. Он прославит Меня,
потому что от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин. 16:13-14).
«...Дух Святый, ... научит вас всему и напомнит вам все, что Я го­
ворил вам» (Ин. 14:26; Д е я н . 13:2; 15:28; 16:6-9; 10,19).
В своей а в т о б и о г р а ф и и Ч а р л з Ф и н н е й писал: «Часто я полу­
чаю темы для моих проповедей, молясь на коленях. Дух С в я т о й
кладет мне определенную т е м у на сердце..., к о т о р а я п р о н и з ы в а е т
мой дух и тело, и я могу за очень короткое в р е м я н а п и с а т ь кон­
спект проповеди и п р и д е р ж и в а т ь с я всех пунктов, к о т о р ы е дал м н е
Дух. Я заметил, что т а к и е проповеди говорят людям с н а и б о л ь ш е й
силой...».
И далее этот благословенный м у ж Б о ж и й продолжает: «Я ни­
чего не могу делать без духа молитвы. Если я на один час или д е н ь
терял дух молитвы, то не был способен п р о п о в е д о в а т ь в силе и
приобретать души в л и ч н о м р а з г о в о р е с ними». Ч а р л з Ф и н н е й
всегда брал с собой на е в а н г е л и з а ц и о н н ы е с л у ж е н и я какого-нибудь
молитвенника, и пока сам проповедовал, тот полностью п о с в я щ а л
себя молитве. Где-то в лесу, з а к р ы в лицо ладонями, он умолял Бога
об употреблении Ф и н н е я для с п а с е н и я многих.
Мы должны регулярно молиться в о п р е д е л е н н ы е часы. Но е щ е
лучше иметь дух молитвы, чтобы молиться н е п р е с т а н н о : «молиться
до проповеди и во в р е м я ее, протягивая одну руку к Богу, чтобы
Он наполнил ее, а другой р у к о й п е р е д а в а т ь с л у ш а ю щ и м получен­
ное» (Ч.Сперджен).
Повиновение
Богу
Для и с п о л н е н и я Духом С в я т ы м необходимо п о в и н о в а т ь с я Бо­
гу. П е т р в Деян. 5:32 утверждает, что Бог д а е т Духа Святого
«повинующимся Ему». П о в и н у е м с я ли мы во всем и всегда Богу,
делаем ли все, что Он н а м повелевает?
Во времена Ветхого Завета, когда ж е р т в у в с е с о ж ж е н и я пола­
гали на ж е р т в е н н и к , на н е е сходил огонь с неба. Если мы предаем
себя Богу в ж е р т в у (Рим. 12:1), на нас будет почивать огонь Свято­
го Духа. Не надо бояться, что Бог в о з л о ж и т на н а с н е у д о б о н о с и м о е
бремя. Напротив, Он о т к р о е т нам новые и с т о ч н и к и любви, силы и
мудрости.
Возможно, мы с е р ь е з н о молимся о силе Духа С в я т о г о и не по­
лучаем ее, потому что н а х о д и м с я не на том месте, где она м о ж е т
действовать. Мы с т р е м и м с я обладать силой и и с п о л ь з о в а т ь ее по
своему усмотрению. Бог же хочет, чтобы сила обладала нами и ис-
90
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
пользовала нас. И если мы научились повиноваться Богу, то преда­
димся силе Духа, чтобы она управляла нами. Безусловное н а ш е
п о д ч и н е н и е и п о в и н о в е н и е Богу — это в а ж н е й ш е е условие для нас,
потому что Бог д а е т Духа Своего п о в и н у ю щ и м с я Ему, дает не для
н а ш е г о удовольствия, а для с л у ж е н и я Ему.
Святая
жизнь
Дух С в я т о й — святое Существо. Библия представляет Его в
виде голубя, ч и с т о й птицы. Голубь не с т р о и т свое гнездо на мусор­
ной куче, и Д у х С в я т о й не и с п о л н я е т Собой греховное сердце. А
поэтому н а ш е х о ж д е н и е пред Богом д о л ж н о быть свято.
Н а ш е с в и д е т е л ь с т в о С л о в о м д о л ж н о с о п р о в о ж д а т ь с я свиде­
т е л ь с т в о м н а ш е й ж и з н и . Н а ш и п о с т у п к и и м е ю т намного больший
отзвук, из-за ч е г о часто б ы в а е т н е в о з м о ж н о расслышать то, о чем
мы проповедуем. И если слушатели видят наши согрешения, воз­
в е щ а е м а я н а м и с п а с и т е л ь н а я Весть п е р е с т а е т воздействовать на их
сердца. Ведь в о з д е й с т в и е з а в и с и т не только от того, что мы возве­
щаем, а к е м мы я в л я е м с я на деле. Б о ж е с т в е н н а я любовь, о которой
мы проповедуем, п р е ж д е всего д о л ж н а гореть в н а ш и х собствен­
ных сердцах, и тогда ее увидят другие. Мы не только должны гово­
р и т ь о свете, но и сами излучать свет. Вся наша ж и з н ь должна яв­
ляться ж и в ы м свидетельством и с т и н н о с т и п р о и з н о с и м ы х нами
слов.
Благодаря с в о е й святой ж и з н и благовестник становится до­
с т о й н ы м своего п р и з в а н и я (Еф. 4:1). Он не является преградой благ о в е с т в о в а н и ю Х р и с т о в у (1 Кор. 9:12), «мы н и к о м у ни в чем не по­
лагаем п р е т ы к а н и я , чтобы не б ы л о п о р и ц а е м о служение, но во
всем я в л я е м себя, к а к служители Божий... в слове истины, в силе
Б о ж и е й , с о р у ж и е м правды в п р а в о й и левой руке» (2 Кор. 6:3-7).
Мы не м о ж е м передать другим, с п о м о щ ь ю Божией, святую
ж и з н ь , если с а м и духовно м е р т в ы . «Вспомните Елисея, распро­
с т е р ш е г о с я н а д м е р т в ы м дитятей и в е р н у в ш е г о его к ж и з н и , —
о б р а щ а л с я к с л у ж и т е л я м Слова Б о ж и я С п е р д ж е н , — п р о р о ч е с к и й
ж е з л сделать этого не мог, потому что в нем нет ж и з н и . Ж и з н ь
должна п е р е д а т ь с я ч р е з ж и в о е орудие, и человек, который должен
п е р е д а т ь ж и з н ь , д о л ж е н сам и м е т ь ее. Вспомните слова Христа: «У
верующего в Меня, как сказано в Писании,
из чрева потекут реки
воды живой», т.е. Дух Святой, если Он ж и в е т в ж и в о м дитяте Бож и е м , я в л я е т с я и с т о ч н и к о м благодатного в л и я н и я на других.
И наоборот, п р я м о й п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ю благовестникам,
ж и в у щ и м с в я т о й ж и з н ь ю , я в л я ю т с я «имеющие вид благочестия,
силы же его отрекшиеся» (2 Тим. 3:5). О н и могут к р а с н о р е ч и в о го­
в о р и т ь о святости, которой сами не имеют. Они более всего нано­
с я т у щ е р б б л а г о в е с т и ю р а з и т е л ь н ы м контрастом своих слов и по­
ступков.
В.С.Рягузов
* Дух
Святой
и
благовестив
91
О таких с глубокой с к о р б ь ю писал Ф и н н е й : «У Бога есть все
основания сожалеть, когда те, кого Он и з б р а л С е б е свидетелями,
свидетельствуют против Него и своим поведением показывают, что
Евангелие не основано на И с т и н е . Н е б о р ы д а е т от этого, а ад ли­
кует... Возможно, в д е н ь великого суда выступят сотни душ и про­
клянут вас, если им будет предоставлена в о з м о ж н о с т ь говорить,
потому что вы виновны в их осуждении, потому что своей ж и з н ь ю
вы отрицали истину». Будем х о р о ш о помнить о том, что своей
ж и з н ь ю мы подтверждаем и с т и н н о с т ь нашего благовествования
или п е р е ч е р к и в а е м ее.
Взаимное
назидание,
друг
другу
благодарность
Богу
и
повиновение
Когда члены п е р в о х р и с т и а н с к и х о б щ и н п р и х о д и л и на бого­
служение, то у к а ж д о г о был псалом, п о у ч е н и е и т.д., что с л у ж и л о
духовному н а з и д а н и ю всех с о б р а в ш и х с я . Ч т е н и е во в р е м я бого­
с л у ж е н и я псалмов и славословий, а т а к ж е п е н и е гимнов, в кото­
р ы х прославляется Господь и дело Его, побуждало м н о г и х к хвале
Бога и п р и н о с и л о у т е ш е н и е . Где т а к о е п р о и с х о д и л о , т а м Дух Свя­
той з а н и м а л больше м е с т а к а к в отдельном с е р д ц е , т а к и в
ц е р к в и в целом. П р и м е р о м э т о м у с л у ж и т и с п о л н е н и е Духом Свя­
тым п е р в ы х х р и с т и а н , в о с х в а л я в ш и х Бога в молитве, о чем сооб­
щ а е т Д е я н . 4:24-31.
Н а ш е исполнение Духом С в я т ы м происходит в м о м е н т благо­
дарения Бога за полученные дары. Н у ж н о благодарить Бога — дея­
теля всего доброго и с о в е р ш е н н о г о (Иак. 1. 17). П р и ч е м делать это
необходимо во и м я Господа Иисуса Христа. Т а к а я благодарность
достигает Бога, потому что мы п р и м и р е н ы с Н и м ч е р е з Христа и
имеем через Него доступ к Богу (Рим. 5:1; Евр. 4:15).
П о в и н о в е н и е друг другу, п р и котором мы т о ж е и с п о л н я е м с я
Духом, предполагает о п р е д е л е н н ы й порядок. К а к п о к а з ы в а е т Еф.
5:22-26,29, речь идет не только о порядке в ц е р к в и , но и о порядке
в доме благовестника. Для совместной ж и з н и в ц е р к в и , в семье и
обществе имеются б о ж е с т в е н н ы е предписания, о п р е д е л я ю щ и е по­
виновение друг другу в страхе Б о ж и е м .
Да исполнит нас Дух С в я т о й и п р и н е с е т С в о и плоды в н а ш е м
благовестии во славу н а ш е г о Господа Иисуса Х р и с т а ! Аминь.
История
Религиозная ж и з н ь р у с с к и х городов XVII
века глазами п о с е т и в ш и х их иностранцев
В.В.
Солодовников
Иностранцы, побывавшие в России в XVII веке и оставившие
после своих странствий путевые заметки, не случайно обратили
самое пристальное внимание на религиозную ж и з н ь русских го­
родов. Именно города являлись средоточием церковной жизни
Восточной церкви в ее русском варианте. Здесь располагались
многочисленные монастыри и приходские храмы; в городах пре­
бывали православные иерархи (достаточно сказать, что в Москве
находилась резиденция патриарха Московского и всея Руси); го­
родская ж и з н ь изобиловала религиозными празднествами и...
конфликтами. Заметим, что в русских городах XVII века были
представлены западные христианские конфессии и деноминации
(римо-католики, евангелические лютеране, реформаты и др.). Их
церковное бытие в плотном о к р у ж е н и и верующих восточной тра­
диции являлось во многом проблематичным.
Разумеется, иностранные авторы рассматривали религиозную
ж и з н ь русских городов через призму своей принадлежности к
пусть не единой, расколовшейся, но ЗАПАДНОЙ церкви. Их вос­
приятие духовного состояния русских, несомненно, деформирует­
ся европейской ментальностью. Но тем не менее это — взгляд на
русское городское религиозное сознание и бытие извне, «со сто­
роны». И, наверное, этим он интересен.
Иностранцы отмечали большое количество церквей в городе
Москве. Саксонец Конрад Буссов насчитал в русской столице в
1605 году около 3000 церквей. Читаем: «Разом во всех церквах
1
(каковых в Москве около трех тысяч)... ударили в набат...». Другой
саксонский путешественник Георг Адам Шлейссингер, побывавший
в Москве в конце XVII века, насчитал здесь около 200 церквей
2
(«Говорят, что в М о с к в е всего около двухсот церквей») . Чем объ­
яснить такое расхождение в данных?
Вероятно, количество
церквей в Москве в течение XVII несколько сократилось, ибо
«первопрестольная» тяжело пережила нашествие польских феода-
' Буссов К. Московская хроника 1584-1613 гг. М.;Л.,1961, с. 118.
Шлейссингер Г.А. Полное описание России, находящейся ныне под властью
двух царей-соправителей Ивана Алексеевича и Петра Алексеевича//Вопросы ис­
тории 1970. № 1 , с. 108.
2
В.В.Солодовников
•
Религиозная
жизнь
русских
городов
XVII
века..
93
лов, большой ущерб наносили городу и н е р е д к и е п о ж а р ы . Значи­
тельная часть м о с к о в с к и х х р а м о в и м о н а с т ы р е й н а х о д и л а с ь в
Кремле. Литовский шляхтич С а м у и л М а с к е в и ч писал, что « ц е р к в е й
3
считается в К р е м л е до двадцати». Г.А.Шлейссингер сообщал: «В
р е з и д е н ц и и (Кремле. — B.C.) есть пятьдесят к а м е н н ы х (только! —
4
B.C.) ц е р к в е й наряду с двумя монастырями». Английский в р а ч Са­
муил Коллинс, н а х о д и в ш и й с я в М о с к в е н е с к о л ь к о р а н ь ш е , чем
Г.А.Шлейссингер, указывал, что в К р е м л е п р и б л и з и т е л ь н о 8 мона­
стырей. Он писал, что в м о с к о в с к о м К р е м л е «находятся т а к ж е пять
5
мужских м о н а с т ы р е й и два или три женских...».
П о м и м о общедоступных храмов, в М о с к в е с у щ е с т в о в а л и т а к
н а з ы в а е м ы е «домовые церкви», или «крестовые палаты». О н и на­
ходились прямо в домах городской знати. Об этом г о в о р и л и Са­
муил Маскевич, Б е р н х а р д Т а н н е р и Георг Адам Ш л е й с с и н г е р .
С.Маскевич пишет: «... к а ж д ы й боярин, ж и в у щ и й в столице домом,
6
имеет для ж е н ы церковь...». Чех на польской службе Б е р н х а р д
Таннер сообщает: «Немало и больших, и о б и т а е м ы х м о с к о в с к и м и
к н я з ь я м и хором, п р и к а ж д ы х находятся по две — по т р и церкви...
у них ведь чем больше ц е р к в е й з а в е д е т вельможа п р и своих хоро­
7
мах, тем он благочестивее». Об этом же м о ж н о п р о ч и т а т ь и у
Г.А.Шлейссингера: «...у з н а т н ы х господ (в Москве) м о ж н о , и м е я
знакомых, без труда войти в часовню, к о ю они д е р ж а т п р и до­
8
ме...». Для пущего в о з д е й с т в и я на в е р у ю щ и х э к с т е р ь е р и и н т е р ь е р
московских ц е р к в е й богато у к р а ш а л с я . Для этой же ц е л и в х р а м а х
помещали р а з н о о б р а з н ы е р е л и к в и и . Иоганн Георг К о р б п и ш е т о
п о с е щ е н и и московского Успенского собора: «В этом х р а м е хранит­
ся частица р и з ы н а ш е г о Спасителя; лобызали мы и р у к у святого
9
Андрея, доселе нетленную».
Естественно, что большое количество ц е р к в е й т р е б о в а л о
большого числа клириков, к а к с в я щ е н н и к о в , т а к и монашествую­
щих. Г.А.Шлейссингер сумел у з н а т ь лишь, что с в я щ е н н и к о в в
М о с к в е насчитывалось 4 т ы с я ч и человек:
« К о н с т а н с : Сколько попов в М о с к в е ?
10
Ф и л а н д е р : М н е один человек говорил, что ч е т ы р е тысячи».
К л и р и к и выделялись среди ж и т е л е й р у с с к и х городов с в о е й
одеждой. С в я щ е н н и к и носили зеленые, с и н и е или ч е р н ы е р я с ы .
3
Маскевич С. Дневник Самуила Маскевича. 1594-1621 гг. 1834, с. 70.
Шлейссингер ГА. Указ.соч., с. 108.
Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, жи­
вущему в Лондоне. М , 1846, с 19
6
Маскевич С. Указ.соч., с. 62.
7
Таннер Б Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году.
М„ 1891, с. 64.
8
Шлейссингер ГА. Указ соч , с 117
9
Корб ИТ. Дневник путешествия в Московию (1698-1999 гг.). Спб., 1906, с 143.
10
Шлейссингер ГА Указ соч., с. 117
4
5
94
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Г.А.Шлейссингер писал, что м о с к о в с к и е с в я щ е н н и к и одева­
лись «в очень д л и н н о е о б л а ч е н и е до пят, но цвет они выбирают
сами по своему у с м о т р е н и ю . Н е к о т о р ы е ходят в зеленом, некото­
р ы е в синем, ч е р н о м » . " Все монахи имели только один определен­
н ы й ц в е т одежды — ч е р н ы й . «Монахи одинаковы: ходят они все в
одинаковой одежде — ч е р н о м облачении. М о н а х и н и одеваются так
12
ж е , к а к и монахи».
В ы с ш и й клир отличался своим облачением.
Иерархи
(включая
патриарха
и
архиереев)
одевались
пом о н а ш е с к и , но м а т е р и а л облачений был получше и подороже.
«Они облачаются п о ч т и так же... (т.е. как р я д о в ы е монахи. — B.C.),
т а к что р а з л и ч и е з а м е т и т ь почти н е в о з м о ж н о . Разве что у кого
одежда
подороже.
Но
цвет
целиком
черный,
почти
по13
монашески».
В ы с ш е е духовенство (особенно в Москве) отличалось от при­
ходского не только одеждой. Патриарх, н а п р и м е р , ездил по Москве
и с к л ю ч и т е л ь н о в коляске, в с о п р о в о ж д е н и и массы служек. Вместе
с н и м возили б о л ь ш о й е п и с к о п с к и й посох, в ы п о л н е н н ы й из се­
р е б р а . Георг Адам Ш л е й с с и н г е р с о о б щ а е т о том, как р а з ъ е з ж а л и
по столице п а т р и а р х и : «Только д е р ж а т с я о н и величественно... в
с о п р о в о ж д е н и и служек... ездят в колясках. Согласно обычаю, всю­
ду, где они ездят, п е р е д н и м и всегда д е р ж а т большой епископский
14
ж е з л и з чистого серебра».
В Москве, к а к и в других русских городах, т о р ж е с т в е н н о про­
водились п р а з д н и к и . Но в М о с к в е они отличались необычайной
п ы ш н о с т ь ю : в них, к р о м е клириков, были задействованы бояре с
ц а р е м . Ц е л ь п р а з д н и к о в — у к р е п и т ь р е л и г и о з н ы е чувства москви­
чей и п о к а з а т ь силу ц е р к в и , в ы с т у п а ю щ е й в тесном союзе с царем.
Г.А.Шлейссингер, к а к и многие другие и н о с т р а н н ы е путешествен­
ники, сделал я р к и е з а р и с о в к и н е с к о л ь к и х подобных празднеств в
столице России, в том числе Нового года, К р е щ е н и я , Вербного вос­
к р е с е н ь я , П а с х и . «В Вербное в о с к р е с е н ь е от К р е м л я до какой-либо
городской ц е р к в и ш е л к р е с т н ы й ход.
Ц а р ь вел под уздцы п а т р и а р ш е г о к о н я в з н а к чисто формаль­
ной, правда, з а в и с и м о с т и светской власти от духовной. Крестный
ход з а м ы к а л и толпы с в я щ е н н и к о в и м и р я н с в е р б о в ы м и ветками в
15
руках».
С а к с о н с к и й п у т е ш е с т в е н н и к пытался т а к ж е показать обста­
новку в М о с к в е в п е р и о д ц е р к о в н о г о раскола, вызванного рефор­
мой п а т р и а р х а Н и к о н а . Известно, что это было время ж е с т о к и х
р е п р е с с и й , н а п р а в л е н н ы х против с т о р о н н и к о в старых ц е р к о в н ы х
обрядов. О д н а к о Георг Адам Ш л е й с с и н г е р не разобрался в сути
'
1
Там
Там
13
Там
14
Там
15
Там
12
же
же
же
же
же
В.В.Солодовников
'Религиозная
жизнь
русских
городов
XVII
века.
95
раскола, допустил ряд грубейших и с к а ж е н и й , но в то же в р е м я
правдиво и з о б р а з и л поведение м о с к о в с к и х с т а р о о б р я д ц е в во в р е м я
репрессий. Он, в частности, пишет: «...несколько лет н а з а д он (т.е.
патриарх) ввел такой обычай, что русские, не я в л я ю щ и е с я орди­
нарными священниками, должны креститься двумя пальцами, а не
16
тремя, как ранее».
На самом же деле до Н и к о н а п р а в о с л а в н ы е в
России крестились по старому о б ы ч а ю двумя перстами. Н и к о н
распорядился, что креститься следует т р е м я пальцами, по гре­
ческому образцу. Как видим, Г.А.Шлейссингер о ш и б с я . Но он не
ошибся, повествуя, что нововведения вызвали п р о т е с т ы части
москвичей. «Большинство и по с и ю пору не хочет этому подчи­
няться, поскольку н е ж е л а т е л ь н о отступать от своего старого обы­
1
чая». ' За протест против р е ф о р м ы м о с к в и ч е й к а з н и л и . Но на пла­
хе они, как правило, вели себя мужественно, не о т к а з ы в а я с ь от
своих убеждений. «И при моем п р е б ы в а н и и в М о с к в е не проходи­
ло ни единого утра, чтобы кого-то не к а з н и л и на Л о б н о м месте.
Так, я видел среди прочих одного старичка, коий п о л о ж и л на плаху
свою седую голову столь охотно, будто иначе и быть не могло. Ца­
ревна передала ему, что стоит ему л и ш ь публично о т р е ч ь с я от за­
блуждений, и он будет помилован. Однако старик ответил: «Не
нуждаюсь в ц а р е в н и н о й милости, а н у ж н а мне только милость Бога
всемогущего». После этого он захотел в последний р а з проделать
18
так, и сложил за это свою голову»,
— р а с с к а з ы в а л Г.А.Шлейссин­
гер.
Но не все ж и т е л и М о с к в ы (как м и р я н е , так и к л и р и к и ) отли­
чались подобной ревностью. «Насколько велико это количество
церквей, — писал Б.Таннер, — настолько редко м о с к в и т я н е в них
ходят. О н и думают, что коли, проходя мимо церкви, они поклонят­
19
ся да трижды перекрестятся, то уж больше ничего не нужно».
Тот
же Б.Таннер замечает: «...стоящему по о б ы к н о в е н и ю п р и часовне
монаху дают щедрую милостыню. Ч а щ е наблюдаются т а к и е дела их
благочестия. Но что хотелось м н е увидать — п р е к л о н я ю щ и м и ко­
лена и молящими о чем-нибудь, не видал я никого: п р о х о д и в ш и е
мимо часовен часто крестились да н и з к о кланялись, и больше ни­
20
чего».
С ним солидарен Георг Адам Шлейссингер, к о т о р ы й сооб­
щ а е т о том, что москвичи п р о я в л я ю т в силу т р а д и ц и й н а б о ж н о с т ь
в храмах, дома перед и к о н а м и и т.п. «Да, в ц е р к в а х и в о о б щ е при
с о в е р ш е н и и молитв они довольно-таки набожны, но в с к о р е об этом
з а б ы в а ю т (!)».-' О н е в ы с о к о й н а б о ж н о с т и горожан г о в о р и т и то,
что они порой избивали с в я щ е н н о с л у ж и т е л е й . И н о з е м ц ы н е р е д к о
16
Там же.
Там же.
18
Там ж е , с 117-118.
19
Таннер Б. Указ соч., с. 59.
20
Там же, с. 64.
21
Шлейссингер ГА Указ.соч . с
17
110
96
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
наблюдали, как на м о с к о в с к и х улочках п р и х о ж а н е колотили своего
«батюшку». «А если н у ж н о дать попу х о р о ш у ю трепку, когда на то
есть причины, то м о ж н о это сделать не р а н е е , чем стащив у него с
головы шапочку. Я сам видел, к а к р у с с к и е стаскивали ее с попов­
с к о й макушки, если с в я щ е н н и к поступил легкомысленно, и здорово
его колотили, а з а т е м о п я т ь деловито натягивали ему на голову этот
22
головной убор»,
— п и с а л Г.А.Шлейссингер. И н о с т р а н ц ы отмечали
н е в ы с о к у ю н а б о ж н о с т ь м о с к о в с к и х клириков. «В любое время они
23
д е р ж а т в руках р а с п я т и е , но н а б о ж н о с т ь их не так уж велика».
Австрийские дипломаты Августин Маерберг и Иоганн Георг
Корб обратили в н и м а н и е на то, что московские священнослужители
злоупотребляли с п и р т н ы м и напитками, что во время Пасхи столич­
н ы е с в я щ е н н и к и «посещают всех п р и х о ж а н и других знакомых и
24
упиваются с ними до с о в е р ш е н н о г о опьянения».
И.Г.Корб записал в
своем дневнике, что во время пасхальных празднеств в Москве пья­
н ы е с в я щ е н н и к и врывались д а ж е на подворья иностранных по­
25
сольств и предлагали свои «профессиональные услуги».
Столичные
монахи, как замечает И.Г.Корб, «по миновании... срока поста... пре­
даются всякому разгулу, и более п о х о ж и е на гуляк, чем на монахов,
26
пьяные неистовствуют на площадях...».
Иностранные авторы обра­
щ а ю т в н и м а н и е на половую распущенность московских священно­
служителей. Среди последних, по с о о б щ е н и ю А.Маерберга, были
д а ж е гомосексуалисты. Он пишет: «В бытность мою в Москве был
такой случай: в т е м н и ц е сидел один молодой человек... Он... был
приведен к допросу, и не в силах будучи перенести боли от пыток,
п р и з н а л себя в и н о в н ы м в святотатстве, прибавил еще, что долгое
время ж и л в блудной с в я з и с одним священником, монахом... мона­
стыря. Когда позвали того в суд... он не отрекся от преступления,
27
и з в и н я я его преувеличенной человеческой слабостью».
А.Маерберг
и Б.Таннер указывали на легкие нравы в московских женских мона­
стырях, на п р о с т и т у ц и ю среди монахинь. А М а е р б е р г писал, что в
русской столице «...этот любопытный пол (т.е. монахини. — B.C.) не
сдерживается н и к а к и м законом затворничества, принимает к себе
мужчин, и, оставив с в о ю службу на клиросе, еще до рассвета шата­
28
ется по городу везде».
2
'- Там же, с. 117
Там же.
23
24
Маерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Маерберга. члена
императорского придворного совета, и Горация Вильгельма Кальвуччи, кавалера и
члена правительственного совета Нижней Австрии, послов августейшего римского
императора Леопольда к царю и великому князю Алексею Михайловичу в 1661 году,
описанное самим бароном Маербергом. М., 1874, с 46
25
См.: Корб И Т . Указ.соч., с. 5 1 .
26
Там же, с. 229.
27
Маерберг А Указ.соч., с. 41.
28
Там же, с. 60.
В.В.Солодовников
•
Религиозная
жизнь
русских
городов
XVII
века.
97
Б.Таннер сообщает, что в М о с к в е есть «обитель м о н а х и н ь (по
ихнему — черниц), к о ю н а з в а т ь п а р т е н о н о м я счел грехом; и б о
некоторые из них еще и девственницы, однако п р е д о с т а в л е н н а я
свобода входить, а ж е н щ и н а м выходить и м е е т последствием то, что
я решительно ничего не могу с к а з а т ь к их чести, д е в и ц немного,
вдов больше, р а з в е д е н н ы х с м у ж ь я м и ж е н всего больше. У москви­
тян (у в е л и к и х в е л ь м о ж особенно) существует с т а р а я и очень подо­
зрительная дружба и свобода с н о ш е н и й с м о н а х и н я м и , а у этих с
29
ними. Оттого н е к о т о р ы я из них д е в и ц ы л и ш ь по названию...».
Поскольку в русской столице проживало немало иноземцев,
то в ней, п о м и м о п р а в о с л а в н ы х х р а м о в , н а х о д и л и с ь ц е р к в и не­
православного и с п о в е д а н и я . Т а к и м о б р а з о м , для и н о с т р а н ц е в со­
здавались условия, п р и б л и ж е н н ы е к тем, в к о т о р ы х о н и ж и л и в
отечестве своем, чтобы у д е р ж а т ь на с л у ж б е у м о с к о в с к о г о ц а р я .
Г.А.Шлейссингер сообщает, что « н е к о т о р ы е и н о с т р а н ц ы , про­
ж и в а ю щ и е в М о с к в е , были к а т о л и к и , н е к о т о р ы е — л ю т е р а н е ,
30
н е к о т о р ы е — кальвинисты».
И . Ф . К и л ь б у р г е р писал, что в 1674
году л ю т е р а н е п р а в и л и с л у ж б ы в т р е х к и р х а х («Там у н и х (т.е. в
31
Н е м е ц к о й слободе. — B.C.) т р и л ю т е р а н с к и х церкви...» ), а каль­
в и н и с т ы м о л и л и с ь в одном х р а м е («У р е ф о р м а т о в (в Н е м е ц к о й
32
слободе) одна церковь» ). И н т е р е с н о , что ч е р е з ч е т ы р е года, т.е.
в 1678 году, к о л и ч е с т в о л ю т е р а н с к и х к и р х с о к р а т и л о с ь с 3 до 2.
Б.Таннер пишет, что в М о с к в е на К у к у е «весьма м н о г о л ю т е р а н ,
33
у к о и х п р и двух х р а м а х два пастора».
В 80-е годы т а к ж е дей­
ствовали т о л ь к о 2 л ю т е р а н с к и е к и р х и (Г.А.Шлейссингер: «...люте­
34
ране и м е ю т две церкви... в слободе...» ). Ч е м о б ъ я с н я л о с ь сокра­
щ е н и е числа к и р х в М о с к в е , и н о с т р а н н ы е а в т о р ы н е с о о б щ а ю т .
Л ю т е р а н с к и м ц е р к в а м в р у с с к о й с т о л и ц е о к а з ы в а л и покрови­
тельство и н о с т р а н н ы е к у р ф ю р с т ы и герцоги. Так, ш в е д с к и й пу­
т е ш е с т в е н н и к И о г а н н Ф и л и п п К и л ь б у р г е р говорит, что в 1674
году п о к р о в и т е л е м м о с к о в с к и х л ю т е р а н с к и х х р а м о в б ы л г е р ц о г
Готский («Там у них (т.е. в м о с к о в с к о й Н е м е ц к о й слободе. —
B.C.) т р и л ю т е р а н с к и х ц е р к в и , о с о б е н н ы м п а т р о н о м к о и х с о с т о и т
н ы н е владетельный герцог Готский, у с т а н о в и в ш и й для их содер­
ж а н и я е ж е г о д н о е п о ж е р т в о в а н и е и всегда п е р е п и с ы в а ю щ и й с я с
35
ц е р к о в н ы м причтом».
Это п о к р о в и т е л ь с т в о о б ъ я с н я л о с ь в п о л н е
понятным ж е л а н и е м о б е с п е ч и т ь н о р м а л ь н у ю д у х о в н у ю ж и з н ь
единоверцев в Москве.
29
Таннер Б. Указ.соч., с. 66.
Шлейссингер Г.А. Указ.соч., с. 113.
31
Кильбургер И.Ф. Краткое известие о русской торговле, как они производились в
1674 году вывозными и привозными товарами по всей Росси. Киев, 1915, с. 182.
30
32
Там же.
Таннер Б. Укал соч., с. 69.
34
Шлейссингер Г.А. Указ.соч., с. 113.
35
Кильбургер И Ф Указ соч., с. 182
33
98
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Что к а с а е т с я м о с к о в с к и х католиков, то они находились в до­
с т а т о ч н о сложном п о л о ж е н и и . Долгое время им практически негде
было отправлять свой р е л и г и о з н ы й культ. О н и сталкивались с пре­
градами, к о т о р ы е чинило п р а в о с л а в н о е духовенство в связи с тем,
что к а т о л и ч е с к и е д е р ж а в ы (например, Польша) и сам р и м с к и й па­
па проводили в р а ж д е б н у ю по о т н о ш е н и ю к России политику («А
вот к а т о л и к а м ...не удалось д о б и т ь с я р а з р е ш е н и я свободно отправ­
л я т ь с в о ю службу, так к а к р у с с к и е считают, что и м е н н о католики
36
н а н о с я т им с а м ы й большой ущерб». ) О трудностях московских
католиков, с в я з а н н ы х с о т п р а в л е н и е м религиозного культа, сооб­
щ а л и р а з н ы е авторы. Н а п р и м е р , И.Ф.Кильбургер писал, что в
37
М о с к в е «католикам о т к р ы т о е богослужение не позволено».
А в с т р и й с к и й дипломат Адольф Л и з е к сообщал, что «католикам
. . . з а п р е щ е н о о т п р а в л е н и е о б щ е с т в е н н о г о богослужения в Немец­
38
к о й слободе., и д а ж е не было у них священника».
Естественно,
что это имело свои последствия. М о с к о в с к и е католики, долгое вре­
мя не и м е в ш и е своего храма, в ы н у ж д е н ы были обращаться за ре­
л и г и о з н ы м и т р е б а м и к ...протестантским пасторам. Так, католик
П.Гордон сообщал в своем д н е в н и к е , что 26 я н в а р я 1665 года он
венчался голландским п а с т о р о м . О п р е д е л е н н о е число католиков в
М о с к в е отвыкло от своих р е л и г и о з н ы х обрядов. А.Маерберг заме­
т и л по этому поводу: «Но я, не без х р и с т и а н с к о г о сочувствия, ви­
дел в Москве, что н е к о т о р ы е из н а ш и х единоверцев... отвыкли от
39
н а ш и х богослужебных обрядов...» , перестали п р и з н а в а т ь автори­
т е т п а п ы римского. Б е р н х а р д Т а н н е р писал, что в М о с к в е стано­
в и т с я все «меньше ...католиков, п р и з н а ю щ и х е щ е римского пер­
40
в о с в я щ е н н и к а видимой главою и с т и н н о й церкви...» , некоторые
в о о б щ е п е р е ш л и в п р а в о с л а в и е . Вновь о б р а щ е н н ы м под угрозой
с м е р т и з а п р е щ а л о с ь в о з в р а щ а т ь с я к вере отцов. Г.А.Шлейссингер,
п р а в о в е р н ы й с а к с о н с к и й католик, с горечью п и ш е т о своих встре­
чах в М о с к в е с п е р е к р е щ е н ц а м и : «Я, н а п р и м е р , з н а ю ...трех фран­
цузов, двух поляков, что п р е ж д е п р и н а д л е ж а л и к католикам, и все
о н и п р и н я л и новое к р е щ е н и е . И т а к и е п е р е к р е щ е н ц ы под угрозой
с м е р т и не смеют у ж е более делать попыток вернуться на п р е ж н ю ю
41
стезю...».
Конечно, м н о г и е и н о с т р а н ц ы католического вероиспо­
в е д а н и я о т к а з ы в а л и с ь от него во многом из с о о б р а ж е н и й более
удачной к а р ь е р ы и о б о г а щ е н и я на московской службе, чем по мо­
т и в а м религиозного х а р а к т е р а , но и последние т о ж е имели место.
36
Шлейссингер ГА. Указ.соч., с. 113.
Кильбургер И Ф. Указ.соч., с. 182.
Лизек А. Сказания Адольфа Лизека о посольстве от императора Римского
Леопольда к великому царю Алексею Михаловичу в 1675 г о д у / / Ж у р н а л Мини­
стерства народного просвещения. 1837, № 1 2 , ч. 16, отд. 2, с. 376.
39
Маерберг А. Указ.соч., с. 104.
40
Таннер Б. Указ.соч., с. 69.
41
Шлейссингер ГА Указ.соч., с. 116.
37
38
В.В.Солодовников
•
Религиозная
жизнь
русских
городов
XVII
века.
99
Из и н о с т р а н н ы х и с т о ч н и к о в мы у з н а е м , что п о л о ж е н и е като­
ликов в М о с к в е к к о н ц у XVII в е к а п о с т е п е н н о улучшается: о н и
могли проводить с в о и ц е р к о в н ы е с л у ж е н и я . Это с в я з а н о с изме­
н е н и е м п о л и т и к и р у с с к о г о п р а в и т е л ь с т в а по о т н о ш е н и ю к като­
лическим д е р ж а в а м , а т а к ж е с т р е м л е н и е м п р и в л е ч ь из п о с л е д н и х
побольше с п е ц и а л и с т о в в ы с о к о й к в а л и ф и к а ц и и . Уже в 70-е годы
м о с к о в с к и м к а т о л и к а м р а з р е ш а л о с ь п о с е щ а т ь б о г о с л у ж е н и я , ко­
торые
проводились
на
посольских
подворьях
католических
42
стран.
В 80-е годы в Москве, по с о о б щ е н и ю Г.А.Шлейссингера, раз­
решили учредить пост иезуитского ордена и — до с о о р у ж е н и я ка­
толического костела — проводить м е с с ы в одном из к у п е ч е с к и х
43
домов.
В 90-е годы в Н е м е ц к о й слободе п о я в и л а с ь и п е р в а я дере­
вянная католическая церковь. И.Г.Корб з а п и с а л в своем д н е в н и к е :
«Ныне в п е р в ы е в ы с т р о е н а в Н е м е ц к о й слободе д е р е в я н н а я католи­
44
ческая церковь».
Этой ц е р к в и о к а з ы в а л и покровительство послы
католических стран. Религиозную ж и з н ь католиков города М о с к в ы
оживляли в и з и т ы — п о с е щ е н и я и с л у ж е н и я в местном костеле
видных иерархов римско-католической ц е р к в и . И.Г.Корб рассказы­
вает о том, что московских католиков к о н ф и р м и р о в а л во в р е м я
своего п р е б ы в а н и я в русской столице а р х и е п и с к о п П е т р - П а в е л
45
Пальма д'Артуа.
В 90-е годы М о с к в у п о с е щ а л и м о н а х и р а з л и ч н ы х католиче­
ских орденов, н а п р и м е р , ф р а н ц и с к а н с к о г о , у н и а т с к о г о б а з и л и а н 46
ского орденов.
И они, в е р о я т н о , о ж и в л я л и р е л и г и о з н у ю ж и з н ь
московских к а т о л и к о в , но и н о с т р а н ц ы об этом н и ч е г о не сооб­
щают.
И н о з е м н ы е п у т е ш е с т в е н н и к и , к а к мы видим, р а с с к а з ы в а я о
московских х р а м а х н е п р а в о с л а в н о г о и с п о в е д а н и я , о б р а щ а л и вни­
м а н и е на то, что о н и р а с п о л а г а л и с ь не в ц е н т р а л ь н ы х р а й о н а х , а
на о к р а и н е — в Н е м е ц к о й слободе. Г.А.Шлейссингер, правда, пи­
сал о том, что одно в р е м я я к о б ы в ц е н т р е стояла л ю т е р а н с к а я
кирха, но была з а к р ы т а м о с к о в с к и м и в л а с т я м и из-за д р а к в н е й
47
прихожанок.
Вряд ли о п и с а н н о е с а к с о н ц е м м о ж н о н а з в а т ь при­
чиной р а с п о л о ж е н и я н е п р а в о с л а в н ы х х р а м о в не в ц е н т р е города,
а
в
слободе;
это
было,
скорее,
поводом.
Всю
вину
Г.А.Шлейссингер в о з л а г а е т на д у р н о е п о в е д е н и е п р о т е с т а н т о в (он
был р е в н о с т н ы м к а т о л и к о м и п р о т и в н и к о м л ю т е р а н ! ) . П р и ч и н ы
запрета строительства н е п р а в о с л а в н ы х ц е р к в е й в ц е н т р е М о с к в ы
были намного глубже. Не и с к л ю ч е н о , что м о с к о в с к и е власти опа-
42
См.: Л и з е к А. Указ соч., с. 377.
Шлейссингер Г.А. Указ.соч., с. 377
44
Корб И Г . Указ соч., с 55.
45
Там ж е , с. 68.
46
Там ж е , с. 125, 146.
47
Шлейссингер Г.А. Указ.соч , с. 113
43
100
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
садись, что п о я в и в ш и е с я в г у с т о н а с е л е н н ы х городских кварталах
п р о т е с т а н т с к и е и к а т о л и ч е с к и е ц е р к в и могут п р е в р а т и т ь с я в
ц е н т р ы д у х о в н о й п е р е о р и е н т а ц и и м о с к в и ч е й . Думаю, и м е н н о по­
э т о м у их удаляли в Н е м е ц к у ю слободу.
До 90-х годов и н о з е м ц а м , за и с к л ю ч е н и е м п р и н я в ш и х право­
славие, з а п р е щ а л о с ь п о с е щ а т ь м о с к о в с к и е п р а в о с л а в н ы е церкви.
«Да верно, они считают, что ц е р к о в ь становится нечистой, если
48
туда войдет лицо, не п р и н а д л е ж а щ е е к их вере»,
— сообщал
Г.А.Шлейссингер. И н о з е м ц у удавалось п р о н и к н у т ь в московский
храм, л и ш ь п е р е о д е в ш и с ь в р у с с к о е платье или з а р у ч и в ш и с ь под­
д е р ж к о й знатного л и ц а — б о я р и н а (это касается «крестовых па­
лат»), «Но у з н а т н ы х господ м о ж н о , имея знакомых, без труда вой­
ти в часовню, к о ю о н и д е р ж а т п р и доме... и т а к и м образом наблю­
д а т ь за ритуалом... М о ж н о и днем, и вечером, одевшись в русское
49
платье, с п о к о й н о и б е с п р е п я т с т в е н н о войти в их церковь...» —
п и с а л тот ж е Г.А.Шлейссингер.
Вероятно, сам Г.А.Шлейссингер использовал эти каналы, что
дало ему в о з м о ж н о с т ь п о д р о б н о описать и н т е р ь е р православных
церквей в Москве.
По с о о б щ е н и ю И.Г.Корба, в 90-е годы в русской столице ино­
странцам, о с о б е н н о р и м с к о - к а т о л и ч е с к о г о вероисповедания, позво­
лялось п о с е щ а т ь п р а в о с л а в н ы е храмы. Он д а ж е делает попытку
о б ъ я с н и т ь п р и ч и н у этого. « М о с к о в и т ы позволяют входить в свои
х р а м ы с большими з а т р у д н е н и я м и . Впрочем, католикам, коих они
н а з ы в а ю т римлянами, п р е д о с т а в л е н о больше свободы, чем лютера­
н а м и кальвинистам. П р и ч и н о й этого, вероятно, служит то, что в
д е л а х в е р ы они у с м а т р и в а ю т н а ш у большую близость к ним; кроме
того, они х о р о ш о знают, что мы чтим о б р а з а святых и мощи, а дру­
50
гие — о т в е р г а ю т это».
Итак, мы п о з н а к о м и л и с ь со взглядами и н о с т р а н ц е в на религи­
о з н у ю ж и з н ь М о с к в ы XVII века. А как она протекала в других рус­
с к и х городах в это же в р е м я ? Что пишут по этому поводу ино­
странные путешественники?
М н о г и е р у с с к и е города являлись р е з и д е н ц и я м и иерархов пра­
в о с л а в н о й ц е р к в и : н а п р и м е р , Ростов Великий был р е з и д е н ц и е й
м и т р о п о л и т а Ростовского (А.Маерберг писал, что в Ростове Вели­
51
к о м «имеет м е с т о п р е б ы в а н и е митрополит». ), Суздаль — резиден­
ц и е й а р х и е п и с к о п а Суздальского. «Там же и Суздальское княже­
52
ство с городом, в к о е м — м е с т о п р е б ы в а н и е архиепископа» , Смо­
л е н с к — р е з и д е н ц и е й а р х и е п и с к о п а Смоленского. Барон А.Маер­
берг писал, что после и з г н а н и я польских войск из Смоленска царь
48
49
50
Там ж е , с. 117.
Там ж е .
Корб И Т . Указ.соч., с. 227.
М а е р б е р г А. Указ.соч., с. 156
52
Там ж е , с. 165.
51
В.В.Солодовников
•
Религиозная
жизнь
русских
городов
XVII
века..
101
53
«...Алексей поставил а р х и е п и с к о п о м своего еретика» , Вологда —
р е з и д е н ц и е й а р х и е п и с к о п а Вологодского, К а з а н ь — р е з и д е н ц и е й
54
митрополита Казанского.
Естественно, что в этих и других горо­
дах, где имели п р е б ы в а н и е видные и е р а р х и русской п р а в о с л а в н о й
церкви, было немало храмов и м о н а с т ы р е й . О д н а к о и н о с т р а н ц ы
выделяют в этом о т н о ш е н и и Псков. Вот что писал шотландец на
русской службе П а т р и к Гордон: «Около полудня они увидели
Плесков (т.е. П с к о в . — B.C.), к а з а в ш и й с я . . . очень красивым, он...
55
имел много м о н а с т ы р е й и церквей...».
В некоторых городах, включая Смоленск, Архангельск и Воро­
неж, п р о ж и в а л и и н о с т р а н ц ы на р у с с к о й службе. О н и придержи­
вались своих (неправославных) и с п о в е д а н и й .
Как была о р г а н и з о в а н а их р е л и г и о з н а я ж и з н ь ?
Известно, что в XVII веке, вплоть до 1667 года, С м о л е н с к на­
ходился под властью Польши. В городе поселилось немало п о л я к о в
и литовцев, и с п о в е д у ю щ и х католицизм, да и среди русского насе­
ления С м о л е н с к а появились с т о р о н н и к и греко-католического обря­
да. Для удовлетворения их р е л и г и о з н ы х п о т р е б н о с т е й и миссио­
нерской работы среди православных в С м о л е н с к е в XVII в е к е уч­
реждаются римо- и греко-католические аббатства.
А . М а е р б е р г сообщает, что в п е р и о д п о л ь с к о й о к к у п а ц и и в
С м о л е н с к е д е й с т в о в а л и к а т о л и ч е с к и е м о н а с т ы р и о р д е н а Пропо­
ведников и о р д е н а М и н о р и т о в , а т а к ж е г р е к о - к а т о л и ч е с к и е аб­
56
батства и м о н а с т ы р ь о р д е н а святого В а с и л и я Великого.
Иоганн
Георг К о р б отмечал, что в С м о л е н с к е п р и польском в л а д ы ч е с т в е
«имели с в о и м о н а с т ы р и д о м и н и к а н ц ы , ф р а н ц и с к а н ц ы и авгу­
57
стинцы...».
В С м о л е н с к е р а б о т а л о д а ж е у ч е б н о е з а в е д е н и е , ру­
ководимое о р д е н о м и е з у и т о в , — коллегиум, в к о т о р о м у ч а щ и е с я
получали к а т о л и ч е с к о е о б р а з о в а н и е . Об этом же с о о б щ а л и
А.Маерберг: «В этом городе (т.е. в С м о л е н с к е . — B.C.) ...колле­
58
гиум о б щ е с т в а Иезуитов...».
Здесь в соответствии с распоряже­
н и я м и р и м с к о г о папы учредили р и м с к о - к а т о л и ч е с к у ю е п и с к о п и ю
и г р е к о - к а т о л и ч е с к у ю а р х и е п и с к о п и ю , в о з г л а в л я е м ы е до 1667
года
соответственно
католическим
епископом
и
греко59
к а т о л и ч е с к и м архиепископом.
О д н а к о с в о з в р а щ е н и е м Смолен­
ска в 1667 году Р о с с и и в ы ш е н а з в а н н ы е слуги В а т и к а н а б ы л и из­
гнаны, р и м о - к а т о л и ч е с к и е и г р е к о - к а т о л и ч е с к и е х р а м ы и мона-
53
Там же, с. 197.
Там же, с. 132,134.
Гордон П. Дневник генерала Патрика Гордона, веденный им во время его
шведской и польской служб от 1655 до 1661 г. и во время его пребывания в России
от 1661 до 1699 г. 1892, М . ч 2, с. 4
56
Маерберг А. Указ.соч., с 197.
5|
Корб И Г . Указ.соч., с 37.
38
Маерберг А. Указ.соч , с. 197
59
Там же.
54
55
102
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
с т ы р и з а к р ы т ы ; среди польско-литовского н а с е л е н и я разверну­
лась п р а в о с л а в н а я м и с с и о н е р с к а я работа. А. М а е р б е р г писал:
«...выгнав их
(т.е.
римо-католических и
греко-католических
и е р а р х о в . — B . C . ) , Алексей п о с т а в и л а р х и е п и с к о п о м своего ере­
тика... в н а р у ш е н и е в е р н о с т и договора, з а к л ю ч е н н о г о о б е и м и
с т о р о н а м и п р и сдаче к р е п о с т и (т.е. С м о л е н с к а . — B.C.). М н о г и е
из католиков, л и б о з а п у г а н н ы е угрозами, либо о с ы п а н н ы е обе­
щ а н и я м и , л и б о з а х в а ч е н н ы е о т к р ы т о й силой, п р и н у ж д е н ы были
м о с к в и т я н а м и в т о р и ч н о к р е с т и т ь с я по м о с к о в с к о м у обряду... А
остальных, к о и х м о с к в и т я н е не могли с о в р а т и т ь с н е д в и ж и м о г о
к а м н я н е п о к о л е б и м о й к а т о л и ч е с к о й в е р ы н и к а к и м лукавством,
60
ни силою, они осудили к л и ш е н и ю х р а м о в и таинств...».
Конеч­
но, А . М а е р б е р г н е с к о л ь к о сгустил к р а с к и , но он был п р а в в том,
что с м о л е н с к и м р и м о - к а т о л и к а м и у н и а т а м было у ж е практиче­
с к и негде п р о в о д и т ь свои б о г о с л у ж е н и я . Но, к а к у ж е у к а з ы в а л о с ь
в ы ш е им, как, впро.чем, и п р а в о с л а в н ы м ж и т е л я м , не возбраня­
лось п р и с у т с т в о в а т ь п р и б о г о с л у ж е н и я х , к о т о р ы е у с т р а и в а л и с ь
на п о с о л ь с к и х п о д в о р ь я х к а т о л и ч е с к и х стран. Б.Таннер упомина­
ет о том, что ж и т е л и С м о л е н с к а п р и с у т с т в о в а л и на пасхальной
мессе, у с т р о е н н о й п о л ь с к и м посольством в 1678 году на своем
61
с м о л е н с к о м подворье.
В Архангельске, где п р о ж и в а л о много голландцев: купцов, во­
еннослужащих, и с п о в е д о в а в ш и х кальвинизм, в 1674 году действо­
вала р е ф о р м а т с к а я ц е р к о в ь . Об этом сообщает И.Ф.Кильбургер:
«Голландцы и м е ю т в Архангельске открытую р е ф о р м а т с к у ю цер­
62
ковь».
И т а л ь я н с к и е мастера-кораблестроители католического испове­
дания, р а б о т а в ш и е в 90-е годы в Воронеже, не имели в этом городе
католического храма. Однако с р а з р е ш е н и я русских властей их
могли п о с е щ а т ь к а т о л и ч е с к и е с в я щ е н н и к и , о чем свидетельствует
И.Г.Корб: «...Господин ц е с а р с к и й м и с с и о н е р Ф р а н ц К с а в е р и й
Л е ф ф л е р вернулся в полночь из Воронежа, где он совершал таин­
63
ство для итальянцев...».
Итак, судя по отзывам иностранных путешественников, рус­
ские города XVII века были центрами религиозной — и отнюдь не
моноконфессиональной — жизни. Пытаясь постичь ее, иностран­
цы постигали Восточную церковь, давшую в России всход от се­
мени византийской традиции. В ее служении они не могли не за­
метить явного преобладания внешнего над внутренним и, как
Там же, с. 197.
Таннер Б. Указ.соч., с. 33.
Кильбургер И.Ф. Указ соч., с. 163
Корб И Т . Указ.соч., с. 61.
В.В.Солодовников
»
Религиозная
жизнь
русских
городов
XVII
века.
103
следствие этого, — неглубокую, чисто номинальную веру, прояв­
лявшуюся д а ж е в... религиозном фанатизме. Конечно, западные
авторы не избежали элементов предвзятости, утрирования неко­
торых особенностей русского менталитета. Поэтому к их путевым
запискам или воспоминаниям следует относиться критически, па­
мятуя при этом, что они остаются ценными историческими источ­
никами.
Евангельская м и с с и я лорда Редстока
В.А.Попов
Д у х о в н о е п р о б у ж д е н и е с р е д и в ы с ш е г о петербургского сосло­
в и я в п о р е ф о р м е н н у ю эпоху все и с т о р и к и христианства н е и з м е н н о
с в я з ы в а ю т с м и с с и о н е р с к о й д е я т е л ь н о с т ь ю Гренвила Редстока
(1833—1913). Б л а г о в е с т н и ч е с к и е труды иностранного евангелиста
в ы з ы в а л и в р у с с к о м о б щ е с т в е с а м ы е неоднозначные оценки. У
Редстока б ы л о м н о ж е с т в о д р у з е й и немало противников. Пропо­
ведник, по в ы р а ж е н и ю Н.Лескова, «периодически мутит наш сон и
1
д р е м у и с н о в а у е з ж а е т н е р а з г а д а н н ы м сфинксом».
Учитывая р а з н ы е подходы и т о ч к и з р е н и я , нам предстоит рас­
с м о т р е т ь х а р а к т е р с л у ж е н и я этого английского благовестника, осо­
бенности л и ч н о с т и и определить его роль в русском евангельском
движении.
1. Семейное окружение и путь к Богу
Г р е н в и л Август Вильям Вальдигрев родился в 1833 году в семье
вице-адмирала Редстока. О т е ц Г р е н в и л а был светским человеком, а
мать и все ее п р е д к и отличались р е л и г и о з н ы м складом души. Ба­
бушка Редстока происходила и з с е м ь и ф р а н ц у з с к и х гугенотов.
С л у ж а Христу, она раздала б е д н ы м почти все свое состояние.
Ж и з н ь б а б у ш к и была всецело п о с в я щ е н а Богу, и с о в р е м е н н и к и с
у в а ж е н и е м свидетельствовали, что «беседа с н е ю зачастую походи­
2
ла на таинство». Дочь унаследовала от н е е сердечное благочестие.
После с м е р т и м у ж а она всей д у ш о й предалась делам благотворе­
ния: помогала бедным, в ы т а с к и в а л а несчастных из лондонских
притонов. Р а б о т а я в бедных кварталах, она повстречалась с рус­
с к и м с в я щ е н н и к о м Евгением П о п о в ы м . «О, как я счастлива видеть
с в я щ е н н и к а там, где глубокое п а д е н и е т р е б у е т настоящей христи­
3
а н с к о й любви» , — радостно заключила она, увидев сочувствие к
е в а н г е л ь с к о й благотворительности со с т о р о н ы церковного пастыря.
Евгений П о п о в был п е р в ы м р у с с к и м другом семейства Редстоков.
Ж и з н ь с е м ь и мать старалась п о д ч и н и т ь в о з в ы ш е н н о м у христиан­
скому ритму. В с е м ь е строго соблюдали Воскресный День, п и щ у
готовили з а б л а г о в р е м е н н о , кучер не закладывал лошадей, вся семья
и слуги п о с е щ а л и три в о с к р е с н ы х Богослужения, а дома утром, в
1
Н.С Л е с к о в Великосветский раскол. Лорд Редсгпок, его учение
М., Изд-во М . Т у ш к о в а , 1887, с. 5.
2
Лорд
Редсток,
каким
его
запомнили.
Перевод
с
Н . Б а б а с я н / / Х р и с т и а н и н . 1992. № 2 , с. 18-20 (далее: Б а б а с я и ) .
3
Л е с к о в , с. 15.
и
проповедь.
английского
В.А.Попов
•
Евангельская
миссия
лорда
Редстока
105
полдень и вечером воспевали гимны Богу. Этот строго з а в е д е н н ы й
порядок был не совсем по душе н е о б р а щ е н н о м у Редстоку, но он не
уклонялся от него. Юного Гренвила тянула с в е т с к а я ж и з н ь , он лю­
бил легкую музыку, спорт. Когда после о к о н ч а н и я И т о н с к о й колле­
гии Редсток поступил в О к с ф о р д с к и й университет, он вдруг почув­
ствовал особую любовь к Слову Б о ж и ю и ж е л а н и е проповедовать
Его. С о т о в а р и щ и смеялись над его п е р в ы м и опытами, но это не
останавливало Гренвила, он п р о д о л ж а л думать о с п а с е н и и души и
делился своими мыслями с д р у з ь я м и . О к о н ч и в у н и в е р с и т е т , Ред­
сток поступил на в о е н н у ю службу и отправился участвовать в
К р ы м с к о й к а м п а н и и 1853—1856 годов. На в о й н е Редсток заболел
т я ж е л о й ф о р м о й лихорадки, и снова думы о Боге овладевали ду­
шой. Как обрести и с т и н н ы й путь с п а с е н и я ? К а к ч е л о в е к у оправ­
даться перед Богом? Эти в о п р о с ы настоятельно т р е б о в а л и ответа.
Ответ помог найти один и н д и й с к и й м и с с и о н е р , с к о т о р ы м Редсток
стал регулярно встречаться и беседовать. И д у ш е с п а с и т е л ь н ы е раз­
говоры, и мучительная болезнь п р и в е л и Редстока к мысли, что од­
ними праведными делами не достичь с п а с е н и я . «Я не я с н о п о н и м а л
цель страданий Христа, — п р и з н а в а л с я он впоследствии, — срав­
нивая свое прошлое и н а с т о я щ е е с о б р а з о м ж и з н и других, я был
уверен, что буду оправдан п е р е д Богом своим х о р о ш и м п о в е д е н и е м
4
и небесчестными делами». В результате долгих м о л и т в е н н ы х раз­
м ы ш л е н и й Редсток п е р е ж и л о т к р о в е н и е того, что д е л а е т Евангелие
Благой Вестью, — всякий, п о - н а с т о я щ е м у о б р а щ е н н ы й ко Христу,
делается чадом Б о ж и и м и п р и ч а с т н и к о м Вечности. «О! к а к много
раз в своей ж и з н и повторил Редсток то, что один р а з вздумал, —
замечал Н.Лесков со с в о й с т в е н н о й ему и р о н и е й . — Редстоку хоте­
5
лось, чтобы религия с к р о и л а с ь по его вкусу». В д а н н о м случае
русский писатель не понял д в и ж е н и я души Редстока. Учение об
оправдании верой — не есть личное и з о б р е т е н и е а н г л и й с к о г о про­
поведника. Весь п р о т е с т а н т с к и й м и р исповедует эту доктрину, в
книгах Нового Завета, в п р а к т и к е первоапостОльской Ц е р к в и эта
Истина з а н и м а е т центральное п о л о ж е н и е . «Ибо я не с т ы ж у с ь благовествования Христова, потому что оно есть сила Б о ж и я ко спасе­
6
н и ю всякому верующему» , — п р о в о з г л а ш а е т а п о с т о л Павел. Не
только протестанты, но и ш и р о к о м ы с л я щ и е п р а в о с л а в н ы е богосло­
в ы в о с п р и н и м а ю т Евангелие к а к Б о ж и й М а н и ф е с т свободы, к а к
провозвестие Радости и главное средство для с п а с е н и я души.
К какому же в е р о и с п о в е д а н и ю стоял б л и ж е всего Гренвил
Редсток? О ф и ц и а л ь н о его родители и предки, да и сам он принад­
лежали к англиканской ц е р к в и . О д н а к о л и ч н а я д у х о в н а я э в о л ю ц и я
и особое п р и з в а н и е от Бога поставили его п е р е д н е о б х о д и м о с т ь ю
выйти за рамки господствующей ц е р к в и . Н е к о т о р ы е исследователи
4
Бабасян, с. 27
Лесков, с. 32-33.
6
Рим. 1:16
5
106
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
полагают, что после в о з в р а щ е н и я с К р ы м с к о й к а м п а н и и он начал
п о с е щ а т ь б о г о с л у ж е н и я д а р б и с т о в или плимутских братьев. Это
п р о т е с т а н т с к о е т е ч е н и е было о с н о в а н о а н г л и к а н с к и м священником
Д ж о н о м Н е л ь с о н о м Д а р б и в 1825 году в Англии и Ирландии. Дарбисты п р и з н а ю т о с н о в н ы е д о к т р и н ы п р о т е с т а н т и з м а : Библия —
о с н о в н о й и с т о ч н и к в е р о у ч е н и я , р а в е н с т в о всех в е р у ю щ и х перед
Богом ( п р и н ц и п в с е о б щ е г о священства), глава Ц е р к в и — Христос,
Он — С п а с и т е л ь и Богочеловек, залог е д и н е н и я — Святой Дух.
Х л е б о п р е л о м л е н и е д а р б и с т ы с о в е р ш а ю т к а ж д о е воскресенье, спе­
ц и а л ь н ы х ц е р к о в н ы х з д а н и й и м о л и т в е н н ы й домов не имеют, со­
7
б и р а н и я п р о в о д я т в ч а с т н ы х к в а р т и р а х и домах.
По складу с в о и х в ы с т р а д а н н ы х у б е ж д е н и й Редсток подходил к
свободному б е з о б р я д о в о м у христианству, и плимутские братья,
естественно, в ы з ы в а л и у него глубокие с и м п а т и и и наибольшее
сочувствие.
С а м Редсток и з б е г а л публично говорить о своей конфессио­
нальной п р и н а д л е ж н о с т и . Если кто-то на с о б р а н и я х спрашивал,
какого он в е р о и с п о в е д а н и я , Редсток говорил — христианского.
Когда с о б е с е д н и к п ы т а л с я уточнить, к к а к о й же Ц е р к в и он при­
надлежит, п р о п о в е д н и к н е в о з м у т и м о отвечал — к общей христиан­
8
с к о й Ц е р к в и . С ч и т а я о ф и ц и а л ь н у ю п р и н а д л е ж н о с т ь к какой-либо
х р и с т и а н с к о й о б щ и н е делом в т о р о с т е п е н н ы м , Редсток вступил на
п о п р и щ е п р о п о в е д н и к а - е в а н г е л и с т а . П л а н а м Редстока сопутствова­
ла удачная ж е н и т ь б а . В двадцатипятилетнем в о з р а с т е он сочетался
б р а к о м с д о ч е р ь ю герцога М а н ч е с т е р с к о г о С ю з а н н о й Селькрафт.
«Она столь же добра, сколь красива, — твердили в один голос со­
в р е м е н н и к и . — О н а всегда ж и в е т как будто под оком Всевидящего
9
Бога. О н и и з б р а л и друг друга по р а з у м у и по мыслям».
2. С л у ж е н и е в Е в р о п е
П о с в я щ а я с в о ю ж и з н ь на с л у ж е н и е Богу, супруги Редсток ре­
ш и л и и з б а в и т ь с я от в с ех м а т е р и а л ь н ы х и з л и ш е с т в . Они распрода­
ли часть ф а м и л ь н ы х д р а г о ц е н н о с т е й , ф а р ф о р , н е к о т о р ы е книги, а
на в ы р у ч е н н ы е деньги воплотили благотворительные проекты для
бедных. О н и о к а з а л и п о м о щ ь в строительстве Дома эмигрантов.
О к о л о с е м и т ы с я ч л ю д е й получили здесь о щ у т и м у ю поддержку и
10
смогли у с т р о и т ь жизнь.
П р и ю т для молодых бродяг был открыт в
Лондоне т о ж е п р и у ч а с т и и Р е д с т о к а . " Устроители приюта делали
7
А.Дородницын
кого движения на юге
1909, с. 690.
8
Материалы
России во 2-й
для
истории
половине 19 века.
религиозно-рационалистичес­
Казань, Центр, типогр.,
Г.И.Тердецкий. Секта пашковцев. С П б , Изд-во И.Тузова,1891, с.
Б а б а с я н , с. 18-20; Лесков, с. 39.
Б а б а с я н . с. 18-20.
1
' Л е с к о в , с. 57.
9
10
19.
В.А.Попов
»
Евангельская
миссия
лорда
107
Редстока
благое дело. Редсток часто ж е р т в о в а л отдыхом
благотворения.
Иногда
он
ходит
по
улицам
иногда же
выспрашивает
денных
смирительный
на
ночью
себе
у
дом, —
и
здесь
начальства
и
сном ради дел
собирает
молодых
рассказывает
бесприютных,
воришек,
Н.Лесков. —
В
осуж­
этом
п р и ю т е и Редсток, и его д р у з ь я з а н и м а ю т с я н р а в с т в е н н ы м перевоспи­
танием
молодых бродяг,
н е м е н е е года:
из
которых каждый должен
в это время его учат грамоте,
но главное — з а н и м а ю т с я евангелизацией.
12
здесь оставаться
какому-нибудь ремеслу,
Редсток был уверен в том, что в с я к о е место, где звучит пропо­
ведь, освящается духом добра. И поэтому свидетельство о Х р и с т е
лорд нес повсюду. Во многих городах Англии он проводил массо­
вые собрания, и з в е щ а я о них з а р а н е е п р и з ы в н ы м и а ф и ш а м и . Мо­
ж е т быть, в силу недостатка о р а т о р с к и х способностей Редстока
более всего привлекал способ «малого» благовестия. Он л ю б и л бе­
седовать с отдельными людьми и проповедовать в н е б о л ь ш и х груп­
пах. Редсток останавливал людей в саду, на дворе, на улице и заго­
варивал с ними о спасении души. М н о г и м это казалось с т р а н н ы м ,
и часть людей обходила его, а другие, наоборот, слушали с востор­
гом, брали из его рук евангельские трактаты.
Лорд Редсток не ограничил свое с л у ж е н и е одной л и ш ь Англи­
ей. С 1868 года он н а ч и н а е т о р г а н и з о в ы в а т ь м и с с и о н е р с к и е по­
13
ездки и в другие е в р о п е й с к и е страны.
В городах Ш в е й ц а р и и Ред­
сток брал в аренду большие г о с т и н и ч н ы е салоны и там у с т р а и в а л
е в а н г е л и з а ц и о н н ы е к о н ф е р е н ц и и . На п р и г л а ш е н и я Редстока от­
кликались, в основном, люди п р и е з ж и е , и н о с т р а н ц ы , среди кото­
рых было немало русских дам.
3. Молитвы о России
Английский п р о п о в е д н и к много р а з п р и е з ж а л в о Ф р а н ц и ю .
П р а в о с л а в н ы й у ч е н ы й и п у б л и ц и с т В.Терлецкий, г о в о р я о ста­
н о в л е н и и Редстока к а к п р о п о в е д н и к а , упоминает, что ф р а н ц у з ­
14
с к и й п е р и о д м и с с и и Редстока п р о ш е л н е з а м е ч е н н ы м .
Может
быть, на ш и р о к у ю п у б л и к у и в с а м о м деле п р и е з д ы Р е д с т о к а не
п р о и з в е л и большого в п е ч а т л е н и я , но в П а р и ж е с о в е р ш и л о с ь то, о
чем Редсток молился в т е ч е н и е д е с я т и лет. Его с о к р о в е н н ы м чая­
н и е м и мечтой была Р о с с и я . Об этом р а с с к а з ы в а л С о ф ь е Л и в е н
15
сын Редстока у ж е после с м е р т и отца.
М ы с л ь о п о с е щ е н и и Рос­
сии з а р о д и л а с ь в с е р д ц е Редстока с м о м е н т а его п о л н о г о обраще­
ния ко Христу. Он в з ы в а л об этом к Богу с п о с т о я н с т в о м и на-
12
Там же, с. 58.
Редсток//Протестантизм: Словарь. М., Политическая литература, 1990.
Терлецкий, с. 9.
15
С.П.Ливен. Духовное движение в России. Корнталь, Свет на Востоке,
1990, с. 10.
13
14
108
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
с т о й ч и в о с т ь ю . О ж и д а н и я п р о п о в е д н и к а стали осуществляться в о
в р е м я п а р и ж с к и х с о б р а н и й . Он получил доступ во дворцы, в сре­
д у з н а т н ы х людей. Т а м о к а з а л и с ь р у с с к и е д а м ы - а р и с т о к р а т к и .
Вначале о н и с н е д о в е р и е м о т н е с л и с ь к и з в е с т и я м о том, что в
о б щ е с т в о п р и б у д е т л о р д - п р о п о в е д н и к . О н и д а ж е хотели покинуть
д в о р е ц до н а ч ал а с о б р а н и й , не ж е л а я с л у ш а т ь п р о п о в е д и от чело­
в е к а , не о б л е ч е н н о г о в ц е р к о в н ы й с ан . Но Редсток н е о ж и д а н н о
п о я в и л с я р а н ь ш е у с л о в л е н н о г о часа. Д о р о г о й о н н а н я л э к и п а ж
и з - з а с и л ь н о г о ф и з и ч е с к о г о у т о м л е н и я . Р у с с к и е д а м ы поневоле
с т о л к н у л и с ь с Р е д с т о к о м , от б е с е д ы у ж е н е л ь з я было уклониться.
Л о р д с р а з у з а г о в о р и л о т щ е т е с в е т с к и х удовольствий и о пре­
и м у щ е с т в а х ж и з н и во Х р и с т е . Беседа глубоко з а и н т е р е с о в а л а го­
с т е й из Р о с с и и . О д н а из дам, а это была г е н е р а л ь ш а Елизавета
И в а н о в н а Ч е р т к о в а , в ы р а з и л а ж е л а н и е п р и г л а с и т ь лорда в Пе­
т е р б у р г . «То, что Вы г о в о р и т е здесь, Вам н у ж н о о б я з а т е л ь н о ска­
16
з а т ь и в П е т е р б у р г е , и Вы м о ж е т е это д е л а т ь в м о е м доме»,
—
з а к л ю ч и л а п о с л е р а з г о в о р а Ч е р т к о в а . Д р у г и е р у с с к и е т о ж е под­
д е р ж а л и п р и г л а ш е н и е Е л и з а в е т ы И в а н о в н ы . Ч е р т к о в а незадолго
п е р е д в с т р е ч е й с Р е д с т о к о м п е р е ж и л а большое горе. От скоро­
т е ч н о й ч а х о т к и у м е р е е м а л о л е т н и й с ы н М и ш а . Р е б е н о к воспи­
т ы в а л с я под р у к о в о д с т в о м п е д а г о г а - п р о т е с т а н т а и о ч е н ь рано по­
л ю б и л Х р и с т а и Е в а н г е л и е . Уже п е р е д с а м о й с м е р т ь ю мальчик с
н е о б ы к н о в е н н ы м в о с т о р г о м г о в о р и л м а т е р и о Христе: «Ты зна­
е ш ь , мама, Он с п а с м е н я , Он м о ж е т с п а с т и и т е б я . Ты верь, ты
в е р и ш ь , м а м а ? О, к а к с л а д к о быть с И и с у с о м , я х о т е л бы увидеть
Его, и я у в и ж у Его. Я х о т е л бы у в и д е т ь и т е б я с И и с у с о м . Ты бу­
17
д е ш ь там?».
Б л а ж е н н а я к о н ч и н а м а л ь ч и к а п о т р я с л а мать. Она
и с к а л а д у х о в н о й п о м о щ и и п о д д е р ж к и , хотела т а к же я с н о понять
с м ы с л Е в а н г е л и я . С в я щ е н н и к и п р а в о с л а в н о й ц е р к в и н е могли
о б л е г ч и т ь м у к и м а т е р и . О н а м н о го п у т е ш е с т в о в а л а п о странам
Запада, б е с е д у я о д у ш е со с л у ж и т е л я м и р а з н ы х к о н ф е с с и й .
В с т р е ч а с Р е д с т о к о м вдруг о т к р ы л а Е л и з а в е т е И в а н о в н е глаза на
с п а с и т е л ь н о е с о д е р ж а н и е Благой Вести. Б л а г о д а р я Редстоку, ко
Христу обратился немецкий профессор, доктор философии
18
Ф р и д р и х Б е д е к е р (1823—1906).
Это п р о и з о ш л о в Лондоне в 1866
году на одном из с о б р а н и й Редстока. Б е д е к е р стал большим дру­
гом Р о с с и и , в т е ч е н и е в о с е м н а д ц а т и л е т он с о в е р ш а л миссионер­
с к и е п у т е ш е с т в и я , п о с е щ а я р о с с и й с к и е т ю р ь м ы с проповедью
Е в а н г е л и я . Т а к и с п о л н я л и с ь м о л и т в ы лорда Редстока о России.
Бог готовил его с е р д ц е и и з б и р а л других с л у ж и т е л е й на дело свя­
того б л а г о в е с т в о в а н и я .
16
Ливен, II.
" И.С.Проханов. В
Христиан, 1992, с. 55.
18
Бабасян, с. 8-20.
котле
России.
Чикаго,
Всемирный
Союз
Евангельских
В.А.Попов
•
Евангельская
миссия
лорда
109
Редстока
4. П р и е з д в П е т е р б у р г
По п р и г л а ш е н и ю Елизаветы И в а н о в н ы Ч е р т к о в о й и других
представителей в ы с ш е г о о б щ е с т в а лорд Редсток з и м о й 1874 года
отправился в Россию. П е р е д П а с х о й на страстной неделе в п е р в ы е
стали проходить его беседы в а р и с т о к р а т и ч е с к и х домах на Мор­
ской, С е р г и е в с к о й и Гагаринской н а б е р е ж н ы х . П о м и м о ч а с т н ы х
домов и салонов, Редсток проводил е в а н г е л ь с к и е с о б р а н и я в англо­
а м е р и к а н с к о й и р е ф о р м а т о р с к о й церквах, куда стекались в боль­
шом количестве слушатели из в е л и к о с в е т с к и х кругов Петербурга.
Проповеди Редстока п р о и з н о с и л и с ь по-английски и п о - ф р а н ц у з с к и ,
что, естественно, ограничивало круг его слушателей.
5. Общественный п о р т р е т Редстока
Что представлял собой лорд Редсток в глазах р у с с к о г о общест­
ва? Как и следовало ожидать, м н е н и я складывались о нем с а м ы е
противоречивые. Такова участь всех п р о п о в е д н и к о в Евангелия, на­
чиная с апостола Павла. О д н и м из п е р в ы х о б р а т и л в н и м а н и е на
проповеди
английского
евангелиста
журнал
«Церковнообщественный вестник».
Нынешнее великопостное время ознаменовалось для петербургского
великосветского общества событием, в различных отношениях заслу­
живающим внимания и оценки, — сообщалось в этом периодическом
издании. — Некто, англичанин Редсток, прибыл сюда с целью про­
буждать и утверждать веру в Иисуса Христа в сердцах нашего выс­
шего светского общества. Мы охотно воспользовались приглашением
на одно из этих собраний в частной квартире. В залу, где чинно рас­
селись человек сорок из высшего круга общества, вышел среднего
роста мужчина лет сорока-сорока пяти и бросился на колени у по­
ставленного для него перед публикой стула. Закрыв лицо руками, он
при общем безмолвии оставался сам несколько времени безмолвным
и неподвижным, а потом открыл лицо и произнес по-французски: по­
молимся Богу. Все встали, проповеДник обратив лицо вверх, произнес
громкую молитву, в которой просил Иисуса Христа прийти и осенить
Своею благодатью присутствующих. Затем благочестивый лорд начал
проповедь чтением Библии из пророка Исайи, 53 главы. Сущность его
речи, продолжавшейся почти час с четвертью, заключалась в том, что
мы, христиане, не довольствуясь внешними обрядами религии, долж­
ны жить во Христе, что чем глубже мы будем проникнуты сознанием
своей греховности, тем ближе к нам Христос со Своею всесильною и
19
спасающею благодатью.
Корреспонденты православного журнала, п е р е д а в а т м о с ф е р у
собрания и основную мысль проповеди, указали на несовершен­
ство Редстока как оратора. Речь его, по м н е н и ю апологетов право­
славия, «не отличалась ни богатством и глубиной с о д е р ж а н и я , ни
Лорд
Р е д с т о к / / Церковнообщественный
вестник.
1874
№38,
с.
25
ПО
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
20
последовательностью мыслей, ни плавностью изложения».
Об
этих с т о р о н а х с в о е й п р о п о в е д и Редсток на самом деле мало забо­
тился. Б е с е д ы его — ч и с т ы й экспромт, он не продумывал структуру
в ы с т у п л е н и я . П е р е д началом п р о п о в е д и Редсток обычно минут пять
молился, з а т е м долго п е р е л и с т ы в а л Библию, а потом уже начинал
говорить. Все беседы, к а к правило, делились на две части. П е р в а я
была более о ф и ц и а л ь н о й и строгой, он изъяснял, как мог, основ­
н ы е и с т и н ы Евангелия. Вторая же имела х а р а к т е р свободный и
н е п р и н у ж д е н н ы й , она была п о х о ж а на разговор близких друзей. И,
по всей в е р о я т н о с т и , в т о р а я часть производила наибольшее впе­
чатление на посетителей. Редсток р а с к р е п о щ а л с я и говорил от
сердца к сердцу.
Молитва и терпеливое ожидание
Г о с п о д н е г о часа,
как и
п о л н о е по­
с л у ш а н и е в о л е Б о ж и е й э т о г о с в и д е т е л я Х р и с т о в а , б ы л и к л ю ч о м к не­
обычайному благословению,
сии, —
писала
щенной
ко
Софья
с о п р о в о ж д а в ш е м у его
Ливен,
Христу через
член
появление
аристократической
проповедь
евангелиста. —
в
семьи,
Лорд
Рос­
обра­
Редсток
не
п р и в л е к а л л ю д е й к себе и не старался очаровывать их красотою речи
или
своей личностью.
Он ставил основанием своей проповеди
Б о ж и е и вводил своих слушателей в С в я щ е н н о е Писание.
21
Слово
Н а кого ж е п р о п о в е д и Редстока действовали благоприятным
о б р а з о м ? На тех, кто и с к а л Бога с е р д ц е м и кто ж а ж д а л духовного
о б н о в л е н и я . П е р е ж и в р е а л ь н о е с о п р и к о с н о в е н и е с благодатью Бо­
ж и е й н а с о б р а н и я х Редстока, эти люди загорались ж е л а н и е м нести
свидетельство о Христе членам с в о и х семейств, своей д о м а ш н е й
прислуге, с в о и м д р у з ь я м и з н а к о м ы м . М н о г и е из них посещали
семьи бедных, шли в госпитали, в н о ч л е ж н ы е приюты и там про­
поведовали Евангелие. Когда число посетителей духовных собра­
н и й и с о р а б о т н и к о в Редстока стало возрастать, в определенных
кругах з а б и л и тревогу. С и л ь н ы й п е р е п о л о х в лагере к р и т и к о в на­
ступил и после того, к а к было о б н а р о д о в а н о «Письмо Редстока о
России». О н о получило р а с п р о с т р а н е н и е в странах Запада и в Рос­
сии.
С е р д ц е м о е и с п о л н е н о б л а г о д а р н о с т и к Богу за дело, с о в е р ш е н н о е Им
в Р о с с и и , — п и с а л Р е д с т о к . — В е л и к о е з д е с ь ч и с л о тех, к о т о р ы е у ш л и
вперед в
России
познании
Бога
требует для
своей
и
христианской жизни.
поддержки
многих
Тем не менее дело
молитв,
ибо
враги
его
м н о г о ч и с л е н н ы . М ы и м е е м т о л ь к о « п я т ь м а л е н ь к и х х л е б о в и д в е рыб­
ки»
для
того,
чтобы
насытить
восемьдесят
миллионов
окружающих
нас р у с с к и х ; но в н е м о щ и с в о е й о б р а щ а е м в з о р ы к Тому,
Кто может
т в о р и т ь п о д о б н ы е ч у д е с а . П о м о л и м с я , ч т о б ы р е л и г и о з н а я с в о б о д а , на­
сколько это возможно, была дарована России; наконец, помолимся за
и м п е р а т о р а и его ф а м и л и ю , д а б ы они могли в скором в р е м е н и вместе
с м а с с о й с в о е г о н а р о д а п е т ь н о в у ю п е с н ь п е с н е й в о с л а в у Агнца.
20
22
Терлецкий, с. 17
Ливен, с. 23.
Терлецкий, с. 23
22
В.А.Попов
•
Евангельская
миссия
лорда
Ш
Редстока
Это п и с ь м о было н а п и с а н о Редстоком в н а ч а л е в т о р о г о при­
езда в Россию, п е р в ы й п р о д о л ж а л с я ш е с т ь м е с я ц е в , а в т о р о й б ы л
более длительным, п р и м е р н о полтора года, и с о с т о я л с я он в 1876
году. С этого в р е м е н и на Редстока о б р у ш и л с я в а л к р и т и к и . Оппо­
з и ц и ю возглавил к н я з ь В . П . М е щ е р с к и й (1839—1914), к о т о р ы й
написал р о м а н - п а с к в и л ь «Лорд-Апостол в б о л ь ш о м п е т е р б у р г с к о м
23
свете».
Это была в е щ ь «бульварного п о ш и б а » , по з а м е ч а н и ю
24
Н.Лескова.
П о т е р я в чувство такта, М е щ е р с к и й и з о б р а з и л лорда
в виде светского ловеласа. О с н о в а н н ы й М е щ е р с к и м в 1872 году
л и т е р а т у р н о - п о л и т и ч е с к и й ж у р н а л «Гражданин» п р и д е р ж и в а л с я
25
узкоправославного монархического направления.
Мещерский
сделал это п е р и о д и ч е с к о е и з д а н и е главным р у п о р о м п р о п а г а н д ы
против Редстока. Н е д о в о л ь н ы й п р о п о в е д ь ю и н о с л а в н о г о еванге­
листа, М е щ е р с к и й п у б л и к у е т в 1876 году о т к р ы т о е п и с ь м о л о р д у
Редстоку.
Одного не могу и не должен в вас отрицать: искренность ваших хрис­
тианских побуждений. Но между этим и правом проповеди в об­
ществе, где Церковь есть столп и утверждение Истины, — целая не­
проходимая бездна. У нас тот, кто учит в обществе, учит в Церкви:
вот почему никто не может учить у нас иначе, как согласно с Церко­
вью безусловно, и с благословенья Церкви; вот почему, наконец, тот,
кто не может учить в Церкви, не может учить в обществе. Вы не на­
зовете мне ни единого человека, который, зная свою православную
веру основательно и пребывая в святой Церкви душою, мог бы в об­
щении с вами найти хоть малейшее дополнение к просветившему его
свету Истины; напротив, для него наша Церковь — океан, а ваше
26
учение — капля непрозрачной воды.
В письме М е щ е р с к о г о н е т и доли о б ъ е к т и в н о с т и , за исключе­
нием п р и з н а н и я и с к р е н н и х х р и с т и а н с к и х п о б у ж д е н и й Редстока.
Как протестант, Редсток а в т о р и т е т Библии ставил п р е в ы ш е автори­
тета Церкви. Отсюда его проповеди не могли н а ч и н а т ь с я со слов:
«Святая Ц е р к о в ь учит», но, как все протестанты, Редсток употреб­
лял в ы р а ж е н и е : «Библия учит». М е щ е р с к и й н а з в а л евангельскую
проповедь «каплей н е п р о з р а ч н о й воды», что не сделало ему чести
ни как писателю, ни к а к православному х р и с т и а н и н у . Всякому се­
рьезному духовному т е ч е н и ю есть что с к а з а т ь м и р у и малая капля
может стать ж и в и т е л ь н о й . Х о р о ш о в о с п и т а н н ы й в е р у ю щ и й чело­
век своей верой не п р е в о з н о с и т с я сверх м е р ы и п р е д с т а в и т е л е й
иных верований не п о р и ц а е т необоснованно.
М е щ е р с к и й основал ж у р н а л «Гражданин» п р и с о д е й с т в и и
Ф.М.Достоевского. Более года Д о с т о е в с к и й и с п о л н я л о б я з а н н о с т и
редактора (1873—1874), вел е ж е н е д е л ь н о е п о л и т и ч е с к о е о б о з р е н и е ,
23
В.П.Мещерский.
во М.Вольфа, 1876.
24
Лорд-Апостол
в
большом
петербургском
свете.
СПб.,
изд-
Лесков, с. 108.
«Гражданин»//Литературная
Энциклопедия.
26
Василий Мещерский. Письмо лорду Р е д с т о к у / / Г р а ж д а н и н . 1876 № 1 3 , с. 347.
25
112
Богословско-публицистический
журнал
ПУТЬ
»
БОГОПОЗНАНИЯ
27
п у б л и к о в а л с т р а н и ц ы « Д н е в н и к а писателя».
Достоевский тоже
с к а з а л свое слово о Редстоке, его о ц е н к а была более вдумчивой и
н е с л а в с е б е о п р е д е л е н н у ю м е р у объективности. Он посвятил про­
п о в е д н и к у - и н о с т р а н ц у н е б о л ь ш о й о ч е р к в «Дневнике писателя».
М ы п р и в е д е м н е к о т о р ы е ш т р и х и и з заметок Достоевского.
Говорят, в эту минуту у нас в Петербурге лорд Редсток, тот самый,
который еще три года назад проповедовал у нас всю зиму и тоже со­
здал тогда нечто вроде новой секты. Мне случилось его тогда слышать
в одной зале, на проповеди, и, помню, я не нашел в нем ничего осо­
бенного: он говорил ни особенно умно, ни особенно скучно. А между
тем он делает чудеса над сердцами людей; к нему так льнут; многие
поражены: ищут бедных, чтоб поскорей облагодетельствовать их, и
почти хотят раздать свое имение... Я слышал, что лорд Редсток как-то
особенно учит о «схождении благодати» и что будто бы, по выраже­
нию одного передававшего о нем, у лорда «Христос в кармане» — т.е.
чрезвычайно легкое обращение с Христом и благодатью. Правда ли,
что лорд Редсток хочет ехать в Москву? Желательно, чтобы на этот
раз никто из нашего духовенства не поддакивал его проповеди. Тем
не менее он производит чрезвычайные обращения и возбуждает в
28
сердцах последователей великодушные чувства.
<
П о з и ц и я Д о с т о е в с к о г о — это взгляд со стороны, это подход
п и с а т е л я , к о т о р ы й считал п р а в о с л а в и е е д и н с т в е н н ы м верным ва­
р и а н т о м христианства. А к а к смотрели на Редстока постоянные
п о с е т и т е л и его с о б р а н и й , люди, к о т о р ы е были глубоко заинтересо­
в а н ы е в а н г е л ь с к и м б л а г о в е с т и е м ? П р и н я т о считать, что самых вос­
т о р ж е н н ы х последователей Редсток н а ш е л только в Петербурге, а
м о с к о в с к и й п е р и о д его д е я т е л ь н о с т и не был у с п е ш н ы м . Разница
д е й с т в и т е л ь н о была, и сам Редсток об этом заявлял. Однако и сре­
ди м о с к о в с к и х а р и с т о к р а т о в о б ъ я в и л и с ь лица, к о т о р ы е увидели в
Р е д с т о к е глашатая Б о ж ь е й И с т и н ы и испытали внутренний пере­
в о р о т под в л и я н и е м его п р о п о в е д и . О б р а т и м с я к свидетельству
М а р и и Николаевны Ясновской:
Первый раз я увидела его в Москве, когда он проповедовал в люте­
ранской церкви, и я впервые услышала живое слово о Господе Иису­
се Христе. День и час врезались в мое сердце так же глубоко, как и
слова, исходящие из уст благовестника. Он читал Деян. 10 гл. и ярки­
ми красками обрисовал благочестивого и благородного римского сот­
ника Корнилия. Потом он чудно описал приход Петра к Корнилию и
ясные точные слова, которые Бог поручил апостолу передать ему:
«всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его».
Трудно, да и невозможно описать то, что произошло с душой моей:
лишь тот, кто сам возродился, может понять это. Я испытала то, что
значит родиться свыше: поток любви и благодарности к Богу за со­
вершенное Им спасение души моей на Кресте хлынул в сердце мое:
какая-то неземная радость охватила все существо мое и все внутри
27
«Гражданин»//Литературная
Энциклопедия.
28 ф.М.Достоевский. Дневник писателя. 10-й том.
Ф.Маркса, 1876, с. 121.
1-я
часть.
СПб.,
изд-во
И.А.Попов
•
Евангельская
затрепетало любовью
миссия
лорда
113
Редстока
ко всем о к р у ж а ю щ и м .
человеком — все стало для меня новым.-
9
Я
приехала домой
новым
Плоды проповеднического служения Редстока п р и в е л и к раз­
личным толкам вокруг его имени. Н а и б о л е е б е с п р и с т р а с т н ы й
портрет служителя Евангелия попытался н а р и с о в а т ь писатель Ни­
колай Лесков.
В
1877
году вышел в
свет художественнопублицистический о ч е р к Л е с к о в а «Великий раскол. Л о р д Редсток,
его учение и проповедь». Писатель р а с с м а т р и в а е т с л у ж е н и е Ред­
стока
как
явление
духовно-общественное
и
всероссийское.
«Несмотря на то что деятельность этого человека была, т а к сказать,
мимолетная и ограничивалась весьма н е б о л ь ш и м в е л и к о с в е т с к и м
кружком, теперь едва ли есть где-нибудь т а к о й у к р о м н ы й уголок в
России, в котором бы не слыхали и не толковали о лорде Редстоке.
О нем толковали д а ж е т а к и е люди, к о т о р ы е не умели в ы г о в о р и т ь
30
его имени и вместо «Редсток» называли его «кресток» , — п и с а л
Лесков. Николай С е м е н о в и ч был ж е л а н н ы м автором православномонархического ж у р н а л а «Гражданин», однако эта ангажирован­
ность не лишила его ш и р о т ы художественного з р е н и я . Он позво­
лил себе сделать к р и т и ч е с к и е з а м е ч а н и я по поводу ярого антиредстокизма со стороны журнальной братии. «Мне кажется, что орган,
требующий высылки Редстока, всего н а п р а с н е е н а п и р а л на его непризванность, — говорил Лесков. — Не к этим в е щ а м т е п е р ь вре­
мя придираться, когда и и н ы е богословы, и т а м б о в с к и е , и к и е в с к и е
мужики научились отвечать на это, что «и Христос де не носил
31
белого эфуда левитов».
А что же было предметом п р и д и р о к са­
мого Лескова? П и с а т е л я р а з д р а ж а л стиль проповеди и м а н е р ы Ред­
стока: «У него есть все, чтобы быть с а м ы м неувлекательным про­
поведником: копотливость и мешковатость, и п р и этом п о л н е й ш е е
отсутствие дара слова и самая н е п р и я т н а я д и к ц и я , особенно, когда
он говорит п о - ф р а н ц у з с к и . Он никогда не приготовляет своей ре­
32
чи, и она, должно признаться, от этого ничего не выигрывает».
Отсутствие природного ораторского таланта не смущало Редстока.
Он прежде всего горел духом веры и евангельского свидетельства.
Так же, как и в странах Западной Европы, он отправлялся на улич­
ную миссию в Петербурге. Лесков п р и в о д и т р а с с к а з простого ра­
бочего о забавных сценах свидетельства Редстока на городских
улицах:
Знаете, б а т ю ш к а м о й : пусть о нем, что хотят р а с с к а з ы в а ю т , а к а к я на
него посмотрел,
как он
что о н ч е л о в е к д о б р ы й .
толкают.
29
Один
на это все копошится...
Снег мокрый
р а з н о с ч и к ему при
валит,
мне,
кажется,
М а р и я Ясновская. Луч светлых воспоминаний
д у / / Г о с т ь . 1914, № 1 . с. 17-19
30
Лесков, с. 2.
31
Там ж е , с. 108- К)9.
32
Там же, с 114
Ей,
люди
о
право,
спешат,
чувствую,
бегут,
и с т у к а ч а дал,
жизни,
преданной
его
а он
Гостю-
114
Богословско-публицистический
•
журнал
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
все, к а к и н д ю х , на о д н о м м е с т е т о п ч е т с я , да нет, нет с н о р о в и т и с у н е т
кому-нибудь
ругают.
книжечку.
33
Нет,
ей
право,
мужик добрый, —
Редсток специально носил длиннополую бекешу с
нами,
ба
огромными
его
карма­
з а п о л н е н н ы м и д у х о в н ы м и б р о ш ю р а м и . Ч а с т о о н з а к у п а л коро­
книг Нового
или
зачем
Завета
на
русском
поручал кому-либо
из
высокопоставленных лиц.
языке
и
раздавал их
сам
«Нельзя
народу
за
это
е г о н е п о х в а л и т ь , — з а м е ч а е т Л е с к о в . — И л ю д я м х о р о ш у ю к н и г у по­
д а р и л и с и н о д а л ь н о й т и п о г р а ф и и д о х о д дал».
Настойчивое
свидетельство
сочеталось у
Редстока
с
при
всяком
чутким
и
более
менее
тактичным
Он н и к о г д а ни о ком не г о в о р и л плохого.
кой-либо сомнительный личности,
34
удобном
отношением
случае
к людям,
К о г д а р е ч ь з а х о д и л а о ка­
Редсток говорил,
р о н ы нельзя ожидать многого для славы Божией».
35
что
«с
э т о й сто­
Е с л и к т о - т о доби­
вался от него высказать м н е н и е о доктрине какой-либо церкви, он не
п о д д е р ж и в а л р а з г о в о р , с с ы л а я с ь не то, что «это не его дело, он только
может объяснить Слово
Божие».
находить свои хорошие и
славии
он
русский
вой».
37
никогда
народ,
не
свои
говорил
называя
его
36
Во
всех церквах
Редсток старался
слабые стороны.
О в о с т о ч н о м право­
с
ставил очень
русскими,
«почвой
но
плодородной
и
высоко
восприимчи­
М я г к о и р о н и з и р у я над н е к о т о р ы м и свойствами характера ан­
гличанина, Л е с к о в в о б щ е м дал с и м п а т и ч н ы й портрет человека це­
л е у с т р е м л е н н о й ж и з н и . К р и т и к у я м а н е р ы и способы проповеди,
Л е с к о в в то же в р е м я с в о с х и щ е н и е м говорит о с а м о о т в е р ж е н н ы х
трудах Редстока по п е р е в о с п и т а н и ю душ:
Есть нечто дивное в том, что успевает делать Редсток с теми,
отношениях
скудными
средствами,
с
какими,
кажется,
во всех
ничего
бы
н е л ь з я с д е л а т ь , а т е м б о л е е п о в л и я т ь н а х о л о д н ы е , с е б я л ю б и в ы е нату­
ры
людей
с
лоснящейся
кожею
и
гнать
их
в
норы
и
трущобы,
где
страдает и гибнет злополучная нищета. Умен ли он или не умен, но он
один
сумел как-то поднять эту давно невозделанную лядину и
всковыренные холодные пласты
ее
бросил во
всяком
в едва
случае не
злое
семя. Правда, что видели мы на ней гораздо лучших пахарей, которые
и м е л и п р и себе гораздо ч и щ е о т в е я н н о е семя, и они пробовали пахать
и с е я т ь , но у н и х н и ч е г о не в ы ш л о ; а у н е г о выходит.
38
В ч е м же была т а й н а у с п е х а Редстока? Он не был богословом,
не был п р о п о в е д н и к о м ш и р о к о г о п р о ф и л я , не обладал искусством
оратора. П р и с м о т р е в ш и с ь к л и ч н о с т и Редстока глазами художника,
39
Л е с к о в н а з в а л его «Дон-Кихотом проповедничества».
Это опреде­
л е н и е л и т е р а т о р а , и Л е с к о в с в е т с к и м и словами в ы р а з и л духовную
33
Там же, с.
Там же, с
Там же, с.
36
Там же.
3
' Там ж е . е.
38
Там же, с
39
Там ж е . с.
34
35
93.
94
72.
133.
108-109
248.
В.АПопов
•
Евангельская
миссия
лорда
115
Редстока
сущность проповедника-евангелиста. Редсток — слуга Христов, от­
давший ж и з н ь на с л у ж е н и е идеалам Евангелия, и потому благоуспешен был путь его в России.
6. А п о с т о л п р о б у ж д е н и я
Визит лорда Редстока в Россию нельзя рассматривать просто
как некий частный факт, как личное благочестивое ж е л а н и е духовно
озабоченного человека. Во-первых, лорд Редсток всегда хотел посту­
пать в соответствии с волей Божией. Он искал Божьего водительства
и благословения в непрестанных молитвах. Редсток был, несомненно,
Божьим посланником, п р и з в а н н ы м Богом на особое благовестие. Вовторых, лорд Редсток и его деятельность — это одно из к онк ре тны х
воплощений духовно-общественных настроений, и м е в ш и х место в
странах Европы и Америки в прошлом столетии. Редстока в какой-то
мере породила волна ревивалистского движения, истоки которого
дали о себе знать в английском обществе. Ревивализм (от лат.
revivo — вновь оживаю) — это д в и ж е н и е за духовное пробуждение
Церквей от застойных явлений, от окостенелых традиций, от само­
успокоенности и равнодушия. Кто же создал благоприятную почву
для подобного пробуждения на Западе в ту эпоху? Мы у ж е упомина­
ли, что Редсток по своим в о з з р е н и я м ближе всего стоял к общинам
дарбистов. Джон Дарби, основатель новых групп, высоко ценил
принцип всеобщего священства, проповедовал о прямом руководстве
Духом Святым, отвергая видимое рукоположение. Последователей
Джона Дарби называли «плимугские братья», так как Плимут был
ранним центром этого д в и ж е н и я . К дарбистам п р и м ы к а л известный
английский проповедник и благотворитель Георг Мюллер (1808—
40
1898), который устроил большой приют для детей-сирот в Бристоле.
К духовному оживлению призывали и последователи Эдварга Ир­
винга (1792—1834), стремившиеся во всем подражать характеру слу­
жения первоапостольской Ц е р к в и .
Во второй половине прошлого века в Англии и во многих дру­
гих странах мира ш и р о ч а й ш у ю популярность п р и о б р е т а ю т пропо­
веди Чарлза С п е р д ж е н а (1834—1892). П р о з в а н н ы й «королем про­
поведников», С п е р д ж е н с большим э н т у з и а з м о м и д е р з н о в е н и е м
41
провозглашал с п а с е н и е по благодати во Христе.
К 1859 году духовная ж и з н ь Англии поднялась на высокую сту­
пень в связи с распространением практики домашних молитвенных
собраний. Эту добрую традицию пробудили х р и с т и а н е Америки и
42
смогли зажечь дух молитвы на Европейском континенте.
40
Эрл Керне Дорогами христианства. М . Протестант,
Там же, с. 340
42
Там же
41
1992, с
340
Богословско-публицистическии
116
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАИИЯ
По о п р е д е л е н и ю ц е р к о в н ы х историков, XIX столетие стало
43
«великим в е к о м п р о т е с т а н т с к о й м и с с и о н е р с к о й деятельности».
С т р е м л е н и е к в с е м и р н о й е в а н г е л и з а ц и и охватило христиан Евро­
пы и С о е д и н е н н ы х Штатов. В т е ч е н и е века в Англии открылось
14
ш е с т ь к р у п н е й ш и х м и с с и о н е р с к и х обществ.
Миссионеры отпра­
вились в Индию, Африку, К и т а й и Ю ж н у ю Америку. Туземцам
было о ч е н ь трудно р а с п о з н а т ь р а з л и ч и я между христианскими
к о н ф е с с и я м и , и м и с с и о н е р ы зачастую трудились сообща, приводя
народы и п л е м е н а ко Христу. Всплеск миссионерства был резуль­
татом духовного пробуждения, к о т о р о е пронеслось по церквам За­
пада.
Христиане хотели
историк
же
самому
Такие
радостному
миссионерские
Ребманн
всему
о б р а щ а т ь ко Христу других,
— пишет современный
Э р л Керне, — дать другим возможность причаститься к тому
и
миру.
Крапф,
религиозному
опыту,
первооткрыватели,
открыли
Концепция
величие
Реформации
и
как
которым
они
обладали.
Ливингстон,
Гренфелл,
потребности
народов А ф р и к и
о важности личного общения с
Богом послужила ведущим стимулом для такой
работы.
45
Л о р д Редсток — это н е п р о с т о е явление, за которым стоит эпо­
ха н а п р я ж е н н о й духовной борьбы и и с к а н и й . Редсток, естественно,
впитал в с е б я м и с с и о н е р с к и й э н т у з и а з м в е р у ю щ и х соотечествен­
н и к о в и е д и н о м ы ш л е н н и к о в , а т м о с ф е р у Плимутского Братства,
духовный подъем ирвингиан, д ы х а н и е сердечных молитв домашних
б и б л е й с к и х к р у ж к о в и е в а н г е л ь с к и е проповеди выдающихся му­
ж е й в е р ы . Бог приготовил для Редстока особую миссию. В его лице
п р о и з о ш л а встреча двух п р о б у ж д е н и й : западного и русского. Ревивализм х р и с т и а н с к о г о Запада и духовные и с к а н и я россиян слились
в о е д и н о во второй половине XIX века, а результатом этого соеди­
н е н и я я в и л о с ь д в и ж е н и е евангельских христиан, начавшееся в сто­
лице Р о с с и й с к о й и м п е р и и .
Там ж е , с. 341
Там ж е , с. 342
1Г
' Там же, с 341
44
Литература
К.С.Льюис
Человек Радости
Д.Н.Ватуля
Благо мое — не в этом мире,
и сокровище мое — Христос
КС-Льюис
ЕСЛИ какой-либо о б р а з о в а н н ы й человек X V века вдруг оказал­
ся бы в веке X X , а и м е н н о — на исходе его, он, с к о р е е всего, был
бы к р а й н е изумлен увиденным. Н е с л ы х а н н ы й р ы в о к ! Но куда?
Люди думают, что вперед: «Ну как же, п о с м о т р и т е на р а з в и т и е
науки, техники, культуры!..». Что к а с а е т с я науки и т е х н и к и - я
согласен. Но культура и духовность... позвольте! Да, люди научи­
лись получать и использовать р а з н ы е виды энергии, в том числе
добываемую и з р а д и о а к т и в н ы х элементов. Н о тем ж е с а м ы м люди
воспользовались, чтобы у н и ч т о ж а т ь себе подобных, а з а т е м и са­
мих себя. Ученые и з у ч а ю т грунт, д о с т а в л е н н ы й с Луны, з а п о л н я ю т
э ф и р радиоволнами, создают сети с п у т н и к о в о й с в я з и . Неимовер­
ный скачок, и не только в светской области! И н т е н с и в н о разви­
вается и научное богословие, да и популярное т о ж е . П и ш у т с я сот­
ни и тысячи книг, богословская мысль достигает с в о и х в е р ш и н . Но
то, что сейчас происходит, и зачастую д а ж е в м и р е х р и с т и а н с к о г о
богословия, на мой взгляд, и с с у ш а е т душу человеческую, л и ш а е т ее
полета, убивая всякую ф а н т а з и ю и п р е к р а с н у ю мечту. Взамен
остается лишь обычный, сухой р а ц и о н а л и з м . Х р и с т и а н с т в о стано­
вится системой в ы х о л о щ е н н о й , л и ш е н н о й чувства и л и ч н о г о пере­
ж и в а н и я . Говорят: «Ты д о л ж е н верить, но не о б я з а т е л ь н о д о л ж е н
чувствовать то, во что в е р и ш ь » . Р а ц и о н а л и з м и н т е л л е к т а в ы т е с н я е т
чувствительность сердца. Вера человека м о ж е т п е р е й т и в интел­
лектуальное убеждение, с ф о р м и р о в а н н о е логикой, тогда к а к разум
и чувства могут и д о л ж н ы сотрудничать. Х р и с т и а н е всегда много
писали, я и м е ю в виду л и т е р а т у р н ы е труды. П и ш у т и с е й ч а с . Но
что? Как мало ценного они д а ю т не только для интеллекта, но и для
чувств, для души, для сердца. Не хочу доказывать, к а к и х к н и г нам
не хватает. Хочу л и ш ь сказать, что п р и ч т е н и и п р о и з в е д е н и й
К.С.Льюиса я ощутил п р е к р а с н ы й взлет души и мысли, и с п ы т а л
волнующие чувства, п р и в е д ш и е к ф и л о с о ф с к и м у м о з а к л ю ч е н и я м .
К.С.Льюис не т а к уж м н о г о написал, чтобы с ч и т а т ь его одним из
Клайв Стейплз Льюис Страдание, М.: Гнозис — Прогресс, 1991. с. 90.
Богословско-публицистический
118
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАИИЯ
в е л и ч а й ш и х п и с а т е л е й XX столетия, но то, что дают его книги,
н е л ь з я и з м е р и т ь количеством и с п и с а н н ы х страниц. Его книги
увлекательны, к р а с и в ы , ж и в ы , р а в н о к а к и н т е р е с е н он сам как
личность, к а к и н т е р е с н а и его ж и з н ь , м о ж е т быть, не столь уж на­
с ы щ е н н а я в н е ш н и м и событиями, сколь богатая п е р е ж и в а н и я м и его
души.
К . С . Л ь ю и с р о д и л с я 29 н о я б р я 1898 года в И р л а н д и и . Его счи­
т а ю т а н г л и й с к и м писателем, но а н г л и ч а н и н о м он, по сути, и не
был. К а к и его с о в р е м е н н и к Б е р н а р д Шоу, Л ь ю и с был ирландцем.
Его м о ж н о н а з в а т ь «полукровкой»: п р е д к и его м а т е р и ж и л и на
той з е м л е о к о л о двух веков, а дед по л и н и и отца — Ричард Лью­
ис, с ы н ф е р м е р а , ж и л сначала в Уэльсе, з а т е м в Ирландии, где и
в ы б и л с я в «люди», став и н ж е н е р о м . К л а й в родился в английскои р л а н д с к о й с р е д е . Р е а л ь н о с т ь была т я ж е л о й . Религия разделяла
эти две о б л а с т и , п р е д о п р е д е л я я с у щ е с т в о в а н и е двух Ирландии:
« к о р е н н о й » , т.е. к а т о л и ч е с к о й , и п р о т е с т а н т с к о - а н г л и й с к о й .
Когда К л а й в у было 10 лет, 23 августа 1908 года, в день рожде­
н и я отца, у м е р л а его мать. Возможно, в это время он утратил
теплую д е т с к у ю веру: он у п о р н о молился об и с ц е л е н и и больной
р а к о м м а т е р и , но его молитва осталась б е з ответа. «Малоприятные
а с с о ц и а ц и и , с в я з а н н ы е с н а ц и о н а л ь н о й в е р о й в Небесного Отца и
Его Сына, п о д к р е п л я л и с ь с л о ж н ы м и о т н о ш е н и я м и с отцом. Льюисс ы н считал с е б я п р о т и в о п о л о ж н о с т ь ю Льюису-отцу, видел себя
1
ж е р т в о й о т ц о в с к о г о самодурства, э г о и з м а и алкоголизма». Он лю­
бил п о к о й н у ю мать. П о к а она была жива, он был счастлив. Многое
он получил от н е е : она учила его я з ы к а м , д а ж е латыни, заложила
основы н р а в с т в е н н ы х правил. С а м Л ь ю и с так писал о своих роди­
телях: «По л и н и и отца все были и с т и н н ы м и уэльсцами: чувстви­
тельными, с т р а с т н ы м и , р а з г о в о р ч и в ы м и , легко м е н я ю щ и м и гнев на
н е ж н о с т ь , людьми, к о т о р ы е много с м е я л и с ь и плакали и которым
этого было достаточно, чтобы быть счастливыми. Гамильтоны
(предки по л и н и и его матери. — Д-В.) были холоднее. Они обладали
к р и т и ч е с к и м и и р о н и ч е с к и м складом м ы ш л е н и я , а для счастья им
н у ж н о было гораздо больше. О н и шли к н е м у напрямую, как быва­
2
лый п у т е ш е с т в е н н и к идет к лучшему месту в поезде». Со смертью
м а т е р и его ж и з н ь круто и з м е н и л а с ь . «Всякое спокойствие и на­
д е ж н о е счастье ушло из м о е й ж и з н и » , — вспоминал Клайв
3
С.Льюис. О т е ц отдал его в з а к р ы т у ю школу, подальше от дома.
Эту п е р в у ю из своих ш к о л Л ь ю и с всем сердцем ненавидел.
«Издевательство здесь было ради издевательства, зло здесь было
извращенно-бескорыстным,
педагогический
садизм —
вдвойне
4
гнусным, и б о п р и к р ы в а л с я заботой о воспитуемых».
1
2
3
4
Клайв С Л ы о и с . Книга первая, том 1—2. М.: «ЛШ» «ВЕЧЕ», MCMXCIII, с. 5
Клайв С.Льюис.
Страдание, с.
133.
Там ж е , с. 134.
Клайв С.Льюис. Книга первая, том 1—2. с. 6.
Д.Н.Ватуля
• К.С.Льюис
Человек
Радости
119
В ш е с т н а д ц а т ь лет Л ь ю и с начал г о т о в и т ь с я к п о с т у п л е н и ю в
университет, и п о с к о л ь к у в ш к о л е он учился плохо, е м у н а н я л и
тьютора
(помощника
в
обучении).
Им
стал
профессор
У.Т.Керкпатрик, к к о т о р о м у Клайв п и т а л г л у б о ч а й ш е е у в а ж е н и е .
«Давний интерес своего у ч е н и к а к с е в е р н о й ( с к а н д и н а в с к о й и
древнегерманской) мифологии и литературе К е р к п а т р и к развил в
любовь к к л а с с и ч е с к о й а н т и ч н о с т и и г л у б о к о м у и з у ч е н и ю древ­
5
них языков».
О н п р и в и л ему т а к ж е н а в ы к и д и а л е к т и ч е с к о г о
м ы ш л е н и я . Все свои д о б р ы е в о с п о м и н а н и я о К е р к п а т р и к е Л ь ю и с
и з л о ж и л затем в т а к и х п р о и з в е д е н и я х , к а к «Лев, к о л д у н ь я и пла­
т я н о й ш к а ф » и « П о с л е д н я я битва» («Хроники Н а р н и и » ) , с о з д а в
о б р а з п р о ф е с с о р а К е р к а , самого о б а я т е л ь н о г о из в з р о с л ы х пер­
сонажей.
В 1917 году Льюис поступил в О к с ф о р д с к и й у н и в е р с и т е т . Но
не успел он приступить к занятиям, как последовал п р и з ы в в ар­
мию. Шла первая м и р о в а я война, и м н о ж е с т в о англичан гибло на
полях с р а ж е н и й . Л ь ю и с остался в живых, но был легко р а н е н в
битве при Аррасе. По его же воспоминаниям, в о й н а не оставила в
его душе заметного следа, он почти о ней не п и ш е т . Военную под­
готовку Льюис проходил вместе со своим с о о т е ч е с т в е н н и к о м ирландцем Пэдди М у р о м (их ф а м и л и и стояли рядом по алфавиту).
Отец Клайва не п р и е х а л к сыну д а ж е п е р е д о т п р а в к о й его на
фронт. Опорой и у т е ш е н и е м для обоих р е б я т стала мать М у р а —
Джейн, блондинка сорока пяти лет. П е р е д отъездом на ф р о н т Пэд­
ди и Д ж е к (таким детским п р о з в и щ е м звали Клайва друзья) дали
обещание друг другу: если одного из н и х убьют, в ы ж и в ш и й поза­
ботится о семье убитого. П о г и б Пэдди. С тех п о р Л ь ю и с п о с т о я н н о
ухаживал за матерью погибшего друга, п ы т а я с ь з а м е н и т ь ей сына.
О том, как они ж и л и и уживались, м н е н и я б и о г р а ф о в не совпада­
ют. Я.Кротов пишет, что «от Д ж е й н М у р Л ь ю и с получал и мате­
ринскую ласку, и теплоту семейного очага, т а к что его ж и з н ь с
6
нею была отнюдь не г е р о и ч е с к и м с а м о п о ж е р т в о в а н и е м » .
А
М.Сухотин о п и с ы в а е т и х о т н о ш е н и я и н а ч е : «Она ж е часто н е
только пренебрегала его вниманием, но более того — о б р а щ а л а с ь с
ним так, что оказалась своего рода н р а в с т в е н н ы м и с п ы т а н и е м для
Льюиса, которое он, впрочем, на удивление в с е м с в о и м друзьям,
7
выдержал». Чем обусловливаются столь р а з л и ч н ы е п р е д с т а в л е н и я
этой страницы ж и з н и Льюиса, я не могу сказать.
С 1919 года Л ь ю и с надолго связал свою судьбу с О к с ф о р д с к и м
университетом. «Сначала — студент-филолог, а затем на протяже­
нии почти тридцати лет — преподаватель английского я з ы к а и ли­
тературы в О к с ф о р д с к о м колледже Магдален, он б ы с т р о завоевал
5
6
7
Клайв С.Льюис. Хроники Нарнии М : Космополис, 1991, с. 8
Клайв С.Льюис. Книга первая, том 1—2. с. 6.
Клайв С Льюис Страдание, с 135.
120
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
у в а ж е н и е коллег и любовь студентов. По отзывам современников,
Л ь ю и с был одним из с а м ы х п о п у л я р н ы х лекторов Оксфорда. Ауди­
т о р и и на его курсах буквально ломились от наплыва ж е л а ю щ и х
8
п р и о б щ и т ь с я к знаниям».
В н е ш н я я ж и з н ь Л ь ю и с а не отличалась я р к и м и событиями, но
з а т о была и н т е н с и в н о й в интеллектуальном и духовном плане. Все
свои духовные п е р е ж и в а н и я , о щ у щ е н и я мира, себя самого, Бога,
ф и л о с о ф с к и е в о з з р е н и я он излагал в своих научных и художе­
с т в е н н ы х богословских трудах. «Ученый-филолог, знаток класси­
ч е с к о й и с р е д н е в е к о в о й л и т е р а т у р ы постоянно присутствует в
« Х р о н и к а х Н а р н и и » . Л ь ю и с — богослов и пламенный проповедник
о щ у т и м и в ученых трудах («Аллегория любви», 1936; Предисловие
к « П о т е р я н н о м у раю», 1942), и в романах, ... да и в других художе­
9
с т в е н н ы х книгах».
О с н о в н ы м элементом духовной ж и з н и Льюис считал Радость.
О н а посещала его (пусть редко) д а ж е в тот горький период его
ж и з н и , когда он п о т е р я л веру. Он с о в е р ш е н н о отчетливо фиксиру­
ет в с е б е эти п е р е ж и в а н и я . «Они кажутся случайными, носят ха­
р а к т е р у з н а в а н и й в п р о ц е с с е п р и п о м и н а н и я чего-то главного и
единственного, без чего ч е л о в е ч е с к о е существование вообще обес­
10
смысливается, и никогда не повторяются».
Эти мгновения стали
о с н о в о й его «Кружного пути» — аллегории, сродни «Путешествию
пилигрима» Буньяна. И н т е р е с н о отметить, что автобиографию
Л ь ю и с озаглавил «Настигнутый радостью».
К в е р е Л ь ю и с а п р и в е л и идеи, и з л о ж е н н ы е в 1928 году Бартф и л д о м в к н и г е « П о э т и ч е с к а я речь» (правда, пока к в е р е в Бога,
но не в Христа). Эти и д е и п о в л и я л и и на друга Л ь ю и с а — Д ж о н а
Р.Р.Толкиена, к о т о р ы й т а к ж е з а к о н ч и л О к с ф о р д , где изучал клас­
с и ч е с к у ю ф и л о л о г и ю . И х о б ъ е д и н я л о сходство детских привязан­
н о с т е й и вкусов. Л ь ю и с в о с х и щ а л с я Т о л к и е н о м и был его горя­
чим п о ч и т а т е л е м . Главным п р о и з в е д е н и е м Д ж . Т о л к и е н а стала
т р и л о г и я «Властелин к о л е ц » . В 1929. году под в л и я н и е м бесед с
н и м Л ь ю и с о к о н ч а т е л ь н о п р и ш е л к х р и с т и а н с к о й вере. «Они го­
в о р и л и о том, что х р и с т и а н с т в о — это не просто м и ф об уми­
р а ю щ е м и в о с к р е с а ю щ е м боге Бальдре или Адонисе, но М и ф ,
с т а в ш и й и с т о р и ч е с к и м ф а к т о м , т.е. м и ф и с т и н н ы й , богооткров е н н ы й » . " И вот в 1933 году в ы ш л а п е р в а я его х р и с т и а н с к а я кни­
га « К р у ж н о й путь». С а м Л ь ю и с , кстати, п р и ш е л к Богу ч е р е з ате­
изм, т.е. к р у ж н ы м путем.
«Когда он что-то узнавал, он делился этим. Знал он очень мно­
го, слыл д а ж е в О к с ф о р д е одним из самых о б р а з о в а н н ы х людей и
д е л и л с я со студентами своими п о з н а н и я м и и в лекциях, и в живых
8
9
10
'
1
Клайв С Льюис
Там ж е .
Хроники Нарнии. с. 9
Клайв С . Л ь ю и с .
Там ж е , с 1 34
Страдание,
с
137
/\.Н.Натуля
121
» К.С.Л>мн>с Человек Радости
беседах, из которых складывались его книги. ...Шок о б р а щ е н и я
побудил его делиться мыслями обо всем том, что перевернуло его
12
внутреннюю жизнь».
Он писал об этом книги, трактаты. Он не
потерял того, что т е р я ю т многие ученые-богословы: система иссу­
шает их, они п и ш у т книги, над к о т о р ы м и н е м у д р е н о и заснуть.
Льюис же п и ш е т так, что непросто оторваться, д а ж е если это на­
учный труд.
Вокруг Льюиса, Толкиена и Уильямса с ф о р м и р о в а л а с ь груп­
па под н а з в а н и е м «Инклинги». В нее входили с а м ы е р а з н ы е лю­
ди. Этой группе Л ы о и с посвятил «Страдание», «из их б е с е д мало13
помалу складывалось то, что потом с о с т а в л я л о их книги».
Лыоис
был б л е с т я щ и м с п о р щ и к о м , о б щ е п р и з н а н н ы м эрудитом, слова его
14
«сверкали и взрывались»,
студенты его о ч е н ь у в а ж а л и и слуша­
ли его л е к ц и и по н е с к о л ь к у раз. Н а и в ы с ш е г о в з л е т а с в о е й попу­
лярности в к а ч е с т в е апологета Льюис д о с т и г а е т к началу в т о р о й
мировой в о й н ы . В это в р е м я к а ж д у ю с р е д у он вел 15-минутные
беседы на радио ВВС, чем с н и с к а л с е б е о б щ е н а р о д н о е призна­
ние. Впоследствии все они были о б ъ е д и н е н ы в одной к н и г е —
«Меге Christianity)) («Просто х р и с т и а н с т в о » ) . В 1940 году в ы х о д и т
новый его труд «Страдание» — б о г о с л о в с к и й т р а к т а т на одну из
с л о ж н е й ш и х в х р и с т и а н с т в е тем: п о ч е м у люди с т р а д а ю т в м и р е ,
сотворенном л ю б я щ и м Богом
В 1941 году в ы х о д я т в с в е т
«Письма Баламута». Т и р а ж этой к н и г и п р е в ы с и л м и л л и о н экзем­
пляров и п р и н е с Л ь ю и с у о г р о м н у ю п о п у л я р н о с т ь . Сам а в т о р это
произведение
недолюбливал.
Это
своеобразный
катехизис
«наизнанку»: с т а р ы й бывалый бес-дядя Б а л а м у т д а е т письменные»
наставления с в о е м у н е о п е р и в ш е м у с я в деле и с к у ш е н и я л ю д е й
племяннику-бесенку
Гнусику
о
том,
как
лучше
увлечь
«подопечного» н о в о о б р а щ е н н о г о и з а п о л у ч и т ь его в л а п ы ада. «Я
хотел не гадать о ж и з н и бесов, а у в и д е т ь под н о в ы м углом чело­
1
веческую жизнь», " — говорит Л ь ю и с о с в о е м п р о и з в е д е н и и . Ему
не н у ж н о было изучать н р а в с т в е н н о е и а с к е т и ч е с к о е б ог осл ови е
для того, чтобы увидеть все в гаком р а з р е з е , он п р о с т о загляды­
вал в свое с е р д ц е : «Явило с ер дц е м н е в с ю з л о б у зла», и в других
сердцах я не нуждаюсь... Никогда не п и с а л я с т а к о й л е г к о с т ь ю ,
16
никогда не писал с м е н ь ш е й радостью».
В 1945 году выходит « Р а с т о р ж е н и е брака» — книга, в к о т о р о й
нет ни слова о разводе. Вернее есть, но не то, что с р а з у п р и х о д и т
на ум. Эта книга написана против ф и л о с о ф с т в о в а н и й о соедине­
нии, б р а к е р а я и ада. В «Расторжении...» Л ь ю и с выступает как р а з
12
13
Клайв СЛьюис
Клайв С Лыоис
14
Там же. с 143
Просто Христианство. Бог под судом. Гендальф, 1994, с
Страдание. с.
12
142
Клайв СЛьюис
Письма Ба.юм/.та.
— Прогресс. 1991, с. 10
16
Там же
Баламут
предлагает
тост.
М :
Гиозис
122
Богословско-публицистический
журнал
•
ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
п р о т и в этой идеи, р а с с к а з ы в а е т в ф о р м е притчи об экскурсии из
ада в рай. П р и в е д у одно в ы с к а з ы в а н и е Л ь ю и с а из этого произве­
д е н и я : «Немало на с в е т е людей, к о т о р ы м так в а ж н о доказать бытие
Б о ж и е , что они з а б ы в а ю т о Боге. Словно Богу только и дела, что
б ы т ь ! М н о г и е т а к у с е р д н о насаждали христианство, что и не
в с п о м н и л и о словах Христа. Да что там, так бывает и в мелочах!
17
...Это — с а м а я н е з а м е т н а я из всех ловушек».
П о с л е в ы х о д а в с в е т « П и с е м Баламута» п о п у л я р н о с т ь Л ь ю и с а
р е з к о в о з р о с л а . Он р а б о т а л в О к с ф о р д е , и коллегам не очень-то
н р а в и л а с ь его п о п у л я р н о с т ь . Его к а н д и д а т у р у д в а ж д ы «провалива­
ли» на в ы б о р а х на д о л ж н о с т ь п р о ф е с с о р а . В 1947 году в ы ш е л
т р а к т а т «Чудо». Э т о с о ч и н е н и е было р а с к р и т и к о в а н о в Сократов о м клубе к а т о л и ч е с к и м ф и л о с о ф о м Э л и з а б е т Э н с к о м , «восстав­
ш е й п р о т и в и н т е л л е к т у а л ь н о г о пути д о к а з а т е л ь с т в а б ы т и я Божия,
18
к о т о р о е Л ь ю и с п р о в о д и л в нем».
То и з д а н и е , к о т о р о е переведе­
н о н а р у с с к и й я з ы к , у ж е п е р е р а б о т а н о с а м и м автором. В этом
т р а к т а т е он в е д е т д и а л о г с « п р и р о д о в е р о м » , к о т о р ы й не в е р и т ни
во что, к р о м е п р и р о д ы с ее з а к о н а м и . Д а ж е это «чисто» научное
а п о л о г е т и ч е с к о е п р о и з в е д е н и е не с т а н о в и т с я «сухим»: «... с а м ы й
м и р н ы й м и р молчит, и б о о н п р е д е л ь н о полон ж и з н и . В нем н е т
д в и ж е н и я , и б о он д е й с т в у е т не во в р е м е н и . Если хотите, с к а ж и т е ,
ч т о он д в и ж е т с я на б е с к о н е ч н о й с к о р о с т и . . . Люди, « и щ у щ и е Бо­
га», умолкают, к а к у м о л к а ю т дети, и г р а в ш и е в р а з б о й н и к о в , за­
с л ы ш а в н а с т о я щ и е ш а г и . А м о ж е т , мы н а ш л и Его? Мы не думали
19
д о й т и до этого! А м о ж е т , у п а с и нас Господь, Он нас нашел?».
В
эти ж е годы (1938—1945) р о ж д а е т с я « К о с м и ч е с к а я трилогия»,
о ш и б о ч н о и м е н у е м а я « н а у ч н о й ф а н т а с т и к о й » . М ы с л ь Л ь ю и с а ле­
тит, но л е т и т в Боге: « М о ж н о п р и б а в л я т ь к годам годы, милю к
миле, г а л а к т и к у к г а л а к т и к е — и не п р и б л и з и т ь с я к Его величию.
П р о й д е т день, о т п у щ е н н ы й Арболу, и д а ж е дни Глубоких Н е б е с
все сочтены. Не тем Он велик. Он обитает в семени меньшего из
ц в е т о в , и о н о не т е с н о Ему. Он о б ъ е м л е т Н е б е с а — и они не ве­
0
л и к и для Него. Б л а г о с л о в е н н о и м я Его».-' Эта книга подлила мас­
ла в огонь, — он не с м о г с т а т ь п р о ф е с с о р о м в О к с ф о р д е .
В 1954 году Л ь ю и с п е р е е х а л в К е м б р и д ж , там коллег не так
р а з д р а ж а л его л и т е р а т у р н ы й успех. Он получает кафедру. «Когда
о б р е т е м лица» — е д и н с т в е н н ы й роман, к о т о р ы й написал Льюис по
п е р е е з д е в К е м б р и д ж . Это — «сложная, п о р о ю двусмысленная,
д е р ж а щ а я ч и т а т е л я в п о с т о я н н о м н а п р я ж е н и и обработка древней
21
с к а з к и об Амуре и Психее».
17
18
19
20
21
Клайв С.Льюис. Расторжение брака М : Гнозис — Прогресс. 1991, с
Клайв С.Льюис. Страдание, с. 145
23.
Клайв С.Льюис Чудо. М.: Гнозис — Прогресс, 1991, с. 94-95
Клайв С.Льюис. Космическая Трилогия. СПб : «Северо-Запад», 1993, с. 325
Клайв С Льюис. Хроники Нарнии
с. 1 1
Д.Н.Ватуля
•
К.С.Льюис
123
Человек Радости
В 1955 году Льюис стал членом Б р и т а н с к о й Академии наук.
Через два года, в возрасте 58 лет, он ж е н и л с я на у м и р а ю щ е й от
рака Елене Д ж о й Дэвидмэн Грэшем. О д н а к о после б р а к о с о ч е т а н и я
ее боли на время прошли, и они п р о ж и л и три счастливых года.
Льюис писал, что «он никогда бы не мог подумать, что в свои 60
22
лет он будет влюблен, как двадцатилетний».
В 1960 году Д ж о й
скончалась. Что испытал он в связи со с м е р т ь ю ж е н ы , м о ж н о про­
читать в его последней книге «Горе изнутри». Ч е р е з т р и года, 22
ноября 1963 года, скончался и Льюис. И н т е р е с н о заметить, что имя
его ж е н ы было Д ж о й — «Joy» — радость. «Настигнутый радостью
23
беспокоен, как ветер».
Как писатель Льюис довольно плодовит: 49 сочинений, не счи­
тая небольших по объему писем и трактатов. Но все его наследие
не так уж велико. Его «канон» составляют: «Космическая трило­
гия» (1938—1945), роман «Пока мы лиц не обрели» (1956) и
«Хроники Нарнии» (1950—1956).
О своем писательском даре сам он отзывался так: «В каком-то
смысле мне никогда не приходилось «создавать» историю... Я в и ж у
картины. Некоторые из них чем-то — м о ж е т быть, запахом — похо­
жи друг на друга, и это их объединяет. Не нужно им мешать — на­
блюдай тихонько, и они начнут сливаться воедино. Если очень пове­
зет (со мной так еще не бывало), целая серия картин сольется до
того здорово, что получится готовая история, а писателю ничего и
делать не придется. Но чаще (это как раз мой случай) остаются не­
заполненные места. Вот тут-то самое время подумать, определить,
почему такой-то персонаж в таком-то месте делает то-то и то-то. Я
представления не имею, так ли работают другие писатели и вообще
так ли нужно писать. Но я по-другому не умею. У меня п е р в ы м и
24
всегда появляются образы».
В его книгах м о ж н о увидеть много, а
можно — мало. Они могут помочь открыть новое, а могут этого не
сделать. Все зависит от того, как читачъ. «Хроники Нарнии» — уди­
вительная книга, сказка как для детей, так и для взрослых, которую
можно прочитать как аллегорию, а м о ж н о — просто как сказку для
невзрослых. Почему Льюис стал писать сказки? «Я писал такие кни­
ги, какие мне самому хотелось бы прочесть. Именно это всегда по­
буждало меня взяться за перо. Никто не желает писать книги, кото­
25
рые мне нужны, так что приходится это делать самому...».
Его к а к
писателя, философа, ученого м о ж н о воспринимать по-разному. Но
сам он писал: «От того, что ты за человек и откуда смотришь, зави­
26
сит, что ты увидишь и услышишь».
22
Клайв СЛьюис. Страдание, с. 146.
Там же.
Клайв С.Льюис. Хроники Нарнии. с.
25
Там же, с. 5.
26
Там же, с. 13.
23
24
12.
О
новых
книгах
и
публикациях
Генри А.Верклер «Герменевтика»
(принципы и п р о ц е с с толкования Библии)
Бейкер Бук Хауз, Гранд Рапиде, Мичиган, 1996, 177 с ,
цена 15 400 руб
Это издание, о с у щ е с т в л е н н о е издательством Baker Book House
с о в м е с т н о с Gospel Literature Services, стало п р и я т н о й неожидан­
н о с т ь ю . Н у ж н о отметить, что только за последние два года появи­
лось н е с к о л ь к о и н т е р е с н ы х к н и г в помощь и з у ч а ю щ и м Священное
П и с а н и е . Н а з о в у только две из них: «Изучение, Толкование и
П р и м е н е н и е Библии» (авторы Х е н р и к с е н и Джексон) и менее
удачную (в смысле перевода) к н и г у «Как изучать Библию и видеть
в с ю ее ценность» (авторы Фи и Стюарт).
Впервые я; познакомился с английским текстом «Герменевтики»
Верклера во время обучения в Соединенных Штатах. Еще тогда об­
ратил на себя в н и м а н и е тот факт, что автор, строго говоря, не яв­
ляется специалистом в богословии. Защитив докторскую диссерта­
ц и ю в университете штата Д ж о р д ж и я , Генри Верклер, судя по всему,
до сих пор специализируется в области психологических исследова­
ний. Однако тот факт, что «Герменевтика» выдержала уже десять (!)
п е р е и з д а н и й (в русском и з д а н и и названо только восемь), красноре­
чиво говорит сам за себя.
Ч е м о б ъ я с н я е т с я столь з н а ч и т е л ь н ы й успех? П р е ж д е всего
тем, что автору удалось, к а к мне кажется, -представить изложение
с е р ь е з н о г о материала д о с т у п н ы м и читателю средствами. Заслужи­
в а е т особого в н и м а н и я м е т о д и к а н а п и с а н и я этого учебника. В на­
чале каждой главы дается п е р е ч е н ь вопросов, подлежащих изуче­
нию, в к о н ц е главы -— к р а т к о е р е з ю м е . После разделов, рассмат­
р и в а ю щ и х вопросы о б щ е й и специальной герменевтики, приводят­
ся сводные таблицы, в к о т о р ы х в логическом п о р я д к е изложены
п р о й д е н н ы е темы. Н а к о н е ц , в к о н ц е книги читатель найдет еще
одно о б щ е е р е з ю м е , к о т о р о е с у м м и р у е т с о д е р ж а н и е всей книги.
Это р е з ю м е дает в о з м о ж н о с т ь проследить за логикой развития ав­
т о р с к о й мысли и при н е о б х о д и м о с т и позволяет в минимально ко­
р о т к и е с р о к и о с в е ж и т ь в п а м я т и с о д е р ж а н и е всей книги. Предло­
ж е н н а я методика с о д е р ж и т е щ е одно н е о ц е н и м о е достоинство для
тех, кто встает на нелегкую с т е з ю преподавания. По с у ш дела, об­
о б щ а ю щ е е р е з ю м е в к о н ц е книги при соответствующей корректи­
р о в к е м о ж е т стать о с н о в о й учебного плана
по дисциплине
«Герменевтика».
Среди прочих достоинств --• наличие в конце каждой главы
списка дополнительной литературы, а в конце книги
библиогра-
Г.А.Сергиенко
•
Рецензия
на
книгу
'Герменевтика»
125
ф и и по отдельным вопросам герменевтики. И хотя сам автор испо­
ведует принципы к о н с е р в а т и в н о ю евангельского богословия, в пред­
ложенном списке можно встретить имена авторов, которые придер­
живаются диаметрально противоположной точки зрения. Единствен­
ное сожаление, что все книги изданы на английском я з ы к е и в
большинстве своем недоступны российскому читателю.
Еще одно достоинство этой книги з а к л ю ч а е т с я в том, что ав­
тор не останавливается на уровне т е о р е т и ч е с к и х рассуждений, а
тут же, по ходу и з л о ж е н и я , предлагает в о п р о с ы для о б с у ж д е н и я
(так н а з ы в а е м ы е тренировочные упражнения — ТУ). Предлагая во­
просы, актуальные для с о в р е м е н н о й ц е р к о в н о й практики, автор,
во-первых, с в я з ы в а е т д р е в н и й б и б л е й с к и й т е к с т с днем сегодняш­
ним, а во-вторых, предоставляет читателю в о з м о ж н о с т ь к р и т и ч е с к и
переосмыслить з н а ч е н и е многих текстов П и с а н и я .
Генри Верклер предлагает р а с с м а т р и в а т ь г е р м е н е в т и ч е с к и й
процесс
как
серию
последовательных
анализов
(историкокультурный, лексико-синтаксический, т е о л о г и ч е с к и й и ж а н р о в ы й ) ,
которые в совокупности определяют з н а ч е н и е библейского текста.
Здесь мне хотелось бы в ы с к а з а т ь н е с к о л ь к о з а м е ч а н и й . Во-первых,
из названного п е р е ч н я явно «выпал» текстологический анализ,
необходимая с о с т а в л я ю щ а я и н т е р п р е т а ц и о н н о г о процесса.
Далее, в разделе лексико-синтаксического а н а л и з а две его со­
ставляющие
(лексика и
синтаксис)
объединены
под о б щ е й
«крышей» грамматического анализа. О д н а к о о б ъ е м и з у ч а е м ы х во­
просов настолько значителен (например, курс по с и н т а к с и с у грече­
ского я з ы к а составляет один семестр), что у м е с т н е е было бы вмес­
то одной категории ввести
к а т е г о р и и лексико-семантического и
синтаксического анализа. Показательно, что раздел, п о с в я щ е н н ы й
вопросам синтаксиса, у Верклера з а н и м а е т всего две с т р а н и ч к и и
содержание его, в основном, сводится к п е р е ч н ю книг по этой те­
матике.
Кроме того, в разделе, посвященном лексическому анализу, в
списке рекомендуемых словарей и л е к с и к о н о в автор о б н а р у ж и в а е т
некоторую неразборчивость, помещая наряду с действительно авто­
ритетными изданиями (лексиконы Гезениуса и Бауэра) такие, кото­
рые я бы не рекомендовал для экзегетического анализа (в частности,
имеются в виду Thayer's Greek-English Lexicon of the New Testament и
Vine's Expository Dictionary of the New Testament Words).
В этом же разделе автор на с. 74 г о в о р и т об о с о б е н н о с т я х ев­
рейской поэзии, что уместнее было бы о т н е с т и к литературному
анализу.
Следует особо сказать о так н а з ы в а е м о м теологическом анали­
зе. Положительным элементом в к н и г е Верклера является к р а т к и й
обзор различных протестантских систем богословия (лютеранской,
р е ф о р м а т с к о й и д и с п е н с а ц и о н н о й ) . Кстати, что касается диспенсационной системы, то это, пожалуй, п е р в о е на русском я з ы к е изло­
ж е н и е этого богословия.
126
Богословско-публицистический
журнал
'ПУТЬ
БОГОПОЗИАНИЯ
Н е с м о т р я , однако, на о т м е ч е н н ы й положительный эффект,
мне хотелось бы поставить вопрос о правомочности самой катего­
р и и теологического анализа. Для я с н о с т и уместно привести цитату
из Ф.Ф.Брюса, к о т о р у ю мы н а х о д и м в книге Верклера на с. 82:
«Велика о п а с н о с т ь того, что мы, однажды п р и с о е д и н и в ш и с ь к
о п р е д е л е н н о й ш к о л е или в ы р а б о т а в определенную теологическую
систему, будем читать Б и б л и ю только в свете этой школы или си­
стемы...». Д о в о л ь н о часто то, что а в т о р н а з ы в а е т теологическим
анализом,
на
практике
напрочь
перечеркивает
результаты
п р е д ы д у щ е г о и с с л е д о в а н и я и м е н н о в силу того, что истолкователь
о к а з ы в а е т с я з а л о ж н и к о м богословской системы. Поэтому насколь­
ко в а ж н о , с одной стороны, для э к з е г е т а иметь представление о той
или и н о й богословской системе, настолько же важно, с другой, по­
мнить об о г р а н и ч е н и я х , к о т о р ы е «система» н е п р е м е н н о налагает
на наше понимание Писания.
В р а з д е л е « Л и т е р а т у р н ы й анализ» автор в первую очередь ха­
р а к т е р и з у е т л е к с и к о - и з о б р а з и т е л ь н ы е средства (сравнение, мета­
фору, поговорку, и т.д.), т.е., по сути дела, оставляет в стороне раз­
говор о м н о г о о б р а з и и л и т е р а т у р н ы х жанров, представленных в Би­
блии. Только п о з ж е мы в с т р е ч а е м с я с анализом такого жанра, как
е в а н г е л ь с к а я притча, и с п р о р о ч е с к и м ж а н р о м .
Автор в целом ведет п о л е з н о е р а с с у ж д е н и е о притче, но ряд
его в ы с к а з ы в а н и й в ы з ы в а е т с о м н е н и е . Во-первых, непонятно, для
чего в р а з д е л е «Теологический анализ», на с. 118, автор предлагает
читателю р е ш и т ь у с т а р е в ш у ю д и с п е н с а ц и о н н у ю дилемму между
п о н я т и я м и Ц а р с т в о Б о ж и е и Ц а р с т в о Н е б е с н о е . Из этой же с е р и и
р а с с у ж д е н и я о т е о р и и отложенного Царства (с. 119). Во-вторых, в
разделе « Л и т е р а т у р н ы й анализ» (с. 120-122) автор вовлечен в об­
с у ж д е н и е другого вопроса: м о ж е т ли притча иметь более одной
главной м ы с л и ? Вопрос, на к о т о р ы й читатель не получает доста­
точно я с н о г о ответа е щ е и потому, что автор, по всей видимости,
не р а з г р а н и ч и в а е т п о н я т и я с о б с т в е н н о притчи и притчи-аллегории
(и те, и другие в Евангелии н а з в а н ы просто притчей). Так, упоми­
н а е м а я в этом разделе притча о сеятеле на самом деле является
аллегорией.
П о к а з а т е л ь н о к р а т о к раздел, п о с в я щ е н н ы й собственно аллего­
р и и к а к ж а н р у (большую часть в р е м е н и автор посвятил доказа­
тельству того, что апостол П а в е л не прибегал к аллегорическому
методу и с т о л к о в а н и я ) . Это о б ъ я с н я е т с я всеобщим подозрением
(особенно в п р о т е с т а н т с к о й г е р м е н е в т и к е ) к аллегорическому ме­
тоду и н т е р п р е т а ц и и . П о м е щ а я в одном разделе анализ аллегории
к а к лексико-изобразительного
средства
и
критику
аллегоризирования к а к метода интерпретации, автор, сам того не желая, привно­
с и т п у т а н и ц у в с о з н а н и е читателя.
Раздел, п о с в я щ е н н ы й п р о р о ч е с к о й и апокалиптической лите­
ратуре, т о ж е краток, что в д а н н о м случае является достоинством
Г.А.Сергиенко
«
Рецензия
на
книгу
127
'Герменевтика»
этой КНИГИ, потому что в этой области уж точно «при многословии
не миновать греха».
Отрадно, что в последнем разделе автор п о д н и м а е т р я д вопро­
сов, связанных с транскультурной п р о б л е м а т и к о й . Автор п ы т а е т с я
найти ответ на очень в а ж н ы й для с о в р е м е н н о г о христианства во­
прос: как и в какой с т е п е н и те или и н ы е п о в е л е н и я Б о ж и й
(особенно те, которые обусловлены о п р е д е л е н н о й культурой) со­
х р а н я ю т и сегодня свою значимость?
В заключение хочется с к а з а т ь несколько слов о качестве пере­
вода. К сожалению, р у с с к о е и з д а н и е стыдливо умалчивает об име­
нах тех, кто сделал в целом очень х о р о ш у ю работу (по одной из
ссылок на у к р а и н с к и й п е р е в о д Библии И.Огиенко, с. 67, м о ж н о
догадываться о том, где осуществлялся перевод). За и с к л ю ч е н и е м
нескольких т и п о г р а ф с к и х опечаток и с п о р н ы х случаев в н а п и с а н и и
а м е р и к а н с к и х имен и_ ф а м и л и й (например «Спраул» — с. 27, вмес­
то «Спроул»), мне не удалось в ы я в и т ь сколько-нибудь с е р ь е з н ы х
ошибок. Из р а з р я д а н е з н а ч и т е л ь н ы х м о ж н о у к а з а т ь на п р и м е р пе­
ревода сочетания evangelical Christians, к о т о р о е д а н о в дословном
переводе как евангельские христиане. И хотя ф о р м а л ь н о п е р е в о д
правильный, все же следует иметь в виду, что в а м е р и к а н с к о м и
российском контекстах эти п о н я т и я не идентичны.
Н е с м о т р я на в ы с к а з а н н ы е замечания, книга Генри Верклера
«Герменевтика» — отрадное явление на к н и ж н о м р ы н к е проте­
стантской богословской л и т е р а т у р ы и н е с о м н е н н о п р и н е с е т пользу
изучающим С в я щ е н н о е П и с а н и е .
Г.А.Сергиенко
Н.В.Порублев. «Культы и мировые религии»
М., «Благовестник»,
1994, 336 с, тираж: 20 000.
К н и г а и з в е с т н о г о австралийского ученого Николая Порублева
«Культы и м и р о в ы е религии» н е с о м н е н н о является событием в со­
в р е м е н н о й х р и с т и а н с к о й б и б л и о г р а ф и и . Ее стремятся приобрести
многие в е р у ю щ и е евангельского исповедания, ею зачитываются
студенты богословских ш к о л — будущие пасторы и миссионеры.
Почему?
Во-первых, из-за ч р е з в ы ч а й н о й актуальности. Ни для кого не
секрет, что с о в р е м е н н а я Россия п е р е ж и в а е т н а с т о я щ е е нашествие
н е х р и с т и а н с к и х в е р о у ч е н и й и культов. Идеологизированное созна­
н и е р о с с и й с к о г о обывателя, л и ш и в ш е г о с я в результате падения
б о л ь ш е в и з м а пусть постылой, но п р и в ы ч н о й идеологии, начало ис­
кать ему замену. Увы, чистое евангельское христианство обыва­
тель — в силу ряда о б ъ е к т и в н ы х и с у б ъ е к т и в н ы х причин — при­
н я т ь не сумел. В обывателе п р о с ы п а е т с я и н с т и н к т ангажирован­
ности в т о т а л и т а р н у ю систему, з н а к о м у ю ему по коммунистиче­
с к и м в р е м е н а м , систему, п р е д п о л а г а ю щ у ю рабскую зависимость от
в о ж д е й (лидеров, «гуру», «пророков» и т.п.), поклонение им (культ)
и н е п р и я з н ь к и н а к о м ы с л я щ и м . Ему н е в а ж н о , в какой тоталита­
р и з м он включается — в о т к р о в е н н о б е з б о ж н ы й или псевдорели­
гиозный.
Р а з м ы ш л я я об э к с п а н с и и н е х р и с т и а н с к и х вероучений, мы од­
н о в р е м е н н о д о л ж н ы помнить, что Россия — страна многоконфес­
с и о н а л ь н а я . Стало быть, н е м и н у е м о встают вопросы о том, КАК
О Т Н О С И Т Ь С Я К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ДРУГИХ РЕЛИГИЙ, КАК
О Б Щ А Т Ь С Я С Н И М И И КАК, Н А К О Н Е Ц , БЛАГОВЕСТВОВАТЬ
И М . Для того чтобы их р а з р е ш и т ь , следует не только к р е п к о стоять
в е в а н г е л ь с к о й вере, но и и м е т ь представление — отнюдь не по­
в е р х н о с т н о е ! — о м и р о в ы х религиях. Без этого н е в о з м о ж н о и нор­
мальное с о с у щ е с т в о в а н и е с и н о в е р ц а м и , и м и с с и о н е р с к о е служе­
н и е среди них.
Во-вторых, книга Н и к о л а я Порублева а н а \ и т и ч н а и доказа­
тельна, чем с у щ е с т в е н н о отличается от м н о ж е с т в а переведенных
на р у с с к и й я з ы к книг и б р о ш ю р западных христианских авторов.
Б о л ь ш и н с т в о «антикультовых» книг, находящихся на к н и ж н ы х
полках н а ш и х верующих, носит упрощенно-обличительный, схема­
тический характер.
В-третьих, читателей н е с о м н е н н о п р и в л е к а е т и личность са­
мого автора, благословенного служителя Б о ж и я и высокого интел­
лектуала.
Н и к о л а й Порублев — выходец из среды русской эмиграции в
Китае, у р о ж е н е ц г. Кульджа (Западный Китай). В 1954 году, пребы­
вая в Ш а н х а е , Н и к о л а й уверовал в Христа как своего единственно-
ЦВ.Солодовнцков
» Рецензия
на
книгу
«Культы
и
мировые
религии»
129
го и личного Спасителя. С этого момента он начал с е р ь е з н о из­
учать богословие, и с т о р и ю церкви, религиоведение. Результатом
научной работы стало п р и с у ж д е н и е ему ученых с т е п е н е й доктора
миссиологии и бакалавра И С К У С С Т В (русский я з ы к и литература,
ф и л о с о ф и я и социология). Ц е р к о в н о е с л у ж е н и е Н.Порублева свя­
зано с Австралией. Он возглавляет С о ю з евангельских христианбаптистов этой страны, р а б о т а е т исполнительным д и р е к т о р о м ав­
стралийского Славянского Евангельского О б щ е с т в а по исследова­
нию культов и религий.
Николай Порублев часто п о с е щ а е т родину своих предков —
Россию, читает л е к ц и и студентам М о с к о в с к о й богословской семи­
нарии ЕХБ, участвует в к о н ф е р е н ц и я х и съездах н а ш е г о братства.
Словом, он достаточно и з в е с т н о е л и ц о в среде е в а н г е л ь с к и х ве­
рующих.
Р е ц е н з и р у е м а я книга Н.Порублева — не что иное, к а к н е к о е
р е з ю м е его научных исследований и м и с с и о н е р с к о г о с л у ж е н и я на
сегодняшний день. Она состоит из трех частей — «Религии ми­
ра — источники идей для р а з л и ч н ы х культов», «Актуальные про­
блемы культов» и «Религиозные культы как п р и м е р ы с о в р е м е н н ы х
еретических движений».
В самом начале книги автор дает о п р е д е л е н и е п о н я т и я «культ»
и перечисляет его категории, включая п с е в д о х р и с т и а н с к и е , во­
сточные, псевдонаучные, с и н к р е т и ч е с к и е и оккультные. З д е с ь же
анализируется их п р о и с х о ж д е н и е , р а с с м а т р и в а ю т с я религии, из
которых они вышли. Н.Порублев приводит с в е д е н и я об а н и м и з м е ,
древнем политеизме, индуизме, д ж а й н и з м е , буддизме, с и к х и з м е ,
даосизме, конфуцианстве, синтоизме, з о р о а с т р и з м е , и с л а м е и
иудаизме.
Примечательна глава об исламе (см. с. 111-120). Н.Порублев
дает ему очень о б ъ е к т и в н у ю и в з в е ш е н н у ю х а р а к т е р и с т и к у . Эта
характеристика представляет п р а к т и ч е с к и й и н т е р е с для н а ш и х
миссионеров, благовествующих среди мусульман, а т а к ж е для ве­
рующих, п р о ж и в а ю щ и х в р е г и о н а х с п р е и м у щ е с т в е н н о и с л а м с к и м
населением или в тех местах, где есть мусульманские анклавы. Ав­
тор акцентирует в н и м а н и е на наличии а л ь т е р н а т и в н ы х п о в е л е н и й
в «священной книге» Коран и следствиях этого в п р а к т и ч е с к о й
ж и з н и мусульман.
Н.Порублев справедливо у к а з ы в а е т на н е с о о т в е т с т в и е орто­
доксального и так н а з ы в а е м о г о «народного» ислама, т.е. ислама
духовенства и рядовых мусульман (см. с. 118).
Наконец, автор отмечает очень важный, в о с о б е н н о с т и для
миссионера, момент — учение Корана о Христе.
«Мусульмане отвергают Его б о ж е с т в е н н о с т ь к а к единородного
Сына Б о ж и я и не п р и н и м а ю т учения о Святой Троице... — п и ш е т
Н.Порублев. —
Они
т а к ж е отвергают и с к у п и т е л ь н у ю смерть
Христа на кресте. Но, с другой стороны, К о р а н представляет
130
Богословско-публицистический
журнал
'ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
Христа в более в о з в ы ш е н н о м свете, чем Мухаммеда, что во многом
согласуется с Библией.
Кроме того, Коран говорит, что Христос исцелял больных и
в о с к р е ш а л мертвых» (с. 115-116).
«Большинство мусульман не з н а ю т об этих сведениях о Хрис­
те в Коране, — подчеркивает Н.Порублев. — А ведь они могут за­
ставить рядового мусульманина задуматься, кем же на самом деле
я в л я е т с я Христос, если д а ж е К о р а н так удивительно говорит о Нем
?!» (с. 116).
К достоинствам книги Н.Порублева м о ж н о отнести и разобла­
ч е н и е экстрасенсорики, в особенности так называемого «феномена
Кашпировского» (см. с. 301-317). Автор убедительно показывает
з а и м с т в о в а н и е э к с т р а с е н с о р и к и из древнего язычества и восточ­
ных религий.
Что касается к р и т и к и р а с п р о с т р а н е н н ы х ныне культов —
«Свидетели Иеговы», « Ц е р к о в ь Иисуса Христа святых последних
дней» (мормоны) и других, то книга Н.Порублева в этом смысле
добротна, но несколько т и п и ч н а для подобной христианской лите­
ратуры. Впрочем, это не умаляет ее достоинств, особенно в плане
доказательности.
Заметим, что Н.Порублев не только критикует те или иные
религии, разоблачает культы и неортодоксальные духовные движе­
ния. Он дает к о н к р е т н ы е , о с н о в а н н ы е на С в я щ е н н о м П и с а н и и ре­
комендации, как к ним относиться.
Н.Порублев настоятельно советует д е н о м и н а ц и я м изучать ми­
р о в о з з р е н и е и деятельность религий (культов) для того, чтобы уяс­
нить, как и почему их идеи получают распространение, проводить
научно-практические к о н ф е р е н ц и и , издавать литературу и перио­
дику, а н а л и з и р у ю щ и е н е х р и с т и а н с к и е течения с библейских пози­
ций, приглашать экспертов-христиан для ч т е н и я антикультовых
л е к ц и й среди служителей ц е р к в и и в е р у ю щ е й молодежи, активно
использовать с в е т с к и е средства массовой и н ф о р м а ц и и для изложе­
н и я евангельских взглядов относительно н е х р и с т и а н с к и х религий и
культов.
Поместным ц е р к в а м рекомендуется молиться о библейском
в о с п и т а н и и своих членов, в частности молодежи. Служители
церкви, по м н е н и ю Н.Порублева, должны иметь адекватные з н а н и я
о культах, их учениях и методах работы; в проповедях они могут
о с в е щ а т ь проблему культов, р а з ъ я с н я я при этом пастве, что гово­
р и т Слово Б о ж и е по этому поводу. Автор советует служителям
проводить в ц е р к в а х с е м и н а р ы по антикультовой тематике и при­
о б р е т а т ь соответствующую литературу для последующего с нею
ознакомления.
Верующим р е к о м е н д у е т с я прежде всего постоянное Богопоз н а н и е и твердость в в е р е Христовой.
В.В.Солодовников
'Рецензия
на
книгу
«Культы
и
мировые
131
религии»
В
духе
братской
любви
должен
заметить,
что
книга
Н.Порублева содержит досадные недочеты. О н и особенно бросают­
ся в глаза на ф о н е ее очевидных и н е с о м н е н н ы х достоинств.
Недочеты эти таковы:
1. В р а з в е н ч и в а н и и н е х р и с т и а н с к и х р е л и г и й
и
культов а в т о р апелли­
р у е т , в о с н о в н о м , не к и с т о ч н и к а м , а к л и т е р а т у р е ( э т о з а м е т н о и
содержанию
книги,
и
по
библиографии —
преимущественно
по
амери­
канской, приведенной в конце издания).
2. Н.Порублев
допускает исторические
ошибки.
шет, что а л ь б и г о й с к и е в о й н ы н а ч а л и с ь в
как это случилось семь лет спустя, в
На с.
В
частности,
1202 г о д у ( с м .
с.
он
пи­
152), т о г д а
1209-м.
116 а в т о р с о о б щ а е т , ч т о и с л а м и з а ц и я к а в к а з с к и х п л е м е н з а к о н ­
ч и л а с ь в X I V в е к е , т о г д а к а к о н а з а в е р ш и л а с ь т о л ь к о в н а ч а л е — се­
р е д и н е XIX с т о л е т и я . Д о у к а з а н н о г о п е р и о д а м н о г и е н а р о д ы С е в е р н о ­
го
Кавказа
давние
исповедовали...
археологические
исследования
кандидат
христианство,
раскопки
дагестанских
географических
Кавказа
не
зультатом
насилия:
она была
стремившихся
о
и
М.Аджиев
была духовным
свидетельствуют
на
их
не­
результатах
этнографов.
В
доказал,
исламизация
выбором
политическим
заручиться
чем
основанные
историков
наук
Северного
ров,
и
что
его
народов
решением
политической
частности,
или
горских
поддержкой
ре­
лиде­
исламской
Турции в Кавказской войне с Россией.
3. В книге Н.Порублева с о д е р ж и т с я а б с о л ю т н о н е п р а в и л ь н а я трактов­
ка
предреформационного
катаров
на
Юге
151-153). У в ы ,
(точнее —
Франции
в
эпоху
предпротестантского)
классического
как это ни парадоксально,
движения
средневековья
(см.
Н.Порублев повторяет точку
з р е н и я на катаров... р и м с к о - к а т о л и ч е с к о й ц е р к в и , а в е р н е е , — инкви­
зиции.
он —
Так
что
парадокс
протестантский
книги
ученый —
Н.Порублева
бичует
заключен
в
том,
предшественников
что
Реформа­
ции и протестантизма.
Кстати,
это
«еретиками»
мя
как
в
сказывается
нашем
баптизма.
братстве
Историк
«ранними
в
ЕХБ
их
133).
том,
наследие»,
И
эта
что
Н.Порублев
называет
(см.
153),
в то вре­
предшественниками
русского
XIV века
считают
С.Н.Савинский
протестантами
«Баптистское
131,
и
русских стригольников
на
«Путь
оценка
с.
именует
Руси»
(см.:
Богопознания»,
подтверждается
стригольников
С.Н.Савинский,
вып.
1.,
М.,
убедительными
1996,
с,
доказа­
тельствами.
довольно
неаккурат­
ные — а зачастую откровенно спорные — характеристики
Н.Порублев
дает
также
западноев­
ропейским анабаптистам
по
ходу
(эпоха
своей
работы
Великой
Реформации)
и
р у с с к и м ду­
х о в н ы м х р и с т и а н а м (XVII—XIX вв.). Его о ц е н к и этих т е ч е н и й в о мно­
гом
совпадают
с
позицией
с
России
(в отношении духовных христиан).
4. В
позицией
книге
секты,
ныне
Русской
римо-католиков
тистов),
Н.Порублева
Православной
(в
отношении
Церкви
упущены
из
вида
активно действующие
в
России,
и
МВД
некоторые
например
анабап­
царской
тоталитарные
«Богоролич-
132
Богословско-публицистический
ный
Центр»,
«Белое
братство»,
журнал
«Аум
•
ПУТЬ
Синрике»,
БОГОПОЗНАНИЯ
секта
Виссариона,
«Институт знаний о Тождественности».
П е р е ч и с л е н н ы е недостатки особенно досадны, поскольку труд
Н. Порублева свидетельствует о нем как искреннем христианине и
талантливом ученом. И хотя сам Н.Порублев пишет в предисловии
книги, что «не претендует на в ы с о к и й научный уровень и литера­
турное с о в е р ш е н с т в о изложения» (с. 13), заявка на это есть.
В этой с в я з и хотелось бы заметить, что ряд недостатков книги
«Культы и м и р о в ы е религии» о б ъ я с н я е т с я не столько просчетами
автора, сколько я в н о неудовлетворительным редактированием мо­
н о г р а ф и и , п р е д п р и н я т ы м издательством «Благовестник».
П р и в е д у л и ш ь н е к о т о р ы е «образцы» редакторского «мастер­
ства» довольно и з в е с т н о г о в х р и с т и а н с к и х кругах издательства:
1. В главе
14-й м ы в с т р е ч а е м п о д з а г о л о в о к « П р о б л е м а х р о н о л о г и и ко­
р е й с к о г о т е к с т а » (см. с.
2. В т о й же
113) п р а в и л ь н е е — « т е к с т К о р а н а » .
14-й г л а в е п е р е ч и с л я ю т с я 5 « с т о л п о в » и с л а м а (см. с .
113-
114). П р и ч е м в р а з ъ я с н е н и и 3 « с т о л п о в » п р и в о д я т с я и х а р а б с к и е тер­
мины
(Исповедание веры — «Аш-Шахада»,
«хадж»,
обязательное
2 —
(имеется
нет
в
пожертвование —
виду
молитва —
паломничество в Мекку —
«закят»),
«намаз»
и
а
в
разъяснении
30-дневный
пост —
«саум»).
3. В
своей
книге
Н.Порублев
п р а к т и к о в а л и м о р м о н ы (см. с.
254 с о о б щ а е т с я ,
что власти
рассказывает
о
полигамии,
которую
179, 2 1 5 , 2 5 4 ) . П р и ч е м , е с л и н а с . 2 1 5 ,
С Ш А з а п р е т и л и ее
179 — ч т о э т о т з а п р е т д а т и р у е т с я
в
1890 году, т о н а с .
1980 г о д о м .
4. И н а к о н е ц , н е п о н я т н о , по к а к и м п р и ч и н а м « М е ж д у н а р о д н о е обще­
ство с о з н а н и я К р и ш н ы » редакторы
п о д а ю т к а к о р г а н и з а ц и ю п о д на­
з в а н и е м « Х а р и К р и ш н а » ( с м . гл. 24). Э т о т е р м и н о л о г и ч е с к и н е в е р н о .
«Харе
Кришна»
(а
вовсе
не
«хари»!) —
это
не
название
культа,
а
т о л ь к о н а ч а л о м а н т р ы его с т о р о н н и к о в .
П р и в е д е н н ы е п р и м е р ы р е д а к т о р с к и х просчетов говорят о том,
что Издательствам н а ш е г о братства н у ж н ы в е р у ю щ и е редакторы
высшей квалификации.
Что к а с а е т с я труда Н.Порублева, то мне представляется целе­
с о о б р а з н ы м в ы с к а з а т ь следующие р е к о м е н д а ц и и :
1. Н е о б х о д и м о доработать и п е р е и з д а т ь книгу «Культы и ми­
р о в ы е религии» б о л е е к р у п н ы м т и р а ж о м .
2. П р е п о д а в а т е л я м богословских ш к о л следует использовать
результаты и с с л е д о в а н и й Н.Порублева п р и подготовке к занятиям
по с р а в н и т е л ь н о м у р е л и г и о в е д е н и ю .
3. Есть т а к ж е п р я м о й смысл п е р е в е с т и книгу Н.Порублева на
языки народов СНГ.
Да благословит Господь брата Н и к о л а я Васильевича Порублева
в его с л у ж е н и и на н и в е х р и с т и а н с к о й н а у к и !
В.В.Солодовников
Брюс Мецгер. «Текстология Нового Завета.
Рукописная традиция, в о з н и к н о в е н и е и с к а ж е н и й ,
и р е к о н с т р у к ц и я оригинала»
Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея,
М о с к в а . 1996
В издательской программе Библейского-Богословского инсти­
тута св. апостола Андрея у ж е и м е ю т с я и н т е р е с н ы е п у б л и к а ц и и и
монографии. Появление же в их числе русского перевода труда
Брюса М. Мецгера (Bruce М. Metzger,
The Text of the New
Testament:
Its
Transmission,
Corruption,
and
Restoration.
Third,
enlarged edition. New York: Oxford University Press, 1992) — это не
просто особое д о с т и ж е н и е института и научного р е д а к т о р а перево­
да игумена И н н о к е н т и я (Павлова), но и з н а м е н а т е л ь н о е с о б ы т и е в
русской библеистике.
Издание книги в с е м и р н о известного ученого, специализирую­
щегося в области н о в о з а в е т н о й текстологии, автора м н о г и х автори­
тетных публикаций по д а н н о й тематике, члена к о м и т е т а по изда­
нию греческого Нового Завета и п р о ф е с с о р а П р и н с т о н с к о й бого­
словской с е м и н а р и и (США), не м о ж е т не побудить к своевремен­
ной рецензии.
Само н а з в а н и е книги у к а з ы в а е т на о б с у ж д а е м у ю п р о ф .
Мецгером проблему и на ее о с н о в н у ю цель — « п о з н а к о м и т ь чита­
теля со специальной наукой и искусством текстологии примени­
тельно к тексту Нового Завета» (с. xiv). О п р е д е л е н и е текстологии
как науки и искусства — это точно и со з н а н и е м дела сформулиро­
ванная автором книги с п е ц и ф и ч н о с т ь т е к с т о л о г и ч е с к и х исследова­
ний, С такой постановкой вопроса нельзя не согласиться.
Книга разделена на т р и части, с о д е р ж а н и е и п о р я д о к к о т о р ы х
имеет сходство с другими аналогичными р а б о т а м и (ср., н а п р и м е р ,
работы:
Ebernard
Nestle,
Einfuhrung
in
das
griechische
Neue
Testament, 2te, 1899; Kurt Aland and Barbara Aland, The Text of the
New Testament, 2nd ed, 1989.). О д н о из достоинств к н и г и заключа­
ется в том, что объем ее разделов р а в н о м е р е н .
Наш автор в начале первой части работы дает краткое, но со­
держательное описание процесса изготовления книг в древности, где
объясняет суть создания рукописных памятников античности (с. 133). Разделы этого обзора «касаются тех аспектов греческой палео­
графии, которые имеют о т н о ш е н и е к текстологии Нового Завета» (с.
1) и которые, несомненно, пополнят скудный читательский запас
сведений о создании С в я щ е н н ы х книг Нового Завета.
Древние рукописи
н е е д и н с т в е н н ы й и с т о ч н и к для рекон­
с т р у к ц и и оригинала. В д о п о л н е н и е к почти пяти т ы с я ч а м грече­
ских рукописей, с о д е р ж а щ и х т е к с т Нового З а в е т а (полностью
или ф р а г м е н т а р н о ) , т е к с т о л о г м о ж е т в о с п о л ь з о в а т ь с я д р е в н и м и
134
Богословско-публицистический
журнал
'ПУТЬ
БОГОПОЗНАНИЯ
п е р е в о д а м и и м н о ж е с т в о м цитат из С в я щ е н н о г о Писания, най­
д е н н ы м и в л и т е р а т у р н ы х с о ч и н е н и я х с в я т о о т е ч е с к о г о периода.
В а ж н е й ш и м и з этих свидетельств п о с в я щ е н второй раздел первой
части (с. 33-91).
Во в т о р о й части к н и г и читатель н а й д е т необходимую справку
о р а н н и х р е д а к ц и я х г р е ч е с к о г о Нового З а в е т а . П р о ф . М е ц г е р со­
о б щ а е т о в о з н и к н о в е н и и и и с т о р и ч е с к о м р а з в и т и и текстологии,
о ц е н и в а я методы и подходы, к о т о р ы м и пользовались специалисты
в этой области п р и м е н и т е л ь н о к б и б л е й с к и м текстам (с. 92-143).
Н е с м о т р я на н е б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о с т р а н и ц , с о д е р ж а н и е второй
части в п е ч а т л я е т охватом и с т о р и ч е с к о г о обзора.
Для русского читателя в а ж н ы м представляется пояснение о
так н а з ы в а е м о м Textus Receptus, т.е. о б щ е п р и н я т о стандартном
тексте, который и л е ж и т в основе Синодального перевода Нового
Завета, в п е р в ы е опубликованного в 1876 году. Основу Textus
Receptus «составляют ряд поздних и случайно подобранных мину­
скульных рукописей, а н е к о т о р ы е его ф р а г м е н т ы вообще не и м е ю т
соответствий в с о х р а н и в ш и х с я рукописях» (с. 103). Следовательно,
Синодальный п е р е в о д — стандартный т е к с т русского Нового Заве­
та — исходит от далеко не с о в е р ш е н н о й р е д а к ц и и греческого ори­
гинала. Итак, р а с с м а т р и в а е м а я нами книга проливает свет и на
источник русского перевода, читаемого большинством христиан в
СНГ. (Впрочем, н е с м о т р я на проблематичность Textus Receptus Си­
нодальный п е р е в о д на ф о н е прочих переводов все еще остается
лучшим по с о д е р ж а н и ю и форме.)
С т а н о в л е н и е текстологии как научной дисциплины, современ­
н ы е методы текстологии, п р и ч и н ы в о з н и к н о в е н и я ошибок в руко­
п и с н о й традиции и основные к р и т е р и и в о ц е н к е разночтений —
с т е р ж н е в ы е вопросы, которые автор дидактически излагает в тре­
тей части книги (с. 144-242). Эти темы в з а и м о с в я з а н ы между со­
бой, поэтому не будет л и ш н и м еще раз отметить талант и много­
опытность ученого, к о т о р ы е п р о с л е ж и в а ю т с я в книге. О с в е щ е н и е
многих текстологических вопросов о с н о в ы в а е т с я автором книги не
на случайном материале, но на п р и м е р а х самого Нового Завета.
Умение описать методы текстологии и предоставить веские аргу­
м е н т ы собственной точки зрения, п р а в и л ь н о а к ц е н т и р о в а т ь пре­
и м у щ е с т в о одного метода над другим, предоставить собственную
п о з и ц и ю и при этом высоко ценить результаты исследований дру­
гих — это не просто х а р а к т е р и с т и к и или достоинства авторского
научного стиля Брюса Мецгера, а о б р а з е ц для подражания.
О с н о в н о е достоинство книги — наглядность выполнения задач,
в о з н и к а ю щ и х в силу определенных п р и ч и н перед специалистами
б и б л е й с к о й текстологии (особенно см. раздел «Практика новоза­
ветной текстологии», с. 202-242). Эти задачи были исходными при
с о с т а в л е н и и книги. П е р в а я из них — в ы б р а т ь и систематизировать
п р и с у т с т в у ю щ и е в рукописной традиции в а р и а н т н ы е чтения. Вто­
рая — с р а в н и т ь и сделать оценку рукописей, с о д е р ж а щ и х эти раз-
А.И.Негров
'Рецензия
на
книгу
«Текстология
Нового
Завета...»
135
ночтения. Текстологические исследования проводятся по устано­
вленному в науке методу, который не только определяет к р и т е р и и
сопоставления в н е ш н и х и внутренних п р и з н а к о в , но и истолковы­
вает в о з н и к н о в е н и е в о з м о ж н ы х п р е д н а м е р е н н ы х или случайных
и з м е н е н и й текста. Только после этого м о ж н о п р е д л о ж и т ь р е ш е н и е
в пользу одного из вариантов (т.е. в ы я в и т ь в а р и а н т текста, вероят­
но п р и н а д л е ж а в ш и й автографу). Третья задача текстологии, необ­
ходимая для окончательного р е ш е н и я проблемы, — реконструиро­
вать оригинал и попытаться о б ъ я с н и т ь в о з н и к н о в е н и е и с к а ж е н и й в
рукописной традиции.
П р и л о ж е н и е книги (с. 260-303) — это не тот материал, кото­
р ы й «жаль не, напечатать», а наоборот, по словам автора, — сооб­
щ е н и е о наиболее значительных в п е р и о д 1964—1990 гг. достиже­
ний в тех областях, к о т о р ы е последовательно о п и с ы в а ю т с я в книге.
Нам представляется, что дополнения у м е с т н ы и в е с ь м а полезны.
Особенно н у ж н о отметить з а м е т к и о статистике и к л а с с и ф и к а ц и и
и м е ю щ и х с я греческих рукописей, число к о т о р ы х п р о д о л ж а е т воз­
растать.
Как и любое издание, данная книга имеет свои слабые стороны.
П р о ф . Мецгер не предоставляет детальные р а з ъ я с н е н и я к стандарт­
ным (на момент публикации книги) изданиям греческих текстов Но­
3
26
вого Завета (UBS ; NA ) и не комментирует существенные частности
aparatus critici, которым, как предполагается, должен пользоваться
каждый исследователь. С р а в н и в а я данную м о н о г р а ф и ю с аналогич­
ным признанным трудом н е м е ц к и х текстологов Курта и Барбары
Аланд (ранее указ. соч.), м о ж н о обнаружить явное превосходство
3
последней. Авторы не только комментируют aparatus critici UBS и
26
NA , но и снабдили книгу большим количеством п о л е з н ы х иллю­
страций, таблиц, описательных записок для различных типов грече­
ских рукописей и списками их классификации. С а м о собой разу­
меется, что все детали не могут быть учтены в одной книге. Поэтому
чтение книги немецких новозаветных текстологов и других исследо­
ваний восполнит у к а з а н н ы е недостатки. Именно с т а к о й целью
проф. Мецгер составил список дополнительной литературы по тек­
стологии Нового Завета (см. с. 304-308).
Говоря же только о самом русском п е р е в о д е книги, уместно
сделать целый ряд з а м е ч а н и й . Во-первых, судя по тексту, читатель,
знакомый с новозаветной текстологией, поймет, что п е р е д ним
перевод, выполненный д о б р о с о в е с т н ы м и с п е ц и а л и с т а м и своего
дела. Однако было бы н а и в н ы м считать, что р у с с к о е и з д а н и е книги
Мецгера н е п о г р е ш и м о в переводе и редактуре. О с т а в и в незначи­
тельные смысловые и с т и л и с т и ч е с к и е п о г р е ш н о с т и , отметим те
неточности перевода (или опечатки?), к о т о р ы е весьма и с к а ж а ю !
подлинное значение слов п р о ф . Мецгера. Так, н а п р и м е р , автор ци­
тирует пастыря Ерма: <detter by letter, for I could not make out the
sullables». Но в русском п е р е в о д е мы читаем: «буква за буквой,
слог за слогом» (см. с. 1 1 , примеч. 2), Далее, п е р е в о д «перо автора
136
Богословско-публицистический
журнал
»
ПУТЬ
БОГОПОЗНАИИЯ
попадало на н у ж н у ю строку» появляется как эквивалент англий­
ской ф р а з ы : uthat bumped his pen into the wrong places» (c. 101); или
перевод «для весьма вероятного чтения» — вместо «the almost
impossible reading» (с. 239).
Во-вторых, оставив без перевода в ы р а ж е н и я на греческом и
латыни, издатели (по словам научного редактора) старались учесть
а к а д е м и ч е с к и й уровень читателей книги, на который ориентиро­
вался п р о ф . Мецгер. Эти стремления, к сожалению, не достигнуты
в полной мере, так как п е р е в о д в ы р а ж е н и й на греческом и латыни
иногда
встречается там,
где
он
не
предусмотрен
автором
(например, дважды на с. 11), а иногда перевод отсутствует, хотя
п р о ф . М е ц г е р счел нужным дать его. Далее, в ряде случаев пере­
водчики берутся давать полное русское название д р е в н и х перево­
дов греческих рукописей, о б о з н а ч е н н ы х символами, тогда как в
других случаях оставляют символы (например, на с. 235). Анало­
гично обстоит дело и с о б о з н а ч е н и е м патристики.
Далее н у ж н о отметить, что к р и т и ч е с к и е авторские примеча­
н и я и их частности, о с в е щ а ю щ и е текстологические вопросы, весь­
ма в а ж н ы в том виде, в котором они подаются в английском изда­
нии. Русский же перевод книги п р о ф . Мецгера является иска­
ж е н н ы м в ряде случаев настолько, что м о ж е т быть использован как
наглядный п р и м е р в о з н и к н о в е н и я и с к а ж е н и я (убежден, что не­
п р е д н а м е р е н н ы х ) . Эти и с к а ж е н и я касаются, в основном, системы
о б о з н а ч е н и й греческих р у к о п и с е й и кодексов. Так, например, в
русском переводе Санкт-галленский кодекс и кодекс Т и ш е н д о р ф а
(соответственно А и Л] н е о д н о к р а т н о ошибочно п р и н и м а ю т с я один
за другой (с. 61 и 167); н е к о т о р ы е древние кодексы обозначены
греческими буквами вместо латинских, а другие — наоборот (см. с.
220 — G, L, Р (?) вместо Г Л П; но L вместо А — там же; ср. с.
212 - Y вместо У; см. так же с. 33 — aleph вместо а): неправильно
у к а з ы в а е т с я порядковый н о м е р папирусов (см., например, с. 217 —
1
4
Р' вместо Р '); дается н е п р а в и л ь н а я сноска новозаветного источ­
н и к а (см. с. 220 — Ин. 8:52, а д о л ж н о быть Ин. 7:52); и другие виды
з а м е н или опечаток.
В переводе наличествует ряд опущений (например, опущение
минускула 462 для р а з н о ч т е н и я тои 0 е о и ) . Недопустимым можно
считать случай, когда переводчик и редактор выпустили из текста
целый п а р а г р а ф (см. с. 240; вероятная причина, возможно, —
parablesis «небрежность» или homoiarcton т.е. пропуск по причине
одинакового начала строки), н а р у ш и в тем самым контекст. Это
привело к тому, что д а л ь н е й ш и е аргументы п р о ф . М е ц г е р а утрати­
ли свое з н а ч е н и е . Итак, п р и публикации второго издания книги
необходимы н е к о т о р ы е и с п р а в л е н и я .
Теперь обратимся к редактуре книги. К сожалению, ответ­
с т в е н н ы е за редактуру не и з б е ж а л и типичной для многих русских
публикаций недоработки — отсутствия именного указателя и ука-
А.И.Негров
'Рецензия
на
книгу
«Текстология
Нового
Завета...»
137
зателя новозаветных источников, п р и с у т с т в у ю щ и х в английской
версии. Далее, рисунки № 1 и № 2 (снимки д р е в н и х унциального и
минускульного писем с «дешифровкой»), п о м е щ е н н ы е автором в
английской версии на страницах, где он с о о б щ а е т о д р е в н и х сти­
лях греческого письма, в русском п е р е в о д е в ы н е с е н ы в к о н е ц кни­
ги, а «дешифровка» — т.е. с о д е р ж а н и е п и с е м на с о в р е м е н н о м сти­
ле греческого письма — вообще отсутствует! К а ж е т с я н е у м е с т н ы м
игнорировать мудрый а в т о р с к и й замысел. И наконец, если автор­
ские п р и м е ч а н и я могут послужить читателю о р и е н т и р о м для даль­
нейшего чтения, то немногословные к о м м е н т а р и и и р а з ъ я с н е н и я
Игумена И н н о к е н т и я (Павлова) в р у с с к о м и з д а н и и могли бы ока­
зать дополнительную помощь читателю. Учитывая ф а к т того, что
круг специалистов новозаветной текстологии в России все е щ е не­
велик, нам представляется уместным увеличить число р е д а к т о р с к и х
р а з ъ я с н е н и й для н е п о с в я щ е н н ы х читателей. С а м а книга от этого
не пострадала бы, а вот для многих ч и т а т е л е й стала бы более до­
ступной и, следовательно, — полезной.
Несмотря на все погрешности, книга п р и н и м а е т с я с востор­
гом. Само собой разумеется, что для тех, кто в п е р в ы е з н а к о м и т с я с
наукой текстологии, книга п р о ф . Брюса М е ц г е р а м о ж е т п о к а з а т ь с я
далеко не азбучной. П о м о щ ь и п р а к т и ч е с к о е з н а к о м с т в о с дисци­
плиной м о ж н о найти не только в Библейско-Богословском институ­
те, рекламу которого редакция не забыла р а з м е с т и т ь в книге п р о ф .
Мецгера, но и в других богословских с е м и н а р и я х и х р и с т и а н с к и х
университетах, где труд п р о ф . М е ц г е р а у ж е становится стандарт­
ным учебником по э к з е г е т и к е и текстологии Нового Завета.
Было бы уместным, если бы д а н н а я книга у ж е в б л и ж а й ш и е
годы побудила н а ч и н а ю щ и х богословов к углубленным и з ы с к а н и я м
и текстологическим исследованиям. Н а ш и ж е л а н и я совпадают с
чаяниями великого ученого, поэтому с о в м е с т н о с п р о ф . Б р ю с о м
Мецгером мы возлагаем большие надежды на это издание, к о т о р о е
несомненно д о л ж н о п о о щ р и т ь интерес молодых ученых к н а у к е и
искусству текстологии Нового Завета (с. xii).
А.И.Негров
ISBN 5-7454-0128-1
Подписано
ЛР № 0 3 0 5 8 8 от
13.01.94.
в
Формат 6 0 X 9 0
печать
1.04.97.
1/16.
Объем 9 п. л. Печать о ф с е т н а я . Т и р а ж 2 0 0 0 :жз. З а к а з № 5 0 5 .
По
заказу
Московской
богословской
христиан-баптистов.
Издание
«Библия
1 9 6 2 3 3 , С П б . , пр.
ХО
для
Космонавтов, 96,
О т п е ч а т а н о с оригинал-макета
Комитета
семинарии
евангельских
РФ по печати.
в
ГПП
1971 10, СПб.,
всех».
корп.
1.
А/я 2 3 7 .
«Печатный Двор»
Чкаловский
пр.,
15.
КНИГИ, И З Д А Н Н Ы Е Х Р И С Т И А Н С К И М ОБЩЕСТВОМ
« Б И Б Л И Я Д Л Я ВСЕХ»
Библейская
литература
Б и б л е й с к и й словарь. Э.Нюстрем. ( 5 2 2 с т р . , 1 7 7 и л . , т в е р д ы й п е р е п л е т . ) Н о в о е
пересмотренное и исправленное издание с и л л ю с т р а ц и я м и .
Б и б л е й с к и й с п р а в о ч н и к . Генри Геллей. (861 с т р . , 73 и л . , 71 к а р т а , т в е р д ы й пере­
плет.) Пособие п р е д н а з н а ч е н о всем, кто ж е л а е т г л у б ж е п о н я т ь Б и б л и ю . В нем вы
найдете заметки на к а ж д у ю книгу Б и б л и и с толкованием трудных д л я п о н и м а н и я
текстов, разнообразные библейские сведения, с о о б щ е н и я о в а ж н ы х археологичес­
ких открытиях, данные по истории церкви, а т а к ж е советы посещающим церковь.
П о с о б и е п р и з в а н о п о к а з а т ь б о г а т с т в о и н е о ц е н и м у ю п о л ь з у Б и б л и и д л я в с е г о че­
ловечества и к а ж д о г о человека в отдельности. Н а д е е м с я , что эта к н и г а станет
благословением для многих людей р а з л и ч н ы х вероисповеданий.
Библия (в Синодальном переводе, к а н о н и ч е с к и е к н и г и ) .
Новый Завет и Псалтирь.
Полная симфония (на к а н о н и ч е с к и е к н и г и С в я щ е н н о г о П и с а н и я ) . П е р в а я р у с с к а я
с и м ф о н и я , в к о т о р о й п р и в е д е н ы с с ы л к и н а все с л о в а , с о д е р ж а щ и е с я в Б и б л и и .
С и м ф о н и я на В е т х и й и Н о в ы й З а в е т .
Богословская
и
справочная
литература
Б и б л е й с к а я с и с т е м а т и к а . Лерой Форлайнс. ( 2 7 2 с т р . , т в е р д ы й п е р е п л е т . ) У ч е б н и к
по систематическому богословию, р а с к р ы в а ю щ и й п р и н ц и п и а л ь н ы е вероучительные п о л о ж е н и я С в я щ е н н о г о П и с а н и я . С в о е о б р а з и е и ц е н н о с т ь р а б о т ы з а к л ю ч а е т ­
ся в том, что и з л о ж е н и е теории сопровождается р а з м ы ш л е н и я м и о в о з м о ж н о с т я х
и с п о с о б а х ее п р а к т и ч е с к о г о и с п о л ь з о в а н и я .
Б и б л е й с к и е о с н о в ы . Т.Маклуейн. ( 6 3 2 с т р . , т в е р д ы й п е р е п л е т . ) К н и г а п р е д с т а в ­
л я е т собой т щ а т е л ь н о р а з р а б о т а н н у ю п р о г р а м м у у р о к о в п о и з у ч е н и ю Б и б л и и .
П р е д л а г а е м ы е з а н я т и я р а с к р ы в а ю т с о д е р ж а н и е Б и б л и и в х р о н о л о г и ч е с к о й после­
довательности, т а к что читатели смогут узнать, к а к Бог шаг за ш а г о м о т к р ы в а л
Себя л ю д я м через С в я щ е н н о е П и с а н и е . В пособии вы найдете м а т е р и а л н а ч и н а я с
книги Б ы т и е и з а к а н ч и в а я историей ж и з н и Иисуса Христа. Если вы преподаете в
воскресной ш к о л е , я в л я е т е с ь пастором ц е р к в и , ведете группу разбора, изучаете
духовные истины дома вместе с семьей — то эта к н и г а написана именно д л я вас.
В в е д е н и е в Н о в ы й З а в е т . Дональд Гатри. ( 9 1 2 с т р . , т в е р д а я о б л о ж к а ) . Д а н н а я
к н и г а п р е д с т а в л я е т с о б о й с е р ь е з н ы й а к а д е м и ч е с к и й т р у д , о б ъ е к т и в н о и непред­
в з я т о о с в е щ а ю щ и й п о ч т и все с у щ е с т в у ю щ и е н а с е г о д н я ш н и й д е н ь и з ы с к а н и я в
области Нового З а в е т а . Автор постарался дать введение к к н и г а м Нового З а в е т а с
достаточно консервативной точки з р е н и я верующего ученого, п р и н и м а ю щ е г о
Слово Б о ж ь е к а к б о г о д у х н о в е н н у ю и с т и н у . О н у ч и т ы в а л с у щ е с т в о в а н и е р а з н ы х
теорий и з а м е ч а н и й о к н и г а х и с о д е р ж а н и и Нового Завета, а потому коснулся и
и х в с в о е м т р у д е . А в т о р н е п ы т а е т с я р а з р е ш и т ь с п о р н ы е в о п р о с ы , а п р о с т о разби­
р а е т с о в р е м е н н ы е к р и т и ч е с к и е м н е н и я , п р е д с т а в л я я и х н а суд ч и т а т е л е й . К н и г а
Дональда Гатри содержит много и н ф о р м а ц и и и библиографического материала.
С е р ь е з н ы й ч и т а т е л ь н а й д е т в н е й о б ш и р н у ю и н ф о р м а ц и ю о б и с т о р и ч е с к о й обста­
н о в к е , о в р е м е н и и м е с т е н а п и с а н и я , о ц е л и и н а з н а ч е н и и к н и г Н о в о г о З а в е т а , их
с о д е р ж а н и и и б о г о с л о в с к о м з н а ч е н и и в х р и с т и а н с т в е . К н и г а р а с с ч и т а н а на сту­
д е н т о в , у г л у б л е н н о и з у ч а ю щ и х б о г о с л о в и е , н а с п е ц и а л и с т о в и н а всех ч и т а т е л е й ,
серьезно и н т е р е с у ю щ и х с я текстом Нового З а в е т а .
Д и с п у т о п р о я с н е н и и д е й с т в е н н о с т и и н д у л ь г е н ц и й . 95 т е з и с о в . Мартин Лютер.
(63 стр., м я г к а я о б л о ж к а . ) К н и г а я в л я е т с я первой п у б л и к а ц и е й н а русском я з ы к е
з н а м е н и т ы х 9 5 т е з и с о в н е м е ц к о г о к а т о л и ч е с к о г о м о н а х а М а р т и н а Л ю т е р а , под-
л и н н ы й смысл и назначение к о т о р ы х были и с к а ж е н ы советской историографией.
Перевод издается параллельно с о р и г и н а л ь н ы м л а т и н с к и м текстом. Подробный
и с т о р и к о - б о г о с л о в с к и й к о м м е н т а р и й и п р о б л е м н а я с т а т ь я о с о о т н о ш е н и и гума­
низма и Р е ф о р м а ц и и позволяют л у ч ш е у я с н и т ь исторический контекст данного
п а м я т н и к а . И з д а н и е р а с с ч и т а н о н а и с т о р и к о в , п р е п о д а в а т е л е й , с т у д е н т о в , школь­
н и к о в и всех, кому небезразлична и с т о р и я протестантизма.
З а к о н о м е р н о с т и роста церкви. Дональд МакГавран. (44 7 с т р . . т в е р д ы й п е р е
плет.) П р о п о в е д ь Е в а н г е л и я и рост Ц е р к в и — существенная часть христианской
в е р ы и ц е р к о в н о й р а б о т ы . Е с л и ц е р к о в ь д е й с т в е н н о п р о п о в е д у е т Е в а н г е л и е и объ­
е д и н я е т в е р у ю щ и х , то тем с а м ы м она несет о т д е л ь н ы м л ю д я м и ц е л ы м народам
веру и п о к о р н о с т ь Богу. Рост ц е р к в и — это гораздо более с л о ж н ы й и глубокий
п р о ц е с с , н е ж е л и в н е с е н и е н о в ы х и м е н в ц е р к о в н ы е с п и с к и . Это п р о ц е с с , в ходе
которого отдельные люди и целые народы становятся истинными христианами.
Ф у н д а м е н т р о с т а Ц е р к в и — т е о л о г и я и в е р н о с т ь Б и б л и и . Эта к н и г а о т е о л о г и и ,
т е о р и и и п р а к т и к е м и с с и й . П е р е д ч и т а т е л е м о т к р ы в а е т с я н о в о е в и д е н и е того, ч е м
м о ж е т б ы т ь м и с с и о н е р с к а я р а б о т а . К н и г а а д р е с о в а н а п р е ж д е всего ц е р к о в н ы м
деятелям и миссионерам.
К л ю ч е в ы е п о н я т и я Б и б л и и . К.Барнуэлл, II Дэнси, Т.Поп. ( 4 9 5 с т р . , т в е р д ы й пе­
р е п л е т . ) С л о в а р ь - с п р а в о ч н и к п р е д н а з н а ч е н д л я п а с т о р о в , п р о п о в е д н и к о в и всех,
к т о и м е е т ж е л а н и е г л у б ж е р а з о б р а т ь с я в т е р м и н а х и о б р а з а х , к о т о р ы е ч а с т о встре­
ч а ю т с я в Б и б л и и . М а т е р и а л и з л а г а е т с я с о п о р о й н а з н а ч е н и е г р е ч е с к и х с л о в . Рус­
с к и е с л о в а с р а в н и в а ю т с я с и х г р е ч е с к и м э к в и в а л е н т о м , и т о л к о в а н и ю подвергает­
ся и м е н н о г р е ч е с к о е с л о в о . К д о с т о и н с т в у э т о г о с л о в а р я - с п р а в о ч н и к а м о ж н о от­
нести то, что в нем п р и в о д я т с я все н о в о з а в е т н ы е ц и т а т ы , в к о т о р ы х встречается
р а з б и р а е м о е слово. Д а ю т с я з а м е ч а н и я о т н о с и т е л ь н о р о д с т в е н н ы х слов и слов,
близких по смыслу.
Краткий греческо-русский словарь Нового Завета. (139 стр., м я г к а я о б л о ж к а . )
Д а н н ы й с л о в а р ь с о с т а в л я л с я с у ч е т о м о п ы т а о т е ч е с т в е н н ы х г р е ч е с к о - р у с с к и х сло­
в а р е й и т р а д и ц и о н н о г о С и н о д а л ь н о г о п е р е в о д а . Н а с т о я щ и й с л о в а р ь я в л я е т с я по­
собием д л я изучения и исследования текста П и с а н и я на я з ы к е оригинала.
П о и с к з н а ч и м о с т и . Роберт Мак-Ги. ( 1 1 1 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) О с н о в н а я личнос­
т н а я н е о б х о д и м о с т ь к а ж д о г о — о щ у щ а т ь с е б я д о с т о й н ы м ч е л о в е ч е с к и м сущест­
вом. Чувство значимости я в л я е т с я р е ш а ю щ и м для эмоциональной, духовной и
с о ц и а л ь н о й с т а б и л ь н о с т и л ю д е й . С т р е м л е н и е к ц е н н о с т и с в о е г о «я» з а л о ж е н о
Б о г о м и м о ж е т б ы т ь у д о в л е т в о р е н о т о л ь к о И м . О р и е н т и р о в а н н о е н а Х р и с т а мне­
н и е о себе н е н а н о с и т у щ е р б а и с т и н н о м у у ч е н и ч е с т в у — э т о р е з у л ь т а т п о н и м а н и я
и п р и м е н е н и я и с т и н П и с а н и я . С к р о м н а я , з д о р о в а я с а м о о ц е н к а б а з и р у е т с я непос­
р е д с т в е н н о н а Б о ж ь е й и с т и н е . Ц е л ь к н и г и — д а т ь я с н о е б и б л е й с к о е з н а н и е основ
нашей самооценки.
Путь богопознапия. В ы п у с к 1. (188 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) Богословско-публи­
ц и с т и ч е с к и й журнал. Основная задача данного журнала
издавать работы к а к
о т е ч е с т в е н н ы х , т а к и з а р у б е ж н ы х п р о т е с т а н т с к и х а в т о р о в , п о с в я щ е н н ы е исследо­
в а н и ю Б и б л и и , ее исторической, экзегетической, богословской и психологической
проблематике, а т а к ж е в о з м о ж н о с т я м преломления библейских истин в контексте
современности. Р е д а к ц и я надеется с п о м о щ ь ю ж у р н а л а в ы я в и т ь н о в ы х авторов,
помочь им выразить себя и побудить тех, кого заботит состояние н а ш и х церквей,
к богословскому диалогу.
Э к з е г е т и к а Н о в о г о З а в е т а . Гордон Фи. ( 1 2 8 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) Д а н н а я к н и г а
является прекрасным руководством для желающих научиться толковать Библию.
Ц е л ь ю а в т о р а б ы л о с о з д а т ь р у к о в о д с т в о к о в с е м э т а п а м , к о т о р ы е н е о б х о д и м о про­
йти, чтобы дать правильное истолкование греческого текста. Книга предназначена
д л я пасторов и студентов богословских учебных заведений.
Книги
по
теории
сотворения
Б и б л е й с к и е о с н о в а н и я с о в р е м е н н о й н а у к и . Генри Моррис. ( 4 7 6 с т р . , 32 и л . , 8
таб., м я г к а я обложка.) В книге известного американского ученого-креациониста
н а к о п л е н н ы е с о в р е м е н н о й н а у к о й д а н н ы е с о о т н о с я т с я с т е м , ч т о н а п и с а н о в Биб­
лии о происхождении Вселенной, Земли и человека.
Ж и з н е н н о в а ж н ы е в о п р о с ы . Ф.Стотт. ( 1 7 4 с т р . , 5 9 р и с . , м я г к а я о б л о ж к а . ) Ис­
тория науки содержит немало примеров трудностей, которые возникают, если в
н а у ч н о м м ы ш л е н и и у к о р е н я ю т с я с о м н и т е л ь н ы е и д е и . А в т о р д а н н о й к н и г и приво­
дит примеры н а у ч н ы х заблуждений и рассматривает их губительные последствия
для общественной ж и з н и . Теория эволюции, например, оказала огромное влияние
на мировую историю. Однако большое ч и с л о наблюдений опровергает ее. В е л и к и е
у ч е н ы е х а р а к т е р и з о в а л и т е о р и ю э в о л ю ц и и к а к « в в ы с ш е й с т е п е н и н е л е п о е » пред­
с т а в л е н и е , « с к а з к у д л я в з р о с л ы х » , « в е л и ч а й ш и й о б м а н в и с т о р и и н а у к и » . Сотво­
р е н и е и р а з в и т и е п о с р е д с т в о м н а т у р а л и с т и ч е с к и х с л у ч а й н ы х п р о ц е с с о в пол­
ностью противоречит ясному у т в е р ж д е н и ю : «И с к а з а л Бог... и стало т а к » . Ф.Стотт
убежден, что л и ш е н н ы й п о м о щ и с в ы ш е ч е л о в е ч е с к и й и н т е л л е к т н е м о ж е т б ы т ь
с о в е р ш е н н ы м ни в одной области н а у к и . В своей к н и г е он п ы т а е т с я п р и в л е ч ь к
этой проблеме в н и м а н и е ч и т а т е л е й и у к а з а т ь путь к ее р е ш е н и ю . П о и с к п о р я д к а
и законов в творении имеет смысл, если мы п р и з н а е м Творца, К о т о р ы й действует
у п о р я д о ч е н о и у с т а н а в л и в а е т С в о и з а к о н ы . П р и в и л е г и я у ч е н о г о с о с т о и т в возмож­
ности следовать за з а м ы с л о м Бога. Автор к н и г и советует всем, к т о з а н и м а е т с я
н а у ч н ы м и и с с л е д о в а н и я м и : н е л о г и ч н о н а ч и н а т ь с мудрости м и р а сего, а затем
п ы т а т ь с я п р и м и р и т ь д о с т и г н у т ы е н а э т о й о с н о в е в ы в о д ы с м у д р о с т ь ю Б о г а . Поис­
ки истины д о л ж н ы начинаться с мировоззрения, основанного на Истине. Книга
п р е д н а з н а ч е н а д л я с п е ц и а л и с т о в , з а н и м а ю щ и х с я н а у ч н ы м и и с с л е д о в а н и я м и , пре­
подавателей, студентов в ы с ш и х учебных заведений.
Учебная
литература
Библиология.
ВА.Мицкевич. Т о м а 1 — 2. ( М я г к а я о б л о ж к а . ) У ч е б н и к по библи­
о л о г и и о к а ж е т н е о ц е н и м у ю п о м о щ ь в с е м и з у ч а ю щ и м С в я щ е н н о е П и с а н и е . О н по­
м о ж е т в а м л у ч ш е у в и д е т ь в р а з л и ч н ы х п р о о б р а з а х о б е щ а н н о г о М е с с и ю , устано­
в и т ь х р о н о л о г и ю б и б л е й с к и х с о б ы т и й и в р е м я н а п и с а н и я т е х и л и и н ы х к н и г Вет­
хого и Н о в о г о З а в е т о в , п о з н а к о м и т с п р е д с т а в и т е л я м и п о л о ж и т е л ь н о й и отрица­
тельной к р и т и к и Б и б л и и и даст им соответствующую оценку. В учебник вошли
л е к ц и и по общему введению в С в я щ е н н о е П и с а н и е , л е к ц и и по Ветхому Завету с
о б з о р о м в с е х его к н и г и л е к ц и и п о Н о в о м у З а в е т у . К н и г а р е к о м е н д у е т с я с т у д е н т а м
б о г о с л о в с к и х у ч е б н ы х з а в е д е н и й , с л у ш а т е л я м б и б л е й с к и х к у р с о в , пасторам и
п р о п о в е д н и к а м Слова Б о ж и я .
И с т о р и я х р и с т и а н с т в а . А.В.Карев, К.В.Сомов. ( 3 6 1 с т р . . . м я г к а я о б л о ж к а . ) У ч е б н о е
пособие по общей истории х р и с т и а н с т в а , разработанное д л я б и б л е й с к и х курсов
Е Х Б . В основу пособия легли труды с л у ж и т е л е й братства е в а н г е л ь с к и х христианбаптистов. К.В.Сомовым н а п и с а н ы д в е н а д ц а т ь очерков с I до XII вв. Остальные
восемь очерков из истории х р и с т и а н с т в а (с XIII по XX вв.) н а п и с а н ы А.В.Каре­
вым. Ч и т а т е л и к н и г и смогут у з н а т ь , к а к з а р о ж д а л а с ь х р и с т и а н с к а я вера и к а к
о н а р а з в и в а л а с ь в р а з н ы х с т р а н а х в т е ч е н и е д в а д ц а т и в е к о в , п о з н а к о м я т с я с вы­
дающимися религиозными деятелями и мыслителями.
Экзегетика.
А.В.Карев, А.И.Мицкевич,
ВА.Попов.
(205
стр.,
мягкая
обложка.)
К а ж д ы й ч и т а т е л ь Б и б л и и з а д а е т с я в о п р о с а м и : к а к надо п о н и м а т ь П и с а н и е ? к а к о й
смысл имеют слова П и с а н и я ? Д а н н а я к н и г а представляет собой сборник л е к ц и й ,
в которых разъясняется методика толкования Священного Писания, разбираются
о с н о в н ы е а н а л и т и ч е с к и е и в с п о м о г а т е л ь н ы е с р е д с т в а и с т о л к о в а н и я Б и б л и и , клас­
сифицированы и истолкованы евангельские притчи, произведен экзегетический
разбор Е в а н г е л и я от Иоанна и П о с л а н и я апостола И а к о в а . К н и г а о к а ж е т помощь
всем, кто с т р е м и т с я к у г л у б л е н н о м у и з у ч е н и ю С в я щ е н н о г о П и с а н и я .
Духовная
проза
А п о с т о л П а в е л , ч е л о в е к и у ч и т е л ь , в с в е т е и у д е й с к и х и с т о ч н и к о в . Р.Сантала.
( 1 7 7 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) Это т р е т ь я и з с е р и и к н и г д а н н о г о а в т о р а , в к о т о р ы х
о н с о о т н о с и т б и б л е й с к и й м а т е р и а л с р а в в и н и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р о й . А в т о р под­
вергает глубокому а н а л и з у и р а с к р ы в а е т личность великого апостола, исследуя
его ж и з н ь и т р у д ы . Е с л и вас и н т е р е с у е т , к а к и е ф а к т о р ы п о в л и я л и н а р а з в и т и е
личности апостола Павла, к а к о е он получил образование, к а к и е методы обучения
п р е о б л а д а л и в те в р е м е н а , ч т о и з в е с т н о н а м о с в о й с т в е н н о м т о м у в р е м е н и толко­
вании З а к о н а , — ответы эти вопросы вы найдете в данной к н и г е . О ц е н и в а я Павла
к а к ч е л о в е к а и у ч и т е л я , ч и т а т е л и п о р а з я т с я его э н е р г и и и о р г а н и з а т о р с к и м спо­
собностям. Автор к н и г и стремится в ы я в и т ь основные п р и н ц и п ы богословия Павла
и и х м е с т о в его с и с т е м е м ы ш л е н и я . П о с л а н и я П а в л а о т л и ч а ю т с я о т д р у г и х иудей­
с к и х и с т о ч н и к о в тем, что он не у п о м и н а е т в них ни одного из исследователей
своего в р е м е н и — ни Г и л л е л я , ни Ш а м м а я , ни Г а м а л и и л а . Т о л ь к о записанное
с л о в о В е т х о г о З а в е т а б ы л о д л я н е г о д о с т а т о ч н ы м о с н о в а н и е м , н а к о т о р о м о н мог
с т р о и т ь с в о е у ч е н и е и с в о ю ж и з н ь . У ч е н и е П а в л а с о о т в е т с т в у е т м е с с и а н с к и м ожи­
д а н и я м того в р е м е н и . Однако после встречи со Х р и с т о м П а в е л сосредоточился
т о л ь к о на п р о п о в е д и Царства Б о ж и я и его эсхатологического и с п о л н е н и я в Иисусе
Х р и с т е . Т а к о н с т р е м и л с я убедить своих с л у ш а т е л е й , что Иисус я в л я е т с я Мессией
и Спасителем.
Д у х о в н о е в о з р а с т а н и е в х р и с т и а н с к о й ж и з н и . Дональд Уитни. ( 2 5 6 с , м я г к а я
о б л о ж к а . ) А в т о р р а с с у ж д а е т о т о м , ч т о т а к о е б л а г о ч е с т и е и к а к н а п р а к т и к е до­
стигать благочестивой ж и з н и , исполненной Духа Святого. Вы узнаете о таких
факторах, способствующих духовному росту и я в л я ю щ и х с я неотъемлемой частью
п р а к т и ч е с к о г о х р и с т и а н с т в а , к а к н а с ы щ е н и е С л о в о м Б о ж ь и м , м о л и т в а , пост, пок­
л о н е н и е , с л у ж е н и е . К н и г а о к а ж е т п о м о щ ь н а п у т и духовного в о з р а с т а н и я всем,
кто к этому стремится.
Д у х о в н ы е д а р ы . Е.Юнккаала. (76 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) Ц е л ь к н и г и — с ж а т о
р а з ъ я с н и т ь б и б л е й с к о е у ч е н и е о д а р а х С в я т о г о Д у х а . С о в р е м е н н ы е х р и с т и а н е на­
ибольшее в н и м а н и е уделяют трем д а р а м : пророчеству, и н ы м я з ы к а м и исцелению
б о л ь н ы х . О д н а к о а в т о р о б р а щ а е т в н и м а н и е ч и т а т е л е й , что в Б и б л и и у п о м и н а е т с я
более д в а д ц а т и д у х о в н ы х д а р о в . А в т о р р а с с у ж д а е т о м н о г о о б р а з н о м богатстве
даров Д у х а и побуждает в е р у ю щ и х и с к а т ь и претворять в ж и з н ь свои д а р ы . Книга
п р и з в а н а п о м о ч ь к а ж д о м у х р и с т и а н и н у н а й т и с в о е м е с т о в Б о ж ь е й Ц е р к в и и слу­
жить б л и ж н и м своими духовными дарами.
И з у ч е н и е п л а н а . Кеннет Мак-Кинли. ( 1 4 8 с т р . , 1 8 и л . , м я г к а я о б л о ж к а . ) Иссле­
дуя к н и г и Ветхого Завета, автор р а с к р ы в а е т гармоничную взаимосвязь Пятикни­
ж и я Моисея, исторических, поэтических и пророческих книг, выделяя в истории
в з а и м о о т н о ш е н и й ч е л о в е к а с Б о г о м р я д э т а п о в , и л и д и с п е н с а ц и й . О н рассматри­
в а е т все к н и г и Б и б л и и к а к е д и н о е ц е л о е , с в я з а н н о е о д н о й т е м о й , т е м о й с п а с е н и я
или и с к у п л е н и я . К а к в отдельности, так и в целом к н и г и Священного Писания
о т к р ы в а ю т Б о ж и е намерение: п р и м и р и т ь ч е р е з Христа п а д ш и й и м я т е ж н ы й род
ч е л о в е ч е с к и й . З а н и м а я с ь подготовкой этого труда, доктор М а к - К и н л и опробовал
свою к о н ц е п ц и ю в течение 18 лет п р е п о д а в а н и я Ветхого Завета в университете
Л е т у р н о в Л о н г в ь ю , ш т а т Техас, С Ш А . Эта к н и г а о к а ж е т п о м о щ ь тем, кто ж е л а е т
узнать, к а к о й вклад вносит Ветхий Завет в Б о ж и й план человеческой истории.
Л ю б о в ь в б р а к е . Э.Уит, Г.Перкинс. ( 2 1 2 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) К н и г а а д р е с о в а н а
тем супругам, которые столкнулись в своем браке с проблемой недостатка любви.
По м н е н и ю авторов, к а ж д ы й из супругов д о л ж е н осознать свою ответственность
за п о с т р о е н и е л ю б в и в с е м е й н о й ж и з н и . Н а д е ж д ы на то, что п л о х и е взаимоотно­
ш е н и я у л у ч ш а т с я с а м и собой и л и с о в р е м е н е м п о я в и т с я б о л ь ш е л ю б в и , н а п р а с н ы .
Авторы дают советы, к а к Б о ж ь и м путем развивать любовные взаимоотношения в
с е м ь е , и п р и з ы в а ю т с у п р у г о в к а к т и в н ы м д е й с т в и я м п о с о з и д а н и ю своего б р а к а .
Л ю б о в ь п о к р ы в а е т . П.Биллхаймер. ( 1 0 9 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) К н и г а п о с в я щ е н а
вопросу е д и н с т в а Ц е р к в и , которое обусловлено общностью духовного происхожде­
н и я всех д е т е й Б о ж и и х . П р о б л е м а р а з д е л е н и я Т е л а Христова — одна из важней­
ш и х п р о б л е м , с т о я в ш и х п е р е д Ц е р к о в ь ю с е е м л а д е н ч е с т в а д о н а с т о я щ е г о момен­
та. А в т о р д а н н о й к н и г и а н а л и з и р у е т эту проблему, заостряет в н и м а н и е читателей
на вопросах, которые приводят к р а з д е л е н и я м . Он призывает читателей учиться
л ю б в и , п р е в о с х о д я д е н о м и н а ц и о н н ы е и д о к т р и н а л ь н ы е р а з л и ч и я . К н и г а адресо­
вана всем, кто обеспокоен проблемами разделения и стремится к достижению
единства среди детей Б о ж и и х .
О п е р а ц и я « М и р » . П.Джонстоун. ( 7 1 4 с , б о л е е 1 0 0 т а б л . , к а р т , т в е р д а я о б л о ж к а . )
А в т о р п р е д п р и н я л п о п ы т к у о п и с а т ь м и р , о т о б р а з и в д у х о в н ы е н у ж д ы к а ж д о й стра­
н ы . Е г о к н и г а — это а л ф а в и т н ы й и р е г и о н а л ь н ы й п е р е ч е н ь с к о н к р е т н ы м и нуж­
дами для молитвы за каждую страну. В ней представлены статистические данные
по р е л и г и о з н о м у р а з в и т и ю , с в е ж а я и н ф о р м а ц и я о п о л и т и ч е с к и х и социально-эко­
н о м и ч е с к и х и з м е н е н и я х , н о в ы е д а н н ы е р о с т а и п л о т н о с т и н а с е л е н и я . К н и г а пред-
назначена д л я всех х р и с т и а н , к о т о р ы е м о л я т с я з а р а с п р о с т р а н е н и е Е в а н г е л ь с к о й
вести во в с е м м и р е .
От вины к славе. Рэй Стедман. ( 4 4 2 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) К н и г а п р и з в а н а до­
нести д о н а ш и х с е р д е ц и с т и н н ы й с м ы с л П о с л а н и я к р и м л я н а м , п о м о ч ь н а м ура­
зуметь его в а ж н о е з н а ч е н и е д л я с о в р е м е н н о с т и . А в т о р п о с л е д о в а т е л ь н о р а з б и р а е т
Послание к р и м л я н а м , в к о т о р о м р а с к р ы в а е т с я Б о ж и й п л а н в о т н о ш е н и и челове­
чества, и с ч и т а е т , ч т о т о л ь к о о с о з н а в с в о ю г р е х о в н о с т ь , ч е л о в е к м о ж е т п о л у ч и т ь
дар п р а в е д н о с т и . И с с л е д у я П о с л а н и е к р и м л я н а м , а в т о р к н и г и с л е д у е т л о г и к е
апостола П а в л а п о м е р е т о г о , к а к р а з ъ я с н я е т т о т п у т ь , п о к о т о р о м у Б о г в е д е т н а с
к достижению в е л и к о й ц е л и : уподобить нас образу С ы н а Б о ж и я . К н и г а п о м о ж е т
читателям ответить на вопросы: каков Б о ж и й план в отношении лично моей
жизни, к а к спастись, к а к ж и т ь ж и з н ь ю , угодной Богу, и возрастать в вере?
Песни с е р д ц а . Р.Клементс. ( 1 7 1 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) К н и г а и з с е р и и «Христи­
анство и п с и х о л о г и я » . К а к и м и п р и н ц и п а м и с л е д у е т р у к о в о д с т в о в а т ь с я в с и т у а ц и ­
я х , к о г д а м ы с т а л к и в а е м с я с н е у р я д и ц а м и , н е р а з р е ш и м ы м и п р о б л е м а м и , пред­
ательством друзей? В п о и с к а х ответа на эти вопросы автор к н и г и о б р а т и л с я к
П с а л т и р и . Его к н и г а п р е д с т а в л я е т с о б о й а н а л и з о т д е л ь н ы х п с а л м о в с т о ч к и зре­
ния п с и х о л о г и и ч е л о в е к а и п р о е ц и р у е т и х н а ж и з н ь с о в р е м е н н о г о о б щ е с т в а . Псал­
тирь вобрала в себя всю п а л и т р у ч е л о в е ч е с к и х э м о ц и й и п е р е ж и в а н и й : боль,
с т р а х , г н е в , т о с к у , о д и н о ч е с т в о , р а д о с т ь , б л а г о д а р н о с т ь . И м е н н о э т а к н и г а позво­
ляет приобщиться к опыту преодоления внутренних конфликтов. Книга поможет
ч и т а т е л я м о т к р ы т ь д л я с е б я ж и в о й и п р е к р а с н ы й м и р П с а л м о в , где д о с т и г н у т о
единение разума и сердца.
П р е к л о н я я к о л е н и , мы т о р ж е с т в у е м . Т о м а 1 — 2. Эдвин и Лилиан Харви. (Мяг­
кая обложка.) Авторы к н и г и в течение н е с к о л ь к и х лет собирали свидетельства
служителей Б о ж ь и х и миссионеров о том, к а к Господь п р и х о д и л к н и м на п о м о щ ь ,
когда о н и в з ы в а л и к Н е м у , н е н а д е я с ь н а с о б с т в е н н ы е с и л ы . В с в о е й к н и г е о н и
д е л я т с я с ч и т а т е л я м и в ы в о д а м и о т о м , к а к д о б и т ь с я в Б о ж ь е м т р у д е п л о д о в , пре­
бывающих вечно. К а ж д ы й том к н и г и содержит шестьдесят чтений, из к о т о р ы х
ч и т а т е л и у з н а ю т о в а ж н о с т и м о л и т в ы , о т о м , к а к о е в р е м я с л е д у е т о т в о д и т ь молит­
ве, к а к и е п р е п я т с т в и я м о ж е т в с т р е т и т ь м о л я щ и й с я х р и с т и а н и н . А в т о р ы рассуж­
дают о том, к а к Бог отвечает на н а ш и м о л и т в ы . Свои р а с с у ж д е н и я они о с н о в ы в а ю т
на Б о ж ь и х обетованиях, з а п и с а н н ы х в Б и б л и и , и и л л ю с т р и р у ю т п р и м е р а м и из
ж и з н и христиан, п о с в я т и в ш и х себя на с л у ж е н и е Богу и б л и з к и м . К н и г а будет
п о л е з н а всем х р и с т и а н а м , к о т о р ы е х о т я т и м е т ь г л у б о к у ю м о л и т в е н н у ю с в я з ь с
Богом и ж е л а ю т вести победоносную духовную ж и з н ь .
Р е л и г и я а н т и х р и с т а . ВАлексеев, А.Григорьев. ( 1 7 1 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) Основ­
ная тема к н и г и — в о з н и к н о в е н и е и р а з в и т и е нового р е л и г и о з н о г о с о з н а н и я в XX
веке. В книге отмечается, что н а ш и с о в р е м е н н и к и если и п р о я в л я ю т интерес к
р е л и г и и , т о п р е д п о ч и т а ю т в ы б и р а т ь н е д о г м а т ы Б и б л и и , а т о , ч т о п о р а ж а е т вооб­
р а ж е н и е , р а с к р ы в а е т э к с т р а о р д и н а р н ы е с п о с о б н о с т и и л и д а е т ф и з и ч е с к о е исцеле­
н и е . А в т о р ы а н а л и з и р у ю т э к с п а н с и ю в о с т о ч н о г о м и с т и ц и з м а , ф е н о м е н Н Л О , про­
я в л е н и я с о в р е м е н н о г о о к к у л ь т и з м а , в л и я н и е н а р е л и г и о з н ы е п р е д с т а в л е н и я от­
к р ы т и я « ж и з н и п о с л е с м е р т и » . В к н и г е о т р а ж е н ы н о в ы е т е н д е н ц и и в ж и з н и хрис­
тианских церквей: э к у м е н и з м , модернистское богословие и харизматическое
д в и ж е н и е . Р а с с м а т р и в а е т с я п р о б л е м а п с и х и ч е с к и х н а р у ш е н и й , в ы з ы в а е м ы х ок­
культными экспериментами. Даются п р а к т и ч е с к и е советы по освобождению от
оккультной зависимости.
Сейте р а з у м н о е , д о б р о е , в е ч н о е . Р у с с к а я к л а с с и к а в с в е т е Е в а н г е л и я . О.С.Коле­
сова. (136 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) А в т о р к н и г и , ж у р н а л и с т , н е о с т а е т с я р а в н о д у ш ­
н ы м к н е д о г о в о р е н н о с т и , з а м а л ч и в а н и ю х р и с т и а н с к и х а с п е к т о в ж и з н и и творчес­
тва в е л и к и х р у с с к и х п и с а т е л е й . Н е п р е т е н д у я н а п о л н о е о с в е щ е н и е с л о ж н ы х во­
просов, а в т о р п ы т а е т с я о с м ы с л и т ь ж и з н ь и т в о р ч е с т в о к л а с с и к о в с п о з и ц и и веру­
ю щ е г о ч е л о в е к а . Р у с с к а я л и т е р а т у р а , р у с с к и е п и с а т е л и в с е г д а з а н и м а л и особое
место в о б щ е с т в е н н о м м н е н и и , им в с е г д а п р е д н а з н а ч а л а с ь р о л ь п р о р о к о в и влас­
тителей человеческих дум и ч а я н и й . Автор к н и г и не пытается делать о т к р ы т и й ,
а просто в о з в р а щ а е т в с е х , к т о « п р о х о д и л » р у с с к у ю к л а с с и к у п о ш к о л ь н о й про­
грамме, к тому, чем ж и в ч е л о в е ч е с к и й м и р , — к Е в а н г е л и ю , и пытается в з г л я н у т ь
н а т в о р ч е с т в о П у ш к и н а , Л е р м о н т о в а , Г о г о л я , Н е к р а с о в а , Т о л с т о г о и д р у г и х рус-
ских писателей г л а з а м и простого ч и т а т е л я - х р и с т и а н и н а . Беседы О.С.Колесовой —
н о в ы й , н е п р и в ы ч н ы й д л я м н о г и х и з н а с п о д х о д к т в о р ч е с т в у . Они п о б у ж д а ю т н е
т о л ь к о п е р е ч и т а т ь з н а к о м ы е п р о и з в е д е н и я , н о д а ж е п е р е о с м ы с л и т ь и и н а ч е оце­
н и т ь их.
С о з и д а н и е брака. Лоуренс Дж. Крабб Младший. ( 1 6 0 с, т в е р д ы й п е р е п л е т . ) К н и г а
н а п и с а н а д л я т е х , к т о х о ч е т п о с т р о и т ь с в о й б р а к в с о о т в е т с т в и и с Б о ж ь и м замыс­
л о м . В н е й п р е д п р и н я т а п о п ы т к а р а с с м о т р е т ь б р а к к а к д у х о в н о е , д у ш е в н о е и фи­
зическое единство супругов. Автор а н а л и з и р у е т наиболее часто встречающиеся на
практике л о ж н ы е представления о браке, которые являются причиной взаимного
н а п р я ж е н и я , н а т я н у т о с т и , д о с а д ы и о т ч у ж д е н и я . С у щ е с т в у е т л и р е а л ь н о е реше­
н и е э т и х п р о б л е м ? А в т о р п ы т а е т с я с ф о р м и р о в а т ь у ч и т а т е л е й в с е с т о р о н н е е пони­
м а н и е Б о ж ь е г о з а м ы с л а в б р а к е . В о з м о ж н о , с у п р у г и , п о т е р я в ш и е н а д е ж д у н а сер­
д е ч н ы е и б л и з к и е в з а и м о о т н о ш е н и я в б р а к е , о б р е т у т е е п р и п о м о щ и этой к н и г и .
А м о л о д ы м л ю д я м , з а д у м ы в а ю щ и м с я о с о з д а н и и с е м ь и , она п о м о ж е т с т р о и т ь свой
брак по библейским принципам.
С у п р у ж е с т в о . ( 2 9 1 с т р . , м я г к а я о б л о ж к а . ) Д а н н о е у ч е б н о е пособие с т а в и т овоей
ц е л ь ю п о м о ч ь ч и т а т е л я м п о н я т ь , что т а к о е б и б л е й с к а я модель б р а к а . Исследовав
и п о н я в к л ю ч е в ы е т е к с т ы П и с а н и я о т н о с и т е л ь н о с е м е й н ы х о т н о ш е н и й , в ы сможе­
т е п р и м е н я т ь и х в с в о е й ж и з н и , п о л о ж и в т е м с а м ы м к р е п к о е о с н о в а н и е своего
б р а ч н о г о с о ю з а . Особое в н и м а н и е у д е л я е т с я в о п р о с а м о б щ е н и я м е ж д у с у п р у г а м и ,
даются советы, к а к в ы х о д и т ь и з к о н ф л и к т н ы х с и т у а ц и й , к а к наладить диалог.
В ы у з н а е т е о к а ч е с т в а х б л а г о ч е с т и в о г о м у ж а и б л а г о ч е с т и в о й ж е н ы . Д а н н о е посо­
б и е м о ж н о и з у ч а т ь в с е м е й н о м к р у г у и в г р у п п а х . О н о о к а ж е т п о м о щ ь в с е м , кто
стремится строить о т н о ш е н и я в семье по Б о ж ь е м у замыслу.
Я о с м е л и л а с ь н а з в а т ь Его Отцом. Б.Шеих, Р.Шнайдер. ( 1 5 0 с т р . , м я г к а я облож­
ка.) Многие л ю д и , ж е л а ю щ и е посвятить свою ж и з н ь Богу, задаются вопросами:
в ы п о л н и т л и Б о г Свое о б е щ а н и е в с е г д а з а б о т и т ь с я обо м н е ? з а щ и т и т л и О н м е н я
при любых обстоятельствах? В этой к н и г е и з л о ж е н а подлинная история Вилкис
Ш е й х , п а к и с т а н с к о й ж е н щ и н ы б л а г о р о д н о г о п р о и с х о ж д е н и я , к о т о р а я столкну­
л а с ь с п о д о б н ы м и в о п р о с а м и н а п е р е к р е с т к е с в о е й ж и з н и . П о с л е того к а к е е по­
к и н у л м у ж ( в ы с о к о п о с т а в л е н н ы й п р а в и т е л ь с т в е н н ы й ч и н о в н и к ) , она у д а л и л а с ь в
с е м е й н о е п о м е с т ь е , ч т о б ы о б р е с т и д у ш е в н ы й м и р и д о ж и в а т ь свои д н и в т и х о й
р о с к о ш и . Н о м и р , к к о т о р о м у о н а т а к с т р е м и л а с ь , у с к о л ь з а л о т н е е . Исследуя
К о р а н , она н а ш л а много ссылок на п р о р о к а Ису (Иисуса Христа). Из любопытства
о н а о б р а т и л а с ь к с т р а н и ц а м С л о в а Б о ж и я . Ч т е н и е С в я щ е н н о г о П и с а н и я побудило
ее к с е р ь е з н ы м р а з м ы ш л е н и я м и г л у б о к и м п е р е м е н а м в ж и з н и . К н и г а рассчитана
на ш и р о к и й круг читателей.
Заказать эти книги, а также более трехсот книг
других наименований можно
— по почте: 1 9 6 2 3 3 , г. С а н к т - П е т е р б у р г , а / я 2 3 7 , ХО « Б и б л и я д л я в с е х » ; 3 4 7 3 4 0 ,
г . В о л г о д о н с к , а / я 2 2 7 3 , Х М « Б и б л и я д л я в с е х » ; 2 7 0 1 1 7 , г . Одесса, а / я 2 1 , изда­
т е л ь с т в о « Х р и с т и а н с к о е п р о с в е щ е н и е » ; 2 7 0 0 6 6 , г . Одесса 6 6 , а / я 3 , и з д а т е л ь с т в о
« Б о г о м ы с л и е » ; 2 0 6 8 , г . К и ш и н е в , а / я 1 8 4 , ц е р к о в ь «Свет м и р у » ; 2 2 5 8 6 0 , г . Коб­
р и н ( Б е л а р у с ь ) , а / я 4 4 , м и с с и я « Э м м а н у и л » ; 1 2 3 2 9 0 , г . М о с к в а , а / я 8 3 , «Книга
почтой»;
— по телефонам: и з д а т е л ь с т в о « Б о г о м ы с л и е » : г. Одесса, т е л . ( 0 4 8 2 ) 52-87-36;
и з д а т е л ь с к и й ф о н д «Свет Е в а н г е л и я » : г . Р о в н о , т е л . ( 0 3 6 2 ) 2 2 - 8 3 - 5 4 ; п р о е к т
« Л о з а » : г . Н о в о с и б и р с к , т е л . ( 3 8 3 2 ) 4 3 - 7 6 - 2 5 ; м и с с и я « Э м м а н у и л » : г . К о б р и н , тел.
( 0 1 6 4 2 ) 2-38-02; ц е р к о в ь «Свет Е в а н г е л и я » : г . М и н с к , т е л . ( 0 1 7 2 ) 46-24-77; Биб­
л е й с к и й ц е н т р « С п а с е н и е » : Л а т в и я , г . Д а у г а в п и л с , у л . Н о в е м б р а , д . 195в, тел.
(01354) 34-382.
Приобрести
книги
можно
по
адресам:
м а г а з и н « Х р и с т и а н с к а я к н и г а » : г . С а н к т - П е т е р б у р г , у л . Л е б е д е в а , д . 3 1 , тел.
5 4 1 - 8 6 - 8 8 ; С о ю з ехб р о с с и и : г . М о с к в а , В а р ш а в с к о е ш о с с е , д . 2 9 / 2 ; к л у б «Вифан и я » : г . И р к у т с к , у л . 3-го И ю л я , д . 2 4 а , т е л . ( 3 9 5 2 ) 3 5 - 9 2 - 6 5 .
Для
оптовых
покупателей
действует
гибкая
система
скидок.