произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
Бибіи^теіі л
БиГІ
-
изведений. у д о с т о е н н ы х Ленинской п р е м и и
П[Ц м и и
в е д е н и й , Ч Д ' ^ ^ ' ^ н н ы * Лен
;мии
Б и б л и о т е к а п р ^ і з в е д е н и й , удостоенных Ленинское Премии
Б и б л и о т е к а произведений, удостоенных Ленинский п р е м и и
Б и б л и о т е к а произведений, удостоенных Ленинской п р е м и и
ТВОРЧЕСКАЯ
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ ПИСАТЕЛЯ
И РАЗВИТИЕ ЛИТЕРАТУРЫ
3
:
т
I(rn циі thimro
Комитета
Ii I ICC и СІЮѴІЧІ
Министров
и h aih mu и 11
M
i;. х г л п ч к и к о
Ml
1С и
и.'у
«ТКОГЧИГІСАЯ
II11ДІІНИ Д У А Л Ь Н О С Т Ь
ІІІІСЛТГСЛЯ И
РАЗВИТИЕ
ЛИТКРЛТУРЬЬ
присуждена
ЛКІІИІІСКАЯ
1974
года
ПРЕМИЯ
СССР
M. Б. X Р А П Ч Е H К О
Творческая
индивидуальность писателя
и развитие л и т е р а т у р ы
ИЗДАНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ
МОСКВА
«ХУДОЖЕСТВЕННАЯ
ЛИТЕРАТУРА»
8Р2
Х90
Оформление художника
В.
ДОБЕРА
70202-059
X
214-77
028(01)-77
Г Л А В А
П Е Р В А Я
МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ИДЕЙНОСТЬ,
ИСКУССТВО СЛОВА
1
Оживленные дискуссии о роли идейных начал в
х у д о ж е с т в е н н о м т в о р ч е с т в е , об о б щ е с т в е н н о й п о з и ц и и
п и с а т е л я ведутся в н а ш е й печати давно. Они то зати­
хают, то вспыхивают с новой силой. Б о л ь ш о е внима­
ние к этим проблемам, их р е ш е н и ю обусловлено серьез­
н ы м значением их д л я р а з в и т и я советской и других
с о ц и а л и с т и ч е с к и х л и т е р а т у р , д л я д е я т е л ь н о с т и пере­
довых писателей современности. Происходившие в раз­
ное время обсуждения взаимосвязей идейных и твор­
ч е с к и х н а ч а л л и т е р а т у р ы , ее р о л и в н а ш е м о б щ е с т в е ,
в современном мире отнюдь не повторяли друг друга.
Д в и ж е н и е ' ж и з н и и литературы постоянно выдвигало
и выдвигает новые вопросы, открывает новые стороны
в обширном кругу относящихся сюда тем.
Н е о б х о д и м о с т ь и х т е о р е т и ч е с к о г о о с в е щ е н и я сей­
ч а с вовсе н е и с ч е з л а и н е у м е н ь ш и л а с ь ; о н и с о х р а н я ­
ют свой ж и в о й , а к т у а л ь н ы й с м ы с л . П р и этом не следу­
ет у п у с к а т ь и з в и д у , ч т о п р о б л е м ы и д е й н о с т и и с к у с с т ­
ва, е г о с о ц и а л ь н о й ф у н к ц и и п р и н а д л е ж а т к ч и с л у
в а ж н е й ш и х в эстетике. Здесь пролегает один из глав­
ных рубежей, разделяющих современную реалисти­
ческую л и т е р а т у р у , с о ц и а л и с т и ч е с к у ю эстетику и модернистско-декадентские течения в искусстве, эстетику
формалистическую и интуитивистскую.
В н а ш е время многие теоретики — противники демо­
кратической и социалистической культуры — атакуют
и д е й н о с т ь л и т е р а т у р ы , с о ц и а л ь н о с т ь , к о т о р ы м и про­
никнуты произведения лучших современных писателей.
З а я в л я я , что художественное творчество по самой
своей природе непреднамеренно, з а щ и т н и к и
идеа­
листического п о н и м а н и я искусства всячески стремят­
с я д о к а з а т ь н е т о л ь к о н е н у ж н о с т ь , н о и в р е д н о с т ь со­
з н а т е л ь н о г о о т н о ш е н и я п и с а т е л я , х у д о ж н и к а к дей­
ствительности. Идейность, определенность мировоззре­
ния, говорят они, обескровливают талант, искусство.
Игнорируя реальные ф а к т ы истории мировой литера­
туры и мирового искусства либо совершенно и с к а ж а я
их, современная и д е а л и с т и ч е с к а я эстетика превозно­
сит и р р а ц и о н а л ь н о е к а к и с х о д н ы й м о м е н т , с у щ н о с т ь
и содержание художественных произведений.
Большое влияние на формирование
иррационал и с т и ч е с к о й э с т е т и к и X X в е к а о к а з а л и т р у д ы А . Берг­
с о н а , 3. Ф р е й д а и Б . К р о ч е . Э с т е т и ч е с к и е в з г л я д ы
э т и х ф и л о с о ф о в и у ч е н ы х , т е о р и и , в о з н и к ш и е н а осно­
ве и х р а б о т , в о м н о г о м о т л и ч а ю т с я д р у г о т д р у г а . Н о
вместе с т е м их с б л и ж а е т и роднит главное — вся­
ческое принижение и л и д а ж е полное отрицание роли
р а з у м а , интеллекта в творческом процессе, отрицание
идейных н а ч а л искусства, признание бессознательно­
го, инстинкта, интуиции в сущности единственными
источниками художественного творчества. «Понима­
ние бессознательной душевной деятельности,— писал
Ф р е й д , — в п е р в ы е д а л о в о з м о ж н о с т ь п о л у ч и т ь пред­
с т а в л е н и е о с у щ н о с т и т в о р ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и по­
эта...»
П о с л е д о в а т е л и Ф р е й д а , Б е р г с о н а и К р о ч е , теорети­
ки, т а к и л и иначе п р и м ы к а ю щ и е к ним, повторяют на
разные л а д ы одни и те ж е положения. Т а к , по мнению
Херберта Рида, основной функцией х у д о ж н и к а «явля­
ется способность м а т е р и а л и з о в а т ь инстинктивную дея­
тельность наиболее глубоких уровней
психики» .
Французский философ, неотомист Ж . Маритен заяв­
ляет, что поэтическая интуиция рождается в недрах
подсознательного. «Поэт не осознает эту и н т у и ц и ю ,
о д н а к о о н а — е г о с а м ы й д р а г о ц е н н ы й свет и в а ж н е й 1
2
1
S. F r e u d .
Gesammelte W e r k e . B d . X . London,
1946—1950,
« С о в р е м е н н а я к н и г а п о э с т е т и к е » . М., И з д - в о
л и т е р а т у р ы , 1957, с. 208.
иностранной
S . 76.
2
іішй п р и н ц и п его и с к у с с т в а » К А н а л о г и ч н ы е с у ж д е н и я
в ы с к а з ы в а ю т с я и м н о г и м и д р у г и м и с т о р о н н и к а м и интуитивистской эстетики.
З а щ и т а иррационального характера художествен­
ного т в о р ч е с т в а , п р и в о д я к у м а л е н и ю р о л и и д е й вооб­
щ е , т е с н о с в я з а н а со с т р е м л е н и я м и р а з в е н ч а т ь п е р е д о ­
вые идеи н а ш е й эпохи, значение искусства, исследую­
щего и обобщающего процессы реальной ж и з н и . На­
ступление на мировоззренческие принципы направле­
но п р е ж д е всего против прогрессивного мировоззре­
н и я , против с о ц и а л ь н о й устремленности передовых пи­
сателей и х у д о ж н и к о в .
«Деидеологизацией» искусства з а н я т ы не только
приверженцы интуитивистской эстетики. Правомер­
н о с т ь т а к о г о р о д а п р о ц е с с о в и н о г д а п ы т а ю т с я обосно­
вать, используя достижения
кибернетики,
теории
информации, стирая при этом р а з л и ч и я м е ж д у искусст­
вом и н а у к о й . Посильный «вклад» в «деидеологизац и ю » и с к у с с т в а с т р е м я т с я в н е с т и и н е к о т о р ы е совре­
менные теоретики, н а з ы в а ю щ и е себя м а р к с и с т а м и , ко­
т о р ы е , о д н а к о , в е с ь м а д а л е к и от м а р к с и з м а и, б о л е е
того, с т а л и у с е р д н ы м и п р о т и в н и к а м и марксистсколенинской теории.
К их числу п р и н а д л е ж и т австрийский теоретик и
публицист, ныне покойный Эрнст Ф и ш е р . В своих кни­
г а х «Время* и л и т е р а т у р а » , « И с к у с с т в о и с о с у щ е с т в о ­
в а н и е » Э. Ф и ш е р з а щ и щ а л т о п о л о ж е н и е , ч т о в н а ш и
д н и л ю б а я и д е о л о г и я в ы з ы в а е т к себе н е д о в е р и е . С е г о
точки зрения, идеология — это с у м м а у п р о щ е н н ы х и
деформированных идей и истин о действительности,
в которых заинтересованы п р а в я щ и е круги общества.
Х у д о ж н и к и , з а я в л я л Э. Ф и ш е р , д о л ж н ы с т о р о н и т ь с я
отчетливых идейных концепций. Сформировавшимся
общественным позициям художника, идейным нача­
л а м его т в о р ч е с т в а он п р о т и в о п о с т а в л я л н е п о с р е д с т ­
в е н н ы е в п е ч а т л е н и я от д е й с т в и т е л ь н о с т и . Э т и в п е ч а т ­
ления — и только они — способны привести х у д о ж н и к а
к созданию подлинных произведений искусства.
Марксизм всегда п р и з н а в а л и признает в а ж н у ю
роль идей, в том числе и в художественном творчестве.
1
J. Maritain.
Y o r k , 1953, p. 91.
Creative Intuition i n
A r t and
Poetry.
New
Отрицательное отношение к идеологии, особенно урав­
нение социалистической и б у р ж у а з н о й идеологий, по­
к а з ы в а е т , ч т о Э. Ф и ш е р с ч и т а л с е б я м а р к с и с т о м со­
вершенно безосновательно. Его м ы с л и о непосредствен­
н ы х впечатлениях к а к основе искусства не новы.
У н а с они е щ е в 20-х годах в ы с к а з ы в а л и с ь А . Воронс к и м и т о г д а ж е б ы л и п о д в е р г н у т ы с е р ь е з н о й , обосно­
ванной критике.
Т е о р и я м б е с с о з н а т е л ь н о с т и х у д о ж е с т в е н н о г о твор­
чества, отрицательного в л и я н и я идейных воззрений н а
искусство противостоят опыт и эстетические воззрения
крупнейших художников прошлого и современности.
Многие в ы д а ю щ и е с я писатели постоянно отмечали
громадную роль творческой мысли, идейных принци­
пов литературы. «Если отрицать в творчестве вопрос
и намерение,— писал Чехов,— то н у ж н о признать, что
х у д о ж н и к творит непреднамеренно, без умысла, под
влиянием а ф ф е к т а ; поэтому если бы какой-нибудь ав­
тор похвастал м н е , что он н а п и с а л повесть без заранее
обдуманного намерения, а только по вдохновению, то
я назвал бы его сумасшедшим»
П о л е м и з и р у я с про­
т и в н и к а м и и д е й н о с т и и с к у с с т в а , С а л т ы к о в - Щ е д р и н от­
м е ч а л : «Мысль и творчество отнюдь не враждебны
друг д р у г у : м ы с л ь есть г л а в н ы й и н е и з б е ж н ы й ф а к т о р
в с е х ч е л о в е ч е с к и х д е й с т в и й ; т в о р ч е с т в о ж е е с т ь во­
площение мысли в ж и в ы х образах... Пора, наконец,
убедиться, что тут совсем не м о ж е т быть речи о к а к о й
бы то ни было враждебности» .
Лев Толстой, критически оценивая
современное
ему «бездумное» искусство, всякого рода натуралисти­
ческие у п р а ж н е н и я , говорил: «Но разве это искусст­
во? А где ж е о д у х о т в о р я ю щ а я м ы с л ь , д е л а ю щ а я
б е с с м е р т н ы м и и с т и н н о в е л и к и е п р о и з в е д е н и я челове­
ческого у м а и сердца? » .
В иной связи, но столь ж е ясно и убежденно о роли
творческой м ы с л и писал П у ш к и н в своих з а м е т к а х о
п р о з е . П р о з а , з а я в л я л о н , «требует м ы с л е й и м ы с 2
3
1
А . П . Ч е X о в. П о л и . с о б р . с о ч . и п и с е м , т. 14. М., Гослит­
и з д а т , 1949, с. 207—208.
Н.
Щ е д р и н
(M. Е . С а л т ы к о в ) .
Поли.
собр. с о ч . ,
т. 8. М-, Г о с л и т и з д а т , 1937, с. 384.
« Л и т е р а т у р н о е н а с л е д с т в о » , т . 37—38. М., 1939, с. 422.
2
3
л е й — без н и х б л е с т я щ и е в ы р а ж е н и я н и к ч е м у н е
служат» Ч
Отрицание идейности художественного творчества
означает крайнее сужение сферы искусства, литерату­
р ы ; о н о ч а щ е в с е г о с в я з а н о с у х о д о м от б о л ь ш и х про­
блем современности либо в царство иллюзий, либо в
область натуралистического описания мелочей ж и з н и .
Вопрос о м и р о в о з з р е н и и п и с а т е л я с л е д у е т р а с с м а т ­
ривать п р е ж д е всего к а к вопрос о видении м и р а , о
характере и особенностях р а с к р ы т и я явлений действи­
т е л ь н о с т и , об о т н о ш е н и и к н и м . Н е с о м н е н н о , ч т о та­
л а н т х у д о ж н и к а с а м п о себе — э т о с п о с о б н о с т ь в о с п р и ­
н и м а т ь п р о ц е с с ы ж и з н и о с т р е е и г л у б ж е , ч е м свойст­
венно другим л ю д я м , способность чувствовать
и
видеть то, что остается н е з а м е т н ы м д л я других. Взволно­
в а н н ы й и глубокий о т к л и к н а в п е ч а т л е н и я бытия, про­
никновение за внешние грани явлений и событий,
постижение дотоле неизвестных их особенностей —
органическое свойство н а с т о я щ е г о
художественного
т а л а н т а . Качественную определенность, «системность»
представлениям и наблюдениям художника придает
его общий взгляд н а м и р , с к л а д ы в а ю щ и й с я в процессе
ж и з н е н н о й п р а к т и к и , в к о н к р е т н ы х общественно-исто­
рических условиях.
И е с л и этот о б щ и й в з г л я д в е р н о и г л у б о к о с х в а т ы ­
в а е т г л а в е н с т в у ю щ и е н а ч а л а ж и з н и , он о т к р ы в а е т п и ­
сателю возможность не только яснее увидеть новые
ч е р т ы в х а р а к т е р а х л ю д е й , и х о т н о ш е н и я х , н о и по­
н я т ь связи с л о ж н ы х я в л е н и й действительности, тен­
д е н ц и и ее р а з в и т и я . В т о м с л у ч а е , е с л и м и р о с о з е р ц а ­
ние х у д о ж н и к а противоречит историческому движе­
н и ю ж и з н и , он не в состоянии верно понять и охарак­
т е р и з о в а т ь ее в а ж н е й ш и е ч е р т ы , о н н е м о ж е т с о з д а т ь
подлинно масштабных художественных
обобщений,
т а л а н т его хиреет.
При этом следует сказать, что, наряду с такого
рода определенными и ясными положениями, известно
немало с а м ы х разнообразных сочетаний прогрессив­
ных и консервативных идей в мировоззрении крупных
художников слова.
1
А . С. П у ш к и н .
А Н СССР, 1949, с. 19.
Полн.
собр.
соч.,
т.
11.
М.,
Изд-во
И з у ч а я ж и з н ь , а з а т е м з а п е ч а т л е в а я ее в х у д о ж е с т ­
венных образах, писатель совершает тончайший и
с л о ж н е й ш и й труд по отбору и в ы д е л е н и ю значитель­
ного, интересного, т о н ч а й ш у ю работу по своеобразно­
му анализу явлений действительности и их синтезу.
В э т о м п р о ц е с с е , н е с о м н е н н о , в е с ь м а в а ж н у ю р о л ь иг­
рает характер понимания писателем
окружающего
м и р а . Особенности творческого освоения действитель­
н о с т и п р о я в л я ю т с я н е т о л ь к о в т о м , к а к и е ее с т о р о н ы ,
к а к и е я в л е н и я и с о б ы т и я п р и в л е к а ю т в н и м а н и е пи­
с а т е л я ; они ясно в ы р а ж а ю т с я и в том, ч т о он считает
существенным и х а р а к т е р н ы м в современной ему ж и з ­
н и и л и и с т о р и и , в ч е м он в и д и т в о з в ы ш е н н о е и н и з ­
менное, комическое и трагедийное.
К р у п н ы х х у д о ж н и к о в слова н и к а к н е л ь з я отнести
к ч и с л у п а с с и в н ы х с о з е р ц а т е л е й ж и з н и . П ы т л и в ы й ин­
терес к м и р у и л ю д я м , стремление п о н я т ь их п р о я в л я ­
ются у писателей, п р и н а д л е ж а щ и х к р а з н ы м литера­
т у р н ы м течениям, р а з л и ч н ы м по своим эстетическим
в о з з р е н и я м . Это заинтересованное, а к т и в н о е отноше­
ние талантливого писателя к судьбам человека и судь­
бам мира, поиски правды ж и з н и имеют существенное
значение д л я художественного освоения действитель­
ности.
Смелое обобщение ж и з н и и безучастное созерцание
о к р у ж а ю щ е г о «несовместны». Созерцание к а к тако­
вое н е м о ж е т д а т ь к а к и х - л и б о з н а ч и т е л ь н ы х р е з у л ь т а ­
тов. А н а т о л ь Ф р а н с с л е д у ю щ и м образом рассказывает
о деятельности ученого-физиолога М а ж а н д и : «Мажанд и п р о и з в о д и л м н о ж е с т в о о п ы т о в без в с я к о й п о л ь з ы .
Он с т р а ш и л с я г и п о т е з , к а к п р и ч и н з а б л у ж д е н и я . . . он
в с к р ы в а л е ж е д н е в н о с о б а к и к р о л и к о в , н о без в с я к о й
предвзятой идеи и не н а х о д и л в них ничего по той
простой п р и ч и н е , что ничего не и с к а л » . Эти остроум­
ные с у ж д е н и я А. Ф р а н с а имеют отношение и к лите­
ратуре. Они убедительно говорят о з н а ч е н и и твор­
ческой целеустремленности к а к д л я ученого, так и для
х у д о ж н и к а слова.
Т и п и з а ц и я я в л е н и й ж и з н и н а х о д и т с я в тесном вза­
имодействии с этой творческой целеустремленностью
п и с а т е л я , с теми и д е я м и , которые т а к и л и и н а ч е на­
п р а в л я ю т его х у д о ж е с т в е н н ы е
искания.
Характер
идей — верны ли они и л и л о ж н ы , охватывают л и они
ш и р о к и й к р у г событий и л и ж е они у з к и и одностороніш, о т л и ч а ю т с я л и о н и н о в и з н о й и л и ж е п р е д с т а в л я ю т
собой п о в т о р е н и е и з в е с т н о г о , — все это с к а з ы в а е т с я н а
художественных обобщениях, на широте и силе типи­
зации жизни.
П о д ъ е м и л и у п а д о к в р а з в и т и и л и т е р а т у р ы и ис­
кусства тесно связаны с общими в з г л я д а м и художни­
ков н а мир, с широтой и глубиной идейно-творческого
о х в а т а я в л е н и й ж и з н и . « И т а л ь я н с к о е и с к у с с т в о , — пи­
сал Стендаль,— у п а л о с в ы с о т ы вовсе не потому, что,
к а к обычно полагают, его п о к и н у л о высокое д ы х а н и е
с р е д н е в е к о в ь я , ч т о н е д о с т а е т г е н и а л ь н ы х т в о р ц о в . . . ге­
ний веегда живет среди народа, к а к искра в кремне,—
необходимо л и ш ь стечение обстоятельств, чтобы эта
искра вспыхнула из мертвого к а м н я . Искусство пало
потому, что нет в нем той ш и р о к о й мировой концеп­
ции, которая т о л к а л а на путь творческой работы преж­
них художников. Детали формы и мелочи сюжета,
к а к бы художественны они ни были, еще не составля­
ют искусства, подобно тому, к а к идеи, х о т я бы и гени­
альные, еще не дают писателю права на титул гения
и л и т а л а н т а . Ч т о б ы и м и стать, н а д о свести к р у г воз­
з р е н и й , к о т о р ы й з а х в а т и л б ы и к о о р д и н и р о в а л весь
мир современных идей и подчинил бы их одной ж и в о й
господствующей мысли. Только тогда овладевает мыс­
л и т е л е м ф а н а т и з м и д е й , т о есть я р к а я и о п р е д е л е н н а я
в е р а в свое д е л о , без к о т о р о й н и в и с к у с с т в е , н и в
н а у к е нет истинной ж и з н и » .
Б о л ь ш и е идеи в д о х н о в л я ю т х у д о ж н и к а н а твор­
ч е с к и е и с к а н и я , о с в е щ а ю т е м у д о р о г у к в е р ш и н а м ис­
к у с с т в а . И х о т я в е л и к и е и д е и с а м и по себе н е с о з д а ю т
т а л а н т а , но т а л а н т , в л а д е я и м и , создает высокие цен­
ности искусства.
Одаренный писатель м о ж е т накопить большие зна­
н и я , к а с а ю щ и е с я той и л и иной сферы ж и з н и , быть
в е с ь м а о с в е д о м л е н н ы м ч е л о в е к о м в т о й и л и и н о й об­
ласти, и тем не менее — при отсутствии широкого
в з г л я д а н а ж и з н ь — он о к а з ы в а е т с я б е с с и л ь н ы м р а с ­
крыть существенное в действительности. В рецензии
на « К а р т и н ы и з р у с с к о г о б ы т а » В. И . Д а л я Н . Г. Ч е р ­
н ы ш е в с к и й отмечал, что в а ж н е й ш и й недостаток его на­
родных р а с с к а з о в состоит и м е н н о в том, что п и с а т е л ь
не о б н а р у ж и л глубокого и верного п о н и м а н и я на­
р о д н о й ж и з н и . Ч е р н ы ш е в с к и й о т м е ч а л , ч т о Д а л ь вла­
деет огромным з а п а с о м сведений о народной ж и з н и ,
но «он знает н а р о д н у ю ж и з н ь , к а к о п ы т н ы й петербург­
с к и й и з в о з ч и к з н а е т П е т е р б у р г » ; е м у и з в е с т н ы от­
дельные переулки и улицы, н о настоящего представле­
н и я об о б л и к е г о р о д а в ц е л о м , е г о х а р а к т е р е , особен­
ностях он не имеет.
В рассказе «Читатель» М. Горький описывает свои
творческие искания в начальный период литературной
деятельности, р а з м ы ш л я е т о роли общих идей и прин­
ц и п о в в х у д о ж е с т в е н н о м т в о р ч е с т в е . «Я о т к р ы л в се­
бе,— п и с а л М. Г о р ь к и й , р а с с к а з ы в а я о встрече писате­
ля
с взыскательным
читателем,— немало
добрых
чувств и ж е л а н и й , н е м а л о того, что обыкновенно на­
з ы в а ю т х о р о ш и м , но чувства, объединяющего
все это,
стройной
и ясной мысли,
охватывающей все явления
ж и з н и , я н е н а ш е л в себе...»
В с у ж д е н и я х ч и т а т е л я Г о р ь к и й в ы р а з и л свое тог­
дашнее понимание
л и т е р а т у р ы , ее о б щ е с т в е н н о г о
назначения. Отрицательное отношение читателя вызы­
вает о п и с а т е л ь н а я , б е с к р ы л а я б е л л е т р и с т и к а : «Загро­
м о ж д а я п а м я т ь и в н и м а н и е людей мусором фотогра­
ф и ч е с к и х снимков с их ж и з н и , бедной событиями,
подумай, не вредишь л и ты л ю д я м ? Ибо, — сознай­
ся! — т ы не у м е е ш ь и з о б р а ж а т ь т а к , чтоб твоя карти­
на ж и з н и в ы з ы в а л а в человеке мстительный стыд
и ж г у ч е е ж е л а н и е с о з д а т ь и н ы е ф о р м ы бытия... Мо­
ж е ш ь л и т ы ускорить биение пульса ж и з н и , м о ж е ш ь
л и т ы вдохнуть в нее энергию, к а к это делали
другие? »
Объединяющую мысль, ведущее начало творчества
Г о р ь к и й у в и д е л в с т р а с т н о й борьбе п р о т и в м е р з о с т е й
жизни, в том, чтобы неустанно звать к созданию иных
форм человеческого существования.* Ш и р о к и й и актив­
н ы й п о д х о д к д е й с т в и т е л ь н о с т и с л и в а е т в о е д и н о боль­
ш у ю м ы с л ь и чувство, передовые идеи и ж и в ы е худо­
жественные образы.
1
2
3
1
Н . Г. Ч е р н ы ш е в с к и й . П о л н . с о б р . с о ч . , т. V I I . М., Гос­
л и т и з д а т , 1950, с. 983—984.
М. Г о р ь к и й . С о б р . с о ч . в 30-ти т о м а х , т. 2. М., Гослит­
и з д а т , 1949, с. 199. ( К у р с и в м о й . — M. XJ
Т а м ж е , т. 2, с. 2 0 2 — 2 0 3 .
2
3
Нередко в книгах и статьях о писателях различ­
ных эпох, в том числе и современных писателях, м ы
читаем о процессах сложной борьбы между мыслите­
лем и х у д о ж н и к о м . В п о д а в л я ю щ е м большинстве слу­
чаев выясняется, что х у д о ж н и к побеждает м ы с л и т е л я ,
іг э т о о к а з ы в а е т с я х о р о ш о ; з н а ч и т е л ь н о р е ж е п р о и с х о ­
дит наоборот — м ы с л и т е л ь побеждает х у д о ж н и к а , и
это о б ы ч н о с ч и т а е т с я я в л е н и е м о т р и ц а т е л ь н ы м . Т е з и с
о ш и р о к о распространенном к о н ф л и к т е , и л и д а ж е из­
вечном столкновении между х у д о ж н и к о м и мыслите­
лем не нов. Свыше ста лет тому н а з а д Ч е р н ы ш е в с к и й ,
р а с с м а т р и в а я э в о л ю ц и ю Г о г о л я , о ц е н и в а я с л а б ы е сто­
р о н ы его л и т е р а т у р н о й д е я т е л ь н о с т и , з а я в л я л : « М ы
не в з д у м а е м о п р а в д ы в а т ь е г о и з б и т о ю ф р а з о ю , ч т о о н ,
дескать, был художник, а не мыслитель;
недалеко
у й д е т тот х у д о ж н и к , к о т о р ы й н е п о л у ч и т от п р и р о д ы
ума, достаточного д л я того, чтобы сделаться и мысли­
телем. Н а одном таланте в н а ш е время д а л е к о не
уедешь, а деятельность Гоголя была, к а ж е т с я , доволь­
н о б л и с т а т е л ь н а , и, в е р о я т н о , б ы л о у н е г о с т о л ь к о у м а ,
сколько найдется у каждого из нас, прекрасно рассуж­
д а ю щ е г о о в е щ а х , на которых з а п н у л с я Гоголь»
При рассмотрении конфликта между художником
и мыслителем критики, исследователи часто приходят
к з а к л ю ч е н и ю , что к а к р а з наиболее з н а ч и т е л ь н ы е ху­
дожественные обобщения, лучшие страницы произве­
дений того или иного п и с а т е л я созданы в результате
столкновения х у д о ж н и к а с м ы с л и т е л е м . Н о если это
так, отсюда неизбежно должен быть сделан вывод о
непреднамеренности художественного творчества, вы­
вод, к о т о р ы й отвергается к р у п н е й ш и м и п и с а т е л я м и ,
и х т в о р ч е с к о й п р а к т и к о й . Э т о г о в ы в о д а с т ы д л и в о избе­
гают обычно и исследователи, обнаруживающие такой
конфликт.
Н о в е д ь в ы ж е н е м о ж е т е о т р и ц а т ь , з а я в л я ю т сто­
ронники н а з в а н н о й теории, того, что в целом р я д е про­
изведений с откровенно реакционными идеями нарисо­
в а н ы я р ч а й ш и е х у д о ж е с т в е н н ы е о б р а з ы ? Н и в к а к о й ме­
ре. Т а к и е л и т е р а т у р н ы е я в л е н и я в с т р е ч а ю т с я н е р е д к о .
1
Н. Г. Ч е р н ы ш е в с к и й .
П о л н . с о б р . с о ч . , т. I V , с.
633.
Н о р а з в е это н е о з н а ч а е т к о н ф л и к т а м е ж д у х у д о ж ­
н и к о м и мыслителем? Отнюдь нет! Если бы м ы стали
н а эту т о ч к у з р е н и я , т о т о г д а о к а з а л о с ь б ы , ч т о о д н а
часть или одни части п р о и з в е д е н и я н а п и с а н ы предна­
м е р е н н о , а д р у г и е н е п р о и з в о л ь н о , п о д в л и я н и е м под­
сознательной сферы психики х у д о ж н и к а . Совершенно
непонятным при этих обстоятельствах представляется
и то, к а к и почему п р о и с х о д и т изменение х а р а к т е р а
т в о р ч е с т в а , п е р е к л ю ч е н и е от с о з н а т е л ь н о г о к подсо­
знательному и наоборот. С о п р и к а с а я с ь с внутренними
противоречиями в творчестве т о г о или иного художни­
к а слова, в отдельных его п р о и з в е д е н и я х , м ы вправе
говорить п р е ж д е всего о п р о т и в о р е ч и в о с т и его миро­
в о з з р е н и я , п о л у ч и в ш е й свое о т р а ж е н и е и в его литера­
турной деятельности. Н о этим нельзя ограничиться.
Нередко результаты творческой работы писателя
н е с о в п а д а ю т с ее з а м ы с л о м , и н е с о в п а д а ю т н е с т о й
т о ч к и з р е н и я , что не все у д а л о с ь осуществить и л и вы­
полнить так хорошо, к а к хотелось бы. Расхождения
с о с т о я т в т о м , ч т о п о с в о е й о б щ е й н а п р а в л е н н о с т и ре­
зультаты эти оказываются и н ы м и в сравнении с тем,
что хотел и чего добивался п и с а т е л ь . Известно н е м а л о
примеров, п о к а з ы в а ю щ и х , что в намерения автора не
входили радикальные или революционные выводы из
картин и образов, н а р и с о в а н н ы х им. Н о объективно
о н и з а к л ю ч а л и в себе э т о р е в о л ю ц и о н н о е с о д е р ж а н и е .
История литературы знает и такого рода факты, когда
т а л а н т л и в ы е писатели с т р е м я т с я р а з в е н ч а т ь то или
иное общественное явление, и с х о д я из неверной идеи.
И , н е с м о т р я н а ж е л а н и е п р е д с т а в и т ь его в о т р и ц а т е л ь ­
ном освещении, положительные черты общественного
явления, жизненная правда — в большей или меньшей
с т е п е н и — р а с к р ы в а ю т с я в п р о и з в е д е н и я х э т и х пи­
сателей.
Объяснить эти процессы лиыіь противоречиями
мировоззрения, так же как и конфликтом между худож­
н и к о м и м ы с л и т е л е м , н е в о з м о ж н о . Творческие стрем­
л е н и я писателей, о к о т о р ы х идет речь, могут отличать­
ся своеобразной цельностью; в формировании замыс­
л а и в его осуществлении отсутствуют внутренние
колебания, раздвоенность. Несомненно, здесь сказыва­
ется — и очень с и л ь н о — то воздействие действитель­
ности, которое побуждает писателя н а р у ш а т ь первона-
•m ilI,и ый з а м ы с е л п р о и з в е д е н и я , р а с к р ы в а т ь ж и з н е н ­
ную правду и тогда, когда она в с т у п а е т в противоре­
чие» с о с н о в н о й а в т о р с к о й и д е е й . Об этоім в о з д е й с т в и и
логики ж и з н и н а творческий процесс п и с а л и видней­
шие х у д о ж н и к и слова. Более подробно тему эту м ы
Рассмотрим позже. Сейчас ж е с у щ е с т в е н н о подчерк­
нуть то, что тезис о к о н ф л и к т е м е ж д у х у д о ж н и к о м
и мыслителем, к а к характерном я в л е н и и историческо­
го р а з в и т и я л и т е р а т у р ы , н е и м е е т п о д с о б о й д о с т а т о ч ­
ных оснований и не может объяснить м н о г и е с л о ж н ы е
литературные явления.
Н е с о м н е н н о , ч т о н е все в ы д а ю щ и е с я х у д о ж н и к и
олова б ы л и к р у п н ы м и м ы с л и т е л я м и , х о т я ч а с т о с и л а
т н о р ч е с к о г о г е н и я т е с н о с о е д и н я е т с я с г р о м а д н о й си­
лой м ы с л и . Однако если писатель не я в л я е т с я силь­
н ы м м ы с л и т е л е м , э т о в о в с е н е з н а ч и т , ч т о о н н е обла­
д а е т м и р о в о з з р е н и е м , ч т о е м у н е с в о й с т в е н н о опреде­
л е н н о е п о н и м а н и е ж и з н и , к о т о р о е и о т л и ч а е т его
и м е н н о как художника.
С другой стороны, противоре­
ч и в о с т ь м и р о в о з з р е н и я р я д а к р у п н ы х п и с а т е л е й про­
ш л о г о вовсе н е с в и д е т е л ь с т в у е т о т о м , ч т о и д е й н ы е
воззрения не имели существенного з н а ч е н и я д л я их
художественной практики.
Л е н и н с к и й а н а л и з творческого р а з в и т и я Л ь в а Тол­
стого у ч и т н а с видеть силу и слабость в е л и к о г о писате­
л я , его « р а з у м »
и
«предрассудок».
Положения
В. И . Л е н и н а о « р а з у м е » и « п р е д р а с с у д к е » к а с а ю т с я
к а к творчества писателя, т а к и его м и р о в о з з р е н и я .
В . И . Л е н и н н е о т д е л я л Т о л с т о г о - х у д о ж н и к а от Т о л с т о ­
го-мыслителя.
В статье «Л. Н. Толстой и его эпоха» В. И. Л е н и н ,
у к а з ы в а я , ч т о в е л и к и й п и с а т е л ь о т р а з и л э п о х у 1861 —
1905 г о д о в , п и с а л : «...Л. Т о л с т о й в п о л н е с л о ж и л с я ,
как художник
и как мыслитель,
именно в этот период,
п е р е х о д н ы й х а р а к т е р к о т о р о г о п о р о д и л все
отличи­
тельные черты и произведений Толстого и «толстовщи­
ны» . В другой статье — «Л. Н . Толстой и современ­
ное р а б о ч е е д в и ж е н и е » — В . И . Л е н и н о т м е ч а л : «Вот
эта б ы с т р а я , т я ж е л а я , о с т р а я л о м к а в с е х с т а р ы х
«устоев» с т а р о й Р о с с и и и о т р а з и л а с ь в
произведениях
!
1
В. И . Л е и и н.
м о й . — M . X.)
Поли.
собр.
с о ч . , т.
20,
с.
100.
(Курсив
Толстого-художника,
в воззрениях
Толстого-мыслите­
ля» К И , н а к о н е ц , е щ е о д н о в ы с к а з ы в а н и е В . И . Л е ­
н и н а : « П р и н а д л е ж а г л а в н ы м образом к эпохе 1861—
1904 г о д о в , Т о л с т о й п о р а з и т е л ь н о р е л ь е ф н о в о п л о т и л
в с в о и х п р о и з в е д е н и я х — и как художник,
и как мыслителъ и п р о п о в е д н и к — ч е р т ы и с т о р и ч е с к о г о своеоб­
р а з и я всей п е р в о й р у с с к о й р е в о л ю ц и и , ее с и л у и ее
слабость» .
Н е о т д е л я я Т о л с т о г о - х у д о ж н и к а от Т о л с т о г о - м ы с ­
лителя, В. И. Ленин отнюдь не рассматривал мировоз­
зрение писателя в целом к а к реакционное, он вскры­
в а л в н е м р а з н ы е с т о р о н ы и я р к о х а р а к т е р и з о в а л гро­
м а д н о е и с т о р и ч е с к о е з н а ч е н и е его л и т е р а т у р н о й д е я ­
тельности. В. И. Л е н и н п и с а л : «Толстой велик, к а к
в ы р а з и т е л ь тех идей и тех настроений,
которые сложи­
лись у миллионов русского крестьянства ко времени
наступления буржуазной революции в России» . И в
р я д е других мест В. И. Л е н и н неизменно подчеркивает
п е р е д о в ы е , г л у б о к о п р о г р е с с и в н ы е н а ч а л а к а к твор­
чества Л . Толстого, т а к и его м и р о в о з з р е н и я .
Передовые взгляды, новаторские
художественные
и с к а н и я у Толстого соединяются с отсталыми чертами
его м и р о в о з з р е н и я и т в о р ч е с т в а . И е с л и с л а б о с т и е г о
п р о и з в е д е н и й т а к и л и и н а ч е з а в и с я т от н е д о с т а т к о в
е г о п о н и м а н и я д е й с т в и т е л ь н о с т и , т о и в е л и ч и е его
несравненных художественных созданий, несомненно,
с в я з а н о с е г о и з у м и т е л ь н ы м п р о н и к н о в е н н ы м «виде­
нием» процессов ж и з н и , с его в з г л я д а м и н а социаль­
ную действительность.
При этом, однако, в а ж н о подчеркнуть следующее:
когда идет речь о художественных шедеврах писателя,
м ы не м о ж е м и не д о л ж н ы рассматривать их с пози­
ц и и более и л и менее м е х а н и ч е с к о г о у р а в н о в е ш и в а н и я
«разума» и «предрассудка», с точки зрения одинако­
вой «доли» того и другого. Н е л ь з я согласиться с вы­
сказываемой иногда мыслью о том, что исследователь
художественного наследия д о л ж е н не только раскрыть
2
3
1
В . И . Л е н и н . П о л и . с о б р . с о ч . , т. 20, с. 39.
мой. — M. X J
Т а м ж е, с. 20. ( К у р с и в м о й . — M. X.)
« Т а м ж е , т. 17, с. 210. ( К у р с и в м о й . — flf. X.)
2
(Курсив
противоречия в произведениях крупных художников
слова, но и «показать проявление этих противоречий
в каждой клеточке
художественного организма...» .
П о л о ж е н и е о « к р и ч а щ и х противоречиях» в твор­
честве Л ь в а Т о л с т о г о о т н о с и т с я к о в с е й его л и т е р а т у р ­
ной-и общественной деятельности. Но они по-разному,
в р а з л и ч н о й с т е п е н и п р о я в и л и с ь в о т д е л ь н ы х е г о про­
изведениях. И было бы непростительным упрощенчест­
вом не видеть громадной р а з н и ц ы в этом смысле меж­
д у , н а п р и м е р , « А н н о й К а р е н и н о й » и « К р е й ц е р о в о й со­
натой», «Воскресением» и р а с с к а з а м и «Свечка»
и
«Сколько человеку земли н у ж н о » , м е ж д у «Плодами
п р о с в е щ е н и я » и п ь е с о й «От н е е все к а ч е с т в а » и т. д .
В последнее время в теоретических и конкретноисторических работах часто повторяется та мысль, что
мировоззрение п и с а т е л я вовсе не о г р а н и ч и в а е т с я его
взглядами, выраженными в прямой публицистической
ф о р м е . О н о з а к л ю ч е н о и в его х у д о ж е с т в е н н ы х п р о и з ­
ведениях. И так к а к образное мышление у писателя
преобладает, то именно художественное творчество с
н а и б о л ь ш е й п о л н о т о й и р а с к р ы в а е т и д е й н ы е , эстети­
ческие п о з и ц и и писателя, его мировоззрение. М ы с л ь
эта, не п р е д с т а в л я я собой чего-либо особенно нового,
в своей о б щ е й ф о р м е , н е с о м н е н н о , с п р а в е д л и в а .
Однако в ряде работ она находит специфическое
р а з в и т и е , к о т о р о е з а к л ю ч а е т с я в т о м , ч т о м ы с л ь пуб­
лицистическая и художественная противопоставляют­
ся одна другой, к а к совершенно разнородные явления.
В книге «Теория литературы. Основные проблемы в
историческом освещении» ч и т а е м : «Реализованная в
художественном произведении художественная мысль
к а к ф о р м а познания каких-то сторон и явлений ж и з ­
н и . . . н е с в о д и м а к и н ы м ф о р м а м м ы с л и т о г о ж е пи­
сателя о тех ж е я в л е н и я х » . Следовательно, д а ж е в том
с л у ч а е , е с л и в п у б л и ц и с т и ч е с к и х в ы с к а з ы в а н и я х пи­
с а т е л я и в его х у д о ж е с т в е н н о м п р о и з в е д е н и и с о д е р ж а т ­
с я о д н и и те ж е , л и б о б л и з к и е , и д е и , к а с а ю щ и е с я к а !
2
1
Н . П р у ц к о в. Р у с с к а я к л а с с и ч е с к а я л и т е р а т у р а и н а ш а
с о в р е м е н н о с т ь . М. — Л . , « Н а у к а » , 1965, с. 101. ( К у р с и в м о й . —
М. X.)
" «Теория литературы. Основные проблемы в историческом
о с в е щ е н и и . О б р а з , м е т о д , х а р а к т е р » . М., И з д - в о А Н СССР, 1962,
с. 167.
к и х - л и б о чобщественных с о б ы т и й и я в л е н и й , н и к а к н е
следует поддаваться соблазну считать их сходными или
р о д с т в е н н ы м и . В ы х о д и т , ч т о с а м а по себе « р е а л и з а ­
ц и я » м ы с л и в х у д о ж е с т в е н н о м п р о и з в е д е н и и д е л а е т ее
качественно иной, к а к бы ч у ж д о й мысли, выраженной
логически.
С о г л а с и т ь с я с э т и м н е в о з м о ж н о , и вот п о ч е м у . Во
многих
литературных
произведениях
наблюдается
слияние художественной м ы с л и с мыслью публицисти­
ческой. Вспомним Щ е д р и н а , Гл. Успенского. Автор­
с к и е с у ж д е н и я о с о ц и а л ь н ы х п р о ц е с с а х в х о д я т орга­
нической частью в художественные произведения этих
п и с а т е л е й ; они в ы р а ж а ю т с я не просто в форме отступ­
л е н и й от о с н о в н о г о с ю ж е т н о г о п о в е с т в о в а н и я , а к а к
необходимое звено в том своеобразном освещении жиз­
ни, своеобразном рассказе о ней, которые создали
Щ е д р и н и Гл. Успенский. Х у д о ж е с т в е н н о е повествова­
ние и публицистика в их сочинениях часто перемежа­
ются и сливаются друг с другом.
Есть л и достаточные основания говорить о том, что
художественная мысль, «реализованная» в том или
и н о м произведении Щ е д р и н а и Гл. Успенского, прин­
ц и п и а л ь н о о т л и ч а е т с я от м ы с л и п у б л и ц и с т и ч е с к о й ,
«реализованной» в том ж е сочинении? Очевидно, что
нет. С позиций противопоставления художественной и
публицистической м ы с л и невозможно понять и верно
оценить, например, «Былое и думы» Герцена. И разве
н е з а к л ю ч а е т с я все с в о е о б р а з и е , о ч а р о в а н и е , в с я с и л а
э т о г о п р о и з в е д е н и я к а к р а з в с л и я н и и с о б с т в е н н о ху­
дожественного н а ч а л а с взволнованной публицисти­
кой? Не ограничиваясь русской литературой, можно
было бы у к а з а т ь на очень интересный сплав образного
повествования и публицистики в таких произведениях,
к а к « С у ж д е н и я г о с п о д и н а Ж е р о м а К у а н ь я р а » , « Н а бе­
л о м к а м н е » А н а т о л я Ф р а н с а , в п р о з е Г е й н е и в твор­
честве р я д а других писателей.
Противопоставление художественной м ы с л и и мыс­
ли публицистической представляется неоправданным
еще и потому, что общим критерием д л я их оценки
является, отношение к действительности; к а к та, т а к
и д р у г а я м о ж е т б ы т ь и с т и н н о й и л о ж н о й . Н а х о д я свое
выражение в художественном произведении, л о ж н а я
и д е я н е с т а н о в и т с я ж и в о й , и с т и н н о й л и ш ь в с и л у свое-
го с о п р и к о с н о в е н и я с э с т е т и ч е с к и м о с в о е н и е м м и р а .
О д н а к о п р и з н а н и е т о г о , ч т о х у д о ж е с т в е н н а я и д е я об­
ладает особой, высшей мерой достоверности, несомнен­
н о , з а к л ю ч а е т с я в р а с с у ж д е н и я х о ее с у щ н о с т и . И это
ведет все к т о м у ж е и з б и т о м у п о л о ж е н и ю о ф а т а л ь н о м
раздвоении писателя на художника и мыслителя.
Н о из того вывода, что х у д о ж е с т в е н н а я и публи­
ц и с т и ч е с к а я и д е и н е о т д е л е н ы д р у г от д р у г а про­
п а с т ь ю , н и к а к не с л е д у е т , ч т о х у д о ж е с т в е н н а я м ы с л ь
не о б л а д а е т с в о и м и с п е ц и ф и ч е с к и м и о с о б е н н о с т я м и .
Они несомненны и з а к л ю ч а ю т с я в том, что м ы с л ь эта
соединяется с образным видением ж и з н и , с представ­
лениями о человеческих характерах, их отношениях.
И возникает о н а ч а щ е всего под воздействием ж и в ы х ,
э м о ц и о н а л ь н ы х в п е ч а т л е н и й от я в л е н и й д е й с т в и т е л ь ­
ности, становясь затем путеводной нитью в творческих
исканиях писателя при создании художественного
произведения.
3
Выяснение роли мировоззрения в художественном
освоении действительности — это только одна сторона
п р о б л е м ы , н о е с т ь и д р у г а я , в е с ь м а в а ж н а я ее сторо­
н а — в л и я н и е ж и з н и н а р а з в и т и е м и р о в о з з р е н и я пи­
с а т е л я , н а в е с ь т в о р ч е с к и й п р о ц е с с , его р е з у л ь т а т ы .
В период деятельности Р А П П широко пропаганди­
ровалась т о ч к а зрения, что художественное произведе­
ние есть не что иное, к а к с у м м а идей, в ы р а ж е н н ы х
в образах. Нередко с такого рода с у ж д е н и я м и прихо­
дится встречаться и сейчас. Однако с у ж д е н и я эти
неверны, и н е в е р н ы п р е ж д е всего потому, что тут игно­
рируется р е ш а ю щ и й м о м е н т художественного твор­
ч е с т в а — о с в о е н и е п и с а т е л е м д е й с т в и т е л ь н о с т и . Сто­
ронники названных взглядов исходят, в сущности, из
того, что писатель л и ш ь «подыскивает» п о д х о д я щ и е
образы д л я тех и л и и н ы х идей, которые у него созре­
л и , и ч т о о б р а з ы п р е д с т а в л я ю т собой л и ш ь своего р о д а
наглядное пособие к н и м . В литературной п р а к т и к е ,
конечно, нередко бывает и так. Но подлинно реалисти­
ческое художественное творчество — отнюдь не про­
стая и л л ю с т р а ц и я тех и л и и н ы х , д а ж е хороших, мыс­
л е й . Я р к и й , з н а ч и т е л ь н ы й о б р а з — это вовсе н е о л и -
цетворение заранее сформулированного положения, а
х у д о ж е с т в е н н о е п р о и з в е д е н и е — э т о о т н ю д ь не с у м м а
идей. Будучи простым олицетворением мысли, образ
л и ш а е т с я того богатства ж и з н е н н о г о с о д е р ж а н и я , той
ж и в о й к о н к р е т н о с т и и в ы р а з и т е л ь н о с т и , к о т о р ы е со­
ставляют н е о т ъ е м л е м у ю особенность реалистических
художественных обобщений. Оказываясь лишь суммой
или д а ж е сложной системой олицетворенных идей, ли­
т е р а т у р н о е п р о и з в е д е н и е т е р я е т свое о б щ е с т в е н н о - п о ­
знавательное и художественно-эстетическое значение.
Сила подлинного реалистического творения, к а к
известно, з а к л ю ч а е т с я в том, что оно раскрывает новое
в о к р у ж а ю щ е м н а с м и р е . Б е л и н с к и й м е т к о н а з в а л ху­
дожественный тип « з н а к о м ы м н е з н а к о м ц е м » , подчер­
кивая этим определением и тесную связь художествен­
ного обобщения с р е а л ь н о й ж и з н ь ю , и ту новизну, ко­
т о р а я о т л и ч а е т его.
З н а ч и т е л ь н ы й х у д о ж е с т в е н н ы й о б р а з — это всегда
большое открытие, которое обогащает духовную куль­
туру человечества. Т а к и м и о т к р ы т и я м и я в л я ю т с я На­
таша Ростова и Гамлет, Хлестаков и Тартюф, Растинья к и Обломов, Павел Власов и Григорий Мелехов,
К л и м Самгин и Корчагин.
Ценность ж и в ы х творческих идей в том и состоит,
что они н а п р а в л я ю т и с к а н и я писателя, ведут к худо­
ж е с т в е н н ы м о т к р ы т и я м , а н е з а м е н я ю т и х ; о н и осве­
щ а ю т ж и з н ь , а не з а с л о н я ю т ее. И д е я нередко предста­
ет к а к своего рода гипотеза, к о т о р а я вторгается в неиз­
вестные области бытия, прокладывает пути в незнае­
мое. Действительность подвергает строгой проверке
творческие з а м ы с л ы и концепции писателя. Она часто
рассеивает л о ж н ы е и п р е д в з я т ы е идеи, и з м е н я е т ха­
р а к т е р и н а п р а в л е н и е его и с к а н и й . О д н а к о , в отличие
от н а у ч н ы х г и п о т е з , « к о н т р о л ь » ж и з н и п о о т н о ш е н и ю
к творческим идеям не я в л я е т с я всеобъемлющим. Хо­
р о ш о и з в е с т н о т о , к а к л о ж н ы е и д е и к л а д у т р е з к и й от­
печаток на произведения талантливых писателей. Но
подчинение ж и з н е н н о г о м а т е р и а л а предвзятой идее,
з а б в е н и е л о г и к и д е й с т в и т е л ь н о с т и м с т и т з а с е б я , предо­
пределяя серьезные художественные и з ъ я н ы и провалы.
Ж и з н ь , ее н е у д е р ж и м о е , м о г у ч е е т е ч е н и е , н е т о л ь ­
ко формирует движение творческой мысли писателя,
н о и о к а з ы в а е т г л у б о к о е в о з д е й с т в и е н а р а з в и т и е его
идейных, эстетических воззрений в целом. Мировоззре­
ние х у д о ж н и к а н е е с т ь н е ч т о н е п о д в и ж н о е ; о н о подиержено изменениям, и часто весьма значительным.
Однако и з м е н е н и я эти, естественно, не носят однознач­
ного х а р а к т е р а . В с п о м н и м ж и з н е н н ы й п у т ь С а л т ы к о иа-Щедрина, процесс п р е в р а щ е н и я его в революцион­
ного д е м о к р а т а , и т в о р ч е с к у ю э в о л ю ц и ю Г о г о л я о т
« Р е в и з о р а » и п е р в о г о т о м а « М е р т в ы х д у ш » — к «ВыПранным м е с т а м из переписки с д р у з ь я м и » , сравним
и д е й н о - т в о р ч е с к о е р а з в и т и е А л е к с е я Т о л с т о г о , е г о ста­
новление к а к крупного х у д о ж н и к а социалистического
реализма, и путь, с к а ж е м , Дос-Пассоса, порвавшего
связи с демократической литературой, перекочевавше­
го в л а г е р ь и д е й н о й р е а к ц и и .
Д е й с т в и т е л ь н о с т ь — п о н я т и е с л о ж н о е , и о н о н е все­
г д а х а р а к т е р и з у е т с я в о всей его п о л н о т е . Р а н ь ш е в с е г о
д е й с т в и т е л ь н о с т ь п о н и м а е т с я к а к тот
природный,
предметный мир, с которым м ы постоянно соприкаса­
емся, к а к бытие человека, ф о р м ы его повседневного
с у щ е с т в о в а н и я . З а т е м с ю д а о т н о с я т п о л и т и ч е с к и е , со­
циальные отношения, общественные события. Значи­
т е л ь н о р е ж е в п о н я т и е « д е й с т в и т е л ь н о с т ь » , и л и , точ­
нее, « с о ц и а л ь н а я д е й с т в и т е л ь н о с т ь » , в к л ю ч а е т с я ду­
ховная культура человечества, общественная психоло­
гия людей. А м е ж д у тем они не только существуют
к а к р е а л ь н ы е я в л е н и я ж и з н и , н о и о к а з ы в а ю т посто­
я н н о е в о з д е й с т в и е н а д р у г и е ее с т о р о н ы , и, к о н е ч н о ,
н а п р о ц е с с ы х у д о ж е с т в е н н о г о т в о р ч е с т в а . Это с у ж е н и е
п о н я т и я « д е й с т в и т е л ь н о с т ь » т е м более н е о п р а в д а н н о ,
что с а м и к у л ь т у р н ы е , духовные ценности часто объек­
тивируются в предметной форме — книги, скульптура,
ж и в о п и с н ы е п о л о т н а и т. д .
В р я д л и м о ж н о о с п а р и в а т ь т о , ч т о в п о н я т и е «дей­
ствительность» входит не только зримое и л и открытое
наукой, искусством, но и непознанное, не только
устойчивые связи и отношения, но и процессы движе­
н и я , р а з в и т и я м и р а . Б е з г р а н и ч н о е р а з н о о б р а з и е дейст­
в и т е л ь н о с т и , н е п р е с т а н н ы е ее и з м е н е н и я , в о з н и к н о в е ­
ние новых форм обусловливают и непрерывность на­
учного, художественного познания.
По-иному рассматривают действительность и отноше­
ние к ней х у д о ж н и к и — сторонники нереалистических
течений. Выступая на международном симпозиуме
в
Ленинграде,
французская
писательница
Ната­
л и С а р р о т с к а з а л а : « Д л я п и с а т е л я с у щ е с т в у е т д в а ро­
да действительности. Есть действительность
види­
м а я — т а , в к о т о р о й он д е й с т в у е т , в к о т о р о й ж и в у т все
л ю д и в о к р у г н е г о , та д е й с т в и т е л ь н о с т ь , к о т о р а я в и д н а
с первого взгляда и которую м о ж е т увидеть всякий.
Именно эта действительность к а к р а з и не является
субстанцией романа. Эта действительность разведана,
изучена, она у ж е известна, она была множество раз
в ы р а ж е н а в ф о р м а х , которые, в свою очередь, т о ж е ты­
сячи раз использованы и познаны» .
Тут сразу ж е возникает вопрос: почему собственно
д е й с т в и т е л ь н о с т ь , в к о т о р о й ж и в у т все л ю д и , в и д н а с
п е р в о г о в з г л я д а ? Это, к о н е ч н о , з а б л у ж д е н и е х у д о ж н и ­
ка, который смотрит н а эту действительность и з д а л и
и н е х о ч е т п о н я т ь ее п о д л и н н о г о м н о г о о б р а з и я , с л о ж ­
н ы х процессов, п р о и с х о д я щ и х в ней. Не п р а в а Н а т а л и
С а р р о т и т о г д а , к о г д а , п р о т и в о р е ч а себе, у т в е р ж д а е т ,
что «общая», «массовая» действительность у ж е разве­
д а н а и и з у ч е н а . Е с л и о н а я с н а с п е р в о г о в з г л я д а , т о ее
н е н у ж н о и и з у ч а т ь , е с л и ж е э т а д е й с т в и т е л ь н о с т ь ис­
следуется, и очень м н о г и м и х у д о ж н и к а м и , то, следова­
т е л ь н о , в н е й д а л е к о н е все с а м о о ч е в и д н о и я с н о . Н а т а ­
л и Саррот совершенно забывает о д в и ж е н и и м и р а к а к
его в а ж н е й ш е м качестве.
О т р и ц а я то, что «общая» действительность м о ж е т
быть источником подлинного творчества, Н а т а л и Сар­
рот п о л а г а е т , ч т о у к а ж д о г о и с т и н н о г о х у д о ж н и к а е с т ь
своя действительность, не п о х о ж а я н а «общую». «Но
может случиться и так,— заявляет она,— что отправ­
н ы е п у н к т ы его ( х у д о ж н и к а . — M . X.) т в о р ч е с т в а н е
с в я з а н ы ни с с о ц и а л ь н ы м и к о н ф л и к т а м и , ни с обще­
с т в е н н о й б о р ь б о й , н и в о о б щ е с о к р у ж а ю щ е й его в и д и ­
м о й д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю . Он м о ж е т о к а з а т ь с я п е р е д л и ­
ц о м чего-то т а к о г о , ч т о н е и м е е т н и ч е г о о б щ е г о со все­
м и э т и м и в е щ а м и , о к а з а т ь с я і/ёред л и ц о м т а к о й д е й ­
ствительности, в которой он чувствует себя одиноким,
к у д а не м о ж е т проникнуть вместе с ним ни одна ж и ­
в а я д у ш а , перед л и ц о м т а к о й действительности, кото­
р а я и з о л и р у е т и о т д е л я е т е г о от д р у г и х л ю д е й . . . Свой1
1
Сессия Руководящего совета Европейского
с а т е л е й . С т е н о г р а ф и ч е с к и й о т ч е т . 1963, в ы п . 7.
сообщества
пи­
гтнснная ему манера постижения мира «сливается»,
но в ы р а ж е н и ю С е з а н н а , с с а м ы м и г л у б о к и м и к о р н я м и
«то с у щ е с т в а , о н а п о г р у ж е н а в о б л а с т ь п о д с о з н а т е л ь ­
ного...»
Индивидуальная действительность х у д о ж н и к а — в
суждениях Н а т а л и Саррот — предстает
совершенно
о б о с о б л е н н о й о т в с е г о с о ц и а л ь н о г о , от всего т о г о , ч е м
ж и в у т о с т а л ь н ы е л ю д и . Р е ч ь и д е т н е об и н д и в и д у а л ь ­
ном восприятии, видении реального, а о той действи­
т е л ь н о с т и , к о т о р а я с о з д а е т с я с а м и м х у д о ж н и к о м , и со­
з д а е т с я о н а б е с с о з н а т е л ь н о й с ф е р о й его п с и х и к и . Это
не о б ъ е к т и в н ы й м и р , а м и р п р и ч у д л и в ы х с у б ъ е к т и в ­
н ы х о щ у щ е н и й и п р е д с т а в л е н и й . Т а к р е а л ь н а я дей­
ствительность превращается в нечто совершенно иллю­
зорное. Само понятие «действительность» о к а з ы в а е т с я
лишь синонимом субъективной воли художника.
Очевидно, что если иллюзорны истоки творчества,
т о и с а м о т в о р ч е с т в о н е н е с е т в себе о б ъ е к т и в н ы х ц е н ­
н о с т е й . Э т и ц е н н о с т и в о з н и к а ю т н а о с н о в е с в я з е й ху­
д о ж н и к а с р е а л ь н ы м миром, связей с общей ж и з н ь ю
людей, их д у м а м и и стремлениями. Именно здесь
б о л ь ш и е х у д о ж н и к и н а х о д я т и о п о р у с в о и м передо­
вым идеям, и источник своих глубоких обобщений.
1
4
Р а с к р ы т и е роли передовых идей в образном отра­
ж е н и и ж и з н и н и к а к не означает того, что творческий
процесс следует р а с с м а т р и в а т ь к а к с п л о ш ь подчинен­
н ы й р а ц и о н а л и с т и ч е с к и м н а ч а л а м . С о в е р ш е н н о несо­
м н е н н о , ч т о в п р о ц е с с е п о э т и ч е с к о г о т в о р ч е с т в а боль­
шую роль играет художественная интуиция писателя.
Различие м е ж д у марксистской теорией искусства и
с о в р е м е н н о й и д е а л и с т и ч е с к о й э с т е т и к о й с о с т о и т вовсе
не в т о м , ч т о м а р к с и з м о т р и ц а е т х у д о ж е с т в е н н у ю и н ­
т у и ц и ю , а и д е а л и с т и ч е с к а я э с т е т и к а ее п р и з н а е т .
С у щ н о с т ь р а з н о г л а с и й с в о д и т с я п р е ж д е всего к т о м у ,
что м а р к с и с т с к а я т е о р и я , о с н о в ы в а я с ь н а р е а л ь н ы х
фактах истории литературы, показывает силу и значе­
ние идейности, мировоззрения писателя, а современная
1
« И н о с т р а н н а я л и т е р а т у р а » , 1963,
№ 11, с.
238.
идеалистическая эстетика отрицает то и другое,
п ы т а я с ь свести искусство к я в л е н и я м с о м н а м б у л и з м а .
И т о л ь к о подлинное в ы я с н е н и е и д е й н ы х н а ч а л ли­
тературы позволяет раскрыть значение художествен­
н о й и н т у и ц и и в т в о р ч е с к о м п р о ц е с с е . О с п а р и в а я дово­
ды защитников бессознательности творческого труда,
М. Г о р ь к и й у т в е р ж д а л :
«У н а с б е с с о з н а т е л ь н о с т ь с м е ш и в а е т с я с и н т у и т и в ­
ностью, то есть с тем человеческим качеством, которое
именуется интуицией и возникает из запаса впечатле­
ний, которые еще не оформлены мыслью, не оформле­
н ы сознанием, не в о п л о щ е н ы в м ы с л ь и образ.
Я думаю, что с очень многими, почти с к а ж д ы м из
вас, бывало так, что они сидят над страницей час, два
и все что-то н е у д а е т с я , н о в д р у г ч е л о в е к п о п а д а е т
т у д а , к у д а с л е д у е т п о п а с т ь , т о е с т ь з а в е р ш а е т ц е п ь по­
з н а н н ы х им фактов каким-то фактом, которого он не
знает, но предполагает, что он, д о л ж н о быть, таков,
и д а ж е не предполагает, а просто чутьем думает, что
именно таков. И получается правильно.
Это внесение в опыт тех звеньев, к о т о р ы х не хвата­
е т п и с а т е л ю д л я того, ч т о б ы д а т ь с о в е р ш е н н о з а к о н ­
ч е н н ы й о б р а з , — это и н а з ы в а е т с я и н т у и ц и е й . Н о н а ­
з ы в а т ь э т о б е с с о з н а т е л ь н ы м — н е л ь з я . Это е щ е н е
в к л ю ч е н о в с о з н а н и е , н о в о п ы т е у ж е есть» *.
Н е в е р н о е п о н и м а н и е в о п р о с а о с о о т н о ш е н и и целе­
устремленного творческого труда и интуиции приво­
дит к упрощенному, вульгаризаторскому представле­
нию о формах и путях художественного творчества.
Нередко приходится встречаться с такого рода
в з г л я д а м и : п р и з н а н и е громадной р о л и идейности ли­
тературы означает, что я с н а я и достаточно определен­
н а я идея всегда я в л я е т с я исходным моментом, отправ­
н ы м пунктом творческого труда писателя. Реальные
ф а к т ы истории л и т е р а т у р ы свидетельствуют, что дело
обстоит вовсе не т а к просто.
Известно, что, например, Ш и л л е р , А. Островский,
Достоевский в своих творческих з а м ы с л а х отправля­
л и с ь от и д е й , б о л е е и л и м е н е е о т ч е т л и в о п р е д с т а в л я в ­
ш и х с я им у ж е у истоков художественного произведе­
ния. Н о так ж е хорошо известно, что творческий труд
ѣ
М. Г о р ь к и й . Собр. с о ч . в 3 0 - т и т о м а х , т. 27, с. 414.
многих других х у д о ж н и к о в слова, по их собственным
признаниям, протекал совершенно иначе.
В основе творческого з а м ы с л а п и с а т е л я ч а щ е всего
мсжат е г о н а б л ю д е н и я н а д д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю , в п е ч а т ­
л е н и я , к о т о р ы е в ы з ы в а ю т у н е г о я в л е н и я ж и з н и , об­
щественно-исторические события. И очень часто проис­
ходит т а к : в н и м а н и е п и с а т е л я п р и в л е к а ю т определен­
ные, п о р а з и в ш и е его творческое в о о б р а ж е н и е ж и з ­
н е н н ы е ф а к т ы , с о б ы т и я , л ю д и , н о х у д о ж е с т в е н н ы й за­
м ы с е л с о з р е в а е т л и ш ь со в р е м е н е м , п о с т е п е н н о ; о н
нередко р о ж д а е т с я в процессе мучительных и с к а н и й
іг р а з д у м и й . И у ж е о ф о р м и в ш и й с я , т а к и л и и н а ч е
к р и с т а л л и з о в а в ш и й с я з а м ы с е л ч а с т о п р е т е р п е в а е т за­
тем существенные, нередко коренные изменения.
Создавая художественные образы, писатель отправ­
л я е т с я н е от о б щ и х л о г и ч е с к и х п р е д п о с ы л о к , а от вос­
п р и я т и я ж и з н и , н е от а б с т р а к ц и й , а от к о н к р е т н ы х
я в л е н и й действительности. Это к а с а е т с я и тех писате­
лей, которые с самого н а ч а л а ясно осознают идею
своего п р о и з в е д е н и я . О б щ и й в з г л я д н а м и р п о м о г а е т
п и с а т е л ю о с м ы с л и т ь в п е ч а т л е н и я ж и з н и , о т д е л и т ь су­
щ е с т в е н н о е от в т о р о с т е п е н н о г о , н о н е с о м н е н н о , ч т о к
идейно-творческой концепции произведения он часто
приходит л и ш ь в результате глубокой переработки и
обобщения своих ж и з н е н н ы х наблюдений.
Вспомним слова П у ш к и н а из заключительной гла­
вы «Онегина» :
И даль свободного романа
Я сквозь магический кристалл
Еще не я с н о р а з л и ч а л .
Многие писатели прошлого и н а ш и современники
п своих
высказываниях засвидетельствовали,
как
складывались з а м ы с л ы их произведений.
В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев
писал :
«...Я д о л ж е н с о з н а т ь с я , ч т о н и к о г д а не п о к у ш а л с я
«создавать образ», если не имел исходною точкою не
идею, а ж и в о е л и ц о , к которому постепенно п р и м е ш и ііплись и п р и к л а д ы в а л и с ь п о д х о д я щ и е
элементыТ о ч н о то ж е ' п р о и з о ш л о и с « О т ц а м и и д е т ь м и » ; в
основание главной ф и г у р ы , Б а з а р о в а , легла одна пора­
зившая меня личность молодого
провинциального
в р а ч а (он у м е р н е з а д о л г о д о 1860 г о д а ) . В э т о м з а м е ч а ­
тельном человеке воплотилось — н а м о и глаза — то
едва народившееся, едва бродившее н а ч а л о , которое
потом получило название нигилизма. Впечатление,
произведенное н а м е н я этой л и ч н о с т ь ю , было очень
сильно и в то ж е в р е м я не совсем я с н о ; я , н а первых
п о р а х , с а м н е м о г х о р о ш е н ь к о о т д а т ь себе в н е м отче­
та — и н а п р я ж е н н о прислушивался и приглядывался
ко всему, что меня о к р у ж а л о , к а к бы ж е л а я проверить
правдивость собственных ощущений» .
Д а л е е Т у р г е н е в р а с с к а з ы в а е т о т о м , к а к о н поде­
л и л с я своим е щ е н е я с н ы м з а м ы с л о м с А п о л л о н о м Гри­
горьевым и тот заметил, ч т о подобный тип Тургене­
в ы м в ы в е д е н у ж е в р о м а н е « Р у д и н » . «Эти с л о в а т а к
н а м е н я п о д е й с т в о в а л и , — п и ш е т Т у р г е н е в , — ч т о в те­
чение нескольких недель я избегал всяких размышле­
ний о затеянной мною работе; однако, вернувшись в
П а р и ж , я с н о в а п р и н я л с я з а н е е — фабула
понемногу
сложилась в моей голове; в течение з и м ы я написал
первые г л а в ы , но о к о н ч и л повесть у ж е в России, в де­
р е в н е в и ю л е м е с я ц е (1861 г. — М . Х.) О с е н ь ю я про­
ч е л ее н е к о т о р ы м п р и я т е л я м , к о е - ч т о и с п р а в и л , д о п о л ­
н и л , и в м а р т е 1862 г о д а « О т ц ы и д е т и » я в и л и с ь в
«Русском вестнике» .
З а м ы с е л исторической повести Толстого «ХаджиМурат» навеян, к а к известно, наблюдениями писателя
н а д я в л е н и я м и п р и р о д ы . В е г о д н е в н и к е о т 19 и ю л я
1896 г о д а ч и т а е м : « В ч е р а и д у п о п е р е д в о е н н о м у чер­
н о з е м н о м у п а р у . П о к а г л а з о к и н е т , н и ч е г о к р о м е чер­
ной земли — ни одной зеленой травки. И вот н а к р а ю
п ы л ь н о й , с е р о й д о р о г и к у с т т а т а р и н а ( р е п ь я ) , т р и от­
ростка: один сломан, и белый, загрязненный цветок
в и с и т ; д р у г о й с л о м а н и з а б р ы з г а н г р я з ь ю , ч е р н ы й сте­
бель надломлен и з а г р я з н е н ; третий отросток торчит
в б о к , т о ж е ч е р н ы й от п ы л и , н о в с е е щ е ж и в и в сре­
днике краснеется. Напомнил Хаджи-Мурата. Хочется
н а п и с а т ь . О т с т а и в а е т ж и з н ь д о п о с л е д н е г о , и о д и н сре­
д и в с е г о п о л я , х о т ь к а к - н и б у д ь , д а о т с т о я л е е » . От
1
Л
2
3
1
И . С. Т у р г е н е в. Собр. с о ч . в 1 2 - т и т о м а х , т. 10. М., Гос­
л и т и з д а т , 1956, с. 346—347.
Т а м ж е , с. 347.
Л . Н . Т о л с т о й . П о л и . с о б р . с о ч . , т. 53. М., Г о с л и т и з д а т ,
1953, с. 99—100.
2
а
.ітого п е р в о н а ч а л ь н о г о з а м ы с л а д о с о з д а н и я и д е й н о гнорческой к о н ц е п ц и и « Х а д ж и - М у р а т а » , д о н а п и с а н и я
повести л е ж и т с л о ж н ы й п у т ь и н а к о п л е н и я м а т е р и а ­
л а , и его п о э т и ч е с к о г о п р е т в о р е н и я .
И н т е р е с н ы е с в е д е н и я о в о з н и к н о в е н и и з а м ы с л а ро­
мана
«Счастье»
с о о б щ а е т н а ш с о в р е м е н н и к — писитель Петр П а в л е н к о : «Первые н а б р о с к и будущего
р о м а н а п о м е ч е н ы д е к а б р е м 1944 г о д а , к о г д а , п о л у ч и в
десятидневный отпуск из редакции газеты «Красная
л в е з д а » , г д е я р а б о т а л в т е ч е н и е всей в о й н ы в к а ч е с т в е
поенного к о р р е с п о н д е н т а , я п р и е х а л в К р ы м . З д е с ь
впервые столкнулся с л ю д ь м и , черты которых потом
в о ш л и в х а р а к т е р м о е г о п о л к о в н и к а В о р о п а е в а . Это
были демобилизованные вследствие ранения офицеры.
Один и з н и х особенно привлек мое внимание. Он, вид­
но, б ы с т р о о п у с к а л с я н а т ы л о в о й р а б о т е , х о т я в н е д а в ­
нем п р о ш л о м был х о р о ш и м к о м м у н и с т о м и прекрас­
ным офицером. Выбитый обстоятельствами из привыч­
н о й о б с т а н о в к и , о н н е м о г н а й т и себе м е с т а в н о в ы х
д л я него у с л о в и я х . Судьба этого офицера заинтересо­
вала меня» .
О д н а к о н е этот ч е л о в е к с т а л г е р о е м р о м а н а П а в ­
л е н к о , он я в и л с я , л и ш ь т о л ч к о м к т в о р ч е с к и м р а з д у м ь ­
я м писателя. П а в л е н к о рассказывает о том, к а к , при­
е х а в с н о в а ч е р е з н е к о т о р о е в р е м я в К р ы м , он у ж е н е
з а с т а л т а м с в о е г о с т а р о г о з н а к о м о г о . Т о т у е х а л , «не
С п р а в и в ш и с ь со с в о е й н о в о й ж и з н ь ю , и о с т а в и л п о себе
не о ч е н ь т е п л ы е в о с п о м и н а н и я . З а т о з д е с ь п о я в и л и с ь
д р у г и е л ю д и — те ж е д е м о б и л и з о в а н н ы е , р а н е н ы е и л и
вышедшие в отставку. С необычайной энергией прини­
мались они за дела. Одни из них ш л и на советскую
работу, д р у г и е « с а д и л и с ь н а з е м л ю » и п р е в р а щ а л и с ь
н садоводов-огородников. Образ моего Воропаева н а ч а л
к о н к р е т и з и р о в а т ь с я . Я с о б и р а л его, к а к п ч е л а с о б и р а ­
ет м е д с ц в е т о в , и о н , т а к и м о б р а з о м , с у м м и р о в а л в
себе ч е р т ы м н о г и х р е а л ь н ы х л ю д е й , е щ е и п о с и ю по­
ру ж и в у щ и х в б л и з и м е н я , х о т я , к о н е ч н о , н и к о г о и з
них ц е л и к о м не воспроизводит и не повторяет... Н а к о ­
нец, м н о г о е я в л я е т с я п л о д о м м о е й а в т о р с к о й д о г а д к и ,
1
1
П. П а в л е н к о .
гптгль», 1955, с. 180.
Писатель и
жизнь.
М.„
«Советский
пи-
к а к это всегда бывает, когда л е п и ш ь не документаль­
н ы й , а обобщенный портрет» .
К а к видно из перечисленных примеров, замысел
х у д о ж е с т в е н н о г о п р о и з в е д е н и я м о ж е т б ы т ь п р я м о и не­
п о с р е д с т в е н н о с в я з а н с в п е ч а т л е н и я м и от к о н к р е т н ы х
событий, но нередко эти связи творческого з а м ы с л а с
жизненными наблюдениями писателя,
явившимися
т о л ч к о м к возникновению з а м ы с л а , о к а з ы в а ю т с я зна­
ч и т е л ь н о более о п о с р е д с т в о в а н н ы м и и с л о ж н ы м и . Т о
и л и и н о е ж и з н е н н о е я в л е н и е и н о г д а с л у ж и т л и ш ь воз­
будителем творческой м ы с л и , ф а н т а з и й писателя, ко­
т о р а я обращается к событиям и я в л е н и я м иного рода.
Об э т о м и н т е р е с н о р а с с к а з а л К . Ф е д и н в з а м е т к а х ,
к а с а ю щ и х с я р о ж д е н и я его д и л о г и и : «Дилогия, состоя­
щ а я из романов «Первые радости» и «Необыкновенное
лето», б ы л а з а д у м а н а мною п я т н а д ц а т ь лет назад. Ко­
нечно, тогда произведение рисовалось мне
совсем
и н ы м , н е ж е л и у з н а л и его теперь ч и т а т е л и . З и м о й
1936 г о д а я п р и е х а л в М и н с к — с о в е р ш е н н о н е з н а к о ­
м ы й мне город. В морозные, необычайно солнечные
дни я увидел оживленные площади, белоснежные
с к в е р ы с р а с ч и щ е н н ы м и д о р о ж к а м и и к а к б ы д в а го­
р о д а в о д н о м : к в а р т а л ы н о в ы х г р о м а д н ы х з д а н и й пе­
ремежались деревянными домиками старинных улиц.
К о н т р а с т б ы л у д и в и т е л ь н ы й , н о свет, ч и с т о т а в о з д у х а ,
б л е с к с н е г а о б ъ е д и н я л и п р о т и в о р е ч и я , п р е в р а щ а я го­
род в своеобразное создание искусства. Тогда, н а этих
у л и ц а х , я о ч е н ь с и л ь н о о щ у т и л , к а к н а ш а н о в а я дей­
ствительность проникает в старую ткань прошлого.
Проникновение совершается бурно, но не стихийно.
Т к а н ь р а з р ы в а е т с я т а м , где д о л ж н а б ы т ь р а з о р в а ­
на и заменена ж и в ы м и клетками. В организованной
этой смене о т ж и в а ю щ и х частей н о в ы м и з а л о ж е н ы и
м ы с л ь с т р о и т е л я и ч у в с т в о х у д о ж н и к а . Я с д е л а л тог­
да первые з а п и с к и к б у д у щ е м у большому р о м а н у ,
к о т о р ы й п р е д с т а в л я л с я м н е р о м а н о м об и с к у с с т в е ,
с к о р е е всего, о т е а т р а л ь н о м и с к у с с т в е , в е р о я т н о —
о ж е н щ и н е - а к т р и с е , о ее р а з в и т и и с д е т с к и х л е т д о
славы и признания» .
]
2
1
П . П а в л е н к о . П и с а т е л ь и ж и з н ь , с. 181.
К о н с т. Ф е д и н . П и с а т е л ь , и с к у с с т в о , в р е м я . М.,
с к и й п и с а т е л ь » , 1957, с. 5 1 6 — 5 1 7 .
2
«Совет­
П е р в о н а ч а л ь н ы й з а м ы с е л р о м а н а в ы з в а н непосред­
с т в е н н ы м и в п е ч а т л е н и я м и от ж и з н и , н о в п е ч а т л е н и я
:>ти о ч е н ь с в о е о б р а з н о т р а н с ф о р м и р о в а л и с ь в с о з н а н и и
п и с а т е л я и п р и в е л и к м ы с л и об о б р а з а х , п р я м о и н е п о ­
средственно не с в я з а н н ы х с теми я в л е н и я м и , которые
взволновали х у д о ж н и к а . Федин рассказывает о том,
что он в п о с л е д с т в и и н е р а з в о з в р а щ а л с я к с в о е м у за­
мыслу — «героиня то у с т у п а л а место новым предпола­
г а е м ы м героям, то в ы д в и г а л а с ь вперед, сотни обстоя­
т е л ь с т в ее ж и з н и у в о д и л и м е н я в р а з н ы е с т о р о н ы ,
записки мои умножались, папка, в которой они храни­
л и с ь , б ы л а н а з в а н а м н о ю « Ш е с т в и е м а к т е р о в » . Оте­
чественная война отодвинула в сторону з а м ы с е л этого
р о м а н а . « К о г д а в н а ч а л е 1943 г о д а , — п и ш е т Ф е д и н , —
я снова в з я л в р у к и и перечитал свои з а п и с к и , я уви­
д е л в е с ь р о м а н и н ы м и г л а з а м и . Все к а к б ы с т а л о с
головы на ноги. П е р в о н а ч а л ь н а я тема искусства пока­
залась мне лишь одним из мотивов. На первый план
в ы с т у п и л о н е ч т о более з н а ч и т е л ь н о е . Это б ы л а т е м а
истории... Т е м а истории, в ы д в и н у в ш и с ь к а к г л а в н а я ,
расставила по н о в ы м местам героев, перераспределила
их вес и п о к а з а л а , к о м у б ы т ь в ц е н т р е . О н а п о с т а в и л а
впереди других героев людей, с о д е р ж а н и е м ж и з н и ко­
торых было будущее н а ш е й страны, была борьба за
революцию. «Шествие актеров» к а к название отпало
вместе с д в у м я д е с я т к а м и д р у г и х н а з в а н и й , приходив­
ших на ум» .
Все э т и в ы с к а з ы в а н и я п и с а т е л е й н е т о л ь к о р а с к р ы ­
вают процесс возникновения з а м ы с л а , а затем и идей­
но-творческой к о н ц е п ц и и литературного произведе­
н и я ; они п о к а з ы в а ю т т а к ж е , что творческие идеи, за­
х в а т ы в а ю щ и е п и с а т е л я , ж и в у т в его сознании ч а щ е
всего н е р а з д е л ь н о с п р е д с т а в л е н и я м и о с у д ь б а х г е р о е в ,
действующих лиц произведения, с эмоциональным
восприятием жизни.
Эмоциональная
насыщенность
художественного
произведения составляет неотъемлемую
особенность
образного воссоздания действительности, особенность
іюплощения творческих идей, развития характеров.
«В и с т и н н о п о э т и ч е с к и х п р о и з в е д е н и я х , — п и с а л Б е л и н 1
1
Конст.
Федин.
П и с а т е л ь , и с к у с с т в о , в р е м я , с. 5 1 7 — 5 1 8 .
ский,— м ы с л ь не является отвлеченным понятием,
выраженным догматически, но составляет их душу,
р а з л и т а я в н и х , к а к свет в х р у с т а л е . М ы с л ь в поэти­
ч е с к и х с о з д а н и я х , — э т о и х пафос, и л и п а г о с . Ч т о та­
кое пафос? — Страстное проникновение и увлечение
к а к о й - н и б у д ь идеею» *. В п я т о й с т а т ь е о П у ш к и н е Бе­
линский п и с а л : «...каждое поэтическое произведение
должно быть плодом пафоса, должно быть проникнуто
им. Без пафоса нельзя понять, что заставило поэта
взяться за перо и дало ему силу и возможность н а ч а т ь
и кончить иногда довольно большое сочинение» .
С у ж д е н и я Б е л и н с к о г о о поэтическом пафосе во
м н о г о м до сих пор с о х р а н я ю т свою силу. В н и х спра­
ведливо подчеркнута и неправомерность представле­
н и й об и д е е х у д о ж е с т в е н н о г о п р о и з в е д е н и я к а к ч и с т о й
а б с т р а к ц и и , и а к т и в н о с т ь , ц е л е у с т р е м л е н н о с т ь твор­
чества подлинного х у д о ж н и к а .
2
5
В последние годы у нас ш и р о к о о б с у ж д а л с я вопрос
о в о п л о щ е н и и в л и т е р а т у р е ж и з н е н н о й п р а в д ы , о соот­
ношении исследования жизни и идейных начал в
художественном творчестве. В немалом количестве
статей и книг подвергались суровой критике приукра­
ш и в а н и е д е й с т в и т е л ь н о с т и , п о д м е н а п р а в д и в о г о ее и з о ­
б р а ж е н и я и д и л л и ч е с к и м и с х е м а м и , уход от художест­
венного а н а л и з а с л о ж н ы х противоречий ж и з н и , автор­
ская
заданность
иных
творческих
решений —
недостатки, ясно п р о я в и в ш и е с я в произведениях неко­
торых советских писателей в условиях к у л ь т а лич­
н о с т и . Г о р я ч у ю з а щ и т у ж и з н е н н о й п р а в д ы , к а к осно­
вы искусства, выраженную в этих статьях и книгах,
м о ж н о в полной мере понять.
В м е с т е с т е м н е м о г л о н е о б р а т и т ь н а себя в н и м а ­
н и е то о б с т о я т е л ь с т в о , ч т о п р а в д и в о е и з о б р а ж е н и е
ж и з н и н е р е д к о о б о с о б л я л о с ь от и д е й н ы х п р и н ц и п о в
творчества. Часто говорилось о воссоздании подлинной
1
В . Г. Б е л и н с к и й. П о л и . с о б р . с о ч . , т. ѴП. M . , И з д - в о А Н
СССР, 1955, с. 657.
Т а м ж е , с. 314.
2
к а р т и н ы с о в р е м е н н о й д е й с т в и т е л ь н о с т и , об о т р а ж е н и и
п р а в д ы ж и з н и в о в с е й ее п о л н о т е , и з н а ч и т е л ь н о р е ж е
ш л а р е ч ь об о б щ е с т в е н н о й п о з и ц и и п и с а т е л я , с т о л ь
нажной для понимания и художественного раскрытия
социальных процессов.
У достаточно широкого круга людей существует
представление, что воплощение в литературе правды
ж и з н и — п р и н а л и ч и и д о б р о й в о л и — н е с л о ж н о : исгрша с а м о о ч е в и д н а , о н а с т а н о в и т с я я с н о й п р и п е р в о м
ж е соприкосновении с ней. Н о это, конечно, ч и с т а я
иллюзия. До «золота правды» часто необходимо, к а к
г о в о р я т , е щ е д о к о п а т ь с я , о т с е я в е г о от м н о ж е с т в а р а з ­
ных примесей и ш л а к о в . Ж и з н е н н а я правда не терпит
равнодушия и верхоглядства. Поверхностный подход
к д е й с т в и т е л ь н о с т и о с о б е н н о в р е д е н т о г д а , к о г д а воз­
никают вопросы «откуда происходит» и «почему» —
вопросы, освещение которых тесно связано с правди­
вым изображением жизни.
Д л я того чтобы н а б л ю д е н и я н а д я в л е н и я м и дей­
ствительности стали тем, что с п о л н ы м основанием мо­
жет быть названо жизненной правдой, необходим не
только отбор ф а к т о в , но и определенный в з г л я д н а
процессы, происходящие в о к р у ж а ю щ е м нас мире, то
или иное отношение к н и м . И ч е м ш и р е круг я в л е н и й ,
которые наблюдает и изучает писатель, чем они слож­
нее, т е м б о л е е в а ж н ы о х в а т ы в а ю щ и е эту с л о ж н о с т ь
обобщающие, ж и в ы е идеи, тем более необходима обще­
ственная позиция автора произведения.
В н а ш и дни в некоторых к р у г а х творческой интел­
л и г е н ц и и н а б л ю д а е т с я и з в е с т н ы й с к е п т и ц и з м п о отно­
шению к общим идеям. В рассуждениях о жизненной
правде в р е м е н а м и сквозит м ы с л ь , что эти общие идеи
к а к раз и ведут к з а д а н н ы м творческим р е ш е н и я м ,
к и с к а ж е н и ю ж и з н е н н о й п р а в д ы . Н о о ч е в и д н о , ч т о все
дело здесь не в идеях к а к таковых, а в их характере,
в их соотношении с реальной действительностью.
В том случае, если идея, к а к о й бы интересной и пра»ильной в общем плане она ни казалась, навязывается
конкретному ж и з н е н н о м у м а т е р и а л у , естественно, ни­
чего х о р о ш е г о п о л у ч и т ь с я н е м о ж е т . Е с л и ж е и д е я
обхватывает, в е р н о о б о б щ а е т э т о т к о н к р е т н ы й м а т е р и I I л , в е р н о в ы я в л я е т т е н д е н ц и и р а з в и т и я ж и з н и , ее
роль огромна.
Т а к к а к н е к о т о р ы е п р е д в з я т ы е п р е д с т а в л е н и я , несо­
мненно, отрицательно сказались в ряде произведений
советских писателей, то не л у ч ш е л и ,
полагают
и н ы е с т о р о н н и к и « ч и с т о й » ж и з н е н н о й п р а в д ы , по­
п р о с т у о б о й т и с ь без о б о б щ а ю щ и х и д е й , с о с р е д о т о ч и в
свои силы н а простом воссоздании к а р т и н действи­
т е л ь н о с т и . О д н а к о и г н о р и р о в а н и е ж и в ы х и д е й , к а к по­
к а з ы в а е т т в о р ч е с к а я п р а к т и к а , о т н ю д ь н е п о м о г а е т во­
п л о щ е н и ю « ч и с т о й » ж и з н е н н о й п р а в д ы и н е р е д к о ве­
дет либо к мелочности, н а т у р а л и з м у , либо к п р я м о м у
искажению реального облика жизни.
К р о м е т о г о , — и это с о в е р ш е н н о о ч е в и д н о , — совет­
с к а я литература, к а к подлинно з р е л а я литература, не
только исследует действительность, о т к р ы в а я в ней ра­
нее неизвестное, но и н е и з м е н н о у т в е р ж д а е т новые на­
ч а л а ж и з н и , новые отношения м е ж д у л ю д ь м и , подвер­
г а я к р и т и к е и обличению все то, что м е ш а е т р а з в и т и ю
социалистического общества, духовному, нравственно­
му росту советского человека. П о з н а в а т е л ь н а я
и
в о с п и т а т е л ь н а я ф у н к ц и и л и т е р а т у р ы о р г а н и ч е с к и свя­
з а н ы м е ж д у собой. П о п ы т к и противопоставить эти
ф у н к ц и и одну другой либо свести сферу действия ли­
тературы к одной из н и х не д а в а л и и не могут дать
положительных результатов.
Общественная позиция писателя одинаково важна
и необходима при осуществлении как познавательной,
так и воспитательной функций литературы. Писатель
или г р а ж д а н и н — такой д и л е м м ы не существует д л я
советских художников слова. К а ж д ы й писатель —
г р а ж д а н и н , и к а ж д ы й и з н и х — в м е р у с в о и х способ­
н о с т е й — в ы р а ж а е т свое в о с п р и я т и е я в л е н и й , свое об­
разное видение действительности.
З д е с ь н е л ь з я не о т м е т и т ь того, ч т о н е д о в е р и е к
творческим идеям сказывается и на понимании роли
х у д о ж е с т в е н н ы х о б о б щ е н и й , .их о т н о ш е н и и к м а т е р и а ­
лу действительности. Оно п р о я в л я е т с я п р е ж д е всего в
о ц е н к е п р а в д ы ф а к т о в к а к р е а л ь н о г о и, п о м н е н и ю
некоторых товарищей, основного с о д е р ж а н и я литера­
турных произведений.
И з в е с т н о , ч т о л е ф о в ц ы в свое в р е м я в ы д в и н у л и
идею, согласно которой литература факта неизбежно
д о л ж н а прийти на смену литературе художественного
в ы м ы с л а . Одним из основных достоинств литературно-
го п р о и з в е д е н и я , с и х т о ч к и з р е н и я , б ы л а п о л н а я до­
стоверность о п и с ы в а е м о г о ; она противопоставлялась
всякому творческому претворению м а т е р и а л а действи­
тельности. И в недавних выступлениях в з а щ и т у прав­
д ы фактов я с н о звучал мотив «достоверности», а
в м е с т е с н и м отчгетливо в ы с т у п а л а н е д о о ц е н к а с и л ы
и значения художественного обобщения. Лефовские
идеи о к а з а л и с ь бесплодными. Нет оснований полагать,
что и преклонение перед правдой фактов, вступающее
в к о н ф л и к т с х у д о ж е с т в е н н ы м синтезом, м о ж е т при­
вести к к а к и м - л и б о к р у п н ы м т в о р ч е с к и м р е з у л ь т а т а м .
Н е к о т о р ы е «левые» к р и т и к и во Ф р а н ц и и , Федера­
т и в н о й Р е с п у б л и к е Г е р м а н и и , И т а л и и в ы с т у п а ю т в на­
ш и дни с з а щ и т о й того п о л о ж е н и я , что художествен­
н а я л и т е р а т у р а у с т а р е л а ; в силу своей консерватив­
ности она не м о ж е т в ы р а ж а т ь потребностей эпохи и
должна быть заменена репортажем, публицистикой.
В этих в ы с т у п л е н и я х н е л ь з я не видеть своеобразного
в о з р о ж д е н и я л е ф о в с к и х теорий. Современные «левые»
не хотят у ч и т ы в а т ь исторический опыт, отказываются
п р и з н а т ь , ч т о р а з в и т и е к у л ь т у р ы н а ш е г о в р е м е н и до­
статочно
определенно
выявило
несостоятельность
взглядов Лефа, так ж е , к а к и их собственных теорий.
П р е т е н ц и о з н о н а с т р о е н н ы е к р и т и к и к р а й н е л е в о г о тол­
к а и г н о р и р у ю т о п ы т с о ц и а л и с т и ч е с к и х л и т е р а т у р , ко­
торый убедительно демонстрирует крупные творческие
з а в о е в а н и я , достигнутые и м и б л а г о д а р я тесной с в я з и
с р е в о л ю ц и о н н ы м делом, строительством нового обще­
ства.
Если говорить не о теоретических концепциях, а
о с о в р е м е н н о м л и т е р а т у р н о м п р о ц е с с е , н е л ь з я н е обра­
тить в н и м а н и я на сравнительно широкое распростра­
нение за рубежом и у нас так называемой докумен­
т а л ь н о й л и т е р а т у р ы . П р и в с е м ее с в о е о б р а з и и , о н а — в
л у ч ш и х своих образцах — отнюдь не является антипо­
д о м л и т е р а т у р ы х у д о ж е с т в е н н о г о в ы м ы с л а , ее, т а к
с к а з а т ь , альтернативой. Вопреки разного рода теори­
я м — з н а ч и т е л ь н ы е л и т е р а т у р н ы е п р о и з в е д е н и я , со­
з д а н н ы е на основе документального материала, з а к л ю ­
ч а ю т в себе к а к о б щ и е и д е и , т а к и ц е н н ы е т в о р ч е с к и е
обобщения. Вне определенного отбора и компоновки
это^о м а т е р и а л а , . вне р а с к р ы т и я в нем характерного,
впечатляющего — документальное произведение неиз2
М. Храпченко
33
бежно превращается в нечто бесформенное, лишенное
настоящего эмоционального заряда.
Между сочинениями подчеркнуто документального
жанра и произведениями, в которых определяющую
роль играет художественный вымысел, существуют
своего рода « с м е ш а н н ы е » , переходные я в л е н и я . Исто­
рия литературы знает немало творческих созданий, в
центре которых находятся реальные события, судьба
р е а л ь н ы х людей. В советской литературе к числу тако­
го рода произведений относятся, н а п р и м е р , «Чапаев»
Ф у р м а н о в а , « Ж е л е з н ы й поток» Серафимовича, « К а к
з а к а л я л а с ь сталь» Островского, «Молодая гвардия»
Фадеева, «Повесть о н а с т о я щ е м человеке» Полевого и
другие. Соотношение в них собственно документально­
го м а т е р и а л а и художественного в ы м ы с л а различно.
О д н а к о н е с а м о п о себе э т о с о о т н о ш е н и е , и н а ч е — н е
м е р а д о к у м е н т а л ь н о с т и , н е д о л я в ы м ы с л а , в з я т ы е са­
мостоятельно, обусловливают силу этих литературных
п р о и з в е д е н и й . О н а н е о т д е л и м а от и д е й и о б р а з о в , к о т о ­
рые воплощены в них.
В суждениях о правде фактов как содержании и
цели творчества, в в ы с к а з ы в а н и я х о документальной
литературе нередко ж и з н е н н а я правда отождествляет­
с я с п р а в д о й х у д о ж е с т в е н н о й . Н о это, к а к и з в е с т н о , н е
одно и то ж е . Ж и з н е н н а я п р а в д а становится художест­
в е н н о й т о л ь к о т о г д а , к о г д а и з о б р а ж е н и е л ю д е й и собы­
тий, человеческих характеров и их отношений в лите­
ратурном произведении приобретает смысл и значение
творческих обобщений. П р и любом освоении жизнен­
ного м а т е р и а л а в литературе, при любом художествен­
н о м его в о п л о щ е н и и в а ж н а я р о л ь п р и н а д л е ж и т твор­
ческой мысли, общественной позиции писателя.
Ф о р м и р о в а н и е мировоззрения советского художни­
к а иногда рисуется весьма просто — стоит писателю
прочесть несколько солидных марксистских книг, и
этого у ж е вполне достаточно д л я того, чтобы овладеть
передовым мировоззрением эпохи. Некоторые литера­
т о р ы , в свое в р е м я з н а к о м и в ш и е с я с о т д е л ь н ы м и
м а р к с и с т с к и м и трудами*, у б е ж д е н ы в т о м , ч т о э т о г о
х в а т и т и м н а всю ж и з н ь .
Однако творческое восприятие марксистско-ленин­
ской теории, которое насущно необходимо художни­
к а м р а з н ы х родов о р у ж и я , отнюдь не сводится к эпи-
иодическому ознакомлению с отдельными трудами и
простому усвоению тех и л и и н ы х п о л о ж е н и й . Идейное
развитие п и с а т е л я — это непрерывный процесс, тесно
с и я з а н н ы й с е г о т в о р ч е с т в о м , с р е ш е н и е м п р о б л е м , воз­
никающих в жизни.
М и р о в о з з р е н и е п и с а т е л я н е л ь з я о т д е л я т ь от т о г о
и д е й н о г о к р у г о з о р а , к о т о р ы й х а р а к т е р и з у е т его и с к а ­
ния и интересы, его д у х о в н ы й облик. «Быть с в е к о м
наравне» — это требование, в сущности, п р е д ъ я в л я л и
к себе все п о д л и н н ы е х у д о ж н и к и с л о в а ; в н о в о м с в о е м
содержании оно и сейчас остается мерой идейных,
творческих стремлений писателя. Требование это пред­
п о л а г а е т п о д л и н н у ю ш и р о т у ж и з н е н н ы х и н т е р е с о в ху­
дожника слова, знание и понимание им разнообраз­
ных явлений современной ж и з н и , истории, развития
философской, социально-политической мысли.
Оно
п р е д п о л а г а е т с о п р и к о с н о в е н и е его и с к а н и й с п р о б л е ­
м а м и и з а в о е в а н и я м и с о в р е м е н н о й н а у к и и т. д . И все
это в творческом с о з н а н и и п и с а т е л я приобретает инди­
видуальное претворение, становясь фактом, явлением
его д у х о в н о й ж и з н и .
Узость идейного кругозора отрицательно сказыва­
ется н а творческом р а з в и т и и и очень т а л а н т л и в ы х пи­
сателей. Н а д е я с ь н а чистую непосредственность твор­
чества, н а «нутро», они быстро « в ы д ы х а ю т с я » . К а к
часто в р о м а н а х и повестях р я д о м с хорошо наблюден­
н ы м и и талантливо н а п и с а н н ы м и к а р т и н а м и прихо­
д и т с я в с т р е ч а т ь н е у к л ю ж и е , п р и м и т и в н ы е г л а в ы , от­
личающиеся безвкусицей, свидетельствующие о явной
недостаточности, бедности к у л ь т у р ы их автора.
Многогранность восприятия мира означает не толь­
ко у м е н и е п и с а т е л я в и д е т ь , н о и у м е н и е ч у в с т в о в а т ь
ж и з н ь , ее п е р е л и в ы и о т т е н к и . М. Г о р ь к и й в свое вре­
м я п и с а л о м а л о й э м о ц и о н а л ь н о й г р а м о т н о с т и , свойстненной н е к о т о р ы м л и т е р а т о р а м . « О н и з н а к о м ы с и д е я ­
ми,— отмечал он,— но у н и х идеи взвешены в пусто­
те, э м о ц и о н а л ь н о й о с н о в ы — н е и м е ю т » *. О ч е в и д н о ,
что э м о ц и о н а л ь н а я к у л ь т у р а п и с а т е л я с к а з ы в а е т с я во
нсем с о д е р ж а н и и п р о и з в е д е н и я , в о б р и с о в к е ч е л о в е ­
ческих характеров, ж и з н е н н ы х конфликтов, а не толь­
ко в и з о б р а ж е н и и д у ш е в н ы х п е р е ж и в а н и й г е р о е в .
1
М. Г о р ь к и й . С о б р . с о ч . в 3 0 - т и т о м а х , т. 30, с. 418.
С р е д и р а з л и ч н ы х я в л е н и й , х а р а к т е р и з у ю щ и х со­
ветскую литературу недавнего и нынешнего времени,
с л е д у е т о т м е т и т ь — в с в я з и с р а с с м а т р и в а е м о й те­
м о й — н е к о т о р ы е о т р и ц а т е л ь н ы е т е н д е н ц и и . Это пре­
ж д е всего п а т е т и ч е с к а я д е к л а р а т и в н о с т ь и б е с к р ы л а я
описательность.
Патетическая декларативность отчетливо проявля­
ется тогда, когда писатель, не у т р у ж д а я себя самосто­
я т е л ь н ы м исследованием ж и з н и , просто иллюстрирует
общеизвестные п о л о ж е н и я и тезисы, «подкрепляя» это
большой дозой витийственности. Открытие новых яв­
лений и процессов в реальной действительности, рас­
с к а з о н о в о м и з а х в а т ы в а ю щ е и н т е р е с н о м в э т о м слу­
чае в немалой степени заменяется патетикой и дидак­
тикой. Иногда дидактика и патетика перемежаются с
лирикой, временами они соседствуют с живописной
« н а т у р а л ь н о с т ь ю » , н о р е з у л ь т а т от. э т о г о н е с т а н о в и т с я
более з н а ч и т е л ь н ы м . Сейчас число такого рода декла­
ративных произведений сильно уменьшилось.
Н о зато б е с к р ы л а я описательность, б ы т о в и з м про­
д о л ж а ю т оставаться тем серьезным и з ъ я н о м , с кото­
р ы м приходится встречаться очень часто. Основные
свойства описательности, бытовизма нередко с в я з а н ы
не с узостью и бедностью привлекаемого жизненного
м а т е р и а л а , а с к о р е е д а ж е с его и з л и ш е с т в о м . Н е к о т о ­
р ы е л и т е р а т о р ы у б е ж д е н ы в том, что все увиденное
и у с л ы ш а н н о е они обязаны возможно точнее передать
«в х у д о ж е с т в е н н ы х о б р а з а х » , о с о б е н н о е с л и о н и встре­
ч а ю т с я с чем-то еще не о п и с а н н ы м . Ж и з н е н н ы й мате­
риал, который эти литераторы осваивают, зачастую
п р е д с т а в л я е т н е с о м н е н н ы й интерес, но оттого, что ма­
т е р и а л этот н е о с в е щ е н б о л ь ш о й т в о р ч е с к о й м ы с л ь ю
и в своем сыром, необобщенном виде входит в литера­
т у р н о е п р о и з в е д е н и е , он т е р я е т свое з н а ч е н и е . О т д е л ь ­
ные выразительные сцены, эпизоды, детали нередко
о к а з ы в а ю т с я з а в а л е н н ы м и горой повествовательного
мусора.
Одновременно с этим в советском искусстве и лите­
ратуре сейчас наблюдается явление, которое м о ж н о
б ы л о бы н а з в а т ь п р и з е м л е н и е м героя. Оно в ы с т у п а е т
в р а з н ы х в и д а х . Т о т о т р ы в г е р о я от к о н к р е т н о й обста­
новки, конкретных условий жизни, который встречал­
ся в литературе п р о ш л ы х лет, заданность поведения
некоторых п о л о ж и т е л ь н ы х д е й с т в у ю щ и х л и ц , и х идеа­
л и з а ц и я в ы з в а л и серьезное противодействие. Преодо­
ление этих тенденций, естественно, в ы р а з и л о с ь в более
г л у б о к о м и н т е р е с е к п о в с е д н е в н ы м ч е л о в е ч е с к и м пе­
р е ж и в а н и я м , в более ш и р о к о м р а с к р ы т и и человека,
его д е я т е л ь н о с т и в к о н к р е т н ы х у с л о в и я х с о в р е м е н н о й
действительности. И это, несомненно, очень положи­
тельное явление.
Однако стремление характеризовать людей в их
п о в с е д н е в н о м б ы т и и п р и в е л о и к и н ы м ф о р м а м изоб­
р а ж е н и я г е р о я . Ч е л о в е к и н о г д а р а с с м а т р и в а е т с я пре­
и м у щ е с т в е н н о в к р у г у его и н д и в и д у а л ь н ы х , д о м а ш н и х
интересов. Социальные связи, общественное дело чело­
века отодвигаются на з а д н и й п л а н либо д а ж е вовсе
исключаются. Н е ограничиваясь этим, некоторые пи­
сатели, д р а м а т у р г и и р е ж и с с е р ы театра, а в т о р ы ки­
нофильмов производят сентиментальное «утепление»
героев, к о т о р о е , п о и х м н е н и ю , д о л ж н о п р и в л е ч ь к п р о ­
изведениям, героям ж и в у ю с и м п а т и ю читателей, зри­
телей.
С е й ч а с н е м а л о й п о п у л я р н о с т ь ю п о л ь з у е т с я твор­
ческая позиция, суть которой сводится к тому, что
п и с а т ь , р а с с к а з ы в а т ь обо в с е м н у ж н о т и х о , п р и г л у ш е н ­
но, ш е п о т о м , а н е п л о х о б ы д а ж е и з а и к а я с ь . У т в е р ж ­
дают, что в п р о ш л ы е времена у н а с существовала уни­
ф и к а ц и я на основе сильного голоса. Н о теперь некото­
рые т о в а р и щ и требуют у н и ф и к а ц и и н а основе шепота.
Унификация ж е , к а к о й бы она ни была, ничего, кроме
вреда, принести не может. И тут н е л ь з я не вспомнить
слова Гоголя, который советовал «быть высоким там,
где в ы с о к п р е д м е т , б ы т ь р е з к и м и с м е л ы м , г д е и с т и н ­
но р е з к о е и с м е л о е , б ы т ь с п о к о й н ы м и т и х и м , г д е н е
кипит происшествие».
Черты описательности нередко свойственны и ряду
произведений, а в т о р ы к о т о р ы х н а м е р е в а л и с ь д а т ь под­
л и н н о э п и ч е с к о е и з о б р а ж е н и е д е й с т в и т е л ь н о с т и . Со­
ветская литература имеет в своем золотом фонде нема­
ло в ы д а ю щ и х с я п р о и з в е д е н и й э п и ч е с к о г о х а р а к т е р а ,
таких, к а к « Ж и з н ь К л и м а Самгина», «Тихий Дон»,
« Х о ж д е н и е п о м у к а м » , « П е т р I» и д р у г и е . Э т и п р о и з иедения отличает не т о л ь к о ш и р о т а
вовлеченного
и них жизненного материала, не только изображе­
ние судеб м н о г и х л ю д е й , н о и ц е л о с т н а я и д е й н о - т в о р -
ч е с к а я к о н ц е п ц и я , г л у б и н а х у д о ж е с т в е н н ы х обоб­
щений.
Н о именно о р и г и н а л ь н а я идейно-творческая кон­
ц е п ц и я и о т с у т с т в у е т в о м н о г и х п р о и з в е д е н и я х , кото­
рые, по замыслу и н ы х авторов, д о л ж н ы быть отнесены
к ч и с л у э п о п е й . У в л е ч е н и е « м н о г о п л а н о в ы м и » , «мону­
ментальными» произведениями продолжается. Рома­
ны-хроники, романы-эпопеи в трех-четырех т о м а х дав­
но сыплются к а к из рога изобилия.
А в т о р о в м н о г и х н е о ч е н ь у д а в ш и х с я « ш и р о к и х по­
лотен» невозможно у п р е к н у т ь в н е з н а н и и тех событий
ж и з н и , которые они и з о б р а ж а ю т . Ч а щ е всего они усерд­
но собирают, изучают ж и з н е н н ы й материал, много
е з д я т , в с т р е ч а ю т с я с р а з л и ч н ы м и л ю д ь м и и т. д . Н о
в своем и з у ч е н и и ж и з н и эти л и т е р а т о р ы нередко похо­
ж и н а М а ж а н д и , о котором писал Ф р а н с , — они не зна­
ют, чего хотят.
Н е н а й д я своей т е м ы , не п о д н я в ш и с ь до целостного
в з г л я д а н а процессы ж и з н и , а в т о р ы н е к о т о р ы х «мону­
м е н т а л ь н ы х » п р о и з в е д е н и й идут по пути каталогиза­
ц и и д е й с т в и т е л ь н о с т и . С ц е н ы ( с а м и п о себе н е р е д к о
д а ж е п р и в л е к а т е л ь н ы е ) с л е д у ю т о д н а з а д р у г о й , н е со­
здавая, однако, глубоких художественных обобщений,
широкой, подлинно эпической к а р т и н ы ж и з н и . Мону­
ментальности писатель здесь стремится достигнуть за
счет к о л и ч е с т в е н н ы х н а к о п л е н и й . Н о м о н у м е н т а л ь ­
ность и количество — это не одно и то ж е . «Искусство
д л я своего о б о б щ е н и я , — п и с а л А . Н . Т о л с т о й , — н е
стремится к количеству опытов. Искусство стремится
к п о и с к а м характерного
факта» .
При хроникально-каталогизаторском
подходе
к
ж и з н и развитие характера основных действующих
л и ц з а к а н ч и в а е т с я з а д о л г о до того, к а к з а в е р ш а е т с я
само произведение. Очень часто м ы встречаем героев,
которые, переходя из одного тома романа в другой,
н и к а к н е м е н я ю т с я , н е п р и о б р е т а ю т н о в ы х ч е р т в сво­
ем облике и в общем развитии повествования являют­
ся, в сущности, «безработными».
И происходит это н е р е д к о не по недостатку талан­
та, а из-за отсутствия большой м ы с л и , из-за узости
]
1
1949,
А . Н. Т о л с т о й .
с. 409.
П о л н . с о б р . с о ч . , т. 13. М.,
Гослитиздат,
и з о б р а з и т ь в свете и д е а л и з а ц и и т о , ч т о п о д д а е т с я иде­
а л и з а ц и и е щ е м е н ь ш е , н е ж е л и ч у в с т в а с к р я г и , поте­
рявшего свои деньги. Н е удивительно, что вместо дра­
м ы у н е г о п о л у ч и л а с ь т у т особого р о д а с л е з л и в а я к о ­
медия, п р о и з в о д я щ а я впечатление колоссальной лите­
ратурной ошибки» .
Отрицательное влияние ложной идеи на художест­
венное произведение м о ж е т быть п о к а з а н о н а большом
количестве примеров. Лесков в романах «Некуда»
(1864), « Н а н о ж а х » (1871), П и с е м с к и й в р о м а н е «Взба­
л а м у ч е н н о е м о р е » (1863) н а р и с о в а л и л ю д е й м о л о д о г о
поколения 60-х годов прошлого века, разночинцев-де­
мократов. Отношение этих писателей к новым л ю д я м
было отрицательным. В оценке некоторых важнейших
событий времени Лесков и Писемский исходили из
л о ж н ы х взглядов. И именно поэтому они не смогли
дать верного и з о б р а ж е н и я передовых русских людей.
В о п р е к и и с т о р и ч е с к о й п р а в д е , Л е с к о в и П и с е м с к и й по­
казывали разночинцев-демократов лишенными всяких
м о р а л ь н ы х устоев, ц и н и ч н ы м и и н и з м е н н ы м и , ж а ж д у ­
щими власти и в то ж е время не имеющими никакой
реальной общественной почвы д л я своих стремлений.
Тенденциозное искажение действительности привело
Л е с к о в а и П и с е м с к о г о к т я ж е л ы м х у д о ж е с т в е н н ы м по­
р а ж е н и я м , от к о т о р ы х н е с п а с и х и б о л ь ш о й т а л а н т .
И если в антинигилистических р о м а н а х Лескова и
Писемского проявилось л о ж н о е обличение, то в р я д е
произведений писателей-народников отрицательно ска­
зались идеализация жизни, идеализация
общины,
пореформенной деревни в целом, воплощение фальши­
вых идеалов. Пасторальным, сентиментально-умили­
т е л ь н ы м т о н о м п о в е с т в о в а н и я о т м е ч е н ы м н о г и е стра­
н и ц ы р о м а н а З л а т о в р а т с к о г о « У с т о и » . Этот х а р а к т е р
повествования особенно ясно в ы р а ж е н т а м , где речь
идет о п а т р и а р х а л ь н о й я с н о с т и и ч и с т о т е д е р е в е н с к о й
жизни, о безыскусственной мудрости общинного укла­
да, благотворном в л и я н и и о б щ и н ы н а быт, м о р а л ь
крестьянина.
«Тут все о т к р ы т о , в с е я с н о , в с е н а г л а з а х у б о ж ь е г о
солнца»,— писал
Златовратский
в третьей
части
!
1
Г. В . П л е х а н о в .
ДІІ г, 19ЦВ, с. 8 3 0 — 8 3 1 .
И с к у с с т в о и л и т е р а т у р а . М., Г о с л и т и з
«Устоев», рисуя к а р т и н ы сельской и д и л л и и . Один из
героев романа, Мин А ф а н а с ь е в и ч , р а з ъ я с н я я , в чем
с о с т о и т к р е с т ь я н с к о е с ч а с т ь е , г о в о р и т : «...почему т ы
с ч а с т л и в : потому ровен ты, завсегда был ровен. Д у х
у т е б я з а в с е г д а б ы л р о в н ы й , м я г к и й д у х . . . Вот ч т о реч­
к а . Н е т р о ж ь т ы ее, н е п р у д и , — и т е ч е т себе о н а т и х о ,
м и р н о , к а к берег и д е т , х о л м и к п о п а д е т — з е р к а л о м
л я ж е т . . . Вот оно тут и есть, м у ж и ц к о е счастье, любез­
н ы й т ы мой». В этом идеале м у ж и ц к о г о счастья ясно
выступает поэтизация пассивности, приспособления к
ж и з н е н н ы м обстоятельствам, и сама идиллическая
гармония ж и з н и рисуется л и ш ь к а к результат такого
приспособления.
Идеализация
патриархальных
«устоев»
сильно
портит роман Златовратского, роман, интересными
с т р а н и ц а м и которого я в л я ю т с я к а к раз отражение
борьбы против «устоев», п о к а з дисгармонии, острых
к о л л и з и й , возникших в пореформенной деревне. Тяго­
тение к идиллии, л о ж н а я идеализация патриархаль­
ности, общинных н а ч а л очень снизили познаватель­
ное, художественное значение и ряда других произве­
дений народнической литературы.
В р е м я н а к а н у н е 1905 г о д а , п е р и о д п о д ъ е м а рево­
люционного движения в России н а ш л и отражение в
р а с с к а з а х , п о в е с т я х и п ь е с а х Л . А н д р е е в а . Это « К р а с ­
н ы й смех», « Р а с с к а з о семи п о в е ш е н н ы х » , «Губерна­
тор» и др. После спада революционной в о л н ы Л . Анд­
реев создает произведения, в которых звучат мотивы
пессимизма, неверия в творческие силы человека, в
в о з м о ж н о с т ь и з м е н и т ь и у л у ч ш и т ь о б щ е с т в е н н ы й по­
р я д о к . К э т и м п р о и з в е д е н и я м п р и м ы к а е т и его п ь е с а
« Ц а р ь - г о л о д » (1908).
Я в л я ю щ а я с я откликом на недавние революцион­
н ы е с о б ы т и я , о н а п р е д с т а в л я е т собой п о п ы т к у ее а в т о ­
ра к а к бы подвести итоги происшедшему. Ш и р о к о
и с п о л ь з у я о б р а з ы - с и м в о л ы ( с м е р т и , ц а р я - г о л о д а , вре­
м е н и и т. д.), Л . А н д р е е в р и с у е т б у н т г о л о д н ы х , обездо­
ленных против власть имущих, против сытых. Автор
развертывает действие преимущественно в массовых
сценах, в которых выступает н а х о д я щ а я с я под влия­
нием темных инстинктов и страстей толпа, и л и ш ь
кое-когда п о я в л я ю т с я эпизодические ф и г у р ы , олице­
творяющие те или иные я в л е н и я ж и з н и .
Основная идея «Царь-голода»—ложная. Револю­
ционную борьбу, восстание с о ц и а л ь н ы х низов, народа
п р о т и в с о ц и а л ь н о й н е с п р а в е д л и в о с т и Л . А н д р е е в рису­
ет к а к с т и х и й н ы й и б е с с м ы с л е н н ы й б у н т . В п р о л о г е
пьесы Царь-голод, о б р а щ а я с ь к Времени, говорит:
«Время настало, старик! З е м л я голодна. Она полна
стонами. Она грезит бунтом. Ударь ж е в твой колокол,
с т а р и к , р а з д е р и д о у ш е й его м е д н у ю г л о т к у ! П у с т ь н е
будет с п я щ и х » . В п ь е с е н е м а л о с и л ь н ы х с ц е н , р и с у ю ­
щ и х с т р а д а н и я г о л о д н ы х и о б е з д о л е н н ы х , н о обездо­
ленные все ж е предстают л ю д ь м и , к о т о р ы м и владеет
ж а ж д а мести и разрушения.
Влекомые голодом, они поднимают бунт и уничто­
ж а ю т все, что могут у н и ч т о ж и т ь , н а в о д я у ж а с н а
в л а с т ь и м у щ и х . О д н а к о с т р а х г о с п о д п е р е д б у н т о м го­
л о д н ы х скоро проходит. Царь-голод, п о д н я в ш и й этот
бунт, с а м ж е и приводит о б е з д о л е н н ы х к т я ж е л о м у
поражению. Обессиленные и подавленные голодом,
они гибнут, не добившись ничего. В л а с т ь и м у щ и е ли­
куют, о д е р ж а в победу. И все это неизбежно, т а к о в вы­
вод, к о т о р ы й с л е д у е т и з п ь е с ы Л . А н д р е е в а . И и м е н н о
потому, что «Царь-голод» предвзято отражает жизнен­
ные события, пьеса оставляет впечатление искусствен­
ности ; в ней все в р е м я о щ у щ а е т с я неверная а в т о р с к а я
тенденция.
С о в е р ш е н н о о т л и ч н ы м от т о г о п у т и , по к о т о р о м у
шел Л . А н д р е е в , б ы л творческий п у т ь М. Горького.
В годы р е а к ц и и М. Г о р ь к и й г о р я ч о бичевал ренегатовотступников. В повести «Лето», в окуровском цикле,
в пьесах «Последние», «Васса Ж е л е з н о в а » писатель
подверг к р и т и к е о к у р о в с к у ю и н е р т н о с т ь , п а с с и в н о с т ь ,
примирение с мерзостями ж и з н и . Но некоторые лож­
ные идеи отрицательно с к а з а л и с ь и в творчестве Горь­
кого э т о г о п е р и о д а . И д е и б о г о с т р о и т е л ь с т в а , к о т о р ы м и
одно в р е м я у в л е к а л с я М . Г о р ь к и й , п о л у ч и л и в ы р а ж е ­
ние в его п о в е с т и « И с п о в е д ь » , и и м е н н о о н и о п р е д е л и ­
л и ее н е у д а ч у . О т н о с и т е л ь н о « И с п о в е д и » В . И . Л е н и н ,
как известно, написал Горькому письмо, в котором
подверг повесть суровому к р и т и ч е с к о м у
анализу;
п и с ь м о э т о , о д н а к о , н е б ы л о о т о с л а н о — в с в я з и со
сложными
обстоятельствами
идейно-философской
борьбы в то в р е м я . П о з ж е В. И. Л е н и н в ы с к а з а л
M . Горькому свое отрицательное отношение к и д е я м
богостроительства и богоискательства.
Р а с с м а т р и в а я влияние л о ж н о й идеи н а художест­
венную ткань произведения, мы, однако, не м о ж е м и
н е д о л ж н ы п р и й т и к в ы в о д у , ч т о с а м о п о себе н а л и ч и е
л о ж н о й и д е и в п р о и з в е д е н и и о б у с л о в л и в а е т его н е п о ­
лноценность или порочность. Основным и решающим
здесь является вопрос о месте этой идеи в проблемати­
ке и х у д о ж е с т в е н н о й с т р у к т у р е п р о и з в е д е н и я . Опреде­
л я е т л и она п а ф о с всего п р о и з в е д е н и я , и л и ж е з а н и м а ­
ет с р а в н и т е л ь н о в т о р о с т е п е н н о е м е с т о , п о д ч и н е н о л и
ей и з о б р а ж е н и е я в л е н и й ж и з н и , и л и ж е оно н а х о д и т с я
в том или ином противоречии, столкновении с ложной
идеей,— все это и требует конкретного в ы я с н е н и я .
Необходимо, следовательно, определить соотношение
л о ж н о й и д е и с о б щ е й к о н ц е п ц и е й п р о и з в е д е н и я , с его
п а ф о с о м , с о о т н о ш е н и е э т о й -идеи с о т р а ж е н и е м р е а л ь ­
ной действительности.
В пьесах Островского «Не в свои с а н и не садись»,
«Бедность не порок» несомненно сказалась известная
и д е а л и з а ц и я с т а р и н ы . Это в с в о е в р е м я о т м е ч а л Ч е р ­
н ы ш е в с к и й , у к а з ы в а я н а т о , ч т о О с т р о в с к и й в «Бед­
ности не порок» «пишет апотеозу старинного быта, ка­
к и м представляется ему современный быт некоторой
ч а с т и купеческого общества; поэтому он старается вы­
с т а в и т ь н а в и д в с е п о э т и ч е с к и е его ч е р т ы » *. О д н а к о
н е п р а в и л ь н о б ы л о б ы п о л а г а т ь , ч т о и д е а л и з а ц и я ста­
р и н н о г о б ы т а , и м е ю щ а я с я в н а з в а н н ы х п ь е с а х Остров­
ского, определяет все и х с о д е р ж а н и е и в особенности
содержание «Бедности не порок».
В е д ь и м е н н о в э т о й п ь е с е д р а м а т у р г д а л т а к о е за­
мечательное художественное обобщение, к а к образ
К о р ш у н о в а , о б р а з с в о е о б р а з н о г о « м е щ а н и н а во д в о ­
рянстве», самодовольного
хищника,
чувствующего
с в о ю с и л у , с т р е м я щ е г о с я п е р е н я т ь « е в р о п е й с к и е » обы­
ч а и и м о д ы , в то ж е в р е м я грубо попирающего челове­
ч е с к о е д о с т о и н с т в о т а к и л и и н а ч е з а в и с и м ы х от н е г о
людей. В пьесе «Бедность не порок» Островский вывел
и т а к у ю я р к у ю самобытную фигуру, к а к Л ю б и м Тор­
цов, фигуру человека, испытавшего превратности судь­
б ы , с в о б о д н о г о от м н о г и х п р е д р а с с у д к о в , в ы с т у п а ю щ е * Н . Г. Ч е р н ы ш е в с к и й .
П о л н . с о б р . с о ч . , т. I I , с.
239.
го в к а ч е с т в е г о р я ч е г о з а щ и т н и к а ч е с т и и с о в е с т и , сво­
б о д ы ч е л о в е ч е с к и х ч у в с т в . Д а и д р у г и е о б р а з ы «Бед­
ности н е п о р о к » — Г о р д е й Т о р ц о в , П е л а г е я Е г о р о в н а ,
М и т я — п р е д с т а в л я ю т с о б о й ж и в ы е и и н т е р е с н ы е че­
ловеческие характеры.
О д н а и з о с н о в н ы х т е м р о м а н а Д о с т о е в с к о г о «Под­
росток» — с о ц и а л ь н ы й х а о с , р а з л о ж е н и е , р а з ъ е д и н е ­
ние л ю д е й в с о в р е м е н н у ю э п о х у . «Во в с е м и д е я р а з л о ­
жения,— писал Достоевский, делая первоначальные
н а б р о с к и к р о м а н у , — и б о в с е врозь и н и к а к и х н е оста­
ется связей не только в русском семействе, но д а ж е
просто м е ж д у л ю д ь м и . Д а ж е дети врозь.
Разложе­
ние— главная
видимая
мысль романа»
.
В' определенной связи с этой идеей в «Подростке»
развивается и мысль о том, что подлинным храните­
лем социальных, к у л ь т у р н ы х ценностей, обществен­
н ы х у с т о е в я в л я е т с я д в о р я н с т в о в л и ц е его л у ч ш и х
представителей. В этой среде — по словам одного из
героев р о м а н а — е с т ь « з а к о н ч е н н ы е ф о р м ы ч е с т и и
долга, чего, кроме дворянства, нигде на Руси не толь­
ко нет законченного, но д а ж е нигде и не начато... Бо­
ж е , д а у н а с и м е н н о в а ж н е е всего хоть какой-нибудь,
да свой, н а к о н е ц , порядок! В том з а к л ю ч а л а с ь н а д е ж ­
да и, т а к с к а з а т ь , о т д ы х : хоть что-нибудь, н а к о н е ц ,
п о с т р о е н н о е , а н е в е ч н а я э т а л о м к а , н е л е т а ю щ и е по­
всюду щ е п к и , не мусор и сор, из к о т о р ы х вот у ж е
двести лет все ничего не выходит» .
И если в е д у щ а я мысль романа верно р а с к р ы в а л а
характерные черты, тенденции социального развития
и явилась исходным началом для глубоких и ярких
художественных обобщений, то вторая идея, которой
Достоевский т а к ж е придавал в а ж н о е значение, была
ложной. Она отразилась в «Подростке» прежде всего
в о б р и с о в к е В е р с и л о в а , к о т о р ы й , н е с м о т р я н а все с в о и
падения, все свои слабости, п о д л и н н ы й а р и с т о к р а т ду­
ха, отличающийся широтой ума, проницательностью,
иеликодушием. Версилов горячо любит Россию и верит
it ее б у д у щ е е . Н о с у д ь б ы Р о с с и и д л я н е г о н е о т д е л и м ы
от судеб д в о р я н с т в а .
!
2
1
« Л и т е р а т у р н о е н а с л е д с т в о » , т. 77. М., 1965, с. 69.
Ф. М. Д о с т о е в с к и й . С о б р . с о ч . в 10-ти т о м а х , т. 8. М.,
Г о г л и т и з д а т , 1957, с. 6 2 2 — 6 2 3 .
а
М ы с л ь об и с т о р и ч е с к о й м и с с и и д в о р я н с т в а п р о я в ­
ляется и в критическом изображении молодых мечта­
телей-демократов из к р у ж к а Дергачева, и в некоторых
других эпизодах романа. Однако идея эта не оказала
существенного в л и я н и я н а основные з в е н ь я повество­
вания, исполненного большой жизненной правды.
9
Существуют многочисленные свидетельства круп­
н ы х х у д о ж н и к о в слова о том, к а к ж и з н ь л о м а е т перво­
н а ч а л ь н ы е з а м ы с л ы , в л а с т н о п о д ч и н я е т себе т в о р ­
ческое воображение художника, заставляет нарушить
у ж е созданную к о н ц е п ц и ю произведения и л и пред­
с т а в л е н и е об о т д е л ь н ы х г е р о я х .
В процессе работы н а д р о м а н о м «Воскресение» Лев
Толстой неоднократно и з м е н я л многие образы и ситуа­
ции произведения. Писатель вначале намечал, напри­
мер, следующее завершение событий в романе: Катю­
ш а Маслова выходит з а м у ж за Нехлюдова, они поки­
дают Россию и поселяются в А н г л и и . Однако, почувст­
вовав, что такое развитие действия не соответствует
и всему пафосу романа, и логике и з о б р а ж а е м ы х ха­
р а к т е р о в , п и с а т е л ь быстро о т к а з а л с я от него. « Х у д о ж ­
ник только потому и художник,— з а я в л я л Толстой,—
что он видит предметы не так, к а к хочет видеть, а так,
к а к о н и есть» К О п и р а я с ь н а с в о й б о л ь ш о й т в о р ч е с к и й
опыт, Л . Толстой писал одному из своих корреспонден­
тов: «Живите ж и з н ь ю описываемых лиц, описывайте
в о б р а з а х и х в н у т р е н н и е о щ у щ е н и я ; и с а м и л и ц а сде­
л а ю т то, что и м н у ж н о по и х х а р а к т е р а м сделать, то
есть с а м а собой п р и д у м а е т с я , я в и т с я р а з в я з к а , в ы т е к а ­
ю щ а я из х а р а к т е р а и п о л о ж е н и я лиц...»
Очень с л о ж н о й и во многом м у ч и т е л ь н о й была ра­
бота Ф л о б е р а н а д р о м а н о м « М а д а м Б о в а р и » . И Ф л о б е р
д а л е к о не сразу «нашел» тот х а р а к т е р главной герои­
н и , к а к и м он п р е д с т а е т п е р е д н а м и в р о м а н е . В н а ­
ч а л ь н ы х редакциях в образе Бовари были подчеркну­
ты моменты физиологические, и лишь позже писатель
2
1
2
Л . H . Т о л с т о й. П о л и . с о б р . с о ч . , т. 30, с. 20.
Т а м ж е, т. 63, с. 424.
и мдвинул на первый план сложный психологический
рисунок героини. Работая н а д романом, Флобер откры­
вал и д л я самого себя логику х а р а к т е р о в действую­
щих лиц, логику их поведения.
Х а р а к т е р и з у я р а б о т у В а л ь т е р а С к о т т а н а д его ро­
м а н а м и , Б а л ь з а к п и с а л : « . . . В а л ь т е р С к о т т о т с т у п а л от
своих п е р в о н а ч а л ь н ы х планов, в ы р а б о т а н н ы х , впро­
чем, с той глубиной, к о т о р а я отличает ш о т л а н д с к и й
х а р а к т е р ; к о м п о з и ц и я его п р о и з в е д е н и й л о м а л а с ь в
результате р а з в и т и я характеров некоторых действую­
щих лиц. Облекая в плоть яркий рисунок, который
к а ж д ы й х у д о ж н и к слова наносит н а полотно в своем
мозгу, он видел, к а к вырастают, словно в к и т а й с к о м
т е а т р е т е н е й , то п р и в л е к а т е л ь н о е л и ц о , т о в е л и к о л е п ­
ная ж и з н ь , то не в и д а н н ы й дотоле х а р а к т е р ; и х о т я
раньше они д о л ж н ы были занимать л и ш ь скромное
место, т е п е р ь о н р а з р е ш и л и м с у д о б с т в о м р а с п о л а ­
гаться в своем произведении» К
И з м е н е н и я творческого з а м ы с л а в процессе рабо­
ты, следование логике характеров — это не индивиду­
а л ь н а я особенность Толстого и л и Вальтера Скотта, а
особенность образного освоения ж и з н е н н о г о материа­
л а , с к о т о р ы м о ч е н ь ч а с т о в с т р е ч а е т с я х у д о ж н и к сло­
ва. В о т з ы в е об о д н о й п ь е с е Г о р ь к и й о т м е ч а л : « М о ж н о
сказать, что д л я д р а м ы требуется кроме т а л а н т а лите­
ратурного еще великое умение создавать столкновение
желаний, намерений, умение разрешать их быстро, с
неотразимой логикой, причем этой логикой руководит
не п р о и з в о л а в т о р а , а с и л а с а м и х ф а к т о в , х а р а к т е р о в ,
чувств» .
Об э т о м ж е п и с а л и А . Н . Т о л с т о й : « П е р с о н а ж и
должны ж и т ь самостоятельной жизнью. Их только
подталкиваешь к задуманной цели. Но иногда они
п.чрывают в е с ь п л а н р а б о т ы , и у ж е н е я , а о н и м е н я
начинают волочить к цели, к о т о р а я не была предмпдена. Т а к о й б у н т п е р с о н а ж е й д а е т л у ч ш и е с т р а ­
ницы» .
Воздействие логики самой ж и з н и на творческий
п р о ц е с с х у д о ж н и к а и м е е т в т о й и л и и н о й м е р е всеоб2
3
1
О. Б а л ь з а к. С о б р . с о ч . в 1 5 - т и т о м а х , т. 15, с. 472.
« Г о р ь к и й о б и с к у с с т в е » . М. — Л . , « И с к у с с т в о » , 1940, с.
" А . Н. Т о л с т о й. П о л и . с о б р . с о ч . , т. 13, с. 553.
1
178.
щ и й х а р а к т е р , но п р о я в л я е т с я эта з а к о н о м е р н о с т ь поразному в творчестве р а з л и ч н ы х х у д о ж н и к о в слова,
п и с а т е л е й р а з н ы х э п о х . Э т о р а з л и ч и е з а в и с и т к а к от
своеобразия идейно-творческих принципов, свойствен­
н ы х т о м у и л и и н о м у п и с а т е л ю , т а к и от ф о р м его в т о р ­
ж е н и я в действительность.
И тут необходимо у к а з а т ь н а то противоречие м е ж ­
ду субъективными н а м е р е н и я м и писателя и объек­
т и в н ы м с м ы с л о м , с у щ н о с т ь ю его х у д о ж е с т в е н н ы х обоб­
щений, которые нередко наблюдаются в истории ли­
тературы. Мы имеем в виду здесь не противоречие
между ложной идеей и художественным обобщением
писателя, о котором ш л а речь ранее. В д а н н о м слу­
ч а е м ы п р е ж д е всего говорим о тех р а с х о ж д е н и я х
между идейной тенденцией и результатами творческо­
го труда, к о т о р ы е н е р е д к о в о з н и к а ю т и у п и с а т е л е й ,
стоящих на прогрессивных идейных позициях.
Художественные обобщения, созданные Тургене­
в ы м в р о м а н а х «Рудин», « Н а к а н у н е » , «Отцы и дети»,
ш и р е той общественно-политической тенденции, кото­
р а я л е ж а л а в и х основе. И не только шире, но и нахо­
дятся в определенном противоречии с ней. До сих пор
м ы встречаемся с упорными попытками поставить
знак равенства между художественными образами
Т у р г е н е в а и его п о л и т и ч е с к и м и в з г л я д а м и , п р и в е с т и
те и другие к общему з н а м е н а т е л ю . Н о п о п ы т к и эти,
имеющие вульгарно-социологический характер, неиз­
м е н н о к о н ч а л и с ь п р о в а л о м , ибо о н и о з н а ч а л и п р и н и ­
жение, умаление объективного смысла замечательных
тургеневских образов.
П о своим политическим взглядам Тургенев был,
к а к известно, либералом. Мировоззрение его, взятое в
целом, отличалось большой сложностью, в оценке мно­
г и х я в л е н и й ж и з н и он з а н и м а л п р о г р е с с и в н ы е п о з и ­
ц и и . Д о б р о л ю б о в п и с а л о Т у р г е н е в е : «Он б ы с т р о у г а ­
д ы в а л новые потребности, новые идеи, вносимые в
общественное сознание, и в своих произведениях непре­
менно обращал (сколько позволяли обстоятельства)
в н и м а н и е на вопрос, с т о я в ш и й на очереди и у ж е смут­
но н а ч и н а в ш и й волновать общество» К Слова Добро1
Н . А . Д о б р о л ю б о в . С о б р . с о ч . в 9-ти т о м а х , т. 6. М., Гос­
л и т и з д а т , 1963. с. 99.
любова прекрасно характеризуют творческие и с к а н и я
Тургенева.
И это подчеркивает тот ф а к т , что х у д о ж е с т в е н н ы е
о б о б щ е н и я Т у р г е н е в а н е м о г у т б ы т ь « п р и в е д е н ы в со­
о т в е т с т в и е » с его п о л и т и ч е с к и м и в з г л я д а м и ; м е ж д у
н и м и есть существенные р а с х о ж д е н и я , и они в ы р а ж а ­
ю т с я в т о м , ч т о х у д о ж е с т в е н н ы е о б р а з ы , н а п р и м е р , ро­
манов «Накануне» и «Отцы и дети» объективно рас­
к р ы в а л и неизбежное торжество тех новых ж и з н е н н ы х
принципов, тех ф о р м общественного действия, которые
писатель сам не разделял. А н а л и з и р у я «Накануне»,
Добролюбов отмечал, что в романе «мы видим неотра­
зимое в л и я н и е естественного хода общественной ж и з ­
ни и мысли, которому невольно подчинилась сама
мысль и воображение автора» . То ж е самое м о ж н о
было бы с к а з а т ь и в отношении р о м а н а «Отцы и
дети».
С этой точки зрения большой интерес представля­
ют с у ж д е н и я с а м о г о Т у р г е н е в а , к а с а ю щ и е с я особен­
ностей его творчества. «Точно и сильно воспроизвести
истину, реальность ж и з н и , — писал Тургенев,— есть
и ы с о ч а й ш е е с ч а с т ь е д л я л и т е р а т о р а , д а ж е е с л и э т а ис­
т и н а н е с о в п а д а е т с его с о б с т в е н н ы м и с и м п а т и я м и » .
С л е д о в а н и е и с т и н е , л о г и к е ж и з н и и о т р а з и л о с ь н а си­
ле и п о л н о т е х у д о ж е с т в е н н ы х о б р а з о в Т у р г е н е в а , х о т я
оно и п р и в е л о к т о м у , ч т о х у д о ж е с т в е н н а я п р а в д а н е
с о в п а д а л а с его с о б с т в е н н ы м и с и м п а т и я м и . Н о п о м и м о
преодоления писателем некоторых своих п р и в ы ч н ы х
представлений и пристрастий, необходимо подчерк­
н у т ь т у е г о с у б ъ е к т и в н о с т ь , т о его н а м е р е н и е , к о т о р ы е
побудили х у д о ж н и к а р а с к р ы т ь я в л е н и я ж и з н и во всей
их с л о ж н о с т и .
Вместе с тем р е а л ь н ы е процессы поэтического твор­
ч е с т в а , п о к а з ы в а ю щ и е , что о б ъ е к т и в н ы й с м ы с л х у ­
дожественных произведений нередко не совпадает с
н и т о р с к и м з а м ы с л о м , д а ю т о с н о в а н и я г о в о р и т ь об
объективной идее произведения, которая возникает в
результате отражения реальных жизненных связей,
логики действительности.
1
2
1
И. А . Д о б р о л ю б о в . Собр. с о ч . в 9-ти т о м а х , т. 6, с. 98.
" И. С. Т у р г е н е в . Собр. с о ч . в 1 2 - т и т о м а х , т. 10, с. 349.
В статье «Что такое обломовщина?» Добролюбов
д а л з а м е ч а т е л ь н ы й а н а л и з р о м а н а Г о н ч а р о в а . Е с л и со­
п о с т а в и т ь этот а н а л и з с в ы с к а з ы в а н и я м и с а м о г о Г о н ­
ч а р о в а о с в о е м р о м а н е , с т а н е т о ч е в и д н ы м р а з л и ч и е то­
чек зрения. Казалось бы, не м о ж е т быть сомнений в
т о м , ч т о в о ц е н к е р о м а н а б о л е е п р а в его а в т о р , ч е м
к р и т и к . Однако более п р а в был Добролюбов. В р о м а н е
он справедливо увидел ш и р о ч а й ш е е художественное
о б о б щ е н и е г о с п о д с т в о в а в ш и х т о г д а ф о р м ж и з н и ; об­
р а з Обломова он воспринял к а к воплощение крепостни­
ческой России, и не только крепостнической. Р о м а н
Гончарова Добролюбов рассматривал к а к
приговор
старому общественному у к л а д у , к а к о т р а ж е н и е того,
ч т о этот у к л а д п о л н о с т ь ю и з ж и л с е б я , ч т о о н м е р т в
и н у ж д а е т с я в к о р е н н о й л о м к е . Д о б р о л ю б о в н е «присо­
ч и н я л » от с е б я н и ч е г о , о н о п и р а л с я н а р о м а н , его ху­
дожественные образы, объективный смысл которых
был именно таким.
П о д о б н о е о с в е щ е н и е о б щ е с т в е н н ы х я в л е н и й н е вхо­
дило в творческие з а м ы с л ы Гончарова. П и с а т е л ь рисо­
в а л х о р о ш о з н а к о м ы е ему я в л е н и я , и з о б р а ж а л кос­
ность и застой, которые он н а б л ю д а л с детства в
р а з н ы х с ф е р а х ж и з н и , и п р е ж д е в с е г о в д в о р я н с к и х по­
м е с т ь я х . Он о ц е н и в а л эту косность к а к огромное обще­
ственное зло. Определяя сущность Обломова, Гончаров
у к а з ы в а л , ч т о его г е р о й — « в о п л о щ е н и е с н а , з а с т о я ,
н е п о д в и ж н о й , м е р т в о й ж и з н и — переползание
изо дня
е день...» . П и с а т е л ь , о д н а к о , я с н о н е о с о з н а в а л т о г о ,
что м е р т в а я ж и з н ь — п о р о ж д е н и е мертвого строя.
П р о с л е ж и в а я , ш а г з а ш а г о м , ф о р м и р о в а н и е Обло­
мова, его ж и з н е н н о е поведение, писатель я р к о о т р а з и л
у с л о в и я ж и з н и , в к о т о р ы х вырос герой, ту обществен­
н у ю атмосферу, к о т о р а я воздействовала на него. Широ­
к о е р а с к р ы т и е ж и з н е н н ы х с в я з е й и о б с т о я т е л ь с т в , глу­
б о к о е в ы я в л е н и е л о г и к и ж и з н и , т е н д е н ц и й ее р а з в и т и я
и о б у с л о в и л о т о , ч т о Г о н ч а р о в о б ъ е к т и в н о п о к а з а л об­
реченность социального у к л а д а , взрастившего Обломо­
ва и о б л о м о в щ и н у .
С л о ж н ы е с в я з и мировоззрения и реальной действи­
тельности, идейных, творческих замыслов и художест1
1
И. А . Г о н ч а р о в .
л и т и з д а т , 1955, с. 78.
Собр. с о ч . в 8 - м и т о м а х , т. 8. М., Гос­
псиных обобщений н е л ь з я свести к простой и удобной
схеме. Р е а л ь н а я творческая п р а к т и к а , опыт истории
мировой литературы показывают многообразие взаи­
модействий мировоззрения, художественного метода и
творчества. И г н о р и р о в а т ь это многообразие м о ж н о
л и ш ь п р и у с л о в и и о т к а з а от н а у ч н о г о и з у ч е н и я л и т е ­
ратуры.
Р я д я щ и е с я в тогу новаторов ниспровергатели идей­
ности л и т е р а т у р ы решительно ничего нового не откры­
вают, они л и ш ь повторяют з а д ы буржуазно-идеалисти­
ческой эстетики. Говорят л и эти ниспровергатели о
нейтральности искусства или ж е ратуют за суровую
жизненную правду, толкуют ли о прекрасном или о
борьбе с с о ц и а л ь н ы м з л о м , о н и н е и з б е ж н о о к а з ы в а ю т ­
ся п р о п о в е д н и к а м и мелкого, бескрылого искусства, да­
ю щ е г о в л у ч ш е м с л у ч а е ф о т о г р а ф и ю ж и з н и , н о н е то­
го п о д л и н н о г о и с к у с с т в а , к о т о р о е у в л е к а е т , в о л н у е т ,
р о ж д а е т с т р а с т и , з о в е т в б у д у щ е е . Это и с к у с с т в о все­
гда б ы л о и б у д е т и с к у с с т в о м г л у б о к о й ж и з н е н н о й п р а в ­
ды, искусством больших, ярких идей.
Г Л А В А
ТВОРЧЕСКАЯ
В Т О Р А Я
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
ПИСАТЕЛЯ
1
Г о р я ч а я з а щ и т а реалистического искусства време­
н а м и сопровождается в о л ь н ы м и л и невольным, но
достаточно решительным принижением роли художни­
ка, творческого н а ч а л а в искусстве. Многими критика­
м и и теоретиками еще совсем недавно писатель рас­
сматривался, да и сейчас нередко характеризуется
п р е и м у щ е с т в е н н о к а к р е в н о с т н ы й р е г и с т р а т о р и забот­
ливый
«передатчик»
р а з л и ч н ы х событий, тех или
и н ы х и з м е н е н и й ж и з н и , ее о т д е л ь н ы х ч е р т и п р и м е т .
Он ничего не открывает, а л и ш ь « п о к а з ы в а е т » , ничего
н е п р и в н о с и т от с е б я , а т о л ь к о « в о с п р о и з в о д и т » н а ­
блюденное, стремясь ш и р е «охватить» ж и з н ь ; он вполне
объективен и в то ж е в р е м я о к а з ы в а е т с я совершен­
но безликим.
Это п р и н и ж е н и е р о л и х у д о ж н и к а о б ы ч н о в о з н и к а ­
ет т о г д а , к о г д а р е а л и з м и с т о л к о в ы в а е т с я к а к серое,
бескрылое описание о к р у ж а ю щ е г о мира, когда реали­
стические образы рассматриваются в качестве простого
подобия ж и з н е н н ы х явлений, их точного снимка, когда
р е а л и з м с т а н о в и т с я н е о т л и ч и м ы м от н а т у р а л и з м а .
Но существуют и другие точки зрения, внешне к а к
б у д т о д а л е к и е от т о л ь к о ч т о н а з в а н н о й , в а ж н е й ш а я
особенность к о т о р ы х , о д н а к о , состоит в столь ж е на­
стойчивом п р и н и ж е н и и роли х у д о ж н и к а . И тут н е л ь з я
н е о т м е т и т ь т е о р е т и ч е с к и е п о с т р о е н и я н е к о т о р ы х со­
временных структуралистов, т а к ж е к а к и их предшест­
венников — сторонников формальной ш к о л ы в литера­
туроведении. В этом плане характерно, например, вы-
е к л з ы в а н и е О. Б р и к а — о д н о г о и з а к т и в н ы х п р е д с т а ­
вителей ф о р м а л ь н о й ш к о л ы , ставшего затем г о р я ч и м
пропагандистом литературы ф а к т а . Он у т в е р ж д а л :
«Все, ч т о п и ш е т поэт, з н а ч и м о , к а к ч а с т ь его р а б о т ы
в общем деле, и совершенно бесценно, к а к выявление
его «я» \
Формально-структурный подход к литературе, к а к
известно, з а к л ю ч а е т с я в р а с к р ы т и и п р и н ц и п о в постро­
ения литературных произведений — вне зависимости
от л и ч н о с т и и х с о з д а т е л я , в р е м е н и и о б с т о я т е л ь с т в и х
и о з н и к н о в е н и я , с о д е р ж а н и я , в ы р а ж е н н о г о в н и х . Спе­
цифика творческих созданий, их эстетические качества
при э т о м р а с с м а т р и в а ю т с я к а к в ы р а ж е н и е
струк­
турных отношений, и з м е н я ю щ и х с я в процессе имма­
нентного д в и ж е н и я л и т е р а т у р ы . Р о л ь п и с а т е л я сводит­
ся к тому и л и и н о м у отбору п р и е м о в к о н с т р у и р о в а н и я
сочинений, трансформации этих приемов, их варьиро­
ванию.
К этой п о з и ц и и близки в з г л я д ы тех исследовате­
лей, к о т о р ы е о ц е н и в а ю т м а т е м а т и ч е с к и е м е т о д ы в ка­
честве е д и н с т в е н н о г о с р е д с т в а п р е в р а щ е н и я с о в р е м е н ­
ного « и н т у и т и в н о г о » л и т е р а т у р о в е д е н и я в п о д л и н н у ю
науку. Исследователи эти рассматривают литератур­
ный процесс к а к проявление некоей статистической
т е н д е н ц и и . Н а ее ф о н е я с н о о б н а р у ж и в а ю т с я э с т е т и ­
ческие о т к л о н е н и я . Т в о р ч е с к а я и н д и в и д у а л ь н о с т ь пи­
с а т е л я — с э т о й м а т е м а т и к о - с т а т и с т и ч е с к о й т о ч к и зре­
ния — и п р е д с т а в л я е т собой т а к о г о р о д а эстетическое
отклонение, которое, подтверждая общую тенденцию,
не о б л а д а е т с а м о с т о я т е л ь н о й ц е н н о с т ь ю .
Сторонники зеркально-натуралистического отраже­
ния ж и з н и в художественных произведениях забыва­
ют ту п р о с т у ю и с т и н у , ч т о л и т е р а т у р а , к а к и в с я к о е
искусство,— это творчество. Писатель-реалист вовсе не
граммофон, добросовестно воспроизводящий записан­
ные на п л а с т и н к е м е л о д и и . З а щ и т н и к и ф о р м а л ь н о структурного подхода к литературе, так ж е к а к и
некоторые сторонники математических методов изуче­
ния литературных явлений, игнорируют не только реnu ь н ы е и с т о к и х у д о ж е с т в е н н о г о т в о р ч е с т в а , н о и его
п о д л и н н у ю с п е ц и ф и к у , к о т о р у ю н е л ь з я п о н я т ь , отвер1
,1
« Л е ф » , 1923,
J\l. Хішичеішо
№ 1, с.
213.
65
г а я р о л ь х у д о ж н и к а , его и н д и в и д у а л ь н о с т и . П и с а ­
т е л ь — э т о н е с ч е т н о - р е ш а ю щ а я м а ш и н а , н е робот, про­
изводящий разного рода операции — и д а ж е сложные
действия — по
заранее
разработанной
программе.
О н — с а м о с т о я т е л ь н а я т в о р ч е с к а я л и ч н о с т ь и в лите­
р а т у р н ы й процесс входит в этом своем о п р е д е л я ю щ е м
качестве.
Развитие искусства, в особенности реалистическо­
го, н е о т д е л и м о от я р к о г о п р о я в л е н и я т в о р ч е с к и х и н д и ­
в и д у а л ь н о с т е й . П р и с т а л ь н о е и з у ч е н и е ж и з н и и неус­
танные поиски действенных путей творчества, движе­
ние вперед и художественные просчеты, мучительные
р а з д у м ь я и в ы з ы в а ю щ и е р а д о с т ь з а в о е в а н и я — все
это с о с т а в л я е т н е о т ъ е м л е м у ю о с о б е н н о с т ь в д о х н о в е н ­
ного труда х у д о ж н и к а - р е а л и с т а , к о т о р ы й не просто фи­
к с и р у е т все п р о х о д я щ е е п е р е д его у м с т в е н н ы м взо­
ром, а пытливо анализирует, отбирает, синтезирует.
От х у д о ж н и к а требуется", п и с а л Д о с т о е в с к и й , «не
фотографическая верность, не механическая точность,
а кое-что другое, больше, ш и р е , г л у б ж е . Точность и
верность н у ж н ы , элементарно необходимы, но их
слишком м а л о ; точность и верность покамест только
еще материал, из которого потом создается художест­
в е н н о е п р о и з в е д е н и е . . . Э п и ч е с к о г о , б е з у ч а с т н о г о спо­
койствия в н а ш е в р е м я нет и быть не м о ж е т ; если б
оно и было, то разве только у людей, л и ш е н н ы х всяко­
го развития или одаренных чисто л я г у ш а ч ь е й нату­
рой, д л я которых никакое участие невозможно, или,
н а к о н е ц , у людей, вовсе в ы ж и в ш и х из у м а . Т а к к а к
в х у д о ж н и к е н е л ь з я предполагать этих трех печаль­
н ы х в о з м о ж н о с т е й , т о з р и т е л ь и в п р а в е т р е б о в а т ь от
н е г о , ч т о б ы о н в и д е л п р и р о д у н е т а к , к а к в и д и т ее
фотографический объектив, а к а к человек» .
Ж и з н е н н а я п р а в д а в т в о р е н и я х и с к у с с т в а н е су­
щ е с т в у е т в н е и н д и в и д у а л ь н о г о в и д е н и я м и р а , свойст­
в е н н о г о к а ж д о м у п о д л и н н о м у х у д о ж н и к у , в н е особен­
н о с т е й е г о о б р а з н о г о м ы ш л е н и я , его т в о р ч е с к о й м а н е ­
р ы . С в о е о б р а з и е т в о р ч е с к о г о в и д е н и я ж и з н и с а м о по
себе в о в с е н е п р о т и в о с т о и т о т р а ж е н и ю с у щ е с т в е н н о г о ,
типического в я в л е н и я х действительности. Если перед
]
1
Ф. М. Д о с т о е в с к и й . Полы. с о б р . х у д о ж е с т в е н н ы х
в е д е н и й , т. X I I I . М. — Л . , Г о с и з д а т , 1930, с. 5 3 1 — 5 3 2 .
произ
н а м и х у д о ж н и к , с т р е м я щ и й с я п о з н а т ь эти я в л е н и я , то
с и л а и о с т р о т а его в и д е н и я м и р а и х а р а к т е р и з у ю т с я
умением уловить, открыть внутренние процессы жиз­
н и , п о к а з а т ь х а р а к т е р ы и т и п ы , р и с у ю щ и е с н о в о й сто­
роны человеческую деятельность, психологию людей.
Чем зорче взгляд писателя, тем г л у б ж е он проникает
в с у т ь в е щ е й , т е м о б ъ е м н е е его х у д о ж е с т в е н н ы е обоб­
щ е н и я , его т в о р ч е с к и е о т к р ы т и я .
С другой стороны, то новое, что вносит писатель
в сокровищницу художественного опыта, и определяет
о с о б е н н о с т и его т в о р ч е с к о г о о б л и к а , его з н а ч е н и е и
м е с т о в л и т е р а т у р е . «В с у щ н о с т и , к о г д а м ы ч и т а е м
или созерцаем художественное произведение нового
а в т о р а , — п и с а л Л е в Т о л с т о й , — о с н о в н о й в о п р о с , воз­
н и к а ю щ и й в н а ш е й душе, всегда т а к о й : «Ну-ка, что
т ы з а ч е л о в е к ? И ч е м т ы о т л и ч а е ш ь с я от в с е х л ю д е й ,
которых я з н а ю , и что м о ж е ш ь с к а з а т ь м н е нового
о том, к а к н а д о смотреть н а н а ш у ж и з н ь ? » ...Если ж е
это с т а р ы й , у ж е з н а к о м ы й п и с а т е л ь , т о в о п р о с у ж е н е
и том, кто т ы т а к о й , а «ну-ка, что с м о ж е ш ь ты с к а з а т ь
мне еще нового? с к а к о й стороны т ы теперь осветишь
мне ж и з н ь ? »
В н е с к о л ь к о и н о м п л а н е об о с о б е н н о с т я х , х а р а к т е ­
ризующих подлинного х у д о ж н и к а , говорил Тургенев:
«Важно в литературном... да, впрочем, я д у м а ю , и во
нсяком таланте, то, что я р е ш и л с я бы н а з в а т ь
своим
голосом. Д а , в а ж е н свой голос. В а ж н ы ж и в ы е , особен­
н ы е , свои собственные
ноты, к а к и х не найдется в горле
у к а ж д о г о и з д р у г и х л ю д е й . . . Д л я т о г о , чтоб так с к а ­
з а т ь и эту самую н о т у в з я т ь , н а д о и м е т ь и м е н н о т а к о е ,
о с о б ы м о б р а з о м у с т р о е н н о е г о р л о . Это к а к у п т и ц . . .
В этом и есть г л а в н а я о т л и ч и т е л ь н а я черта ж и в о г о
оригинального таланта» .
М ы с л ь о «своем г о л о с е » и п о л о ж е н и е о н о в о м осве­
щении ж и з н и в произведениях талантливого писателя
о ч е н ь б л и з к о с о п р и к а с а ю т с я д р у г с д р у г о м . Н о в о е слоіш п и с а т е л ь и м е н н о т о г д а и в ы с к а з ы в а е т , к о г д а о н об­
л а д а е т « с в о и м г о л о с о м » . И ч е м с и л ь н е е этот « г о л о с » ,
чем я р ч е т в о р ч е с к а я и н д и в и д у а л ь н о с т ь х у д о ж н и к а - р е 1
2
*
1
Л . Н. Т о л с т о й. П о л и . с о б р . с о ч . , т. 30, с. 19.
« Р у с с к и е п и с а т е л и о л и т е р а т у р н о м т р у д е » , т. 2. Л . , «СоветІ І С І І І І п и с а т е л ь » , 1955, с. 712,
713.
2
а л и с т а , т е м з н а ч и т е л ь н е е е г о в к л а д в и с к у с с т в о . «В
к а ж д о м ч е л о в е к е , — п и с а л а р м я н с к и й п р о з а и к Дереник Демирчян,— скрыто достаточно
минерального
с ы р ь я , своего м а т е р и а л а . Т а к н а д о его и з в л е ч ь , н а д о
этот м а т е р и а л о б р а б о т а т ь , а н е п о л ь з о в а т ь с я т е м , ч т о
п р и г о т о в л е н о д р у г и м и д о т е б я . . . Свое, п у с т ь м а л е н ь ­
к о е , н о свое — вот ч т о и м е е т б о л ь ш у ю ц е н у в л и т е р а ­
туре, к а ж е т с я читателю интересным» К
П р и в н о с я в л и т е р а т у р у «свое», т а л а н т л и в ы й п и с а ­
тель увеличивает общее достояние, духовные цен­
ности, п р и н а д л е ж а щ и е народу. Р о л ь творческой инди­
видуальности определяется не просто своеобразием,
в з я т ы м в с в о е й и м м а н е н т н о й с у щ н о с т и , а т е м своеоб­
разием, которое в ы р а ж а е т с я в создании общезначи­
м ы х х у д о ж е с т в е н н ы х ц е н н о с т е й . «Свое» п р и о б р е т а е т
в а ж н о е значение не в силу л и ш ь несхожести с други­
ми проявлениями индивидуального в литературе, а
тогда, когда оно обогащает д у х о в н ы й м и р человека,
художественную культуру народа.
М н о г о к р а т н о п о в т о р я е м о е «я» — э т о о т н ю д ь е щ е
не п р и з н а к творческой индивидуальности. Этим при­
з н а к о м н е л ь з я считать и словесную изощренность, ли­
ш е н н у ю большого поэтического с о д е р ж а н и я , и изобре­
тательно п р и д у м а н н ы е «ходы» повествования, самого
по себе м а л о з н а ч и т е л ь н о г о , и его л и р и ч е с к у ю н а с ы ­
щенность, нередко скрывающую к а к раз аморфность,
безликость восприятия мира, и многое другое, что ха­
р а к т е р и з у е т с к о р е е м н и м у ю , ч е м п о д л и н н у ю твор­
ч е с к у ю и н д и в и д у а л ь н о с т ь . О ч е в и д н о , ч т о « с в о е » , осо­
б е н н о е , д а л е к о не в с е г д а с о с т а в л я е т о р г а н и ч е с к у ю п р и ­
надлежность сочинений каждого пишущего романы,
повести, лирические стихи, д р а м ы . Творческая инди­
в и д у а л ь н о с т ь п и с а т е л я п р о я в л я е т с я в р а з л и ч н ы х сто­
р о н а х его и с к у с с т в а , и п р е ж д е всего, к о н е ч н о , в с а м о ­
б ы т н о с т и его в з г л я д а н а я в л е н и я ж и з н и , с а м о б ы т н о с т и
и о б щ е с т в е н н о й з н а ч и м о с т и его т в о р ч е с к и х обобще­
ний. А. П. Чехов справедливо отмечал: «Оригиналь­
ность автора не т о л ь к о в стиле, но и в способе м ы ш л е ­
н и я , в у б е ж д е н и я х и проч.» .
2
1
Д е р е н и к Д е м и р ч я н . Мысли о литературе. — «Литера­
т у р н а я г а з е т а » , 2 ф е в р а л я 1957 г о д а .
А . П . Ч е х о в . П о л и . с о б р . с о ч . и п и с е м , т. 13, с. 285.
2
Нельзя смешивать творческую индивидуальность
писателя с тем творческим индивидуализмом, который
сейчас многими деятелями искусства в капиталисти­
ческих странах провозглашается основой художествен­
ного т в о р ч е с т в а . С у щ н о с т ь и с к у с с т в а , з а я в л я ю т о н и ,
заключается в выявлении х у д о ж н и к о м самого себя и
т о л ь к о с е б я ; в а ж е н и и н т е р е с е н н е тот р е а л ь н ы й м и р ,
в к о т о р о м ж и в у т л ю д и , — и н т е р е с е н тот о с о б ы й м и р ,
к о т о р ы й с о з д а е т х у д о ж н и к , н е з н а ю щ и й н и к а к и х огра­
ничений в свободной игре у м а и ф а н т а з и и .
Ш и р о к о й п о п у л я р н о с т ь ю н а З а п а д е до с и х п о р
пользуется теория Фрейда, утверждавшего, что произ­
ведения искусства я в л я ю т с я порождением подсозна­
тельной сферы человеческого интеллекта и возникают
под воздействием «полового к о м п л е к с а » . Ф у н к ц и я ли­
тературы — по Фрейду — не изображение ж и з н и , а
« о с в е д о м л е н и е » н а ш е г о «я» о с о д е р ж а н и и и в е л и ч и и
этого « я » , о его с с о р е с о б щ е с т в о м . Р а з л и ч н ы е т е о р е т и ­
к и п ы т а ю т с я д о к а з а т ь , ч т о о т к а з от « п о д р а ж а н и я »
ж и з н и , погружение в т а й н и к и собственной д у ш и ,
бесцельность творчества и делают х у д о ж н и к а подлин­
но о р и г и н а л ь н ы м , н е п о в т о р и м ы м .
Однако гипертрофия узко личных настроений и
чувств, утеря связей с м и р о м п р и н а д л е ж а т к числу
тех факторов, которые р а з р у ш а ю т творческую индиви­
дуальность, талант писателя.
Наряду с культом индивидуализма и субъективиз­
ма в теории и практике искусства капиталистических
с т р а н н а б л ю д а е т с я г л у б о к и й п р о ц е с с о б е з л и ч е н и я ху­
дожника. Тенденции эти не только развиваются парал­
л е л ь н о , н о и с в о е о б р а з н о п е р е п л е т а ю т с я м е ж д у со­
бою. У ч е н и к 3. Ф р е й д а и в н е м а л о й с т е п е н и его а н т а ­
гонист — К . Ю н г — в ы д в и н у л п о л о ж е н и е о т о м , ч т о
л и ч н о с т ь х у д о ж н и к а п р е д с т а в л я е т собой е д и н с т в о
противоборствующих н а ч а л . С одной стороны, худож­
н и к — э т о ч е л о в е ч е с к о е с у щ е с т в о со с в о е й с о б с т в е н н о й
ж и з н ь ю , со с в о и м и в з г л я д а м и , в к у с а м и и п р и в ы ч к а ­
ми, а с д р у г о й , в к а ч е с т в е т в о р ц а о н с о в е р ш е н н о ч у ж д
всем э т и м с в о й с т в а м и о с о б е н н о с т я м , о н б е з л и к . Б е з л и ­
кость х у д о ж н и к а , согласно юнговской теории, обуслов­
л е н а тем, что он передает в своих произведениях ирра­
циональные психологические явления, свойственные
целому коллективу.
В о т л и ч и е от Ф р е й д а , п о д ч е р к и в а в ш е г о и н д и в и д у а ­
л и с т и ч е с к и й х а р а к т е р творческого процесса, Ю н г отме­
чает его социальные истоки, решительно н а с т а и в а я
вместе с тем н а определяющей роли подсознательной
с ф е р ы и н т е л л е к т а в х у д о ж е с т в е н н о м с о з и д а н и и . «Ис­
кусство,— пишет К. Юнг,— род врожденного стимула,
который охватывает человеческое существо и делает
его с в о и м и н с т р у м е н т о м . Х у д о ж н и к — э т о н е л и ч ­
ность, одаренная свободной волей, которая стремится
к с в о и м с о б с т в е н н ы м ц е л я м , н о т о т , к т о п о з в о л я е т че­
рез себя искусству р е а л и з о в а т ь его ц е л и ; к а к челове­
ческое существо он может иметь определенное распо­
ложение духа, волю и личные цели, но к а к художник
он — человек в более в ы с о к о м с м ы с л е , — он «коллек­
тивный человек», тот, кто в ы р а ж а е т и формирует
бессознательную психическую ж и з н ь человечества» .
Х у д о ж н и к и человеческая "индивидуальность, по
Ю н г у , н е т о л ь к о о б о с о б л е н ы д р у г от д р у г а ; о н и н а х о ­
д я т с я в п о с т о я н н о м к о н ф л и к т е . Д л я того ч т о б ы п р о ­
я в и т ь в полной мере свои к а ч е с т в а х у д о ж н и к а , твор­
ч е с к о й л и ч н о с т и , н у ж н о о т к а з а т ь с я от с о б с т в е н н о г о
«я», раствориться в стихийном коллективном духе.
«Всякий раз,— заявляет К. Юнг,— когда творческая
сила доминирует, человеческая ж и з н ь направляется и
формируется подсознательным против активной воли,
и с о з н а т е л ь н о е «я» у н о с и т с я п о д з е м н ы м п о т о к о м , бу­
дучи не чем иным, к а к беспомощным наблюдателем
событий. Произведение в итоге становится судьбой по­
э т а и о п р е д е л я е т его п с и х и ч е с к о е р а з в и т и е . Н е Гёте
с о з д а л Ф а у с т а , н о Ф а у с т с о з д а л Гёте... Здесь есть чтото, ч т о ж и в е т в д у ш е к а ж д о г о н е м ц а и чему Гёте по­
мог родиться» .
Защищая
подсознательность,
надындивидуальность творческого процесса, К . Ю н г отводит х у д о ж н и ­
ку в появлении произведений искусства роль... пови­
вальной бабки. Личность художника н и к а к не отража­
ется в его с о з д а н и я х , и он с а м о к а з ы в а е т с я простой
ф у н к ц и е й т е х д у х о в н ы х с и л , к о т о р ы е п о л у ч и л и свое
в ы р а ж е н и е в т в о р е н и я х , н о с я щ и х е г о и м я . Т в о р е ц , со!
2
1
С. G . J u n g . P s y c h o l o g y a n d L i t e r a t u r e . — « T h e Creative Pro­
cess*, edited by Brewster G h i s e l i r . B e r c k l e y and L o s Angeles, 1952,
p. 229.
Т а м ж е , с. 230.
2
лидатель приносится К. Юнгом в жертву иррациональ­
ной, ф а т а л и с т и ч е с к о й с т и х и й н о с т и .
Н о это л и ш ь о д н а и з м н о г и х т е о р и й , п ы т а ю щ а я с я
о б о с н о в а т ь о б е з л и ч е н и е п и с а т е л я . Р о л ь т в о р ч е с к о й ин­
дивидуальности отрицают и сторонники «новой крити­
ки», и видные э к з и с т е н ц и а л и с т ы , и з а щ и т н и к и «мета­
ф и з и ч е с к о г о » и с к у с с т в а и т. д . К р у п н е й ш и й и з теоре­
тиков экзистенциализма Хейдеггер писал: «Художник
д л я п р о и з в е д е н и я е с т ь н е ч т о б е з р а з л и ч н о е ; м о ж н о да­
ж е с к а з а т ь , ч т о о н , у н и ч т о ж а я с е б я в п р о ц е с с е твор­
чества, с п о с о б с т в у е т в о з в ы ш е н и ю п р о и з в е д е н и я и с к у с ­
ства» К
По мнению ряда буржуазных теоретиков, харак­
терную особенность современного искусства составляет
т о , что о н о с т о и т в ы ш е ч у в с т в е н н о г о о п ы т а и и м е н н о
п о э т о м у п о с т и г а е т с у щ н о с т ь в е щ е й . С о в р е м е н н о е ис­
кусство, пишет, н а п р и м е р , Танели, «становится видом
м е т а ф и з и ч е с к о г о и с к у с с т в а в его и с к а н и я х с у щ н о с т и » ,
оно—«наиболее метафизическое искусство, которое
может представить и с т о р и я » . Отвергая
обобщение
чувственного опыта, современные х у д о ж н и к и , з а я в л я ­
ет д а л е е Т а н е л и , о б р а щ а ю т с я к а б с т р а к т н о й ф о р м е ;
соотношение отдельных элементов ф о р м ы и передает
структуру предмета. К о м б и н а ц и и квадратов, треуголь­
н и к о в , к р у г о в , с о ч е т а н и я ц в е т о в ы х п я т е н , л и н и й и т. д .
с п о с о б н ы , п о м н е н и ю т е о р е т и к а , о т к р ы т ь в е щ и в себе.
Значение творческой индивидуальности в «метафизи­
ческом» искусстве к р а й н е ограничено;
постижение
сущности объектов происходит вне воздействия тех
пли иных черт творческого «я».
Теоретики, з а щ и щ а ю щ и е обезличение художника,
отражают реальные я в л е н и я и процессы в искусстве
капиталистических стран. «Растворение»
личности
творца характерно не только д л я продукции абстрак­
ц и о н и с т о в , с т о р о н н и к о в п о п - а р т а , о п - а р т а и д р у г и х те­
ч е н и й с о в р е м е н н о г о и з о б р а з и т е л ь н о г о и с к у с с т в а . Оно
я с н о в ы р а ж е н о и в л и т е р а т у р е и ч а щ е всего п р о и с х о ­
дит под з н а к о м я к о б ы преодоления субъективности
искусства предшествующих этапов.
2
1
Цит. по книге Р. В е й м а н а «Новая критика» и р а з л о ж е н и е
( б у р ж у а з н о г о л и т е р а т у р о в е д е н и я » . М., « П р о г р е с с » , 1965, с. 88.
- J . Т u n а 1 i . T h e V a l i d i t y of Modern A r t . — « T h e J o u r n a l of
Aesthetics and A r t C r i t i c i s m * , 1963, W i n t e r , p. 161.
Стремление придать литературным произведениям
строго объективный, в н е л и ч н ы й х а р а к т е р
широко
проявляется в творческих экспериментах р я д а литера­
т у р н ы х т е ч е н и й , в т о м ч и с л е и в ш к о л е «нового р о м а ­
н а » . В с я к о е з а м е т н о е в ы р а ж е н и е т в о р ч е с к о г о «я»
здесь изгоняется. Главным объектом
изображения
становится не человек и общество, а описание внешней
обстановки, вещей, физических состояний, отдельных
событий. Все это имеет своей ц е л ь ю создать о щ у щ е н и е
н е к о е й р е а л ь н о с т и с а м о й п о себе.
О д н а к о этот к а к б у д т о б ы в е с ь м а р е ш и т е л ь н ы й от­
к а з от Есего л и ч н о г о н а д е л е п р и в о д и т к т о р ж е с т в у
с у б ъ е к т и в и з м а . О д и н из о с н о в о п о л о ж н и к о в
школы
« н о в о г о р о м а н а » Р о б - Г р и й е п р и з н а л , ч т о его р о м а н ы ,
внешне объективные, в действительности являются
«самыми субъективными в мире». К а к отмечает фран­
цузский писатель и к р и т и к Берцар Пенго, у представи­
т е л е й ш к о л ы «нового р о м а н а » « м и р к а к р а з п е р е с т а е т
быть нейтральной, анонимной, общей реальностью; он
организуется вокруг в з г л я д а писателя, и в конце кон­
цов он становится не тем р е а л ь н ы м миром, который
доступен всем, а особым миром, построенным согласно
с у б ъ е к т и в н ы м з а к о н а м , м и р о м , в к о т о р о м все п р е д м е ­
т ы , в с е м е с т а , в с е с у щ е с т в а с о о т н о с я т с я м е ж д у собой,
р а з л и ч н ы м о б р а з о м с и м в о л и з и р у я о д н у и т у ж е неот­
в я з н у ю и д е ю . Это н е е с т ь , с о б с т в е н н о г о в о р я , тот м и р ,
к о т о р ы й в и д и т р о м а н и с т , это м и р , к о т о р ы й е м у н у ж е н ,
к о т о р ы й д л я н е г о о д н о в р е м е н н о и в о з м о ж е н и необхо­
дим» .
С у ж д е н и я эти относятся и к тому явлению, которое
получило название искусства абсурда. Драматурги
Ионеско и Беккет, т а к ж е к а к и их соратники в других
в и д а х и с к у с с т в а , п р е и с п о л н е н ы у в е р е н н о с т и в т о м , что
они о т к р ы в а ю т сущность м и р а , когда утверждают, что
ж и з н ь а б с у р д н а , что о н а п р е д с т а в л я е т собой х а о с и
л и ш е н а к а к о г о - л и б о с м ы с л а и ч т о е д и н с т в е н н о е опре­
д е л я ю щ е е ее н а ч а л о — с м е р т ь . Н о к а к б ы н и восторга­
лись поклонники Ионеско и Беккета их литературны­
м и произведениями, они — эти произведения — демон­
стрируют смятенность, х а о т и ч н о с т ь с о з н а н и я их авто!
1
Сессия Руководящего совета Европейского
с а т е л е й . С т е н о г р а ф и ч е с к и й о т ч е т , 1963, в ы п . 4.
сообщества
пи­
ров, субъективистские построения, к о т о р ы е н е переда­
ют н и з р и м о й ж и з н и , н и ее с у щ н о с т и .
У х о д в м е т а ф и з и к у , р а в н о к а к и п о г р у ж е н и е в глу­
бины собственного «я», означает утрату х у д о ж н и к о м
той п о д л и н н о й с и л ы , к о т о р а я р а с т е т и р а с ц в е т а е т н а
основе т е с н о й с в я з и с д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю , н а п о ч в е ж и ­
вого и н т е р е с а к с о ц и а л ь н ы м я в л е н и я м . П о д ч е р к и в а я
' э т у с в я з ь , И в а н Ф р а н к о п и с а л : « П у с т ь в его ( п и с а т е ­
ля.— M . X.) произведениях к а к можно полнее отража­
е т с я л и ч н о с т ь а в т о р а , его м и р о в о з з р е н и е , его способ
в о с п р и я т и я в н е ш н е г о и в н у т р е н н е г о м и р а и его с т и л ь ,
п у с т ь его с о ч и н е н и е и м е е т к а к м о ж н о б о л ь ш е его ж и ­
вой к р о в и и н е р в о в . Т о л ь к о т о г д а это б у д е т ж и в о е и
с о в р е м е н н о е п р о и з в е д е н и е , п о д л и н н ы й д о к у м е н т са­
м ы х т а й н ы х д в и ж е н и й и чувств современного челове­
ка... Н о этот т р и у м ф и н д и в и д у а л ь н о г о в с о в р е м е н н о м
литературном творчестве придает творчеству вместе с
тем величайшее социальное значение» .
Тут естественно возникает вопрос о к о м м у н и к а т и в ­
ных свойствах литературы и искусства, о коммуника­
тивности, к а к неотъемлемой черте всякого подлинно­
го т а л а н т а . Н е к о т о р ы е т е о р е т и к и л и т е р а т у р ы , с т р е м я ­
щ и е с я в с в о и х р а б о т а х и с п о л ь з о в а т ь п о с л е д н и е дости­
ж е н и я теории и н ф о р м а ц и и , кибернетики, к а к это ни
странно, обычно игнорируют реальную коммуникатив­
ную ф у н к ц и ю л и т е р а т у р н ы х произведений, ограничи­
ваясь исследованием явлений, х а р а к т е р и з у ю щ и х их
форму, их структуру. К р а й н и е п р и в е р ж е н ц ы авангар­
да и н е о а в а н г а р д а п о с т о я н н о г о в о р я т о « н е к о м м у н и к а ­
бельности» истинного искусства. Но «некоммуника­
бельность», т а к сказать, п р и н ц и п и а л ь н а я , о т к р ы т а я
к а к р а з и представляет собой то, что п р о т и в о п о к а з а н о
п о д л и н н о м у и с к у с с т в у , н е с у щ е м у в себе б о л ь ш о й за­
ряд творческой энергии, п р е д н а з н а ч е н н ы й д л я воспри­
ятия читателями, зрителями, слушателями.
Л. Толстой справедливо писал о том, что «искусство
есть о д н о и з с р е д с т в о б щ е н и я л ю д е й м е ж д у с о б о й . Вся­
кое п р о и з в е д е н и е и с к у с с т в а д е л а е т т о , ч т о в о с п р и н и м а ­
ющий вступает в известного р ° д а общение с произво­
д и в ш и м и л и п р о и з в о д я щ и м и с к у с с т в о и со в с е м и т е м и ,
к о т о р ы е о д н о в р е м е н н о с н и м п р е ж д е и л и п о с л е его
1
1
, « О к т я б р ь » , 1956,
№ 8, с.
172.
в о с п р и н и м а л и и л и в о с п р и м у т его х у д о ж е с т в е н н о е впе­
чатление» К Связи с читателем д л я истинного худож­
н и к а с л о в а — э т о и с м ы с л , ц е л ь его т в о р ч е с т в а . « Я н е
сумел бы разграничить вопросы: «Почему?» и «Для
к о г о ? » — п и ш у я , — з а я в л я л Р о м е н Р о л л а н . — М о я де­
я т е л ь н о с т ь всегда и во всех с л у ч а я х б ы л а д и н а м и ­
ч е с к о й . Я в с е г д а п и с а л д л я т е х , к т о и д е т в п е р е д , пото­
му что я с а м всегда ш е л вперед... Ж и з н ь была бы д л я
меня ничто, если бы она не о з н а ч а л а д в и ж е н и я , само
собой р а з у м е е т с я , п р я м о вперед» .
Органическим
свойством
словесного
искусства,
п о д ч е р к и в а л В . К о р о л е н к о , я в л я е т с я н е и з м е н н а я ори­
ентация на читателя, слушателя, на их восприятие
х у д о ж е с т в е н н ы х ц е н н о с т е й . К о р о л е н к о н а с т о й ч и в о со­
в е т о в а л м о л о д ы м п и с а т е л я м в ы р а б о т а т ь в себе о щ у щ е ­
н и е т е х , к к о м у о б р а щ е н ы п р о и з в е д е н и я . «...Слово д а ­
но человеку,— писал о н , — не д л я самоудовлетворе­
н и я , а д л я в о п л о щ е н и я и п е р е д а ч и т о й м ы с л и , того
чувства, той доли истины или вдохновения, которым
он обладает,— д р у г и м л ю д я м . И это до т а к о й степени
о р г а н и ч е с к и с в я з а н о с самой сущностью слова, что за­
мкнутое, непереданное, неразделенное — оно глохнет
и умаляется... автор должен постоянно чувствовать
д р у г и х и о г л я д ы в а т ь с я (не в с а м у ю м и н у т у т в о р ч е с т ­
ва) н а то, м о ж е т л и его м ы с л ь , чувство, образ — встать
п е р е д ч и т а т е л е м и с д е л а т ь с я его м ы с л ь ю , его о б р а з о м
и его ч у в с т в о м . И в ы р а б а т ы в а т ь свое с л о в о т а к , ч т о б ы
оно м о г л о д е л а т ь э т у р а б о т у ( н е м е д л е н н о и л и в п о с л е д ­
ствии — это вопрос другой). Тогда художественные
способности растут, о ж и в л я ю т с я , крепнут. З а м к н у т ы е
в изолированном самоудовлетворении, они все утонча­
ются, теряют силу и жизненность, хиреют и л и обраща­
ются на односторонние, исключительные настроения,
чисто экзотического характера» .
Связи между писателем и читателем исторически
и з м е н ч и в ы . Перед х у д о ж н и к а м и п р о ш л ы х эпох остро
в о з н и к а л и вопросы социальной д и ф ф е р е н ц и а ц и и чита­
телей, р а з н ы х эстетических вкусов, их волновала тема
читателя-друга, проблемы создания широкой демокра2
3
1
Л . И . Т о л с т о й. П о л н . с о б р . с о ч . , т. 30, с. 63—64.
Р о м е н Р о л л а н . С о б р . с о ч . в 1 4 - т и т о м а х , т. 13. М., Гос­
л и т и з д а т , 1958, с. 372.
« Р у с с к и е п и с а т е л и о л и т е р а т у р н о м т р у д е » , т. 3, с. 653— 654.
2
а
r u ч е с к о й ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о р и и и т. д . В своей твор­
ческой практике писатель часто обращается не только
к существующему, но и к потенциально в о з м о ж н о м у ,
так сказать, идеальному читателю.
С т р е м л е н и е н а й т и способ ж и в о г о о б щ е н и я с ч и т а т е ­
л я м и д л я передового х у д о ж н и к а вовсе не о з н а ч а е т
ориентации н а любые эстетические потребности, при­
способления к отсталым вкусам (хотя бывает и т а к ) ;
оно о т н ю д ь н е и с к л ю ч а е т о с т р о г о с п о р а с ч и т а т е л я м и
или с отдельными их группами. Открывая новое в
ж и з н и , п е р е д о в о й х у д о ж н и к всей с и с т е м о й с о з д а н н ы х
им образов стремится убедить читателя в истинности
своего п о н и м а н и я ж и з н и , с в о и х и д е й , э с т е т и ч е с к и х
п р и н ц и п о в . И в т о й м е р е , в к а к о й его п р о и з в е д е н и я
у б е ж д а ю т ч и т а т е л я , з а р а ж а ю т его м ы с л я м и и ч у в с т в а ­
ми, в ы р а ж е н н ы м и в н и х , п и с а т е л ь в е д е т з а с о б о й чи­
т а т е л ь с к у ю а у д и т о р и ю и , б о л е е т о г о , с о з д а е т ее.
Мысль о внутренней связи писателя с читателем
нередко вызывает различного рода возражения. Фран­
цузский писатель и критик Бернар Пенго, которого м ы
у ж е ц и т и р о в а л и по другому поводу, з а я в л я е т : «Никто
не может сказать заранее, чем станут н а ш и сегодняш­
ние р о м а н ы в сознании з а в т р а ш н и х читателей. И на­
оборот, е с л и с ц е л ь ю « с л у ж и т ь » м ы р е ш а е м н а п и с а т ь
определенное произведение д л я определенной публи­
к и , в о п р е д е л е н н о й п о л и т и ч е с к о й и л и м о р а л ь н о й пер­
с п е к т и в е , м ы с и л ь н о р и с к у е м п р о й т и м и м о ц е л и и оста­
вить книги, которые исчезнут вместе с н а м и . Я не
п р е д с т а в л я ю себе, к а к м о г л и б ы п е р е ж и т ь с в о е в р е м я
п е л и к и е п р о и з в е д е н и я п р е ж н и х в р е м е н , б у д ь это « И л и ­
ада», или «Дон-Кихот», или французская
класси­
ческая т р а г е д и я , и к а к они м о г л и бы еще сегодня
научить нас чему-то о человеке, если бы з а м ы с е л и х
авторов был бы ограничен стремлением с л у ж и т ь какойлибо идеологии и л и о п р е д е л е н н ы м ценностям, к а к бы
пи б ы л и о н и б л а г о р о д н ы » К
Бернару Пенго к а ж е т с я , что ж и в о е соприкоснове­
ние со в р е м е н е м , п р и ч а с т н о с т ь п и с а т е л я к о п р е д е л е н ­
н ы м о б щ е с т в е н н ы м т е ч е н и я м , с в я з и его с ч и т а т е л я м и с о в р е м е н н и к а м и з а т р у д н я т п о н и м а н и е его п р о и з в е д е 1
Сессия Руководящего совета Европейского
п і т с л е й . С т е н о г р а ф и ч е с к и й о т ч е т , 1963, в ы п . 4.
сообщества
пи-
ний последующими поколениями читателей, удаляют
его от « в е ч н о г о » . Н о в е д ь х о р о ш о и з в е с т н о , ч т о бесчис­
ленное множество писателей, о б р а щ а ю щ и х с я в своих
произведениях л и ш ь к «вечным» темам, не избегло
быстрого и полного забвения. И это п о н я т н о . Те, кто
в п о и с к а х «вечного» о б о с о б л я ю т с я от ж и з н и челове­
к а — с его д е й с т в и т е л ь н ы м и с т р е м л е н и я м и , м ы с л я м и
и чувствами,— утрачивают нечто существенное, вызы­
в а ю щ е е и н т е р е с не т о л ь к о с о в р е м е н н и к о в , н о и после­
дующих поколений. Р е а л ь н а я опасность д л я художни­
к а з а к л ю ч е н а н е в т о м , ч т о его в о л н у ю т с у д ь б ы л ю д е й
своего в р е м е н и . Она т а и т с я п р е ж д е всего в р а в н о д у ­
ш и и к ж и з н и и ч е л о в е к у ; тот, к т о б е з р а з л и ч е н к н ы ­
нешнему, ближнему, внутренне чужд и «далекому».
Н о несомненно и то, что х у д о ж н и к о к а ж е т с я не на
в ы с о т е своего п р и з в а н и я , е с л и он п о в е р х н о с т н о е , «те­
к у щ е е » п р и м е т з а к о р е н н ы е к а ч е с т в а м и р а , е с л и он н е
раскроет глубинные процессы жизни.
С в я з и п о д л и н н о г о х у д о ж н и к а с с о в р е м е н н о й дей­
с т в и т е л ь н о с т ь ю п р о я в л я ю т с я н е в т о м , ч т о он р и с у е т
з н а к о м ы е приметы в р е м е н и ; они в ы р а ж а ю т с я в худо­
жественных открытиях мира, тех открытиях, которые
с п о с о б н ы п о р а з и т ь ч и т а т е л я , з а х в а т и т ь его д о г л у б и н ы
д у ш и , покорить своей убедительностью, своей эмоцио­
н а л ь н о й с и л о й , с п о с о б н ы б у д и т ь его м ы с л ь , п о м о ч ь
ему понять ж и з н ь и самого себя. О т к р ы т и я эти, если
о н и п о - н а с т о я щ е м у з н а ч и т е л ь н ы , я р к и , з а ж и г а ю т сер­
дца людей многих поколений, многих веков. Однако
глубина и значительность того, что содеяно х у д о ж н и ­
к о м , проверяется временем, и только оно м о ж е т выска­
зать свою окончательную оценку.
И с т о р и ч е с к и й опыт свидетельствует о том, что
н е п р а в о м е р н о о т р ы в а т ь в е л и к и е х у д о ж е с т в е н н ы е от­
к р ы т и я от с о в р е м е н н о с т и , п р о т и в о п о с т а в л я т ь э т и я в л е ­
ния друг другу к а к находящиеся в разных планах.
И н т е р е с н ы е с у ж д е н и я по э т о м у п о в о д у п р и н а д л е ж а т
Ж . - П . Сартру. «Верно, что д л я истории в а ж е н только
талант,— писал он.— Но я еще не вошел в историю
и не з н а ю , к а к я войду в н е е : м о ж е т быть, один, мо­
ж е т быть, в а н о н и м н о й толпе, м о ж е т быть, к а к одно из
т е х и м е н , к о т о р ы е к а ж д ы й н а й д е т в у ч е б н и к е по л и т е ­
р а т у р е . В о в с я к о м с л у ч а е , я н е б у д у б е с п о к о и т ь с я от­
н о с и т е л ь н о п р и г о в о р а , к о т о р ы й м о ж е т в ы н е с т и буду-
щсе моей работе, потому что с этим я ничего не могу
поделать. Искусство не может быть сведено к диалогу
с мертвецами и л ю д ь м и , еще не рожденными...»
В к а ж д о м человеческом сердце, отмечает далее
Ж.-П. Сартр, живет ж а ж д а абсолютного. Но разве н у ж н о
и с к а т ь а б с о л ю т н о е т о л ь к о в д а л и ? Оно — р я д о м с на­
ми, среди нас. М ы сами создаем абсолюты. Н а ш и чув­
ства, действия обладают этим качеством потому, что
они существуют. В этом смысле абсолютно и время,
тот и с т о р и ч е с к и й п е р и о д , в к о т о р ы й м ы ж и в е м , в р е м я
с его р е а л ь н ы м и ч е л о в е ч е с к и м и с в я з я м и , п р о т и в о р е ч и ­
я м и , с его с т р е м л е н и я м и . Н о с м е н я е т с я э п о х а , и с т а н о ­
вится ясной относительность стремлений ушедшего
и с т о р и ч е с к о г о п е р и о д а , с т а н о в я т с я я с н ы м и его з а б л у ж ­
дения. В р е м я , эпоха всегда п р а в ы , когда они сущест­
вуют, и в с е г д а п р и з н а ю т с я о ш и б а ю щ и м и с я , к о г д а о н и
у х о д я т . Н о п р о и з в е д е н и я х у д о ж н и к а с о д е р ж а т в себе
а б с о л ю т н у ю п р а в д у своего в р е м е н и . « М ы д о л ж н ы пи­
сать,— заявляет Ж.-П. Сартр,— д л я нашего времени,
к а к это д е л а л и в е л и к и е п и с а т е л и . Н о это н е з н а ч и т ,
что м ы д о л ж н ы з а м к н у т ь с я в н е м . П и с а т ь д л я н а ш е г о
в р е м е н и н е о з н а ч а е т п а с с и в н о о т р а ж а т ь его. Это з н а ­
чит, что м ы д о л ж н ы с т р е м и т ь с я л и б о з а щ и щ а т ь , л и б о
изменять его,— следовательно, идти дальше к будуще­
м у ; но это усилие и з м е н и т ь в р е м я з а с т а в л я е т о щ у т и т ь
г л у б о к у ю с в я з ь с н и м , ибо о н о н е м о ж е т б ы т ь с в е д е н о
к неодушевленной массе вещей и обычаев. Оно в
п о с т о я н н о м д в и ж е н и и , оно н е п р е р ы в н о и з м е н я е т с я ; в
нем к о н к р е т н о е н а с т о я щ е е и ж и в о е б у д у щ е е в с е х л ю ­
дей, к о т о р ы е его с о с т а в л я ю т . . . »
С в я з ь времен позволяет с о х р а н и т ь и ш и р о к о про­
я в и т ь ту к о м м у н и к а т и в н у ю с и л у , к о т о р а я з а к л ю ч е н а
н произведениях великих х у д о ж н и к о в слова. И х худо­
жественные открытия, возникшие из проникновения в
ж и з н ь своей эпохи, я в л я ю т с я реальной п р е д п о с ы л к о й
их о б р а щ е н и й к п о с л е д у ю щ и м п о к о л е н и я м .
1
2
1
J e a n P a u l S a r t r e . W e write for O u r Own T i m e . « T h e
Creative V i s i o n of Modern E u r o p e a n W r i t e r s on T h e i r A r t » . E d i t e d
hV Haskell M . Block, H e r m a n S a l i n g e r . New Y o r k — London, 1960,
I*! 187.
- Т а м ж е , p. 1 9 1 — 1 9 2 .
К а к м ы видели, отрицание роли личности худож­
ника довольно часто встречается в различного рода
построениях современных теоретиков искусства. Неко­
торые из них, признавая творческую индивидуаль­
ность писателя реальным фактором литературного
р а з в и т и я , р е з к о о б о с о б л я ю т е е от и с т о р и ч е с к о й л и ч ­
ности х у д о ж н и к а слова либо вообще отвергают всякое
ее з н а ч е н и е д л я п о н и м а н и я х у д о ж е с т в е н н о г о т в о р ч е с т ­
ва. «Поэтическая л и ч н о с т ь Д а н т е , Ариосто и т. д.,—
пишет, например, немецкий исследователь В. Кай­
з е р , — совсем иное, н е ж е л и и с т о р и ч е с к и е личности.
М е ж д у н и м и нет н и идентичности, ни зависимости» .
Несомненно, что противопоставление
творческой
индивидуальности и реальной личности художника
столь ж е неправомерно, к а к и и х полное отождествле­
ние. Это я в л е н и я не р а з н о р о д н ы е и в то ж е время не
тождественные. Соотношение творческой индивидуаль­
ности и писательской личности может быть различ­
н ы м . Отнюдь не все, что х а р а к т е р и з у е т ж и т е й с к у ю
л и ч н о с т ь х у д о ж н и к а , п о л у ч а е т о т р а ж е н и е в его п р о и з ­
ведениях. С другой стороны, н е всегда и не все, чем
о т л и ч а е т с я т в о р ч е с к о е « я » , н а х о д и т п р я м о е соответст­
вие в особенностях реальной личности писателя.
И с т о р и я л и т е р а т у р ы з н а е т н е м а л о ф а к т о в , свиде­
т е л ь с т в у ю щ и х об о п р е д е л е н н о м р а с х о ж д е н и и м е ж д у
с о б ы т и я м и ж и з н и п и с а т е л я , о т д е л ь н ы м и ч е р т а м и его
п с и х о л о г и ч е с к о г о с к л а д а и х а р а к т е р о м его т в о р ч е с т в а .
Это я в л е н и е б ы л о о т м е ч е н о е щ е Б а л ь з а к о м . Он п и с а л :
«У П е т р а р к и , л о р д а Б а й р о н а , Г о ф м а н а и В о л ь т е р а х а ­
рактер и гений б ы л и сродни, тогда к а к Р а б л е — чело­
век у м е р е н н ы й — опровергал в своей ж и з н и излишест­
в а своего с т и л я и о б р а з ы с в о е й к н и г и . . . Он п и л в о д у ,
в о с х в а л я я молодое
еино, п о д о б н о Б р и й а - С а в а р е н у , к о ­
торый ел совсем немного, п р о с л а в л я я обильную п и щ у .
Т а к о в б ы л и с а м ы й о р и г и н а л ь н ы й современный ав­
тор, которым Великобритания м о ж е т гордиться: Матюрен, с в я щ е н н и к , п о д а р и в ш и й н а м «Еву», «Мельмо!
1
Wolfgang
К а у s е г. D a s s p r a c h l i c h e K u n s t w e r k . E i n e E i n ­
f ü h r u n g i n die L i t e r a t u r w i s s e n s c h a f t . V i e r t e Auflage. B e r n , 1956,
S . 276.
тн» и « Б е р т р а м а » ; он б ы л к о к е т л и в , г а л а н т е н , ч т и л
ж е н щ и н ; и этот ч е л о в е к , т в о р я щ и й у ж а с ы в с в о и х
к н и г а х , по в е ч е р а м п р е в р а щ а л с я в д а м с к о г о у г о д н и к а ,
к денди. Таков и Буало, чьи мягкие, изысканные
беседы ничуть не соответствовали сатирическому духу
его д е р з к о г о с т и х а » К О х а р а к т е р и з о в а н н о е Б а л ь з а к о м
явление м о ж н о было бы проиллюстрировать и другими
' примерами. Фет — тонкий л и р и к , вдохновенный певец
любви, природы, красоты, х у д о ж н и к , в произведениях
к о т о р о г о я с н о в ы р а з и л а с ь о т р е ш е н н о с т ь от з л о б о д н е в ­
ного, в ж и з н и б ы л д о в о л ь н о р а с ч е т л и в ы м х о з я и н о м .
Т в о р ч е с к о е «я» Ф е д о р а С о л о г у б а с его у в л е ч е н н о с т ь ю
таинственным, демоническим, культом рока, крайни­
ми проявлениями индивидуалистических настроений,
в н е м а л о й с т е п е н и о т л и ч а е т с я от р е а л ь н о й л и ч н о с т и
Ф. К. Тетерникова, которому были свойственны прак­
тическая трезвость и уравновешенность.
Здесь следует п о д ч е р к н у т ь то обстоятельство, что
творческая
индивидуальность — явление
истори­
ч е с к о е . Ф о р м и р о в а н и е ее к а к р е а л ь н о й и з н а ч и м о й ве­
л и ч и н ы в и с к у с с т в е , е с л и б р а т ь это ф о р м и р о в а н и е в
исторической перспективе, происходит постепенно и
неоднозначно в различных видах искусства. Устная
н а р о д н а я поэзия не знает индивидуального творчест­
ва. Р о л ь и н д и в и д у а л ь н о г о н а ч а л а не столь в е л и к а и н а
первых этапах собственно литературного р а з в и т и я .
В этот п е р и о д о н а в р е м е н а м и с в о д и т с я к о б р а б о т к е ,
циклизации
народно-поэтических сказаний, мифов,
преданий. И л и ш ь с течением времени выкристаллизо­
вывается художественное самосознание писателя, ясно
о п р е д е л я ю т с я его и н д и в и д у а л ь н ы е о с о б е н н о с т и .
Н а т в о р ч е с к у ю и н д и в и д у а л ь н о с т ь и ее с в я з и с ж и ­
тейской личностью писателя в р е м я н а к л а д ы в а е т свою
ясную и выразительную печать. Развитие социальной
жизни нередко рождает такие мощные эстетические
импульсы, идейные и эстетические запросы, которые
властно з а х в а т ы в а ю т х у д о ж н и к а д а ж е тогда, когда те
л л и и н ы е с у щ е с т в е н н ы е ч е р т ы его л и ч н о с т и н е к о н г е ­
н и а л ь н ы э т и м з а п р о с а м . Т а к б ы в а е т в п е р е л о м н ы е эпо­
хи и с т о р и и , в п е р и о д ы , о б щ е с т в е н н о г о п о д ъ е м а , н о
иногда т а к бывает и в пору к р и з и с н ы х с о ц и а л ь н ы х
1
О.
Бальзак.
С о б р . с о ч . в 15-ти т о м а х , т. 15, с. 4 3 1 — 4 3 2 .
п р о ц е с с о в . С д р у г о й с т о р о н ы , и это е щ е б о л е е х а р а к ­
т е р н а я з а к о н о м е р н о с т ь , общественные з а п р о с ы , идей­
ные и эстетические потребности времени получают
свое я р к о е в ы р а ж е н и е в т в о р ч е с т в е х у д о ж н и к о в , кото­
р ы е п о в с е м у с в о е м у п с и х и ч е с к о м у с к л а д у , по всей
своей у м о н а с т р о е н н о с т и о р г а н и ч е с к и б л и з к и к веяни­
ям эпохи.
Г о в о р я о н е с х о ж е с т и т в о р ч е с к о г о «я» и р е а л ь н о й
исторической личности п и с а т е л я , следует иметь в виду
ту в а ж н у ю р о л ь , к о т о р у ю и г р а ю т здесь основные твор­
ч е с к и е п р и н ц и п ы , с в о й с т в е н н ы е т о м у и л и и н о м у ху­
д о ж н и к у с л о в а , ц е л о м у л и т е р а т у р н о м у т е ч е н и ю . В пе­
риод, н а п р и м е р , к л а с с и ц и з м а многое из того, что
х а р а к т е р и з о в а л о ж и т е й с к у ю л и ч н о с т ь п и с а т е л я , н е со­
прикасалось с творчеством. Быт, повседневная ж и з н ь
н е б ы л и в к л ю ч е н ы в с ф е р у и с к у с с т в а . Л и ч н о е в эстети­
ческой области рассматривалось преимущественно в
соотнесении с о б щ и м и к а т е г о р и я м и — долга, чести,
т р е б о в а н и я м и в е р х о в н о й в л а с т и , р е л и г и и и т. д . П о э т о ­
му и р е а л ь н а я , и с т о р и ч е с к а я личность писателя в из­
в е с т н о й м е р е о т о д в и г а л а с ь н а з а д н и й п л а н ; о н а н е по­
л у ч а л а своего м н о г о с т о р о н н е г о р а с к р ы т и я в литера­
туре.
По иным причинам несхожесть творческой индиви­
дуальности и житейской личности писателя рельефно
проявляется, н а п р и м е р , в п о э з и и символистов. В отли­
ч и е от л и т е р а т у р ы к л а с с и ц и з м а , з д е с ь р е з к о в ы р а ж е н о
не только индивидуальное н а ч а л о , но и индивидуа­
листическое восприятие м и р а . Поэтический мир мно­
г и х с и м в о л и с т о в с о с р е д о т о ч е н п р е и м у щ е с т в е н н о во­
круг желаний, стремлений, эмоций личности, вокруг
« я » . О д н а к о это « я » , к о т о р о е о б ы ч н о п и с а л о с ь с б о л ь ­
шой буквы, часто предстает не в реальном, а мисти­
фицированном облике. Его характеризует
комплекс
настроений, чувствований, т а к или иначе противопо­
ставленных повседневному, окрашенных в тона ирра­
ц и о н а л ь н о с т и . П о к а н о н а м п о э т и к и символистов поэти­
ч е с к о е «я» н е м о г л о с у щ е с т в е н н ы м о б р а з о м н е отли­
ч а т ь с я от «я» ж и т е й с к о г о . « Л и к » и л и ч н о с т ь з д е с ь
нередко достаточно резко обособлены, что, конечно, не
означает утери связи м е ж д у ними.
С большой силой личность художника, впитавшего
в себя « в о л н е н и я » ж и з н и , р а с к р ы в а е т с я в т в о р ч е с т в е
целого р я д а п и с а т е л е й - р о м а н т и к о в ( Б а й р о н , Ш е л л и ,
ІЕетефи, М и ц к е в и ч , в н е м а л о м ч и с л е с в о и х п р о и з в е д е ­
ний Лермонтов и другие). Воплощение идей свободы,
отрицание социального зла, защита прав человека
п р и н и м а ю т в их х у д о ж е с т в е н н ы х с о з д а н и я х я р к о вы­
р а ж е н н ы й «личностный» характер. Высокое эмоцио­
нальное напряжение, страстность, гражданственность
творчества этих писателей тесно с в я з а н ы с чертами и
особенностями их, к а к р е а л ь н ы х исторических лич­
ностей, с той общественной средой, в которой они ж и ­
ли и творили.
О ч е в и д н о , ч т о т в о р ч е с к о е «я» п о э т о в - р о м а н т и к о в
п р и е м л е т и о с в а и в а е т н е все с у щ е с т в е н н ы е с т о р о н ы ре­
ального бытия, реальных ж и з н е н н ы х связей человека,
личности х у д о ж н и к а . В своем с а м о в ы р а ж е н и и , в рас­
к р ы т и и своего о т н о ш е н и я к м и р у л и ч н о с т ь х у д о ж н и ­
к а - р о м а н т и к а , т о ч н о т а к ж е к а к и п р е д с т а в и т е л е й дру­
гих л и т е р а т у р н ы х течений, находится в зависимости
от его х у д о ж е с т в е н н о г о credo.
Реалистическое искусство не только дает ш и р о к и й
простор р а з в и т и ю творческой и н д и в и д у а л ь н о с т и , но и
сближает конкретную историческую личность худож­
н и к а с с у щ е с т в е н н ы м и о с о б е н н о с т я м и его т в о р ч е с т в а .
Ориентация на действительность включает в сферу ли­
тературы и искусства многие явления жизни, которые
до т о г о р а с с м а т р и в а л и с ь к а к н е з н а ч и т е л ь н ы е , н е и н т е ­
ресные, недостойные в н и м а н и я истинного х у д о ж н и к а .
Это о г р о м н о е р а с ш и р е н и е т в о р ч е с к о г о г о р и з о н т а л и т е ­
р а т у р ы и искусства интенсивно проявилось в при­
стальном интересе к с а м ы м
различным
сторонам
ж и з н и человеческой личности. Процесс этот, в свою
очередь, в ы р а з и л с я в том, что личность самого худож­
н и к а п р и о б р е л а в о з м о ж н о с т и своего б о л е е п о л н о г о
пыявления в произведениях литературы и искусства.
П р о и с х о д и т э т о п о т о м у , ч т о г р а н и м е ж д у эстети­
ческим и тем, что считалось внеэстетическим, р а з м ы ­
каются. В поле зрения писателя входят разнородные
il в то ж е в р е м я в з а и м о д е й с т в у ю щ и е я в л е н и я , к о т о р ы е
он п р е т в о р я е т в х у д о ж е с т в е н н ы е о б о б щ е н и я , в ы р а ж а я
к этим я в л е н и я м свое отношение. В том и л и и н о м виде
Л'тетически осваивается непосредственный ж и з н е н н ы й
о п ы т п и с а т е л я , м и р его з е м н ы х ч у в с т в и п е р е ж и в а н и й .
Очевидным представляется то, что ф о р м ы в ы р а ж е н и я
личности писателя в произведениях реалистической
л и т е р а т у р ы весьма у с л о ж н я ю т с я . Они не тождествен­
ны, однако, в разных ж а н р а х — эпическом,
объек­
тивном повествовании и интимной лирике, лирической
прозе и социальной драме, повести и поэтическом
дневнике.
Ж и в ы е с в я з и л и ч н о с т и п и с а т е л я и его т в о р ч е с к о й
и н д и в и д у а л ь н о с т и , более тесные в р е а л и с т и ч е с к о й ли­
тературе, чем в д р у г и х л и т е р а т у р н ы х т е ч е н и я х , послу­
ж и л и основанием д л я биографического истолкования
художественных произведений. Биографический метод
особенно процветал при и з у ч е н и и творчества писате­
л е й р е а л и с т и ч е с к о г о с к л а д а . В с е , ч т о н и с о з д а е т пи­
сатель, по м н е н и ю сторонников биографического мето­
д а , и м е е т в к а ч е с т в е с в о е г о н е п о с р е д с т в е н н о г о и с т о к а со­
б ы т и я его л и ч н о й ж и з н и , его п е р е ж и в а н и я , ч у в с т в а .
И с т о р и я т в о р ч е с т в а , у т в е р ж д а л и о н и , н е о т д е л и м а от
биографии п и с а т е л я . Б и о г р а ф и я о б ъ я с н я л а творчест­
в о , и в то ж е с а м о е в р е м я х у д о ж е с т в е н н ы е п р о и з в е д е ­
н и я с л у ж и л и м а т е р и а л о м д л я воссоздания неизвест­
ных или недостаточно ясных фактов ж и з н и писателя.
И в с в о е м « ч и с т о м » в и д е б и о г р а ф и ч е с к и й м е т о д су­
щ е с т в о в а л довольно д л и т е л ь н о е в р е м я , д а в своего рода
«образцы» одностороннего освещения художественных
п р о и з в е д е н и й . М . Г е р ш е н з о н п и с а л : « Б и о г р а ф ы оста­
в и л и без в н и м а н и я в е с ь тот о б и л ь н ы й б и о г р а ф и ч е с к и й
материал, который заключен в стихах Пушкина. Пуш­
кин необыкновенно правдив, в самом элементарном
с м ы с л е э т о г о с л о в а ; к а ж д ы й его л и ч н ы й с т и х з а к л ю ­
ч а е т в себе а в т о б и о г р а ф и ч е с к о е п р и з н а н и е с о в е р ш е н н о
реального свойства,— надо только пристально читать
эти стихи и верить Пушкину» . В духе незатейливого
биографического истолкования М. Гершензон и анали­
зировал ряд пушкинских произведений.
И е с л и М. Г е р ш е н з о н о б р а щ а л с я п р е ж д е всего к
л и р и к е , то В. Ходасевич в книге «Поэтическое хозяй­
ство П у ш к и н а » (1924) з н а ч и т е л ь н о е в н и м а н и е у д е л и л
д р а м а м писателя — «Русалке» и «Скупому рыцарю»,
сводя основное их содержание к ф а к т а м биографии
Пушкина. По мнению исследователя, в «Русалке»
!
1
М. Г е р ш е н з о н . М у д р о с т ь П у ш к и н а . М.,
с т в о п и с а т е л е й » , 1919, с. 55.
«Книгоиздатель­
опосредствованно отразилась история любовной связи
поэта с крепостной девушкой, а в «Скупом р ы ц а р е » —
его с л о ж н ы е о т н о ш е н и я с о т ц о м . Р а б о т ы а н а л о г и ч н о г о
характера публиковались у нас и позже, несмотря на
то, что ч и с т ы й б и о г р а ф и з м в и с с л е д о в а н и и л и т е р а т у р ы
б ы л п о д в е р г н у т о с н о в а т е л ь н о й к р и т и к е . П р и э т о м сле­
дует у к а з а т ь на то, что у многих з а р у б е ж н ы х литера­
туроведов и критиков биографический ж а н р , имею­
щ и й своим н а з н а ч е н и е м историко-генетическое иссле­
дование творчества писателей, до сих пор пользуется
немалым успехом.
О ч е в и д н о , ч т о б и о г р а ф и ч е с к и й м е т о д и з у ч е н и я ли­
т е р а т у р ы несостоятелен. И з ъ я н ы этого метода з а к л ю ­
ч а ю т с я отнюдь не в том, что подвергаются сомнению
разнообразные соприкосновения ж и з н и и творческой
деятельности п и с а т е л я , а в з а щ и т е того п о л о ж е н и я ,
ч т о все с о д е р ж а н и е , в е с ь с т р о й его п р о и з в е д е н и й по­
р о ж д е н ы ф а к т а м и его б и о г р а ф и и . К о н е ч н о , т в о р ч е с т в о
л ю б о г о х у д о ж н и к а в с е г д а т а к и л и и н а ч е с в я з а н о с его
биографией, но к а к социальное и эстетическое я в л е н и е
оно о б у с л о в л е н о б о л е е ш и р о к и м и о б щ е с т в е н н ы м и п р о ­
ц е с с а м и . В с в о и х х у д о ж е с т в е н н ы х п р о и з в е д е н и я х пи­
сатель, и особенно писатель-реалист, обращен не толь­
к о к с а м о м у себе, но и к ж и з н и в ш и р о к о м с м ы с л е
этого с л о в а . Г ё т е в беседе с Э к к е р м а н о м в ы с к а з а л
справедливую и глубокую м ы с л ь , к а с а ю щ у ю с я этой
т е м ы : « П о к а он ( п о э т . — M . X.) в ы р а ж а е т с в о и н е м н о ­
г и е с у б ъ е к т и в н ы е о щ у щ е н и я , его е щ е н е л ь з я н а з в а т ь
«поэтом», но когда он сумеет овладеть м и р о м и н а й т и
д л я него в ы р а ж е н и е , тогда он станет поэтом» .
М и р , и з о б р а ж а е м ы й х у д о ж н и к о м , н е о т д е л е н от
его л и ч н о с т и , н о о н , в м е с т е с т е м , и н е с в о д и т с я , е с л и
н е с ч и т а т ь к р а й н е с у б ъ е к т и в н ы х п и с а т е л е й , к сово­
к у п н о с т и его л и ч н ы х п е р е ж и в а н и й . В м и р о в о й л и т е р а ­
туре известно н е м а л о х у д о ж е с т в е н н ы х созданий, кото­
рые в о з н и к л и непосредственно н а основе событий,
ф а к т о в ж и з н и п и с а т е л е й . П р и э т о м н е л ь з я н е вспо­
м н и т ь «Страдания молодого Вертера» Гёте, « Д а в и д а
Копперфильда» Д и к к е н с а , «Детство», «Отрочество»,
«Юность» Л ь в а Толстого, а в т о б и о г р а ф и ч е с к у ю трило1
1
И.-П. Э к к е р м а н . Р а з г о в о р ы с Г ё т е
ж и з н и . М. — Л . , « A c a d e m i a » , 1934, с. 290.
в
последние
годы
гию М а к с и м а Горького, «Прощай, оружие!» Хемин­
гуэя, « К а к з а к а л я л а с ь сталь» Н. Островского.
В к а ж д о м и з э т и х п р о и з в е д е н и й — с в о я о с о б а я ме­
р а и с в о й с п е ц и ф и ч е с к и й м е т о д х у д о ж е с т в е н н о г о пре­
т в о р е н и я реального ж и з н е н н о г о м а т е р и а л а . Н о сущест­
венно не т о л ь к о это, а и то обстоятельство, что л и ч н о е
в них — п р я м о или через подтекст — сливается с ши­
роким
кругом
человеческих
отношений, мыслей,
ч у в с т в . Л и ч н о е с у щ е с т в у е т з д е с ь н е с а м о п о себе, а
в его р а з н о о б р а з н ы х и ч а с т о п р о т и в о р е ч и в ы х с в я з я х
с развитием жизни. Не переставая быть индивидуаль­
ными, события писательской биографии приобретают
общее социально-эстетическое значение.
Б и о г р а ф и я х у д о ж н и к а слова получает свое отраже­
н и е в его т в о р ч е с т в е и в и н о м — б о л е е с л о ж н о м и опо­
средствованном — виде. Опыт ж и з н и , то, что писатель
в и д е л и п е р е ж и л , с о б ы т и я , в к о т о р ы х он у ч а с т в о в а л ,
судьбы, психология, люди, действия которых привлек­
л и его в н и м а н и е , — все э т о с л у ж и т и с т о ч н и к о м твор­
ч е с к и х з а м ы с л о в и о б о б щ е н и й п и с а т е л я , я в л я е т с я поч­
в о й , н а к о т о р о й в о з н и к а ю т его х у д о ж е с т в е н н ы е тво­
рения. Хорошо известно, например, что драматические
события, происшедшие с отцом Диккенса, наблюдения
будущего писателя над ж и з н ь ю обитателей долговой
т ю р ь м ы , в п е ч а т л е н и я от т о г д а ш н е г о с у д а и с у д о п р о и з ­
водства я р к о отразились в романе «Крошка Доррит».
Работа А . Островского в Московском Совестном суде
д а л а ему огромный запас ж и з н е н н ы х наблюдений, ко­
торые получили художественное претворение в ряде
его п ь е с . Н е о б л а д а я в п е ч а т л е н и я м и и н а б л ю д е н и я м и
у ч а с т н и к а Севастопольской обороны, Толстой вряд ли
смог бы н а п и с а т ь «Войну и м и р » . Д л я с о з д а н и я «Кли­
м а С а м г и н а » б ы л необходим не только о г р о м н ы й та­
л а н т Горького, но и обширнейшее знание обществен­
н о й , и д е й н о й ж и з н и Р о с с и и н а р у б е ж е X I X — X X ве­
к о в , з н а н и е , я в и в ш е е с я р е з у л ь т а т о м его а к т и в н о г о в
ней участия.
Расширение и обогащение жизненного опыта —
процесс непрерывный. Нередко, однако, происходит
т а к , ч т о в п е ч а т л е н и я , н а б л ю д е н и я , н а к о п л е н н ы е та­
л а н т л и в ы м п и с а т е л е м в о п р е д е л е н н ы й п е р и о д его ж и з ­
ни, используются им значительно позже и материала
этого х в а т а е т на сравнительно долгое в р е м я . Вместе
<• т е м к а к ч а с т о п р и х о д и т с я в и д е т ь б ы с т р о е и с т о щ е н и е
с к р о м н ы х з а п а с о в ж и з н е н н ы х в п е ч а т л е н и й — п р и од­
н о в р е м е н н о м н е ж е л а н и и р а с ш и р я т ь и х . И э т о , естест­
венно, п р и в о д и т к у т о м и т е л ь н ы м п о в т о р е н и я м , п е р е п е ­
нам п и с а т е л е м с а м о г о с е б я , к з а т у х а н и ю т в о р ч е с к и х
импульсов.
В достаточной мере очевидным представляется то,
что в л и я н и е н а х у д о ж е с т в е н н о е т в о р ч е с т в о о к а з ы в а е т
не п р о с т о у в и д е н н о е , а а к т и в н о п о з н а н н о е и п е р е ж и ­
тое, т о , ч т о в з в о л н о в а л о х у д о ж н и к а , с т а л о ч а с т и ц е й
его д у х о в н о г о « я » . И б с е н п и с а л о т о м , ч т о н а д о « я с н о
о т л и ч а т ь п е р е ж и т о е от п р о ж и т о г о , т о л ь к о п е р в о е м о ­
ж е т с л у ж и т ь п р е д м е т о м т в о р ч е с т в а » . Это п о д ч е р к и в а ­
ли и многие другие х у д о ж н и к и слова. «Чтобы напи­
сать р о м а н , — отмечал Достоевский,— н а д о запастись
одним ИЛИ несколькими
с и л ь н ы м и в п е ч а т л е н и я м и , пе­
р е ж и т ы м и сердцем автора действительно» . Все, что
в ы л и в а е т с я в х у д о ж е с т в е н н ы е о б р а з ы , н е с е т н а себе
отпечаток
волнений,
страстей,
чувств
писателя.
«В к а ж д о м п е р с о н а ж е , — п и ш е т В а л е н т и н К а т а е в , —
есть ч а с т ь д у ш и х у д о ж н и к а , с о з д а в ш е г о е г о . Г е р о я н е л ь ­
з я п р о с т о в ы д у м а т ь , п и с а т е л ь д о л ж е н «войти в н е г о » ,
е м у он д о л ж е н о т д а т ь ч а с т ь своей д у ш и и с е р д ц а : т о г д а
п и с а т ь л е г к о . А в т о р н и к о г д а н е г о в о р и т с е б е : «Я б у д у
п и с а т ь п р о С а н ь к у и л и М и т ю » . Н е т , он д о л ж е н стать
Санькой или Митей, войти в их биографию к а к в свою,
п е р е в о п л о т и т ь с я в в о о б р а ж а е м ы й о б р а з . Это о ч е н ь
трудно. Тут литератор п р и б л и ж а е т с я к искусству акте­
ра, т о л ь к о а к т е р у м н о г о л е г ч е : у н е г о есть к е м - т о на­
писанная роль, и у каждого актера — своя роль.
А писатель, создавая образы своих персонажей, сам
поочередно перевоплощается в к а ж д о г о из н и х » .
И э т о м п е р е в о п л о щ е н и и п о з н а н н о е и п е р е ж и т о е пред­
стают в о р г а н и ч е с к о м сплаве.
Здесь следует сказать о том, что масштабность
освоенного ж и з н е н н о г о м а т е р и а л а и г л у б и н а п е р е ж и ­
того ч а с т о н е с о в п а д а ю т м е ж д у с о б о й . Д у х о в н ы й о п ы т
х у д о ж н и к а д а л е к о не всегда п р я м о пропорционален
числу з н а ч и т е л ь н ы х явлений и событий, с к о т о р ы м и
1
2
*
j
« Л и т е р а т у р н о е н а с л е д с т в о » , т. 77. М., 1965, с. 64.
Валентин
К а т а е в а Р а з н о е . М., « С о в е т с к и й п и с а т е л ь
1470, с. 21.
он б л и з к о с о п р и к а с а е т с я . П о э т о м у т р у д н о п р и з н а т ь
с п р а в е д л и в о й н е р е д к о в ы с к а з ы в а е м у ю м ы с л ь — «боль­
шой писатель — человек большой биографии». Бывает
и т а к , н о б ы в а е т и и н а ч е . Б и о г р а ф и и Г о г о л я , А . Остров­
с к о г о , Ч е х о в а , д а и м н о г и х д р у г и х в ы д а ю щ и х с я пи­
с а т е л е й н е о т л и ч а л и с ь о б и л и е м в н е ш н и х событий.
Не
они определили интенсивность их духовной ж и з н и , а
то глубокое о щ у щ е н и е действительности, которое позво­
лило талантливым х у д о ж н и к а м видеть и чувствовать
в м а л о м и обычном отражение большого и необыч­
ного. Несомненно, что ж и з н ь воздействует на личность
художника
сложными
путями.
Часто
незначи­
тельные — на привычный взгляд — явления оказыва­
ют с и л ь н е й ш е е в л и я н и е н а п и с а т е л я , его х у д о ж е с т в е н ­
н ы е з а м ы с л ы , в то в р е м я к а к нередко д р у г и е — более
«шумные» — процессы внутренне почти не затрагива­
ют его. И м е н н о поэтому не всегда в о з м о ж н о и з м е р я т ь
внутреннее развитие писателя масштабами явлений, с
к о т о р ы м и он с о п р и к а с а е т с я .
Художники-реалисты очень часто обращаются к
с о ц и а л ь н ы м , и с т о р и ч е с к и м я в л е н и я м , с в и д е т е л я м и ко­
торых они не были и не могли быть. Ведь реализм не
тождествен творчеству на подножном корму. В худо­
жественном освоении такого рода м а т е р и а л а сущест­
в е н н о н е т о л ь к о з н а н и е его, п р и о б р е т а е м о е с п о м о щ ь ю
документов, книг, мемуаров, свидетельств участников
событий, но и в н у т р е н н я я близость этого м а т е р и а л а
творческой индивидуальности писателя,
подлинная
взволнованность, увлеченность им. Только при этом
у с л о в и и в о з н и к а е т то в н у т р е н н е е г о р е н и е , без к о т о р о г о
н е в о з м о ж н о творческое созидание. Очевидно, что лич­
ность, творческая индивидуальность писателя форми­
р у ю т с я его ж и з н е н н ы м о п ы т о м во в с е й его к о н к р е т ­
ности и неповторимости. Внутренний, духовный облик
х у д о ж н и к а , его в и д е н и е м и р а с к л а д ы в а ю т с я в р е з у л ь ­
тате разнообразных воздействий, в л и я н и я многих фак­
торов, в том числе, конечно, и биологических. Но если
р а с с м а т р и в а т ь ж и з н е н н ы й опыт писателя к а к основу
ф о р м и р о в а н и я его т в о р ч е с к о г о « я » , то о ч е в и д н о , ч т о
о н — п р и в с е й его к о н к р е т н о с т и — н и к а к н е м о ж е т
быть сведен к я в л е н и я м индивидуально-бытового,
ч а с т н о г о х а р а к т е р а . О п ы т этот в с е г д а в к л ю ч а е т и н е
м о ж е т не в к л ю ч а т ь в себя «освоение» — в р а з л и ч н о й
форме — социальных связей и отношений, событий
:жохи, восприятие — в том или и н о м п л а н е — психо­
логии, м и р о о щ у щ е н и я тех слоев общества, с к о т о р ы м и
писателю приходится близко соприкасаться.
Очень интересны в этой связи м ы с л и А л е к с а н д р а
П л о к а , в ы с к а з а н н ы е и м в с т а т ь е 1919 г о д а о т н о с и т е л ь ­
но ч у в с т в , н а с т р о е н и й , п р е д с т а в л е н и й , р о д н и в ш и х его
с Леонидом Андреевым. «Связь моя с Леонидом Анд­
реевым,— писал Блок,— установилась и определилась
сразу, задолго до знакомства с н и м ; ничего к ней не
прибавило это з н а к о м с т в о ; я п о м н ю потрясение, ко­
торое я и с п ы т ы в а л п р и ч т е н и и « Ж и з н и В а с и л и я Ф и иейского» в у с а д ь б е , о с е н н е й д о ж д л и в о й н о ч ь ю . Н и ч е ­
го с е й ч а с от э т и х р о д н ы х м е с т , где я п р о в е л л у ч ш и е
в р е м е н а ж и з н и , н е о с т а л о с ь ; м о ж е т б ы т ь , т о л ь к о ста­
рые л и п ы ш у м я т , если и с них не содрали к о ж у . А что
т а м н е б л а г о п о л у ч н о , что в е з д е н е б л а г о п о л у ч н о , что
к а т а с т р о ф а б л и з к а , ч т о у ж а с п р и д в е р я х , — это я з н а л
о ч е н ь д а в н о , з н а л е щ е п е р е д п е р в о й р е в о л ю ц и е й , и вот
на это м о е з н а н и е с р а з у о т в е т и л а м н е « Ж и з н ь В а с и л и я
Ф и в е й с к о г о » , п о т о м « К р а с н ы й с м е х » , п о т о м — особен­
но я р к о — м а л е н ь к и й р а с с к а з «Вор» К Об э т о м р а с с к а ­
зе Б л о к н а п и с а л р е ц е н з и ю , к о т о р а я
понравилась
Л . А н д р е е в у , и п о н р а в и л а с ь н е п о т о м у , что о н а б ы л а
х в а л е б н а я , «а п о т о м у , — п и ш е т Б л о к , — ч т о в н е й я пе­
р е к л и к н у л с я с н и м — вернее, не с н и м , а с тем хаосом,
который он носил в себе; не носил, а таскал, как-то
п о л о ч и л с с о б о й , д р а з н и л с я и м , способен б ы л и н о г д а
д е м о н с т р и р о в а т ь этот п о д л и н н ы й х а о с , к а к п о п у г а я
или к о м н а т н у ю собачку...» .
2
Не подлежит сомнению з н а ч и т е л ь н а я роль в фор­
мировании
творческой индивидуальности
писателя
эстетических запросов времени, к которым так или
н и а ч е п и с а т е л ь о п р е д е л я е т свое о т н о ш е н и е . З д е с ь про­
исходит с л о ж н е й ш е е взаимодействие и н д и в и д у а л ь н ы х
художественных исканий, в о з н и к а ю щ и х в определен­
ных социальных условиях, и откликов на духовные
потребности общества.
1
А л е к с а н д р
Блок.
Собр. соч.
М. — Л . , Г о с л и т и з д а т , 1962, с. 130—131.
' ,Т а м ж е, с. 131.
в
8-ми
томах,
т.
6.
Т а к и м образом, творческая индивидуальность —
это л и ч н о с т ь п и с а т е л я в ее в а ж н е й ш и х с о ц и а л ь н о - п с и ­
х о л о г и ч е с к и х о с о б е н н о с т я х , ее в и д е н и е и х у д о ж е с т в е н ­
н о е п р е т в о р е н и е м и р а , это л и ч н о с т ь х у д о ж н и к а с л о в а
в ее о т н о ш е н и и к э с т е т и ч е с к и м з а п р о с а м о б щ е с т в а , в
ее в н у т р е н н е й о б р а щ е н н о с т и к ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о ­
рии, к тем, ради кого создается литература. Положе­
н и е это, р а з у м е е т с я , н е с о д е р ж и т в себе р а с к р ы т и я
всех особенностей творческой и н д и в и д у а л ь н о с т и , но
н е к о т о р ы е о с н о в н ы е ее ч е р т ы , к а к м н е к а ж е т с я , з д е с ь
о т м е ч е н ы . Особенно в а ж н ы м п р е д с т а в л я е т с я то внут­
реннее единство творческого «я», которое раскрывает­
ся в восприятии ж и з н и и одновременно в отношении
к эстетическому сознанию эпохи.
И з в е с т н о н е м а л о ф а к т о в , к о г д а о д н и и те ж е я в л е ­
н и я ж и з н и в произведениях р а з н ы х х у д о ж н и к о в полу­
ч а л и различное художественное истолкование. И раз­
л и ч и е это ч а щ е всего н и к а к н е м о ж е т р а с с м а т р и в а т ь с я
в духе с а к р а м е н т а л ь н о й ф о р м у л ы : одно из произведе­
ний дает верное и з о б р а ж е н и е действительности, дру­
гие — и с к а ж е н н о е . П р а в д и в о е о т р а ж е н и е о д н и х и т е х
ж е явлений действительности нередко встречается в
п р о и з в е д е н и я х в е с ь м а н е с х о ж и х м е ж д у собой х у д о ж ­
ников.
И происходит это потому, что процессы ж и з н и име­
ют множество р а з л и ч н ы х сторон и граней, предстают
п е р е д о б щ е с т в е н н ы м ч е л о в е к о м в б е с к о н е ч н о м богатст­
ве с у щ е с т в е н н ы х с в я з е й и о т н о ш е н и й .
Богатство
жизни является неисчерпаемым источником самых
р а з л и ч н ы х , н е п о в т о р и м ы х по с в о е м у с в о е о б р а з и ю х у ­
дожественных открытий, обобщений. «Для реализма
х а р а к т е р н а н е у з о с т ь , а, н а п р о т и в , ш и р о т а в з г л я д о в , —
писал Бертольт Б р е х т . — Ведь с а м а действительность
ш и р о к а , многообразна, полна противоречий... Есть мно­
го с п о с о б о в с к а з а т ь п р а в д у и м н о г о с п о с о б о в у т а и т ь
ее» К
И если бесспорна м ы с л ь о том, что из многообра­
з и я действительности р о ж д а е т с я богатство искусства,
то н е с о м н е н н ы м я в л я е т с я и д р у г о е : и н д и в и д у а л ь н ы е ,
с в о е о б р а з н ы е п у т и х у д о ж е с т в е н н о г о т в о р ч е с т в а пи1
Бертольт
с. 1 6 2 — 1 6 3 .
Брехт.
Т е а т р , т. 5 / 1 . М . ,
«Искусство»,
1965,
жителей в е д у т к о с в о е н и ю , к п о з н а н и ю б о г а т с т в а дейстп п т е л ь н о с т и . И н д и в и д у а л ь н о е в л и т е р а т у р е — э т о н е до­
полнение, не довесок к объективному, не и з ы с к а н н ы й
соус к ч е м у - т о более с у щ е с т в е н н о м у , а способ эстети­
ческого о с в о е н и я ж и з н и , п о з в о л я ю щ и й р а с к р ы т ь м и р
» его р е а л ь н о й м н о г о к р а с о ч н о с т и , в его с о о т н е с е н н о с т и
с человеком.
Процесс
художественного
исследования
жизни
нередко рассматривают к а к простое «коллекциониро­
вание» о т д е л ь н ы х ч е р т о ч е к , п р и з н а к о в , д е т а л е й и л и ,
того х у ж е , к а к с в о е о б р а з н о е « с п и с ы в а н и е » . О д н а к о ху­
дожественное творчество, к а к известно, ничего общего
не и м е е т со « с п и с ы в а н и е м » ; о н о , к о н е ч н о , н е я в л я е т с я
и простым «коллекционированием». С помощью акку­
ратного собирательства м о ж н о н а к о п и т ь немало мате­
р и а л а , н о е с л и н е будет а р х и т е к т у р н о г о п р о е к т а , кото­
р ы й п р е д у с м а т р и в а е т ц е л о с т н ы й о б р а з всего с о о р у ж е ­
н и я , с о о т н о ш е н и е его о т д е л ь н ы х ч а с т е й , е с л и н е б у д е т
«технического проекта», в который входят, в частно­
сти, р а с ч е т ы « н е с у щ и х » к о н с т р у к ц и й , и с п о л ь з о в а т ь
м а т е р и а л этот о к а ж е т с я н е в о з м о ж н ы м .
В «проектировании» литературного произведения,
в тех х у д о ж е с т в е н н ы х о т к р ы т и я х , которые совершает
писатель, в а ж н е й ш а я роль принадлежит творческому
в о о б р а ж е н и ю . « Г л а в н о е в п о э т и ч е с к о м т а л а н т е , — пи­
сал Чернышевский,— т а к н а з ы в а е м а я творческая фан­
тазия». В разной форме мысль о громадном значении
в о о б р а ж е н и я в х у д о ж е с т в е н н о м т в о р ч е с т в е м ы встре­
чаем в многочисленных в ы с к а з ы в а н и я х
писателей
прошлого и н а ш и х
современников. «Художествен­
ность»,— отмечает
Г о р ь к и й , — без
«вымысла» —
невозможна, не существует» .
В письме к н а ч и н а ю щ е м у исследователю советской
литературы К. Ф е д и н з а я в л я е т : «Факт в большинстве
случаев — л и ш ь точка приложения силы, которую мы
.ювем ф а н т а з и е й . В ы , к а ж е т с я м н е , п е р е о ц е н и в а е т е
значение ж и з н е н н ы х (фактических) познаний писате­
л я по с р а в н е н и ю с его р а б о т о й « с о ч и н и т е л я » . В ы у м а ­
ляете в ы м ы с е л . Сейчас, после о к о н ч а н и я огромной ди­
л о г и и , в о б щ е й с л о ж н о с т и в 60 п е ч а т н ы х л и с т о в , я
о ц е н и в а ю с о о т н о ш е н и е в ы м ы с л а и « ф а к т а » к а к 98 и 2.
!
1
М. Го р ь к и й. С о б р . с о ч . в 3 0 - т и т о м а х , т. 24, с. 330.
Конечно, я много знал и знаю ж и з н е н н ы х фактов из
р у с с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и 1910 и 1919 г о д о в . Н о т о л ь ­
к о о т т о л к н у в ш и с ь от н и х в п р о с т о р в о о б р а ж е н и я , я
мог сочинить людей, в ж и з н и мною никогда не видан­
н ы х , н е в с т р е ч е н н ы х , н о как бы безусловно
жив­
ших» *. В п р о п о р ц и я х , к о т о р ы е у с т а н а в л и в а е т Ф е д и н
м е ж д у в ы м ы с л о м и ф а к т о м , вероятно, есть полеми­
ч е с к о е « з а о с т р е н и е » , н о с а м и по себе м ы с л и к р у п н о г о
х у д о ж н и к а слова о ф а н т а з и и , в ы м ы с л е очень инте­
ресны.
Г о р я ч о , с б о л ь ш о й с т р а с т ь ю о т в о р ч е с к о м вообра­
ж е н и и писал К. Паустовский в «Золотой розе»:
«Воображение создало закон притяжения, печаль­
ную повесть Тристана и Изольды, расщепление атома,
здание
Адмиралтейства
в Ленинграде,
«Золотую
осень» Л е в и т а н а , «Марсельезу», р а д и о , э л е к т р и ч е с к и й
свет, п р и н ц а Г а м л е т а , т е о р и ю о т н о с и т е л ь н о с т и и
ф и л ь м « Б е м б и » . Ч е л о в е ч е с к а я м ы с л ь без в о о б р а ж е н и я
б е с п л о д н а , р а в н о к а к и в о о б р а ж е н и е б е с п л о д н о без
действительности» .
З а щ и т а п р а в т в о р ч е с к о г о в о о б р а ж е н и я о з н а ч а е т ре­
шительное отрицание безликости, серости, натурализ­
м а . Б е с к р ы л о е о п и с а т е л ь с т в о н е р е д к о н а х о д и т себе
сторонников, в ы с т у п а ю щ и х под флагом подлинности,
достоверности. Достоверность в таких случаях обычно
противопоставляется надуманности,
сочинительству.
Однако хорошо известно, что я р к и е х у д о ж е с т в е н н ы е
образы, при создании которых использованы и такие
средства, к а к гипербола, н е и з м е р и м о достовернее усерд­
н о й и в то ж е в р е м я у н ы л о й о п и с а т е л ь н о с т и . Р о л ь
в о о б р а ж е н и я , ф а н т а з и и ни в к а к о й мере не сводится
л и ш ь к « о р г а н и з а ц и и » м а т е р и а л а , без н и х н е в о з м о ж н а
творческая переработка ж и з н е н н ы х впечатлений и на­
блюдений в художественные образы.
Однако творческая фантазия
писателя-реалиста
только тогда в ы п о л н я е т свою действенную роль, когда
о н а п о м о г а е т г л у б ж е р а с к р ы т ь р е а л ь н ы е с в я з и дей­
с т в и т е л ь н о с т и , ее р а з в и т и е ;
она превращается
в
п у с т о е ф а н т а з и р о в а н и е в т о м с л у ч а е , е с л и у в о д и т ху2
1
К о н с т . Ф е д и н . П и с а т е л ь , и с к у с с т в о , в р е м я , с. 509—510.
К . П а у с т о в с к и й . С о б р . с о ч . в 6-ти т о м а х , т. 2. М., Гос­
л и т и з д а т , 1S57, с. 625.
2
д о ж н и к а от ж и з н и в м и р и л л ю з о р н ы х п р е д с т а в л е н и й
и а б с т р а к ц и й . Р а с с м а т р и в а я в о п р о с о т и п и з а ц и и , во­
площении действительности в образе, К. Федин п и с а л :
*;>то п р о ц е с с т в о р ч е с к и й . Е г о р е з у л ь т а т е с т ь с о з д а н и е
о б р а з о в , б у к в а л ь н о — воображаемых
картин, рисую­
щих к а к бы квинтэссенцию действительности и л и прав­
ду ж и з н и . З а д а ч а ф а н т а з и и х у д о ж н и к а с о с т о и т в
том, ч т о б ы и д т и с л е д о м з а т а к и м р а з в и т и е м о б р а з а ,
которое л о г и ч н о . Это з н а ч и т , ч т о ф а н т а з и я н е д о л ж н а
о т р ы в а т ь о б р а з от л о г и к и ж и з н и , н е д о л ж н а п р е в р а ­
щать образ в фантасмагорию. Ф а н т а з и я не исключает
логики» К
Творческое воображение, субъективность ни в ка­
кой м е р е н е р а в н о з н а ч н ы с у б ъ е к т и в и з м у , н о о т с ю д а
новее н е с л е д у е т , ч т о о н и н и к о г д а н е с о п р и к а с а ю т с я
с п о с л е д н и м . В то в р е м я к а к ж и в а я с т р а с т ь , с у б ъ е к ­
т и в н о с т ь , ф а н т а з и я п и с а т е л я п р е д с т а в л я ю т собой м о щ ­
ные с р е д с т в а , к о т о р ы е п о з в о л я ю т е м у г л у б ж е в о с п р и ­
нимать и п о н и м а т ь мир, создавать з н а ч и т е л ь н ы е ху­
дожественные обобщения, сущность
субъективизма
з а к л ю ч а е т с я в т о м , ч т о он п о д м е н я е т р а с к р ы т и е репльных связей и отношений произвольными построе­
ниями, искажением действительности. Субъективизм
н о з н и к а е т н е от « и з б ы т о ч н о с т и » с у б ъ е к т и в н о с т и , а
оттого, ч т о х у д о ж н и к — п о т е м и л и и н ы м п р и ч и н а м —
начинает плохо с л ы ш а т ь голос ж и з н и или просто не
хочет в о с п р и н и м а т ь т о н ч а й ш и е с и г н а л ы , х а р а к т е р и ­
зующие процессы, происходящие в ней.
Нередко субъективизм широко проявляется — к а к
уже отмечалось — и в тех произведениях, которые н а
первый в з г л я д к а ж у т с я п р е д е л ь н о
объективными.
I другой стороны, часто творческие создания, прони.іанные с н а ч а л а д о к о н ц а л и р и з м о м ,
субъектив­
ностью, п о в е с т в у ю щ и е о м и р е и о т о м , к а к его в о с п р и ­
нимает х у д о ж н и к , л и ш е н ы всякого субъективизма.
Не п о м н и м п о в е с т и С е н т - Э к з ю п е р и с и х я р к о в ы р а ж е н ­
ным «личностным» отношением ко всему, о чем рас­
сказывает писатель, или, например,, такой прекрасный
образец лирической прозы, . к а к «Дневные звезды»
О. Б е р г г о л ь ц , к н и г у , к о т о р а я з а х в а т ы в а е т в а с с и л о й ,
1
1
К о н с т.
Ф е д и н . П и с а т е л ь , и с к у с с т в о , в р е м я , с. 371—372.
г л у б о к о й и с к р е н н о с т ь ю , п р а в д о й ч у в с т в , м ы с л е й , на­
б л ю д е н и й се а в т о р а .
Не столь у ж часто в произведениях т а л а н т л и в ы х
писателей субъективизм п р и н и м а е т г л о б а л ь н ы й ха­
рактер — в этом случае писатель полностью теряет
свои основные к а ч е с т в а х у д о ж н и к а . Однако с а м ы е
различные проявления субъективизма свойственны и
л ю д я м большого таланта. Субъективизм нередко ска­
зывается к а к в понимании основных тенденций разви­
т и я с о ц и а л ь н о й ж и з н и , т а к и в о ц е н к е т е х и л и и н ы х ее
сторон, в х а р а к т е р и с т и к е событий эпохи и в освеще­
н и и о с о б е н н о с т е й с о в р е м е н н о г о ч е л о в е к а , его п с и х о л о ­
гии.. Т е г р а н и , г д е с у б ъ е к т и в н о с т ь п р е в р а щ а е т с я в
с у б ъ е к т и в и з м , а п р о д у к т и в н а я деятельность твор­
ческой фантазии перерастает в иллюзорное фантазиро­
вание, обычно трудно о щ у т и м ы д л я самого художни­
к а , но они р е а л ь н о существуют в х у д о ж е с т в е н н ы х про­
и з в е д е н и я х и р а с к р ы в а ю т с я п р и в н и м а т е л ь н о м и х чте­
нии, их анализе.
В недавнее время велись горячие споры о «самовы­
ражении» и воплощении больших г р а ж д а н с к и х тем в
поэзии. Некоторыми поэтами и критиками «самовыра­
жение» рассматривалось как уход в узкую, замкнутую
с ф е р у л и ч н ы х п е р е ж и в а н и й . « С а м о в ы р а ж е н и ю » про­
т и в о п о с т а в л я л и с ь и д е и г р а ж д а н с т в е н н о с т и к а к основ­
ные и ведущие для социалистической литературы.
С д р у г о й с т о р о н ы , з а щ и т н и к и « с а м о в ы р а ж е н и я » под­
ч е р к и в а л и п р а в о м е р н о с т ь и в а ж н о с т ь его д л я п о э з и и
и у к а з ы в а л и н а то, ч т о в о п л о щ е н и е б о л ь ш и х г р а ж д а н ­
ских идей и мотивов, л и ш е н н о е личностного отноше­
н и я к н и м поэта, п р е в р а щ а е т с я в риторику.
О т р и ц а т е л ь н а я оценка того, что косит название
«самовыражение», неосновательна. Без «самовыраже­
н и я » п о э з и и н и к о г д а н е б ы л о , н е с у щ е с т в у е т ее и сей­
ч а с , т а к ж е к а к без в ы р а ж е н и я т в о р ч е с к о г о «я» н е
могут развиваться любые другие виды современной
л и т е р а т у р ы . Н е о п р а в д а н н ы м п р е д с т а в л я е т с я и проти­
в о п о с т а в л е н и е г р а ж д а н с т в е н н ости « с а м о в ы р а ж е н и ю ».
П р е ж д е всего « с а м о в ы р а ж е н и е » ч а с т о и м е е т ц е л е у с т ­
р е м л е н н ы й г р а ж д а н с к и й х а р а к т е р . И это е с т е с т в е н н о
д л я х у д о ж н и к о в с о ц и а л и с т и ч е с к о г о и с к у с с т в а . Соци­
альные идеи и темы составляют органическую часть
и х т в о р ч е с к и х з а м ы с л о в , и х т в о р ч е с к о г о « я » . Н о соци-
а л и с т и ч е с к о м у и с к у с с т в у , к а к и з в е с т н о , н и в к а к о й ме­
рз не ч у ж д ы ни ф и л о с о ф с к и е р а з д у м ь я , н и п о э з и я
природы, ни интимная лирика. Диапазон звучания
т е м т а к о г о р о д а з а в и с и т от и х ж и з н е н н о й , э с т е т и ­
ч е с к о й о б щ е з н а ч и м о с т и , от м а с т е р с т в а и х в о п л о щ е н и я .
Но это к а с а е т с я , в с у щ н о с т и , л ю б ы х т е м .
И если в споре о «самовыражении» у некоторых
его у ч а с т н и к о в п р о я в и л о с ь с т р е м л е н и е и с к у с с т в е н н о
р а з д е л и т ь т в о р ч е с к о е «я» с о в е т с к о г о п о э т а т а к ж е , к а к
в известной мере и духовный мир советских людей, на
две резко обособленные ч а с т и , то в о т н о ш е н и и худо­
жественного творчества в целом до сих пор м ы часто
в с т р е ч а е м с я с п о п ы т к а м и о б о с о б и т ь его о б ъ е к т и в н ы е
н а ч а л а и субъективный облик. Но, к а к м ы стреми­
лись показать, объективное и личностное в художе­
ственных с о з д а н и я х не н а х о д я т с я р я д о м одно с дру­
г и м , о н и с л и т ы н е р а з д е л ь н о , это н е м е х а н и ч е с к а я
смесь, а химическое соединение.
з
Признание творческой индивидуальности писателя
з н а ч и т е л ь н ы м социально-эстетическим я в л е н и е м ни­
к а к н е м о ж е т б ы т ь о т о ж д е с т в л е н о с з а щ и т о й обособ­
ленности творческих миров, созданных отдельными
х у д о ж н и к а м и , и х и з о л и р о в а н н о с т и д р у г от д р у г а . Х а ­
р а к т е р и з у я р у с с к и х п и с а т е л е й X I X в е к а , Г о р ь к и й за­
являл:
« В о з ь м и т е н а ш у л и т е р а т у р у со с т о р о н ы б о г а т с т в а
и разнообразия типа п и с а т е л я : где и когда р а б о т а л и
в о д н о и то ж е в р е м я т а к и е н е с о е д и н и м ы е , с т о л ь ч у ж ­
дые один другому таланты, к а к Помяловский
и
Лесков, Слепцов и Достоевский, Гл. Успенский и Коро­
ленко, Щ е д р и н и Тютчев? П р о д о л ж а й т е эти п а р а л л е л и ,
и вас поразит разность л и ц , приемов творчества, ли­
нии м ы с л и , богатство я з ы к а .
В России к а ж д ы й писатель был воистину и резко
индивидуален, но всех о б ъ е д и н я л о одно
упорное
с т р е м л е н и е — п о н я т ь , п о ч у в с т в о в а т ь , д о г а д а т ь с я о бу­
д у щ е м с т р а н ы , о с у д ь б е ее н а р о д а , об ее р о л и н а з е м ­
ле»
1
М. Г о р ь к и й . Собр. с о ч . в 3 0 - т и т о м а х , т. 24, с. 66.
И н д и в и д у а л ь н о е с в о е о б р а з и е п и с а т е л е й в о в с е н е ис­
ключает родственных д л я них идейных стремлений,
т а к ж е к а к не и с к л ю ч а е т оно и общности в художест­
венных принципах творчества. Идейная и художест­
в е н н а я о б щ н о с т ь р о ж д а е т с я в р е з у л ь т а т е б о л ь ш и х про­
ц е с с о в и с т о р и ч е с к о г о р а з в и т и я . Это о т н о с и т с я , х о т я и
в разной мере, к а к к современной литературе, т а к и
к литературе прошлого. Если говорить, например, о
с т а н о в л е н и и к р и т и ч е с к о г о р е а л и з м а , т о во Ф р а н ц и и и
А н г л и и он возник на почве тех глубоких изменений
в социальной жизни, которые происходили на рубеже
X V I I I — X I X в е к о в и к о т о р ы е з а к л ю ч а л и с ь в с м е н е од­
ного общественно-исторического у к л а д а другим. Пере­
м е н ы эти з а т р а г и в а л и с а м ы е р а з л и ч н ы е сферы ж и з н и ,
с а м ы е р а з л и ч н ы е слои общества, в ы з ы в а я потребность
в осмыслении совершавшихся процессов, в раскрытии
тех новых социальных, человеческих связей, которые
п р и н о с и л с собой б у р ж у а з н ы й с т р о й , т е х о с т р е й ш и х
противоречий, которые наблюдались в действитель­
ности.
В Р о с с и и , к а к и з в е с т н о , р а з в и т и е к р и т и ч е с к о г о реа­
л и з м а имело свои особенности; оно о т р а з и л о стремле­
н и е ш и р о к и х с л о е в н а р о д а к историческим
переменам
в о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . Р е а л и з м и з в е с т н о е в р е м я су­
ществовал одновременно с романтизмом, который с
и н о й стороны и по-своему о т р а з и л к а к с а м и обще­
ственные потрясения, т а к и стремление к челове­
ческой, с о ц и а л ь н о й свободе.
Некоторые исследователи полагают, что формиро­
вание, развитие общих н а ч а л и составляют сущность
литературного процесса. К а к историческое
явление
т в о р ч е с т в о к р у п н о г о п и с а т е л я , по и х м н е н и ю , и н т е р е с ­
но преимущественно теми «типическими» социальноэстетическими тенденциями, которые в нем вырази­
л и с ь . Этот в з г л я д породил м н о г о ч и с л е н н ы е проекты,
неоднократные попытки написать историю литературы
без и м е н . Существенное з н а ч е н и е с этих п о з и ц и й име­
ют не отдельные писательские личности, а закономер­
н о е д в и ж е н и е л и т е р а т у р ы , л и т е р а т у р н ы й п р о ц е с с в его
цельности и внутренней дифференциации. Не удиви­
тельно, что из п о п ы т о к такого рода ничего примеча­
т е л ь н о г о н е в о з н и к л о . И г н о р и р о в а н и е т в о р ч е с к о й ин­
дивидуальности не позволило сколько-нибудь убеди-
гсльно о х а р а к т е р и з о в а т ь и м е н н о п р о ц е с с р а з в и т и я ли­
тературы.
Д р у г и м в ы в о д о м , к о т о р ы й н е р е д к о д е л а е т с я и з то­
го п о л о ж е н и я , ч т о т о л ь к о о б щ е е х а р а к т е р и з у е т основ­
ное с о д е р ж а н и е , з а к о н о м е р н о с т и л и т е р а т у р н о г о про­
цесса, я в л я е т с я в ы д в и ж е н и е н а п е р в ы й п л а н и з у ч е н и я
литературных н а п р а в л е н и й , течений. По м н е н и ю , на­
пример, проф. А. Соколова, основными категориями
литературного процесса «следует п р и з н а т ь литератур­
ное н а п р а в л е н и е к а к и д е й н о - х у д о ж е с т в е н н о е е д и н с т в о
более и л и менее з н а ч и т е л ь н о й г р у п п ы писателей и
литературное течение как разновидность направления.
Именно в р а м к а х литературного н а п р а в л е н и я и тече­
ния стиль, к а к категория искусства, наиболее закон­
ченно з а к р е п л я е т свою х у д о ж е с т в е н н у ю з а к о н о м е р ­
ность» .
Несомненно, что изучение л и т е р а т у р н ы х н а п р а в л е ­
н и й и т е ч е н и й п р е д с т а в л я е т с о б о й о ч е н ь в а ж н ы й мо­
мент в в ы я с н е н и и закономерностей литературного про­
цесса.
Однако закономерности эти в ы р а ж а ю т с я отнюдь не
только в смене сходных, повторяющихся явлений.
Ч а с т о о н и р е л ь е ф н е е всего р а с к р ы в а ю т с я в с в о е о б р а ­
зии творческого развития крупнейших х у д о ж н и к о в
слова. Чем значительнее творческая личность писате­
л я , т е м т е с н е е его с в я з и с м и р о м , т е м с и л ь н е е в н е м
с о ц и а л ь н о е . О с т а в а я с ь с а м и м собой, я р к о й , н е п о в т о р и ­
мой и н д и в и д у а л ь н о с т ь ю , к р у п н ы й х у д о ж н и к о т р а ж а е т
глубокие общественные процессы.
Н е о д н о к р а т н о в ы с к а з ы в а л а с ь м ы с л ь о т о м , ч т о об­
щее направление литературного развития определяют
не столько л и т е р а т у р н ы е к о р и ф е и , сколько м а л о з а м е т ­
ные писатели, подготовляющие своим трудом почву
для появления новаторов. Именно поэтому их роль в
литературном процессе не меньше роли литературных
«генералов».
Согласиться с этим мнением н и к а к н е л ь з я . Твор­
ческое развитие, например, Чехова отражает ведущие
начала литературного процесса с неизмеримо большей
!
1
А.
Н. С о к о л о в . П р и н ц и п ы с т и л и с т и ч е с к о й х а р а к т е р и ­
с т и к и я з ы к а л и т е р а т у р н о - х у д о ж е с т в е н н о г о п р о и з в е д е н и я . — «Ве­
с т н и к в ы с ш е й ш к о л ы . Ф и л о л о г и ч е с к и е н а у к и » , 1962, № 3, с. 39.
ш и р о т о й и г л у б и н о й , ч е м т в о р ч е с к а я д е я т е л ь н о с т ь де­
сятка Боборыкиных, Данилевских. То ж е самое м о ж н о
с к а з а т ь о в с я к о м в ы д а ю щ е м с я х у д о ж н и к е с л о в а . От­
сюда, конечно, не следует, что при и з у ч е н и и литера­
турного развития н у ж н о игнорировать второстепенных
писателей. Они, несомненно, д о л ж н ы з а н я т ь в нем
свое м е с т о , в м е р у и х у ч а с т и я в с т а н о в л е н и и т е х и л и
и н ы х и д е й н о - э с т е т и ч е с к и х я в л е н и й , в м е р у и х твор­
ческого в к л а д а в процесс с о з и д а н и я эстетических цен­
ностей.
Т а к и м образом, в истории л и т е р а т у р ы м ы встреча­
емся с р а з л и ч н ы м и ф о р м а м и закономерностей. Одна
из них проявляется в известной повторяемости тех или
и н ы х н а п р а в л е н и й в литературах р а з н ы х стран (клас­
сицизм,
сентиментализм,
романтизм,
критический
р е а л и з м ) , в родственности, общности творческих стрем­
лений писателей, п р и н а д л е ж а щ и х к какому-либо лите­
ратурному течению. Другая разновидность закономер­
н о с т е й в ы р а ж а е т с я в с о ц и а л ь н о й , и с т о р и ч е с к о й обус­
ловленности глубоко своеобразного, индивидуального,
в том, что индивидуальное составляет необходимое
звено в цепи исторических явлений.
К вопросу о соотношении общего и индивидуально­
го в л и т е р а т у р н о м процессе м ы еще вернемся в главе
«Типологическое изучение литературы». Сейчас ж е
необходимо отметить, что раскрытие ведущих начал
литературного процесса, роли творческой индивиду­
альности писателя в нем требует изучения внутренних
связей, возникающих в реальном развитии литерату­
ры. П р и этом необходимо иметь в виду множествен­
ность взаимодействий. И взаимодействия эти, конечно,
н и в к а к о й м е р е не м о г у т б ы т ь с в е д е н ы к т е м с в я з я м ,
которые открываются при синхронном изучении лите­
ратурных явлений. Сторонники синхронного изучения
у т в е р ж д а ю т , что оно п р е д с т а в л я е т собой основной
п у т ь р а с к р ы т и я з а к о н о м е р н о с т е й л и т е р а т у р н о г о про­
цесса. П о л о ж е н и е это н а м представляется неверным,
и неверным потому, что подлинный историзм здесь
подменяется поверхностным хронологизмом, потому
ч т о в ц е н т р е в н и м а н и я о к а з ы в а ю т с я у з к о в р е м е н н ы е со­
поставления, в то время к а к глубокие исторические
связи и взаимодействия в значительной мере игнори­
руются.
С точки зрения синхронного подхода к истории ли­
тературы существенным является, скажем, выяснение
изаимодействий и отталкиваний П у ш к и н а и Жуков­
ского, П у ш к и н а и т а к и х писателей, к а к В. Одоевский,
Погодин, Булгарин. Н о для р а с к р ы т и я литературного
процесса в ц е л о м не менее в а ж н о е , а скорее более ак­
туальное з н а ч е н и е имеет и з у ч е н и е преемственных свя­
зей м е ж д у П у ш к и н ы м и Тургеневым, П у ш к и н ы м и
Т о л с т ы м , в з а и м о д е й с т в и й его т в о р ч е с т в а со в с е м по­
следующим развитием русской литературы. Эти взаи­
модействия были значительным фактором в развитии
р у с с к о й л и т е р а т у р ы X I X "века, и, ч т о в е с ь м а с у щ е с т ­
в е н н о , о н и б ы л и о ч е н ь м н о г о о б р а з н ы и п о с в о е м у со­
д е р ж а н и ю и по своей ф о р м е . И это относится, конечно,
не только к П у ш к и н у .
Воздействие творчества любого в ы д а ю щ е г о с я писа­
теля, к а к о в ы бы н и б ы л и его с в я з и с современной ли­
тературой, не ограничивается тем периодом, когда он
ж и л и творил. А если, кроме того, иметь в виду то
существенное обстоятельство, что литературный про­
цесс р а з в и в а е т с я н е о д н о л и н е й н о , а п р е д с т а в л я е т со­
бой с л и я н и е п е р е к р е щ и в а ю щ и х с я м е ж д у собой т е ч е ­
ний и н а п р а в л е н и й , то очевидно, что вертикально-хро­
нологическим «разрезом», у з к о в р е м е н н ы м и сопостав­
лениями нельзя заменить раскрытие
сложнейшей
системы «координат», которая выявляется в развитии
л и т е р а т у р ы . И в э т о й с и с т е м е с в я з е й о ч е н ь в а ж н о е зве­
но с о с т а в л я е т и н д и в и д у а л ь н о е с в о е о б р а з и е х у д о ж н и ­
ков слова.
4
М. Храпченко
Г Л А В А
ТРЕТЬЯ
ПРОБЛЕМЫ СТИЛЯ
1
В читательском восприятии талантливое литера­
турное произведение обычно предстает к а к целостное
явление. Внутреннее единство, органичность художест­
венных творений составляют цель, к которой постоян­
н о с т р е м я т с я и х с о з д а т е л и . Это, о д н а к о , н е и с к л ю ч а е т
того, что подготовленный читатель достаточно ясно
различает отдельные стороны, составные компоненты
литературного произведения. Его д и н а м и ч е с к и е нача­
л а и ф у н к ц и о н а л ь н ы е э л е м е н т ы в н е и з м е р и м о боль­
шей степени осознаются писателем, который использу­
ет и х д л я в о п л о щ е н и я с в о е г о т в о р ч е с к о г о з а м ы с л а .
Н а у ч н о е изучение литературных я в л е н и й предпо­
лагает аналитическое рассмотрение их структуры, раз­
работку системы понятий, категорий, характеризую­
щ и х свойства, специфику художественных произведе­
н и й , те и л и и н ы е ч е р т ы л и т е р а т у р н о г о п р о ц е с с а . Оче­
видно, что понятия и категории эти только тогда
о б н а р у ж и в а ю т с в о ю д е й с т в е н н у ю р о л ь , к о г д а о н и со­
д е р ж а т е л ь н ы , к о г д а о н и о б о з н а ч а ю т р е а л ь н ы е особен­
ности литературных явлений, помогают понять их
строение, историческое развитие, их социально-эстети­
ч е с к у ю ф у н к ц и ю . В полной мере это относится и к тем
п о н я т и я м , к о т о р ы е с в я з а н ы со с т и л е в ы м и п р о ц е с с а м и .
Очевидно, что не следует фетишизировать сами по
себе т е р м и н ы и о п р е д е л е н и я , п о л а г а т ь , ч т о о н и е д и н с т ­
венный к л ю ч к р а з г а д к е всех т а й н искусства. К а к из­
вестно, н а п р и м е р , до сих пор нет сколько-нибудь удов­
летворительной формулы — что такое электричество,
но это обстоятельство не п о м е ш а л о ни бурному разви­
т и ю н а у к и об э л е к т р и ч е с т в е , н и ш и р о ч а й ш е м у е г о п р и ­
менению на практике. Сейчас идут горячие споры о
том, что такое ж и з н ь к а к биологический процесс; и
здесь не найдено общезначимого определения, что, в
с в о ю о ч е р е д ь , вовсе н е с т а л о п р е п я т с т в и е м д л я к р у п ­
н ы х о т к р ы т и й в р а з л и ч н ы х областях биологии. Это,
р а з у м е е т с я , вовсе не з н а ч и т , что т е р м и н ы и определе­
н и я н е ч т о м а л о с у щ е с т в е н н о е . Р е ч ь идет л и ш ь о т о м ,
ч т о ф о р м у л ы — не с а м о ц е л ь и н е в о л ш е б н а я п а л о ч к а ,
к о т о р а я м о ж е т с о в е р ш а т ь ч у д е с а , а л и ш ь с р е д с т в о по­
знания явлений, процессов.
Существует огромное количество разнообразных
определений литературного стиля. Они располагаются
веером м е ж д у п р и з н а н и е м стиля наиболее ш и р о к о й ,
всеобъемлющей историко-эстетической
категорией и
х а р а к т е р и с т и к о й его к а к особенностей я з ы к а отдель­
ных литературных произведений. Если д а ж е ограни­
читься с у ж д е н и я м и по этому вопросу, о т н о с я щ и м и с я
преимущественно к недавнему времени, то придется
п р и з н а т ь , ч т о д и а п а з о н р а з н о р е ч и й п р о д о л ж а е т оста­
ваться весьма з н а ч и т е л ь н ы м . Вот некоторые п р и м е р ы
тому. «Художественный стиль,— пишет Д. Лихачев,—
о б ъ е д и н я е т в себе о б щ е е в о с п р и я т и е д е й с т в и т е л ь н о с т и ,
с в о й с т в е н н о е п и с а т е л ю , и х у д о ж е с т в е н н ы й м е т о д , обус­
л о в л е н н ы й з а д а ч а м и , к о т о р ы е о н себе с т а в и т . В э т о м
смысле понятие стиля может быть приложено к раз­
л и ч н ы м искусствам и м е ж д у ними могут оказаться
синхронные соответствия» .
К т а к о м у пониманию стиля в определенной мере
близки м ы с л и , в ы с к а з ы в а е м ы е А р . Григоряном. Он
утверждает, что «стиль не м о ж е т быть безучастным ни
к методу, н и к мировоззрению, ни к манере, ни к лич­
ности х у д о ж н и к а , н и к его п о н и м а н и ю э п о х и , н и к
национальному своеобразию его творчества... Стиль —
высшее единство всех этих к а т е г о р и й » . В
своем
стремлении п р и д а т ь стилю всеобщее эстетическое зна­
чение А р . Г р и г о р я н идет, п о ж а л у й , д а л ь ш е д р у г и х .
Помимо метода и мировоззрения, он включает в понях
2
1
Д.
Лихачев.
Поэтика
древнерусской
литературы.
Л., « Н а у к а » , 1967, с. 35.
- А р . Г р и г о р я н . Проблема художественного стиля. Ереван,
И.ід-во А Н А р м я н с к о й ССР, 1966, с. 151.
т и е с т и л я и л и ч н о с т ь п и с а т е л я , и н а ц и о н а л ь н ы е осо­
б е н н о с т и его п р о и з в е д е н и й , и с а м ы й п р о ц е с с х у д о ж е с т ­
в е н н о г о о с в о е н и я м и р а . « С т и л ь , — п и ш е т А р . Григо­
рян,— познание действительности. Но стиль и форма
этого п о з н а н и я , форма, порою о п р е д е л я ю щ а я х а р а к т е р
с а м о г о п о з н а н и я , в т о р г а ю щ а я с я в э т о п о з н а н и е » *.
А о д н о в р е м е н н о с т е м — на д р у г о м к р а ю
«ве­
е р а » — встречаем такое определение с т и л я : «Стиль —
э т о с л о в о , в з я т о е в его о т н о ш е н и и к о б р а з у , э т о посто­
я н н о е в з а и м о д е й с т в и е п р е д с т а в л е н и й и з н а ч е н и й , воз­
н и к а ю щ и х в слове, которое поставлено в поэтический
контекст» . В. Турбин, чье в ы с к а з ы в а н и е здесь приве­
дено,— литературовед, но он склоняется к лингвисти­
ческому истолкованию стиля к а к я в л е н и я по преиму­
ществу или д а ж е исключительно языкового. Следует
с к а з а т ь , что и при рассмотрении с т и л я в аспекте специ­
фических черт я з ы к а произведения возникает немало
о т л и ч а ю щ и х с я о д н а от д р у г о й т о ч е к з р е н и я .
И если отдельные литературоведы готовы принять
в том или ином виде лингвистический подход к стилю,
то, в свою очередь, и некоторые лингвисты, я в л я ю щ и е ­
ся, впрочем, и к р у п н ы м и литературоведами, отрицают
п р а в о м е р н о с т ь с в е д е н и я с т и л я к о с о б е н н о с т я м поэти­
ческого я з ы к а . Характеризуя стиль литературного
произведения, В. Ж и р м у н с к и й подчеркивает единство
его с о д е р ж а т е л ь н ы х и ф о р м о о б р а з у ю щ и х н а ч а л . « Х у ­
д о ж е с т в е н н ы й с т и л ь п и с а т е л я , — о т м е ч а е т о н , — пред­
с т а в л я е т собой в ы р а ж е н и е е г о м и р о в о з з р е н и я , в о п л о ­
щенного в образах я з ы к о в ы м и средствами. Поэтому
х у д о ж е с т в е н н ы й стиль п и с а т е л я в его ф у н к ц и о н а л ь ­
ной целенаправленности н е в о з м о ж н о и з у ч а т ь в отрыве
от и д е й н о - о б р а з н о г о с о д е р ж а н и я п р о и з в е д е н и й . В то
ж е в р е м я стиль литературного п р о и з в е д е н и я — это не
только стилистика: темы, образы, композиция литера­
т у р н о г о п р о и з в е д е н и я , е г о п о э т и ч е с к о е с о д е р ж а н и е , во­
площенное словесными средствами, но не исчерпываю­
щ е е с я с л о в о м . . . т а к ж е я в л я ю т с я с у щ е с т в е н н ы м и эле­
м е н т а м и с т и л я , и, м о ж е т б ы т ь , д а ж е более с у щ е с т в е н ­
ными, поскольку они определяют и художественные
2
1
А р . Г р и г о р я н . П р о б л е м а х у д о ж е с т в е н н о г о с т и л я , с. 6.
В . Т у р б и н. Ч т о ж е т а к о е с т и л ь х у д о ж е с т в е н н о г о п р о и з в е ­
д е н и я . — « В о п р о с ы л и т е р а т у р ы » , 1959, № 10, с. 133.
2
п р и н ц и п ы о т б о р а с л о в е с н о г о м а т е р и а л а , т. е. с т и л и с т и ­
ку в узком смысле слова» .
С этой х а р а к т е р и с т и к о й с т и л я в определенной мере
с о п р и к а с а е т с я и то его определение, которое з а щ и щ а е т
В . К о в а л е в . О н п и ш е т : « С т и л ь — э т о ф о р м а и содер­
ж а н и е . С т и л ь — это к о н к р е т н о е е д и н с т в о и своеобра­
зие х у д о ж е с т в е н н ы х средств, т е м а т и к и , идей, объеди­
няемых и определяемых мировоззрением художника,
особенностями социальной действительности истори­
ческой эпохи» .
П р и з н а в а я близкие соприкосновения с т и л я и инди­
видуальности х у д о ж н и к а , Л . Новиченко полагает в то
ж е время, что выступающие в стиле черты общности
о т н о с я т с я не т о л ь к о к т в о р ч е с т в у о т д е л ь н о г о п и с а т е л я .
«Литературный стиль в самом общем понимании,—
п и ш е т он,— это такое своеобразие произведений писа­
т е л я (или группы писателей), которое, будучи обуслов­
лено общими воззрениями на ж и з н ь , проявляется в
специфических особенностях их содержания и фор­
мы» .
В о т л и ч и е от т а к о г о п о н и м а н и я с т и л е в ы х я в л е н и й ,
ряд исследователей считает, что стиль представляет
собой совокупность, систему и з о б р а з и т е л ь н ы х и выра­
з и т е л ь н ы х с р е д с т в ; о н в ы с т у п а е т к а к ц е л о с т н а я содер­
ж а т е л ь н а я форма. «Стиль,— замечает В. Днепров,—
это с в я з ь ф о р м , о б н а р у ж и в а ю щ а я единство художест­
венного содержания» . С широкой опорой на конкрет­
н ы й л и т е р а т у р н ы й м а т е р и а л м ы с л и о стиле к а к содер­
ж а т е л ь н о й форме развивает Я . Эльсберг, настаиваю­
щ и й на том, что основным понятием поэтики является
и н д и в и д у а л ь н ы й с т и л ь п и с а т е л я . Е г о о б о б щ а ю щ и й те­
зис, к а с а ю щ и й с я сущности стиля, сводится к следую­
щ е м у : «В р а з в и т и и , во в з а и м о д е й с т в и и и с и н т е з е в с е х
элементов художественной
формы, под
влиянием
1
2
3
4
1
Сб.
«Проблемы
международных
литературных
связей».
И з д - в о Л Г У , 1962, с. 50.
В. К о в а л е в . Многообразие стилей в советской литературе.
М. — Л . , « Н а у к а » , 1965, с. 20.
Л. Н о в и ч е н к о . О многообразии художественных форм и
стилей в л и т е р а т у р е с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а . — Сб. «Пробле­
м ы с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а » . М., « С о в е т с к и й п и с а т е л ь » , 1961,
с. 86.
В. Д н е п р о в . Проблемы реализма. Л., «Советский писа­
т е л ь » , 1960, с. 302.
а
а
4
о б ъ е к т а и с о д е р ж а н и я п р о и з в е д е н и я , м и р о в о з з р е н и я пи­
с а т е л я и его м е т о д а в е д и н с т в е с п о с л е д н и м ф о р м и р у е т с я
стиль, в ы р а ж а ю щ и й цельность с о д е р ж а т е л ь н о й фор­
м ы . Стиль с к л а д ы в а е т с я и з всех ее э л е м е н т о в , вы­
р а с т а я из них. Стиль — это д о м и н а н т а художествен­
н о й ф о р м ы , ее о р г а н и з у ю щ а я с и л а » .
К характеристике стиля как сложной
системы
ф о р м , к о т о р а я н а х о д и т с я в н е р а з р ы в н о й с в я з и с содер­
ж а н и е м л и т е р а т у р н ы х п р о и з в е д е н и й , т в о р ч е с к и м мето­
дом писателя, приближается и А. С о к о л о в . Решение
проблемы стиля он видит в последовательном раскры­
тии его художественной з а к о н о м е р н о с т и , в ч е т к о м
определении носителей стиля и ф а к т о р о в его образова­
ния. Но А. Соколов решительно не согласен с призна­
нием индивидуального с т и л я п и с а т е л я г л а в н о й истори­
ко-литературной категорией ; исследователь считает,
ч т о н а р я д у со с т и л е м о т д е л ь н о г о п р о и з в е д е н и я , с т и л е м
т в о р ч е с т в а с у щ е с т в у е т и т а к о е я в л е н и е , к а к с т и л ь на­
правления.
Здесь приведена л и ш ь часть — и ' п р и т о м сравни­
тельно небольшая — р а з л и ч н ы х суждений, мнений о
стиле, высказанных советскими литературоведами в
последнее десятилетие, м н е н и й и суждений, которые
характеризуют интенсивные поиски решения важной
п р о б л е м ы и д р у г и х с в я з а н н ы х с н е й а к т у а л ь н ы х во­
просов.
Иногда говорят, что в теоретическом освещении
проблем стиля существенные завоевания достигнуты
структуралистами. Н е л ь з я отрицать того, что характе­
ристики конкретных стилевых явлений в исследовани­
ях структуралистов нередко обладают определенной
ценностью. Однако структуралистская теория стиля в
целом не может быть н а м и принята. Само понимание
с т и л я к а к я в л е н и я п р е ж д е всего я з ы к о в о г о не позво­
ляет охарактеризовать эстетическую сущность стиля,
его с в я з и с т е м , ч т о с о с т а в л я е т с о д е р ж а н и е и с м ы с л
художественного творчества, л и ш а е т в о з м о ж н о с т и рас1
2
1
Я . Э л ь с б е р г . И н д и в и д у а л ь н ы е с т и л и и в о п р о с ы и х истор и к о - т е о р е т и ч е с к о г о и з у ч е н и я . В к н . : « Т е о р и я л и т е р а т у р ы . Основ­
ные п р о б л е м ы в и с т о р и ч е с к о м и з у ч е н и и . Стиль. П р о и з в е д е н и е . Ли­
т е р а т у р н о е р а з в и т и е » . М., И з д - в о А Н СССР, 1965, с. 35.
С м . : А . С о к о л о в . Т е о р и я с т и л я . М., « И с к у с с т в о » , 1968,
с. 8 7 — 8 8 .
2
к р ы т ь р е а л ь н о е м е с т о и р о л ь с т и л е в ы х я в л е н и й в об­
щем движении литературы.
В с т р у к т у р а л и з м е с у щ е с т в у ю т д в е о с н о в н ы е тен­
денции при рассмотрении проблем стиля. Одна из них
с в о д и т с я к т о м у , ч т о и з у ч е н и е с т и л е в ы х я в л е н и й огра­
н и ч и в а е т с я р а м к а м и о т д е л ь н о г о п р о и з в е д е н и я (В. К а й ­
зер). Д р у г а я в ы р а ж а е т с я в с т р е м л е н и и о т ы с к а т ь об­
щие для писателей разных времен и народов принци­
пы конструирования художественных произведений,
принципы использования грамматических форм как
определяющего н а ч а л а их структуры (Р. Якобсон).
К а к т о т , т а к и д р у г о й п о д х о д о з н а ч а ю т о т к а з от и з у ч е ­
н и я р а з в и т и я с т и л е й , от и с т о р и з м а , к о т о р ы й п о з в о л я е т
видеть з а к о н о м е р н о с т и и х и з м е н е н и я . Н о если сторон­
ники первой точки зрения, игнорируя генезис литера­
турного я в л е н и я , его с о ц и а л ь н у ю природу, о т к а з ы в а ­
я с ь от с о п о с т а в л е н и й , н е р е д к о с т а н о в я т с я п л е н н и к а м и
конкретного материала, то сторонники второй неиз­
бежно оказываются создателями иногда по видимости
э ф ф е к т н ы х , н о п о с у щ е с т в у б е с с о д е р ж а т е л ь н ы х абст­
ракций.
Противоречия
между
расплывчатой
«всеобщ­
ностью» определений и их л о к а л ь н о й односторон­
ностью отчетливо проявляются, впрочем, и при и н ы х
подходах к стилевым явлениям. Сторонники «широко­
го» п о н и м а н и я с т и л я н а с т а и в а ю т н а т о м , ч т о н е о б х о ­
д и м а его о б щ а я — д л я в с е х в и д о в и с к у с с т в а — х а р а к ­
теристика, так ж е к а к в высокой мере целесообразно
р а с к р ы т и е е д и н ы х и л и с х о д н ы х з а к о н о м е р н о с т е й сти­
левых процессов в различных областях художествен­
ной к у л ь т у р ы . П о ж е л а н и я эти, несомненно, справедли­
вы. Н о при этом н е л ь з я не учесть, во-первых, того, что
общая характеристика стиля н и к а к не может устра­
нить специфики стилевых явлений в к а ж д о м из видов
искусства. И, во-вторых, было бы совершенно неверно
и г н о р и р о в а т ь с в о е о б р а з и е и с т о р и ч е с к о г о р а з в и т и я сти­
лей в р а з л и ч н ы х областях искусства.
М о ж н о не с о г л а ш а т ь с я с о т о ж д е с т в л е н и е м , н а п р и ­
мер, литературного стиля и я з ы к а , но несомненно, что
любое объяснение с т и л я к а к процесса, проявляющего­
ся одновременно в р а з л и ч н ы х видах искусства, не будет
сколько-нибудь о т ч е т л и в ы м и я с н ы м , если оно не охва­
тит «язык» искусства. Б е з рассмотрения этой стороны
художественного
творчества
и очень
заманчивые
к о н ц е п ц и и с т и л я о с т а ю т с я м а л о у б е д и т е л ь н ы м и по т о й
о с н о в н о й п р и ч и н е , ч т о м о м е н т « в ы р а ж е н и я » , п р и весь­
ма разном характере стилевых явлений, составляет их
очень в а ж н у ю особенность. Н о в п о д а в л я ю щ е м : боль­
шинстве «универсальных» истолкований стиля, в том
ч и с л е и т е х , к о т о р ы е о т м е ч а л и с ь р а н е е , « я з ы к » ис­
кусств, литературный я з ы к в частности, игнорируется,
судя по всему, к а к нечто з а т р у д н я ю щ е е «универсализа­
ц и ю » . Н о у х о д от т р у д н о с т е й н и к о г д а н е п о м о г а л ре­
шению любых проблем.
Что ж е касается общих закономерностей развития
стилей, то очевидно, что есть основания говорить, на­
п р и м е р , о б а р о к к о , к л а с с и ц и з м е , к а к я в л е н и я х , свойст­
венных различным видам искусства. Но существовал
л и , с к а ж е м , а м п и р в л и т е р а т у р е и ж и в о п и с и ? Ч т о соот­
ветствует в архитектуре, п о л о ж и м , р о м а н т и з м у и л и кри­
т и ч е с к о м у р е а л и з м у , п о л у ч и в ш и м свое ш и р о к о е р а з в и ­
тие в литературе? Примеров, х а р а к т е р и з у ю щ и х такого
рода «несоответствия», м о ж н о привести немало.
Тезис, гласящий — стиль в ш и р о к о м
значении
включает в себя и художественный метод,— ведет ко
многим неясностям, особенно при р а с с м о т р е н и и лите­
р а т у р н ы х я в л е н и й . Если видеть в х у д о ж е с т в е н н о м ме­
тоде основные творческие п р и н ц и п ы , в о п л о щ е н н ы е в
произведениях искусства,— а именно в этом
духе
о б ы ч н о п о н и м а е т с я х у д о ж е с т в е н н ы й м е т о д , — естест­
венно возникает вопрос, к а к о в ы о п р е д е л я ю щ и е ч е р т ы
того целого, н а з ы в а е м о г о стилем, ч а с т ь ю которого —
подчеркиваем, частью — я в л я ю т с я эти о с н о в н ы е твор­
ческие п р и н ц и п ы ? Отчетливого ответа на этот вопрос,
в с у щ н о с т и , н е т . З а я в л е н и е — с т и л ь о б ъ е д и н я е т в себе
м и р о в о з з р е н и е и х у д о ж е с т в е н н ы й м е т о д — с а м о по се­
бе е щ е н е о б н а р у ж и в а е т с п е ц и ф и ч е с к и х с в о й с т в с т и л е ­
вых явлений. Остается н е я с н ы м и то, к а к о в ы место,
роль в этом стилевом единстве в ы р а з и т е л ь н ы х и изо­
бразительных средств искусства.
К р о м е того, тезис, в ы д в и г а е м ы й
сторонниками
«универсального» п о н и м а н и я стилевых я в л е н и й , пред­
полагает одинаковое соотношение метода и стиля в
р а з л и ч н ы х в и д а х и с к у с с т в а . А м е ж д у т е м д е л о обсто­
ит д а л е к о не т а к просто. В о з ь м е м , н а п р и м е р , п р и к л а д ­
ные искусства и архитектуру. При анализе произведе-
н и й э т и х о б л а с т е й и с к у с с т в д е й с т в и т е л ь н о т р у д н о гово­
р и т ь об о щ у т и м ы х р а з л и ч и я х х у д о ж е с т в е н н о г о м е т о д а
и стиля. То и другое здесь к а к бы сливаются. Когда
аналитически рассматриваются, скажем, архитектур­
ный облик, пространственные решения, планировка
з д а н и я А д м и р а л т е й с т в а в Л е н и н г р а д е и л и х р а м а Ва­
с и л и я Б л а ж е н н о г о в Москве, то в р я д л и в д а н н о м слу­
ч а е м о ж н о с д о с т а т о ч н о й д о с т о в е р н о с т ь ю опреде­
лить — что тут х у д о ж е с т в е н н ы й метод и где
здесь
стиль?
И это о т н о с и т с я не т о л ь к о к о т д е л ь н ы м т в о р ч е с к и м
созданиям, но и к тем я в л е н и я м а р х и т е к т у р ы , при­
кладного искусства, которые обнаруживают определен­
ную общность. То, что обычно называют слагаемыми
стиля, здесь выступает на первый план. Не случайно,
что п о н и м а н и е с т и л я к а к о с н о в н о й и с т о р и к о - э с т е т и ч е с к о й к а т е г о р и и д а в н о р а з в и в а е т с я и м е н н о теоре­
т и к а м и архитектуры и прикладного искусства. П о з ж е
неоднократно предпринимались попытки
перенести
в ы р а б о т а н н ы е и м и п о л о ж е н и я н а д р у г и е о б л а с т и ис­
кусства. С этим тесно связано и стремление некоторых
современных
литературоведов
рассматривать
худо­
жественный метод лишь к а к составной элемент стиля.
Но если в прикладном искусстве, архитектуре — в
с и л у с а м о й с п е ц и ф и к и этих искусств — стилевые на­
ч а л а главенствуют, то по-иному соотношение худо­
жественного метода и стиля раскрывается в литерату­
ре. З д е с ь н е т о л ь к о н е и з м е р и м о более в е л и к а р о л ь ме­
тода, но и р а з л и ч и я стиля и метода предстают в зна­
ч и т е л ь н о более я с н ы х о ч е р т а н и я х .
• Р а с с к а з ы в а я в « Г а р г а н т ю а и П а н т а г р ю э л е » об у д и ­
в и т е л ь н ы х г е р о я х и с о б ы т и я х , Р а б л е н е и з м е н н о обра­
щается к фантастике, постоянно пользуется гиперболой,
гротеском,
карнавально-маскарадными
ситуациями
и приемами развития действия, обрисовки персонажей.
Пронизанное смехом, иронией, шуткой,
повество­
вание в романе Р а б л е густо н а с ы щ е н о с в е р х о б ы ч н ы м ,
невероятным. И в то ж е в р е м я по своим о п р е д е л я ю щ и м
творческим п р и н ц и п а м , по своему художественному
методу «Гаргантюа и П а н т а г р ю э л ь » — глубоко реаппстическое произведение. М. Б а х т и н у д а ч н о н а з в а л
творческие принципы р о м а н а «гротесковым реализ­
мом». А н а л и з и р у я
массовые сцены «Гаргантюа и
1U5
П а н т а г р ю э л я » , он с п р а в е д л и в о о т м е ч а е т , ч т о « . . . о б р а з ы
в с е х р а з в е н ч и в а е м ы х в п о л н е р е а л ь н ы и ж и з н е н н ы . Со­
в е р ш е н н о р е а л ь н ы все з т и я б е д н и к и и к л я у з н и к и ,
м р а ч н ы е л и ц е м е р ы и к л е в е т н и к и . . . В с е эти. л и ц а под­
вергаются осмеянию, брани и побоям, к а к индивиду­
а л ь н ы е в о п л о щ е н и я о т х о д я щ е й в л а с т и и п р а в д ы : гос­
подствовавшей мысли, права, веры, добродетели»
Очевидно, что соотношение метода и стиля выявляется
здесь не в виде п р я м ы х «зеркальных» соответствий,
а в з н а ч и т е л ь н о более с л о ж н ы х с в я з я х .
Эти с л о ж н ы е д и н а м и ч е с к и е связи художественного
метода и с т и л я своеобразно в ы я в л я ю т с я и в творчестве
Щ е д р и н а . Его реалистическое и з о б р а ж е н и е действи­
т е л ь н о с т и и м е е т с в о и м о б ъ е к т о м п р е ж д е в с е г о соци­
ально-политические я в л е н и я эпохи; оно отличается
остротой а н а л и з а , целеустремленностью м ы с л и , я р к о
выраженным обличительным пафосом. Характерную
особенность произведений Щ е д р и н а составляет и то,
что в р а с к р ы т и и их образного содержания в а ж н у ю
роль играет сатирическое иносказание, нарицательноаллегорические массовые портреты (ташкентцы, пом­
падуры, чумазые, пенкосниматели),
обличительные
м а с к и и т. д. С а т и р и ч е с к о е и н о с к а з а н и е р е л ь е ф н о п р о ­
я в л я е т с я в л е к с и к е и с т р у к т у р е п о в е с т в о в а т е л ь н о й ре­
чи, так ж е как и в многочисленных пародиях на
косно-бюрократические, бессодержательно-витийственные, мертвые формы языка.
Возникновение т а к называемого эзоповского стиля
Щ е д р и н а ч а щ е всего о б ъ я с н я ю т ж е л а н и е м писателя
н а й т и способы в ы с к а з а т ь в подцензурной п е ч а т и свои
и д е и , с д е л а т ь д о с т о я н и е м ч и т а т е л е й свое п о н и м а н и е
ж и з н и , отношение к ней. И в этом случае несомненны­
ми представляются, с одной стороны, внутренние раз­
л и ч и я м е ж д у с т и л е м Щ е д р и н а и его м е т о д о м и , с д р у ­
г о й , — и х особого р о д а с л и т н о с т ь ,
нераздельность.
Однако
образование
необыкновенно
своеобразного
щедринского стиля вряд ли можно объяснить лишь
воздействием ц е н з у р ы , хотя оно, конечно, и сказалось
на творчестве великого сатирика. Сатирическому ино­
с к а з а н и ю Щ е д р и н а свойственна не т о л ь к о известная
1
9
1
М. Б а х т и н . Творчество Ф р а н с у а Р а б л е и н а р о д н а я куль­
т у р а с р е д н е в е к о в ь я и Р е н е с с а н с а . М., « Х у д о ж е с т в е н н а я л и т е р а т у ­
р а » , 1965, с. 230.
з а в у а л и р о в а н н о с т ь идей и образов, но и постоянное
стремление к нарицательно-обобщенной характеристи­
ке к о н к р е т н ы х социально-политических процессов; в
его п р о и з в е д е н и я х п р о я в л я е т с я глубокое тяготение к
м е т а ф о р и ч е с к о м у способу в о п л о щ е н и я идейно-образно­
го с о д е р ж а н и я . З д е с ь п р е ж д е в с е г о , д у м а е т с я , и з а к л ю ­
ч е н ы и с т о к и в н у т р е н н е й ц е л ь н о с т и , о р г а н и ч н о с т и эзоповско-аллегорического стиля Щедрина.
Отмеченными ф а к т а м и , естественно, не исчерпыва­
ется ясно в ы р а ж е н н о е р а з л и ч и е метода и с т и л я в твор­
честве писателей. Я в л е н и е это достаточно часто наблю­
дается в мировой, в том числе и современной литературе.
И п р е д с т а е т о н о в р а з л и ч н ы х в и д а х и ф о р м а х . Вспо­
м н и м в этой с в я з и такие р а з н о в р е м е н н ы е и своеобраз­
н ы е по с в о е м у т в о р ч е с к о м у о б л и к у п р о и з в е д е н и я , к а к
«Путешествие
Гулливера»
Свифта,
«Нос»
Гоголя,
« В о с с т а н и е а н г е л о в » и «Остров п и н г в и н о в » * А . Ф р а н с а ,
«Война с с а л а м а н д р а м и » Ч а п е к а , «Добрый человек из
Сезуана» Брехта и другие произведения, в которых
условность стилевых средств сочетается с р а с к р ы т и е м
характерных черт действительности и человека.
Р а з л и ч и я метода и стиля отчетливо выступают и
тогда, когда писатель преднамеренно строит повество­
вание на известном контрасте м е ж д у основной тональ­
ностью р а с с к а з а и х а р а к т е р о м событий, особенностями
героев. Т а к о г о рода п о в е с т в о в а т е л ь н а я м а н е р а , в к л ю ­
ч а я сюда и многие виды сказа, очень распространена.
Она п р и с у щ а , н а п р и м е р , ц е л о м у ряду творческих
созданий Гейне. Внутренний контраст м е ж д у «умили­
тельной» и л и патетической тональностью повествова­
ния и н и ч т о ж н о с т ь ю героев в ы р а з и т е л ь н о раскрывает­
ся в т а к и х произведениях Гоголя, к а к «Иван Федоро­
вич Ш п о н ь к а и его т е т у ш к а » , «Повесть о том, к а к
поссорился И в а н Иванович с И в а н о м Никифоровичем»,
п «Мертвых душах». Присущие сказу экспрессивные
п о з м о ж н о с т и , в ы т е к а ю щ и е и з п р о т и в о р е ч и я м е ж д у ха­
р а к т е р о м п о в е с т в о в а н и я и о б ъ е к т о м т в о р ч е с т в а , доста­
точно ш и р о к о использовались Лесковым (например,
«Левша», «Тупейный художник», «Полунощники») и
многими другими писателями. .
Можно назвать и иные виды повествования или
развития действия в драматургии, в которых рельефно
иыражено различие стиля и ведущих
принципов
творческого претворения действительности. Н о и приве­
д е н н ы х примеров достаточно д л я того, чтобы подтвер­
дить м ы с л ь о неправомерности «подчинения» метода
стилю, так ж е к а к и признания стиля простым произ­
водным, зеркальным отражением метода.
П о н и м а н и е с т и л я к а к е д и н с т в а т е м ы , о б р а з о в , по­
этического содержания, композиционной структуры,
словесных средств в ы р а ж е н и я ограничивает стилевые
я в л е н и я р а м к а м и отдельных литературных произведе­
ний. Ведь в разных творческих созданиях талантливо­
го п и с а т е л я т е м ы и о б р а з ы , р а в н о к а к и с л о в е с н ы е
с р е д с т в а в ы р а ж е н и я , с у щ е с т в е н н о о т л и ч а ю т с я д р у г от
друга. А м е ж д у тем стиль охватывает целую совокуп­
ность литературных произведений. Единство содержа­
н и я и ф о р м ы о д н о г о и з н и х вовсе не р а в н о з н а ч н о в н у т ­
ренней цельности других, близких к нему. Конкретная
слитность р а з л и ч н ы х компонентов в творческих созда­
ниях, принадлежащих к тому или иному стилю, каж­
д ы й р а з и н а я . Откуда ж е проистекает известная общ­
ность этих произведений? П о н я т и е «единство» в этом
с л у ч а е ничего не объясняет, оно само требует разъяс­
н е н и я ; это не достигнутый результат, а л и ш ь искомое.
Д у м а е т с я , что здесь м а л о может помочь и указа­
ние н а общие идейно-художественные особенности,
свойственные р а з л и ч н ы м п р о и з в е д е н и я м п и с а т е л я . По­
н я т и е « и д е й н о - х у д о ж е с т в е н н ы е особенности»
весьма
неопределенно, расплывчато, и поэтому продуктивно
пользоваться им при характеристике стилевых явле­
ний в р я д ли возможно. Столь ж е неопределенны и
ссылки на специфические черты, своеобразие содержа­
н и я и ф о р м ы , которые, по м н е н и ю некоторых исследо­
вателей, и образуют стиль к а к отдельного писателя,
так и целой группы х у д о ж н и к о в слова. Специфически­
ми содержание и форма предстают, в сущности, в к а ж ­
дом з н а ч и т е л ь н о м литературном явлении. И это не
трудно видеть. Гораздо сложнее определить принцип
и т и п ы с в о е о б р а з и я , п р и с у щ е г о совокупности
худо­
ж е с т в е н н ы х п р о и з в е д е н и й . Б е з этого л ю б ы е с у ж д е н и я
о своеобразии к а к основном признаке стиля будут ли­
шены настоящего познавательного значения.
Немалые сомнения вызывает и концепция стиля
к а к с и н т е з а э л е м е н т о в х у д о ж е с т в е н н о й ф о р м ы . Основ­
ной упрек, который должен быть высказан и высказы-
в а е т с я с т о р о н н и к а м и э т о й к о н ц е п ц и и , состоит в т о м ,
что х у д о ж е с т в е н н а я ф о р м а к а к т а к о в а я рассматрива­
ется и м и в качестве основного фактора, обусловливаю­
щего единство литературного произведения или ж е
всего т в о р ч е с т в а п и с а т е л я . В ы х о д и т , ч т о д р у г и е н а ч а ­
ла и компоненты литературных явлений в формирова­
нии их внутреннего единства, их общности никакой
р о л и не и г р а ю т .
Позвольте — возразят
авторы
рассматриваемой
концепции,— но ведь м ы говорим не просто о форме,
а о с о д е р ж а т е л ь н о й ф о р м е . И это д е й с т в и т е л ь н о т а к .
Н о вся суть вопроса состоит в т о м , что ф о р м а настоя­
щего произведения искусства всегда содержательна.
В известном смысле она содержательна д а ж е тогда,
когда не передает какого-либо определенного комплек­
са и д е й и о б р а з о в , и б о и г н о р и р о в а н и е и д е й — это т о ж е
идея. М ы с л ь о с о д е р ж а т е л ь н о с т и ф о р м ы м а л о что из­
меняет в х а р а к т е р е н а з в а н н о й теории. Обособленность
ф о р м ы от д р у г и х н а ч а л и к о м п о н е н т о в л и т е р а т у р н ы х
явлений т а к или иначе остается.
Однако н и к а к нельзя упускать из виду, заявляют,
в свою очередь, авторы этой теории, что в характе­
р и с т и к е с т и л я особо п о д ч е р к и в а е т с я д о м и н а н т а х у д о ­
ж е с т в е н н о й ф о р м ы , ее о р г а н и з у ю щ а я с и л а . Э т о , н а
н а ш взгляд, очень в а ж н ы й момент. Но остается
н е д о с т а т о ч н о п р о я с н е н н ы м т о , к а к в о з н и к а е т э т а до­
минанта и является л и она свойством, особенностью
с а м о й х у д о ж е с т в е н н о й ф о р м ы . Е с л и ж е и с т о к и ее н а ­
х о д я т с я в н е ф о р м ы , в з я т о й во всей с и с т е м е ее э л е м е н ­
т о в , — а и н а ч е т р у д н о себе э т о и п р е д с т а в и т ь , — т о до­
минанта м о ж е т войти в общее представление о стиле
л и ш ь в к а к и х - т о б о л е е о п р е д е л е н н ы х , более з н а ч и м ы х
своих п р и з н а к а х , не с в я з а н н ы х непосредственно с фор­
мой. Но тогда о к а ж е т с я , что понятие содержательной
ф о р м ы недостаточно д л я объяснения стилевых яв­
лений.
2
Вот теперь и пора автору.— с к а ж е т ч и т а т е л ь —
развить свое п о н и м а н и е с т и л я , д а т ь его определение,
которое, наверное, т а к ж е подвергнется к р и т и ч е с к о м у
обстрелу, к а к и многие другие определения. Автор,
е с т е с т в е н н о , н е м о ж е т у к л о н и т ь с я от т о г о , ч т о б ы о х а ­
р а к т е р и з о в а т ь сущность стиля, хотя он и считает, что
п р о б л е м ы , к а с а ю щ и е с я с т и л е в ы х я в л е н и й , о т н ю д ь не
с в о д я т с я к о т ы с к а н и ю более и л и м е н е е у д а ч н ы х ф о р ­
мул наименования.
Но прежде чем перейти к позитивному освещению
особенностей и черт стиля, необходимо несколько
более п о д р о б н о р а с с м о т р е т ь в е с ь м а
существенный
в о п р о с — об и с т о ч н и к а х и х а р а к т е р е т о г о е д и н с т в а л и т е ­
р а т у р н ы х я в л е н и й , к о т о р о е н е и з м е н н о о т м е ч а е т с я по­
ч т и в о в с е х о п р е д е л е н и я х с т и л я . Ч т о ж е в с е - т а к и обус­
л о в л и в а е т это е д и н с т в о ?
Н а и б о л е е р а с п р о с т р а н е н н о е о б ъ я с н е н и е этого я в л е ­
н и я с в о д и т с я к т о м у , ч т о в с т и л е в ы р а ж а ю т с я особен­
ности творческой индивидуальности п и с а т е л я , целост­
н о с т ь е г о в о с п р и я т и я ж и з н и , его в з г л я д а н а м и р .
Несомненно, что личность писателя, проявляющаяся в
с а м ы х р а з н о о б р а з н ы х ч е р т а х е г о х у д о ж е с т в е н н ы х про­
изведений, очень з р и м о р а с к р ы в а е т с я и в его стиле. Н о
т в о р ч е с к а я и н д и в и д у а л ь н о с т ь вовсе не
исключает
обращения к р а з л и ч н ы м способам и средствам худо­
жественного воплощения образного видения жизни.
Ф а к т ы свидетельствуют о том, что к а к р а з в творчест­
ве х у д о ж н и к о в я р к о й и н д и в и д у а л ь н о с т и н е р е д к о на­
б л ю д а е т с я не о д и н , а н е с к о л ь к о я с н о в ы р а ж е н н ы х сти­
лей. Л. Толстой после перелома в его мировоззрении
почти
одновременно
создает
сатирико-психологическую повесть «Смерть И в а н а Ильича» и народные
р а с с к а з ы , главной особенностью которых
является
установка на общедоступность, «учительность». Стиль
н а р о д н ы х рассказов, с одной стороны, и стиль повести
« С м е р т ь И в а н а И л ь и ч а » — с д р у г о й , с у щ е с т в е н н о от­
л и ч а ю т с я д р у г от друга, т а к ж е к а к они о т л и ч а ю т с я
от с т и л е в ы х о с о б е н н о с т е й р о м а н о в и р а с с к а з о в п и с а т е ­
л я периода 50—70-х годов.
О т к р ы в а я н о в ы е стилевые п р и н ц и п ы , Толстой позд­
него периода
в романе
«Воскресение»,
повестях
« Д ь я в о л » , «Отец С е р г и й » с о х р а н я е т в м е с т е с т е м опре­
деленные ч е р т ы с т и л я , свойственные его произведени­
я м д о и д е й н о г о п е р е л о м а . В и ю л е 1898 г о д а о н п и с а л
В . Г. Ч е р т к о в у : «...у м е н я е с т ь т р и п о в е с т и : « И р т е н е в »
( « Д ь я в о л » . — М . Х.) « В о с к р е с е н и е » и «Отец С е р г и й » . . .
Повести эти н а п и с а н ы в моей старой манере, которую
9
я теперь не одобряю. Если я буду и с п р а в л я т ь их, пока
останусь и м и доволен, я н и к а к не кончу... Повести ж е
с а м и п о себе, е с л и и н е у д о в л е т в о р я ю т т е п е р е ш н и м мо­
и м т р е б о в а н и я м от и с к у с с т в а — н е о б щ е д о с т у п н ы по
ф о р м е , — то по с о д е р ж а н и ю не вредны и д а ж е могут
быть полезны людям...»
П р и известной своей бли­
з о с т и к « В о й н е и м и р у » , « А н н е К а р е н и н о й » «Воскресе­
ние» т е м н е м е н е е п р е д с т а в л я е т с о б о й п р о и з в е д е н и е
иного с т и л я , ч е м предшествующие ему толстовские ро­
маны.
Если сопоставить затем «Власть т ь м ы » , написан­
ную д л я народного театра, с « Ж и в ы м трупом», пьесой,
сохранившей т а к ж е черты «старой м а н е р ы » , становит­
ся достаточно я с н ы м различие стилей и в драматургии
позднего Толстого. Следует признать, что в стилевом
отношении творчество Толстого очень разнообразно и
м о ж н о г о в о р и т ь н е об о д н о м , а о н е с к о л ь к и х с т и л я х .
И хотя эти стилевые образования известным образом
с в я з а н ы м е ж д у с о б о й , и х — без н а с и л и я н а д к о н к р е т ­
ным материалом — невозможно рассматривать
как
п р о я в л е н и я е д и н о г о п и с а т е л ь с к о г о с т и л я . В р а з н ы е пе­
риоды своего творчества, в р а з н ы х своих произведени­
я х Толстой, естественно, остается с а м и м собой, и т е м
не менее перед н а м и ясно выступают, с одной стороны,
н е о д н о р о д н о с т ь с т и л е в ы х о б р а з о в а н и й в его т в о р ч е с т ­
ве, а с д р у г о й — с т и л е в о е р о д с т в о ц е л о г о р я д а п р о и з в е ­
дений, н а п р и м е р , в ц и к л е его н а р о д н ы х р а с с к а з о в .
Т в о р ч е с т в о Т о л с т о г о о т н ю д ь не е д и н с т в е н н ы й п р и ­
мер стилевой многоликости. Тут м о ж н о сослаться на
Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Шевченко и на многих
других писателей. Искусство Шевченко начального
этапа р а з в и в а л о с ь в духе р о м а н т и з м а . Своеобразие его
р а н н и х п р о и з в е д е н и й в ы р а ж а е т с я в р о м а н т и ч е с к и обоб­
щенной
разработке
тем
социального
неравенства
(«Катерина») и одновременно в создании романтикогероической поэзии, я р к и м и образцами которой явля­
ются — «Тарасова ночь», «Гамалея»,
«Гайдамаки».
В п р о ц е с с е с т а н о в л е н и я и р а з в и т и я ш е в ч е н к о в с к о г о ре­
алистического письма возник новый стиль, одну из ха­
рактерных особенностей которого составляет сочетание
социального протеста, сатиры" с л и р и ч е с к о й темой,
1
1
Л . H . Т о л с т о й. П о л н . с о б р . с о ч . , т. 88, с.
106.
р а с к р ы т и е л и р и ч е с к о г о «я» в т е с н о м е д и н с т в е с т е м о й
с у д е б н а р о д а . В к а ч е с т в е особого с а м о с т о я т е л ь н о г о я в ­
л е н и я в творчестве Ш е в ч е н к о предстают его повести.
И х стилевое своеобразие з а к л ю ч а е т с я п р е ж д е всего в
я р к о й передаче ж и з н е н н ы х событий, положений, ока­
зывающих влияние на человеческую личность.
Новые стилевые образования нередко связаны с
т в о р ч е с к о й э в о л ю ц и е й п и с а т е л я , и з м е н е н и е м е г о вос­
п р и я т и я ж и з н и , его х у д о ж е с т в е н н о г о м е т о д а . Т а к о в , в
ч а с т н о с т и , п е р е х о д Ш е в ч е н к о от его р а н н и х р о м а н т и ­
ческих произведений к лирико-обличительному стилю
е г о з р е л о г о т в о р ч е с т в а . Н о у ж е с в о е о б р а з и е е г о по­
вестей в р я д л и м о ж н о о б ъ я с н и т ь идейной, художест­
венной эволюцией писателя. Здесь иные истоки и при­
ч и н ы формирования стилевого качества. Работу над
поэмой «Демон» Л е р м о н т о в п р о д о л ж а л и тогда, когда
он с о з д а в а л р о м а н «Герой н а ш е г о времени». Однако ни­
к а к н е л ь з я о т р и ц а т ь т о г о , ч т о с т и л е в а я с и с т е м а «Демо­
на», т а к ж е к а к и других романтических произведе­
н и й п и с а т е л я , и н а я , ч е м п р и н ц и п ы и о с о б е н н о с т и сти­
л я в «Герое н а ш е г о в р е м е н и » .
Вместе с мироощущением х у д о ж н и к а в формирова­
н и и с т и л я в а ж н у ю роль играет х а р а к т е р самого объ­
екта творчества, своеобразие тех конфликтов, которые
становятся д в и ж у щ и м н а ч а л о м произведений писате­
л я . Специфика проблем, особенности ж и з н е н н ы х явле­
ний, к которым обращается художник, несомненно,
о к а з ы в а ю т о щ у т и м о е в л и я н и е н а в ы б о р с п о с о б а и х об­
р а з н о г о освоения, и х стилевого р а с к р ы т и я . Гёте пи­
с а л : «...стиль п о к о и т с я н а г л у б о ч а й ш и х т в е р д ы н я х по­
знания, на самом существе вещей, поскольку н а м дано
его р а с п о з н а т ь в з р и м ы х и о с я з а е м ы х образах»
Р а з у м е е т с я , речь идет не о том, что объект твор­
ч е с т в а с а м п о себе, в с и л у с в о и х в н у т р е н н и х с в о й с т в ,
« п о д с к а з ы в а е т » о д и н , е д и н с т в е н н о в е р н ы й п у т ь е г о ху­
дожественного претворения. К а к у ж е отмечалось ра­
н е е , о д н и и те ж е я в л е н и я , к о н ф л и к т ы у р а з л и ч н ы х
писателей п о л у ч а л и разное освещение. Многогран­
ность явлений действительности, множественность их
связей с другими процессами ж и з н и делают возмож1
Гёте.
с. 401.
С о б р . с о ч . в 1 3 - т и т о м а х , т. X . М., Г о с л и т и з д а т ,
1937,
н ы м художественно неоднозначное и в то ж е время
правдивое их отображение. Однако зта неоднознач­
ность эстетического освоения жизненного материала
н и к а к не противоречит его с т и л е о б р а з у ю щ е й р о л и . Н о
в ы я в л я е т с я она л и ш ь в о р г а н и ч е с к о м единстве с твор­
ческой м ы с л ь ю писателя.
Новый объект творчества, новый ж и з н е н н ы й ма­
териал остаются к а к бы «нейтральными» до тех пор,
п о к а о н и н е в о з б у ж д а ю т т в о р ч е с к о е в о о б р а ж е н и е пи­
сателя. Вступая в сферу его художественного м ы ш л е ­
ния, они оказывают действенное влияние на творческий
процесс. Р а с с м а т р и в а е м ы й в определенном ракурсе
ж и з н е н н ы й материал «обязывает» писателя искать
а д е к в а т н ы й е м у способ х у д о ж е с т в е н н о г о п р е т в о р е н и я .
В с т а т ь е « С у д ь б а р о м а н а » К . А . Ф е д и н п и ш е т : «...виде­
ние м и р а т о л ь к о и п о б у ж д а е т р о м а н и с т а и з б р а т ь тот, а
не другой м а т е р и а л д л я своего п р о и з в е д е н и я . В з г л я д н а
человеческое общество к а к на разумно организуемый
л ю д ь м и м и р отвечает тому, что я н а х о ж у в действи­
тельности, и она обогащает м е н я доказательствами
моей п р а в о т ы . К о г д а я стал о б л а д а т е л е м их, м о я рабо­
та у ж е обусловлена природою добытого материала, и я
в и ж у форму, органичную ему» .
Это, к о н е ч н о , н е о з н а ч а е т , ч т о в с е г д а в р е з у л ь т а т е
обращения к новому жизненному материалу рожда­
ю т с я н о в ы е с т и л е в ы е я в л е н и я . В с л е д с т в и е р а з н о с т и са­
м о г о м а т е р и а л а и в с и л у и н д и в и д у а л ь н ы х особен­
ностей п и с а т е л я в о з д е й с т в и е о б ъ е к т а т в о р ч е с т в а о к а ­
зывается неодинаковым. Нередко новый жизненный
материал дает толчок интенсивным стилевым искани­
я м , ч а с т о о н о б у с л о в л и в а е т те и л и и н ы е и з м е н е н и я
п у ж е с л о ж и в ш е й с я стилевой системе, иногда стиле­
вые и с к а н и я , в ы з в а н н ы е о б р а щ е н и е м к с в е ж е м у м а т е ­
риалу, составляют л и ш ь эпизод в творческой практике
писателя, не н а х о д я щ и й дальнейшего развития, но
нередко освоение н о в ы х я в л е н и й ж и з н и предопределя­
ет п о я в л е н и е о р и г и н а л ь н ы х с т и л е в ы х о б р а з о в а н и й .
Ж и в у ю с в я з ь т в о р ч е с к о г о «я» и м а т е р и а л а дей­
ствительности отмечала В. Панова. « Б о л ь ш а я ошибка
думать,— з а я в л я л а она,— что если писатель даровит,
]
1
К о н е т.
Федин.
ш » , П а в г у с т а 1963 г о д а .
Судьба
романа.— «Литературная
газе-
то он м о ж е т писать о ч е м угодно. Б е з собственного
материала, интимно выстраданного, заветного, пи­
с а т е л ь с к и й т а л а н т — пустой з в у к , н е и м е ю щ а я обще­
ственной ценности безделка, отвлеченность, которой не
в чем материализоваться» .
Е щ е более в а ж н о е з н а ч е н и е , ч е м м а т е р и а л действи­
тельности, в формировании стиля имеет та внутренняя
ориентация на читателя, которая подсознательно или
в о с о з н а н н о м в и д е п р о я в л я е т с я в т е ч е н и е всего твор­
ческого процесса. Р а н ь ш е у ж е ш л а речь о читателе
в связи с вопросом о «коммуникабельности» искусст­
ва. Сейчас тема эта н а с интересует в аспекте р о ж д е н и я
стиля. Ориентация на ч и т а т е л я д л я талантливого ху­
д о ж н и к а означает н е м е р у о г р а н и ч е н и я его твор­
ческих з а м ы с л о в и и с к а н и й , а ту н а и в ы с ш у ю силу воз­
действия его художественных произведений, к которой
он стремится. «Из своего п и с а т е л ь с к о г о о п ы т а , — з а я в ­
л я л Алексей Толстой,— я знаю, что напряжение и ка­
ч е с т в о т о й в е щ и , к о т о р у ю я п и ш у , з а в и с и т от м о е г о
первоначально заданного представления о читателе.
Читатель, к а к некое общее существо, постигаемое мо­
и м в о о б р а ж е н и е м , о п ы т о м и з н а н и е м , в о з н и к а е т одно­
временно с темой всего произведения... Х а р а к т е р чита­
теля и отношение к нему решают форму и удельный
вес
творчества
художника.
Читатель — составная
часть искусства» .
Сходные мысли высказывает и сербский писатель
И в а н Л а л и ч . «Его ( ч и т а т е л я . — M . X.) т е н ь , — п и ш е т
он,— стоит, склонившись з а спиной писателя, когда
он сидит з а ч и с т ы м листом бумаги, она присутствует
д а ж е тогда, когда писатель не хочет зто присутствие
осознать. Это ч и т а т е л ь ставит н а чистом листе свой
н е в и д и м ы й и нестираемый з н а к , свидетельство своей
любознательности, своего н е в ы с к а з а н н о г о
желания
однажды взять в руки законченное произведение» .
Поэт М и х а и л Светлов, о т м е ч а я большое з н а ч е н и е внут­
ренних связей писателя с читателями, характеризовал
их к а к беседу, п р и д а в а я этому понятию, расширитель!
2
3
1
В. П а н о в а . Заботы художника. — «Литературная газета»,
3 о к т я б р я 1959 г о д а .
« А л е к с е й Т о л с т о й о л и т е р а т у р е » . М., « С о в е т с к и й п и с а т е л ь » ,
1965, с. 3 7 — 3 8 .
« И н о с т р а н н а я л и т е р а т у р а » , 1963, № 11, с. 233—234.
2
8
п ы й с м ы с л . О н з а я в л я л : «Все — и с к у с с т в о , д а ж е пей­
з а ж — б е с е д а » *.
Д у х о в н ы е к о н т а к т ы с ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о р и е й со­
ставляют не только общую цель поэтического твор­
чества, но и тот побудительный стимул, который ока­
зывает огромное влияние на структуру литературных
произведений, на их стиль. Ж е л а н и е х у д о ж н и к а выра­
зить идеи и образы, которые волнуют его, неотделимо
от с т р е м л е н и я у б е д и т ь ч и т а т е л я в и х ж и з н е н н о й , эсте­
тической з н а ч и м о с т и , у в л е ч ь ч и т а т е л я всем строем
повествования, лирического высказывания, развитием
драматического конфликта. Литературное произведе­
н и е т о л ь к о т о г д а с т а н о в и т с я я в л е н и е м и с к у с с т в а , ког­
да оно обладает энергией эстетического воздействия.
И чем значительнее эта энергия, тем больше и раз­
н о о б р а з н е е т а а у д и т о р и я , к о т о р а я ее в о с п р и н и м а е т .
В самой ориентированности произведения, его с т и л я
н а ч и т а т е л е й з а к л ю ч е н а т е н д е н ц и я не к о г р а н и ч е н и ю
к р у г а « п о т р е б и т е л е й » , а к его р а с ш и р е н и ю . С т и л ь под­
линно талантливого х у д о ж н и к а слова характеризуется
большой внутренней емкостью, способностью оказы­
вать в л и я н и е на р а з л и ч н ы е слои читателей к а к своего
времени, т а к и последующих эпох. Известно, что худо­
ж е с т в е н н о е п р о и з в е д е н и е н е в с е г д а с р а з у н а х о д и т свое­
го ч и т а т е л я . М о ж е т п р о й т и д л и т е л ь н о е в р е м я , п р е ж д е
чем оно войдет в сферу ж и в о й читательской заинтере­
сованности. Н о д л я того, чтобы в ы з в а т ь эту заинтере­
сованность, произведение д о л ж н о обладать определен­
ными свойствами, относящимися столь ж е к системе
о б р а з о в , с к о л ь к о и к его с т и л е в о й с и с т е м е , о н о д о л ж н о
обладать способностью в ы з ы в а т ь эстетические эмоции.
Неизменное стремление х у д о ж н и к а достичь наи­
большей меры эстетического воздействия ясно сказы­
вается на формировании внутренней цельности худо­
жественных произведений. Единство их стиля обычно
рассматривается л и ш ь в каузально-генетическом пла­
не, к а к я в л е н и е , о б у с л о в л е н н о е п р е и м у щ е с т в е н н о осо­
бенностями творческой индивидуальности писателя.
О д н а к о е д и н с т в о с т и л я и м е е т не т о л ь к о г е н е т и ч е с к и й ,
но и ф у н к ц и о н а л ь н ы й х а р а к т е р . Э т у ч е р т у , э т о с в о й с т в о
стилевых
явлений
необходимо особенно
подчерк1
« Л и т е р а т у р н а я Р о с с и я » , 13 н о я б р я 1964
года.
н у т ь . В с е с л а г а е м ы е с т и л я , все е г о э л е м е н т ы и с п о л ь з у ­
ю т с я х у д о ж н и к о м н е п р о с т о д л я в ы р а ж е н и я с в о е г о по­
н и м а н и я мира, но д л я такого его в ы р а ж е н и я , которое
бы «звучало» сильно, впечатляюще. Органичность,
единство стиля и с к л а д ы в а ю т с я в процессе осуществ­
ления этой цели.
К а ж д ы й т а л а н т л и в ы й писатель о т ы с к и в а е т ориги­
н а л ь н ы е п у т и и с р е д с т в а в о п л о щ е н и я с в о и х и д е й и об­
разов, пути и средства, позволяющие ему сделать их
интересными, «заразительными», близкими читатель­
с к о й а у д и т о р и и . Это и з н а ч и т , ч т о п и с а т е л ь в ы р а б а т ы ­
вает, создает свой стиль. Если прибегать к к р а т к о й
ф о р м у л е , т о стиль следует определить
как способ
выражения
образного
освоения
жизни,
способ
убеждать
и увлекать
читателей.
Очевидно, что «выражение» и эстетическое воздей­
ствие — это не р а з н ы е , обособленные д р у г от д р у г а
я в л е н и я , а л и ш ь с т о р о н ы ц е л о г о . С т и л ь у б е ж д а е т , пере­
д а в а я с в о й с т в а в е щ е й , п р о ц е с с о в д е й с т в и т е л ь н о с т и , че­
ловеческих х а р а к т е р о в . Глубокое эстетическое воздей­
с т в и е т е с н о с в я з а н о со с р е д с т в а м и , с п о с о б а м и в о п л о щ е ­
н и я черт, особенностей объекта творчества. Здесь в а ж ­
но отметить существенные р а з л и ч и я м е ж д у «увлекать»
и «развлекать». Увлекает всякое истинное художествен­
ное произведение, просто р а з в л е к а ю т л и ш ь определен­
н ы е в и д ы л и т е р а т у р н ы х с о ч и н е н и й , к о т о р ы е ч а с т о да­
л е к и от п о д л и н н о г о искусства. Е с л и р а з в л е к а т е л ь н о с т ь
достигается преимущественно средствами, которые не
связаны с каким-либо значительным содержанием ли­
т е р а т у р н о г о с о ч и н е н и я , то «заразительность» подлин­
н о г о т в о р ч е с к о г о с о з д а н и я п р е д с т а в л я е т с о б о й н е чтот о в н е ш н е е п о о т н о ш е н и ю к е г о с у щ н о с т и , своего р о д а
у к р а ш е н и е , э т о — в н у т р е н н е е его к а ч е с т в о . В с т и л е ,
п о ж а л у й , особенно рельефно выступает ф у н к ц и о н а л ь ­
н а я определенность х у д о ж е с т в е н н ы х я в л е н и й . Голсуо р с и с п р а в е д л и в о о т м е ч а л : «Стиль — это с п о с о б н о с т ь
п и с а т е л я у с т р а н я т ь б а р ь е р ы м е ж д у собою и читате­
лем, а высшее торжество стиля — в тесном общении
с ним».
Е д и н с т в о с п о с о б а в ы р а ж е н и я и с п о с о б а эстети­
ческого воздействия, однако, вовсе не и с к л ю ч а е т того,
что «выражение» может обладать и реально обладает
р а з н ы м по своей силе эстетическим з а р я д о м . Л . Тол-
с т о й п и с а л в с в о е м д н е в н и к е (20 д е к а б р я 1896 г о д а ) :
«Харибда и Сцилла х у д о ж н и к о в : или понятно, но
м е л к о , и л и м н и м о в о з в ы ш е н н о , о р и г и н а л ь н о и непо­
нятно» . Нередки примеры, когда весь труд писателя
сосредоточен н а прояснении идей и образов, на их рас­
к р ы т и и вне широкого учета эстетического восприятия
художественного произведения.
Один характерный пример. После опубликования
«Ученических годов Вильгельма Мейстера» Ш и л л е р
высказал замечание, сводящееся к тому, что Виль­
гельм к а ж е т с я ему человеком, недостаточно вырабо­
т а в ш и м себя, свои философские в з г л я д ы на ж и з н ь . За­
м е ч а н и е это побудило Гёте н а п и с а т ь новое произведе­
н и е . В т е ч е н и е д л и т е л ь н о г о п е р и о д а он р а б о т а л н а д
с о з д а н и е м р о м а н а « Г о д ы с т р а н с т в и й В и л ь г е л ь м а Мей­
стера». Глубокий по своему с о д е р ж а н и ю — р о м а н этот
отмечен п е ч а т ь ю р а ц и о н а л и з м а . Р а з в и т и е повествова­
ния в нем в значительной мере подчинено раскрытию
определенных философских воззрений, социально-уто­
пических идей. «Годы странствий Вильгельма Мейсте­
ра» ч р е з в ы ч а й н о п е р е г р у ж е н ы в с т а в н ы м и повествова­
т е л ь н ы м и э п и з о д а м и и н о в е л л а м и , н а з н а ч е н и е кото­
р ы х с о с т о и т п р е ж д е всего в т о м , ч т о б ы и л л ю с т р и р о ­
вать философские идеи произведения. Т а к а я структу­
ра р о м а н а Гёте з н а ч и т е л ь н о о с л а б и л а его «заразитель­
н о с т ь » , его н е п о с р е д с т в е н н о е э с т е т и ч е с к о е в о з д е й с т в и е .
Сила этого воздействия р е з к о с н и ж а е т с я и в тех
с л у ч а я х , к о г д а п и с а т е л ь п р о я в л я е т ч р е з м е р н ы е «забо­
ты» о в о с п р и я т и и его п р о и з в е д е н и я ч и т а т е л ь с к о й
аудиторией, к о г д а он, о п а с а я с ь , что его идеи и о б р а з ы
не «дойдут», не будут п о н я т ы читателем, подробно
растолковывает ему события и характеры, когда дидак­
т и к а п р и г л у ш а е т звучание образов, подменяет их орга­
ническое развитие.
Единство в ы р а ж е н и я и убеждения — не автомати­
чески в о з н и к а ю щ а я величина, а творческое завоева­
н и е ; е д и н с т в о э т о п р е д с т а в л я е т собой в н у т р е н н и й за­
кон поэтического творчества — о б щ и й д л я всех и в то
ж е в р е м я особый д л я к а ж д о г о писателя, закон, состав­
ляющий одно из условий подлинной художественности
литературных произведений.
1
1
Л . H . Т о л с т о й. П о л и . с о б р . с о ч . , і . 53, с. 26.
П о м и м о своей ф у н к ц и и « п е р е д а т ч и к а » х у д о ж е с т ­
венной энергии стиль выполняет в а ж н у ю ф у н к ц и ю в
формировании внутренней структуры литературных
я в л е н и й . О ч е н ь и н т е р е с н ы е з а м е ч а н и я п о э т о м у пово­
д у в ы с к а з а л А . Т о л с т о й . О с е н ь ю 1936 г о д а о н п и с а л :
« У с е р д н о з а н и м а ю с ь с л о в е с н о с т ь ю , т. е. п и с а н и е м
«19-го г о д а » . К а ж е т с я , н а ш е л с т и л ь и ф о р м у д л я э т о г о
очень трудного р о м а н а . А стиль и ф о р м а — это тот
самый реактив, в котором давно сгнившие предметы,
клочки одежд, обрывки событий, пыль времени, ржа­
в о е ж е л е з о , м ы с л и , с т а в ш и е б а н а л ь н ы м и , з а б ы т ы е вос­
к л и ц а н и я , у л е т е в ш и е в небытие к р и к и , ф р а з ы , поце­
луи, матерщина, пятна крови и прочее и прочее —
вскипают и под некое невнятное, к а к бы колдовское,
но по существу бессмысленное бормотанье самого ав­
т о р а , п р е в р а щ а ю т с я в ж и в о т р е п е щ у щ е е с о з д а н и е , об­
л а д а ю щ е е всеми п р и з н а к а м и живого, убеждающего
своим присутствием существа, х о т я и бесплотного» .
Стиль не только формируется под воздействием
объекта творчества, материала действительности, но и
а к т и в н о о р г а н и з у е т э т о т м а т е р и а л . В ы р а ж а я е г о свой­
ства, стиль в то ж е самое время оказывает достаточно
сильное в л и я н и е н а его эстетическое освоение. Объект
творчества, р а с с м а т р и в а е м ы й в ш и р о к о м плане, обыч­
но неоднороден. Н о это и п р и в л е к а е т в н и м а н и е худож­
н и к а в о з м о ж н о с т ь ю р а с к р ы т ь р а з в и т и е ж и з н и , внут­
ренний м и р людей. П о д л и н н о г о мастера отличает уме­
ние скомпоновать, обработать материал, отделить в
н е м существенное от с л у ч а й н о г о , преодолеть его сопро­
тивление. Вместе с общей идеей стиль и призван слить,
сплавить в динамическую целостность неоднородные
н а ч а л а , в ы с т у п а ю щ и е в ж и з н е н н о м материале, объек­
те творчества.
Р а з н о е с о о т н о ш е н и е ж и з н е н н о г о м а т е р и а л а и сти­
л е в ы х образований, роль стиля, к а к структурного на­
чала, раскрываются в процессе творческих исканий
художника, в движении литературы. Закончив «Жана-Кристофа» — произведение
эпическо-философского
склада, в котором существенное место з а н и м а ю т траге1
« А л е к с е й Т о л с т о й о л и т е р а т у р е » , с. 341.
дийные начала, Ромен Роллан создает «Кола Брюньона» — повесть, п р о н и к н у т у ю удивительной ж и з н е р а ­
достностью, острым и г л у б о к и м ю м о р о м , повесть, на­
писанную в форме народного сказа. «Читатели «ЖанаК р и с т о ф а » , — о т м е ч а л Р . Р о л л а н в п р е д и с л о в и и к «Ко­
л а Б р ю н ь о н у » , — наверное, не о ж и д а л и этой новой
книги» . И действительно «Кола Брюньон» решитель­
н о не п о х о ж н а « Ж а н а - К р и с т о ф а » , к а к и н а д р у г и е
произведения писателя предшествующего периода. И в
т о ж е в р е м я э т о п о д л и н н о р о л л а н о в с к о е т в о р ч е с к о е со­
здание. «Особенно я не хотел б ы , — п и с а л Р о л л а н , —
чтобы м о ж н о было истолковать мое новое произведе­
ние к а к внушенное «полуденным бесом». Оно в ы ш л о
из глубины моего существа — в той ж е мере, что и
«Жан-Кристоф», и если я им был целиком захвачен,
к а к « Ж а н о м - К р и с т о ф о м » , п о к а я его писал, то я т а к
ж е о с в о б о д и л с я от н е г о , к а к от « Ж а н а - К р и с т о ф а » , с
тех пор к а к я его з а к о н ч и л » .
Стиль « К о л а Б р ю н ь о н а » н е л ь з я спутать со стилем
«Жана-Кристофа» и л и «Очарованной д у ш и » . Основой
непохожести явилось п р е ж д е всего обращение к иной
сфере ж и з н и , и н ы м к о л л и з и я м , и н ы м характерам.
Э т о , о д н а к о , с а м о п о себе е щ е н е п р е д о п р е д е л я л о в ы б о ­
ра тех и з о б р а з и т е л ь н ы х и в ы р а з и т е л ь н ы х средств, ко­
торые с в я з а н ы с народным сказом, к а к особым видом
повествования. Характер повествования сложился в
результате поисков л у ч ш е г о способа в ы р а ж е н и я . Н о
с а м э т о т способ м н о г о е о б у с л о в и л в о б р и с о в к е х а р а к т е ­
ров, в поэтическом я з ы к е , во всей структуре произве­
дения.
Структурное з н а ч е н и е с т и л я , его о р г а н и з у ю щ у ю
роль в р а с к р ы т и и особенностей нового ж и з н е н н о г о ма­
териала нетрудно показать, обратившись к различного
рода литературным явлениям. Х а р а к т е р н ы м в этом
смысле примером может служить творческая работа
Серафимовича над «Железным потоком». В творчестве
этого п и с а т е л я у ж е в д о р е в о л ю ц и о н н ы е г о д ы п о л у ч и ­
л и с в о е в ы р а ж е н и е п р и н ц и п ы с о ц и а л и с т и ч е с к о г о реа­
лизма. В статье, посвященной истории возникновения
1
2
1
Р о м е н Р о л л а н . С о б р . с о ч . в 1 4 - т и т о м а х , т. 7, с. 9.
Р о м е н Р о л л а н . Из дневника и писем. — «Иностранная
л и т е р а т у р а » , 1955, № 1, с. 134.
2
«Железного потока», Серафимович рассказал о том,
к а к ж е л а н и е создать произведение, о т р а ж а ю щ е е вели­
чие, героику народной борьбы, в ы з в а л о его глубокий
интерес к походу Т а м а н с к о й армии, и о том, к а к ему
п р и ш л о с ь и с к а т ь н о в ы е с п о с о б ы х у д о ж е с т в е н н о г о во­
п л о щ е н и я ж и з н е н н ы х я в л е н и й , р о ж д е н н ы х револю­
цией.
«Я, строго говоря, п и с а т е л ь - б ы т о в и к , — о т м е ч а л
А. Серафимович.— Всегда во главу с т а в и л быт. Про­
блемы мои возникают и р е ш а ю т с я через быт. Н о в
« Ж е л е з н о м потоке» я — впервые, м о ж е т быть, за свою
долголетнюю литературную деятельность — сознатель­
но, н а м е р е н н о игнорировал быт» К П и с а т е л ь я с н о ощу­
щ а л , что та стилевая система, которой он пользовался
раньше, не даст нужного эстетического эффекта при
воссоздании революционных событий.
«В « Ж е л е з н о м п о т о к е » я р и с у ю к о л л е к т и в н ы й п р о ­
ц е с с б о р ь б ы , к о т о р ы й с т р е м и л с я в ы я в и т ь в о з м о ж н о бо­
л е е с и л ь н о и э к о н о м н о . Э т о — н е э п и з о д и з ж и з н и от­
д е л ь н о г о г е р о я и л и м а л е н ь к о й г р у п п к и л ю д е й , г д е тре­
буется п о к а з а т ь к а к м о ж н о я р ч е ч е л о в е к а , его п о л о ж е ­
н и е , е г о ж и з н е н н у ю о б с т а н о в к у , его с п е ц и ф и ч е с к у ю
работу, п о к а з а т ь его и н а л ю д я х и у него д о м а , его
личные отношения.
Ж и з н ь огромного к о л л е к т и в а в « Ж е л е з н о м потоке»
я считал необходимым рисовать в «крупном плане»
и в убыстренном темпе: ведь в революцию месяц — за
год» .
Избрав героико-патетический
способ
обрисовки
коллектива, отдельных действующих лиц, Серафимо­
в и ч к о н ц е н т р и р у е т п о в е с т в о в а н и е в о к р у г о с н о в н ы х со­
бытий, показывает преодоление и с к л ю ч и т е л ь н ы х труд­
ностей,
высокую
самоотверженность,
бесстрашие
участников похода Т а м а н с к о й а р м и и . И вместе с тем
писатель, будучи верным жизненной правде и в силу
х у д о ж е с т в е н н ы х требований, не мог и з б е ж а т ь включе­
н и я в повесть описаний, в ы д е р ж а н н ы х в иной тональ­
ности,— описаний первоначальной неспаянности мас­
с ы л ю д е й , а н а р х и ч е с к и х д е й с т в и й о т д е л ь н ы х ее г р у п п
2
1
А. С е р а ф и м о в и ч .
л и т и з д а т , 1960, с. 332.
Там
же.
2
С о б р . с о ч . в 7-ми т о м а х , т. 7. М., Гос­
и затем б ы т о в ы х эпизодов, н а р и с о в а н н ы х то в коме­
дийном, то в остродраматическом п л а н е . И х о т я быт,
т а к ж е к а к и п о к а з а н а р х и ч е с к о й с т и х и й н о с т и , н е за­
н и м а е т з н а ч и т е л ь н о г о места в повести, роль э т и х на­
ч а л в ее с т р у к т у р е о ч е н ь с у щ е с т в е н н а . В б и р а я в с е б я
раскрытие неоднородных жизненных явлений, стиль
« Ж е л е з н о г о п о т о к а » о р г а н и з у е т п о в е с т в о в а н и е в об­
щ е м едином ракурсе, ф о р м и р у я внутреннюю цель­
ность произведения.
Стилевое решение, найденное Серафимовичем при
художественном претворении материала революцион­
ной действительности, было одним из многих возмож­
н ы х . Т в о р ч е с к а я индивидуальность писателя я р к о про­
я в и л а с ь в «Железном потоке», т а к ж е к а к и в дорево­
л ю ц и о н н ы х е г о п р о и з в е д е н и я х . Д р у г и е с о в е т с к и е пи­
сатели — А . Ф а д е е в , Д. Ф у р м а н о в , Вс. И в а н о в — совсем
по-иному и к а ж д ы й по-своему и з о б р а ж а л и с о б ы т и я
той ж е г р а ж д а н с к о й войны.
Принципы авторского подхода к действительности,
ведущие н а ч а л а стилевого р е ш е н и я того и л и иного
произведения обычно остаются «скрытыми» д л я чита­
теля, они воспринимаются через повествование, взятое
в целом. Но нередко писатель проясняет некоторые из
этих принципов в форме прямой беседы с читателем.
В этом случае он дает читателю к а к бы к л ю ч к пони­
м а н и ю п р о и з в е д е н и я , своеобразия его образного м и р а ,
его м е с т а в л и т е р а т у р е с в о е г о в р е м е н и , его с т и л е в ы х
о с о б е н н о с т е й . Н о и т о г д а , к о г д а р е ч ь и д е т об о т н о ш е ­
н и и к ж и з н и , о п р и н ц и п а х творчества, п р я м а я беседа
с читателем выступает к а к явление стиля, характери­
зует способы эстетического воздействия.
В «Прологе» к «Дон-Кихоту» Сервантес предуве­
д о м л я л читателей, что в его р о м а н е нет « п р и в ы ч н ы х
сонетов и п о х в а л ь н ы х слов, которые п р и н я т о поме­
щ а т ь в н а ч а л е к н и г и » . Это п р о и з в е д е н и е , « д а л е к о е о т
в с я к о й у ч е н о с т и и э р у д и ц и и , без в ы н о с о к н а п о л я х
и п р и м е ч а н и й в конце». В «Дон-Кихоте» отсутствуют
всякого рода украшения, истории с благочестивыми
н а с т а в л е н и я м и , с л у ш а т ь и ч и т а т ь которые «одна утеха
и удовольствие».
Н о все э т о , з а я в л я е т а в т о р , с о в е р ш е н н о н е н у ж н о
д л я предмета, о котором он ведет р а с с к а з . Отвергая
п р и в ы ч н о е , ш а б л о н н о е , а в т о р и з б и р а е т с в о й с п о с о б по-
вествования, который его «приятелем» характеризует­
ся с л е д у ю щ и м о б р а з о м : «...незачем в а м в ы п р а ш и в а т ь
у философов — изречений, у Священного писания —
поучений, у поэтов — с к а з о к , у риторов — речей, у
святых — чудес; ...выражайтесь яснее, не запутывая
и не з а т е м н я я с м ы с л а . Позаботьтесь т а к ж е о том, что­
б ы , ч и т а я в а ш у п о в е с т ь , м е л а н х о л и к р а с с м е я л с я , ве­
с е л ь ч а к с т а л е щ е в е с е л е е , п р о с т а к н е с о с к у ч и л с я , ра­
з у м н ы й п р и ш е л в в о с т о р г от в а ш е й в ы д у м к и , степен­
н ы й н е о с у д и л ее, м у д р ы й н е м о г н е в о з д а т ь е й х в а л у » .
Такого рода обращением к ч и т а т е л я м автор «Дон-Ки­
хота» подготовлял к восприятию необычного д л я них
повествования.
Спор с р а с п р о с т р а н е н н ы м и , з а с т о й н ы м и представ­
лениями и эстетическими вкусами некоторых групп
ч и т а т е л е й ч а с т о в е д е т с я п и с а т е л е м в с а м о м х о д е по­
вествования. В романе Мериме «Хроника К а р л а IX»
есть глава «Диалог м е ж д у читателем и автором», сущ­
ность которой з а к л ю ч а е т с я в том, что читатель настаи­
вает н а определенном способе художественного претво­
рения исторического материала, в частности на том,
чтобы показать реальных исторических лиц, а автор
отвергает п о ж е л а н и я ч и т а т е л я к а к не соответствующие
творческому з а м ы с л у п р о и з в е д е н и я , его п и с а т е л ь с к о й
индивидуальности.
« — Ах, господин автор, что за прекрасный случай
д л я в а с н а р и с о в а т ь р я д п о р т р е т о в , и к а к и х е щ е ! Сей­
ч а с в ы поведете нас в Мадридский замок, в с а м ы й
центр двора. И какого двора! Сейчас вы н а м покажете
этот ф р а н к о - и т а л ь я н с к и й двор. П о з н а к о м и т е н а с по
о ч е р е д и со в с е м и в ы д а ю щ и м и с я л и ч н о с т я м и э п о х и .
Сколько вещей сейчас м ы узнаем! И к а к должен быть
интересен день, проведенный среди такого количества
великих людей.
— Увы, господин читатель, о чем вы просите?
Я был бы очень рад обладать талантом, н у ж н ы м для
того, чтобы н а п и с а т ь историю Ф р а н ц и и ; я не стал бы
т о г д а п и с а т ь п о б а с е н о к . Н о с к а ж и т е н а м и л о с т ь , поче­
м у в ы хотите, чтобы я з н а к о м и л в а с с л и ц а м и , кото­
рые не д о л ж н ы играть никакой роли в моем романе?»
Читатель из романа Мериме добивается не только
привычного изображения исторического
прошлого,
сводящегося к описанию знаменитых исторических
лиц, но и использования широко известных, шаблон­
ных стилевых приемов.
«— В ы с д е л а л и б о л ь ш у ю о ш и б к у , н е о т в е д я и м
н и к а к о й р о л и . К а к ! В ы п е р е н о с и т е м е н я в 1572 год и
д у м а е т е о б о й т и с ь без п о р т р е т о в с т о л ь к и х з а м е ч а т е л ь ­
ных людей? Полно! Тут нечего колебаться. Н а ч и н а й ­
те; я даю вам первую фразу:
«Двери
в гостиную
открылись,
и можно было
ви­
деть...»
— Но, господин читатель, в Мадридском з а м к е не
было гостиной; — гостиные...
— Н у , х о р о ш о , т о г д а : «Огромный
зал был
напол­
нен толпой... и т. п. ...среди которой можно было
заме­
тить...»
— Кого ж е вы хотите заметить?
— Ч е р т возьми! Во-первых, К а р л а Девятого.
— А во-вторых?
— Постойте. С н а ч а л а о п и ш и т е его костюм, затем
нарисуйте его ф и з и ч е с к и й и, н а к о н е ц , его м о р а л ь н ы й
п о р т р е т . Т а к о в р е ц е п т , п р и м е н я е м ы й т е п е р ь в с е м и ро­
манистами».
И далее автор, к а к бы у с т у п а я н а с т о я н и я м читате­
ля, дает зарисовки реальных исторических лиц, в
частности К а р л а I X , К а т е р и н ы Медичи, но они — эти
исторические л и ц а — о к а з ы в а ю т с я вовсе не в е л и к и м и ,
а малопривлекательными, наделенными множеством
пороков л ю д ь м и .
Н о н е р е д к о п р я м а я беседа с читателем становится
главенствующим принципом стиля произведения, важ­
н е й ш и м н а ч а л о м , о п р е д е л я ю щ и м его с т р у к т у р у . К р и ­
тически оценивая прозаические опыты А. А. Бесту­
ж е в а , П у ш к и н с о в е т о в а л е м у : «...да в о з ь м и с ь - к а з а це­
л ы й р о м а н — и п и ш и е г о со в с е ю с в о б о д о ю р а з г о в о р а
или письма...» И д е я эта, которой П у ш к и н п р и д а в а л
б о л ь ш о е з н а ч е н и е , б ы л а ш и р о к о р е а л и з о в а н а и м са­
м и м в «Евгении Онегине». Свободный разговор — с его
ж и в ы м и , п о в с е д н е в н ы м и и н т о н а ц и я м и , с его в н у т р е н ­
ними п е р е х о д а м и от одной э м о ц и о н а л ь н о й к р а с к и к
д р у г о й — н е о б ы ч а й н о в ы р а з и т е л ь н о п р о я в л я л с я в ро­
мане в с т и х а х . Выбор ф о р м ы свободного разговора
был обусловлен стремлением поэта д а т ь в органическом
1
1
А . С. П у ш к и н . П о л и . с о б р . с о ч . , т. 13, с. 245.
е д и н с т в е о п и с а н и е д е й с т в у ю щ и х л и ц , р а з л и ч н ы х сто­
рон социальной ж и з н и и ш и р о к о е р а с к р ы т и е твор­
ческого « я » ; выбор этот о т р а з и л о т т а л к и в а н и е поэта
от н а п ы щ е н н о с т и , н е у к л ю ж е й т о р ж е с т в е н н о с т и , чопор­
ности эпической поэзии классицистов и неокласси­
цистов.
Р а з г о в о р автора с ч и т а т е л е м в «Евгении Онегине»
не локализуется в какой-либо определенной сфере; он
к а с а е т с я с а м ы х р а з н о о б р а з н ы х т е м , в и х ч и с л е повсе­
дневная ж и з н ь , герои романа, искусство, литература
и т. д . В с а м о м н а ч а л е « Е в г е н и я О н е г и н а » а в т о р з н а к о ­
м и т ч и т а т е л я с о с н о в н ы м героем своего произведения.
Без предисловий сей ж е час
Позвольте познакомить вас:
Онегин, добрый мой приятель,
Р о д и л с я на б р е г а х Невы,
Г д е , м о ж е т б ы т ь , р о д и л и с ь вы
Или блистали, мой читатель!
Обращением к читателю автор романа пользуется
и тогда, когда он н а ч и н а е т рассказ о Татьяне. Поэт
ведет разговор с собеседником, который м о ж е т разде­
л и т ь е г о м ы с л и и ч у в с т в а , к о т о р ы й с о т к р ы т ы м и от­
з ы в ч и в ы м сердцем входит в с о з д а в а е м ы й и м худо­
жественный мир. Отличительной чертой отношения к
собеседнику в р о м а н е я в л я е т с я доверие. С большой ис­
кренностью и откровенностью автор посвящает читате­
л я в свои творческие з а м ы с л ы , говорит с н и м о труд­
н о с т я х своей ж и з н е н н о й судьбы, т р у д н о с т я х творчест­
ва, делится своими сомнениями. Писательское «я», в
т о й м е р е , в к а к о й о н о в ы р а ж е н о в в и д е а в т о р с к и х от­
ступлений, тесно связано с образом читателя, с фор­
мой свободной беседы.
И именно потому, что повествование обращено к
д о б р о ж е л а т е л ь н о м у ч и т а т е л ю , ч и т а т е л ю - д р у г у , собе­
седники и д р у з ь я поэта к а к бы соединяются вместе,
с т а н о в я т с я е д и н ы м ц е л ы м : говоря о д р у з ь я х , поэт
имеет в виду читателей.
Друзья мои, что ж толку в этом?
Быть м о ж е т , волею небес,
Я перестану быть поэтом,
В м е н я вселился новый бес,
И Фебовы презрев угрозы,
У н и ж у с ь до смиренной прозы...
?
Н а этой основе в р о м а н е возникает и образ «мы»,
в к л ю ч а ю щ и й в с е б я н е т о л ь к о б л а г о ж е л а т е л ь н ы х собе­
седников поэта, но и его с о в р е м е н н и к о в вообще. Поль­
з у я с ь образом « м ы » , поэт х а р а к т е р и з у е т р а з л и ч н ы е
жизненные явления.
Н о д р у ж б ы нет и т о й м е ж н а м и ;
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех н у л я м и ,
А единицами — себя.
М ы все г л я д и м в Н а п о л е о н ы ,
Двуногих тварей миллионы
Д л я нас орудие одно,
Н а м чувство дико и смешно.
Д р у ж е с к и - д о в е р и т е л ь н ы й тон повествования соеди­
няется с шуткой, иронией, с обличительными интона­
ц и я м и р а с с к а з а . П о э т и ч е с к о е «я» в ы с т у п а е т в с в о и х
с в я з я х с м и р о м , л и р и к а о р г а н и ч е с к и сливается с эпи­
ч е с к и м в о с с о з д а н и е м д е й с т в и т е л ь н о с т и . В о в с е н е слу­
чайно то обстоятельство, что д л я ш и р о к о г о и з о б р а ж е ­
н и я ж и з н и П у ш к и н в п о р у с т а н о в л е н и я его р е а л и с т и ­
ческого искусства и з б р а л ж а н р р о м а н а в стихах, пред­
п о ч т я его п р о з а и ч е с к о м у повествованию. Ж а н р этот
позволил писателю не только добиться удивительной
объемности поэтического рассказа, но и н а й т и новые
ф о р м ы с в я з и с ч и т а т е л е м . С о в е р ш е н н о н е п р а в ы т е ис­
следователи, которые в свободном разговоре, в обраще­
ниях к действующим л и ц а м , ч и т а т е л я м видят недоста­
точную реалистичность «Евгения Онегина» или д а ж е
ее о т с у т с т в и е . О н и н е у ч и т ы в а ю т , в о - п е р в ы х , т о г о , ч т о
р е а л и з м вовсе не сводится л и ш ь к объективным фор­
м а м повествования, и, во-вторых, не р а з л и ч а ю т твор­
ческий метод и стиль.
По-иному, чем в «Евгении Онегине», п р я м а я беседа
с читателем предстает в качестве идейного и формооб­
разующего н а ч а л а в романе «Что делать?» Чернышев­
ского. Р о м а н , к а к известно, был н а п и с а н в тюрьме. Ав­
т о р з а р а н е е у ч и т ы в а л т р у д н о с т и п р о х о ж д е н и я е г о че­
рез д е б р и ц е н з у р ы . Б е с е д а с ч и т а т е л е м , с п о р ы с н и м
имели своей ц е л ь ю р а с ш и р и т ь р а м к и допустимого в
повествовании, д а т ь представление о глубинном за­
мысле произведения, который не мог быть в полной
мере осуществлен в подцензурном тексте романа. Чер-
н ы ш е в с к и й н а ч и н а е т « Ч т о д е л а т ь ? » с э ф ф е к т н о й сце­
н ы самоубийства, сцены, которая, к а к потом выясня­
е т с я , н а п и с а н а д л я того, чтобы з а и н т р и г о в а т ь «прони­
цательного читателя» и одновременно посмеяться над
н и м . И р о н и ч е с к и е о б р а щ е н и я к « п р о н и ц а т е л ь н о м у чи­
т а т е л ю » , п о м и м о всего п р о ч е г о , п о д ч е р к и в а ю т н е о б х о ­
д и м о с т ь п о д л и н н о в д у м ч и в о г о ч т е н и я р о м а н а , необхо­
д и м о с т ь р а з г а д а т ь его с о к р о в е н н ы й с м ы с л .
Ч и т а ю щ а я п у б л и к а д л я а в т о р а « Ч т о д е л а т ь ? » неод­
нородна. И з нее он в ы д е л я е т н е б о л ь ш у ю часть, кото­
р а я в ы з ы в а е т его глубокое у в а ж е н и е . Б о л ь ш и н с т в у ж е
ее писатель ставит в вину доверчивость и одновре­
м е н н о л ю б о в ь к д е ш е в ы м э ф ф е к т а м , с п у т а н н о с т ь пред­
ставлений о жизни.
З а д а в а я з а г а д к и « п р о н и ц а т е л ь н о м у ч и т а т е л ю » , из­
деваясь над ним, Чернышевский не только высмеивает
мещанские, пошлые представления о литературе и
ж и з н и , н о и р а з ъ я с н я е т ч и т а т е л ю - д р у г у х а р а к т е р по­
вествования в его р о м а н е . « П р о н и ц а т е л ь н ы й читатель,
м о ж е т быть, догадывается из этого, что я з н а ю о Рах­
метове больше, чем говорю. Может быть. Я не смею
противоречить ему, потому что он п р о н и ц а т е л е н . Но
е с л и з н а ю , т о м а л о л и ч е г о т а к о г о я з н а ю , ч е г о тебе,
п р о н и ц а т е л ь н ы й ч и т а т е л ь , во в е к и в е к о в н е у з н а т ь .
А в о т ч е г о я д е й с т в и т е л ь н о н е з н а ю , т а к н е з н а ю , где
теперь Рахметов, и что с н и м , и у в и ж у л и я его когданибудь».
А далее, в специальной главе «Беседа с проница­
т е л ь н ы м читателем и и з г н а н и е его», в о з н и к а е т очень
в а ж н ы й диалог, к а с а ю щ и й с я роли и з н а ч е н и я основ­
н ы х г е р о е в р о м а н а , е г о в н у т р е н н е й с т р у к т у р ы . «Я хо­
т е л , — з а м е ч а е т а в т о р , — и з о б р а з и т ь о б ы к н о в е н н ы х по­
р я д о ч н ы х людей нового поколения, людей, которых я
в с т р е ч а ю ц е л ы е с о т н и . Я в з я л т р о и х т а к и х л ю д е й : Ве­
ру Павловну, Л о п ухова, Кирсанова... Н е п о к а ж и я фи­
гуру Р а х м е т о в а , большинство читателей сбилось бы с
толку насчет главных действующих лиц моего расска­
за. Я д е р ж у пари, что до последних отделов этой гла­
в ы В е р а П а в л о в н а , К и р с а н о в , Л о п у х о в к а з а л и с ь боль­
шинству публики героями, лицами высшей натуры,
пожалуй, даже лицами идеализированными, пожалуй,
д а ж е л и ц а м и невозможными в действительности по
с л и ш к о м высокому благородству... Вы видите теперь,
что они стоят просто н а земле... Н а той высоте, на
которой они стоят, д о л ж н ы стоять, могут стоять все
люди. Высшие натуры, за которыми не угнаться мне
и вам, ж а л к и е д р у з ь я мои, в ы с ш и е н а т у р ы не т а к о в ы .
Я вам показал легкий абрис п р о ф и л я одной из н и х :
не те черты, вы видите. А тем л ю д я м , к о т о р ы х я изо­
б р а ж а ю вполне, вы можете быть ровными, если захо­
тите поработать над своим развитием...»
П р я м а я беседа с ч и т а т е л е м или, д а ж е точнее, с
р а з л и ч н ы м и группами читателей, проясняя и углуб­
л я я подтекст п р о и з в е д е н и я , его в н у т р е н н ю ю перспек­
т и в у , п р е д с т а в л я е т собой х а р а к т е р н у ю ч е р т у с т и л я ,
структуры романа.
П р и некотором общем сходстве характер п р я м о й
б е с е д ы , ее с т р у к т у р н о е з н а ч е н и е в « Е в г е н и и О н е г и н е »
и «Что делать?» р а з л и ч н ы . И это подчеркивает дина­
м и ч н о с т ь т в о р ч е с к и х к о н т а к т о в с ч и т а т е л е м , и х посто­
я н н о е в з а и м о д е й с т в и е с х у д о ж е с т в е н н ы м credo пи­
сателя, их историческую изменчивость.
4
Стиль, п о н и м а е м ы й к а к способ в ы р а ж е н и я образ­
ного освоения действительности, идейно-эмоционально­
го в о з д е й с т в и я , н е м о ж е т б ы т ь о т о ж д е с т в л е н с ф о р м о й
произведения, точно т а к ж е к а к метод не может быть
п р и р а в н е н к с о д е р ж а н и ю . В с т и л е в о й о р г а н и з а ц и и ху­
д о ж е с т в е н н ы х с о з д а н и й п р о я в л я е т с я н е т о л ь к о своеоб­
разие формы, но и своеобразие определенных сторон
с о д е р ж а н и я . То, ч т о часто н а з ы в а ю т ф о р м о й , — поэти­
ч е с к и й я з ы к , с ю ж е т , а р х и т е к т о н и к а , р и т м и т. д . , — все
это в с в о и х о б щ и х з н а ч е н и я х в х о д и т в с т и л ь , н о , п о м и ­
мо этого, он в к л ю ч а е т в себя и особенности р а с к р ы т и я
идеи, темы, обрисовки действующих лиц, интонацион­
н ы е , н а ч а л а х у д о ж е с т в е н н ы х произведений. Н о поче­
му, собственно, именно эти стороны с о д е р ж а н и я и фор­
мы выполняют главенствующую роль в образовании
с т и л я ? Это с в я з а н о с т е м , ч т о о н и о б у с л о в л и в а ю т су­
щественные черты, облик не только * данного произве­
дения, но и целого ряда близких, родственных ему
творческих созданий. Следует подчеркнуть, что стиль
х а р а к т е р и з у ю т не те и л и и н ы е отдельные э л е м е н т ы
ф о р м ы и с о д е р ж а н и я с а м и п о себе, а о с о б ы й х а р а к т е р
их «сплава».
В то в р е м я к а к с о д е р ж а н и е и ф о р м а соотносятся
п р е ж д е всего с к о н к р е т н ы м х у д о ж е с т в е н н ы м т в о р е н и ­
ем, метод и стиль, проявляясь в к а ж д о м отдельном
произведении, свое ш и р о к о е р а с к р ы т и е п о л у ч а ю т в
т в о р ч е с к о м р а з в и т и и п и с а т е л я , в л и т е р а т у р н о м про­
цессе определенной исторической эпохи. Индивидуаль­
ный стиль (или стили) писателя я в л я е т с я в а ж н е й ш и м
з в е н о м л и т е р а т у р н о г о п р о ц е с с а . П р е д с т а в л я е т с я несо­
мненным, что стили рождаются не только к а к воплоще­
ние образного видения ж и з н и отдельными художника­
м и слова, н о и к а к я в л е н и е более общего х а р а к т е р а .
Рассматривая в первую очередь проблемы, связан­
н ы е с и н д и в и д у а л ь н ы м с т и л е м п и с а т е л я , с о с т и л е м от­
дельных художественных созданий, следует напо­
мнить о том, что сейчас литературное произведение
часто характеризуют не только к а к с л о ж н у ю систему
о б р а з у ю щ и х ее к о м п о н е н т о в , н о и к а к с и с т е м у с и с т е м .
И это, несомненно, верно. Б у д у ч и с о с т а в н ы м н а ч а л о м
художественного произведения, творчества писателя в
ц е л о м , с т и л ь п р е д с т а в л я е т собой с л о ж н у ю с и с т е м у .
В этой системе н у ж н о в ы д е л и т ь п р е ж д е всего совокуп­
н о с т ь и н т о н а ц и о н н ы х с р е д с т в . Т е м ы , и д е и , о б р а з ы по­
л у ч а ю т свое р а с к р ы т и е л и ш ь в определенной интона­
ц и о н н о й среде, в сфере того и л и иного э м о ц и о н а л ь н о г о
о т н о ш е н и я к о б ъ е к т у т в о р ч е с т в а , р а з л и ч н ы м е г о сто­
ронам. Эмоциональный коэффициент повествования,
драматического действия, лирического высказывания
п р о я в л я е т с я п р е ж д е в с е г о в основном
тоне, к о т о р ы й
свойствен литературному произведению к а к целостно­
му единству.
Во в р е м я работы н а д « К а з а к а м и » Толстой писал
П . А н н е н к о в у (4 м а я 1857 г . ) : «Ту с е р ь е з н у ю в е щ ь ,
п р о к о т о р у ю я в а м г о в о р и л к а к - т о , я н а ч а л в 4-х р а з ­
л и ч н ы х тонах, к а ж д у ю листа по 3 — и остановился,
не з н а я , что в ы б р а т ь и л и к а к слить и л и д о л ж е н я всё
бросить» . Основной тон многое определяет и в постро­
ении произведения, и в характере обрисовки героев.
И м е н н о поэтому выбор его я в л я е т с я столь в а ж н ы м мо­
ментом в творческой работе писателя. С о з д а в а я «Хад1
1
Л.
Н. Т о л с т о й .
П о л и . с о б р . с о ч . , т. 60, с.
182.
ж и - М у р а т а » , Т о л с т о й п р о б о в а л р а з н ы е м а н е р ы повест­
в о в а н и я — от и м е н и р а с с к а з ч и к а , в ф о р м е в о с п о м и н а ­
н и й о с н о в н о г о г е р о я и т. д . У ж е п о с л е т о г о , к а к т р и
н а ч а л ь н ы е р е д а к ц и и п о в е с т и б ы л и з а б р а к о в а н ы , пи­
сатель отметил в своем дневнике : «Много о б д у м а л Хад­
ж и - М а р а т а и п р и г о т о в и л м а т е р и а л ы . Все т о н не н а й ­
д у » *. С ц е п л е н и е м а т е р и а л а , с р а щ е н и е е г о о т д е л ь н ы х
частей в единое целое было достигнуто л и ш ь тогда,
когда ясное в ы р а ж е н и е получил н у ж н ы й тон.
А . Ф а д е е в р а с с к а з ы в а л автору этой к н и г и о том,
к а к , р а б о т а я н а д «Молодой гвардией», он долго не мог
о т ы с к а т ь в е р н ы й т о н п о в е с т в о в а н и я . Все м а т е р и а л ы
были собраны, отчетливо представлялись и характеры
г е р о е в , и р а з в и т и е д е й с т в и я , н о р а б о т а не д в и г а л а с ь ,
ибо н е определилась одна из особенностей повествова­
н и я . Н о к а к т о л ь к о писатель я с н о о щ у т и л соответству­
ю щ и й общему творческому з а м ы с л у тон рассказа —
взволнованно-патетический и в то ж е в р е м я суровос д е р ж а н н ы й , — р а б о т а п о ш л а л е г к о , без в с я к и х оста­
новок.
З н а ч е н и е основного тона д л я ф о р м и р о в а н и я лите­
ратурного произведения отмечалось многими писате­
л я м и . Вот о д н о и з в ы с к а з ы в а н и й п о э т о м у п о в о д у и з ­
вестного советского п р о з а и к а Ю р и я К а з а к о в а . «Иног­
да рассказ не получается с самого начала,— отмечает
он,— н а п и с а л две-три с т р а н и ц ы — и чувствую, что нет
того з в у к а , к о т о р ы й м н е н у ж е н . В этом с л у ч а е я про­
сто н е д о к а н ч и в а ю , б р о с а ю , с ч и т а я , ч т о р а с с к а з м н е н е
у д а л с я , и все. И н а о б о р о т б ы в а е т . Н а ч и н а е ш ь р а с с к а з ,
н а п и ш е ш ь один-два абзаца и чувствуешь: пошло, тебя
схватила какая-то власть, и ты попал в гармонию
с тем звуком, тоном, который единственно необходим
данному произведению» .
Основной тон не только не исключает, а предпола­
гает существование в л и т е р а т у р н о м произведении раз­
л и ч н ы х тональностей, которые передают богатство
эмоциональных ракурсов в освещении к а к разных, так
и одних и тех ж е явлений, сторон объекта творчества.
2
1
Л . I I . Т о л с т о й . П о л н . с о б р . с о ч . , т. 53, с. 164.
- Юрий
Казаков.
Опыт, н а б л ю д е н и е , тон. — «Вопросы
л і г т е р а т у р ы » , 1968, № 9, с. 65.
б
М. Храпченко
129
Талантливое художественное произведение, отражаю­
щее большие жизненные проблемы, раскрывающее
глубокие идеи и образы, отличается обычно сложной
интонационной дифференциацией, в которой вместе с
тем нередко ощутимы определенные звенья. В письме
к Д . В. Г р и г о р о в и ч у Ч е х о в т а к х а р а к т е р и з о в а л с в о ю
р а б о т у н а д п о в е с т ь ю «Степь» : « Я и з о б р а ж а ю р а в н и н у ,
л и л о в у ю д а л ь , овцеводов, попов, н о ч н ы е грозы, постоя­
л ы е д в о р ы , о б о з ы , с т е п н ы х п т и ц и п р о ч . К а ж д а я от­
д е л ь н а я г л а в а составляет особый р а с с к а з , и все г л а в ы
с в я з а н ы , к а к п я т ь ф и г у р в к а д р и л и , б л и з к и м родст­
в о м . Я с т а р а ю с ь , ч т о б ы у н и х б ы л о б щ и й з а п а х и об­
щ и й тон, что мне м о ж е т у д а т ь с я тем легче, что через
все г л а в ы у м е н я проходит одно лицо»
Ч е х о в отме­
чает и общий тон «Степи», и особый э м о ц и о н а л ь н ы й
к о л о р и т , с в о й с т в е н н ы й о т д е л ь н ы м ее г л а в а м .
Очевидно, что и н т о н а ц и о н н а я д и ф ф е р е н ц и а ц и я мо­
ж е т р а с п р о с т р а н я т ь с я и н а более м е л к и е повествова­
тельные единицы, на отдельные эпизоды; она может
в ы р а ж а т ь с я и в тех э м о ц и о н а л ь н ы х з в у ч а н и я х , кото­
рые на поверхностный взгляд к а ж у т с я локальными,
но которые вместе с тем имеют существенное значение
д л я с т и л я , с т р у к т у р ы п р о и з в е д е н и я в ц е л о м . Вспо­
м н и м , н а п р и м е р , э п и з о д и з « Ш и н е л и » , в к о т о р о м Го­
г о л ь р а с с к а з ы в а е т о н а с м е ш к а х и и з д е в а т е л ь с т в а х чи­
новников н а д А к а к и е м А к а к и е в и ч е м . Особенно в а ж н ы м
п р е д с т а в л я е т с я , м о ж е т б ы т ь , д а ж е н е с а м п о себе этот
эпизод, а рассказ о восприятии тягостного события
о д н и м и з тех, кто его н а б л ю д а л . «И долго потом, среди
самых веселых минут, представлялся ему низенький
ч и н о в н и к с л ы с и н к о ю н а лбу, со своими п р о н и к а ю щ и ­
м и с л о в а м и : «Оставьте м е н я , з а ч е м в ы м е н я обижае­
те», — и в этих п р о н и к а ю щ и х словах звенели другие
с л о в а : «Я б р а т т в о й » . И з а к р ы в а л г л а з а р у к о ю бед­
н ы й молодой человек, и много р а з содрогался он
потом н а веку своем, видя, к а к много в человеке бесчело­
вечья, к а к много скрыто свирепой грубости в утончен­
ной, образованной светскости и, боже! д а ж е в т о м че­
л о в е к е , к о т о р о г о свет п р и з н а е т б л а г о р о д н ы м и чест­
н ы м » . Врываясь в повествование, проникнутое комиз­
мом, эта патетически-скорбная струя придает новый
1
А . П. Ч е X о в. П о л н . с о б р . с о ч . и п и с е м , т. 14, с. 14.
колорит и с м ы с л юмору во всем последующем расска­
зе. С к о р б н а я п а т е т и к а с т а н о в и т с я к а к бы подтекстом
повествования.
Общий тон в слиянии с разными, отличающимися
о д н а от д р у г о й т о н а л ь н о с т я м и , в ы р а ж е н н ы м и в п р о ­
изведении,
составляет
его и н т о н а ц и о н н ы й
строй.
В л . И . Н е м и р о в и ч - Д а н ч е н к о з а я в л я л : « В х о р о ш е й пье­
се в с е г д а ж и в е т и н д и в и д у а л ь н а я и н т о н а ц и я а в т о р а .
Е с л и ее н е т , у а в т о р а н е т т а л а н т а » К И н т о н а ц и я в ш и ­
роком смысле слова — это не просто э м о ц и о н а л ь н а я
окраска повествования или драматического действия,
э т о н е ч т о б о л ь ш е е . Т а к к а к и н т о н а ц и я с р а с т а е т с я с об­
разным раскрытием объекта творчества, в ней выяв­
л я ю т с я ч е р т ы т о г о о с о б е н н о г о , с в о е о б р а з н о г о , ч т о несет
с собой и н д и в и д у а л ь н о е в и д е н и е ж и з н и . З н а т о к и л и т е ­
р а т у р ы по и н т о н а ц и о н н ы м о с о б е н н о с т я м т о г о и л и и н о ­
г о н е и з в е с т н о г о и м д о с и х п о р п о в е с т в о в а т е л ь н о г о от­
р ы в к а и л и п о н е с к о л ь к и м с т р о к а м н е и з в е с т н о г о сти­
хотворения определяют их автора. Тут с достаточной
ясностью р а с к р ы в а е т с я содержательное н а ч а л о инто­
нации.
Отмеченное ранее различие стиля и метода, разу­
меется, н и к а к не исключает их взаимопроникновения,
их диалектического единства. Единство это раскрыва­
ется в р а з л и ч н ы х составных элементах стиля, в том
ч и с л е и в и н т о н а ц и о н н о й с ф е р е . С о с т а в л я я о д н у и з су­
щественных черт творческого метода, отношение к яв­
л е н и я м действительности в ы р а ж а е т с я в отборе матери­
а л а , способе т и п и з а ц и и , в р а с с т а н о в к е д е й с т в у ю щ и х
л и ц п р о и з в е д е н и я и т. д . Н о о н о ж е с п е ц и ф и ч е с к и в ы ­
р а ж а е т с я и в о с н о в н о м т о н е , и в о всей с о в о к у п н о с т и
тональностей, характерных к а к д л я отдельного произ­
ведения, так и д л я творчества писателя в целом.
В этом случае отношение к объекту творчества вы­
ступает к а к составное н а ч а л о стиля, которое выполня­
ет, с в о ю о с о б у ю ф у н к ц и ю . Н е р а з д е л и м о с т ь с т и л я и ме­
тода иногда рассматривается л и ш ь с той точки зрения,
ч т о тот и д р у г о й п р е д с т а в л я ю т с о б о й р а з н ы е с т о р о н ы
внутренне единого явления. Однако ограничиться этим
невозможно. А н а л и т и ч е с к о е выделение тех и л и и н ы х
компонентов
литературных
явлений
имеет
своей
М.
К н е б е л ь. В с я ж и з н ь . М., « И с к у с с т в о » ,
1967,
с.
368.
целью не простое их описание, а р а с к р ы т и е их места
и роли в художественном организме. Единство стиля
и метода не мешает тому, что к а ж д ы й из них выпол­
няет свою особую ф у н к ц и ю , т а к ж е к а к и отдельные
звенья стиля обладают своими специфическими функ­
циональными особенностями.
Еще в большей степени, ч е м в интонационном
строе произведения, с л о ж н а я в н у т р е н н я я дифференци­
а ц и я проявляется в интонационной сфере индивиду­
ального стиля, дифференциация, обусловленная и раз­
н о о б р а з и е м т е м , п р о б л е м , к о т о р ы е р а з р а б а т ы в а е т пи­
сатель, и множественностью эмоциональных проекций
при обрисовке событий, х а р а к т е р о в , ж и з н е н н ы х кон­
фликтов. Однако эта д и ф ф е р е н ц и а ц и я происходит н а
основе г л а в е н с т в у ю щ и х н а ч а л и тенденций, в ы р а ж е н ­
н ы х в стиле писателя. Ранее у ж е отмечалось важное
значение мыслей Белинского о пафосе творчества к а к
преобладающей страсти, устремленности х у д о ж н и к а
слова, общих чертах и свойствах его произведений.
С пафосом творчества писателя тесно соприкасаются
и основные свойства и н т о н а ц и о н н о й с ф е р ы его худо­
ж е с т в е н н ы х с о з д а н и й , д о м и н а н т а с т и л я . И т а к к а к па­
ф о с т в о р ч е с т в а — я в л е н и е , в о - п е р в ы х , ш и р о к о е , много­
образное, а затем — и з м е н я ю щ е е с я — в зависимости
от р а з в и т и я о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , от и д е й н о - т в о р ­
ческой эволюции писателя, в о з н и к н о в е н и е р а з н ы х ин­
т о н а ц и о н н ы х «эпицентров», р а з н ы х стилей в творчест­
ве того и л и иного х у д о ж н и к а с л о в а п р е д с т а в л я е т с я в
полной мере естественным, закономерным.
К определяющим особенностям индивидуального
стиля писателя п р и н а д л е ж и т своеобразие обрисовки
действующих лиц, событий, обстоятельств. В конкрет­
н о - а н а л и т и ч е с к о м и и с т о р и ч е с к о м п л а н е т е м а э т а осве­
щ е н а достаточно ш и р о к о и в р я д л и н у ж д а е т с я здесь в
особом рассмотрении. Б о л е е с у щ е с т в е н н о е з н а ч е н и е , н а
н а ш взгляд, имеет раскрытие соотношений м е ж д у наз­
в а н н ы м стилевым н а ч а л о м и свойствами творческого
метода. Это тем более н е о б х о д и м о , что здесь многое е щ е
о с т а е т с я н е д о с т а т о ч н о в ы я с н е н н ы м . П р и н ц и п ы обри­
совки художественных образов, своеобразие типиза­
ц и и р а з н ы е теоретики относят то к особенностям мето­
да, то к ч е р т а м стиля. И х о т я обособление я в л е н и й
здесь невозможно — в силу и х внутреннего взаимопро-
нйкновения,— реальные различия между ними долж­
ны быть отмечены.
Исходные принципы художественного обобщения
ж и з н и составляют в а ж н е й ш у ю сторону творческого
метода писателя. Конкретное ж е их осуществление —
приемы, способы обрисовки характеров и событий —
относится к области с т и л я . В своем развернутом виде
творческий метод в к л ю ч а е т в себя концепцию челове­
к а , е г о м е с т а , н а з н а ч е н и я в м и р е , е г о о т н о ш е н и й с об­
ществом, концепцию, которая определяет воплощение,
т а к сказать, родовых свойств героев. Стиль ж е , нахо­
д я с ь во в з а и м о д е й с т в и и с м е т о д о м , п е р е д а е т ч е р т ы
действующих лиц к а к определенных индивидуумов, а
в реалистическом искусстве черты типических индиви­
дуальностей. Нередко стиль рисует символические, ал­
легорические и другие проекции
родовых
челове­
ческих свойств в тех и л и и н ы х ситуациях. П р и всем
том в п е ч а т л я ю щ а я сила, «заразительность» обрисовки
характеров, различного рода проекций, обстоятельств
и событий
являются
одним
из
примечательных
свойств стиля.
Х а р а к т е р н у ю особенность, например, творческого
метода Стендаля составляет глубокий интерес писате­
л я к человеческим страстям, к истории д у ш и челове­
ческой. В статье «Вальтер Скотт и «Принцесса Клевская» Стендаль отметил два совершенно р а з л и ч н ы х
типа романа, которые сложились к тому времени.
«Описывать ли одежду героев, п е й з а ж , среди которого
они находятся, черты их л и ц а ? И л и л у ч ш е описывать
с т р а с т и и р а з л и ч н ы е ч у в с т в а , в о л н у ю щ и е и х д у ш и ? » *.
П е р в ы й тип р о м а н а создал Вальтер Скотт, основание
второму было положено, по мнению Стендаля, г-жой
Л а ф а й е т , ее « П р и н ц е с с о й К л е в с к о й » . К э т о м у в т о р о м у
роду литературных произведений Стендаль относил и
свои р о м а н ы . Н е с л у ч а й н о в к р и т и ч е с к о м исследова­
нии «Расин и Шекспир»
он з а я в л я л :
«...смены
страстей в человеческом сердце — самое великолеп­
ное, что п о э з и я м о ж е т о т к р ы в а т ь взорам л ю д е й . . . »
2
J
С т е н д а л ь . Собр. с о ч . в 15 ти т о м а х , т. 7. М.,
1959, с. 317.
Т а м ж е, с. 33.
а
«Правда»,
С р е д и п и с а т е л е й с в о е г о в р е м е н и , п и с а т е л е й реа­
листического склада, Стендаль, разумеется, не был
единственным, кого увлекали волнения человеческой
души. Людские страсти сильно з а н и м а л и и Б а л ь з а к а .
Но он рассматривал их преимущественно в социальнот и п о л о г и ч е с к о м п л а н е , к а к х а р а к т е р н ы й п р и з н а к тех
видов, которые, по его у б е ж д е н и ю , а н а л о г и ч н о приро­
д е , с у щ е с т в у ю т и в ч е л о в е ч е с к о м о б щ е с т в е . Н а к а л че­
ловеческих переживаний Бальзак изображал прежде
всего п о д у г л о м з р е н и я т о г о в о з д е й с т в и я , к о т о р о е о к а ­
зывали на людей развивавшиеся и укреплявшиеся
буржуазные отношения. Его внимание привлекали
р а з н ы е ф о р м ы п р и с п о с о б л е н и я к н и м , « п е р е д е л к а » че­
ловека в соответствий с н о р м а м и нового социального
порядка.
В о т л и ч и е от Б а л ь з а к а , С т е н д а л я и н т е р е с о в а л и по­
р ы в ы человеческой души, страсти к а к в ы р а ж е н и е
в н у т р е н н е й с и л ы ч е л о в е к а , к а к с в и д е т е л ь с т в о е г о ду­
ховной самобытности. Эту д у х о в н у ю самобытность
личности писатель п р о т и в о п о с т а в л я л процессам ниве­
лировки, стирания индивидуального, неповторимого,
п р о ц е с с а м , к о т о р ы е п р о и с х о д и л и в с о ц и а л ь н о й дей­
ствительности — наряду с разгулом индивидуалисти­
ческой стихии. История человеческой души в романах
С т е н д а л я н е о б о с о б л е н а от д в и ж е н и я ж и з н и . Ее собы­
тия входят в повествование к а к существенная сторона
б ы т и я д е й с т в у ю щ и х л и ц . Столкновение героя с дей­
ствительностью у с и л и в а е т п л а м я его чувств, стремле­
ний, г л у б ж е р а с к р ы в а е т их свойства, их энергию.
Стендаль
подчеркивал
не столько
«родовые»,
сколько индивидуальные черты духовного мира своих
героев. Страсти, в л е ч е н и я д е й с т в у ю щ и х л и ц его рома­
н а всегда о т л и ч а ю т с я особым колоритом, своим непо­
в т о р и м ы м обликом. Стоит сравнить, н а п р и м е р , Ж ю л ь ена Сореля и Фабрицио, Матильду де Ла-Моль и Д ж и ­
ну Сансеверину, Ф е р р а н т е П а л л а и А л ь т а м и р а , что­
б ы в и д е т ь все с в о е о б р а з и е с т р е м л е н и й , ч у в с т в к а ж д о г о
и з н и х . О п и р а я с ь на свои общие представления о чело­
веке, его внутренней значимости, Стендаль рисовал
развитие временами близких, но в то ж е время очень
р а з н ы х д у ш е в н ы х п о р ы в о в , р а з н ы х человеческих ин­
дивидуальностей. Главное, на чем сосредоточивает
свое в н и м а н и е писатель и за ч е м заставляет с н а п р я -
ж е н и е м следить ч и т а т е л я , — это о д е р ж и м о с т ь героя
чувством, страстью, это решимость преодолеть препят­
с т в и я , в о з н и к а ю щ и е н а его п у т и .
Внешние обстоятельства в романах Стендаля зани­
м а ю т неодинаковое место. Значительное внимание им
уделено, н а п р и м е р , в « П а р м с к о м монастыре», где раз­
вивается поток разнообразных событий, приключений
г е р о е в . « К р а с н о е и ч е р н о е » о т м е ч е н о с в о е о б р а з н о й со­
бытийной с д е р ж а н н о с т ь ю . Н о и тогда, когда повество­
в а н и е о х в а т ы в а е т м н о ж е с т в о с о б ы т и й , в н у т р е н н е е его
д в и ж у щ е е н а ч а л о составляет столкновение чувств,
страстей, история человеческих д у ш . Герой м о ж е т быть
с и л ь н о й , н е з а у р я д н о й л и ч н о с т ь ю , т а к и х н е м а л о в ро­
м а н а х С т е н д а л я , он м о ж е т и н е о б л а д а т ь т а к о г о р о д а
чертами, но центральным звеном в обрисовке к а ж д о г о
и з н и х я в л я е т с я р а з в и т и е и х д у х о в н о г о « я » , и х вле­
чений, в соотношении м е ж д у собой, с я в л е н и я м и ж и з н и .
Э с т е т и ч е с к а я у б е д и т е л ь н о с т ь этого с т и л е в о г о н а ч а ­
ла выявляется в воплощении своеобразия, вырази­
тельности тех р а з н о р о д н ы х человеческих индивиду­
альностей, которые нарисованы писателем, в раскры­
тии им богатства человеческого духа.
5
Качественная
определенность
индивидуального
стиля отчетливо проявляется в приемах, способах ком­
поновки литературных произведений, в их архитекто­
н и к е . Р а с с м а т р и в а е м а я в а с п е к т е ее ф у н к ц и о н а л ь н о й
роли в системе стиля — архитектоника может быть
охарактеризована к а к целесообразная и наиболее дей­
ственная организация повествовательного, драматур­
гического пространства и времени с точки зрения тех
основных эстетических принципов, которыми руковод­
ствуется писатель. Т а к ж е к а к и в интонационной сфе­
ре, в обрисовке х а р а к т е р о в , в а р х и т е к т о н и к е твор­
ческих созданий раскрываются содержательные нача­
ла в их слитности с н а ч а л а м и выразительно-экспрес­
сивными.
П р и к о м п о з и ц и о н н о м п о с т р о е н и и п р о и з в е д е н и й пи­
сателя интересует п р е ж д е всего соотношение вопло­
щенных в них образов, место и роль каждого из них
в развитии повествования, драматического действия.
Это д и н а м и ч е с к о е с о и з м е р е н и е х а р а к т е р о в и с о с т а в л я ­
ет о с н о в у в н у т р е н н е г о с т р о е н и я п р о и з в е д е н и я . П е р в о ­
начальные творческие планы писателя, касающиеся
действующих лиц, композиции произведения, обычно
о к а з ы в а ю т с я о с у щ е с т в л е н н ы м и д а л е к о н е в п о л н о й ме­
ре и л и ж е о с у щ е с т в л я ю т с я во м н о г о м и н а ч е , ч е м ху­
дожник предполагал вначале. В творческом сознании
п и с а т е л я с о в е р ш а е т с я н е п р е р ы в н а я р а б о т а к а к по
«прояснению» характеров, их отбору, т а к и определе­
нию их н о в ы х в з а и м о с в я з е й , р а з л и ч н о й их компо­
новке,
,
В статье «Лучше поздно, чем никогда» Гончаров
писал о том «невидимом, но громадном труде, какого
требует построение целого з д а н и я р о м а н а » . «Одной ар­
х и т е к т о н и к и , т. е. п о с т р о й к и з д а н и я , д о в о л ь н о , ч т о б ы
п о г л о т и т ь в с ю у м с т в е н н у ю д е я т е л ь н о с т ь а в т о р а : сооб­
р а ж а т ь , о б д у м ы в а т ь у ч а с т и е л и ц в г л а в н о й з а д а ч е , от­
ношение их друг к другу, постановку и ход событий,
роль л и ц , с н е у с ы п н ы м к о н т р о л е м и к р и т и к о й относи­
тельно верности или неверности недостатков, изли­
ш е с т в и т. д.»
З а к о н ы художественного творчества и восприятия
л и т е р а т у р ы т р е б у ю т от п и с а т е л я т о г о , ч т о б ы в п р о и з ­
в е д е н и и н е б ы л о н и ч е г о л и ш н е г о (с т о ч к и з р е н и я его
творческого замысла), ничего случайного и необяза­
тельного. Существует определенная зависимость меж­
ду объемностью художественных обобщений, запечат­
л е н н ы х в произведении, и повествовательным про­
странством и временем. Иногда писатель избирает,
с к а ж е м , ж а н р р а с с к а з а и л и п о в е с т и ; о д н а к о и д е и , об­
р а з ы , к о т о р ы е он н а м е р е н в о п л о т и т ь в п р о и з в е д е н и и ,
явно не в м е щ а ю т с я в р а м к и повести, тем более расска­
з а ; они н у ж д а ю т с я в более ш и р о к о й ф о р м е ; в этом
случае необходима иная их компоновка, и н а я компо­
зиционная структура.
Н о з н а ч и т е л ь н о более р а с п р о с т р а н е н н ы м я в л я е т с я
п р о т и в о р е ч и е , к о т о р о е з а к л ю ч а е т с я в т о м , ч т о повест­
в о в а т е л ь н о е в р е м я и п р о с т р а н с т в о , и с п о л ь з у е м ы е пи­
сателем, непропорционально велики в сопоставлении с
содержанием произведения, в сравнении с м а л о й объJ
И.
А.
Гончаров.
С о б р . с о ч . в 8-ми т о м а х , т. 8, с.
112.
е м н о с т ь ю его х у д о ж е с т в е н н ы х о б о б щ е н и й . Т а к о й к о н ­
фликт может проявляться в любом жанре. Оценивая
рассказ одного из своих корреспондентов, В. Королен­
ко о т м е ч а л : « Ж а л ь , что все т а к д л и н н о . А б с о л ю т н о —
рассказ не велик, конечно, но относительно и именно
относительно развития т е м ы — он очень растянут.
Н у ж н о избегать останавливать долго читателя на мел­
к и х д е т а л я х т о г о , ч т о он у ж е з н а е т и ч т о о н , п о ж а л у й ,
д а ж е опередил воображением» .
В творческой практике реализуются разные пути
и средства д л я д о с т и ж е н и я х у д о ж е с т в е н н о й «эконо­
м и и » . Т у т м е н ь ш е всего м о ж н о о г р а н и ч и т ь с я с у ж д е н и ­
я м и о той выразительной простоте и мудрой ясности,
о которых так часто и восторженно говорится в крити­
ческих работах и историко-литературных исследовани­
ях. В начальных редакциях «Анны Карениной» была
рассказана история взаимоотношений трех действую­
щ и х л и ц — Т а т ь я н ы С т а в р о в и ч , ее м у ж а М и х а и л а Ми­
хайловича и Балашова. Архитектоника романа была
п р о с т о й и я с н о й ; о д н а к о с а м о п о себе это о т н ю д ь н е
явилось большим достоинством. Включение в роман
К о н с т а н т и н а Л е в и н а с его н р а в с т в е н н ы м и и с к а н и я м и
р а с ш и р и л о круг ж и з н е н н ы х явлений, которые изобра­
ж а л п и с а т е л ь , з н а ч и т е л ь н о у в е л и ч и л о к о л и ч е с т в о дей­
ствующих лиц. Композиционное построение романа
с т а л о н е и з м е р и м о более с л о ж н ы м , чем в н а ч а л ь н ы х е г о
р е д а к ц и я х , н о в м е с т е с т е м и б о л е е с о в е р ш е н н ы м , бо­
лее в ы р а з и т е л ь н ы м . Существенно изменился з а м ы с е л
п р о и з в е д е н и я , и э т о , е с т е с т в е н н о , п о т р е б о в а л о и н о й его
архитектоники. В новой, обогащенной структуре рома­
н а все н е о б х о д и м о и ц е л е с о о б р а з н о с т о ч к и з р е н и я но­
вого его з а м ы с л а .
Н о нередко м ы встречаемся с ф а к т а м и иного ха­
рактера. В статье «Замысел и время» Валентин Катаев
р а с с к а з а л о с в о е й р а б о т е н а д р о м а н о м « З а в л а с т ь Со­
в е т о в ! » . В п е р в у ю его р е д а к ц и ю п и с а т е л ь в к л ю ч и л
н е м а л о п о в е с т в о в а т е л ь н ы х э п и з о д о в , п е р с о н а ж е й , по­
д р о б н о с т е й , к о т о р ы е не б ы л и н е о б х о д и м ы м и д л я в ы р а ­
ж е н и я идейно-образного содержания, творческой кон­
цепции произведения. «Роман «За власть Советов!»,—
пишет В. К а т а е в , — был особенно перегружен ненуж1
1
« Р у с с к и е п и с а т е л и о л и т е р а т у р н о м т р у д е » , т. 3, с. 640.
н ы м и д е т а л я м и , н е о б я з а т е л ь н ы м и п е р с о н а ж а м и . Все
это я теперь выбросил. С о к р а щ е н и я составили шест­
надцать печатных листов. Б ы л о трудно. Сокращать
всегда трудно. Но я п о н и м а л , что это н а пользу рома­
ну... Р о м а н будет легче ч и т а т ь с я , станет к о м п а к т н е е ,
лаконичнее, зазвучит в едином лирическом ключе» .
В д а н н о м с л у ч а е , к а к и во м н о г и х д р у г и х , с о к р а щ е ­
н и е , у п л о т н е н и е о к а з а л и с ь н е о б х о д и м ы м и д л я дости­
ж е н и я б о л ь ш е й в ы р а з и т е л ь н о с т и р о м а н а , его к о м п о ­
зиции.
Т а к к а к в архитектонике литературных произведе­
ний запечатлевается не только соотношение характеров,
но и д и н а м и к а их взаимодействия, вопросы композиции
тесно соприкасаются с проблемами с ю ж е т о с л о ж е н и я .
Н е в е р н ы м было бы полагать, что
архитектоника
в с е ц е л о з а в и с и т от с ю ж е т а . М о ж н о н а з в а т ь н е м а л о
произведений, в к о т о р ы х в н е ф а б у л ь н ы е повествова­
тельные эпизоды играют очень в а ж н у ю роль. Прекрас­
н ы м примером этому м о ж е т служить роман Л . Леоно­
ва «Дорога на океан*. Сцены путешествия Курилова
и автора произведения в будущее здесь не включены
в^непосредственное р а з в и т и е с ю ж е т а ; более того, они
с о з н а т е л ь н о о б о с о б л е н ы от и з о б р а ж е н и я т е х с о б ы т и й ,
у ч а с т н и к а м и которых я в л я ю т с я герои р о м а н а ;
но
вместе с тем сцены путешествия в будущее несут на
себе о г р о м н у ю и д е й н у ю н а г р у з к у , р а с к р ы в а я с у щ е с т ­
в е н н е й ш и е с т о р о н ы т в о р ч е с к о й к о н ц е п ц и и р о м а н а ; без
э т и х с ц е н « Д о р о г у н а о к е а н » н е л ь з я себе п р е д с т а в и т ь
к а к ц е л о с т н о е х у д о ж е с т в е н н о е п р о и з в е д е н и е . Н о все
это, естественно, не у м а л я е т действенного з н а ч е н и я
с ю ж е т а , в том числе и в к о м п о з и ц и о н н о м построении
литературных произведений.
В н а ш е в р е м я в е д у т с я о ж и в л е н н ы е д и с к у с с и и отно­
сительно роли сюжета, высказываются весьма различ­
н ы е т о ч к и з р е н и я п о э т о м у п о в о д у . Е. Д о б и н в его
интересной книге «Жизненный материал и художест­
в е н н ы й с ю ж е т » п и ш е т : « С ю ж е т — э т о к о н ц е п ц и я дей­
ствительности» . Р а з в и в а я эту м ы с л ь , автор утвержда­
ет: «Как и в художественном произведении в целом,
!
2
1
В а л е н т и н К а т а е в . Р а з н о е , с. 129.
Е. Д о б и н . Ж и з н е н н ы й м а т е р и а л и х у д о ж е с т в е н н ы й
ж е т . Л . , « С о в е т с к и й п и с а т е л ь » , 1956, с. 120.
2
сю­
в сюжете слито и объективное отражение реальной
ж и з н и , и взгляд х у д о ж н и к а на действительность»
Бесспорно, что в сюжете, как и в других слагаемых
стиля, о т р а ж а ю т с я реальные процессы действитель­
ности, в з г л я д ы писателя на ж и з н ь , но это отнюдь не
з н а ч и т , ч т о к а ж д ы й э л е м е н т с т и л я , в т о м ч и с л е и сю­
ж е т , п р е д с т а в л я е т собой о п р е д е л е н н у ю
концепцию
действительности.
Художественное
произведение —
с л о ж н о е е д и н с т в о в з а и м о д е й с т в у ю щ и х и в то ж е са­
м о е в р е м я соподчиненных
м е ж д у собой к о м п о н е н т о в ,
а не простая с у м м а равнозначных и ф у н к ц и о н а л ь н о
однородных слагаемых.
Наряду с теориями, неоправданно расширяющими
значение сюжета, высказываются взгляды, заключаю­
щ и е с я в т о м , ч т о с ю ж е т в с о в р е м е н н о й л и т е р а т у р е иг­
рает и будет играть значительно м е н ь ш у ю роль, чем
та, которая была отведена ему ранее. Интеллектуали­
зация прозы, происходящая в наше время, утвержда­
ют н е к о т о р ы е з а р у б е ж н ы е к р и т и к и , делает с ю ж е т ма­
л о з н а ч и т е л ь н ы м ее к о м п о н е н т о м ; н а п е р в ы й п л а н вы­
двигается расширение и усложнение приемов анализа,
а с с о ц и а т и в н о г о р а з в и т и я т е м ы и т. д . Х а р а к т е р н ы м и
о с о б е н н о с т я м и с о в р е м е н н о й п р о з ы , п о и х м н е н и ю , все
б о л е е с т а н о в я т с я о т к а з от о б р и с о в к и с о б ы т и й , и х с в я ­
зи, резкие внутренние переходы, р а з р ы в ы в развитии
д е й с т в и я , его н е м о т и в и р о в а н н о с т ь .
Но наступление на сюжет этим не ограничивается.
Многие сторонники нереалистических литературных
течений видят в сюжетном построении художествен­
н ы х произведений одно из существенных препятствий
д л я р а з в и т и я «нового искусства». И з в е с т н ы й ф р а н ц у з ­
ский писатель М а л ь р о з а я в л я л , что д л я того, «чтобы
р о д и л о с ь с о в р е м е н н о е и с к у с с т в о , д о л ж е н и с ч е з н у т ь сю­
жет, так к а к возникает новый сюжет — господствую­
щее в произведении присутствие художника».
Хорошо известно, что т и п ы и ф о р м ы сюжетного
п о с т р о е н и я , р а в н о к а к и у д е л ь н ы й вес с ю ж е т а в х у д о ­
ж е с т в е н н о м п р о и з в е д е н и и , н а п р о т я ж е н и и в р е м е н и из­
меняются, они неодинаковы на разных этапах истории
литературы, в различных литературных направлени1
Е. Д о б и н.
ж е т , с. 133.
Жизненный
материал и художественный
сю­
ях. Однако в реалистической литературе роль сюжета
всегда была значительной, что н и к а к не исключало
и не и с к л ю ч а е т богатства его видов в ней. П о и с к и но­
в ы х способов и ф о р м с ю ж е т о с л о ж е н и я в р е а л и с т и ­
ческой литературе нашего времени, в социалисти­
ческих литературах я в л я ю т с я столь ж е естественными
и н е о б х о д и м ы м и , к а к и обновление других средств ху­
дожественной
выразительности.
Коренное отличие
э т и х п о и с к о в от т в о р ч е с к о й п р а к т и к и м н о г и х п и с а т е ­
лей,
принадлежащих
к современным
нереалисти­
ческим н а п р а в л е н и я м , состоит в том, что художникир е а л и с т ы н е т о л ь к о н е о т к а з ы в а ю т с я от в ы я в л е н и я
с в я з е й ж и з н е н н ы х я в л е н и й , цо и с т р е м я т с я о т ы с к а т ь
способы их более глубокого р а с к р ы т и я , в то в р е м я к а к
многие современные писатели, отвергающие реализм,
рассматривают мир к а к хаос, в котором, с их точки
зрения, бессмысленно искать какие-либо закономер­
ные связи.
В нашей теоретической и критической литературе
часто и справедливо отмечается значение сюжета к а к
средства в о п л о щ е н и я ж и з н е н н о й правды, исследова­
н и я характеров. Однако при этом нередко оспаривает­
ся та мысль, что «сюжет художественного произведе­
ния
призван
стимулировать
интерес
ч и т а т е л я » *.
А м е ж д у тем в о п л о щ е н и е ж и з н е н н о й п р а в д ы вовсе не
н а х о д и т с я в п р о т и в о р е ч и и с о « с т и м у л и р о в а н и е м » ин­
тереса читателей. Более того, в талантливых художест­
в е н н ы х п р о и з в е д е н и я х то и д р у г о е н а х о д и т с я в т е с н о м
е д и н с т в е . Т в о р ч е с к а я д е я т е л ь н о с т ь к р у п н е й ш и х ху­
д о ж н и к о в слова свидетельствует, что и м и не только не
и г н о р и р у е т с я ч и т а т е л ь с к и й и н т е р е с , н о он н е и з м е н н о
является предметом их пристального внимания, в том
ч и с л е п р и в ы б о р е с ю ж е т а , его р а з в и т и и .
Органическое сочетание в сюжете воплощения жиз­
н е н н о й п р а в д ы и п о в е с т в о в а т е л ь н о г о и н т е р е с а хоте­
лось бы п о к а з а т ь на примере творчества двух писате­
лей, решительно не п о х о ж и х друг на друга,— Достоев­
ского и Сент-Экзюпери. Достоевский — великий мастер
о с т р о ф а б у л ь н о г о р а з в и т и я д е й с т в и я , и это н е о т д е л и м о
от п р е д с т а в л е н и й п и с а т е л я о с л о ж н е й ш и х п р о т и в о р е 1
См. : Б . С а р н о в. Ч т о т а к о е с ю ж е т . — « В о п р о с ы литерату­
р ы » , 1958, № 1, с. 91.
чиях и конфликтах, с которыми сталкиваются люди
его в р е м е н и , н е о т д е л и м о от у б е ж д е н и я х у д о ж н и к а в
том, что ж и з н ь , сам человек полны загадок, тайн.
Х а р а к т е р н у ю черту развития с ю ж е т а в произведе­
ниях Достоевского составляют резкие повороты, разно­
го р о д а к а т а с т р о ф ы . В « И д и о т е » , н а п р и м е р , о с т р ы е д и ­
н а м и ч е с к и е с и т у а ц и и р а з в е р т ы в а ю т с я н а ч и н а я с пер­
вых глав романа. Появление к н я з я Мышкина в доме
генерала Епанчина производит переполох. « Ж а л к и й
и д и о т , п о ч т и н и щ и й » о к а з ы в а е т с я р о д с т в е н н и к о м гене­
ральши, которая
весьма ревниво оберегала
свое
аристократическое реноме. Но неожиданность события
з а к л ю ч а е т с я не только в этом : и с п ы т а н и я , устроенные
к н я з ю , п о к а з ы в а ю т , ч т о он ч е л о в е к о с о б е н н ы й , н е з а у ­
рядный.
Бурным, чрезвычайным
характером
отличается
сцена приезда Настасьи Филипповны, а затем Рогожи­
н а в д о м Г а н и И в о л г и н а . От Н а с т а с ь и Ф и л и п п о в н ы
Г а н я ж д е т окончательного ответа на
предложение
в ы й т и з а н е г о з а м у ж . С е м ь я Г а н и в и д и т в н е й его
невесту, будущую ж е н у . Но вместо доброй семейной
встречи разыгрывается скандал. Настасья Филиппов­
на язвительно высмеивает отца Гани, высокомерно
т р е т и р у е т его м а т ь и с е с т р у . В р ы в а ю щ и й с я в д о м Р о г о ­
ж и н г р у б о о с к о р б л я е т Г а н ю , н а з ы в а я его И у д о й , под­
лецом. Сестра Гани, в о з м у щ е н н а я с м и р е н н ы м поведе­
нием брата, плюет ему в л и ц о . Выведенный из себя
всем п р о и с ш е д ш и м , Г а н я дает пощечину п ы т а в ш е м у с я
его с д е р ж а т ь М ы ш к и н у , а з а т е м п р о с и т у н е г о п р о ­
щения.
Внутренний д р а м а т и з м , поток неожиданностей ха­
рактеризуют сцены, рисующие з в а н ы й вечер у На­
с т а с ь и Ф и л и п п о в н ы . О ж и д а е т с я п о м о л в к а ее с Г а н е й ,
который надеется получить богатое приданое. Расска­
з ы гостей о р а з н ы х п р о и с ш е с т в и я х в ж и з н и прерыва­
ются н е о ж и д а н н ы м вопросом Настасьи Филипповны,
о б р а щ е н н ы м к к н я з ю М ы ш к и н у , выходить л и ей за­
м у ж за Гавриила Ардалионовича Иволгина. И вслед
за отрицательным ответом к н я з я Настасья Филиппов­
на сразу ж е объявляет о своем решительном отказе
Гане И в о л г и н у , о т к а з е , в ы з ы в а ю щ е м о с т р о е в о з б у ж д е ­
ние гостей. Н о в ы й поворот с о б ы т и я м придает появле-
н и е Р о г о ж и н а , к о т о р ы й п р и н о с и т сто т ы с я ч р у б л е й
к а к п л а т у з а с о г л а с и е Н а с т а с ь и Ф и л и п п о в н ы с т а т ь его
женой.
В эту а т м о с ф е р у т о р г о в ы х с д е л о к в р ы в а е т с я ч и с т о е
и искреннее, хотя и вынужденное, признание к н я з я
М ы ш к и н а о его г о т о в н о с т и с о е д и н и т ь с в о ю с у д ь б у с
Настасьей Филипповной, ж е н и т ь с я н а ней « к а к есть
без н и ч е г о » . « Е с л и м ы б у д е м б е д н ы , я р а б о т а т ь б у д у ,
Настасья Филипповна». Однако тут ж е выясняется,
что М ы ш к и н получает большое наследство. Особенного
н а п р я ж е н и я действие достигает тогда, когда Настасья
Ф и л и п п о в н а , ж е л а я и с п ы т а т ь Г а н ю И в о л г и н а , его че­
ловеческое достоинство, бросает в г о р я щ и й к а м и н рог о ж и н с к и е сто т ы с я ч . А з а т е м н о в ы й н е о ж и д а н н ы й ви­
ток сюжета: Настасья Филипповна уезжает с Рогожин ы м . П о к и д а я гостей, она говорит: «Прощай, к н я з ь ,
в первый раз человека видела!»
Такого рода стремительные повороты в развитии
действия мы наблюдаем и в последующих
частях
«Идиота». Огромный повествовательный интерес име­
ю т н е с а м и п о себе с и т у а ц и и а в а н т ю р н о г о х а р а к т е р а ,
а т о , что с ю ж е т з а т р а г и в а е т г л у б и н ы ч е л о в е ч е с к о й
психологии и сами изгибы душевной ж и з н и людей
становятся движущим началом сюжета.
В и н о м с в о е м к а ч е с т в е б у р н а я с т р е м и т е л ь н о с т ь по­
вествования, «чрезвычайное», катастрофа выступают в
других произведениях Достоевского. В «Братьях Кара­
мазовых» центральным звеном в развитии сюжета, к
к о т о р о м у т я г о т е ю т все и н ы е с о с т а в н ы е его ч а с т и , я в ­
ляется убийство Федора Павловича Карамазова, так
ж е к а к в «Преступлении и н а к а з а н и и » убийство стару­
хи ростовщицы. Эти необычные события проливают яр­
к и й свет н а п о в с е д н е в н о е , н а в н у т р е н н и е п о б у ж д е н и я ,
стимулы целого ряда действующих лиц.
Т а к ж е к а к и в «Идиоте», в «Братьях Карамазо­
вых» в развитие сюжета органически входят те неожи­
д а н н о с т и , к о т о р ы е в ы я в л я ю т с я во в н у т р е н н е й ж и з н и
действующих лиц романа. Дмитрий Карамазов, желая
воспользоваться драматическим положением отца Ка­
т е р и н ы И в а н о в н ы , п р е д л а г а е т « с е к р е т н о » п р и с л а т ь ее
к н е м у : п р и и з в е с т н ы х у с л о в и я х о н г о т о в о к а з а т ь необ­
х о д и м у ю п о м о щ ь ее с е м ь е . В и д я б е з в ы х о д н о с т ь п о л о ­
ж е н и я отца, Катерина Ивановна решается на такой
шаг и приходит к Дмитрию Федоровичу за обещанны­
м и д е н ь г а м и . С а м п о себе п о с т у п о к этот, и с п о л н е н н ы й
жертвенности, поражает Дмитрия Карамазова, меняет
его п о в е д е н и е , п о т о м у ч т о о н , п о его с о б с т в е н н ы м
с л о в а м , « ч е л о в е к х о т ь и н и з к и х ж е л а н и й , н о чест­
н ы й » . Ч е р е з некоторое время К а т е р и н а Ивановна, пы­
т а я с ь с п а с т и Д м и т р и я К а р а м а з о в а от р о к о в ы х у в л е ­
ч е н и й и п о с т у п к о в , с т а н о в и т с я его н е в е с т о й .
Н е о ж и д а н н ы й характер приобрела и встреча Дмит­
р и я К а р а м а з о в а с Г р у ш е н ь к о й . П о в с е м у , что з н а л и
с л ы ш а л о н е й , о н б ы л о ч е н ь н е л е с т н о г о м н е н и я об э т о й
ж е н щ и н е — «деньгу любит н а ж и т ь , н а ж и в а е т , на з л ы е
п р о ц е н т ы д а е т , п р о й д о х а , ш е л ь м а » ; в ее р у к а х о к а з а л ­
ся вексель Д м и т р и я Федоровича. «Пошел я бить ее,—
говорит Дмитрий К а р а м а з о в , — да у ней и остался.
Г р я н у л а г р о з а , у д а р и л а ч у м а , з а р а з и л с я , з а р а ж е н до­
селе, з н а ю , что у ж все кончено, что ничего другого
никогда и не будет».
Д и н а м и ч е с к и м н а ч а л о м в р а з в и т и и с ю ж е т а у До­
стоевского нередко предстает увлечение разрушитель­
ной идеей. Иван К а р а м а з о в , в н у ш а я
Смердякову
м ы с л ь о т о м , ч т о «все п о з в о л е н о » , н е в о л ь н о п о д г о т о в ­
ляет убийство отца. Идея здесь предстает не к а к нечто
отвлеченное и чисто рациональное; она соединяется
с различными душевными побуждениями, чувствами,
является источником действия. Д л я Ивана Карамазо­
в а с его с л о ж н ы м д у х о в н ы м м и р о м е с т ь с у щ е с т в е н н о е
р а з л и ч и е м е ж д у в ы с к а з ы в а н и е м и д е и и ее о с у щ е с т в л е ­
нием.
О д н а к о р а з р у ш и т е л ь н ы е и д е и , п о м ы с л и а в т о р а , об­
л а д а ю т своей собственной л о г и к о й р а з в и т и я , если на­
ходят д л я этого благоприятные условия. Смердяков
осуществляет то, что теоретически было обосновано
И в а н о м К а р а м а з о в ы м , «чтоб у б и т ь , — г о в о р и т е м у
С м е р д я к о в , — это в ы с а м и н и за что не могли-с, да
и не хотели, а чтобы хотеть, чтобы кто другой убил,
это в ы хотели». И далее Смердяков з а я в л я е т И в а н у
К а р а м а з о в у : «...я т о л ь к о в а ш и м п р и с п е ш н и к о м б ы л ,
с л у г о й Л и ч а р д о й в е р н ы м , и п о с л о в у в а ш е м у д е л о это
и совершил». И вместе с тем м е ж д у цинизмом Смердякова и философскими раздумьями Ивана Карамазова
ц е л а я пропасть. Эти с л о ж н ы е отношения м е ж д у мыс­
л ь ю и ч у в с т в о м , и д е е й и ее в о п л о щ е н и е м , ф и л о с о ф и е й
и реальной действительностью раскрываются к а к цепь
событий, к а к составное н а ч а л о сюжета.
В сюжетном развитии «Братьев К а р а м а з о в ы х » зна­
ч и т е л ь н о е м е с т о з а н и м а е т т а к ж е р а з г а д к а т а й н . Свер­
ш и в ш а я с я катастрофа, н а р а с т а в ш а я на г л а з а х у мно­
гих действующих лиц, о к р у ж е н а до поры до времени
покровом загадочности. Виновником этой катастрофы
о к а з ы в а е т с я в о в с е н е тот, н а к о т о р о м с х о д я т с я все
у л и к и . И б о л е е того, к о г д а ч и т а т е л ь у ж е з н а е т т а й н у ,
а н а л и з преступления в процессе судебного разбора,
л о ж н ы е выводы, п р и з н а н и е в и н о в н ы м человека, непо­
с р е д с т в е н н о н е с о в е р ш а в ш е г о это п р е с т у п л е н и е , д е р ­
ж а т читателя в состоянии непрерывного н а п р я ж е н и я .
Т а й н а и в ы я с н е н и е ее — в к а ч е с т в е с о с т а в н о г о эле­
м е н т а с ю ж е т а — п р и с у т с т в у ю т во м н о г и х п р о и з в е д е ­
ниях Достоевского: «Униженные и оскорбленные»,
«Преступление
и наказание»,
«Подросток»
и др.
В «Подростке» открытие загадочного составляет основ­
ную линию сюжетного развития. А р к а д и й Долгору­
кий, н е з а к о н н ы й сын крепостной и п о м е щ и к а Версилова, в о с п и т а н н ы й ч у ж и м и л ю д ь м и и до д в а д ц а т и л е т
почти не видевший своих родителей, мучительно хочет
у з н а т ь , ч т о п р е д с т а в л я е т с о б о й его о т е ц , к о т о р ы й н е з а ­
д о л г о до и х в с т р е ч и б ы л и з г н а н и з с в е т с к о г о о б щ е с т в а .
Ж е л а я р а з г а д а т ь в о л н у ю щ у ю его т а й н у , А р к а д и й
Долгорукий сам является обладателем немаловажной
т а й н ы — в его р у к а х о к а з ы в а е т с я п и с ь м о А х м а к о в о й ,
с и л ь н о к о м п р о м е т и р у ю щ е е ее. В м е с т е с э т и м п о с т е п е н ­
н о в ы я с н я е т с я , ч т о ж и з н е н н а я и с т о р и я А х м а к о в о й тес­
н о с п л е т е н а с с о б ы т и я м и ж и з н и В е р с и л о в а . П о и с к и от­
к р ы т и я одной т а й н ы и борьба вокруг второй соединя­
ю т с я в м е с т е , п р и в о д я о с н о в н о г о г е р о я р о м а н а , от
имени которого ведется повествование, к пониманию
жизни, характеров многих людей, их отношений.
П р и всем своеобразии способов с ю ж е т о с л о ж е н и я ,
к о т о р ы м и п о л ь з у е т с я Д о с т о е в с к и й , р о л ь с ю ж е т а в его
п р о и з в е д е н и я х с х о д н а с т е м , к а к о в ы его з н а ч е н и е и
особенности в творчестве целого р я д а к р у п н ы х писате­
лей X I X века, н а п р и м е р , Вальтера Скотта, Д и к к е н с а ,
Бальзака, Стендаля и других. Иной характер развитие
сюжета носит у ряда писателей-реалистов X X века, в
частности у создателей лирической прозы, выдающим­
ся представителем которой явился Сент-Экзюпери.
Н о в е л л ы и повести Сент-Экзюпери отнюдь не лише­
ны острых, н а п р я ж е н н ы х ситуаций, описания драма­
тических событий, происшествий. Более того, именно
эти ситуации и события, нередко по своему х а р а к т е р у
исключительные, и находятся обычно в центре внима­
н и я п и с а т е л я . О д н а к о р а с с к а з о н и х н е с о с т а в л я е т еди­
ной, неразрывной цепи, он вплетается в лирико-философскую ткань произведений. Внутреннее движение
повествования, сюжет у Сент-Экзюпери строятся не на
с ц е п л е н и и с о б ы т и й , н е н а и х с м е н е , а н а р а з в и т и и по­
этической мысли, которая объемлет не только разные
я в л е н и я действительности, но р а з н ы е ф о р м ы и х отра­
жения — раздумья о жизни и людях, воспоминания,
о п и с а н и е я р к и х с о б ы т и й , э п и з о д ы , к а с а ю щ и е с я по­
вседневного быта и труда.
П а ф о с т в о р ч е с т в а С е н т - Э к з ю п е р и — в о с п е в а н и е че­
л о в е к а , его с и л ы , т в о р ч е с к и х в о з м о ж н о с т е й , д е р з а н и й ,
его о т в е т с т в е н н о с т и з а п р о и с х о д я щ е е в м и р е , н е р а з ­
р ы в н о й с в я з и его с л ю д ь м и , с ч е л о в е ч е с т в о м . В к н и г е
«Планета людей» Сент-Экзюпери п и с а л : «Быть чело­
в е к о м — это з н а ч и т ч у в с т в о в а т ь , ч т о т ы з а в с е в отве­
т е . С г о р а т ь от с т ы д а з а н и щ е т у , х о т ь о н а к а к б у д т о
существует и не по твоей вине. Гордиться победой, ко­
торую одержали товарищи. И знать, что, у к л а д ы в а я
камень, помогаешь строить мир». Внутренний сюжет
книги «Планета людей» и определяется движением
м ы с л и о с и л е ч е л о в е к а , о его н е и з м е н н о м с т р е м л е н и и
открывать новое в мире, преодолевать самые трудные
препятствия, движением мысли о великой ценности
ч е л о в е ч е с к о г о в ч е л о в е к е , о ц е н н о с т и т о в а р и щ е с к о й со­
лидарности и д р у ж б ы . Эта м ы с л ь объединяет ц е л ы й
ряд эпизодов, которые перемежаются
лирическими
раздумьями писателя.
Важнейшие звенья «Планеты людей» составляют
описания двух событий — катастроф, которые проис­
х о д я т с Г и й о м е , д р у г о м п и с а т е л я , и с с а м и м Сент-Эк­
зюпери. Самолет Гийоме разбивается в снежных горах
Ю ж н о й Америки, в безлюдной местности. Н а х о д я с ь
почти в безнадежном положении, Гийоме проявляет
поразительную силу воли, самообладание, которые и
позволяют ему преодолеть исключительные л и ш е н и я ,
трудности. Гийоме не остается одиноким, н а п о м о щ ь
е м у с р а з у ж е п о с п е ш и л и его д р у з ь я . В С а х а р е т е р п и т
крушение самолет, на котором летели Сент-Экзюпери
и м е х а н и к Прево. И на их долю в ы п а д а ю т невероят­
ные испытания, которые они выносят л и ш ь потому,
что сохраняют внутреннюю решимость
отстаивать
ж и з н ь до последней возможности. Сент-Экзюпери и
Прево спасает встретившийся им в пустыне кочевник.
«А т ы , л и в и й с к и й бедуин, т ы — н а ш спаситель, но
твои черты сотрутся в моей п а м я т и . Мне не вспомнить
т в о е г о л и ц а . Т ы Ч е л о в е к , и в тебе я у з н а ю в с е х л ю д е й .
Т ы никогда нас прежде не видел, но сразу признал.
Т ы — возлюбленный брат мой. И я тоже у з н а ю тебя
в к а ж д о м человеке».
П р и всей д р а м а т и ч е с к о й у в л е к а т е л ь н о с т и р а с с к а з а
о событиях, происшедших с Гийоме и с автором «Пла­
н е т ы людей»-, п о в е с т в о в а т е л ь н ы й и н т е р е с э т о й к н и г и ,
так ж е к а к и других произведений Сент-Экзюпери,
с т р о и т с я н е т о л ь к о и, м о ж е т б ы т ь , н е с т о л ь к о н а о п и с а ­
нии происшествий, сколько на развитии внутреннего
с ю ж е т а в ц е л о м . Это о с о б е н н о я с н о о т к р ы в а е т с т р у к т у ­
ра т а к о й к н и г и С е н т - Э к з ю п е р и , к а к « В о е н н ы й лет­
ч и к » . В о с н о в е ее л е ж и т р а с с к а з о р а з в е д ы в а т е л ь н о м
полете в тыл немецкой армии, оккупировавшей Фран­
ц и ю в н а ч а л е в т о р о й м и р о в о й в о й н ы . П о л е т этот его
участникам, т а к ж е к а к и тем, кто приказывает
его с о в е р ш и т ь , п р е д с т а в л я е т с я в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и
безнадежным, летчиков почти наверное ж д е т гибель.
К а ж е т с я , ч т о все п о в е с т в о в а н и е и б у д е т с о с р е д о т о ­
ч е н о в о к р у г т о г о , к а к л е т ч и к и с м о г л и и з б е ж а т ь под­
стерегавшей их к а ж д у ю минуту, к а ж д у ю секунду
смерти. Однако Сент-Экзюпери и здесь не идет по пути
п о с л е д о в а т е л ь н о г о о п и с а н и я с о б ы т и й , он н а с ы щ а е т по­
вествование м н о г о ч и с л е н н ы м и отступлениями, раз­
д у м ь я м и о в р е м е н и , о в о й н е , о Ф р а н ц и и , ее п о р а ж е ­
н и и , ее б у д у щ е м . К о т с т у п л е н и я м а в т о р п р и б е г а е т в
с а м ы х д р а м а т и ч е с к и х ч а с т я х к н и г и . И это п р о и с х о д и т
потому, что Сент-Экзюпери стремится сделать интерес­
н ы м д л я читателя не только событие к а к тако­
в о е , а и т о , что с т о и т з а н и м . Р а з д у м ь я п и с а т е л я , п р и ­
влечение к а к будто бы непосредственно не относящих­
ся к теме к н и г и эпизодов и выполняет эту цель, созда­
в а я внутреннее течение с ю ж е т а , з а х в а т ы в а ю щ е е чи­
тателя.
Современное реалистическое искусство, искусство
социалистического реализма использует многие фор­
мы сюжетного построения. Если называть полярные
я в л е н и я , то тут и д и н а м и к а р е а л ь н ы х событий, челове­
ческих отношений, которые раскрывает документаль­
ная проза, и развитие сюжета, в котором преобладает
у с л о в н о с т ь , с и м в о л и к а . О д н а к о с л и я н и е в с ю ж е т е по­
вествовательного интереса и воплощения жизненной
правды остается одним из критериев художественного
м а с т е р с т в а . Н о в с я к и й к р и т е р и й п р и з в а н о т м е ч а т ь не
только определенный уровень, степень, но и отступле­
н и я от н и х . Л и т е р а т у р н а я п р а к т и к а п о с т о я н н о д е м о н ­
стрирует, что г а р м о н и я эта часто не достигается, и не
достигается в ущерб восприятию
художественных
произведений.
6
П е р е х о д я к р а с с м о т р е н и ю п о э т и ч е с к о г о я з ы к а , необ­
х о д и м о о т м е т и т ь п р е ж д е всего его особое з н а ч е н и е н е
только к а к первоосновы литературного произведения,
но и к а к явления стиля. Неоднократно отмечалась
н е с о с т о я т е л ь н о с т ь т о ч к и зрения» т е х у ч е н ы х , к о т о р ы е
характеризуют поэтический я з ы к л и ш ь к а к форму,
к а к своего р о д а о б о л о ч к у д л я п о э т и ч е с к о г о с о д е р ж а ­
ния. «Основным аргументом, опровергающим понима­
ние я з ы к а к а к одной только «формы» литературного
произведения,— справедливо з а я в л я ю т ч е ш с к и е уче­
ные Л. Долежел и К. Гаузенблас,— может служить
тот ф а к т , ч т о я з ы к я в л я е т с я смысловой
(семанти­
ческой) системой общения. Поэтому
использование
я з ы к а основывает не только формальную, но и прежде
всего с м ы с л о в у ю ф о р м у л и т е р а т у р н о г о п р о и з в е д е н и я » .
В качестве стилевого я в л е н и я поэтическая речь вы­
полняет сложную функцию, создавая интонационный
с т р о й л и т е р а т у р н ы х п р о и з в е д е н и й , в н е к о т о р о г о н е су­
ществует ни один из компонентов стиля. И одновре­
менно с тем, сама подчиняясь основному тону, системе
т о н а л ь н о с т е й , п о э т и ч е с к а я р е ч ь я в л я е т с я с р е д с т в о м об­
рисовки образа. Внутреннюю соотнесенность отдельно­
го с л о в а , с л о в е с н о й т к а н и к а ж д о г о и з э п и з о д о в п р о и з 1
1
Л . Д о л е ж е л , К. Г а у з е н б л а с .
Поэтика и стилисти­
ка. — « Poetics. P o e t y k a . П о э т и к а » . W a r s z a w a , 1961, с. 46.
в е д е н и я с его т о н а л ь н о с т я м и н е о д н о к р а т н о о т м е ч а л и
писатели в своих в ы с к а з ы в а н и я х .
В . К о р о л е н к о об э т о м р а с с к а з а л в о д н о м и з п и с е м
В . Г о л ь ц е в у (1887):
« Я п и ш у н е м н о г о и, г л а в н о е , н и к а к н е м о г у о в л а ­
деть моим воображением настолько, чтобы заставить
себя писать, когда надо. И н о г д а все это стоит в голо­
в е , — с а ж у с ь , п и ш у . . . и з а т е м все б р о с а ю . К а к б у д т о
и в с е н а п и с а н о , ч т о н а д о , д а н е т а к , к а к я т р е б о в а л от
с е б я и от п р е д м е т а . Мне надо, чтобы каждое
слово,
каждая фраза попадала
в тон, к месту, чтобы в каж­
дой отдельной
фразе, по возможности
даже взятой от­
дельно
от других,
слышалось
отражение главного
мо­
тива, центральное,
так сказать, настроение.
И н о г д а это
м н е дается сразу, с одного р а з м а х а , иногда подолгу не
м о г у в ы ж д а т ь с о о т в е т с т в е н н о г о н а с т р о е н и я . Т о г д а я от­
к л а д ы в а ю работу, пока основной мотив как-нибудь не
з а з в у ч и т в д у ш е » *.
В то в р е м я к о г д а « Б р а т ь я К а р а м а з о в ы » п е ч а т а ­
л и с ь в «Русском вестнике», Достоевский п и с а л сотруд­
н и к у этого ж у р н а л а Н. А. Л ю б и м о в у :
« И с т е р и ч е с к и е в з в и з г и х е р у в и м о в » . У м о л я ю , про­
п у с т и т е т а к : э т о в е д ь черт г о в о р и т , он н е м о ж е т гово­
р и т ь и н а ч е . Е с л и ж е н и к а к н е л ь з я , т о в м е с т о истери­
ческие
взвизги
— поставьте:
радостные
крики.
Но
н е л ь з я л и взвизги?
А то б у д е т о ч е н ь у ж п р о з а и ч н о
и не в тон» .
Общеинтонационная и изобразительно-экспрессив­
н а я ф у н к ц и я п о э т и ч е с к о й р е ч и , с л и в а я с ь с ее к о м м у ­
н и к а т и в н ы м и свойствами, создает с л о ж н ы е и многооб­
р а з н ы е связи слова, словесной т к а н и произведения с
его о б р а з н о й с и с т е м о й , его с т р у к т у р о й . Н а э т о й о с н о в е
и в о з н и к а е т то ц е л е н а п р а в л е н н о е р а с к р ы т и е семанти­
ческой п а л и т р ы слова, то богатство с е м а н т и ч е с к и х ню­
а н с о в , п е р е х о д о в , к о н т р а с т о в , о к о т о р ы х ч а с т о и с пол­
н ы м основанием пишут исследователи литературных
стилей. П р и этом нередко отмечается, что слово ж и ­
вет, в ы п о л н я е т свою действенную роль в определенном
контексте, в известном «окружении». Однако вряд ли
2
1
« Р у с с к и е п и с а т е л и о л и т е р а т у р н о м т р у д е » , т. 3, с. 644. ( К у р ­
с и в м о й . — M. X.)
Т а м ж е, с. 183.
2
м о ж н о ограничиться такого рода утверждением. Слово
ж и в е т в к о н т е к с т е всего л и т е р а т у р н о г о п р о и з в е д е н и я ,
в контексте его общих и л о к а л ь н ы х связей. Существен­
но п р и этом иметь в виду, что взаимообусловленность
поэтической речи и интонационной сферы литератур­
ного произведения распространяется не только н а лек­
сику, н о и н а отбор с и н т а к с и ч е с к и х к о н с т р у к ц и й , н а
их внутренние соотношения.
Тон, ритм, м у з ы к а произведения создаются слож­
н ы м словесным «рисунком», изменения которого —
д а ж е к а к будто не очень значительные — сразу ж е
с к а з ы в а ю т с я н а общем з в у ч а н и и сочинения либо его
отдельных частей. Недаром писатели т а к часто подчер­
кивают
органическое взаимодействие
«малого»
с
«большим». «Что касается с т и л я , — писал Стендаль,—
форма составляет часть самой вещи:
перестановка
слов показывает
нам предмет с новой стороны. Ч у в с т ­
во ж е п е р е д а е т с я ч е р е з р и т м » К П р и ш в и н з а я в л я л о
том, что в н а п и с а н н ы х ф р а з а х ему трудно менять да­
ж е и м я г е р о я — «тогда н у ж н о б ы в а е т , ч т о б ы в н о в о м
имени было непременно столько ж е слогов, и н а ч е
р и т м будет н а р у ш е н , ф р а з а перестанет звучать» .
В среде лингвистов до сих пор пользуется н е м а л о й
поддержкой та точка зрения, что текст литературнох у д о ж е с т в е н н ы х п р о и з в е д е н и й в к л ю ч а е т в с е б я , вопервых, образные речевые средства, а затем т а к назы­
ваемый упаковочный
речевой материал,
который
обычно с л у ж и т д л я в ы я в л е н и я связи образов, объеди­
нения отдельных композиционных частей . Образные
слова, речевые средства «выступают в художественном
произведении в качестве важнейшего конструктивного
элемента. Они к а к бы окрашивают и расцвечивают
с л о в е с н у ю т к а н ь п р о и з в е д е н и я и с о о т в е т с т в у ю щ и м об­
разом организуют всю систему повествования» .
2
3
4
1
См. : Ж а н П р е в о . С т е н д а л ь . М. — Л . , Г о с л и т и з д а т , 1960,
с. 76. ( К у р с и в м о й . — M. X.)
М . П р и ш в и н . Ж у р а в л и н а я р о д и н а , и з д . 3-е. Л . , И з д - в о
п и с а т е л е й в Л е н и н г р а д е , 1934, с. 5 2 — 5 3 .
См. : В . В и н о г р а д о в . Поэтика. Теория поэтической речи.
С т и л и с т и к а . М., И з д - в о А Н СССР, 1963, с. 6 5 ; В . Г р и г о р ь е в .
С л о в а р ь я з ы к а р у с с к о й с о в е т с к о й п о э з и и . М., И з д - в о А Н СССР,
1965, с. 23—24.
' А . Е ф и м о в . Образная речь художественного произведе­
н и я . — « В о п р о с ы л и т е р а т у р ы » , 1959, № 8, с. 103.
2
3
Разделение
языка
литературно-художественного
произведения на образные речевые средства и упако­
вочный речевой материал носит искусственный харак­
т е р . Оно н е м о ж е т б ы т ь о б о с н о в а н о р е а л ь н ы м и ф а к т а ­
ми. Исходной предпосылкой этого р а з г р а н и ч е н и я яв­
л я е т с я п р и з н а н и е того, что образность п р и с у щ а только
слову, определенному разделу лексики, а не литера­
турно-художественному произведению в целом, что
она л и ш ь свойство я з ы к а , а не особенность челове­
ческого
мышления,
восприятия
действительности.
Однако интонационный строй произведения, т а к ж е
к а к о т д е л ь н ы е его о б р а з ы , с о з д а е т с я н е п о с р е д с т в о м
п о д б о р а о с о б ы х , о б р а з н ы х с л о в , а в ы р а з и т е л ь н ы м ис­
пользованием
самых
разнообразных
языковых
с р е д с т в . И з в е с т н о , н а п р и м е р , что я з ы к о в ы е с т а н д а р т ы к а н ц е л я р и з м ы , омертвевшие речевые ф о р м у л ы , ли­
шенные малейшей доли «образности», в том смысле,
к а к ее п о н и м а ю т н е к о т о р ы е л и н г в и с т ы , н е р е д к о и п р и ­
том очень выразительно используются писателями д л я
обрисовки человеческих характеров, которым присущи
черты
консерватизма,
стандартности
мышления.
Вспомним Гоголя, Щедрина, Чехова.
В шутливо-ироническом
плане
«канцеляризмы»
иногда воспроизводятся д а ж е в лирической поэзии с
целью оттенить некоторые особенности героя, лири­
ческого высказывания. Очень удачно этим приемом
п о л ь з о в а л с я М. И с а к о в с к и й :
В позабытой стороне
В Заболоцкой волости,
Ой, п о н р а в и л а с ь ты м н е
Целиком и полностью.
К а к п р и ш л о — не з н а ю сам —
Это у в л е ч е н и е .
Мы гуляли по лесам
Местного значения...
Лес в туманы был одет
От в ы с о к о й в л а ж н о с т и . . .
Вдруг пришел тебе пакет
Чрезвычайной важности.
(«В позабытой
стороне»)
В о с п р и н и м а е м ы е с о т р и ц а т е л ь н ы м з н а к о м в отно­
шении их внутренней образности «канцеляризмы»,
стертые речевые ф о р м у л ы , у т р а ч и в а я свою ж и в у ю
к о м м у н и к а т и в н у ю ф у н к ц и ю , п о р о ю п р и о б р е т а ю т пси­
холого-характеристические черты и тем самым служат
одним и з средств создания образности произведения
в целом. Очевидно, что в общем развитии я з ы к а худо­
жественной литературы экспрессивное использование
речевых стандартов занимает сравнительно небольшое
м е с т о , н о в а ж н о о т м е т и т ь , ч т о о н о с у щ е с т в у е т . И оце­
н и в а т ь его н у ж н о н е и з о л и р о в а н н о , а к а к о с о б е н н о с т ь
многогранной ф у н к ц и и слова в художественном произ­
в е д е н и и , к о т о р а я н е о т д е л и м а от в о п л о щ е н и я р а н е е
неизвестного, нового.
О т к р ы в а я это новое в действительности, в духовной
ж и з н и л ю д е й , с т р е м я с ь его п е р е д а т ь с н а и б о л ь ш е й си­
л о й з а р а з и т е л ь н о с т и , п и с а т е л ь р а с п о л а г а е т в с е м и ре­
с у р с а м и н а ц и о н а л ь н о г о я з ы к а , в с е м и его б о г а т с т в а м и .
В океане национального я з ы к а — множество своих
в н у т р е н н и х т е ч е н и й , в з а и м о п р о н и к а ю щ и х и в опреде­
ленной мере с т а л к и в а ю щ и х с я друг с д р у г о м . Т а к , на­
п р и м е р , л е к с и к а х а р а к т е р и з у е т с я с в о е й р а з н о й сти­
листической окрашенностью, н е о д н о з н а ч н ы м отноше­
н и е м к л и т е р а т у р н о й н о р м е и т. д .
С а м а с п е ц и ф и к а и н д и в и д у а л ь н о г о о б р а з н о г о виде­
н и я мира, так ж е к а к и своеобразие стилевой доминан­
т ы , о б у с л о в л и в а е т отбор п и с а т е л е м т е х р е ч е в ы х с р е д с т в ,
которые дают ему возможность я р к о в ы р а з и т ь свои
творческие з а м ы с л ы . Это, р а з у м е е т с я , не просто отбор
н у ж н ы х средств я з ы к а , а и в то ж е время с л о ж н а я ,
целенаправленная их организация. Но именно потому,
что я з ы к художественного произведения — целостное
явление и различньіе его к о м п о н е н т ы несут свою, х о т я
и неодинаковую нагрузку, представляется совершенно
н е о п р а в д а н н ы м в е д у щ и й свое н а ч а л о от Л . Ш п и т ц е р а
и д о сих п о р р а с п р о с т р а н е н н ы й способ а н а л и з а поэти­
ческой речи, стиля писателя на основе « к л ю ч е в ы х » ,
«опорных» слов.
Вот о д и н и з п р и м е р о в т а к о г о п о д х о д а . В к н и г е
«Метод и с т и л ь Т у р г е н е в а » Г. К у р л я н д с к а я п и ш е т :
«В с т и л е Т у р г е н е в а о с о б е н н о в ы д е л я ю т с я с л о в а « т и х и й » ,
«неподвижный», «недвижный». Эти простые и неза­
метные прилагательные становятся эпитетами именно
потому, что в ы р а ж а ю т отмеченные выше коренные
особенности мировоззрения писателя. Сильные чувства
у тургеневских героев, и д у щ и х под з н а к о м п о л о ж и -
т е л ь н о й э с т е т и ч е с к о й о ц е н к и , н е п р о я в л я ю т с я в бур­
ных, порывистых д в и ж е н и я х , к а к у героев Достоевско­
го; напротив, они остаются тихими и неподвижными
в м и н у т ы б о л ь ш и х д у ш е в н ы х п о т р я с е н и й . . . » Н е гово­
р я у ж е о том, что здесь неправомерно смешивается
мировоззрение писателя и п р и е м ы обрисовки героев,
с л е д у е т п о д ч е р к н у т ь , ч т о с а м ы й способ о п р е д е л я т ь
особенности стиля х у д о ж н и к а через отдельные слова
не может дать п о л о ж и т е л ь н ы х результатов.
Отбор р е ч е в ы х с р е д с т в , и х в н у т р е н н я я о р г а н и з а ц и я
и м е ю т своей ц е л ь ю в ы р а з и т ь х а р а к т е р н о е , с в е ж е е , нео­
жиданное в том кругу явлений, человеческих чувств,
действий, которые изображает писатель. Характерное
не терпит описательности, п е р е ч и с л и т е л ь н о е ™ , оно
нуждается в метком, рельефном
о б о з н а ч е н и и его
с в о й с т в , в т а к о м его в о с с о з д а н и и , к о т о р о е п р и в о д и т в
действие в о о б р а ж е н и е ч и т а т е л я . Слово в литературнохудожественном произведении тем и отличается, что
оно «вызывает бесчисленное м н о ж е с т в о м ы с л е й , пред­
ставлений, объяснений» . И вместе с тем принцип
концентрированное™, творческой экономии, распрост­
р а н я ю щ е й с я н а все с о с т а в н ы е н а ч а л а х у д о ж е с т в е н н о г о
п р о и з в е д е н и я , т р е б у е т т о г о , ч т о б ы н а и б о л ь ш и й эстети­
ческий результат был достигнут с минимальной затра­
той энергии р е ч е в ы х средств. Многословие, д а ж е если
о н о н а р я д н о е и э ф ф е к т н о е , м е ш а е т в о с п р и я т и ю к а к от­
дельных деталей, эпизодов, так и творческого создания
в ц е л о м . М. Г о р ь к и й п и с а л Вс. И в а н о в у : « В а м н а д о
с е б я с ж а т ь , у к р о т и т ь с л о в о т о ч и в о с т ь . . . о б р а з т е м более
я р о к и о щ у т и м , ч е м м е н ь ш е з а т р а ч е н о н а н е г о слов» .
Экономность и м н о г о з н а ч н о с т ь , рельефность и точ­
ность слова в х у д о ж е с т в е н н о м произведении тесно свя­
з а н ы м е ж д у собою, х о т я на первый в з г л я д эти черты
и кажутся трудно соединимыми друг с другом. И в
своей творческой работе и в к р и т и ч е с к и х в ы с к а з ы в а ­
н и я х о п р о и з в е д е н и я х с в о и х т о в а р и щ е й к р у п н ы е ху­
д о ж н и к и постоянно исходили из принципа максималь­
н о й в ы р а з и т е л ь н о с т и с л о в а , с о е д и н е н н о й с его точ­
ностью, меткостью.
1
2
3
1
Г. К у р л я н д с к а я . М е т о д и с т и л ь Т у р г е н е в а - р о м а н и с т а .
Т у л а , 1967, с. 146.
Л . H . Т о л с т о й. П о л и . с о б р . с о ч . , т. 8, с. 306.
М. Г о р ь к и й . С о б р . с о ч . в 3 0 - т и т о м а х , т. 29, с. 406.
2
8
В з а м е т к а х П у ш к и н а об « О п ы т а х в с т и х а х и про­
зе» Б а т ю ш к о в а с о д е р ж а т с я о ч е н ь и н т е р е с н ы е в э т о м
плане суждения. Стихи Б а т ю ш к о в а :
Д а о ж и в л ю теперь я в памяти своей
Сию у ж а с н у ю минуту,
Когда, болезнь вкушая люту
. "
И видя сто смертей,
Б о я л с я умереть не в родине моей! —
вызывают скептическое замечание
у д а ч н ы й оборот и д у р н ы е с т и х и » .
По поводу строк:
Пушкина:
Как ландыш под серпом убийственным
«Не­
жнеца
Склоняет голову и вянет —
Пушкин с иронией пишет:
«Не п о д с е р п о м , а п о д косою:
л а н д ы ш растет
л у г а х и р о щ а х — не на п а ш н я х з а с е я н н ы х » .
Стихи:
в
И л ь на чело его, в з н а к мирного венчанья,
В о з л о ж и м мы венки из миртов и лилей —
сопровождаются словами П у ш к и н а : «Увенчаем в знак
венчания!!!»
В п и с ь м а х к Ф е т у Т у р г е н е в не р а з в ы с к а з ы в а л к р и ­
тические с у ж д е н и я о некоторых стихотворениях поэта.
В а п р е л е 1866 г о д а он п и с а л Ф е т у : « И з д в у х п р и с л а н ­
н ы х стихотворений одно (напечатанное) к Тютчеву
прекрасно...
Другое
(«Графине
С. А . Т о л с т о й » . —
M . X . ) — неудовлетворительно. «Почему? — спросите
Вы. — К р и т и к , отдай отчет в твоем чувстве!» Изволь­
те — о т д а ю . В о - п е р в ы х : о н о н а п о м и н а е т т о н о м — и
д а ж е н е к о т о р ы м и подробностями — два стихотворе­
н и я П у ш к и н а и Т ю т ч е в а , к о т о р ы е оба г о р а з д о л у ч ш е
е г о : « Я п о м н ю ч у д н о е м г н о в е н ь е » и « К а к н о ч ь ю н а не­
бе з в е з д ы » . В о - в т о р ы х , ч т о т а к о е : « К и н у т ь п р и в е т наи­
зусть^. О, к а к э т о н е к р а с и в о ! К а к м о ж н о « в о с т о р г а т ь
грусть»?
«Всю ч и с т о т у т в о е й д у ш и » ,
«Звезда
и
р о з а » — в я л а я п р о з а . И , н а к о н е ц : «На т е м н о м н е б е
и в воде — у ж л у ч ш е п р я м о « и в р у к о м о й н и к е » .
1
2
1
Л . С. П у ш к и н . П о л и . с о б р . с о ч . , т . 12, с. 259, 260, 262.
- И. С. Т у р г е н е в. С о б р . с о ч . в 12-ти т о м а х , т. 12, с. 360.
О д н а к о к р и т е р и и точности и в ы р а з и т е л ь н о с т и сло­
в а н е о д и н а к о в ы в р а з л и ч н ы х т и п а х л и т е р а т у р н ы х сти­
лей. По-одному они проявляются в стилях, в которых
п р е о б л а д а ю щ е е значение имеют средства романти­
ческого воплощения идей и образов, и по-другому в
с т и л я х р е а л и с т и ч е с к и х т е ч е н и й . В э т о й с в я з и необхо­
д и м о о с о б о о т м е т и т ь т о , что и з о б р а з и т е л ь н о с т ь и в ы р а ­
з и т е л ь н ы е н а ч а л а речевых средств не н а х о д я т с я в пря­
м о й и н е и з м е н н о й з а в и с и м о с т и о д н о от д р у г о г о . О н и
не а д е к в а т н ы друг д р у г у ; и х соотношение имеет под­
вижный, изменчивый характер.
Х у д о ж е с т в е н н о - и з о б р а з и т е л ь н ы е в о з м о ж н о с т и сло­
ва с особой ш и р о т о й р а с к р ы в а ю т с я в реалистической
п р о з е . Н е с о м н е н н о , ч т о и з о б р а з и т е л ь н о с т ь ч а с т о обла­
дает свойствами глубокой эмоциональной выразителькости. Н о это н и к а к не означает, что в ы р а з и т е л ь н ы е
качества речевых средств художественного произведе­
н и я о б у с л о в л е н ы п р е ж д е всего и х и з о б р а з и т е л ь н ы м и
о с о б е н н о с т я м и . Е с л и и м е т ь в в и д у то б е с ч и с л е н н о е
множество мыслей, представлений, которое отражает
слово в л и т е р а т у р н о - х у д о ж е с т в е н н о м произведении, то
т у т о ч е н ь б о л ь ш у ю р о л ь и г р а ю т к а к р а з его в ы р а з и ­
тельные возможности.
И это
особенно касается
лирики,
выражения
чувств, переживаний, раздумий. Часто д л я воплоще­
н и я с в о е г о з а м ы с л а п о э т п р о с т о н е о щ у щ а е т потреб­
н о с т и в и з о б р а з и т е л ь н о м его р е ш е н и и и п о ч т и н е ис­
пользует средства открытой изобразительности. Но и
тогда, к о г д а изобразительные н а ч а л а входят в лири­
ческое произведение, они порою трансформируются,
теряя свою живописную конкретность, приобретая
чисто выразительную ф у н к ц и ю .
Вот, н а п р и м е р , две строфы из стихотворения Б л о к а
«Перстень-страданье» :
Ш е л я по улице, горем убитый,
Юность м о я , как печальная ночь,
Б л е д н ы м л у ч о м упадала на плиты,
Гасла, плелась и шарахалась прочь.
Горькие д у м ы — лохмотья печалей —
Нагло просили на чай, на ночлег,
И пропадали средь уличных далей,
З а вереницей зловонных телег.
З а м е ч а т е л ь н ы е п о г л у б и н е и я р к о с т и п е р е д а ч и на­
строения — строфы эти к а к будто бы н а с ы щ е н ы мета­
форической изобразительностью, но это — изобрази­
тельность л и ш ь по некоторым своим внешним чертам,
ибо «горькие д у м ы — л о х м о т ь я п е ч а л е й » , п р о с я щ и е
на чай, и сравнение юности одновременно с печальной
ночью и бледным л у ч о м не п р и н а д л е ж и т собственно
к изобразительной сфере. Сила этих сравнений, мета­
фор в ином.
Д у м а е т с я , что в этом п л а н е нет п р и н ц и п и а л ь н о г о
р а з л и ч и я м е ж д у п р и в е д е н н ы м в ы ш е о т р ы в к о м и сле­
дующими строками из «Незнакомки»:
И странной близостью закованный,
Смотрю за темную вуаль,
И в и ж у берег очарованный
И очарованную даль.
И т а м и здесь главное — это сильное, в п е ч а т л я ю щ е е
воплощение человеческого переживания.
В ы р а з и т е л ь н ы е свойства слова в поэтическом про­
изведении в их соотношении с изобразительностью,
м о ж е т быть, особенно ясно демонстрирует использова­
ние оксюморона к а к художественного приема.
И под знойным снежным стоном
Расцвели черты твои.
Только тройка мчит со звоном,
В снежно-белом забытьи.
(«Вот
Из цикла
явилась».
«Фаина»)
Поэт стремится передать душевное состояние лири­
ч е с к о г о г е р о я н е т о л ь к о в ф о р м е п р я м о й его х а р а к т е ­
ристики, но и посредством соединения противополож­
н ы х ч е р т — о т с ю д а « з н о й н ы й » и « с н е ж н ы й » с т о н , сло­
в а этого ж е с т и х о т в о р е н и я — « н а г л о с к р о м е н д и к и й
взгляд» и др.
Однако лирика, в том числе и лирика Блока,
нередко опирается на я р к и е изобразительные детали,
которые, собственно, и составляют основу лирического
в ы с к а з ы в а н и я . Т а к о в ы , н а п р и м е р , стихи Б л о к а о Рос­
сии:
Опять, как в годы золотые,
Три с т е р т ы х треплются" ш л е и ,
И вязнут спицы расписные
В расхлябанные колеи...
Поэт воссоздал печальный облик нищей России для
того, ч т о б ы с к а з а т ь и о своем глубоком чувстве любви
к р о д и н е , и о с в о е й вере в ее б у д у щ е е — «не п р о п а ­
д е ш ь , не с г и н е ш ь т ы » . С х о д н ы й п р и н ц и п построе­
н и я лирического произведения реализован и в неко­
торых других стихотворениях Блока, например,—
«Грешить бесстыдно, беспробудно», «На поле Кули­
ковом».
С о е д и н е н и е л и р и ч е с к о г о ч у в с т в а с к о н к р е т н о й изо­
бразительностью выражается в различных формах.
Оно, н а п р и м е р , достаточно ш и р о к о распространено в
советской поэзии. С другой стороны, многие поэты, и
н е т о л ь к о п о э т ы , а и п р о з а и к и , п р и н а д л е ж а щ и е к сов­
ременным нереалистическим течениям, рассматривают
и с п о л ь з о в а н и е р е ч е в ы х с р е д с т в в и з о б р а з и т е л ь н ы х це­
лях, саму изобразительность к а к нечто рещительно
устаревшее. Вопрос, у ж е неоднократно привлекавший
к себе в н и м а н и е в и с т о р и и л и т е р а т у р ы , п р и н и м а е т сей­
ч а с н о в у ю ф о р м у . Все э т о , н а н а ш в з г л я д , п о д ч е р к и в а ­
ет о б ъ е м н о с т ь и а к т у а л ь н о с т ь п р о б л е м ы с о о т н о ш е н и я
и з о б р а з и т е л ь н о г о и в ы р а з и т е л ь н о г о н а ч а л в я з ы к е ху­
дожественной литературы.
В последние годы публикуется большое количество
статей и книг, п о с в я щ е н н ы х теме «слово и образ».
В н и х нередко м о ж н о н а й т и интересные м ы с л и и на­
блюдения. Но один из подходов к теме, проявляющий­
с я в р я д е э т и х р а б о т , о б р а щ а е т н а с е б я особое в н и м а ­
ние, в ы з ы в а е т ж е л а н и е оспорить его. П о д х о д этот
состоит в том, что художественное произведение меха­
н и ч е с к и р а с ч л е н я е т с я н а о т д е л ь н ы е о б р а з ы , «словес­
н о е о ф о р м л е н и е » к а ж д о г о и з н и х р а с с м а т р и в а е т с я са­
м о п о с е б е , в н е з а в и с и м о с т и от о с о б е н н о с т е й , с в о й с т в
я з ы к а произведения в целом. П р и этом к любому
образу «прикрепляется» не только определенная лек­
с и к а , н о и с о в о к у п н о с т ь с и н т а к с и ч е с к и х ф о р м , обра­
зований, существующих к а к бы отдельно, самостоя­
тельно.
Несомненно, что к а ж д ы й значительный характер,
о б р а з т р е б у е т д л я своего в о п л о щ е н и я с п е ц и ф и ч е с к и х
я з ы к о в ы х с р е д с т в ; и х в ы б о р , ц е л е н а п р а в л е н н о е ис­
п о л ь з о в а н и е и помогает п е р е д а т ь то особенное, что
с о с т а в л я е т с о д е р ж а н и е д а н н о г о х у д о ж е с т в е н н о г о обоб­
щ е н и я . О д н а к о , к а к и з в е с т н о , п и с а т е л ь с о з д а е т н е се-
рию отдельных характеров, а целостное произведение,
в котором вместе с общей идеей р а с к р ы в а е т с я и внут­
р е н н е е е д и н с т в о его п о э т и ч е с к о г о я з ы к а . И к а к б ы н и
были специфичны речевые средства, используемые
для обрисовки тех или иных характеров, я з ы к литера­
турно-художественного произведения не р а с п а д а е т с я
на .отдельные части, он неделим.
В «Войне и мире» с в ы ш е шестисот п е р с о н а ж е й . Н о
они — при всем индивидуальном их своеобразии, при
всей остроте к о н ф л и к т о в м е ж д у н и м и — в о з н и к а ю т ,
развиваются, если м о ж н о так сказать, в общей языко­
в о й а т м о с ф е р е э п и ч е с к о г о п о в е с т в о в а н и я . И в с я к а я по­
пытка произвести полный «раздел» речевых средств
между действующими л и ц а м и романа, разумеется, мо­
жет вызвать только улыбку. Необходимо постоянно
у ч и т ы в а т ь взаимодействие «голоса» одного героя с
« г о л о с о м » д р у г и х д е й с т в у ю щ и х л и ц , т а к ж е к а к и со­
о т н о ш е н и е э т и х р а з н ы х «голосов» с о б щ и м з в у ч а н и е м
произведения.
С этой точки з р е н и я н е п р а в о м е р н ы м представляет­
с я н е т о л ь к о о б о с о б л е н и е р е ч е в о й х а р а к т е р и с т и к и об­
р а з а от с л о в е с н о й т к а н и п р о и з в е д е н и я в ц е л о м , н о и
попытки объяснить отдельные речевые конструкции,
ф о р м ы тем, что они в ы р а ж а ю т либо определенные
конкретные идеи, либо некоторые существенные черты
творческого метода. При художественном освоении
действительности творческий метод и идеи проявляют­
ся п р е ж д е всего через о б р а з н у ю систему п р о и з в е д е н и я
и только т а к и м путем оказывают воздействие на весь
его я з ы к о в о й с т р о й . Н е с у щ е с т в у е т р е з к о о ч е р ч е н н ы х
зон влияния д л я тех или иных художественных идей
и л и т в о р ч е с к и х п р и н ц и п о в . П о э т о м у прямые
соответ­
ствия между локальными лексико-морфологическими
особенностями, синтаксическими
конструкциями
и
ч е р т а м и метода, и д е я м и , соответствия, которые стре­
мятся установить некоторые исследователи, нельзя
считать оправданными. То, что иногда признается про­
стым производным отдельной идеи, реально оказыва­
е т с я о б у с л о в л е н н ы м более о б щ и м и с в о й с т в а м и повест­
вования в целом.
Функция различных элементов стиля раскрывает­
ся в полной мере в их слитности, взаимодействии, в
единстве с идейно-образным с о д е р ж а н и е м произведе­
н и я . К . Ф е д и н п и ш е т по э т о м у п о в о д у : « С л а г а е м ы х
стиля много. Трудность овладения ими заключается в
том, что они л и ш е н ы абсолютного существования.
Р и т м , м е л о д и к а , словарь, к о м п о з и ц и я не ж и в у т неза­
висимой жизнью, они связаны наподобие ш а х м а т н ы х
ф и г у р : к а к н е л ь з я д в и н у т ь п е ш к о ю без т о г о , ч т о б ы н е
изменилось положение всех других ф и г у р на доске,
т а к н е л ь з я «поправить» в произведениях л и т е р а т у р ы
только ритмику, только словарь, не повлияв при этом
н а д р у г и е с л а г а е м ы е с т и л я . З а ч е р к и в а я с л о в о , я ме­
н я ю с т р о й ф р а з ы , ее м у з ы к у , ее с т о п у , ее о т н о ш е н и е
к о к р у ж а ю щ е й сфере»
И во в з а и м о д е й с т в и и с л а г а е ­
м ы х и н д и в и д у а л ь н о г о с т и л я е с т ь с в о я в н у т р е н н я я за­
к о н о м е р н о с т ь , с в о и с п е ц и ф и ч е с к и е с о о т н о ш е н и я , обус­
ловленные к а к стилевой доминантой, так и характе­
р о м о т д е л ь н ы х его к о м п о н е н т о в .
В качестве определяющего начала индивидуально­
го с т и л я п и с а т е л я , с т и л я х у д о ж е с т в е н н о г о п р о и з в е д е ­
н и я некоторые ученые выдвигают образ автора. По
м н е н и ю В . В и н о г р а д о в а , и с с л е д о в а н и е с в о е о б р а з и я об­
р а з а а в т о р а , его р о л и в л и т е р а т у р е « я в л я е т с я цент­
ральной проблемой стилистики и п о э т и к и » . Образ
этот — с о г л а с н о т е о р и и , о к о т о р о й с е й ч а с и д е т р е ч ь , —
н а х о д и т свое в о п л о щ е н и е в л ю б о м л и т е р а т у р н о - х у д о ­
ж е с т в е н н о м п р о и з в е д е н и и , и и м е н н о он о б у с л о в л и в а е т
о с н о в н ы е ч е р т ы с т и л я . «В « о б р а з е а в т о р а » , в его р е ч е ­
вой структуре,— писал В. Виноградов,— объединяют­
с я все к а ч е с т в а и о с о б е н н о с т и с т и л я х у д о ж е с т в е н н о г о
п р о и з в е д е н и я : распределение света и тени при помо­
щ и в ы р а з и т е л ь н ы х р е ч е в ы х с р е д с т в , п е р е х о д ы от о д н о ­
го с т и л я и з л о ж е н и я к д р у г о м у , п е р е л и в ы и с о ч е т а н и я
с л о в е с н ы х к р а с о к , х а р а к т е р о ц е н о к , в ы р а ж а е м ы х по­
средством подбора и смены слов и фраз, своеобразия
синтаксического движения» .
В а ж н о е значение, которое в этих с у ж д е н и я х приоб­
ретает образ автора, ставится, однако, под сомнение
п р е ж д е всего т у м а н н о с т ь ю с а м о г о этого п о н я т и я . 062
3
•
1
К о н е т. Ф е д и н . П и с а т е л ь , и с к у с с т в о , в р е м я , с. 344.
В. В и н о г р а д о в . О языке художественной литературы.
М., Г о с л и т и з д а т , 1959, с. 154.
Т а м ж е, с. 155.
2
3
р а з автора х а р а к т е р и з у е т с я то к а к действующее л и ц о
повествования, предстающее в том и л и и н о м своем ви­
д е , то к а к т в о р ч е с к а я и н д и в и д у а л ь н о с т ь п и с а т е л я , ч е р ­
ты которой о т р а ж а ю т с я в стиле художественных произ­
в е д е н и й . Н о е с л и в п е р в о м с л у ч а е м о ж н о г о в о р и т ь об
образе, реально воплощенном, сопоставленном с други­
ми творческими обобщениями литературно-художест­
в е н н о г о п р о и з в е д е н и я , т о во м н о г и х и н ы х с л у ч а я х т а ­
кого конкретного образа в литературных произведени­
я х просто-напросто не существует, он конструируется
с а м и м и с с л е д о в а т е л е м , с о з д а е т с я и м , а не п и с а т е л е м .
Н о к а к и е , с о б с т в е н н о , о с н о в а н и я н а з ы в а т ь э т и построе­
ния- образом
автора?
Неясность и противоречивость в трактовке образа
автора обнаруживается к а к раз в связи с характе­
ристикой той широкой, стилеобразующей роли, кото­
р а я е м у п р и п и с ы в а е т с я . В . В и н о г р а д о в о т м е ч а л : «Об­
раз автора, изъятый из мира повествования
как
д е й с т в у ю щ е е л и ц о , к а к ф о р м а его э к с п р е с с и в н о - с м ы с ­
л о в о г о о с в е щ е н и я , все ж е н е п е р е с т а е т м ы с л и т ь с я и п р и ­
с у т с т в о в а т ь в х у д о ж е с т в е н н о м п р о и з в е д е н и и , в е г о сти­
л е . Х у д о ж е с т в е н н а я д е й с т в и т е л ь н о с т ь по п р и е м а м с в о е й
организации узнается к а к ф о р м а творчества того и л и
иного
писателя.
Принципы
группировки,
отбора
« п р е д м е т о в » , с п о с о б ы и з о б р а ж е н и я л и ц н о с я т н а себе
знаки определенной авторской индивидуальности» ч
Здесь н е л ь з я не с к а з а т ь о том, что если образ автора
и з ъ я т и з повествования, то он у ж е не м о ж е т в н е м
присутствовать. А если он только мыслится, то очевид­
н о , ч т о о н в с а м о м п р о и з в е д е н и и не в о п л о щ е н . З а т е м
«знаки определенной творческой индивидуальности»,
к о т о р ы е н о с я т н а себе с п о с о б ы и з о б р а ж е н и я , вовсе н е
тождественны образу автора, как конкретному явле­
нию. Между этим образом и принципами группировки,
отбора «предметов» существует глубокое принципи­
альное различие.
Но и тогда, когда образ автора достаточно ясно
раскрыт в литературно-художественном произведении,
з н а ч е н и е его н е о д и н а к о в о . О д н о д е л о , с к а ж е м , р о л ь
образа автора в «Евгении Онегине», «Что делать?»,
1
с.
В. В и н о г р а д о в .
140.
О языке
художественной
литературы,
«Жаке-Фаталисте», повествовательных циклах Щедри­
н а и д р у г о е , п о л о ж и м , в «Герое н а ш е г о в р е м е н и » , в
« Ж а н е - К р и с т о ф е » , в «Войне и мире». Н е л ь з я отрицать
т о г о , ч т о в «Войне и м и р е » о б р а з а в т о р а , о б ъ я с н я ю щ е г о
и комментирующего исторические события, выражен с
достаточной отчетливостью, в частности в публицисти­
ч е с к и х о т с т у п л е н и я х . Н о р а з в е этот о б р а з ( и л и к а к о й л и б о д р у г о й ) о п р е д е л я е т п р и н ц и п ы э п и ч е с к о г о повест­
в о в а н и я в р о м а н е , ч е р т ы его п с и х о л о г и з м а , в з а и м о д е й ­
ствия э т и х д в у х н а ч а л ? К о н е ч н о ж е , нет. Образ автора
в д а н н о м с л у ч а е ( к а к и в о м н о г и х и н ы х ) не р а в н о з н а ­
чен творческой индивидуальности. В нем проявляется
л и ш ь о д н а , и п р и т о м в р я д л и с а м а я х а р а к т е р н а я , осо­
б е н н о с т ь л и ч н о с т и художника.
Тут н е л и ш н е подчерк­
нуть слово «художника». Нетрудно привести и другие
сходные примеры, п о к а з ы в а ю щ и е ограниченную роль
образа автора.
Во м н о г и х п р о и з в е д е н и я х о б р а з этот к а к ч а с т ь об­
р а з н о й системы не только не в ы р а ж е н , но, в сущ­
ности, и не м о ж е т быть воплощен в силу специфики
самого ж а н р а . К а к ни относиться к рассматриваемой
теории, очевидно, что искать образ автора, например
в д р а м е , было бы з а н я т и е м не очень п р о д у к т и в н ы м ,
хотя б ы у ж е потому, что структура д р а м ы м а л о при­
годна д л я непосредственного воплощения авторского
«я». Это, конечно, не з н а ч и т , что в д р а м а т и ч е с к и х про­
и з в е д е н и я х не о т р а ж а е т с я творческая и н д и в и д у а л ь ­
н о с т ь п и с а т е л я , н о ее о т р а ж е н и е и о б р а з а в т о р а , к а к
у ж е с к а з а н о , — явления, весьма существенно отличаю­
щ и е с я о д н о от д р у г о г о .
П о и с к и о б р а з а а в т о р а в п р о и з в е д е н и я х , к о т о р ы е со­
з д а в а л и с ь в н е его в о п л о щ е н и я , н е р е д к о н а п о м и н а ю т
п р о ц е с с р а з г а д ы в а н и я м у д р е н ы х к а р т и н о к , к о г д а тре­
буется ответить на в о п р о с ы : где охотник, л и с и ц а , мед­
в е д ь , р ы б о л о в и т. д. И е с л и п р и э т о м н е в с е г д а
о т ы с к и в а е т с я с а м « с п р я т а в ш и й с я » а в т о р , то о б н а р у ­
ж и в а ю т с я п р и з н а к и , п о з в о л я ю щ и е с у д и т ь о его о б л и ­
ке. Н о м а л о отыскать эти «знаки» присутствия. Самое
главное заключается в том, чтобы реально показать,
к а к м ы с л е н н о с к о н с т р у и р о в а н н ы й и с с л е д о в а т е л е м об­
раз автора становится важнейшим компонентом стиля,
е г о о с н о в н ы м ф о р м и р у ю щ и м н а ч а л о м . О д н а к о сде­
л а т ь это довольно затруднительно, т а к к а к то и другое
находится в разных сферах, в разных измерениях.
И п о т о м у п р и в с е й б о л ь ш о й ц е н н о с т и н а б л ю д е н и й ис­
с л е д о в а т е л я , о т н о с я щ и х с я к о т д е л ь н ы м я в л е н и я м сти­
л я , в единое целое они временами не соединяются.
И причина тому — представления о структурообразу­
ющей роли образа автора.
7
«Будущее принадлежит только тем, кто владеет
стилем»,— писал Гюго. Иную точку зрения высказы­
в а л Г о р ь к и й . « Г е н и а л ь н ы е п и с а т е л и п о ч т и все п л о х и е
стилисты, неважные архитекторы,— замечал он,— а
человек у них всегда пластичен до физической ощути­
мости. Л и ш ь немногие из них соединяли искусство
слова с п о р а ж а ю щ е й убедительностью п л а с т и к и , на­
пример Флобер»
И з в е с т н ы й с к е п т и ц и з м по о т н о ш е ­
н и й к стилю был свойствен Марселю Прусту. «Чем
больше я работаю,— писал он,— тем больше убежда­
юсь, что если н а с т о й ч и в о с т р е м и т ь с я к а к м о ж н о пол­
нее в ы р а з и т ь п р а в д у , н а д о о т к а з а т ь с я от з а б о т ы о сти­
л е » . Р е з к о о т л и ч н о е от этого с у ж д е н и е п р и н а д л е ж и т
Ф л о б е р у : « . . . х о р о ш о н а п и с а н н а я в е щ ь н и к о г д а н е уто­
м л я е т , с т и л ь — это ж и з н ь . Это к р о в ь с а м о й м ы с л и » .
Очевидно, что понимание сущности стиля в этих
в ы с к а з ы в а н и я х р а з н о е . В то в р е м я к а к д л я М . П р у с т а
стиль в значительной мере противостоит правде жиз­
н и , д л я Ф л о б е р а о н — с а м а ж и з н ь . И з в е с т н о е обособ­
л е н и е с т и л я от х у д о ж е с т в е н н о й п л а с т и к и о щ у щ а е т с я
в с у ж д е н и и Горького, которое, однако, заметно отли­
ч а е т с я о т д р у г и х е г о в ы с к а з ы в а н и й по э т о м у п о в о д у .
Откуда проистекают такого рода р а с х о ж д е н и я в оцен­
ке р о л и с т и л я ? Д у м а е т с я , ч т о в с а м о м « б ы т и и » сти­
лей, их ф у н к ц и о н и р о в а н и и в ы я в л я ю т с я те их неодно­
значные особенности, которые т а к или иначе сказыва­
ются в э т о й р а з н о с т и м н е н и й .
Стиль в ы р а ж а е т новаторское освоение м и р а , он
с л у ж и т своего рода к а т а л и з а т о р о м ч и т а т е л ь с к и х мыслеи, эмоций, р а з м ы ш л е н и й . И в то ж е время, перестаIIл и п о л у ч а т ь п и т а т е л ь н ы е с о к и т в о р ч е с к и х о т к р ы т и й ,
1
I)
І\|
« Л и т е р а т у р н о е н а с л е д с т в о » , т. 70. М., 1963, с. 482.
\|ИІІІЧГІІІ.Си
161
с т и л ь н е р е д к о п р е в р а щ а е т с я в т у и з ы с к а н н у ю «словес­
н о с т ь » , к о т о р а я , не н е с я т р у д о в о й н а г р у з к и , в ы п о л н я ­
ет, в с у щ н о с т и , д е к о р а т и в н у ю р о л ь . С л о в е с н ы е к р у ­
жева порою скрывают незначительность, ординарность
с о д е р ж а н и я , у г а с а н и е п о д л и н н о й с т р а с т и , о т х о д от ху­
д о ж е с т в е н н о г о о с в е щ е н и я б о л ь ш и х тем. Стиль — это
р е а л ь н а я сила, но нередко он выступает и к а к искус­
н а я е е и м и т а ц и я ; будучи свидетельством творческого
роста, движения, стиль временами предстает и к а к
инертное, косное н а ч а л о .
Понимание этих полярных явлений в стилевых
процессах очень в а ж н о к а к д л я критико-аналитического и х р а с с м о т р е н и я , т а к и д л я х у д о ж е с т в е н н о й п р а к т и ­
ки. Очевидно, что нельзя выработать индивидуальный
стиль о д н а ж д ы и навсегда. Он с к л а д ы в а е т с я в ж и в о м
в з а и м о д е й с т в и и с т е м и т в о р ч е с к и м и п р о б л е м а м и , кото­
рые р е ш а е т писатель, в тесной связи с развитием ж и з ­
ни и самого писателя. Достичь каких-либо приметных
результатов, пользуясь отработанным паром, в искус­
стве н е в о з м о ж н о .
Стиль — это
не
сберегательная
к н и ж к а , которая позволяет откладывать
«средства
п л а т е ж а и обращения» впрок, д л я экстренных расхо­
дов, н а ч е р н ы й день. Искусство требует непрерывности
п о с т и ж е н и й . И з т о г о , ч т о с т и л ь п е р е д а е т о б р а з н о е ви­
дение действительности, н и к а к не следует, что он при­
х о д и т с а м собой, к а к п о б о ч н ы й п р о д у к т х у д о ж е с т в е н ­
ного « п р о и з в о д с т в а » . Т а к ж е к а к и все в и с к у с с т в е ,
с т и л ь н е л ь з я о т д е л и т ь от т в о р ч е с к о г о т р у д а и т а л а н т а .
Среди некоторой части н а ш и х писателей бытуют
п р е д с т а в л е н и я о с т и л е к а к о ч е м - т о п о д с о б н о м , к а к об
инструменте, которым в иных случаях пользоваться
полезно, а в других не очень обязательно. Согласно
этим представлениям, р е ш а ю щ а я роль в успехе лите­
р а т у р н о г о п р о и з в е д е н и я п р и н а д л е ж и т п р е ж д е в с е г о со­
б ы т и я м , р е а л ь н ы м ф а к т а м ж и з н и , к о т о р ы е в н е м изо­
б р а ж е н ы . Если эти события и ф а к т ы по-настоящему
интересны, то творческие концепции, словесные ухищ­
р е н и я , с о б с т в е н н о , и не н у ж н ы ; о н и д а ж е м о г у т п о м е ­
ш а т ь н е п о с р е д с т в е н н о м у в о з д е й с т в и ю н а ч и т а т е л е й са­
м и х я в л е н и й и ф а к т о в действительности. Н о еще Воль­
тер справедливо с к а з а л : «Прекрасная м ы с л ь теряет
свою цену, если она плохо в ы р а ж е н а » . В равной мере
это о т н о с и т с я и к т в о р ч е с к о м у о с в е щ е н и ю с о б ы т и й
жизни, человеческих характеров. Нередко писатель,
н а д е я с ь н а «самосильные» х а р а к т е р ы , которые он изо­
б р а ж а е т , н е т р а т и т б о л ь ш о й э н е р г и и д л я п о д л и н н о ху­
дожественного их воплощения, для их выразительной,
впечатляющей обрисовки. И результаты часто оказы­
ваются м а л о у т е ш и т е л ь н ы м и . П р и этом н е л ь з я не
вспомнить поговорки, вполне применимой и к рассмат­
р и в а е м ы м о б с т о я т е л ь с т в а м : « П р и п а с ы — первый сорт,
à блюдо хоть в рот не бери».
Т а к ж е к а к отсутствие оригинальных творческих
идей приводит к к а т а л о г и з а ц и и отдельных черт ж и з ­
ни, н е д о с т а т о ч н о у в а ж и т е л ь н о е о т н о ш е н и е к с т и л ю з а ­
частую порождает аморфность построения литератур­
ных произведений, дряблость в развитии действия,
бледность в обрисовке героев, многие огрехи в я з ы к е .
И все это п р и с а м ы х б л а г и х н а м е р е н и я х а в т о р а и
ч а с т о п р и н е с о м н е н н о й его т а л а н т л и в о с т и . Н е д о о ц е н к а
силы, з н а ч е н и я с т и л я нередко сурово мстит з а себя,
п р и в о д я к о щ у т и м о м у с н и ж е н и ю э с т е т и ч е с к о г о потен­
циала литературного произведения.
Относительно формирования стилевых
явлений,
творческой работы писателя над стилем высказывают­
ся различные точки зрения. Одна из них сводится к
следующему: формирование стиля органически связа­
но с т в о р ч е с к и м п р о ц е с с о м в ц е л о м ; с а м ж е п р о ц е с с
создания художественного произведения
протекает
стихийно; т а к и м ж е стихийным является и образова­
ние с т и л я ; п о э т о м у г о в о р и т ь о к а к о й - т о о с о б о й р а б о т е
писателя н а д стилем, формой, в сущности, бессмыс­
ленно.
Сторонникам этой теории к а ж е т с я , что п р о с т а я
ссылка на органичность художественного творчества
у ж е все о б ъ я с н я е т и д е л а е т н е н у ж н ы м к а к и е - л и б о
рп л м ы ш л е н и я об и з о б р а з и т е л ь н о с т и , к о м п о з и ц и и , сти­
л е и т. д. « П о э з и я — о р г а н и ч е с к о е в ы р а ж е н и е д у х о в ­
ного
мира
личности,— пишет
Л.
Аннинский. —
It л и ш ь т о г д а в ы р а ж а е т п о э з и я с м ы с л э п о х и , к о г д а
с м ы с л эпохи сконцентрирован в опыте
личности.
И 'іііші. т о г д а н а х о д и т п о э з и я те е д и н с т в е н н ы е с л о в а ,
і і о і о р і и с д е л а ю т ее п о э з и е й , к о г д а э т и с л о в а в о з н и к а ю т
м г о р н и л е действительной духовной жизни... Поэзию
ін« I О І І Д М Ю Т в т и г л е , с о е д и н я я с о д е р ж а н и е и ф о р м у .
К п г д п іиыншсает н а с т о я щ а я п о э з и я , п р о б л е м а содер-
!
ж а н и я и ф о р м ы р е ш а е т с я с а м а собой» . Т о , ч т о по­
э з и я не создается в тигле, это справедливо, но что
п р и интенсивности духовной ж и з н и х у д о ж н и к а про­
б л е м а ф о р м ы и с о д е р ж а н и я р е ш а е т с я с а м а собой —
это д а л е к о от и с т и н ы . «В г о р н и л е д е й с т в и т е л ь н о й ду­
ховной ж и з н и » к а к р а з и р о ж д а ю т с я в е ч н ы е и всегда
новые вопросы о к о м м у н и к а т и в н ы х свойствах худо­
ж е с т в е н н о г о п р о и з в е д е н и я , его в о з д е й с т в и я , с к о т о р ы ­
ми неразрывно с в я з а н ы поиски н а и л у ч ш и х средств,
способов в ы р а ж е н и я того, что волнует х у д о ж н и к а .
Оспаривая крайние выводы защитников теории
стихийности, разумеется, не следует отрицать органи­
ч е с к и й х а р а к т е р т в о р ч е с к о г о п р о ц е с с а . Н о е г о орга­
ничность в ы р а ж а е т с я вовсе не в том, что он обособлен
от м ы с л и , р а з д у м и й , о с о з н а н н ы х п о и с к о в . « Е с т ь выс­
ш а я смелость,— п и с а л П у ш к и н , — смелость изобрете­
н и я , с о з д а н и я , г д е п л а н о б ш и р н ы й о б ъ е м л е т с я твор­
ческой мыслью,— такова смелость Шекспира, Данте,
М и л ь т о н а , Гёте в « Ф а у с т е » , М о л ь е р а в « Т а р т ю ф е » . . . » .
Л е о н и д Л е о н о в в о д н о й и з с в о и х с т а т е й о т м е т и л : «Ис­
тинное произведение искусства, произведение слова —
в о с о б е н н о с т и , е с т ь в с е г д а и з о б р е т е н и е п о ф о р м е и от­
к р ы т и е по с о д е р ж а н и ю » . Н о и з о б р е т е н и е и п р е д п о л а ­
гает концентрацию сознательных усилий на решении
определенной проблемы, усилий, которые находятся в
постоянном взаимодействии с творческой интуицией.
Изобретать в искусстве не означает
придумывать
н е п р е м е н н о ч т о - л и б о э к с т р а в а г а н т н о е , м у д р е н о е , это
з н а ч и т создавать то новое, что обладает з н а ч и т е л ь н ы м
коэффициентом эстетического воздействия.
О т к р ы т и я и изобретения всегда были неотъемле­
мой особенностью л и т е р а т у р ы и искусства. Но в иные
времена они н а з ы в а л и с ь либо творческим провидени­
ем, либо интуитивным восприятием сокровенного, в
другие — постижением сущности человека и мира
и т. д . В л и т е р а т у р е н а ш е г о в р е м е н и ч а с т о п о д ч е р к и в а ­
е т с я м о м е н т и з о б р е т е н и я во в с е м т о м , ч т о к а с а е т с я
ф о р м ы , с т и л я . Об э т о й с т о р о н е с о в р е м е н н о й л и т е р а т у ­
ры неоднократно писали Маяковский, Брехт, Неруда
2
3
1
« Л и т е р а т у р н а я г а з е т а » , 25 и ю н я 1964 г о д а .
А . С. П у ш к и н . П о л н . с о б р . с о ч . , т. 11, с. 61.
Леонид
Леонов.
Л и т е р а т у р а и в р е м я . М.,
г в а р д и я » , 1967, с. 282.
2
3
«Молодая
и д р у г и е к р у п н ы е х у д о ж н и к и с л о в а . О б н а ж е н и е неко­
торых сторон «технологии», способов построения лите­
ратурных произведений стало той характерной чертой,
к о т о р а я н а х о д и т свое д о с т а т о ч н о ш и р о к о е в ы р а ж е н и е
it т н о р ч е с т в е р а з л и ч н ы х с о в р е м е н н ы х п и с а т е л е й . Д л я
некоторых поклонников устоявшихся литературных
ф о р м т а к о й способ в ы р а ж е н и я к а ж е т с я е д в а л и н е к о ­
щ у н с т в е н н ы м , во в с я к о м с л у ч а е а н т и э с т е т и ч е с к и м . Н о
т а к м о ж н о р а с с у ж д а т ь , л и ш ь о т р и ц а я р а з в и т и е эстети­
ч е с к и х п р и н ц и п о в с а м о й л и т е р а т у р ы . С в о е о б р а з н а я де­
м о н с т р а ц и я «секретов» с л о в е с н о г о и с к у с с т в а , о т к р ы ­
т а я увлеченность творческими изобретениями возник­
л и , в е р о я т н о , н е без в л и я н и я с о в р е м е н н о й н а у к и , с т о л ь
э н е р г и ч н о п р о н и к а ю щ е й во м н о г и е т а й н ы п р и р о д ы ,
дающей мощный стимул творческой мысли в различ­
ных областях культуры.
Все э т о п р е д с т а в л я е т с я с у щ е с т в е н н ы м к а к д л я по­
н и м а н и я л и т е р а т у р н о г о п р о ц е с с а в ц е л о м , т а к и осо­
бенно д л я п о н и м а н и я стилевых явлений. К о г д а речь
идет о п о и с к а х л у ч ш и х с п о с о б о в в ы р а ж е н и я , н е с л е д у ­
ет д у м а т ь п р е ж д е в с е г о , ч т о п о и с к и э т и н а ч и н а ю т с я
л и ш ь п о с л е т о г о , к а к у ж е в п о л н е с о з р е л и и д е и и обра­
з ы б у д у щ е г о х у д о ж е с т в е н н о г о п р о и з в е д е н и я . И в нео­
кончательно сформировавшемся творческом замысле
п и с а т е л я ч а щ е всего т а к или и н а ч е присутствует
м ы с л ь о п у т я х его р е а л и з а ц и и . П о м е р е того к а к про­
я с н я ю т с я х а р а к т е р к о н ф л и к т а , в з а и м о о т н о ш е н и я дей­
с т в у ю щ и х л и ц , о с о б е н н о н а с т о я т е л ь н о й с т а н о в и т с я по­
требность у х у д о ж н и к а определить, отыскать специфи­
ч е с к и е д л я д а н н о г о з а м ы с л а ф о р м ы и с р е д с т в а е г о во­
п л о щ е н и я . Н е в е р н о б ы л о б ы п о л а г а т ь , ч т о это в с е г д а
происходит в процессе с о з д а н и я художественного про­
изведения. Известно немало фактов, свидетельствую­
щих о том, что писатели нередко в н а ч а л е работы
«пробуют» р а з н ы е с п о с о б ы в ы р а ж е н и я с в о и х и д е й и
образов, прежде чем остановиться на одном из них —
наиболее действенном. Н о часто обдумывание, выясне­
ние основных л и н и й в о п л о щ е н и я творческого з а м ы с л а
предшествуют
процессу
создания
худежественного
произведения.
Д р а м а т у р г В . Р о з о в з а м е ч а е т по э т о м у п о в о д у :
«Лично я десять месяцев обдумываю и два-три меся­
ца п и ш у . С к о р о с п е л о е л и т е р а т у р н о е п р о и з в е д е н и е , н с
J6&
п р о ш е д ш е е ч е р е з к а к и е - т о н е о б х о д и м ы е с т а д и и созре­
в а н и я — обдумывания, всегда вызывает подозрение,
это всегда чувствуется по самой вещи»
По мнению
д р а м а т у р г а , п р е д в а р и т е л ь н а я с т а д и я р а б о т ы н а д пье­
с о й и с а м ы й п р о ц е с с ее н а п и с а н и я с у щ е с т в е н н о р а з л и ­
чаются по роли и месту в них аналитического начала.
« П р е ж д е ч е м сесть з а с т о л , о б я з а т е л ь н о и м н о г о н у ж ­
но думать, р а з м ы ш л я т ь , читать философские трактаты
и п р о ч е е , н о к а к т о л ь к о в ы с а д и т е с ь з а с т о л , все в ы ­
брасывайте из головы. В процессе работы не н у ж н о
а н а л и з и р о в а т ь . Потом, на следующее утро, м о ж н о . Н а
это у в а с д о л ж н о быть отдельное в р е м я . Н о когда пи­
шете, не останавливайтесь» .
К а к и м и бы ни б ы л и и н д и в и д у а л ь н ы е пути твор­
чества, перед т а л а н т л и в ы м х у д о ж н и к о м всегда — в
том и л и ином виде — возникают и не могут не возни­
кать проблемы в ы р а ж е н и я , вопросы о форме и стиле,
их действенности.
И с х о д я и з того, ч т о л и т е р а т у р а и и с к у с с т в о в с в о е м
историческом д в и ж е н и и обусловлены р а з в и т и е м обще­
с т в е н н о й ж и з н и , ч т о ф о р м а и с т и л ь п р е д с т а в л я ю т со­
бой не т о л ь к о с у б ъ е к т и в н ы е категории, но и р е а л ь н ы е
явления духовной культуры, некоторые теоретики
с к л о н н ы р а с с м а т р и в а т ь ф о р м у и с т и л ь к а к н е к у ю за­
ранее предопределенную объективность, существую­
щ у ю н е з а в и с и м о от с о з н а н и я х у д о ж н и к а и п р о я в л я ю ­
щ у ю с я в его т в о р ч е с т в е , в с у щ н о с т и , п о м и м о е г о в о л и .
Г. Л у к а ч п и с а л : «Эта о б ъ е к т и в н а я н е з а в и с и м о с т ь х у ­
д о ж е с т в е н н о й ф о р м ы от с о з н а н и я х у д о ж н и к а н а ч и н а ­
е т с я у ж е с т е м а т и к и . В к а ж д о й т е м е з а л о ж е н ы опреде­
л е н н ы е х у д о ж е с т в е н н ы е в о з м о ж н о с т и . Р а з у м е е т с я , ху­
д о ж н и к «свободен» и з б р а т ь о д н у и з э т и х в о з м о ж ­
н о с т е й и л и с д е л а т ь т е м у л и ш ь т е р м и н о м . В э т о м слу­
чае должно, однако, возникнуть противоречие между
с о д е р ж а н и е м т е м ы и х у д о ж е с т в е н н о й обработкой, ко­
торое н е л ь з я устранить н и к а к и м и п р и е м а м и , к а к бы
ни были последние искусны» .
Но объективный х а р а к т е р ф о р м ы и стиля н и в ка­
кой мере не означает ф а т а л ь н о й предопределенности
2
3
1
2
8
« В о п р о с ы л и т е р а т у р ы » , 1968, № 8, с. 90.
Там
же,
с. 94.
G e o r g L u k a c s . Probleme des R e a l i s m u s . B e r l i n , 1955, S . 51.
способов и ф о р м в ы р а ж е н и я д л я любого и з х у д о ж н и ­
ков. Ф о р м а и с т и л ь н е с у щ е с т в у ю т в в и д е н е к и и х з а р а IIее з а г о т о в л е н н ы х п о л у ф а б р и к а т о в . К а ж д ы й т а л а н т ­
ливый писатель сам изобретает, находит форму и
стиль своих произведений. Д л я подлинных мастеров
с т и л ь всегда — не и з в е с т н ы й у ж е р е з у л ь т а т , а иско­
мое. О б ъ е к т и в н ы м я в л е н и е м стиль становится л и ш ь
после того, к а к он найден, открыт х у д о ж н и к о м , и
л и ш ь вследствие того, что он возникает к а к я в л е н и е
с у б ъ е к т и в н о е , з а в и с и м о е от его с о з н а н и я . И с т о р и ­
ческий детерминизм нельзя понимать к а к неумоли­
м ы й д и к т а т внешнего, стороннего; он не только не
противоречит творческой свободе, п о и с к а м , но предпо­
лагает их к а к необходимое условие социального, худо­
жественного развития. Поэтому признание объектив­
ности ф о р м ы , с т и л я н и к а к н е и с к л ю ч а е т в о з м о ж н о с т и
разных творческих решений при разработке той или
иной темы, индивидуального подхода к любому мате­
риалу действительности ; поэтому-то и приобретают
первостепенное значение изобретения в области фор­
мы, стиля.
В историко-литературных,
критических
работах
стиль ч а щ е всего р а с с м а т р и в а е т с я к а к я в л е н и е сфор­
мировавшееся и устойчивое. Однако д л я выяснения
пнутренней д и н а м и к и литературного процесса и одно­
временно с позиций освоения творческого опыта очень
пажным представляется изучение формирования индиіпгдуальных стилей. Тут, м о ж е т быть, особенно я с н о
покрываются связи стиля с развитием творческой лич­
ности п и с а т е л я , о с в о е н и е м н о в ы х ж и з н е н н ы х я в л е н и й ,
с эстетическим сознанием эпохи. И внутреннее соотно­
шение стиля с другими составными н а ч а л а м и худо­
жественных произведений, равно к а к и взаимодейстіиіг с л а г а е м ы х самого с т и л я , предстает тут в более рез­
к и х очертаниях, уже в силу немалой противоречиіиістіі процесса возникновения и роста стилевых обра­
т и т m и. П о и н о м у п о в о д у п о э т П . А Н Т О К О Л Ь С К И Й с п р а и г д ' п п ю отмечал необходимость освещения тех путей,
к о т о р ы м и х у д о ж н и к приходит к созданию своих проп . ш с д с і ш й . « К а к и в л ю б о й о б л а с т и ч е л о в е ч е с к о й дем и» in.ногти,— п и с а л о н , — в и с к у с с т в е в а ж н е е
всего
процесс, становление, борьба, поиск, неисчерпаемость
п о т о к и , самостоятельно прокладывающего д л я себя
1
русло...» Становление, поиск даіот в о з м о ж н о с т ь глуб­
ж е понять ф у н к ц и ю эстетического явления.
О д н о в р е м е н н о с т е м о н и п р о л и в а ю т свет и н а ре­
з у л ь т а т . П о и с к и с т и л я — это не т о л ь к о о т к р ы т и е , от­
б о р х у д о ж е с т в е н н ы х с р е д с т в , н о и н а х о ж д е н и е и х со­
размерного, продуктивного и с п о л ь з о в а н и я . Стиль по­
м и м о всего и н о г о — э т о м е р а , м а к с и м а л ь н о э к о н о м н о е
и
максимально
эффективное
действие
различных
средств воплощения идей и образов. Эта художествен­
н а я мера противостоит разного рода «излишествам»,
недостаточной требовательности, поспешности и дру­
гим «соблазнам». К а к определенная художественная
м е р а — с т и л ь несет в себе свое, особое к а ч е с т в о эстети­
ческого освоения ж и з н и , оно отчетливо выступает в
с р а в н е н и и со с т и л е в о й б е з л и к о с т ь ю , а м о р ф н о с т ь ю , р а с ­
п л ы в ч а т о с т ь ю , к о т о р ы е т а к ш и р о к о п р е д с т а в л е н ы в ре­
альном движении литературы.
8
Стиль художественного произведения, индивиду­
а л ь н ы й стиль писателя тесно соприкасается с функци­
онированием ж а н р о в ы х образований, с развитием ли­
тературных направлений. Каковы ж е их внутренние
соотношения, взаимодействия м е ж д у собою? Ж а н р ы
к а к существенное звено л и т е р а т у р н о г о процесса пред­
с т а в л я ю т собой р а н ь ш е в с е г о я в л е н и е н а д ы н д и в и д у ­
а л ь н о е . О н и ж и в у т , д е й с т в у ю т , с о с т а в л я я к а к б ы об­
щ е е д о с т о я н и е . Это, о д н а к о , н е и с к л ю ч а е т н и т о г о ин­
дивидуального облика, который они приобретают в
произведениях талантливых писателей, ни их транс­
формации, развития, происходящих благодаря усили­
я м крупных художников слова.
Ж а н р о в ы е с т р у к т у р ы , р а с с м а т р и в а е м ы е в и х исто­
рическом «бытии», м о ж н о охарактеризовать к а к кон­
центрированный творческий опыт многих мастеров,
п р и т о м ч а щ е в с е г о м н о г и х э п о х . О п ы т этот к а с а е т с я
принципов конструирования художественных произве­
дений. Известно, что любой из такого рода о б щ и х прин1
П. А н т о к о л ь с к и й . О простейших
р а т у р н а я г а з е т а » , 17 и ю н я 1961 г о д а .
и с т и н а х . — «Лите­
11,11ион
в о з н и к а е т под в л и я н и е м потребностей твор­
ческого о с м ы с л е н и я действительности и п р о д о л ж а е т
гное существование вследствие того, что потребности
. Г Ш не и с ч е з а ю т , а в н о в о м с в о е м к а ч е с т в е ж и в у т и
рмлпи в а ю т с я .
Ж а н р о в ы е п р и н ц и п ы в своем общем виде имеют
и значительной мере алгебраический характер, они
определяют л и ш ь тип построения, основные контуры
художественного произведения. Срастание конкретной
образной
системы и общей жанровой
структуры,
ггтественно, придает ж а н р о в ы м п р и н ц и п а м специфи­
ческие ч е р т ы . Однако алгебраичность
структурных
снязей п р и этом во многом е щ е с о х р а н я е т с я . П е р е к л ю ­
чение их в сферу р е а л ь н о й д и н а м и к и повествования,
драматического действия, лирического высказывания,
il с ф е р у ф у н к ц и о н а л ь н о й м о б и л ь н о с т и о с у щ е с т в л я е т с я
средствами стиля.
Очевидно, что сплав конкретной образной системы
и ж а н р а , ж а н р о в о й структуры и стиля появляется не
H результате обособленного ф о р м и р о в а н и я к а ж д о г о из
.mix образующих н а ч а л художественного произведе­
н и и . В н е к о е м з а р о д ы ш е в о м в и д е с п л а в этот в о з н и к а е т
нн н а ч а л ь н ы х с т а д и я х т в о р ч е с к о й р а б о т ы п и с а т е л я .
Ги.іло б ы , р а з у м е е т с я , н е в е р н ы м г о в о р и т ь о т о м , ч т о
стиль просто «вписывается» в р а м к и ж а н р а или что
жппр получает свою опору, «подкрепление» в стиле.
Olm о н и ф о р м и р у ю т с я в о р г а н и ч е с к о й с в я з и с п о с т е п е н ­
н ы м прояснением системы образов, приобретая вместе
с п е н свою определенность и законченность.
Ii ж а н р е н а х о д я т с в о е в ы р а ж е н и е т е ч е р т ы л и т е р а ­
т у р н ы х я в л е н и й , к о т о р ы е и м е ю т н е п о с р е д с т в е н н о е отпошгние к структурно-познавательным
их
особен­
ное т н м . В с а м о м д е л е , к о г д а м ы н а з ы в а е м те и л и и н ы е
mnnpi.1, н а п р и м е р — о д а , э л е г и я , л и р и ч е с к а я п о э м а ,
гн.моіині к о м е д и я , социально-психологический р о м а н ,
ггмгйнмп
роман, роман-эпопея,
высокая
трагедия
и г д., д л я н а с э т о н е т о л ь к о у к а з а н и е н а о п р е д е л е н ­
ные и и д м построения литературных произведений, но
и іііннііііічсние с п е ц и ф и ч е с к о г о п о д х о д а к я в л е н и я м
I il m и О ч е в и д н о , ч т о х а р а к т е р о х в а т а п р о ц е с с о в ж и з ­
н и им о с и е щ е н и е в б ы т о в о й к о м е д и и и э л е г и и , л и р и чіч мои шг.іме и р о м а н е - э п о п е е р а з н ы й , р а в н о к а к и во
• »пні н ч д р у г и х ж а н р а х .
Р а з л и ч н ы е ж а н р ы в своем историческом движении
вступают во взаимодействие с очень н е с х о ж и м и м е ж д у
собой с т и л е в ы м и н а ч а л а м и . В свою очередь, развитие
и н д и в и д у а л ь н ы х с т и л е й ч а щ е всего п р е д п о л а г а е т ис­
п о л ь з о в а н и е р а з н ы х ж а н р о в . Н о и в э т и х с л у ч а я х об­
щ е е с о о т н о ш е н и е ж а н р о в ы х с т р у к т у р и с т и л е в ы х обра­
з о в а н и й остается п р и н ц и п и а л ь н о тем ж е , к а к и м оно
выступает в отдельном художественном произведении.
З н а ч и т е л ь н о более с п о р н ы м и п р е д с т а в л я ю т с я свя­
зи стиля и литературного направления. Сторонники
той точки зрения, что стиль и личность художника —
я в л е н и я н е р а з д е л ь н ы е , о б ы ч н о п о д ч е р к и в а ю т неповто­
р и м о с т ь и н д и в и д у а л ь н ы х с т и л е й . О н и с ч и т а ю т невоз­
м о ж н ы м о б ъ е д и н я т ь э т и и н д и в и д у а л ь н ы е с т и л и , отно­
с и т ь и х к к а к и м - л и б о б о л е е ш и р о к и м с т и л е в ы м про­
цессам. Совсем иные свойства, по их мнению, присущи
творческому методу; он по самой своей сути имеет
о т н о ш е н и е к т в о р ч е с т в у м н о г и х п и с а т е л е й ; ч е р е з твор­
ческий метод индивидуальные стили и соприкасаются
м е ж д у с о б о й . П р а в д а , у т в е р ж д а ю т з а щ и т н и к и неповто­
римости и н д и в и д у а л ь н ы х стилей, в эстетствующих ли­
тературных ш к о л а х и ш к о л к а х , когда стиль отрывает­
с я от ж и з н и и п р и о б р е т а е т свое с а м о ц е н н о е з н а ч е н и е ,
индивидуальные стили существенно сближаются друг
с другом, но сближение это к а к р а з и характеризует
деградацию искусства слова, искусства стиля. Иногда
к р у п н ы й х у д о ж н и к оказывает сильное влияние на
т в о р ч е с т в о д р у г и х п и с а т е л е й , п р о я в л я ю щ е е с я и в сти­
л е и х п р о и з в е д е н и й . В э т о м с л у ч а е м о ж н о г о в о р и т ь об
и з в е с т н ы х с т и л е в ы х т е н д е н ц и я х . Н о и з д е с ь не в о з н и ­
кает какой-либо стилевой общности, т а к к а к стиль
к р у п н о г о х у д о ж н и к а с л о в а не п е р е с т а е т б ы т ь н е п о в т о ­
римым индивидуальным явлением.
Однако н е п о в т о р и м ы м в своей целостности, в един­
стве с в о и х д и н а м и ч е с к и х н а ч а л п р е д с т а е т н е т о л ь к о
с т и л ь х у д о ж н и к а , н о и все его т в о р ч е с т в о . И это
вместе с тем вовсе не означает, что м е ж д у п и с а т е л я м и
не существует глубоких внутренних связей. Они рас­
к р ы в а ю т с я в р а з н ы х ф о р м а х , в том числе в виде лите­
ратурных направлений, течений, которые складыва­
лись и р а з в и в а л и с ь в р а з л и ч н ы е эпохи и ш и р о к о пред­
с т а в л е н ы в н а ш е в р е м я . И м е ю т с я л и с е р ь е з н ы е основа­
н и я д л я т о г о , ч т о б ы в ы к л ю ч и т ь и н д и в и д у а л ь н ы е сти-
л и и з с ф е р ы более ш и р о к и х С о о т н о ш е н и й ? Я в л я е т с я
ли с п р а в е д л и в ы м п р и п и с ы в а н и е и м к а ч е с т в а б с о л ю т ­
ной н е п о в т о р и м о с т и ? Д у м а е т с я , ч т о р е а л ь н ы х основа­
н и й д л я этого не с у щ е с т в у е т .
Здесь, конечно, н е л ь з я не у ч и т ы в а т ь того обстоя­
тельства, что у в а ж н е й ш и х с л а г а е м ы х , х а р а к т е р и з у ю ­
щ и х творчество того и л и иного х у д о ж н и к а , общелите­
ратурные связи и взаимодействия неодинаковы. Но
р а з л и ч и е э т о с к а з ы в а е т с я н е в т а к о й м е р е , что о д н и и з
них полностью л и ш е н ы и н д и в и д у а л ь н ы х черт (напри­
м е р , м е т о д ) , д р у г и е ж е с о в е р ш е н н о о б о с о б л е н ы от того,
что происходит за пределами творческих исканий дан­
н о г о п и с а т е л я ( н а п р и м е р , его с т и л ь ) . С б л и ж е н и е и н д и ­
в и д у а л ь н ы х с т и л е й , р о д с т в е н н ы е с т и л е в ы е особен­
ности не п р е д с т а в л я ю т собой чего-либо у н и к а л ь н о г о
и л и с в и д е т е л ь с т в у ю щ е г о об у п а д к е л и т е р а т у р ы ; это
процессы, и м е ю щ и е широкое распространение в миро­
вом искусстве.
П у ш к и н с к а я п л е я д а п о э т о в , р а з у м е е т с я , не б ы л а
«эстетствующей ш к о л к о й » , но в произведениях р а з н ы х
поэтов — с а м о г о П у ш к и н а , В я з е м с к о г о , Б а р а т ы н с к о г о ,
Дельвига, Я з ы к о в а , Д. Д а в ы д о в а — п р о я в и л и с ь сход­
ные стилевые черты, что, однако, совсем не у м а л я е т
о р и г и н а л ь н о с т и и х и н д и в и д у а л ь н ы х с т и л е й . П р и опре­
деленной стилевой общности своеобразие сохраняет не
т о л ь к о с т и л ь П у ш к и н а , о н о п р и с у щ е и с т и л я м его со­
ратников. Родственные стилевые особенности наблюда­
ю т с я и в т в о р ч е с т в е п и с а т е л е й - н а р о д н и к о в 7 0 — 8 0 - х го­
дов — прозе З л а т о в р а т с к о г о , К а р о н и н а , З а с о д и м с к о г о ,
Наумова. Индивидуальный облик стиля каждого из
;>тих п и с а т е л е й не у с т р а н я е т о б щ и х ч е р т , с в о й с т в е н ­
ных их стилям.
И т а к к а к стилевая общность — не статическая
д а н н о с т ь , а р а з в и в а ю щ и й с я п р о ц е с с , то с п о л н ы м п р а пом м о ж н о г о в о р и т ь о с т и л е к ы х п о т о к а х , к о т о р ы е н а ­
блюдаются в литературах р а з н ы х стран в различные
исторические периоды времени. Кстати, сам термин
• c r u л е в ы е п о т о к и » , н е с м о т р я н а его м е т а ф о р и ч н о с т ь ,
il м о ж е т бьіть, к а к р а з б л а г о д а р я е й , п о с т е п е н н о з а в о е І П . П Ш О Т себе п р и з н а н и е . С о з д а н н ы й
по а н а л о г и и с тер­
м и н о м « л и т е р а т у р н о е т е ч е н и е » , он д а е т в о з м о ж н о с т ь
in* с м е ш и в а т ь э т и б л и з к и е , н о н е т о ж д е с т в е н н ы е я в ИСІІІІЛ.
Некоторые исследователи, к а к у ж е отмечалось,
считают, что главное в стиле общее, а не индивидуаль­
н о е ; стиль п и с а т е л я представляет собой л и ш ь индиви­
дуальное в ы р а ж е н и е стиля н а п р а в л е н и я . «Основной
формой стилевого единства,— пишет А. Соколов,— яв­
ляется художественное направление — основная кате­
гория художественного процесса. Стиль направле­
н и я — это общность тех стилевых особенностей, кото­
р ы е с б л и ж а ю т м е ж д у собой т в о р ч е с т в о х у д о ж н и к о в
д а н н о г о н а п р а в л е н и я . . . о т д е л ь н ы й с т и л ь н е м о ж е т су­
щ е с т в о в а т ь без о б щ е г о , без с т и л я н а п р а в л е н и я . С т и л ь
всегда восходит к общему» .
Н о так к а к литературное направление часто скла­
д ы в а е т с я в течение длительного времени, то выходит,
ч т о д о его о б р а з о в а н и я к а к о п р е д е л е н н о й э с т е т и ч е с к о й
общности стили отдельных писателей не возникают,
они вроде к а к бы не существуют. Но обратимся, на­
пример, к стилю Горького. Р а з в е он не с л о ж и л с я у ж е
в произведениях писателя дореволюционного периода?
Е с л и ж е п р и з н а т ь с п р а в е д л и в о й ту т о ч к у з р е н и я , что
без л и т е р а т у р н о г о н а п р а в л е н и я н е т и н д и в и д у а л ь н о г о
с т и л я , то п р и д е т с я п р и з н а т ь , ч т о с т и л ь Г о р ь к о г о по­
я в и л с я л и ш ь во второй половине 20-х — в н а ч а л е 30-х
годов, когда с о ц и а л и с т и ч е с к и й р е а л и з м становится ли­
тературным направлением.
П о д ч е р к и в а я р е ш а ю щ у ю роль «общего», защитни­
ки стиля направления вольно или невольно умаляют
з н а ч е н и е и н д и в и д у а л ь н о г о стиля, его р о л ь в литера­
турном процессе. «Стиль х у д о ж н и к а и стиль направле­
н и я , — пишет А. Соколов,— это, строго говоря, не раз­
н ы е стили, а р а з н ы е ф о р м ы , р а з н ы е р а з р е з ы «едино­
го» с т и л я . И н д и в и д у а л ь н ы й с т и л ь — э т о
индивидуаль­
ный вариант о б щ е г о с т и л я » . Б л и з к и е к э т и м п о л о ж е ­
ниям мысли развивает и А. Чичерин. «Является ли
стиль чем-то строго и н д и в и д у а л ь н ы м ? — пишет он.—
Нет. Существовал стиль: немецких романтиков, фран­
ц у з с к и х р о м а н т и к о в . Н о в а л и с , Г о ф м а н , Э й х е н д о р ф со­
здавали
оригинальные
в а р и а ц и и того ж е
стиля.
В творчестве великого реалиста Мопассана — самобыт­
н а я в а р и а ц и я ф л о б е р о в с к о г о с т и л я . У Л ю д м и л а Сто1
2
1
2
А . С о к о л о в. Т е о р и я с т и л я . М., « И с к у с с т в о » , 1968,
Т а м ж е , с. 158—159. ( К у р с и в м о й . — M . X.)
с. 175.
я н о в а есть произведения, в которых он следует стилю
Л . Н. Толстого» К
С т е м , ч т о с т и л ь — я в л е н и е не т о л ь к о и н д и в и д у ­
альное, нельзя не согласиться, но вряд ли м о ж н о дока­
з а т ь , ч т о с т и л ь М о п а с с а н а — в а р и а ц и я , х о т я б ы и са­
мобытная, флоберовского стиля. Р а с с м а т р и в а т ь инди­
в и д у а л ь н ы е с т и л и п и с а т е л е й к а к варианты,—
не забу­
дем — оригинальные,— некоего общего стиля немец­
ких или французских романтиков — значит прежде
в с е г о с о з д а в а т ь н е о б о с н о в а н н ы е с х е м ы , а з а т е м игно­
рировать эстетическую ценность стиля талантливого
х у д о ж н и к а . Одно дело — сходные черты в с т и л я х раз­
н ы х писателей и совсем другое — повторение н а свой
л а д у ж е чего-то и з в е с т н о г о . Р а з в и т и е л и т е р а т у р н ы х
с т и л е й п р е д с т а в л я л о б ы собой д о в о л ь н о у н ы л у ю к а р ­
тину, если бы в з н а ч и т е л ь н о й своей ч а с т и оно своди­
лось к с о з д а н и ю в а р и а ц и й . Сосредоточивая свое вни­
мание н а стиле направления, к а к основной категории
литературного процесса, з а щ и т н и к и его не хотят заме­
чать никаких иных стилевых образований, и прежде
всего с т и л е в ы х п о т о к о в , р е а л ь н о с у щ е с т в у ю щ и х в н у т ­
ри различных литературных направлений.
О д н а к о д е л о з а к л ю ч а е т с я не т о л ь к о в э т о м . С а м а
категория стиля литературного направления остается
во м н о г о м н е я с н о й к а к в т е о р е т и ч е с к о м , т а к и в к о н ­
кретно-историческом плане. Вероятно, есть основания
говорить о стиле классицизма, сентиментализма, но
вряд ли м о ж н о — д а ж е в порядке самого широкого
интегрирования — установить единый стиль романтиз­
м а и критического реализма. Ведь при таком интегри­
ровании необходимо у ч и т ы в а т ь не только многочис­
л е н н ы е и н д и в и д у а л ь н ы е с т и л и , н о и с в о е о б р а з н ы е чер­
ты, которые приобретают эти литературные направле­
н и я в р а з н ы х странах. Стоит, н а п р и м е р , вспомнить,
какое разнообразие видов романтизма было л и ш ь в
странах Европы, чтобы понять препятствия, стоящие
па п у т и к о н с т р у и р о в а н и я е д и н о г о с т и л я р о м а н т и з м а .
В р а в н о й , а в е р о я т н о , д а ж е в б о л ь ш е й с т е п е н и э т о от­
носится и к реализму.
1
ШЬ
9
Л. Ч и ч е р и н .
с. 7.
Идеи и
с т и л ь . М.,
«Советский
писатель»,
Н о п о ч е м у ж е о б о с н о в а н н ы м , с у д я п о в с е м у , пред­
с т а в л я е т с я м н е н и е о е д и н о м с т и л е к л а с с и ц и з м а и сен­
т и м е н т а л и з м а и н е и м е ю т п о д собой п о ч в ы с у ж д е н и я
о т а к о м ж е стиле романтической и р е а л и с т и ч е с к о й ли­
тературы? Тут — с к а ж у т оппоненты — нет логики.
Однако кроме правил формальной логики существует
и с т о р и я , к о т о р а я д а л е к о не в с е г д а з а б о т и т с я об и х
строгом соблюдении. Исторические ф а к т ы свидетельст­
вуют о том, что на рубеже Х Ѵ Н І — X I X веков проис­
ходят интенсивные процессы формирования и разви­
т и я н а ц и й и н а ц и о н а л ь н ы х л и т е р а т у р . Н а р я д у со в с е
усиливающимися международными связями, вызван­
н ы м и бурным ростом к а п и т а л и з м а , возрастают и
связи внутринациональные, кристаллизуется нацио­
н а л ь н о е с а м о с о з н а н и е . С к л а д ы в а е т с я л и т е р а т у р а , об­
л а д а ю щ а я ч е р т а м и , с у щ е с т в е н н о о т л и ч а ю щ и м и ее от
литературы эпохи феодализма.
О д н о в р е м е н н о с т е м в этот п е р и о д б о л ь ш е е з н а ч е ­
ние, чем раньше, приобретает индивидуальное н а ч а л о
в литературе; роль творческой индивидуальности к а к
д в и ж у щ е г о н а ч а л а литературного процесса сущест­
в е н н о в о з р а с т а е т . Все это п р и в о д и т к т о м у , ч т о о п р е д е ­
ленное стилевое единство, свойственное т а к и м направ­
лениям, к а к классицизм, затем сентиментализм, нару­
ш а е т с я , и с ч е з а е т . Это к а с а е т с я и в н у т р е н н е г о е д и н с т в а
р а з л и ч н ы х искусств. Не случайно то обстоятельство,
что стилей, а н а л о г и ч н ы х барокко, классицизму, в X I X
и X X в е к а х не наблюдается.
В книге «Проблемы реализма» В. Днепров справед­
ливо отмечал, что «никто не м о ж е т у к а з а т ь н а какиелибо общие формально-стилевые признаки литературы
критического
реализма» . Возражая
В. Днепрову,
А. Соколов з а я в л я е т : «Что з н а ч и т — н и к т о не м о ж е т ?
Этого нельзя с д е л а т ь и л и п о к а н е удается?..
Настойчи­
вые п о п ы т к и синтетически рассмотреть русский лите­
ратурный процесс X I X века, проследить этапы и раз­
н о в и д н о с т и р у с с к о г о р е а л и з м а , п р е д п р и н я т ы е з а по­
следние годы в р я д е литературоведческих трудов, при­
ведут, надо надеяться, к решению одной из в а ж н е й ш и х
з а д а ч с о в е т с к о г о л и т е р а т у р о в е д е н и я : о п р е д е л е н и ю об­
щ и х стилевых закономерностей русского критического
1
1
В . Д н е п р о в . П р о б л е м ы р е а л и з м а , с. 265.
р е а л и з м а и в его м н о г о ч и с л е н н ы х т в о р ч е с к и х т е ч е н и я х ,
и в е щ е более м н о г о ч и с л е н н ы х и н д и в и д у а л ь н ы х сти­
лях» . Обратим внимание на слова «надо надеяться».
О н и в е д ь з а к л ю ч а ю т в себе в о з м о ж н о с т ь не т о л ь к о по­
ложительного, но и отрицательного р е ш е н и я вопроса.
Внутренняя стилевая дифференциация
присуща
любому л и т е р а т у р н о м у н а п р а в л е н и ю . Н о особенно зна­
чительна она, пожалуй, в реалистической литературе.
П о м и м о всего иного, о ч е м у ж е ш л а речь, она с в я з а н а
с целеустремленной объемностью, широтой охвата
действительности, которые о с у щ е с т в л я ю т с я этой лите­
ратурой. И т а к к а к стиль всегда соотносится с объек­
т о м т в о р ч е с т в а , т о е с т е с т в е н н о , ч т о р е а л и з м у свойст­
венна сложнейшая стилевая многоликость. Признание
ее о б щ е г о з н а м е н а т е л я в а ж н е й ш и м з в е н о м л и т е р а т у р ­
ного процесса, д у м а е т с я , означает не в м а л о й степени
перечеркивание самой сути этой многоликости.
Г л а в е н с т в у ю щ и е н а ч а л а т а к и х л и т е р а т у р н ы х на­
правлений, к а к романтизм, реализм, н у ж н о искать не
в едином стиле, а в общих творческих принципах, в
поэтике, которые рельефно в ы р а ж а ю т родственные
черты, сходные тенденции в творчестве р а з н ы х писате­
лей, писателей р а з л и ч н ы х стран. До сих пор уделялось
мало внимания принципам поэтики к а к специфи­
ч е с к и м п р и з н а к а м того и л и и н о г о л и т е р а т у р н о г о н а ­
правления. А для выяснения своеобразия направле­
н и й , течений в л и т е р а т у р е это очень существенно. По­
этика и стиль — я в л е н и я тесно
соприкасающиеся,
о д н а к о п р и н ц и п ы поэтики имеют более общий х а р а к ­
тер, чем особенности стиля.
В о в с я к о м с л у ч а е , е д и н ы й с т и л ь р о м а н т и з м а и реа­
л и з м а остается л и ш ь гипотезой. И до тех пор п о к а эта
гипотеза не будет обоснована р е а л ь н ы м и исследовани­
я м и , нет о с н о в а н и я р а с с м а т р и в а т ь е д и н ы й с т и л ь на­
правления в качестве одной из основных категорий ли­
т е р а т у р н о г о п р о ц е с с а . Н о и без т о г о с т и л ь о с т а е т с я
очень в а ж н ы м литературным явлением.
]
Л . С и к о я о il. Т е о р и я с т и л я , г. 1(51.
Г Л А В А
Ч Е Т В Е Р Т А Я
ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
И ТВОРЧЕСКИЕ П Р И Н Ц И П Ы
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1
И д е и с о ц и а л и з м а п о л у ч и л и с в о е о т р а ж е н и е в лите­
ратуре задолго до Великой Октябрьской революции.
Их общий характер, социальные истоки, равно к а к и
ф о р м ы в о з д е й с т в и я н а х у д о ж е с т в е н н о е т в о р ч е с т в о , бы­
ли не только разнообразными, но часто и разнородны­
м и . Если говорить о литературе X I X века, то социа­
листические идеи н а ш л и то и л и иное в ы р а ж е н и е в
п р о и з в е д е н и я х Г е й н е и Г. В е е р т а , Г ю г о и П о т ь е , Г е р ц е ­
на и Чернышевского, Щ е д р и н а и Л. Толстого. Несколь­
ко позже идеи эти привлекали пристальное внимание
Р. Р о л л а н а , А . Ф р а н с а , У. Морриса, Б . Ш о у и многих
других писателей.
В к о н ц е века, у истоков своей творческой деятель­
н о с т и (1895 г о д ) , Р о м е н Р о л л а н у б е ж д е н н о в ы с к а з ы ­
в а л м ы с л ь об и с т о р и ч е с к о м п р е д н а з н а ч е н и и с о ц и а л и з ­
м а . «Если еще и есть,— писал он в дневнике,— н а д е ж ­
д а и з б е ж а т ь г и б е л и , к о т о р а я у г р о ж а е т н ы н е ш н е й Ев­
р о п е , ее о б щ е с т в у и ее и с к у с с т в у , т о н а д е ж д а э т а в
социализме» . Сходные мысли возникали и у других
художников слова.
Все
возрастающее
проникновение
социалисти­
ч е с к и х идей в мировую литературу, о д н а к о , не созда­
вало еще — на определенном этапе исторического раз­
в и т и я общества — тех к а ч е с т в е н н ы х особенностей, ко1
1
Ромен
Роллан.
л и т е р а т у р а » , 1966, с. 449.
Воспоминания.
М.,
«Художественная
хп рп к т с р и з у ю т с к л а д ы в а в ш у ю с я
социалистичсм-кую л и т е р а т у р у . В X I X в е к е ж и л и и т в о р и л и л и ­
ги n u i ц, в д о х н о в л я в ш и е с я и д е я м и с о ц и а л и з м а , н о н е
сущсстиовало с о ц и а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы к а к общег гіичню-эстетического я в л е н и я . И дело здесь не только
и разнородности самих социалистических идей, что
т п к ж е весьма существенно, но и в том, что они тесно
не с о п р и к а с а л и с ь с п р о ц е с с а м и ж и з н и , н а х о д и в ш и м и ­
ся в центре в н и м а н и я этих писателей. Д л я к р у п н ы х
художников слова X I X века и в известной мере нача­
ла X X века, тяготевших к с о ц и а л и з м у , он был преиму­
щественно общественным и этическим идеалом, скорее
надеждой на будущее, чем созидательным явлением
современности.
Социалистические идеи достаточно ясно прояви­
лись в том горячем обличении социальной несправед­
л и в о с т и , к о р е н н ы х у с т о е в ж и з н и с о б с т в е н н и ч е с к о г о об­
щества, которое отличает произведения ряда писате­
лей X I X века. Но их изображение развивавшейся
исторической действительности не в к л ю ч а л о е щ е в се
б я — д а и н е м о г л о в к л ю ч а т ь — р а с к р ы т и я н а ч а л , ве­
д у щ и х к социалистическому будущему. Трезвый ана­
лиз современной ж и з н и и позитивный идеал были
р е з к о о б о с о б л е н ы д р у г от д р у г а ,
устремленность
в будущее представала в виде прекрасной мечты,
утопии.
В этом д л а н е очень интересны мысли СалтыковаЩ е д р и н а , в ы с к а з а н н ы е и м в п и с ь м е к Е. И . У т и н у . « Ч и ­
тая роман Чернышевского «Что делать?»,— писал
о н , — я п р и ш е л к з а к л ю ч е н и ю , ч т о о ш и б к а его з а к л ю ­
ч а л а с ь в том, что он чересчур з а д а л с я п р а к т и ч е с к и м и
и д е а л а м и . К т о знает, будет л и оно так!.. Ведь и Ф у р ь е
был великий мыслитель, а вся п р и к л а д н а я ч а с т ь его
теории о к а з ы в а е т с я более или менее несостоятельной,
и остаются только неумирающие общие положения.
Это д а л о м н е п о в о д з а д а т ь с я б о л е е с к р о м н о ю м и с с и е й ,
п именно спасти идеал свободного исследования к а к
неотъемлемого права всякого человека и обратиться
к тем с о в р е м е н н ы м «основам», во и м я к о т о р ы х эта
свобода исследования попирается. П о мере сил м о и х
и в р а з м е р а х цензурного произвола, это сделано м н о ю
и «Благонамеренных речах». Я обратился к семье,
т о р м с
к собственности, к государству и д а л п о н я т ь , что в на­
личности ничего этого у ж е нет»
Р а з д е л я я социалистические идеи в том их виде,
к а к они были в ы р а ж е н ы о с н о в о п о л о ж н и к а м и утопи­
ческого социализма, Салтыков-Щедрин ясно видел не
только разобщенность идеала и действительности, но
и иллюзорность некоторых представлений о будущем.
И потому писатель полагал, что р е а л и с т и ч е с к а я лите­
ратура в то время, в к а к о е он ж и л , не м о ж е т прида­
вать первостепенного значения р а с к р ы т и ю «практи­
ч е с к о г о и д е а л а » . Свою о с н о в н у ю з а д а ч у Щ е д р и н в и д е л
в том, чтобы глубоко исследовать современную ж и з н ь ,
ее р е а л ь н о е с о д е р ж а н и е и п о д в е р г н у т ь к р и т и к е ее г л а ­
в е н с т в у ю щ и е н а ч а л а . И т у т « н е у м и р а ю щ и е о б щ и е по­
ложения», утверждаемые социалистами, выполняли
свою действенную роль.
С о ц и а л и с т и ч е с к а я л и т е р а т у р а с к л а д ы в а е т с я в тес­
ной связи с развитием массового рабочего революцион­
н о г о д в и ж е н и я , н а х о д я щ е г о себе п о д д е р ж к у в д е м о ­
кратических слоях общества. Она формируется тогда,
когда рабочее д в и ж е н и е сливается с н а у ч н ы м социа­
л и з м о м , к о г д а р а з в е р т ы в а е т с я б о р ь б а н е т о л ь к о з а реа­
л и з а ц и ю о б щ е д е м о к р а т и ч е с к и х т р е б о в а н и й , н о и з а со­
циалистическое преобразование общества.
Важным
э т а п о м в этой борьбе я в и л а с ь р у с с к а я р е в о л ю ц и я
1905 г о д а , в к о т о р о й у ч а с т в о в а л и ш и р о к и е с л о и н а р о ­
да, революция, и м е в ш а я большой
международный
резонанс.
В то в р е м я когда социалистические идеи становят­
ся реальным руководством к действию, объединяют
в о к р у г себя передовые р е в о л ю ц и о н н ы е с и л ы общества,
создаются не только предпосылки д л я р а з в и т и я социа­
л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы , н о и ф о р м и р у е т с я ее т в о р ­
ческий метод. Совершенно не случайно то, что револю­
ц и о н н ы й н а к а л с о б ы т и й 1905 г о д а с ы г р а л з н а ч и т е л ь ­
ную роль в художественном самоопределении Горько­
го к а к о с н о в о п о л о ж н и к а социалистического р е а л и з м а .
В с п о м н и м в э т о й с в я з и его « М а т ь » и « В р а г о в » к а к
я в л е н и я , о б о з н а ч и в ш и е собой н о в ы е н а ч а л а в л и т е р а ­
т у р е . В а ж н о п о д ч е р к н у т ь , ч т о к э т о м у ж е в р е м е н и от1
Н . Щ е д р и н ( M . Е. С а л т ы к о в ) . П о л н . с о б р . с о ч . в 20-ти то­
м а х , т. 19, с. 185.
н о с и т с я и т е о р е т и ч е с к о е о б о с н о в а н и е п р и н ц и п о в Соци­
а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы , д а н н о е в с т а т ь е В. И . Л е н и н а
«Партийная организация и партийная литература».
Хорошо известно, что пролетарское освободитель­
ное д в и ж е н и е в России было п р о ч н ы м и н и т я м и связа­
н о с р а б о ч и м д в и ж е н и е м З а п а д н о й Е в р о п ы , его
т е о р е т и ч е с к о й м ы с л ь ю . В с и л у р я д а и с т о р и ч е с к и х об­
стоятельств Россия стала центром противоречий эпохи
империализма. И потому развитие социальной борьбы
в нашей стране ставило в сконцентрированном виде те
проблемы, которые имели в а ж н е й ш е е жизненное зна­
чение д л я р а з л и ч н ы х стран мира. И это довольно
отчетливо
проявилось
уже
в период
революции
1905 г о д а .
Русская литература конца X I X и начала X X века
в о б р а л а в с е б я г л у б о ч а й ш и е п р о т и в о р е ч и я , все б о л е е
рельефно раскрывавшиеся в социальной ж и з н и Рос­
сии. Все яснее в ы я в л я л и с ь противоборствующие тече­
н и я , п о л я р н ы е я в л е н и я . Горький к а к з а ч и н а т е л ь соци­
алистической литературы а к к у м у л и р о в а л в своем
творчестве те стремления соединить искусство и социа­
лизм, которые давно проявились в мировой литерату­
ре. Ж и в ы м и с т о ч н и к о м , п и т а в ш и м его х у д о ж е с т в е н н ы е
искания и открытия, была и з м е н и в ш а я с я действи­
тельность, то новое, что было привнесено в обществен­
ную ж и з н ь эпохи практикой революционного социа­
листического движения.
Социалистическое преобразование общества в твор­
честве Горького предстает не просто к а к нечто возмож­
ное и ж е л а е м о е , а к а к з а к о н о м е р н ы й процесс, подго­
т о в л я е м ы й всем ходом ж и з н и , с а м о о т в е р ж е н н о й борь­
бой т р у д о в о г о н а р о д а . Т е м с а м ы м н е т о л ь к о о т к р ы в а ­
ются связи м е ж д у действительностью и «практическим
идеалом», но и иной характер приобретает
ху­
дожественное обобщение ж и з н и . И з о б р а ж а я
самые
р а з л и ч н ы е я в л е н и я с о ц и а л ь н о й действительности, под­
вергая их тонкому художественному анализу, Горький
п о д ч е р к и в а е т т о , ч т о ведет к п е р е у с т р о й с т в у ж и з н и ,
несет з а р о д ы ш б у д у щ е г о .
Г о р ь к и й в и д и т м и р в его н е п р е с т а н н о м и п р о т и ­
воречивом д в и ж е н и и , он улавливает в пестрых измене­
н и я х :іреющие н а ч а л а его о б н о в л е н и я . П и с а т е л я п р и іиіскіиіо к себе а к т и в н о е т в о р ч е с т в о ж и з н и , к о т о р о е , п о
его м н е н и ю , составляло истинное п р и з в а н и е человека.
Одним из в ы р а ж е н и й нового подхода к действитель­
н о с т и я в и л о с ь с о з д а н и е Г о р ь к и м в д о о к т я б р ь с к и й пе­
риод образов людей, которые не только не приемлют
н е с п р а в е д л и в ы й п о р я д о к в е щ е й , н о и о щ у щ а ю т в себе
с и л ы и з м е н и т ь его, п р е о б р а з о в а т ь ж и з н ь н а р а з у м н о й ,
справедливой основе.
Г е р о й « М е щ а н » Н и л з а я в л я е т : «...я з н а ю , ч т о
ж и з н ь — д е л о с е р ь е з н о е , н о н е у с т р о е н н о е , ч т о о н а по­
т р е б у е т д л я своего у с т р о й с т в а все с и л ы и с п о с о б н о с т и
мои. Я з н а ю и то, что я не богатырь, а просто честный,
здоровый человек, и я все-таки говорю: ничего! Н а ш а
возьмет!» Твердая и страстная уверенность в необходи­
мости переустройства мира звучит и в словах П а в л а
Власова, обращенных к судьям, к «хозяевам жизни»,
в словах, которые отражают коллективный революци­
о н н ы й о п ы т : «Все, ч т о д е л а е т е в ы , — п р е с т у п н о , и б о
н а п р а в л е н о к п о р а б о щ е н и ю л ю д е й , н а ш а р а б о т а осво­
б о ж д а е т м и р от п р и з р а к о в и ч у д о в и щ , р о ж д е н н ы х ва­
шей л о ж ь ю , злобой, жадностью, чудовищ, запугавших
н а р о д . В ы о т о р в а л и ч е л о в е к а от ж и з н и и р а з р у ш и л и
его, с о ц и а л и з м с о е д и н я е т р а з р у ш е н н ы й в а м и м и р в о
е д и н о е в е л и к о е целое...»
Ф о р м и р у ю щ а я с я в Р о с с и и и в д р у г и х с т р а н а х со­
циалистическая литература воспринимала глубокие
т в о р ч е с к и е и м п у л ь с ы , и д у щ и е о т у с и л и в а ю щ е г о с я со­
ц и а л и с т и ч е с к о г о д в и ж е н и я , и ее с т а н о в л е н и е н е б ы л о
с п о к о й н ы м и б е з м я т е ж н ы м . Оно происходило в пору
широкого литературного брожения, в с л о ж н ы х услови­
я х идейно-литературной борьбы. Несомненно, что твор­
ч е с к и е к о л л и з и и , которые в ы я в и л и с ь в этот период,
с о х р а н я ю т свое определенное з н а ч е н и е и до н а ш е г о
времени, о т р а ж а я более ш и р о к и е с о ц и а л ь н ы е про­
цессы.
2
Вступление капиталистического общества в стадию
империализма — одно из важнейших явлений конца
X I X века. Оно принесло с собой бурный поток войн,
которые лихорадочно вели крупные
капиталисти­
ческие д е р ж а в ы , предприняв раздел и передел мира,
з а х в а т м н о г о ч и с л е н н ы х к о л о н и й . Вместе с обострени-
ем м е ж н а ц и о н а л ь н ы х отношений происходит усиление
классовой борьбы. Историческая роль пролетариата,
д е м о к р а т и ч е с к и х с л о е в о б щ е с т в а в ы р и с о в ы в а е т с я все
более отчетливо и зримо.
Новый этап общественного развития характери­
зуется в то ж е самое в р е м я и большей, ч е м ранее, про­
тиворечивостью и запутанностью социальной ж и з н и ,
з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш е й з а в у а л и р о в а н н о с т ь ю м н о г и х ре­
а л ь н ы х с и л , о к а з ы в а ю щ и х в о з д е й с т в и е н а ее т е ч е н и е .
Тайна, которой о к р у ж е н о «дело», внутренний меха­
низм общества, становится труднопроницаемой.
Отчуждение человека, которое Маркс считал одной
и з о с о б е н н о с т е й к а п и т а л и с т и ч е с к о г о о б щ е с т в а , особен­
н о р е л ь е ф н о п р о я в л я е т с я в н о в е й ш и й п е р и о д его су­
ществования. М и р разнузданного и в то ж е в р е м я ли­
цемерного капиталистического хищничества становит­
с я все б о л е е в р а ж д е б н ы м ч е л о в е к у , п о д л и н н ы м ц е н ­
ностям его бытия. Стихийно-хаотическое д в и ж е н и е
ж и з н и , насыщенное разного рода потрясениями и ка­
тастрофами, нередко порождает не только настроения
р а с т е р я н н о с т и и о т ч а я н и я , н о и о т к а з от р а ц и о н а л ь н о ­
го п о с т и ж е н и я действительности.
Наряду с явлениями глубокого идейного кризиса,
распада, наряду с апологетикой колониализма, куль­
том бесстрашного «цивилизатора» — в противоречии и
с т о л к н о в е н и и с н и м и — р а з в и в а ю т с я т в о р ч е с к и е по­
иски н о в ы х способов и средств и з о б р а ж е н и я ч е л о в е к а
и мира, которые не совпадали с принципами формиро­
в а в ш е й с я с о ц и а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы . Все э т о необ­
ходимо учитывать при оценке литературных направ­
лений, возникших в конце прошлого и первые десяти­
летия X X в е к а ; в соприкосновении и борьбе с н и м и
происходят становление социалистической литерату­
р ы , ее р о с т .
Одно из наиболее влиятельных направлений этого
иремени — с и м в о л и з м , с л о ж и в ш и й с я к а к м е ж д у н а р о д ­
ное л и т е р а т у р н о е я в л е н и е . П р и в с е й о п р е д е л е н н о с т и и
н о и н с т в е н н о с т и т в о р ч е с к и х м а н и ф е с т о в его о с н о в о п о ­
л о ж н и к о в и сторонников он не был чем-то ц е л о с т н ы м
и единым. В символизме существовали свои, нередко
м р а ж д о в а в ш и е м е ж д у собою течения. К н е м у п р и м ы кили п и с а т е л и , н е в с е г д а о т л и ч а в ш и е с я « п р а в о в е р ­
ностью» с в о и х в з г л я д о в .
Известно, н а п р и м е р , что среди ф р а н ц у з с к и х симво­
листов были писатели, которые разделяли социалисти­
ческие идеи. Нередко талантливые х у д о ж н и к и слова
прорывались сквозь т у м а н и р р а ц и о н а л ь н ы х представ­
лений, субъективистских «видений» и создавали худо­
ж е с т в е н н ы е произведения большой эстетической цен­
н о с т и . П р о ц е с с этот н а б л ю д а е т с я в т в о р ч е с т в е В е р л е н а ,
Рембо и р я д а других писателей-символистов различ­
н ы х с т р а н . С у щ е с т в е н н о о т л и ч а е т с я от « и с т и н н о г о »
символизма, например, творчество Верхарна, примы­
кавшего к символистскому движению. Путь А. Блока
и В . Б р ю с о в а , и х р о л ь в л и т е р а т у р е с и м в о л и з м а и пре­
о д о л е н и е и м и его п р и н ц и п о в д о с т а т о ч н о х о р о ш о и з ­
в е с т н ы , ч т о б ы об э т о м особо с л е д о в а л о г о в о р и т ь .
О д н а к о эти обстоятельства и ф а к т ы вовсе не озна­
чают, что символизм, к а к и другие сопутствовавшие
и л и п р и ш е д ш и е е м у н а с м е н у н е р е а л и с т и ч е с к и е тече­
н и я , не противостоял
прогрессивным,
демократи­
ческим н а ч а л а м и принципам современной литерату­
ры. Здесь целесообразно отметить некоторые очень
в а ж н ы е идеи и тенденции, выразившиеся в теории и
литературной п р а к т и к е символизма, особенно русско­
го. И н т у и т и в и з м , и р р а ц и о н а л и з м — в противовес пози­
тивному художественному познанию — утверждался
всеми, кто стремился теоретически обосновать симво­
л и з м . В т е с н о й с в я з и с э т и м в ы д в и г а л а с ь и г о р я ч о за­
щ и щ а л а с ь и д е я о н е о б х о д и м о с т и р е ш и т е л ь н о г о осво­
б о ж д е н и я л и т е р а т у р ы от с о ц и а л ь н ы х н а ч а л .
О д и н и з т е о р е т и к о в р у с с к о г о с и м в о л и з м а — Элл и с — с у д о в л е т в о р е н и е м з а я в л я л (в 1907 г о д у ) о т о м ,
ч т о « н а к о н е ц з а в е р ш и л с я п р о ц е с с д и ф ф е р е н ц и а ц и и ис­
к у с с т в а от о б щ е с т в е н н о с т и » . Е щ е б о л е е о т ч е т л и в о , с
полемическим задором идею эту в ы с к а з а л А н д р е й Бе­
лый. В статье «Символизм и современное искусство»
он п и с а л : « . . . с и м в о л и з м п р о в е л р е з к у ю г р а н ь м е ж д у
п о л и т и ч е с к и м у б е ж д е н и е м х у д о ж н и к а и его т в о р ч е с т ­
в о м д л я т о г о , ч т о б ы и с к у с с т в о н е т у м а н и л о н а м об­
ласть экономической борьбы, а эта последняя не уби­
вала бы в художнике художника. Когда дразнят нас
многосмысленным лозунгом соединения с народом в
х у д о ж е с т в е н н о м т в о р ч е с т в е , н а м все к а ж е т с я , ч т о о д и 1
1
« В е с ы » , 1907, № 10, с. 56.
н а к о в о хотят н а с д е л а т ь у т о п и с т а м и и в области поли­
т и к и и в области эстетической теории» .
«Область экономической борьбы», вне сомнения,
полемический псевдоним; речь идет о связи литерату­
р ы с общественной, народной ж и з н ь ю , о гражданствен­
ности искусства. И тут А . Б е л ы й не оставлял н и к а к и х
сомнений относительно своей п о з и ц и и , к о т о р а я на­
ходила
постоянную
поддержку
в кругах
симво­
листов.
Конечно, символисты далеко не всегда удержива­
л и с ь в р а м к а х э т о г о с в о е г о credo. Н е р е д к о н а б л ю д а ­
л и с ь и о т с т у п л е н и я от него. Т а к , в период обществен­
н о г о п о д ъ е м а — в 1905 г о д у — н е к о т о р ы е р у с с к и е
символисты создали интересные, гражданские
по
своей т е м а т и к е х у д о ж е с т в е н н ы е произведения. Твор­
ч е с к а я п р о г р а м м а н е п о м е ш а л а р я д у с и м в о л и с т о в поз­
ж е — в о в р е м я О к т я б р ь с к о й с о ц и а л и с т и ч е с к о й рево­
люции и в последующие годы — активно реагировать
на общественные события и публиковать социальнонасыщенные, направленные против революции и наро­
да произведения. Однако преобладающей тенденцией
в пору возникновения и расцвета символизма явилось
не только отрицание социальности литературы, но и
настойчивое распространение идеи, что гражданствен­
ность гибельна д л я искусства. Это не о з н а ч а л о вместе
с т е м о т к а з а от у т в е р ж д е н и я своего м и р о п о н и м а н и я ,
своих взглядов на ж и з н ь .
Существенной чертой символистской поэзии был
к у л ь т и н д и в и д у а л и з м а в его р а з л и ч н ы х о т в е т в л е н и я х .
«Я» — с а м о ц е н н о е ,
удивительное, неисчерпаемое —
х а р а к т е р и з о в а л о с ь к а к то, что стоит п р е в ы ш е всего.
« Л ю б л ю я с е б я , к а к б о г а » , — п и с а л а 3. Г и п п и у с . П р и ­
з н а н и е «я» е д и н с т в е н н о й п о д л и н н о й ц е н н о с т ь ю м и р а ,
сосредоточенность н а своей внутренней ж и з н и , отреше­
н и е от в с е г о п о в с е д н е в н о г о — э т и м о т и в ы б ы л и ш и р о ­
ко распространены в поэзии символизма.
!
Ищу мою отраду
В себе, себя л ю б я ,
И эту серенаду
Слагаю д л я себя, —
1
с. 18.
Андрей
Белый.
Луг зеленый. Книга
с т а т е й . М.,
1909,
п и с а л д р у г о й поэт, н е о с т о р о ж н о о т р и ц а я н е о б х о д и ­
м о с т ь п у б л и к а ц и и его п р о и з в е д е н и й . О б о с о б л е н и е л и ч ­
н о с т и от м и р а р а з в и в а л о с ь р я д о м с т о й г и п е р т р о ф и е й
«я», при которой оно становилось центром вселенной,
з а с л о н я я собой все с у щ е с т в у ю щ е е в н е й . « Б л а г о с л о в е н ­
но все и во всем,— з а я в л я л Ф.Сологуб,— ибо все и во
в с е м — я и т о л ь к о я » . Е м у ж е п р и н а д л е ж и т и т а из­
вестная поэтическая ф о р м у л а , к о т о р а я хорошо оттеня­
ет « к о с м и ч е с к и е » н а с т р о е н и я ее а в т о р а : « Я — бог та­
инственного мира, весь м и р — в одних моих мечтах».
В м е с т е с в о с п е в а н и е м р а д о с т е й з а м к н у т о г о в себе
существования в символистской поэзии ясно и резко
з в у ч а л и м о т и в ы с к о р б н о г о о д и н о ч е с т в а ч е л о в е к а , фа­
тальной разобщенности людей:
Бессменно одинокая
Д у ш а грустит всегда.
Душа душе далекая,
Как для звезды — звезда.
А в т о р этих строк Б а л ь м о н т н е р е д к о в ы р а ж а л на­
строения одиночества и в более н а п р я ж е н н о й поэти­
ческой интонации:
Помогите! Помогите! Я один в ночной тиши.
Ц е л ы й м и р н о ш у я в сердце, но со м н о ю ни д у ш и .
О ф а т а л ь н о й р а з о б щ е н н о с т и л ю д е й п и с а л и Д . Ме­
р е ж к о в с к и й при всем его у в л е ч е н и и и д е я м и религиоз­
ного единения:
Ч у ж о е сердце — мир чужой,
И нет к нему пути.
В него и л ю б я щ е й д у ш о й
Не м о ж е м м ы войти...
В своей тюрьме — в себе самом —
Ты, бедный человек,
В л ю б в и и в д р у ж б е и во в с е м
Один, один навек!
И к а к дальнейшее развитие мотивов одиночества
возникает тема роковой предопределенности судьбы
ч е л о в е к а , тема, к о т о р а я п о л у ч и л а свое о т р а ж е н и е в
произведениях многих символистов.
Мы — плененные звери,
Голосим, как умеем.
Глухо заперты двери,
Мы открыть и х не смеем, —
п р о в о з г л а ш а л Ф . С о л о г у б . «Я» з д е с ь с м е н я е т с я « м ы » ,
но это к а к р а з и д о л ж н о п о д ч е р к н у т ь всеобщее воздей­
ствие рока, бессилие людей перед н и м .
В р е м е н а м и в поэзии символистов п о я в л я ю т с я моти­
в ы п р е о б р а ж е н и я м и р а , н о и с а м ы й м и р , и его преоб­
ражение предстают к а к явления чисто субъективные,
к а к в ы р а ж е н и е в о л и все т о г о ж е « я » :
И что мне помешает
В о з д в и г н у т ь все м и р ы ,
Которых пожелает
Закон моей игры.
Символисты писали о многом; внимание их, в
ч а с т н о с т и , н е и з м е н н о п р и в л е к а л а к себе и с т о р и я .
В событиях и л ю д я х прошлого они ч а щ е всего и с к а л и
подтверждения своих излюбленных идей о мисти­
ческих тайнах человеческого бытия.
Но о чем бы ни писали правоверные символисты,
они рассматривали литературу и искусство к а к сферу,
н е т о л ь к о д о с т у п н у ю особо п о с в я щ е н н ы м , н о и п р е д ­
н а з н а ч е н н у ю л и ш ь д л я и з б р а н н ы х . П о л о ж е н и е э т о от­
ч е т л и в о б ы л о с ф о р м у л и р о в а н о и р а з в и т о в и д н ы м и тео­
ретиками символизма.
Эллис, на которого м ы у ж е ссылались, в своей кни­
ге « Р у с с к и е с и м в о л и с т ы » п и с а л : « И с к у с с т в о п о су­
ществу дело немногих и д л я немногих. Отсюда вытека­
ет в е л и к о е д о с т о и н с т в о о т р е ш е н н о с т и х у д о ж н и к а и е г о
абсолютная бесполезность в утилитарном смысле» .
Ч е р т ы и к а ч е с т в а п о д л и н н о г о и с к у с с т в а свое н а и б о л е е
п о л н о е в ы р а ж е н и е , по м н е н и ю Э л л и с а , п о л у ч и л и в
с и м в о л и з м е . С у щ н о с т ь с и м в о л и з м а , з а я в л я л о н , «сво­
бодная т в о р ч е с к а я работа высшего п о з н а н и я , его фор­
м а н е и з б е ж н о и в с е г д а аристократична
и
индивидуа­
листична.^
Этот аристократический
индивидуализм
я в л я е т с я с а м ы м я р к и м з а в е т о м в с е х без и с к л ю ч е н и я
основателей и первых поборников символизма, нашед­
шего самого крайнего и самого прекрасного выразите­
л я в лице Фридриха Ницше. Аристократический инди­
видуализм- — первая и последняя заповедь символиз­
м а , с а м ы й ж и в о й и з его л о з у н г о в , с а м о е н о в о е с л о в о
на в с е х с к а з а н н ы х и м н о в ы х с л о в » . Т р у д н о я с н е е
1
2
1
Э л л и с . Р у с с к и е с и м в о л и с т ы . М., 1910, с. 29.
Т а м ж е , с. 30. ( К у р с и в м о й . — M . X.)
охарактеризовать один из основных творческих прин­
ципов «истинного» с и м в о л и з м а .
Некоторые из символистов, в их числе А. Белый,
Вяч. Иванов, стремясь придать символизму религиоз­
н ы й характер, выдвигали идеи соборности, проповед­
ничества. Н о ни то, н и другое — с их т о ч к и з р е н и я —
не изменяло «избраннической» сущности символист­
ского искусства. В статье «Венок и л и венец» А . Б е л ы й
у т в е р ж д а л , ч т о д е м о к р а т и з а ц и я з н а н и й , а к т и в н о е воз­
действие д е м о к р а т и ч е с к и х слоев общества н а искусст­
в о в е д у т к его в у л ь г а р и з а ц и и , и т у т ж е , в п р о т и в о в е с
э т о м у п р о ц е с с у , он у к а з ы в а л н а « а р и с т о к р а т и ч е с к и е
глубины вечного символизма» К С точки зрения А . Бе­
лого, « с и м в о л и з м Гёте, Д а н т е , Ш е к с п и р а а р и с т о к р а т и ­
чен не только в переносном смысле, но и буквальном,
к а к была аристократична подлинная наука, подлин­
ная философия» .
Особый, «жреческий» х а р а к т е р и смысл символист­
ского искусства п о д ч е р к и в а л и В я ч . Иванов. Он п и с а л :
«Символизм в новой поэзии к а ж е т с я первым и смут­
н ы м в о с п о м и н а н и е м о я з ы к е ж р е ц о в и в о л х в о в , усво­
и в ш и х некогда словам всенародного я з ы к а особенное,
т а и н с т в е н н о е з н а ч е н и е , и м о д н и м о т к р ы т о е , в с и л у ве­
домых и м одним соответствий м е ж д у миром сокровен­
ного и пределами общедоступного опыта» .
Идеи элитарности искусства характерны не только
для русских символистов и не только для символизма
к а к л и т е р а т у р н о г о н а п р а в л е н и я . Б е л ь г и й с к и й поэт Р о денбах, тяготевший к символизму, з а я в л я л : «Искусст­
во создано не д л я народа... Ч т о б ы оно было понятно
н а р о д у , н а д о его с н и з и т ь до у р о в н я н а р о д а » . Е щ е
раньше аналогичные идеи развивал Ницше. Недаром
с и м в о л и с т ы т а к в о с т о р ж е н н о о т з ы в а л и с ь о н е м , его
ф и л о с о ф с к и х в з г л я д а х , с ч и т а я его с в о и м п р я м ы м
предшественником. Позднее м ы с л и о н е р а з р ы в н о й свя­
зи подлинного искусства с миром «избранных» выска­
з ы в а л и с п а н с к и й ф и л о с о ф Ортега-и-Гассет, т а к ж е к а к
и целый ряд других теоретиков культуры и искусства.
« Б л и з и т с я в р е м я , — п и с а л О р т е г а - и - Г а с с е т , — к о г д а об2
3
1
« А п о л л о н » , 1910, № 11, с. 2.
Т а м же.
" В я ч . И в а н о в . Б о р о з д ы и м е ж и . Опыты эстетические
к р и т и ч е с к и е . М., 1916, с. 127.
2
и
щ е с т в о — от п о л и т и к и д о и с к у с с т в а — о р г а н и з у е т с я в
два ряда, в два класса: избранных и обычных». При
этом подчеркивалось, что «новое искусство я в н о адре­
с у е т с я н е к к а ж д о м у . . . а к особо о д а р е н н о м у м е н ь ш и н ­
ству» К
И д е и а в т о н о м н о с т и л и т е р а т у р ы от о б щ е с т в е н н о й
ж и з н и , и д е и э л и т а р н о г о и с к у с с т в а в и х р а з л и ч н ы х ви­
д а х решительно п о д д е р ж и в а ю т с я и с о в р е м е н н ы м и бур­
жуазными
теоретиками. Истинное искусство
для
немногих т а к и л и и н а ч е противопоставляется и м и той
«массовой культуре», которая в качестве ходкого ры­
ночного товара создается разного рода предприятиями
п е ч а т и , к и н о и т. д . Н о в е д ь в с в о е й з н а ч и т е л ь н о й и
наиболее активной части «массовая культура» создает­
с я — и об э т о м б у р ж у а з н ы е т е о р е т и к и
умалчива­
ют — в целях духовного развращения и порабощения
простых людей, в целях удовлетворения пошлых, низ­
м е н н ы х вкусов и потребностей, которые, о д н а к о , энер­
гично поощряются и культивируются господствующи­
ми верхами капиталистического общества.
Социалистической литературе глубоко ч у ж д ы к а к
идеи искусства д л я избранных, т а к и принципы ком­
мерческой «массовой культуры». В статье «Партийная
о р г а н и з а ц и я и п а р т и й н а я литература» В. И. Л е н и н пи­
с а л : «...мы н е х о т и м и д т и и н е п о й д е м в п л е н б у р ж у ­
азно-торгашеских л и т е р а т у р н ы х отношений» . Одно­
в р е м е н н о с т е м он п о д ч е р к и в а л , ч т о н о в а я с в о б о д н а я
л и т е р а т у р а б у д е т с л у ж и т ь «не с к у ч а ю щ и м и с т р а д а ю ­
щ и м от о ж и р е н и я « в е р х н и м д е с я т и т ы с я ч а м » , а м и л л и ­
о н а м и д е с я т к а м м и л л и о н о в т р у д я щ и х с я , к о т о р ы е со­
с т а в л я ю т ц в е т с т р а н ы , е е с и л у , ее б у д у щ н о с т ь » .
• О с у щ е с т в л е н и е в ы с о к и х о б щ е с т в е н н ы х ц е л е й ис­
к у с с т в а и л и о т к а з от его с о ц и а л ь н о г о с о д е р ж а н и я , с в я ­
з и х у д о ж е с т в е н н о г о т в о р ч е с т в а с н а р о д о м , его ж и з н ь ю
или
искусство
для
избранных,
иррациональное
«прозрение» или художественное исследование действи­
т е л ь н о с т и — вот тот в о д о р а з д е л , к о т о р ы й я с н о о п р е д е ­
л и л с я в п о р у ф о р м и р о в а н и я с о ц и а л и с т и ч е с к о й ли­
тературы м е ж д у нею и символизмом, декадентами,
2
3
1
O r t e g a у G a s s e t . The D e h u m â n i z a t i o n of A r t and other
W r i t i n g s on A r t and Culture. New Y o r k , 1956, p. 7, 6.
В . И . Л е н и н . П о л и . с о б р . с о ч . , т. 12, с. 102.
Т а м ж е , с. 104.
А
р а з л и ч н ы м и а н т и р е а л и с т и ч е с к и м и л и т е р а т у р н ы м и те­
ч е н и я м и X X века. Но и стремительное развитие социа­
л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы , и ш и р о к о е р а с к р ы т и е ее т в о р ­
ческих принципов нераздельно связаны с Великой
Октябрьской социалистической революцией.
з
Революционный переворот, происшедший в России
в о к т я б р е 1917 г о д а , те к о р е н н ы е и з м е н е н и я , к о т о р ы е
о н в н е с в о б щ е с т в е н н ы е о т н о ш е н и я , п р и в л е к л и н а сто­
рону социализма новые слои т р у д я щ и х с я не только
в н а ш е й с т р а н е , н о и в о м н о г и х д р у г и х с т р а н а х . Ок­
тябрьская революция открыла перед народами мира
реальные перспективы претворения в ж и з н ь идей на­
учного социализма. Революционные преобразования
в России оказали огромное влияние на интеллигенцию,
в том числе и художественную, сделали сторонниками
с о ц и а л и з м а в р а з л и ч н ы х с т р а н а х м н о г и х и з ее в и д н ы х
представителей. Все это о з н а ч а л о ф о р м и р о в а н и е и рост
социалистической к у л ь т у р ы и литературы к а к круп­
нейшего международного явления.
Революционная
в о л н а , з а х в а т и в ш а я м н о г и е с т р а н ы м и р а , п р и д а л а но­
вый характер литературному процессу. Н а ч а л с я новый
период в истории мировой литературы.
Естественно, что наиболее благоприятные условия
д л я успешного развития социалистической литерату­
р ы в о з н и к л и п е р в о н а ч а л ь н о в н а ш е й стране. В свое
в р е м я ш л и д и с к у с с и и о с о о т н о ш е н и и л и т е р а т у р ы про­
летарской и социалистической. Однако споры эти в
н е м а л о й с т е п е н и б ы л и с х о л а с т и ч е с к и м и , ибо п р о т и ­
вопоставление пролетарской литературы социалисти­
ч е с к о й , с к а з а в ш е е с я в д и с к у с с и я х 20-х г о д о в , в с а м о й
основе своей несостоятельно. П р о л е т а р с к а я л и т е р а т у р а
не могла не быть социалистической, хотя, конечно, не
всякое произведение, в котором в ы р а ж е н ы социа­
листические идеи, принадлежит к литературе, отража­
ющей идейные принципы научного социализма. При
оценке давних споров необходимо иметь в виду т а к ж е
общественную ф у н к ц и ю новой литературы. В Про­
г р а м м е К о м м у н и с т и ч е с к о й партии Советского Союза
о т м е ч а е т с я : « О с у щ е с т в л я я и с т о р и ч е с к у ю м и с с и ю ре­
волюционного преобразователя старого общества, рабо-
ч и й класс становится в ы р а з и т е л е м не т о л ь к о своих
классовых интересов, но и интересов всех трудя­
щихся».
Интенсивное развитие, творческая активность но­
вой л и т е р а т у р ы , р о ж д е н н о й Октябрем, во многом были
обязаны тому, что вместе с известными мастерами,
п р и в е т с т в о в а в ш и м и р е в о л ю ц и ю , в ее р я д ы м о щ н ы м
потоком влились молодые талантливые силы, принес­
ш и е с собой богатый опыт н а р о д н о й ж и з н и , о п ы т суро­
вой борьбы за утверждение революционных завое­
ваний.
О к т я б р ь с к а я р е в о л ю ц и я , социалистическое строи­
тельство, изменившееся положение в мире необычайно
р а с ш и р и л и творческие горизонты л и т е р а т у р ы , поста­
в и л и п е р е д п и с а т е л я м и С т р а н ы Советов м н о ж е с т в о
больших н о в ы х проблем, освещение к о т о р ы х требова­
ло смелых творческих поисков, новаторских решений.
То обстоятельство, что р а з в и т и е молодой советской ли­
тературы происходило в условиях острой классовой,
и д е й н о й б о р ь б ы , о т ч е т л и в о о т р а з и л о с ь и в ее в н у т р е н ­
н е й с т р у к т у р е , в ч а с т н о с т и в 20-е г о д ы , и в т о м , к а к
п р е д с т а в и т е л и р а з л и ч н ы х ее т е ч е н и й о с м ы с л я л и я в л е ­
ния новой действительности.
О к т я б р ь с к а я р е в о л ю ц и я п р е д о п р е д е л и л а н о в ы е от­
ношения м е ж д у литературой и читательской аудито­
рией, отношения, которые в ы я в л я ю т х а р а к т е р н ы е чер­
ты культуры и литературы эпохи социализма. В нача­
л е н ы н е ш н е г о в е к а Р . Р о л л а н п и с а л : «...вы х о т и т е
создать народное искусство? Начните с создания наро­
да,— народа с достаточно свободным умом, чтобы им
н а с л а ж д а т ь с я , н а р о д а , который имел бы досуг, кото­
р ы й н е б ы л б ы р а з д а в л е н н у ж д о й , н е п р е р ы в н ы м тру­
дом, народа, не одурманенного всяческими суеверия­
ми, фанатизмом справа и слева, народа — в л а д ы к и
своей с у д ь б ы и п о б е д и т е л я в борьбе, р а з ы г р ы в а ю щ е й ­
ся в н а с т о я щ е е время»
Р о л л а н , несомненно, был прав в том, что целостное
р а з в и т и е н а р о д н о г о п о с в о е м у с о д е р ж а н и ю , по в с е м у
г коему х а р а к т е р у и с к у с с т в а с о в р е м е н н о й э п о х и т е с н о
епязано с коренным изменением условий ж и з н и наро­
д а , с его д у х о в н ы м р а с к р е п о щ е н и е м . К э т о м у с л е д у е т
г.
' Ромен
101.
Роллан.
Собр.
с о ч . , т.
X I I . Л., «Время»,
1932,
только прибавить, что и с а м о массовое д в и ж е н и е за
социалистическое преобразование общества, означаю­
щ е е о с в о б о ж д е н и е его у ч а с т н и к о в от в л а с т и и д е й гос­
п о д с т в у ю щ е г о к л а с с а , м н о г и х п р е д р а с с у д к о в и суеве­
рий, является ж и в ы м источником роста социалисти­
ческого искусства и литературы.
Новые отношения между литературой и читателем
возникли п р е ж д е всего по той п р и ч и н е , ч т о постепенно
сложилась, сформировалась массовая
читательская
аудитория. Советская литература может обращаться к
ш и р о ч а й ш и м слоям народа потому, что м и л л и о н ы
трудящихся духовно выросли, стали зрелыми читате­
л я м и . В ч и с л е п е р в ы х в а ж н е й ш и х н а ч и н а н и й совет­
ской власти после Октября было приобщение трудя­
щихся к накопленным ранее богатствам культуры и
и с к у с с т в а . А з а т е м м е р ы т а к о г о р о д а п о с т о я н н о прово­
д и л и с ь С о в е т с к и м г о с у д а р с т в о м и п а р т и е й к а к состав­
н а я часть социалистического культурного строитель­
ства.
В статье «Странички из дневника» В. И. Ленин с
особой к а т е г о р и ч н о с т ь ю в ы д в и н у л з а д а ч и ш и р о к о г о
р а з в и т и я народного образования в качестве необходи­
м о г о у с л о в и я р о с т а с т р а н ы , ее к у л ь т у р ы . В . И . Л е н и н
отмечал, что «нигде народные массы не заинтересова­
н ы т а к н а с т о я щ е й к у л ь т у р о й , к а к у н а с ; нигде вопро­
с ы э т о й к у л ь т у р ы н е с т а в я т с я т а к г л у б о к о и т а к после­
д о в а т е л ь н о , к а к у нас...» . Н о о т с ю д а и в ы т е к а л а н а ­
с т о я т е л ь н е й ш а я п о т р е б н о с т ь во в с е м е р н о м р а с ш и р е н и и
народного образования и просвещения. П р и этом
В. И. Ленин у к а з ы в а л на необходимость позаботиться
о том, «чтобы было большее число способных читать,
чтобы был больше политический размах издательств
в будущей России» .
В ходе культурной революции, осуществленной в
н а ш е й стране, были у с п е ш н о р е ш е н ы и т р у д н ы е про­
блемы народного образования, и вопросы культурного
строительства в целом. К у л ь т у р н а я революция означа­
л а не только подъем общего культурного уровня насе­
л е н и я , но и — что особенно в а ж н о — формирование,
у к р е п л е н и е с о ц и а л и с т и ч е с к о г о с а м о с о з н а н и я , рост но!
2
1
2
В . И . Л е н и н. П о л н . с о б р . с о ч . , т. 45, с. 364.
Т а м ж е, с. 365.
вой с о ц и а л и с т и ч е с к о й к у л ь т у р ы . Т в о р ч е с к и е з а в о е в а ­
н и я советской литературы составляют очень в а ж н о е
з в е н о в р а з в и т и и э т о й к у л ь т у р ы . И е с л и р е ш е н и е про­
блем, связанных с ликвидацией неграмотности, разви­
тием общего образования, характеризовало специфи­
ческие трудности, возникшие вследствие культурной
отсталости Р о с с и и к моменту революционного перево­
рота, то п р и н ц и п ы р а з в и т и я социалистической культу­
ры и литературы в нашей стране открывают глубокие
закономерности, проявляющиеся и в иных националь­
ных условиях.
Новые отношения между читателем и литературой
с л о ж и л и с ь и в с л е д с т в и е того, ч т о п и с а т е л и С о в е т с к о й
страны искали и находили живые, постоянные контак­
ты с массовой читательской аудиторией, отвечали на
ее д у х о в н ы е з а п р о с ы ; э т и н о в ы е о т н о ш е н и я с л о ж и ­
лись и потому, что советские писатели своими произ­
ведениями активно содействовали
революционным
преобразованиям, социалистическому
строительству.
Процесс сближения литературы и читателя, художест­
венного творчества с народом не был простым и одно­
линейным и не мог быть т а к и м в силу действия в нем
многих ф а к т о р о в , в силу своей исторической масштаб­
ности.
Следует сказать, что взаимодействие, возникающее
в результате связей художественного творчества с мас­
совой а у д и т о р и е й , в о о б щ е п р е д с т а в л я е т собой я в л е н и е
непрерывное, развивающееся. В нем, этом взаимодей­
ствии,— один из источников д в и ж е н и я литературы, и
п о т о м у е с т е с т в е н н о , ч т о н а р а з л и ч н ы х э т а п а х ее р а з в и ­
т и я в о з н и к а л и и в о з н и к а ю т к а к о б щ и е , т а к и с в о и спе­
цифические проблемы.
Одной и з т а к и х очень в а ж н ы х общих проблем яв­
ляется соотношение доступности, массовости литерату­
р ы и ее х у д о ж е с т в е н н о г о у р о в н я . П р о т и в н и к и д е м о ­
к р а т и з а ц и и к у л ь т у р ы , с н о б ы всех к а т е г о р и й и м а с т е й
утверждают, что сближение литературы, искусства с
пародом неизбежно означает снижение их художестнонного у р о в н я и ч т о п р и н ц и п м а с с о в о с т и н е с о в м е с т и м
с высотой эстетических критериев. История социа­
л и с т и ч е с к о г о , ш и р е — м и р о в о г о д е м о к р а т и ч е с к о г о ис­
к у с с т в а р е ш и т е л ь н о о п р о в е р г а е т эти у т в е р ж д е н и я .
И беседе с К л а р о й Ц е т к и н В . И . Л е н и н г о в о р и л о т о м ,
что искусство «должно уходить в с а м у ю толщу широ­
к и х т р у д я щ и х с я масс. Оно д о л ж н о быть понятно мас­
с а м и л ю б и м о и м и » . И в той лее беседе с К л а р о й Ц е т ­
к и н В. И. Л е н и н подчеркивал, что рабочие и крестьяне
«получили право на настоящее великое искусство».
Ш и р о к о е народное образование и воспитание подгото­
в я т д л я этого п о ч в у ; н а н е й « д о л ж н о в ы р а с т и н о в о е ,
великое коммунистическое искусство, которое создаст
форму соответственно своему с о д е р ж а н и ю » .
Доступность искусства широким слоям трудящих­
с я и в ы с о к и й его х у д о ж е с т в е н н ы й у р о в е н ь В . И . Л е н и н
не т о л ь к о не обособлял д р у г от друга, но, напро­
тив, объединял в единое целое. Очень прозорливо
В. И. Л е н и н х а р а к т е р и з о в а л тот путь, по которому
пойдет развитие народного, социалистического искусст­
ва. Сочетание доступности и истинной художествен­
ности б ы л о очень с л о ж н о й творческой з а д а ч е й , кото­
р а я действенно и успешно решалась мастерами искус­
с т в а , р е ш а л а с ь , п р а в д а , н е без п р о т и в о р е ч и й , н е без
« и з д е р ж е к » . « И з д е р ж к и » эти в ы р а ж а л и с ь , с о д н о й
стороны, в серьезном упрощении творческих проблем,
наблюдавшемся в теории и художественной практике,
в следовании отсталым эстетическим вкусам, нередко
в и х к у л ь т и в и р о в а н и и , и, с д р у г о й , — в з а б в е н и и о б щ е ­
ственных, гражданских н а ч а л искусства, в провозгла­
шении самоценности мастерства, формы художествен­
ных произведений, а т а к ж е в различных иных явлени­
я х . Однако было бы н а и в н ы м полагать, что столь
огромный по своему историческому з н а ч е н и ю процесс
р о с т а н о в о г о и с к у с с т в а м о г п р о т е к а т ь без п р о т и в о р е ­
чий и изъянов.
История советской литературы и искусства знает
н е м а л о споров о том, в ч е м п р о я в л я е т с я и д о л ж н а про­
я в л я т ь с я их массовость, дискуссий о критериях худо­
ж е с т в е н н о с т и и т. д . П р и э т о м к р у п н ы м и х у д о ж н и к а ­
ми ясно осознавались проблемы созидания большого
и с к у с с т в а с о ц и а л и с т и ч е с к о й э п о х и . «Наіііе и с к у с с т в о
всенародно,— п и с а л А. Толстой.— З н а ч и т л и это, что
оно д о л ж н о во и м я доступности сдавать или терять
некоторые свои высоко эстетические и л и и д е й н ы е ка­
чества? Нет, н и к о г д а » . П р и з н а в а я н е з ы б л е м ы м и на1
1
А . Н . Т о л с т о й . П о л и . с о б р . с о ч , , т. 13, с. 173.
родные истоки советского искусства, А. Толстой т а к
х а р а к т е р и з о в а л р о л ь х у д о ж н и к а , его в ы с о к о е п р и з в а ­
н и е : « Х у д о ж н и к зоЕет ч и т а т е л я з а с о б о й , и в н е м
л и ш ь сильнее и ярче напряжение творчества, когда за
н и м и д у т н е д в е с т и ч е л о в е к , а д в е с т и м и л л и о н о в . Тот
и з х у д о ж н и к о в , к т о н е з о в е т , к т о п ы т а е т с я , л о ж н о по­
няв всенародность искусства, делать уступки качест­
в а , — тот падает. Его р а с т о п ч у т передние р я д ы потре­
бителей искусства. В н а ш е м искусстве у н и ч т о ж е н
р а з р ы в "между в ы с о т о й и с к у с с т в а и ш и р о т о й его по­
требления» ш И м е я в виду основную тенденцию разви­
т и я советского искусства, м ы с л ь А . Толстого о преодо­
лении названного и м разрыва, несомненно, следует
признать справедливой.
І
4
Р е а л ь н о е д в и ж е н и е н о в о й л и т е р а т у р ы , ее о г р о м н ы е
т в о р ч е с к и е з а в о е в а н и я р а с к р ы в а ю т т у п о д л и н н у ю ее
демократичность, которая обусловливает не только
резкий водораздел между ней и литературой, обслужи­
вающей господствующие классы капиталистического
общества, но и р а з л и ч и е м е ж д у ней и многими ины­
м и л и т е р а т у р н ы м и т е ч е н и я м и с о в р е м е н н о й э п о х и . Су­
щественная особенность социалистической л и т е р а т у р ы
состоит в т о м , ч т о н а р о д н о с т ь с т а л а о с о з н а н н ы м х у д о ­
ж е с т в е н н ы м п р и н ц и п о м ее т в о р ц о в . Э т о н а х о д и т свое
в ы р а ж е н и е и в п о з и ц и и п и с а т е л я при его исследова­
нии и художественном обобщении ж и з н и , и в том, что
он о б р а щ а е т с я к м а с с о в о й ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о р и и ,
строителям новой ж и з н и .
К а к явление социальное и эстетическое, н а ч а л а на­
родности в искусстве и литературе в о з н и к л и в давние
времена; они, к а к известно, претерпели длительную
э в о л ю ц и ю , в и д о и з м е н я я с ь в з а в и с и м о с т и от о б щ е с т в е н ­
но-исторических условий. С п о л н ы м основанием м ы г о ііорим, н а п р и м е р , о н а р о д н о с т и в ы д а ю щ и х с я х у д о ж н и ­
ков с л о в а п р о ш л о г о в е к а — П у ш к и н а , Г о г о л я , С т е н д а ­
ля, Диккенса, Гюго, Некрасова, Толстого, Чехова и дру­
гих. Х у д о ж н и к и э т и г л у б о к о р а с к р ы л и п р о т и в о р е ч и я
1
/
А.
Н. Т о л с т о й .
М. Храпченко
П о л и . с о б р . с о ч . , т. 13, с.
193
173.
и внутренние тенденции с о ц и а л ь н о й ж и з н и своего
времени, показали истинное положение общественных
низов, отразили,— нередко с а м и того не о с о з н а в а я , —
их чувства, настроения и н а д е ж д ы , причем передава­
ли их д а ж е тогда, когда непосредственное творческое
соприкосновение с народной ж и з н ь ю было не столь
значительным и интенсивным. В истории литературы
можно наблюдать различные проявления народности.
Особенные черты, своеобразие народности социа­
листической л и т е р а т у р ы — и это очевидно — обуслов­
л е н ы т е м , ч т о н а р о д н ы е с т р е м л е н и я , ч у в с т в а , и д е и , во­
п л о щ а е м ы е этой л и т е р а т у р о й , о р г а н и ч е с к и соединены
с с о ц и а л и з м о м , с б о р ь б о й з а к о р е н н ы е и з м е н е н и я со­
ц и а л ь н ы х отношений, с п р о ц е с с а м и строительства но­
в о г о о б щ е с т в а . Н о н е т о л ь к о в э т о м з а к л ю ч е н о своеоб­
разие социалистической народности. Опираясь
на
и с т о р и ч е с к у ю п р а в д у д е й с т в и т е л ь н о с т и , ф о р м и р у я ду­
х о в н ы й , н р а в с т в е н н ы й о б л и к с в о и х ч и т а т е л е й — бор­
цов и тружеников, новая литература оказывает непо­
средственное и глубокое влияние на развитие ж и з н и .
Н и в один из предшествующих периодов истории ми­
ровой литературы писатели не встречались с реальными
в о з м о ж н о с т я м и т а к о г о м о щ н о г о в о з д е й с т в и я поэти­
ческого слова, художественного творчества. Никогда
раньше поэтическое слово, художественное творчество
не находили столь значительного по своему диапазону
и столь чуткого отзвука в сердцах людей труда.
Народность — не только идейная позиция, но и
эстетическое качество. Самое горячее ж е л а н и е писате­
л я в ы р а з и т ь т о , ч т о з а т р а г и в а е т и в о л н у е т м н о г и х , са­
мое искреннее его с т р е м л е н и е ответить н а д у х о в н ы е
запросы читателей остаются прекрасными намерения­
м и до тех пор, пока и м не созданы художественные
ценности, духовно, эстетически обогащающие чита­
тельскую аудиторию. Народные н а ч а л а поэтического
творчества п р о я в л я ю т с я в с а м о м х а р а к т е р е , во всем
строе л и т е р а т у р н ы х произведений. И л и ш ь тогда мо­
ж е т и д т и р е ч ь об и с т и н н о м о с у щ е с т в л е н и и э т и х н а ч а л ,
когда достигается идейная, художественная глубина,
эстетическая
значительность
творческих
созданий.
Живое, сильное, не ограниченное узкими временными
р а м к а м и воздействие на общественное сознание оказы­
в а ю т и м е н н о т е п р о и з в е д е н и я , к о т о р ы м п р и с у щ и эти
качества. Поэтому м о ж н о с к а з а т ь , что народность
п р е д с т а в л я е т собой с л и я н и е и с х о д н о г о п р и н ц и п а твор­
чества с о б щ е с т в е н н о и э с т е т и ч е с к и з н а ч и м ы м и его ре­
зультатами.
Разумеется, народность социалистической литера­
т у р ы в ц е л о м а в т о м а т и ч е с к и не р а с п р о с т р а н я е т с я н а
любого писателя, н а х о д я щ е г о с я в р я д а х этой литерату­
ры. К а ж д ы й художник самостоятельно
совершает
путь творческих поисков, стремясь достичь той объем­
ности п о э т и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я , с о в е р ш е н с т в а с в о и х
произведений, которые предопределяют их обществен­
ное з в у ч а н и е , и х х у д о ж е с т в е н н у ю « в е с о м о с т ь » . Н е р е д к о ,
однако, можно наблюдать существенные расхождения
между исходными творческими позициями и реальны­
ми результатами труда. В достижении этих результа­
тов первостепенное з н а ч е н и е , несомненно, имеет с и л а
таланта, но не только она, а постоянное ощущение
п у л ь с а н а р о д н о й ж и з н и , ее г л у б и н н ы х п р о ц е с с о в .
В разладе м е ж д у намерением писателя и произведени­
е м , н е н е с у щ и м в себе ж и в ы х н а р о д н ы х н а ч а л , в р е м е ­
нами сказывается влияние ложных представлений, в
э м о ц и о н а л ь н о й в л а с т и к о т о р ы х м о ж е т о к а з а т ь с я и та­
лантливый писатель.
Идейное и художественное качество литературных
произведений нельзя рассматривать к а к явление, ясно
и точно обозначаемое, особенно если иметь в виду раз­
нообразие творческих и с к а н и й и завоеваний отдель­
ных х у д о ж н и к о в слова. И вместе с тем н и к а к н е л ь з я
игнорировать несомненные р а з л и ч и я в глубине рас­
крытия жизненной правды, объемности художествен­
ных обобщений, в мере и силе воплощения народных
чувств и стремлений, р а з л и ч и я , которые существуют
и не могут не существовать в литературе.
Р а с с м а т р и в а я д в и ж е н и е современной советской ли­
тературы, так ж е к а к и любой другой социалисти­
ческой л и т е р а т у р ы , было бы н е о п р а в д а н н ы м з а н я т и е м
сопоставительно определять степень народности в проилнсдениях р а з л и ч н ы х писателей, н е о п р а в д а н н ы м и
н е н у ж н ы м хотя бы у ж е потому, что речь идет о про­
цессе, п р е а л ь н о м т е ч е н и и к о т о р о г о и з м е н я ю т с я и с а м и
художники, и соотношение творческих ценностей. Одна­
ко :>то в о в с е н е и с к л ю ч а е т н е о б х о д и м о с т и а н а л и з а о б щ е I тисішо-эстетического з н а ч е н и я созданных писателем
произведений
или
оценки — в
исторической
пер­
с п е к т и в е — м е с т а того и л и и н о г о к р у п н о г о м а с т е р а
с л о в а в о б щ е м р а з в и т и и л и т е р а т у р ы , о ц е н к и с и л ы его
художественных
образов,
их
связи
с
народной
жизнью.
Народность социалистической литературы понима­
е т с я и н о г д а в д у х е у м а л е н и я р о л и п и с а т е л я . Он р а с ­
сматривается
временами
к а к простой
передатчик
сформировавшихся у ж е настроений, мыслей и чувств,
к а к своего рода репродуктор. Несомненно, что х у д о ж ­
н и к т о л ь к о т о г д а д е й с т в е н н о в ы п о л н я е т с в о ю общест­
венную роль, когда он заставляет л ю д е й по-новому
в з г л я н у т ь на я в л е н и я ж и з н и , увидеть и почувствовать
т о , ч т о о н и не в и д е л и и не ч у в с т в о в а л и р а н е е .
Произведения п о д л и н н о народного з в у ч а н и я созда­
ю т п и с а т е л и б о л ь ш о г о т а л а н т а и я р к о й т в о р ч е с к о й ин­
дивидуальности. Именно они обогащают социалисти­
ческую
литературу
художественными
ценностями
м и р о в о г о з н а ч е н и я . Н а р о д н о с т ь ее к а к р а з и р а с к р ы ­
вается в творческих свершениях самобытных, ориги­
н а л ь н ы х х у д о ж н и к о в с л о в а , г л у б о к о п р е д а н н ы х рево­
люции, народу, социализму.
Н а этой основе в о з н и к а е т и р а з в и в а е т с я п а р т и й ­
н о с т ь с о ц и а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы . В а ж н е й ш у ю осо­
б е н н о с т ь п р и н ц и п а п а р т и й н о с т и с о с т а в л я е т т о , ч т о пи­
с а т е л ь о т к р ы т о с т а н о в и т с я н а з а щ и т у с о ц и а л и з м а , ис­
т о р и ч е с к о г о д е л а р а б о ч е г о к л а с с а , н а р о д а , д е л а , осу­
ществляемого под руководством
Коммунистической
партии. Аполитичности — мнимой и реальной, рафи­
н и р о в а н н о м у э с т е т с т в у , в о с п е в а н и ю п р е и м у щ е с т в обра­
за ж и з н и , созданного к а п и т а л и з м о м , всему тому, что
исповедуют и проповедуют буржуазные писатели раз­
л и ч н ы х толков,— с о ц и а л и с т и ч е с к а я л и т е р а т у р а проти­
вопоставляет активную и последовательную привер­
женность идеалам коммунизма. Ленинский принцип
партийности социалистической литературы органиче­
ски сочетается с принципом народности, представляет
с о б о й его д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е . С п р а в е д л и в о й с л е д у е т
п р и з н а т ь ту м ы с л ь , ч т о к о м м у н и с т и ч е с к а я п а р т и й ­
ность — это в ы с ш а я ф о р м а народности.
Ниспровергатели
социалистической
литературы
п ы т а ю т с я д о к а з а т ь , ч т о п а р т и й н о с т ь ч у ж д а свободно­
му художественному творчеству, что она привносится
и:пшс, с т а н о в я с ь его т о р м о з о м . О д н а к о х о р о ш о извест­
но, ч т о не с у щ е с т в о в а л о и не с у щ е с т в у е т п о д л и н н о г о
художественного творчества вне идей и что великие
идеи — к р ы л ь я этого т в о р ч е с т в а . А п р и н ц и п ы к о м м у ­
н и з м а — это и е с т ь в е л и к и е и д е и с о в р е м е н н о с т и . Со­
держанием художественного творчества коммунисти­
ческая партийность является не потому, что привно­
с и т с я со с т о р о н ы , а в с л е д с т в и е т о г о , ч т о о н а с т а л а г л у ­
боким л и ч н ы м убеждением писателей, их творческой
мыслью, их эмоциональным пафосом.
Некоторые критики рассматривают
партийность
к а к деятельное участие п и с а т е л я в общественно-исто­
рическом д в и ж е н и и . Сколь ни существенно
это
участие, такое понимание партийности литературы
о т о д в и г а е т , о д н а к о , н а в т о р о й п л а н ее з н а ч е н и е к а к
движущего н а ч а л а творчества.
Меньше
всего м о ж н о
партийность
литературы
сближать или отождествлять с политической деклара­
т и в н о с т ь ю , с с а м ы м и х о р о ш и м и р а с с у ж д е н и я м и п о по­
воду т е х и л и и н ы х о б щ е с т в е н н ы х я в л е н и й .
П а р т и й н о с т ь н а х о д и т свое в ы р а ж е н и е в т е х т в о р ч е ­
ских идеях, которые помогают глубже и я р ч е осветить
социальный смысл явлений современной действитель­
н о с т и , борьбу о б щ е с т в е н н ы х с и л , к л а с с о в , п о к а з а т ь
рост к о м м у н и с т и ч е с к и х н а ч а л ж и з н и . О н а п р о я в ­
ляется в художественном а н а л и з е социальных процес­
сов, в о б р а з н о м в о п л о щ е н и и р а з л и ч н ы х с т о р о н дей­
ствительности. Партийность, к а к известно, не только
ім п р о т и в о с т о и т о б ъ е к т и в н о с т и , а, н а о б о р о т , п о з в о л я е т
с наибольшей полнотой раскрыть тенденции социаль­
ной ж и з н и . В х у д о ж е с т в е н н о м е е и с с л е д о в а н и и и в ы ­
лил л ю т е я у б е ж д е н н а я з а щ и т а и у т в е р ж д е н и е п р и н ц и ­
пе)» к о м м у н и з м а .
Все э т о — в и н д и в и д у а л ь н о м д л я к а ж д о г о п и с а т е чіі о б л и к е — о т к р ы в а е т с я в п о э м а х М а я к о в с к о г о « Х о ­
рошо!» и « В л а д и м и р И л ь и ч Л е н и н » , в « Т и х о м Д о н е »
к «Поднятой целине» Шолохова, «Железном потоке»
< Ѵрцфітмовича, р о м а н е О с т р о в с к о г о « К а к з а к а л я л а с ь
I пин.», « Х м у р о м у т р е » А . Т о л с т о г о , « М о л о д о й г в а р д и и »
Фіідосин и м н о г и х д р у г и х п р о и з в е д е н и я х . И в с е г д а
!
1
1
Г м . : И. Ф. В и л к о в . П а р т и й н о с т ь и с к у с с т в а . М., « И с к у е с т , ІШН>.
в них — в прямой или опосредствованной форме —
ощущается н е р а з р ы в н а я связь с Великим Октяб­
рем, явившим бессмертный пример самоотверженной
борьбы за победу идей научного к о м м у н и з м а .
П р и общей характеристике советской литературы
о б ы ч н о с п р а в е д л и в о у к а з ы в а е т с я н а ее б о л ь ш о е т в о р ­
ч е с к о е р а з н о о б р а з и е , р а з л и ч и я и н д и в и д у а л ь н ы х сти­
л е й , ж а н р о в и т. д. Н о р а з н о о б р а з и е это не я в л я е т с я
чем-то з а м к н у т ы м в с а м о м себе. Е с л и п о з в о л е н о б у д е т
т а к с к а з а т ь , оно обращено к ч и т а т е л ь с к о й аудитории.
Между тем при оценке духовных, эстетических запро­
сов с а м и х ч и т а т е л е й р а с п р о с т р а н е н у н и ф и к а т о р с к и й
подход. Д о последнего времени массовый читатель
о б ы ч н о р а с с м а т р и в а л с я д а и с е й ч а с во м н о г и х с л у ч а я х
р а с с м а т р и в а е т с я к а к н е ч т о е д и н о е , ц е л ь н о е и в то ж е
время, по существу, в достаточной мере аморфное.
П р е д с т а в л е н и я об о д н о т о н н о й ц е л о с т н о с т и , н е р а с ч л е ­
ненности широкой читательской аудитории решитель­
но не соответствуют действительности.
Морально-политическое единство советского народа
не исключает, а к а к раз предполагает разнообразие
к у л ь т у р н ы х и эстетических запросов. И оно возрастает
вместе с ростом м а т е р и а л ь н о г о благосостояния стра­
н ы , р а з в и т и е м богатств самой к у л ь т у р ы , творческих
н а ч а л личности. Отсюда и проистекает дифференциа­
ц и я вкусов, эстетических потребностей читательской
а у д и т о р и и , д и ф ф е р е н ц и а ц и я , к о т о р а я о т н ю д ь н е все­
г д а н а х о д и т с я в п р я м о й з а в и с и м о с т и от т о г о , ч т о в ы ­
д в и г а е т л и т е р а т у р а в т о т и л и и н о й п е р и о д своего р а з ­
вития.
Р а з л и ч и е в к у с о в и э с т е т и ч е с к и х п о т р е б н о с т е й не
означает, во-первых, обособления тех и л и и н ы х слоев
ч и т а т е л е й д р у г от д р у г а , и б о з д е с ь н е т и н е м о ж е т
быть каких-либо резко обозначенных и неизменных
г р а н и ц . Ч а с т о г р а н и ц ы э т и с т и р а ю т с я , и п р и ч и н о ю то­
му — произведения литературы, которые захватывают
людей с а м ы х р а з н ы х вкусов. Во-вторых, дифференциа­
ц и я вкусов и эстетических потребностей не предпола­
гает того, что одни из н и х непременно л у ч ш е , а другие
х у ж е ; о н и р а з л и ч н ы , ч т о вовсе не и с к л ю ч а е т с у щ е с т ­
вования и неразвитых, плохих вкусов.
Все э т о п о з в о л я е т в н е с т и б о л ь ш у ю я с н о с т ь и опре­
д е л е н н о с т ь в с у ж д е н и я к а к о с в я з я х л и т е р а т у р ы в це-
л о м с ч и т а т е л я м и , т а к и о в о с п р и я т и и т в о р ч е с т в а от­
дельных писателей, отдельных крупных произведений.
Скептические или отрицательные отзывы, д а ж е при их
о б ш и р н о с т и , с а м и п о себе е щ е не я в л я ю т с я с в и д е т е л ь ­
ством того, что художественное произведение совсем
«не д о ш л о » д о ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о р и и . О н о м о г л о
быть активно воспринято достаточно ш и р о к и м кругом
читателей, оставив равнодушными или д а ж е вызвав
н е г а т и в н у ю р е а к ц и ю д р у г и х е г о « п о т р е б и т е л е й » . Одно­
временно с тем и большой успех, конечно, д а л е к о не
нсегда п о к а з ы в а е т , что х у д о ж е с т в е н н о е п р о и з в е д е н и е
глубоко затронуло р а з л и ч н ы е читательские слои.
Ясное представление о дифференциации
эстети­
ческих вкусов и потребностей дает в о з м о ж н о с т ь более
д е й с т в е н н о р е ш а т ь н о в ы е п р о б л е м ы м а с с о в о г о эстети­
ческого воспитания. В П р о г р а м м е К о м м у н и с т и ч е с к о й
партии Советского Союза у к а з ы в а е т с я на необходи­
мость постоянной заботы партии о «формировании в
н а р о д е в ы с о к и х х у д о ж е с т в е н н ы х в к у с о в » . И это одно­
временно означает большие идейные и художествен­
ные требования к искусству и литературе.
Нередко в этой связи ставится вопрос о соотноше­
нии народности и популярности произведений литера­
т у р ы и и с к у с с т в а . О ч е в и д н о , что нет о с н о в а н и й гово­
р и т ь об и х п о л н о м с о в п а д е н и и . И з в е с т н о н е м а л о ф а к ­
тов, к о г д а п р о и з в е д е н и я , не о б л а д а ю щ и е с к о л ь к о - н и ­
будь з н а ч и т е л ь н ы м и достоинствами или д а ж е просто
слабые в идейном и художественном отношении,— в
силу
тех и л и
иных
обстоятельств,— приобретают
немалую популярность. Но известны и такие явления,
когда п р о и з в е д е н и я , г л у б о к и е п о с в о е м у с о д е р ж а н и ю ,
о т л и ч а ю щ и е с я б о л ь ш и м и х у д о ж е с т в е н н ы м и достоинстішми, д а л е к о н е с р а з у з а в о е в ы в а ю т себе ш и р о к о е п р и ­
з н а н и е . М о ж е т б ы т ь , это о с о б е н н о о щ у т и м о в о б л а с т и
м улики.
И тут, конечно, н е в о з м о ж н о ограничиться простой
ecu л кой н а д и ф ф е р е н ц и а ц и ю э с т е т и ч е с к и х в к у с о в .
Н е о б х о д и м о п р и н я т ь во в н и м а н и е р о л ь р а з л и ч н ы х
п р и ч и н и ф а к т о р о в . П р е ж д е всего в з а и м о д е й с т в и е обпііч"мкчіпого с о з н а н и я и и с к у с с т в а , л и т е р а т у р ы н е след \ г т рассматривать в духе постоянной и полной гармо­
нии. Иногда вновь в о з н и к ш и е д у х о в н ы е , э с т е т и ч е с к и е
пп'фНнюсти
не находят
себе — п о к р а й н е й
мере
определенное время — глубокого о т к л и к а и удовлетво­
рения в том, что создают в д а н н ы й период литература
и искусство- В этих с л у ч а я х и эстетический суррогат,
и м и т а ц и я п о д л и н н о г о и с к у с с т в а м о г у т в ы з ы в а т ь и по­
рою в ы з ы в а ф т большой интерес и положительное, а
и н о г д а в о с т о р ж е н н о е к себе о т н о ш е н и е т е х и л и и н ы х
кругов читателей, зрителей, слушателей. С такого рода
я в л е н и я м и тесно соприкасается и п р е д н а м е р е н н а я
э к с п л у а т а ц и я ж и в ы х , естественных чувств, настрое­
ний читателей и зрителей создателями разного рода
с к о р о с п е л ы х п р о и з в е д е н и й , и н о г д а с е н с а ц и о н н о г о ха­
рактера.
Хорошо известно, что с течением времени меняется
не т о л ь к о с о д е р ж а н и е и с к у с с т в а , но и его в ы р а з и т е л ь ­
н ы е и и з о б р а з и т е л ь н ы е с р е д с т в а , его « я з ы к » . П о и с к и
новых возможностей образного р а с к р ы т и я
жизни,
в н у т р е н н е г о м и р а ч е л о в е к а , п о и с к и н о в ы х с р е д с т в ху­
дожественной выразительности ведут порой и народ­
н ы х п о и с т о к а м своего т в о р ч е с т в а , т а л а н т л и в ы х ху­
дожников к созданию произведений, изобразительный
« я з ы к » к о т о р ы х о с в а и в а е т с я ш и р о к о й а у д и т о р и е й слу­
шателей, читателей, зрителей не сразу, а постепенно.
И это с а м о п о себе, к о н е ч н о , н и к а к н е с н и ж а е т о б щ е ­
с т в е н н о й , х у д о ж е с т в е н н о й ц е н н о с т и п р о и з в е д е н и й та­
к и х мастеров искусства, ибо ценность, т а к ж е к а к и
д о с т у п н о с т ь , вовсе н е р а в н о з н а ч н а л е г к о с т и о с в о е н и я .
М о ж н о , о д н а к о , о т м е т и т ь н е м а л о и т а к и х с л у ч а е в , ког­
да н о в ы й и з о б р а з и т е л ь н ы й « я з ы к » с р а в н и т е л ь н о быст­
р о з а в о е в ы в а е т себе ш и р о к о е п р и з н а н и е . В с п о м н и м ,
например, восприятие зрителями фильмов Эйзенштей­
на «Броненосец «Потемкин», «Октябрь», к и н о к а р т и н
Довженко «Арсенал», «Земля», «Иван», некоторых
фильмов Пудовкина и др.
Д л я того ч т о б ы в е р н о о ц е н и т ь и б ы с т р о т е ч н ы й
успех тех и л и и н ы х я в л е н и й л и т е р а т у р ы и искусства,
и длительное, иногда трудное освоение других, необхо­
димо и м е т ь в виду то н е у м о л и м о е и с п ы т а н и е време­
н е м , к о т о р о м у п о д в е р ж е н ы м н о г и е , в т о м ч и с л е и эсте­
т и ч е с к и е , ц е н н о с т и . Оно, это и с п ы т а н и е , о д и н а к о в о
распространяется на творчество художников р а з н ы х
направлений, с той л и ш ь разницей, что создания
о д н и х в ы д е р ж и в а ю т его п о л н о с т ь ю , д р у г и х — ч а с т и ч ­
но, т р е т ь и х — н е в ы д е р ж и в а ю т с о в с е м . И з м е н е н и е оце-
ггок к а к о т д е л ь н ы х п р о и з в е д е н и й , т а к и т в о р ч е с т в а
р а з л и ч н ы х х у д о ж н и к о в н а п р о т я ж е н и и в р е м е н и — за­
к о н о м е р н ы й исторический процесс. И, конечно, отно­
с и т ь и з м е н е н и я э т и л и ш ь з а с ч е т п р и в х о д я щ и х обстоя­
тельств, особых событий, п о в л и я в ш и х на творческую
судьбу того и л и иного х у д о ж н и к а ,
неправомерно.
И з а т е м — с а м о е с у щ е с т в е н н о е — и с т о р и ч е с к у ю про­
верку в ы д е р ж и в а ю т к а к р а з те я в л е н и я л и т е р а т у р ы и
искусства, которые глубоко связаны с ж и з н ь ю народа,
его с т р е м л е н и я м и , о т м е ч е н ы и д е й н о й , х у д о ж е с т в е н ­
ной з н а ч и т е л ь н о с т ь ю .
5
Л и т е р а т у р н ы е я в л е н и я в своей социально-эстети­
ческой определенности развиваются тогда, когда в них
в о з н и к а е т о б щ е с т в е н н а я п о т р е б н о с т ь . Это в п о л н о й ме­
ре о т н о с и т с я и к с о ц и а л и с т и ч е с к о м у р е а л и з м у как но­
вому н а п р а в л е н и ю в мировой л и т е р а т у р е . Суть вопро­
са з а к л ю ч а е т с я не т о л ь к о в т о м , ч т о к н а ч а л у X X в е к а
с о з р е л и л и т е р а т у р н ы е п р е д п о с ы л к и д л я его ф о р м и р о ­
вания, и в том, что д в и ж е н и е ж и з н и , общества созда­
ло н е о б х о д и м ы е у с л о в и я д л я е г о п о я в л е н и я . И что б ы
im говорили противники социалистического реализма
о его в о л ю н т а р и с т с к о м х а р а к т е р е , его и с к у с с т в е н ­
ности, все это п е р е д л и ц о м р е а л ь н ы х ф а к т о в о к а з ы в а ­
ется совершенно несостоятельным.
Возникший в атмосфере мощного общественного
движения, в преддверии Октября социалистический
рпілизм р а з в и в а л с я затем в тесном единстве с практи­
кой с о ц и а л и с т и ч е с к и х п р е о б р а з о в а н и й , с р о с т о м р а б о ­
чего р е в о л ю ц и о н н о г о д в и ж е н и я в к а п и т а л и с т и ч е с к и х
е г р а н а х . О д н а к о н е с л е д у е т п р и э т о м у п р о щ а т ь и са­
мый процесс развития социалистического реализма, и
н у г и о с в о е н и я его в р а з л и ч н ы х л и т е р а т у р а х . И з в е с т н о ,
ч і о пролетарской литературе периода гражданской
іяиінш в н а щ е й с т р а н е б ы л с в о й с т в е н п р е ж д е в с е г о па­
фос р е в о л ю ц и о н н о й р о м а н т и к и . С о ц и а л и с т и ч е с к и е , ремо'иоцнонные настроения и идеи, • например, в чеш• іюіі, п о л ь с к о й л и т е р а т у р а х 30-х г о д о в , п о л у ч и л и с в о е
поп мощение в том ч и с л е и в п о э т и ч е с к и х ф о р м а х так
m» і ы і т е м о г о а в а н г а р д н о г о и с к у с с т в а и т. д . В с е это
н а х о д и т свое о б ъ я с н е н и е в о с о б е н н о с т я х т о й к о н к р е т ­
н о - и с т о р и ч е с к о й о б с т а н о в к и , в к о т о р о й в о з н и к л и эти
литературные явления.
С в и д е т е л ь с т в у я о р а з л и ч н ы х ф о р м а х о т р а ж е н и я со­
ц и а л и с т и ч е с к и х идей в литературе, ф а к т ы эти, конеч­
н о , н и к а к н е у м а л я ю т з н а ч е н и я с о ц и а л и с т и ч е с к о г о ре­
а л и з м а , его о г р о м н о й р о л и в с о в р е м е н н о м л и т е р а т у р ­
ном движении. В художественной культуре происходи­
л и и п р о и с х о д я т п р о ц е с с ы все б о л ь ш е г о в ы я в л е н и я
в о з м о ж н о с т е й с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а и все более
а к т и в н о г о воздействия его на творчество писателей раз­
личных стран мира.
Х а р а к т е р н о , что в то время, когда советская лите­
р а т у р а п о с л е г р а ж д а н с к о й в о й н ы о б р а т и л а с ь к глубо­
кому осмыслению событий, непосредственно связан­
н ы х с Октябрьской революцией и борьбой народа за
свои п р а в а , к осмыслению перемен, которые произо­
ш л и н е т о л ь к о в о б щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и я х , н о и в ду­
ховном м и р е человека, она стала на путь социалисти­
ческого р е а л и з м а , действенно осваивая его творческие
п р и н ц и п ы . И х в о с п р и я т и е н е б ы л о с л е д о в а н и е м гото­
в ы м образцам. Освоение о з н а ч а л о развитие, т а к ж е
к а к и р а з в и т и е б ы л о н е о т д е л и м о от о с в о е н и я . И т о
и другое я в и л о с ь п р е ж д е всего р е з у л ь т а т о м п ы т л и в о г о
и с с л е д о в а н и я новой действительности, с б л и ж е н и я ли­
тературы, х у д о ж н и к о в с ж и з н ь ю народа. Совершенно
несомненно, что б о л ь ш у ю роль здесь с ы г р а л твор­
ч е с к и й о п ы т Г о р ь к о г о , его ж и в ы е с в я з и с м н о г и м и мо­
лодыми советскими писателями.
Нет ничего удивительного в том, что освоение и
р а з в и т и е т в о р ч е с к и х п р и н ц и п о в с о ц и а л и с т и ч е с к о г о ре­
а л и з м а п р о т е к а л и в с л о ж н ы х условиях. Среди интел­
лигенции в целом, и художественной интеллигенции
в частности, в пору, когда р е ш а л с я вопрос «кто — ко­
го», б ы л о н е м а л о л ю д е й , з а н и м а в ш и х с к е п т и ч е с к и вы­
ж и д а т е л ь н у ю п о з и ц и ю п о о т н о ш е н и ю - к н о в о м у соци­
а л ь н о м у с т р о ю , т е х , к т о не п р и н и м а л р е в о л ю ц и о н н ы х
п е р е м е н . Эти к р у г и с т р е м и л и с ь в ы з в а т ь н е д о в е р и е к
новым п у т я м молодой советской литературы. Значи­
т е л ь н ы е т р у д н о с т и в р е ш е н и и т в о р ч е с к и х п р о б л е м со­
з д а в а л о в у л ь г а р и з а т о р с т в о Р А П П , ее н е г а т и в н ы е о ц е н ­
ки произведений р я д а т а л а н т л и в ы х советских писате­
лей. С а м а действительность того времени о т к р ы в а л а
сплетение разнородных начал, неуклонное движение
вперед и острое сопротивление ему.
С л о ж н о с т ь х у д о ж е с т в е н н о г о о с м ы с л е н и я и обобще­
н и я быстро и з м е н я ю щ е й с я , ф о р м и р у ю щ е й с я ж и з н и за­
ставляет высоко оценить смелые творческие поиски
м о л о д о й с о в е т с к о й л и т е р а т у р ы , те п о и с т и н е з а м е ч а ­
тельные успехи, которых она достигла у ж е на первых
этапах своего с у щ е с т в о в а н и я . В с п о м н и м
«Разгром»
Фадеева, « Ж е л е з н ы й поток» Серафимовича, поэмы
«Владимир И л ь и ч Ленин» и «Хорошо!» Маяковского,
« Б а р с у к и » Л е о н о в а , «Города и г о д ы » Ф е д и н а , « П а р ­
т и з а н ы » и « Б р о н е п о е з д 14-69» Вс. И в а н о в а , «Севасто­
поль» М а л ы ш к и н а , «Виринею» Сейфуллиной, «Чапае­
ва» Ф у р м а н о в а , п е р в ы й т о м « Т и х о г о Д о н а » Ш о л о х о в а ,
«Цемент» Г л а д к о в а , «Любовь Яровую» Тренева и дру­
гие п р о и з в е д е н и я . Т в о р ч е с к и е з а в о е в а н и я с о в е т с к о й
л и т е р а т у р ы 20-х г о д о в б ы л и п р о д о л ж е н ы и п р и у м н о ­
ж е н ы в 30-е г о д ы и в п о с л е д у ю щ и е п е р и о д ы ее р а з в и ­
т и я . Н а основе с б л и ж е н и я с н а р о д о м и с о ц и а л и с т и ­
ческой действительностью формировалось внутреннее
е д и н с т в о с о в е т с к о й л и т е р а т у р ы . С о ц и а л и с т и ч е с к и й ре­
а л и з м с л о ж и л с я в н е й до т о г о , к а к т е о р е т и ч е с к и б ы л и
о п р е д е л е н ы его о с н о в н ы е т в о р ч е с к и е н а ч а л а .
Большое значение имел Первый съезд советских
п и с а т е л е й , к о т о р ы й п о м о г к о н с о л и д и р о в а т ь с и л ы та­
л а н т л и в ы х л и т е р а т о р о в , с п л о т и т ь и х д л я у ч а с т и я в со­
ц и а л и с т и ч е с к о м с т р о и т е л ь с т в е . Н а с ъ е з д е в п е р в ы е бы­
ли сформулированы основные творческие принципы
социалистического реализма. Первый съезд советских
писателей в ы з в а л широкие о т к л и к и и за пределами
пашей с т р а н ы ; он, несомненно, содействовал идейно­
му, т в о р ч е с к о м у с а м о о п р е д е л е н и ю и о б ъ е д и н е н и ю пе­
редовых х у д о ж н и к о в в ряде стран.
Глубоко плодотворное развитие и укрепление соци­
а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а о б у с л о в л е н о т е м , ч т о он в на­
и б о л ь ш е й с т е п е н и о т в е ч а л и о т в е ч а е т д у х о в н ы м и эсте­
тическим запросам новой исторической эпохи, нового
общества, тем, что опирается на л у ч ш и е д о с т и ж е н и я
предшествующей художественной культуры. Перестрапинть коренным образом социальный мир невозможно,
н г ti112151 в н у т р е н н е г о д в и ж е н и я э т о г о м и р а , его п р о т и цорсчин, іте а н а л и з и р у я всего о п ы т а р е в о л ю ц и о н н о й
і н і р і . О і . 1 , по о с о з н а в а я т о г о , к а к и м и п у т я м и п р о и с х о д и т
2U3
рост н о в ы х с о ц и а л ь н ы х отношений, к а к и е препятствия,
т р у д н о с т и н у ж н о п р е о д о л е в а т ь . С т р е м и т ь с я к то­
му, чтобы в процессе преобразования общества форми­
р о в а л с я н о в ы й ч е л о в е к с его с о ц и а л и с т и ч е с к о й э т и к о й ,
с его острым восприятием прекрасного и безобразного,
возвышенного и низменного, невозможно, не раскры­
в а я во в с е й п о л н о т е д у х о в н ы й м и р л ю д е й , с т р о я щ и х
с о ц и а л и з м . Все э т и и м н о г и е д р у г и е п р о б л е м ы н а х о д и ­
л и с ь и н а х о д я т с я в ц е н т р е в н и м а н и я х у д о ж н и к а соци­
алистического реализма.
Иногда сетуют на то, что м ы не о б л а д а е м исчерпы­
вающим, законченным определением социалистическо­
го р е а л и з м а , о п р е д е л е н и е м , к о т о р о е о х в а т ы в а л о б ы са­
м ы е р а з л и ч н ы е его ф о р м ы и п р о я в л е н и я . Н о , во-пер­
вых, основные принципы социалистического реализма
к а к творческого метода у ж е о х а р а к т е р и з о в а н ы кол­
л е к т и в н ы м и у с и л и я м и п и с а т е л е й и к р и т и к о в , а во-вто­
рых, стремиться к исчерпывающим и законченным
ф о р м у л а м — сиачит предполагать, что н и к а к и х изме­
н е н и й в с о ц и а л и с т и ч е с к о м р е а л и з м е , его о с о б е н н о с т я х
и с в о й с т в а х н е п р о и с х о д и т и н е п р о и з о й д е т . Н о это
и е с т ь з а б л у ж д е н и е , к о т о р о е п о р о ж д а е т п о и с к и «окон­
чательных» определений.
Если ж е иметь в виду х а р а к т е р н ы е ч е р т ы социа­
листического р е а л и з м а к а к нового я в л е н и я в мировой
литературе, то они неоднократно и с о д е р ж а т е л ь н о
освещались не только к р и т и к а м и , но и с а м и м и худож­
н и к а м и . Мне хотелось бы напомнить в ы с к а з ы в а н и я
т р е х б о л ь ш и х и р а з н ы х — п о с в о е м у т в о р ч е с к о м у об­
л и к у — писателей, в ы с к а з ы в а н и я очень интересные и
своей значительностью, и той общностью в подходе к
большой теме, которая в них раскрывается. Писатели
эти — Горький, Арагон, Шолохов.
«Социалистический реализм,— отмечал Горький в
п и с ь м е к Щ е р б а к о в у , — н а п р а в л е н н а б о р ь б у с пере­
ж и т к а м и « с т а р о г о м и р а » , с его т л е т в о р н ы м в л и я н и ­
е м — н а и с к о р е н е н и е э т и х в л и я н и й . * Н о г л а в н а я е г о за­
д а ч а с в о д и т с я к в о з б у ж д е н и ю с о ц и а л и с т и ч е с к о г о , ре­
волюционного
миропонимания,
мироощущения» .
Еще раньше, в статье «Социалистический реализм»,
Г о р ь к и й у к а з ы в а л на н е о б х о д и м о с т ь д л я п и с а т е л я р а з 1
1
М. Г о р ь к и й . Собр. с о ч . в 3 0 - т и т о м а х , т. 30, с.
382.
ш I в а т ь в себе у м е н и е с м о т р е т ь н а п р о ш л о е «с в ы с о т ы
д о с т и ж е н и й н а с т о я щ е г о , с в ы с о т ы в е л и к и х ц е л е й буду­
щ е г о . Эта в ы с о к а я т о ч к а з р е н и я д о л ж н а и б у д е т воз­
б у ж д а т ь тот г о р д ы й , р а д о с т н ы й п а ф о с , к о т о р ы й п р и ­
даст нашей литературе новый тон, поможет ей создать
новые ф о р м ы , создаст необходимое н а м новое направ­
ление — социалистический реализм, который — само
с о б о ю р а з у м е е т с я — м о ж е т б ы т ь с о з д а н т о л ь к о на
ф а к т а х социалистического опыта» . Сюда ж е следует
присоединить и широко известное положение Горького
о т о м , ч т о с о ц и а л и с т и ч е с к и й р е а л и з м « у т в е р ж д а е т бы­
тие к а к деяние, к а к творчество».
Р а с с м а т р и в а я м н о г о ч и с л е н н ы е в ы с к а з ы в а н и я Горь­
кого о с о ц и а л и с т и ч е с к о м р е а л и з м е в их в н у т р е н н е м
единстве, следует отметить, что писатель неизменно
п о д ч е р к и в а л его о б щ е с т в е н н у ю , э с т е т и ч е с к у ю а к т и в ­
ность к а к в отношении к м е р з о с т я м прошлого, т а к и
в творческом с о з и д а н и и нового. Эти две стороны, по
мысли Горького, не могут быть разъединены либо
противопоставлены одна другой. Однако главное вни­
м а н и е л и т е р а т у р ы с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а н е мо­
ж е т н е п р и в л е к а т ь к себе н о в о е , его ф о р м и р о в а н и е и
рост. П и с а т е л ь с ч и т а л н е с о м н е н н ы м , ч т о р а з в и т и е но­
вой л и т е р а т у р ы основывается н а с о ц и а л и с т и ч е с к о м
о п ы т е , и м с т и м у л и р у е т с я . В ы с о к а я т о ч к а з р е н и я , обу­
словленная и социалистическим опытом, и великими
целями будущего, по убеждению Горького, составляет
неотъемлемую особенность социалистического реализ­
ма, его внутренний творческий ориентир.
С и д е я м и Г о р ь к о г о об а к т и в н о м , д е й с т в е н н о м х а ­
рактере социалистического реализма
перекликаются
ценные с у ж д е н и я Арагона о новом направлении в ми­
ровом искусстве. «Мы п р и ш л и к тем в р е м е н а м , — писпл А р а г о н , — когда простое о б ъ я с н е н и е м и р а не удоII л с т в о р я е т ч е л о в е к а , к о г д а ч е л о в е к у ж е н а ч а л п е р е д е имиать м и р и поэтому перед искусством н а ш е г о време­
ни в о з н и к л о в п о л н е е с т е с т в е н н о е т р е б о в а н и е о к а з а т ь с я
it д и а п а з о н е э т о г о о с н о в н о г о р е ш е н и я , и его р е а л и з м
перестал б ы т ь чисто о п и с а т е л ь н ы м , он вступил в бой
им п е р е д е л к у м и р а . Э т о и н а з ы в а е т с я
социалисты!
*
'
М. Г о р ь к и й о л и т е р а т у р е » . М., « С о в е т с к и й п и с а т е л ь » , 1953,
(ill.
ческим
реализмом...
Пытаться сегодня под именем
реализма р а з в и в а т ь искусство, л и ш е н н о е света социа­
л и з м а , — з н а ч и т о т р и ц а т ь этот свет, о т р и ц а т ь с о ц и а л и з м
к а к новый этап в истории человечества» . Мысль Ара­
г о н а о с о ц и а л и с т и ч е с к о м р е а л и з м е к а к и с к у с с т в е , ве­
д у щ е м борьбу з а п е р е у с т р о й с т в о с о ц и а л ь н о г о м и р а ,
у к а з ы в а е т н а и с т о к и этого и с к у с с т в а , е г о т в о р ч е с к у ю
ц е л е у с т р е м л е н н о с т ь . О н а д а е т в о з м о ж н о с т ь б о л е е от­
ч е т л и в о о п р е д е л и т ь о с о б е н н о с т и с о ц и а л и с т и ч е с к о г о ре­
ализма как международного явления.
Ж и в у ю с в я з ь с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а с исто­
рической действительностью н а ш е г о века, с борьбой за
прогресс человечества в ы р а з и т е л ь н о п о к а з а л Ш о л о х о в
в с в о е й речи в С т о к г о л ь м е п р и в р у ч е н и и е м у Н о б е л е в ­
ской премии. «Сейчас,— с к а з а л он,— часто говорят о
т а к называемом авангарде, п о н и м а я под этим модней­
шие опыты преимущественно в области формы. На
мой взгляд, п о д л и н н ы м авангардом я в л я ю т с я те ху­
д о ж н и к и , которые в своих произведениях р а с к р ы в а ю т
новое содержание, о п р е д е л я ю щ е е ч е р т ы ж и з н и нашего
в е к а . . . Я говорю о р е а л и з м е , н е с у щ е м и д е ю о б н о в л е н и я
ж и з н и , п е р е д е л к и ее н а б л а г о ч е л о в е к у . Я г о в о р ю , р а ­
зумеется, о таком реализме, который мы называем
сейчас социалистическим. Его своеобразие в том, что
он в ы р а ж а е т м и р о в о з з р е н и е , н е п р и е м л ю щ е е н и созер­
ц а т е л ь н о с т и , н и у х о д а от д е й с т в и т е л ь н о с т и , з о в у щ е е к
борьбе з а п р о г р е с с ч е л о в е ч е с т в а , д а ю щ е е в о з м о ж н о с т ь
постигнуть цели, близкие м и л л и о н а м людей, осветить
и м п у т и борьбы» . П о д ч е р к и в а я н о в а т о р с т в о х у д о ж н и ­
ков социалистического реализма, Шолохов видит их
заслугу в раскрытии главенствующих н а ч а л социаль­
ной действительности нынешней эпохи, в активном
у т в е р ж д е н и и о б н о в л е н и я ж и з н и р а д и б л а г а л ю д е й . Со­
циалистический р е а л и з м и коммунистическое миро­
воззрение — по м ы с л и п и с а т е л я — н е р а з д е л ь н ы . Сила
с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а — в его г л у б о к и х ж и з ­
н е н н ы х к о р н я х , в т о м , ч т о он о с в е щ а е т н а р о д а м п у т и
их борьбы и творчества.
Обычно социалистический реализм сопоставляют с
критическим реализмом X I X века. И здесь устанавли1
2
1
2
« В з а щ и т у м и р а » , 1958, м а й , с. 17.
« П р а в д а » , 11 д е к а б р я 1965 г о д а .
в а е т с я п р е ж д е всего т о , ч т о н о в а я л и т е р а т у р а дей­
ственно воспринимает т р а д и ц и и р е а л и з м а X I X века,
т а к ж е к а к и д о с т и ж е н и я д р у г и х л и т е р а т у р н ы х на­
правлений прошлого. Однако восприятие этих тради­
ц и й и д о с т и ж е н и й вовсе не р а в н о з н а ч н о в р а з л и ч н ы х
с о ц и а л и с т и ч е с к и х л и т е р а т у р а х . И еще более многооб­
разно и и н д и в и д у а л ь н о оно в творчестве о т д е л ь н ы х та­
лантливых писателей.
Различия между реализмом социалистическим и
к р и т и ч е с к и м в ы р а ж а ю т с я , к о н е ч н о , не в т о м , ч т о од­
н о м у с в о й с т в е н н о п р е ж д е всего у т в е р ж д е н и е , д р у г о м у
преимущественно о т р и ц а н и е ; р а з л и ч и я эти раскрыва­
ются и в общем взгляде на действительность, и в изо­
б р а ж е н и и ее р а з в и т и я , в п о н и м а н и и ч е л о в е к а и в вос­
с о з д а н и и его с о ц и а л ь н о г о и п с и х о л о г и ч е с к о г о о б л и к а .
В т о в р е м я к а к к р и т и ч е с к и й р е а л и з м , о т р а ж а я острей­
ш и е противоречия собственнического общества, не зна­
ет п у т е й его и з м е н е н и я и о г р а н и ч и в а е т с я ч а щ е всего
а п е л л я ц и е й к и д е е , ч е л о в е ч е с к о м у р а з у м у , с о в е с т и , со­
ц и а л и с т и ч е с к и й р е а л и з м не т о л ь к о п о к а з ы в а е т н е о б х о ­
димость обновления мира, но и видит возможности и
способы его осуществления в самой ж и з н и . «Высокая
точка зрения» позволяет социалистическому реализму
о х а р а к т е р и з о в а т ь новые стороны, г р а н и и в той обще­
ственной действительности, которая долгое в р е м я яв­
лялась объектом творчества писателей критического
р е а л и з м а . Т е м б о л е е з н а ч и т е л ь н ы его о т к р ы т и я , воз­
никшие в результате исследования процессов револю­
ционной борьбы, социалистических преобразований.
С о в р е м е н н ы й к р и т и ч е с к и й р е а л и з м во м н о г о м от­
л и ч а е т с я от р е а л и з м а X I X в е к а . В н е к о т о р ы х с в о и х
проявлениях он близко соприкасается с социалисти­
ч е с к и м р е а л и з м о м , и в т о ж е в р е м я м е ж д у н и м и су­
ществуют и свои ясные р а з г р а н и ч и т е л ь н ы е л и н и и .
Критический р е а л и з м X X века находится в орбите тех
идейных, художественных интересов, которые м о ж н о
н ы л о бы объединить общим понятием — «постижение
уиелнчивающихся несовершенств мира». В произведе­
н и я х критических реалистов X X века сильны, значи­
т е л ь н ы о т к л и к и н а м а с с о в ы е н а р о д н ы е д в и ж е н и я ноііеГпнего в р е м е н и . И все ж е п е р с п е к т и в а п е р е у с т р о й с т 1111 оПіцсства и о б н о в л е н и я ч е л о в е к а н а о с н о в е к о р е н н о ­
го и з м е н е н и я с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й м н о г и м п р е д с т а -
в и т е л я м этого литературного н а п р а в л е н и я к а ж е т с я
м а л о р е а л ь н о й или д а ж е совсем нереальной. Социали­
стическую революцию они воспринимают преимущест­
венно к а к общественный эксперимент.
П р и всей глубине обобщений, которые с о д е р ж а т в
себе л у ч ш и е п р о и з в е д е н и я т а л а н т л и в ы х п и с а т е л е й ,
р а з д е л я ю щ и х п о з и ц и и с о в р е м е н н о г о к р и т и ч е с к о г о реа­
л и з м а , и в проблематике творчества этих писателей,
и в их художественных решениях рельефно сказывает­
с я о б о с о б л е н н о с т ь от т е х п о з и т и в н ы х и д е й , к о т о р ы е
выдвинула
современная
эпоха.
Нравственно-обще­
ственная позиция современных критических реалистов
з а к л ю ч а е т с я не только в н е п р и я т и и з л а и несовер­
шенств мира, но и в з а щ и т е человека, справедливости.
Однако в своих н а д е ж д а х на будущее они нередко
ограничиваются простой верой в силу добра, гуман­
ности, полагаются если не на р а з у м , то на стихийные
побуждения и чувства, которые помогут преодолеть
пороки современного собственнического общества.
Социалистический реализм выступает непримири­
м ы м п р о т и в н и к о м того о б е с ч е л о в е ч и в а н и я ч е л о в е к а ,
которое является главной темой современной буржуаз­
н о й л и т е р а т у р ы в р а з л и ч н ы х ее о т в е т в л е н и я х , н а ч и н а я
с «массовой» продукции и к о н ч а я с а м ы м и рафиниро­
ванными модерн истско-декадентскими
сочинениями.
Б у р ж у а з н а я литература стремится доказать неизмен­
ность п р и р о д ы человека, невозможность каких-либо
существенных перемен в человеческих отношениях.
И эта устойчивость рисуется б у р ж у а з н ы м и писате­
л я м и к а к господство в человеческой натуре т е м н ы х
и н с т и н к т о в , н и з м е н н ы х ч у в с т в , б е с п р е д е л ь н о г о эгоиз­
м а и ж е с т о к о с т и , к а к п о с т о я н н о е с т р е м л е н и е совер­
ш а т ь н а с и л и я , п о д а в л я т ь и у н и ч т о ж а т ь себе п о д о б н ы х .
Современная б у р ж у а з н а я литература создает культ
жестокости, проповедует развращенность и цинизм.
О н а н е т о л ь к о о п р а в д ы в а е т , но п о с т о я н н о в о с х в а л я е т
людей, п о п и р а ю щ и х основы морали, грубо у н и ж а ю ­
щ и х человеческое достоинство, совершающих насилие
над теми, кто беззащитен.
Неизменность человеческой природы, о которой
постоянно твердят, помимо литераторов и публи­
цистов, б у р ж у а з н ы е философы, является одним из
важнейших аргументов в пользу незыблемости фунда-
мопта самого к а п и т а л и с т и ч е с к о г о общества. Ч е л о в е к
по своей п р и р о д е о с т а е т с я и о с т а н е т с я т а к и м , к а к и м
о н б ы л р а н ь ш е , н е с м о т р я н а все у с п е х и ц и в и л и з а ц и и ;
и з м е н е н и я в с о ц и а л ь н о й ж и з н и л ю д е й не м о г у т п о к о ­
лебать к о р е н н ы е устои общества, и п р е ж д е всего прин­
ц и п ы ч а с т н о й с о б с т в е н н о с т и к а к о с н о в у о с н о в , — вот
Л С І Н І З Ы , к о т о р ы м н е у к л о н н о с л е д у ю т с о в р е м е н н ы е бур­
жуазные п и с а т е л и .
Все и д е й н о е и о б р а з н о е с о д е р ж а н и е л и т е р а т у р ы со­
циалистического реализма противопоставлено и этим
исходным «творческим» позициям, и тому освещению
жизни, которое дается в произведениях апологетов
б у р ж у а з н о г о общества. В своей борьбе с современной
реакцией
социалистический
реализм выступает
в
еоюзе с п р о г р е с с и в н ы м и л и т е р а т у р н ы м и т е ч е н и я м и
наших дней, использует лучшие традиции прошлого.
С о ц и а л и с т и ч е с к и й р е а л и з м ч а щ е всего р а с с м а т р и миется л и ш ь к а к т в о р ч е с к и й м е т о д н о в о й л и т е р а т у р ы ,
р е ж е он х а р а к т е р и з у е т с я к а к л и т е р а т у р н о е н а п р а в л е ­
ние. В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е о н я в л я е т с я и т е м и д р у ­
гим. С л е д у е т п р и з н а т ь с о в е р ш е н н о н е в е р н ы м у м а л е н и е
ром и с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а к а к т в о р ч е с к о г о ме­
тода. В ы с к а з ы в а н и я н е к о т о р ы х к р и т и к о в о необходи­
мости о т к а з а т ь с я от с а м о г о п о н я т и я « т в о р ч е с к и й ме­
тод» с в и д е т е л ь с т в у ю т б о л ь ш е о т е о р е т и ч е с к о й с у м я т и ін», ч е м о д в и ж е н и и э с т е т и ч е с к о й м ы с л и в п е р е д . В т о
ж е самое время ни в коей мере нельзя забывать и
о том, ч т о с о ц и а л и с т и ч е с к и й р е а л и з м — л и т е р а т у р н о е
н а п р а в л е н и е , к о т о р о е р а с к р ы в а е т свое п о н и м а н и е м и ­
ра и с о з д а л о у ж е с в о и о г р о м н ы е и д е й н ы е и эстети•іеекне ценности. И если н а п р а в л е н и е не существует
f»en м е т о д а , т о и т в о р ч е с к и й м е т о д н е с у щ е с т в у е т в н е
художественной практики.
Можно сказать, что социалистический реализм —
• ю не т о л ь к о способ п о з н а н и я , э с т е т и ч е с к о г о о с в о е н и я
• т р и , но и о т к р ы т и я , о с у щ е с т в л е н н ы е х у д о ж н и к а м и .
Ь п п путь, по которому они идут, и то значительное,
in» с д е л а н о и м и . К а ж д ы й н о в ы й э т а п в р а з в и т и и с о ц и м -пич и ч е г к о г о р е а л и з м а в о з н и к а е т н а о с н о в е д о с т и г н у м и о и предшествующие периоды времени, достигнутом і и оощем д в и ж е н и и социалистических литератур.
Н м к с т е с т р а д и ц и я м и к л а с с и ч е с к о г о л и т е р а т у р н о г о на• и um, ж и в у щ и м и в н а ш е м искусстве, в о з н и к боль-
ш о й т в о р ч е с к и й опыт самого социалистического реа­
л и з м а . Н а него о п и р а ю т с я , и з н е г о т а к и л и и н а ч е и с х о ­
д я т в с в о и х х у д о ж е с т в е н н ы х и с к а н и я х и в с в о и х от­
к р ы т и я х писатели нового поколения.
В з я т ы й в целом социалистический р е а л и з м — это
Горький и Маяковский, А . Толстой и Шолохов, Федин
и Р ы л ь с к и й , Леонов и Арагон, Ивашкевич и Корней­
чук, Незвал и Чаренц, Твардовский и Неруда, Анна
Зегерс и Самед Вургун и многие другие крупнейшие
х у д о ж н и к и слова. Б у р ж у а з н ы е пропагандисты всегда
с т р е м и л и с ь и с е й ч а с с т р е м я т с я о т д е л и т ь от с о ц и а ­
листического реализма наиболее я р к и х и талантливых
его п р е д с т а в и т е л е й , о с т а в л я я в его с ф е р е л и ш ь м а л о ­
з н а ч и т е л ь н ы е л и т е р а т у р н ы е я в л е н и я . Н о это н е с о с т о я ­
т е л ь н ы е п о п ы т к и , ибо с л и ш к о м очевидны глубочай­
ш и е связи всех этих х у д о ж н и к о в и с социализмом и
с реализмом.
В последнее время в различных странах появилось
н е м а л о сторонников сочетания с о ц и а л и з м а с модер­
н и з м о м . Э т и п о к л о н н и к и м о д е р н и с т с к и х т е ч е н и й в ис­
кусстве уверены, что только модернизм — и никакое
и н о е т е ч е н и е — с п о с о б е н в ы р а з и т ь м и р о о щ у щ е н и е че­
л о в е к а современной эпохи. О д н а к о тут сразу ж е возни­
кает вопрос: может ли модернизм раскрыть мироощу­
щение людей социалистического склада, реальные
связи этого м и р о о щ у щ е н и я с ж и з н ь ю , м о ж е т ли модер­
н и з м творчески обобщить и охарактеризовать станов­
л е н и е и рост нового человека, могут ли, в состоянии
л и м о д е р н и с т ы д е й с т в е н н о и с с л е д о в а т ь п р о ц е с с ы со­
зидания социалистического общества, их разнообразное
о т р а ж е н и е в с у д ь б а х и в н у т р е н н е м м и р е л ю д е й ? Са­
м ы е горячие з а щ и т н и к и модернизма не решаются дать
н а э т о т в о п р о с о б н а д е ж и в а ю щ и й ответ. Н о в т а к о м
случае, о каком ж е органическом сочетании социализ­
ма с м о д е р н и з м о м м о ж е т идти речь? Ч т о это за един­
с т в о , е с л и о н о н е з а т р а г и в а е т в а ж н е й ш и х я в л е н и й сов­
р е м е н н о г о р а з в и т и я с о ц и а л и з м а , его п р е т в о р е н и я в
жизнь?
М ы , конечно, не забываем при этом о внутренней
н е о д н о р о д н о с т и м о д е р н и з м а , о т о м , ч т о н а р я д у с де­
я т е л я м и , к о т о р ы е о т р и ц а ю т н е т о л ь к о р е а л и з м и соци­
а л и з м , но и основы социального прогресса вообще, к
модернистским течениям примыкают художники, раз-
деляющие прогрессивные общественные взгляды, в
том числе и х у д о ж н и к и , воспринявшие идеи социализ­
м а . И т е м н е м е н е е э т о н е с н и м а е т в о п р о с а об о т н о ш е ­
нии м о д е р н и з м а , и л и , точнее, определенной ч а с т и мо­
дернистов, к современной социалистической действи­
тельности — в творческом плане. Очевиден серьезный
разлад м е ж д у характером, принципами творчества
«левых» модернистов и решением тех социально-эсте­
тических проблем, которые выдвигаются народным
освободительным
движением,
современной
социа­
листической действительностью. И нужно полагать,
что само противопоставление модернизма социалисти­
ческому реализму, наблюдающееся и среди художест­
венной интеллигенции некоторых социалистических
стран, я в л я е т с я к а к р а з следствием обособленности
п р и в е р ж е н ц е в м о д е р н и з м а от ж и в ы х п р о ц е с с о в с о ц и а ­
листического строительства.
Н о э т о о б о с о б л е н и е о з н а ч а е т у т е р ю т о г о , ч т о со­
ставляет
сущность
социалистического
искусства.
С этой т о ч к и з р е н и я н е с о с т о я т е л ь н о й п р е д с т а в л я е т с я
идея мифотворчества к а к важнейшей цели искусства
современной эпохи, идея, в ы д в и н у т а я Р . Гароди в его
книге « Р е а л и з м без берегов».
Д л я всех с т о р о н н и к о в с о ц и а л и с т и ч е с к о й к у л ь т у р ы
я в л я ю т с я , н е с о м н е н н ы м и с в я з и ее — и т е м с а м ы м л и ­
тературы
и
искусства — с массовым
социалисти­
ческим д в и ж е н и е м , с созиданием нового общественно­
го с т р о я . Н о м и ф о т в о р ч е с т в о н а х о д и т с я в н е э т и х с в я ­
з е й ; о н о в е с ь м а д а л е к о от т о г о , ч т о в о л н у е т с е й ч а с ,
чем ж и в у т м и л л и о н ы людей.
Возвращаясь к мифотворчеству в книге «Марксизм
XX века», Р. Гароди попытался найти новые аргумен­
т ы в его з а щ и т у . О д н а к о с а м а э т а з а щ и т а к а к р а з
и показывает разрыв Р. Гароди с принципами марк­
ер и с т е к о - л е ш т н е к о г о о с в е щ е н и я и д е й н ы х я в л е н и й , д у хопной к у л ь т у р ы о б щ е с т в а . « С у щ е с т в у ю т м и ф ы , — п и ­
шет о н , — к о т о р ы е н е п р и н о с я т н а м н и к а к о й п о л ь з ы
или только вредят. Они н и к у д а не ведут. Н о есть дру­
гие м и ф ы , к о т о р ы е п о к а з ы в а ю т н а м т в о р ч е с к о е н а ч а л о
и нас с а м и х , которые о т к р ы в а ю т перед н а м и все н о в ы е
к поиыо г о р и з о н т ы и п о м о г а ю т н а м п р е о д о л е т ь н а ш у
ограниченность, м и ф ы с к р ы т ы е и л и «открытые», кото­
рые к действительности я в л я ю т с я подлинными мифа-
1
ми» . Смысл и значение этих подлинных мифов
Р . Г а р о д и в и д и т п р е ж д е всего в т о м , ч т о о н и в ы р а ж а ­
ют творческие возможности людей, п о б у ж д а ю т челове­
к а п р о я в и т ь свои способности, историческую инициа­
тиву. Более того, подлинные м и ф ы — по у т в е р ж д е н и ю
Р.
Гароди — насыщены
энергией деяния.
«Марк­
сист,— з а я в л я е т о н , — не м о ж е т п о н и м а т ь м и ф только
к а к отношение
к действительности,
о н д л я н е г о и при­
зыв к действию»
.
Н о к а к о в ы ж е и с т о ч н и к и э т о г о д е й с т в и я , к а к о в его
х а р а к т е р , соотносится л и оно как-либо с к о н к р е т н ы м
б ы т и е м и передает л и все это п о д л и н н ы й м и ф ? О д н а к о
с у щ н о с т ь м и ф а в т о м и с о с т о и т , ч т о он п р и н ц и п и а л ь н о
о т л и ч а е т с я от о б р а з н о г о р а с к р ы т и я д е й с т в и т е л ь н о с т и ,
решительно противопоставлен
ему.
«Миф,— пишет
Р . Г а р о д и , — не о т р а ж е н и е б ы т и я , а н а ц е л и в а н и е дей­
с т в и я » . Н о е с л и о с т а в л я е т с я в с т о р о н е б ы т и е , то и
ч е л о в е ч е с к а я деятельность, к о т о р а я н а п р а в л е н а на
н е г о , н е м о ж е т п р е д с т а т ь в м и ф е и н а ч е к а к беспред­
метные словесные ухищрения. Лишенные реального
содержания «призывы» к действию, «нацеливания»
становятся совершенно абстрактными
категориями,
которым может быть придан любой смысл.
Р . Гароди указывает, что м и ф включает человека
в то измерение, которое н а з ы в а е т с я «действенностью
б у д у щ е г о » . Н о в н е о п о р ы н а р е а л ь н ы е н а ч а л а и тен­
д е н ц и и с о ц и а л ь н о й ж и з н и э т а у с т р е м л е н н о с т ь в буду­
щее неизбежно д о л ж н а приобрести чисто субъекти­
вистский характер. Подлинный м и ф предоставляет
п о л н ы й простор не столько творческой ф а н т а з и и ,
сколько беспочвенному фантазированию, простор лю­
бым произвольным к о н ц е п ц и я м , которые ничего, кро­
ме прихотливых настроений и ж е л а н и й художника, не
з а к л ю ч а ю т в себе. Р . Г а р о д и с т р е м и т с я п о р о д н и т ь м и ­
фотворческое искусство с научным
коммунизмом.
О д н а к о п о п ы т к а э т а н е и м е е т под собой н и к а к и х ре­
а л ь н ы х исторических оснований. Вместе с тем она ха­
рактеризует не только неверное понимание Р . Гароди
р а з в и т и я с о в р е м е н н о г о и с к у с с т в а , н о и о т к а з его от
2
3
1
R o g e r G a r a u d y . M a r x i s m e du X X - è r a e S i è c l e , L a P a l a n tine. P a r i s — Geneve, p. 181.
Т а м ж e, p. 187. f К у р с и в м о й . — M. X.)
Т а м ж е , p. 189.
2
8
важнейших положений марксизма, в том числе теории
о т р а ж е н и я . Н а у ч н ы й к о м м у н и з м — с его г л у б о к и м
а н а л и з о м д е й с т в и т е л ь н о с т и , с его п р и н ц и п а м и е д и н с т ­
ва т е о р и и и п р а к т и к и , с т е м с а м о о т в е р ж е н и е м и г е р о и ­
к о й , к о т о р ы е он п о р о ж д а е т , — н е м о ж е т в с т у п и т ь в тес­
н ы й к о н т а к т с м и ф о т в о р ч е с т в о м . Это о з н а ч а л о б ы н е
содружество с ж и в о й мечтой, а союз с утопией.
Социалистическое искусство характеризуется не
о т р ы в о м от ж и з н и и н е п р о с т о о п о р о й н а н е е , а а к т и в ­
н ы м у ч а с т и е м в с о з н а т е л ь н о м п р е о б р а з о в а н и и дей­
ствительности. И м е н н о поэтому с о ц и а л и с т и ч е с к и й реа­
л и з м , д а ж е тогда, когда его предпочитают не н а з ы ­
вать, играет значительную роль в социалистических
литературах.
6
О ч е в и д н о , ч т о с о ц и а л и с т и ч е с к и й р е а л и з м к а к ши­
рокое и многообразное явление, к а к процесс н е л ь з я
смешивать с д о г м а т и ч е с к и м и и с х о л а с т и ч е с к и м и пред­
ставлениями о нем. К числу догматических представ­
лений и взглядов следует отнести положение о норма­
т и в н о с т и т в о р ч е с к и х п р и н ц и п о в с о ц и а л и с т и ч е с к о г о ре­
а л и з м а , п о л о ж е н и е , к о т о р о е п р и в с е й его н е о б о с н о в а н ­
ности о к а з ы в а л о , о д н а к о , свое в л и я н и е н а л и т е р а т у р ­
ное р а з в и т и е . Н е в е р н ы м э т о п о л о ж е н и е я в л я е т с я у ж е
потому, что оно противоречит новаторскому х а р а к т е р у
литературы и искусства социалистического реализма.
У с т а н а в л и в а т ь з а р а н е е п е р е ч е н ь о б я з а т е л ь н ы х требо­
в а н и й к х у д о ж е с т в е н н о м у п р о и з в е д е н и ю — з н а ч и т ре­
шительно о г р а н и ч и в а т ь в о з м о ж н о с т ь неизвестных ра­
нее т в о р ч е с к и х р е ш е н и й , с т а в и т ь п р е п я т с т в и я н а п у т и ,
недущем к художественным о т к р ы т и я м . Творческие
принципы, метод социалистического р е а л и з м а пред­
с т а в л я ю т собой н е свод р е г л а м е н т а ц и и , а способ д е й етиенного, н а и л у ч ш е г о п о с т и ж е н и я д и н а м и к и и с т о р и ­
ческой действительности.
Общественно-эстетическое значение произведений
искусства социалистического р е а л и з м а обусловливает­
ся не с т е п е н ь ю и х с о о т в е т с т в и я о д н и м и л и д р у г и м
• н о р м а т и в а м » , а п р е ж д е всего той ж и з н е н н о й и худо­
ж е с т в е н н о й п р а в д о й , к о т о р у ю о н и н е с у т в себе, т е м ,
нисколько глубоки и оригинальны их художественные
о б о б щ е н и я . З н а ч е н и е э т о о п р е д е л я е т с я т а к ж е т е м воз­
действием, которое произведения литературы и искус­
с т в а о к а з ы в а ю т н а д у х о в н у ю ж и з н ь л ю д е й , обще­
с т в е н н о е с о з н а н и е , т е м , н а с к о л ь к о о н и о б о г а щ а ю т ху­
дожественную культуру социалистического общества
современной эпохи.
С е й ч а с в е с ь м а з а м е т н о у м е н ь ш и л о с ь ч и с л о сторон­
ников нормативности социалистического реализма. Но
если идеи нормативности в их, так сказать, чистой,
непосредственной форме не пользуются в настоящее
в р е м я ш и р о к о й п о д д е р ж к о й , то в своем более с л о ж н о м
и завуалированном виде они продолжают оказывать
немалое в л и я н и е на теоретическое освещение некото­
р ы х в а ж н ы х п р о б л е м , и п р е ж д е всего в о п р о с а об и н д и ­
видуальном в ы р а ж е н и и творческого метода. В самом
д е л е , и с у ж д е н и я о т о м , ч т о с у щ е с т в у е т лишь е д и н ы й ,
общий творческий метод, и отрицательные высказыва­
ния о возможности существования индивидуального
метода исходят не из а н а л и з а творческой п р а к т и к и ,
а и з н о р м а т и в н о г о в своей о с н о в е п р е д с т а в л е н и я о ху­
д о ж е с т в е н н о м м е т о д е к а к с у м м е о б я з а т е л ь н ы х требо­
ваний, за пределами которых сразу начинается нечто
совершенно не похожее на социалистический реализм.
Общность художественного метода возникает не
вследствие прилежного усвоения верных
теорети­
ч е с к и х п о л о ж е н и й и ф о р м у л , а г л а в н ы м о б р а з о м бла­
годаря общности идейных и творческих устремлений
п и с а т е л е й , б л а г о д а р я в о з д е й с т в и ю с а м о й ж и з н и и ее
л о г и к и . Это, о д н а к о , не у м е н ь ш а е т большого з н а ч е н и я
самих теоретических положений. Одновременно с тем
н е с о м н е н н а и д р у г а я с т о р о н а в о п р о с а — к р у п н ы й ху­
д о ж н и к не просто использует сформировавшиеся прин­
ципы социалистического реализма, но и привносит в
н и х н е ч т о свое, р а з в и в а е т и х . Е с л и б ы э т о г о н е б ы л о ,
метод социалистического р е а л и з м а о с т а в а л с я бы неиз­
м е н н ы м , а о н , к а к это х о р о ш о и з в е с т н о , р а з в и в а е т с я ,
и п р о и с х о д и т т а к о й п р о ц е с с н е с а м п о себе, н е с п о н ­
танно, а в результате творческих завоеваний выдаю­
щихся писателей.
Д о с т а т о ч н о ш и р о к и м п р и з н а н и е м п о л ь з у е т с я сей­
час п о л о ж е н и е о том, что метод — это общее, а инди­
видуальное — стиль. Выходит, что творческая лич­
н о с т ь п и с а т е л я п р о я в л я е т с е б я п р е и м у щ е с т в е н н о в об-
ласти стиля. Н о это, конечно, неверно. Она р а с к р ы в а ­
ется п р е ж д е всего в своеобразии его х у д о ж е с т в е н н о г о
м ы ш л е н и я , его п о э т и ч е с к о г о в и д е н и я и о т р а ж е н и я
ж и з н и , а п о т о м у е с т е с т в е н н о , ч т о о н а н а х о д и т свое в ы ­
ражение и в индивидуальных особенностях творческо­
го метода п и с а т е л я . Особенности эти не отделяют та­
л а н т л и в о г о х у д о ж н и к а от д в и ж е н и я л и т е р а т у р ы в це­
л о м . Е г о т в о р ч е с к и й м е т о д п р е д с т а в л я е т собой е д и н с т ­
во о б щ е г о и и н д и в и д у а л ь н о г о . Н о и м е н н о п о т о м у , ч т о
это н е м е х а н и ч е с к о е с о е д и н е н и е , а н е д е л и м ы й с п л а в ,
м ы в п р а в е г о в о р и т ь об и н д и в и д у а л ь н о м м е т о д е п и с а т е ­
л я , не противопоставляя его о б щ и м п р и н ц и п а м социа­
л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а и н е у м а л я я его з н а ч е н и я .
В и н д и в и д у а л ь н о м , к о т о р о е в ы х о д и т з а р а м к и сти­
ля, некоторые критики склонны видеть серьезную
опасность. «Теория « и н д и в и д у а л ь н ы х методов»,— пи­
шет, например, А. Эльяшевич,— в сущности, ликвиди­
рует самое представление о едином методе социалисти­
ческого р е а л и з м а . Ибо если индивидуален метод, а не
стиль писателя, то в чем ж е п р о я в л я е т с я общность ин­
д и в и д у а л ь н ы х с т и л е й р а з н ы х х у д о ж н и к о в ? М ы гово­
рим о единстве и многообразии советской литературы.
Но в данном случае остается только многообразие.
Е д и н с т в о ж е р е ш и т е л ь н о и с ч е з а е т » . Д л я к р и т и к а еди­
н ы й метод т о л ь к о тот, в котором нет ни у н ц и и лично­
го, и н д и в и д у а л ь н о г о . Н о о н , в е р о я т н о , н е з а д у м ы в а л с я
н а д т е м , к а к п и с а т е л ь м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь е д и н ы й ме­
тод, не п р о я в л я я л и ч н о й творческой страсти и инициа­
т и в ы , не с о е д и н я я его о р г а н и ч е с к и со с в о и м и х у д о ­
ж е с т в е н н ы м и и с к а н и я м и , н е п р е в р а щ а я его в свое ин­
д и в и д у а л ь н о е достояние. Б е з всего этого просто немыс­
лимо подлинное художественное творчество.
Эльяшевичу кажется, что признание индивидуаль­
ных методов разрушает единство социалистического
реализма, единство нашей литературы. Однако почему
личное начало, проявляемое художниками
социа­
листического мироощущения, может привести к т а к и м
т я ж е л ы м последствиям? Ведь единство в ы р а ж а е т с я не
только в м е т о д е , н о и в и х с о ц и а л и с т и ч е с к о м м и р о ­
о щ у щ е н и и . А к р о м е того, сам и н д и в и д у а л ь н ы й метод,
1
1
№ О, с
Л.
Ольяшевич.
213.
В спорах
о м е т о д е . — «Звезда»,
1966,
к а к у ж е сказано, не только не н а х о д и т с я в противоре­
чии с общими принципами социалистического реализ­
м а , но и в к л ю ч а е т и х в с е б я к а к с в о ю о с н о в у . Т в о р ­
ческая личность х у д о ж н и к а социалистического скла­
д а , его и н д и в и д у а л ь н ы й м е т о д д а л е к и от т е х эстети­
ческих монад, которые пугают Эльяшевича.
Х а р а к т е р н о , что и и н д и в и д у а л ь н ы е с т и л и пред­
с т а в л я ю т с я критику я в л е н и я м и , в сущности, разоб­
щ е н н ы м и д р у г от д р у г а . С о о т н о с я т с я о н и м е ж д у со­
б о ю , п о его м н е н и ю , л и ш ь ч е р е з п о с р е д с т в о м е т о д а . Н о
ведь это т о ж е неверно. И в с а м и х и н д и в и д у а л ь н ы х
с т и л я х р а с к р ы в а ю т с я общие черты. И н а ч е и не м о ж е т
быть. Н е д а р о м говорят о стилевых т е н д е н ц и я х , стиле­
вых потоках в советской и других социалистических
литературах. К р о м е того, н е м а л о интересных мыслей
нашей критикой высказано о национальных стилях в
и с к у с с т в е с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а и т. д . С у ж д е ­
н и я Эльяшевича относительно теории индивидуальных
м е т о д о в , его п о н и м а н и е в з а и м о с в я з и о б щ е г о и и н д и в и ­
дуального не п р и б л и ж а ю т нас к истине, а уводят
от н е е .
Отрицание того, что н а з ы в а ю т теорией индивиду­
а л ь н ы х м е т о д о в , н е м о ж е т п о в л и я т ь н а р е а л ь н о е су­
щ е с т в о в а н и е и х в л и т е р а т у р е с о ц и а л и с т и ч е с к о г о реа­
л и з м а . Е с л и от т е о р и и о б р а т и т ь с я к ж и в о м у о п ы т у
р а з л и ч н ы х с о ц и а л и с т и ч е с к и х литератур, то в р я д л и
кто-либо с м о ж е т д о к а з а т ь , что творческие р а з л и ч и я ,
например, м е ж д у Маяковским и Я. Купалой, Незвалом и Твардовским, Межелайтисом и Прокофьевым,
Леоновым и Марией Пуймановой, Арагоном и Алексе­
ем Толстым, Брехтом и Погодиным касаются лишь
стиля и х произведений, что они не затрагивают худо­
жественного м ы ш л е н и я этих писателей, не распростра­
н я ю т с я на особенности их творческого метода. Дока­
зать это н е в о з м о ж н о , ибо у т в е р ж д е н и я такого рода
вступают в конфликт с действительностью. Подобные
п а р а л л е л и легко м о ж н о было бы значительно увели­
ч и т ь . Не с л у ч а й н о , что во м н о г и х творческих дискус­
сиях, происходивших в последние годы, в писатель­
ских ответах на различные ж у р н а л ь н ы е анкеты ясно
о т р а ж а ю т с я о п а с е н и я п о п о в о д у т о г о , ч т о н а ш и теоре­
тические построения д а л е к о не всегда у ч и т ы в а ю т ин­
дивидуальное своеобразие х у д о ж н и к о в слова.
Своеобразие это, и н д и в и д у а л ь н ы й метод писателя
п р е д с т а в л я ю т собой ц е н н о с т ь , р а з у м е е т с я , н е в с и л у
своей и м м а н е н т н о й с у щ н о с т и , а к а к с о д е р ж а т е л ь н о е
н а ч а л о , к а к в ы р а ж е н и е т о г о б о г а т с т в а и с к у с с т в а соци­
алистического реализма, которое глубоко отражает
многообразие действительности, входит органической
частью в духовную ж и з н ь нашего общества. Но имен­
но п о э т о м у н е о б х о д и м о ш и р о к о е о с м ы с л е н и е особен­
н о с т е й и н д и в и д у а л ь н о г о , его с в я з е й с о б щ и м .
Р а з л и ч н о е отношение к идее нормативности метода
социалистического реализма сказывается и в происхо­
д я щ и х в последние годы спорах о средствах художест­
в е н н о й в ы р а з и т е л ь н о с т и , об и с п о л ь з о в а н и и з а в о е в а н и й
других л и т е р а т у р н ы х н а п р а в л е н и й в этой области.
Споры ведутся в основном м е ж д у з а щ и т н и к а м и изобралсения ж и з н и в ф о р м а х с а м о й ж и з н и и с т о р о н н и к а м и
обращения к приемам художественной условности,
обращения, которое, к а к обычно
подчеркивается,
оправдано творческим замыслом, идеей произведе­
н и я . К а з а л о с ь б ы , ч т о особого п р е д м е т а д л я ш и р о к и х
д и с к у с с и й и н е с у щ е с т в у е т , ибо н е т о с н о в а н и й д л я п р о ­
тивопоставления одних средств реалистического изображ е н и я действительности другим. В мировой литературе
известно н е м а л о п р е к р а с н ы х р е а л и с т и ч е с к и х произ­
ведений, в к о т о р ы х в ы р а з и т е л ь н о и с п о л ь з у ю т с я гипер­
бола, гротеск, а л л е г о р и я и и н ы е близкие к н и м
способы поэтической выразительности.
Достаточно
ііспомнить т о л ь к о Р а б л е , С в и ф т а , Б а л ь з а к а , Г о г о л я ,
Щедрина, Франса, Чапека, Маяковского.
Однако творческий опыт э т и х и р я д а д р у г и х ху­
дожников слова з а щ и т н и к а м и изображения ж и з н и в
формах самой ж и з н и считается мало подходящим
для социалистического р е а л и з м а ; использование при­
емов художественной условности, с и х т о ч к и з р е н и я ,
иг с о о т в е т с т в у е т его п р и р о д е и л и , п о к р а й н е й м е р е ,
о с н о в н ы м его т е н д е н ц и я м . « С р е д и с т и л е в ы х т е ч е н и й
соцпалистичского
реализма,— пишет
С.
Петров,—
особенно б о г а т ы й о п ы т и м е е т , к а к м о ж н о его н а з в а т ь ,
«натуральное», и л и собственно реалистическое тече­
ние. М ы в ы с т у п а е м з а м н о г о о б р а з и е с т и л е в ы х т е ч е н и й
и худолсественных форм. Н о хочется подчеркнуть, что
німенпо это т е ч е н и е а д е к в а т н о с а м о м у м е т о д у р е а л и з -
ма...» С «натуральностью» «...связаны в е л и к и е худо­
жественные достижения классического реализма. Ею
сделан и наибольший вклад в искусство социалисти­
ческого р е а л и з м а не только у нас, но и за р у б е ж о м ,
о с о б е н н о в р а з в и т и и р о м а н а » . Н о е с л и только «нату­
р а л ь н о е » т е ч е н и е а д е к в а т н о м е т о д у р е а л и з м а , т о отсю­
д а к а к р а з и с л е д у е т , ч т о д р у г и е т е ч е н и я н е соответст­
в у ю т его п р и р о д е . В е р о я т н о , в л у ч ш е м с л у ч а е о н и м о ­
гут рассматриваться к а к терпимые, но не больше. Нор­
мативный характер положений, которые развивает
С. П е т р о в , о ч е в и д е н .
Самое главное, о д н а к о , з а к л ю ч а е т с я в том, что нор­
мативность эта ведет к обедненному п о н и м а н и ю лите­
ратуры социалистического реализма. Если принять
« н а т у р а л ь н о с т ь » , к а к ее п р е д с т а в л я е т себе С. П е т р о в ,
в качестве основного к р и т е р и я социалистического реа­
л и з м а , т о п р е ж д е в с е г о д а л е к и м и от н е г о о к а ж у т с я
лучшие создания Маяковского, Брехта, Неруды, Назым а Х и к м е т а , Вишневского," такие произведения, к а к
« Ж е л е з н ы й поток» Серафимовича, «Дорога на океан»
Л е о н о в а и д р у г и е з н а ч и т е л ь н ы е я в л е н и я и с к у с с т в а со­
циалистического р е а л и з м а . Но, кроме того, позиция
простой «натуральности» существенно ограничивает
поиски н о в ы х средств художественной выразитель­
ности и в дальнейшем.
С а м а п о себе « н а т у р а л ь н о с т ь » , т а к ж е к а к и д р у г и е
ф о р м ы о т р а ж е н и я действительности, не я в л я е т с я , ко­
нечно, решающим моментом в оценке реалистического
х а р а к т е р а произведения. «Натуральность» нередко вы­
ступает в виде откровенного натурализма, который
ч у ж д всякому подлинному реализму,
социалисти­
ческому в том числе. И только проникновение в сущ­
н о с т ь я в л е н и й ж и з н и , р а с к р ы т и е ее п о д л и н н о г о содер­
ж а н и я , ее т и п и ч е с к и х ч е р т о п р е д е л я ю т р е а л и с т и ­
ческие
свойства
художественного
произведения.
И средства поэтической выразительности реализма
с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь и о ц е н и в а т ь и м е н н о с э т о й точ­
ки зрения.
С. П е т р о в в ы с к а з ы в а е т в е р н у ю м ы с л ь : «...не с л е д у ­
ет с м е ш и в а т ь м е т о д и с т и л ь » . Н о п о л о ж е н и е э т о , п р и 1
2
1
2
« О к т я б р ь » , 1967, № 8, с.
Т а м ж е , с. 193.
195.
знаваемое справедливым в отношении классического
наследия, забывается им, когда он характеризует важ­
нейшие черты литературы социалистического реализ­
ма, когда в ы д е л я е т в ней «собственно реалистическое
течение». П р и выяснении связей метода и стиля
нельзя не учесть такого, н а п р и м е р , характерного вы­
с к а з ы в а н и я Н а з ы м а Х и к м е т а : «...в в о п р о с а х х у д о ­
жественной формы я признаю теперь самые различ­
ные способы выразительности, стараюсь их понять и
освоить. П р и одном, однако, условии, чтобы они были
применены умело, чтобы они действительно б ы л и вы­
разительны, а не аморфны, и чтобы они н а и л у ч ш и м
образом способствовали передаче содержания» К
Споры о р а з л и ч н ы х способах поэтической вырази­
тельности в к л ю ч а ю т в себя и полемику о возмож­
ностях использования х у д о ж е с т в е н н ы х средств и при­
емов, выработанных писателями, п р и н а д л е ж а щ и м и к
другим литературным течениям, в том числе и к так
называемому авангарду. П о д ч е р к и в а я значение лите­
р а т у р ы н о в о г о т и п а , с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а , бы­
ло бы, р а з у м е е т с я , совершенно н е в е р н ы м п о л а г а т ь , что
т а л а н т л и в ы е х у д о ж н и к и р а з л и ч н ы х современных на­
п р а в л е н и й н е с о в е р ш а ю т т в о р ч е с к и х о т к р ы т и й , н е со­
здают произведений интересных и по своей образной
с и с т е м е , и по с в о и м н о в ы м и з о б р а з и т е л ь н ы м и в ы р а з и ­
т е л ь н ы м средствам. Некоторые из н и х в иной своей
функции, несомненно, могут быть плодотворно исполь­
з о в а н ы с о ц и а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р о й , — в к р у г у спо­
собов и с р е д с т в х у д о ж е с т в е н н о й в ы р а з и т е л ь н о с т и , от­
к р ы т ы х и в н о в ь о т к р ы в а е м ы х ее т в о р ц а м и .
Если крупные современные писатели — и крити­
ческие реалисты, и «левые» модернисты — т а к и л и
и н а ч е п о с т о я н н о о б р а щ а ю т с я к т в о р ч е с к о м у о п ы т у ис­
к у с с т в а с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а , у ч и т ы в а ю т его,
т о не п р е д с т а в л я е т с я с к о л ь к о - н и б у д ь у д и в и т е л ь н ы м и
иосприятие мастерами социалистического искусства
опыта художников других направлений. В а ж н о л и ш ь ,
чтобы э т о в о с п р и я т и е с о д е й с т в о в а л о р о с т у с о ц и а л и с т и ­
ческой л и т е р а т у р ы . «Новые эстетические и с к а н и я , на
п е р в ы й в з г л я д д а л е к и е от р е а л и з м а , — п и с а л А н д р е
('•гиль,— в д е й с т в и т е л ь н о с т и о б о г а щ а ю т его и о к а з ы в а 1
« П р о б л е м ы в о с т о к о в е д е н и я о, 1959,
№ 2, с. 80.
ются весьма плодотворными, ибо по внешности проти­
воположные тенденции порою отнюдь не и с к л ю ч а ю т
друг друга» .
Однако н е л ь з я не заметить того, что дискуссия о
средствах поэтической выразительности и м е л а до сих
пор несколько односторонний х а р а к т е р . Вопросы, кото­
рые в этой области возникают сейчас в советской лите­
р а т у р е и в д р у г и х с о ц и а л и с т и ч е с к и х л и т е р а т у р а х , от­
н ю д ь н е о г р а н и ч и в а ю т с я а н т и н о м и е й — «в ф о р м а х
самой ж и з н и » и «художественная условность». Измене­
ния, происходящие в общественной ж и з н и , новые
духовные запросы широкой читательской аудитории,
развитие метода социалистического р е а л и з м а обуслов­
ливают разнообразные творческие искания, затрагива­
ю щ и е и те п р о б л е м ы , к о т о р ы е о с в е щ а е т л и т е р а т у р а , и
вопрос о героях современной эпохи, и другие. Иска­
н и я эти интенсивно р а с п р о с т р а н я ю т с я и н а область
с т и л я , ж а н р о в и т. д . Во в с е х э т и х п о и с к а х ф о р м и р у ­
ю т с я н о в ы е н а ч а л а и т е н д е н ц и и с о ц и а л и с т и ч е с к о г о ис­
кусства. Ф о р м и р о в а н и е это нередко происходит очень
противоречиво, с б о л ь ш и м и з и г з а г а м и . И и з у ч а т ь этот
п р о ц е с с , д у м а е т с я , с л е д у е т в его к о м п л е к с н о с т и , в р а з ­
н ы х его п р о я в л е н и я х . Т о г д а б о л е е о т ч е т л и в ы м п р е д ­
станет и общий характер литературного процесса, и
отдельные его стороны.
1
7
О ж и в л е н н ы й характер п р и н я л сейчас обмен мнени­
я м и п о в о п р о с у о с о о т н о ш е н и и с о ц и а л и с т и ч е с к о г о реа­
лизма и социалистической литературы. Обсуждение
этой проблемы в советской к р и т и к е в ы з в а н о не сомне­
н и я м и относительно ведущих начал литературного
п р о ц е с с а , а с т р е м л е н и е м б о л е е г л у б о к о п о н я т ь и оце­
нить различные литературные явления, которые раз­
вивались под воздействием идей социализма.
Одни и з у ч а с т н и к о в этого обмена м н е н и я м и з а щ и ­
щ а ю т ту точку зрения, что социалистический р е а л и з м
и социалистическая литература — понятия тождест­
в е н н ы е . Н у ж н о п р е о д о л е т ь , с ч и т а ю т о н и , с у ж е н н о е по­
н и м а н и е социалистического р е а л и з м а , а п р и более ши1
« И з в е с т и я » , 22 м а р т а 1967
года.
р о к о м его и с т о л к о в а н и и о н в к л ю ч а е т в с е б я в с е р а з н о ­
образие писательских индивидуальностей и течений в
любой социалистической литературе.
Д р у г и е ж е у ч а с т н и к и д и с к у с с и и п о л а г а ю т , ч т о со­
ц и а л и с т и ч е с к а я л и т е р а т у р а — я в л е н и е более ш и р о к о е ,
нежели социалистический реализм . Творчество неко­
торых к р у п н ы х советских х у д о ж н и к о в слова, будучи
социалистическим по своему содержанию, не заключа­
ет в себе т е х о с о б е н н о с т е й , к о т о р ы е х а р а к т е р и з у ю т со­
циалистический реализм. П р и этом называются имена
Есенина, А х м а т о в о й , П а с т е р н а к а , Цветаевой, СергееваЦенского, П р и ш в и н а , Вересаева, Хлебникова, П . Ро­
манова и ряда других писателей. Тем обстоятельством,
что в с о ц и а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р е , п о д ч е р к и в а ю т сто­
ронники второй точки зрения, существовали и сущест­
вуют р а з л и ч н ы е течения, н и к а к н е у м а л я е т с я веду­
щая, авангардная роль социалистического реализма в
раскрытии процессов созидания нового общества, в
борьбе за с о ц и а л и з м .
Более верной н а м представляется постановка про­
блемы з а щ и т н и к а м и этой второй точки зрения, хотя
в содержании самой темы многое е щ е остается непро­
я с н е н н ы м . И тут необходимо отметить п р е ж д е всего
следующее. Д о б и в а т ь с я объемности п о н я т и я «социа­
л и с т и ч е с к а я л и т е р а т у р а » вовсе н е обязательно з а счет
с у ж е н и я г р а н и ц социалистического реализма, ибо
л о ж н ы е п р е д с т а в л е н и я о н е м в о з н и к а ю т н е т о л ь к о тог­
да, когда его свойства неправомерно переносятся на
произведения писателей других течений в социалисти­
ческой л и т е р а т у р е , н о и в т е х с л у ч а я х , к о г д а и з - з а
у з о с т и к р и т е р и е в к р у п н ы е п и с а т е л и п р и з н а ю т с я не­
п р и ч а с т н ы м и к нему. Это вместе с т е м не о з н а ч а е т ,
чго м о ж н о и н у ж н о р а с ш и р я т ь п о н я т и е с о ц и а л и с т и ­
ческого р е а л и з м а до т а к о й с т е п е н и , ч т о о н о т е р я е т
пинт к о н к р е т н ы е о ч е р т а н и я , с в о й п о д л и н н ы й с м ы с л .
Стремления в э т о м н а п р а в л е н и и в п о с л е д н е е в р е м я
п р о я в л я ю т с я о ч е н ь с и л ь н о , т а к ж е как и т е н д е н ц и и
х а р а к т е р и з о в а т ь и н ы е я в л е н и я с о ц и а л и с т и ч е с к о й ли1
1
См. с т а т ь и : А . И . О в ч а р е н к о . С о ц и а л и с т и ч е с к и й р е а N m м и современный литературный процесс («Вопросы литерату­
р ы » , МИіб, № 12); А . И . М е т ч е н к о . О с о ц и а л и с т и ч е с к о м р е а чіі.іміт и с о ц и а л и с т и ч е с к о м и с к у с с т в е ( « О к т я б р ь » , 1967, № 6).
тературы в качестве эмбриональных форм реализма,
п о д с т у п о в к н е м у , в р е м е н н о г о у х о д а в с т о р о н у и т. д .
В таком, например, духе оценивается пролетарская
литература эпохи гражданской войны, о романти­
ческом характере которой у ж е ш л а речь. Н о ни ссыл­
к и н а э м б р и о н а л ь н ы е ф о р м ы с о ц и а л и с т и ч е с к о г о реа­
л и з м а , н и з а я в л е н и я о недостаточной зрелости поэти­
ческого мышления, ни суждения о влиянии инородной
поэтики и стилистики не дают возможности понять
э т у л и т е р а т у р у , ее с в о е о б р а з и е , з а к о н о м е р н о с т ь ее в о з ­
н и к н о в е н и я . То ж е с а м о е м о ж н о с к а з а т ь и о д р у г и х
я в л е н и я х новой л и т е р а т у р ы , н а х о д я щ и х с я вне преде­
лов социалистического реализма.
Наиболее распространенное объяснение этих явле­
ний сводится к тому, что н а р я д у с социалистическим
р е а л и з м о м в новой литературе развивается романти­
ческое направление. Иногда к этому присоединяют
еще критический реализм, который обычно относят к
н а ч а л ь н ы м этапам становления социалистической ли­
тературы и рассматривают к а к переходную ступень к
более глубокому осмыслению процессов общественной
жизни.
Суждения о революционно-романтических началах
в новой литературе убедительны, они подтверждаются
ф а к т а м и . Однако с у ж д е н и я эти совершенно недоста­
т о ч н ы д л я того, чтобы понять особенности творчества
целого р я д а х у д о ж н и к о в . Мало помогают этому и суж­
д е н и я о к р и т и ч е с к о м р е а л и з м е . В р я д л и ч т о - л и б о су­
щественно прояснится, если, например, Ахматову,
П а с т е р н а к а , Ц в е т а е в у , П р и ш в и н а о т н е с т и к ч и с л у ро­
м а н т и к о в . Е щ е более д а л е к и м и и сторонними д л я н и х
являются критерии и принципы критического реализ­
м а . Но и д л я п о н и м а н и я творчества Сергеева-Ценского, Вересаева эти к р и т е р и и т а к ж е недостаточны.
Наііш устоявшиеся терминологические обозначе­
н и я д а л е к о не всегда о к а з ы в а ю т с я э ф ф е к т и в н ы м и . Но
существо вопроса з а к л ю ч а е т с я не столько в необходи­
мости п о д ы с к а т ь соответствующие о б о з н а ч е н и я и тер­
мины, сколько в том, чтобы раскрыть специфические
черты р а з л и ч н ы х я в л е н и й и течений внутри социа­
листической литературы. Новый характер придали, в
частности, творчеству писателей, н а ч а в ш и х свою лите­
р а т у р н у ю д е я т е л ь н о с т ь в д о о к т я б р ь с к и й п е р и о д , вос-
принятые ими идеи социализма. Существенное значе­
ние здесь и м е л и и связи с иной, чем р а н ь ш е , читатель­
ской аудиторией, с л о ж и в ш е й с я в годы после О к т я б р я .
В ш и р о к о м общественно-эстетическом плане важ­
но п о н я т ь к а к и д е й н о - х у д о ж е с т в е н н ы е о с о б е н н о с т и
различных течений в социалистической литературе,
так и их ф у н к ц и ю . И хотя она отнюдь не однозначна,
нет о с н о в а н и й г о в о р и т ь о ее р а з н о р о д н о с т и , е с л и и м е т ь
в виду течения, которые включает в себя
социалисти­
ческая л и т е р а т у р а . В н у т р е н н и й м и р л ю д е й н о в о г о об­
щества отличается необыкновенным разнообразием ;
их духовные запросы широки и многолики. Поэтому
понятен не только генезис отдельных явлений новой
л и т е р а т у р ы , н о и тот и н т е н с и в н ы й о т к л и к , к о т о р ы й
в ы з ы в а е т , н а п р и м е р , л и р и к а т а к и х п о э т о в , к а к Есе­
нин, Ахматова, Пастернак. Их читательская аудито­
рия, судя по всему, неодинакова по своему составу. Но
глубокое духовное и эстетическое воздействие л у ч ш и х
произведений этих поэтов несомненно. Есенин справед­
ливо признается классиком советской литературы.
О ц е н и в а я т в о р ч е с т в о П а с т е р н а к а , А . И . М е т ч е н к о пи­
шет: «Б. П а с т е р н а к — один из т а л а н т л и в ы х предста­
вителей
социалистической
литературы.
Это
надо
с к а з а т ь п о л н ы м г о л о с о м . О т л у ч а т ь его о т в р е м е н и и
общества, в котором он ж и л , з н а ч и т идти против ф а к т о в
и п о д д е р ж и в а т ь и л л ю з и ю н е з а в и с и м о с т и и с к у с с т в а от
ж и з н и » . С этими м ы с л я м и к р и т и к а нельзя не согла­
ситься.
Б ы л о бы, думается, мало оправданным стремление
охарактеризовать, скажем, Пришвина к а к сформиро­
вавшегося художника социалистического реализма ;
его т в о р ч е с т в о р а з в и в а л о с ь п р е и м у щ е с т в е н н о , х о т я и
не всегда, в стороне от проблем и т в о р ч е с к и х р е ш е н и й ,
присущих социалистическому реализму как ведущему
направлению в советской литературе. Но П р и ш в и н ,
несомненно, писатель социалистического мироощуще­
н и я , и его п р о и з в е д е н и я у в л е к а ю т ш и р о к и е к р у г и ч и ­
тателей своей философичностью, тонкостью наблюде­
ний, внутренней чистотой и цельностью. П р и р о д а за­
к л ю ч а е т в себе о г р о м н у ю п р и т я г а т е л ь н у ю с и л у , и ч е ­
ловек на протяжении веков испытывал и испытывает
1
« О к т я б р ь » , 1967,
№ 6, с. 199. ( К у р с и в м о й . — M.
X.)
ее э с т е т и ч е с к о е в о з д е й с т в и е . Н о и н т е р е с к т в о р ч е с т в у
П р и ш в и н а объясняется не только тем, что он пишет
о природе, а и тем, к а к он пишет о ней. П р и ш в и н у
одинаково ч у ж д ы и чисто эстетское восприятие при­
роды, и элементарно потребительское к ней отноше­
н и е . П и с а т е л ь остро ч у в с т в у е т и з а м е ч а т е л ь н о п е р е д а ­
ет к р а с о т у , о ч а р о в а н и е п р и р о д ы , и в м е с т е с т е м в его
п р о и з в е д е н и я х всегда о щ у щ а е т с я р а ч и т е л ь н ы й х о з я ­
и н , к о т о р о м у д о р о г и в с е ее б о г а т с т в а , и б о о н и н у ж н ы
ч е л о в е к у , и н у ж н ы не т о л ь к о в у з к о у т и л и т а р н о м п л а ­
н е . И ч е л о в е к в п о н и м а н и и П р и ш в и н а — н е п р о с т о от­
дельный индивидуум, а нечто значительно большее:
это и личность, и человеческий к о л л е к т и в .
Иной характер носят связи, например, творчества
A . Г р и н а с ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о р и е й , ее з а п р о с а м и .
B. Ш к л о в с к и й в е р н о н а з в а л его п и с а т е л е м м о л о д е ж и ,
п р о з а и к о м подвига. Р о м а н т и к по с к л а д у своего даро­
вания, А. Грин создал произведения, з а х в а т ы в а ю щ и е
читателя и описанием необыкновенных происшествий,
и б л а г о р о д с т в о м , в н у т р е н н е й с и л о й с в о и х г е р о е в , и те
ми прекрасными человеческими подвигами, которые
они совершают. Горячо любимый молодежью, А. Грин
п р и в л е к а е т в н и м а н и е и с и м п а т и и не т о л ь к о ее, но и
всех тех, кто неравнодушен к поэзии возвышенного
дерзания.
З а м е т н о е место к а к в советской, т а к и в некоторых
других социалистических литературах з а н и м а ю т про­
и з в е д е н и я собственно п р и к л ю ч е н ч е с к о г о , научно-фан­
тастического жанров. Они в ы з ы в а ю т большой интерес
р а з л и ч н ы х слоев читателей. Произведения такого рода
удовлетворяют определенные духовные и эстетические
потребности, о которых вовсе не следует говорить в
сколько-нибудь скептическом тоне. Но, разумеется,
оценивать с позиций социалистического р е а л и з м а на­
учно-фантастическую и приключенческую литературу
было бы и н е в о з м о ж н ы м и н е н у ж н ы м .
Все это л и ш ь отдельные п р и м е р ы , п о к а з ы в а ю щ и е
необходимость рассматривать различные течения в
с о ц и а л и с т и ч е с к о й литературе с точки з р е н и я их обще­
с т в е н н о - э с т е т и ч е с к о й ф у н к ц и и . Н е т н е о б х о д и м о с т и осо­
бо п о д ч е р к и в а т ь , что э т а ф у н к ц и я — я в л е н и е и з м е н я ­
ющееся. Но данное обстоятельство не может быть ар­
г у м е н т о м п р о т и в ее и з у ч е н и я х о т я б ы у ж е п о т о м у , ч т о
т а к о г о р о д а и с с л е д о в а н и е п р о л и в а е т свет н а п р о ц е с с ы
р а з в и т и я социалистической л и т е р а т у р ы , на с в я з и ее с
духовной культурой нашего общества.
Социалистическая
литература — это
литература
м н о г и х н а р о д о в , м н о г и х н а ц и й . Р е в о л ю ц и о н н о е рабо­
чее д в и ж е н и е , к о м м у н и с т и ч е с к и е п а р т и и с о ц и а л и с т и ­
ческих стран не только п р о в о з г л а с и л и равенство всех
народов и н а ц и й , но и создали в процессе социалисти­
ческого
строительства
необходимые
условия
для
успешного роста их национальной к у л ь т у р ы . В своем
развитии к а ж д а я н а ц и о н а л ь н а я социалистическая ли­
тература широко использует прогрессивные культур­
н ы е т р а д и ц и и своего н а р о д а , т а к ж е к а к и т р а д и ц и и
других наций. Л е н и н с к а я теория национальной социа­
листической к у л ь т у р ы решительно опровергает много­
численные б у р ж у а з н ы е теории о неизбежности ниве­
лировки национальных культур в современную эпоху.
И д е и о б е з н а ц и о н а л ь н о м р а з в и т и и л и т е р а т у р ы и ис­
кусства б у р ж у а з н ы е теоретики стремятся подкрепить
с с ы л к а м и н а н о в ы е с р е д с т в а к о м м у н и к а ц и и , н а осо­
бый характер искусства X X века.
П р а к т и к а полностью подтвердила правоту ленин­
ских идей. Р а с ц в е т н а ц и о н а л ь н ы х к у л ь т у р в СССР и
в других социалистических странах разрушает доводы
об у н и ф и к а ц и и к у л ь т у р ы , л и т е р а т у р ы и и с к у с с т в а .
И тем не менее, опираясь на опыт унифицированного
искусства крайних модернистских течений, буржуаз­
ные теоретики продолжают твердить о стирании наци­
ональных граней в литературе и искусстве.
Теориям унификации социалистические литерату­
ры противопоставляют творческое многообразие, прин­
ципы идейного единства. Социализм придает новое
направление развитию к а ж д о й национальной литера­
т у р ы ; в свою очередь, рост отдельных н а ц и о н а л ь н ы х
литератур обогащает социалистическую культуру в
целом.
Отделять и н т е р н а ц и о н а л ь н о е от н а ц и о н а л ь н о г о —
значит создавать совершенно неверные представления
о том, что н о в а я н а ц и о н а л ь н а я культура не з а к л ю ч а е т
в себе с о ц и а л и с т и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я , н е с п о с о б н а
его в ы р а ж а т ь и р а з в и в а т ь . С б л и ж е н и е с о ц и а л и с т и ­
ческих н а ц и й ведет и к с б л и ж е н и ю к у л ь т у р , ли­
т е р а т у р , у с и л и в а е т с я и х т в о р ч е с к о е в з а и м о д е й с т в и е , их
В
М. Храпчонко
225
взаимообогащение. Н о это вовсе не о з н а ч а е т с т и р а н и я
их национального своеобразия.
Если не верны идеи о развитии л и т е р а т у р ы социа­
л и з м а вне н а ц и о н а л ь н ы х ее ф о р м и о с о б е н н о с т е й , то
н е в е р н о и в с я к о е п р и н и ж е н и е с о ц и а л и с т и ч е с к о г о со­
д е р ж а н и я новой национальной литературы. Заботы о
национальной специфике только тогда осуществляют­
с я в с о ц и а л и с т и ч е с к о м д у х е , к о г д а о н и н е в е д у т к обо­
с о б л е н и ю с о ц и а л и с т и ч е с к и х л и т е р а т у р , к о г д а о н и со­
действуют сближению народов. Чувство национально­
го д о с т о и н с т в а к а к р а з т е м и о т л и ч а е т с я от н а ц и о н а ­
л и з м а , что первое исходит из идеи равенства народов,
и х б р а т с к о г о с о т р у д н и ч е с т в а , в то в р е м я к а к в о с н о в е
н а ц и о н а л и з м а л е ж и т ч у в с т в о н е п р и я з н и к д р у г и м на­
р о д а м , и д е я п р е в о с х о д с т в а н а д д р у г и м и н а ц и я м и . Са­
мо национальное своеобразие литературных произве­
дений приобретает совершенно иной характер в тех
с л у ч а я х , к о г д а п р и г л у ш а е т с я и л и у т р а ч и в а е т с я и х со­
ц и а л и с т и ч е с к а я направленность, при тех обстоятельст­
вах, когда ослабляется или исчезает их интернацио­
н а л ь н а я устремленность. Огромные творческие завое­
вания
социалистической
литературы
вдохновлены
идеями равенства и д р у ж б ы народов, идеями интерна­
ционализма. С воплощением этих идей органически
с о е д и н я е т с я ее а к т и в н о е в л и я н и е н а о б щ е с т в е н н о е со­
знание, жизнь людей.
В е л и к а я Октябрьская социалистическая револю­
ц и я создала широкие возможности д л я развития лите­
р а т у р ы н о в о г о т и п а . Б л а г о д а р я О к т я б р ю ее х у д о ж н и ­
к и достигли того тесного с б л и ж е н и я искусства слова
с народной жизнью, о котором мечтали и к которому
стремились многие выдающиеся писатели прошлого.
С б л и ж е н и е это п о з в о л и л о м а с т е р а м с о ц и а л и с т и ч е с к о й
л и т е р а т у р ы новаторски решить в а ж н ы е идейно-эстети­
ческие проблемы. П о с т и ж е н и е того, к а к с о ц и а л и з м из­
меняет общественную, духовную ж и з н ь людей, яви­
л о с ь и с т о ч н и к о м б л и с т а т е л ь н ы х х у д о ж е с т в е н н ы х от­
крытий новой литературы, открытий, составивших
к р у п н е й ш и й в к л а д в м и р о в у ю л и т е р а т у р у . В совре­
менном литературном процессе литература социализ­
м а з а н и м а е т виднейшее место. Она о к а з ы в а е т на все
литературное развитие современности огромное влия­
н и е ; она стала той силой, с которой не могут
н е с ч и т а т ь с я с а м ы е н е п р и м и р и м ы е ее н и с п р о в е р ­
гатели.
Л . И . Б р е ж н е в о т м е ч а л : «С п р о д в и ж е н и е м н а ш е г о
общества по пути коммунистического строительства
в о з р а с т а е т р о л ь литературы
и искусства
в формирова­
н и и м и р о в о з з р е н и я советского человека, его нравствен­
ных убеждений, духовной культуры».
С о ц и а л и с т и ч е с к а я л и т е р а т у р а несет н а р о д а м мира
в е л и к у ю и с т о р и ч е с к у ю п р а в д у , п р а в д у о п о б е д а х соци­
а л и з м а и о тех трудностях, с которыми встречается
переустройство ж и з н и , о новых человеческих отноше­
н и я х и о бесчеловечности буржуазного социального
п о р я д к а . П р о и з в е д е н и я , с о з д а н н ы е х у д о ж н и к а м и со­
циалистической литературы, раскрывают всю слож­
ность и д и н а м и к у современной действительности, они
з а к л ю ч а ю т в себе и г л у б о к и е р а з д у м ь я о с у д ь б а х ч е л о ­
вечества, и я р к и е образы людей, п р о я в л я ю щ и х высо­
кую самоотверженность в защите завоеваний револю­
ции, в труде ради общего б л а г а ; произведения эти,
рисуя новое, растущее, в ы д е р ж а в ш е е и выдерживаю­
щ е е с у р о в ы е и с п ы т а н и я , с о д е р ж а т в себе о г р о м н у ю ре­
волюционную энергию.
В своих творческих стремлениях социалистическая
литература обращена не только к н а с т о я щ е м у и про­
ш л о м у , но и к будущему. И будущее открыто д л я нее,
открыто для художественных исканий и свершений,
для активного участия в совершенствовании ж и з н и и
человека, открыто потому, что социализм — настоя­
щее и будущее мира.
Г Л А В А
П Я Т А Я
ВРЕМЯ И Ж И З Н Ь
ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
1
Р а з в и т и е л и т е р а т у р ы н е о т д е л и м о от д в и л с е н и я вре­
мени. Пересечение этих д в у х процессов происходит не
в одном, а в нескольких и з м е р е н и я х . Л ю б а я истори­
ч е с к а я э п о х а с ее п р о т и в о б о р с т в у ю щ и м и н а ч а л а м и в ы ­
зывает к ж и з н и несхожие, часто разнородные литературные явления. Порожденные эпохой, они по-разному
в ы р а ж а ю т ее, в т о м ч и с л е и в ф о р м е р е ш и т е л ь н о г о
о т к а з а от в о с с о з д а н и я ее х а р а к т е р н ы х с в о й с т в . В а ж ­
н е й ш а я особенность з н а ч и т е л ь н ы х произведений лите­
р а т у р ы и и с к у с с т в а с о с т о и т в т о м , ч т о о н и не т о л ь к о
з а к л ю ч а ю т в себе ч е р т ы в р е м е н и , к о т о р о м у о б я з а н ы
своим возникновением, но и вступают в ж и в о е сопри­
косновение с последующими эпохами.
П о н я т ь природу, внутренний строй л и т е р а т у р н ы х
я в л е н и й н е в о з м о ж н о без в ы я с н е н и я и х с о ц и а л ь н ы х ис­
токов, их происхождения. И м е н н о этим и обусловлено
то б о л ь ш о е м е с т о , к о т о р о е з а н и м а е т в м а р к с и с т с к о м
литературоведении
историко-генетическое
изучение
л и т е р а т у р ы . Однако позволяет л и такого рода исследо­
в а н и е в п о л н о й м е р е о т в е т и т ь н а в о п р о с об о б щ е с т в е н ­
но-эстетической ф у н к ц и и в ы д а ю щ и х с я л и т е р а т у р н ы х
произведений в р а з л и ч н ы е п е р и о д ы их исторического
б ы т и я ? Существовало и с у щ е с т в у е т мнение, что много­
стороннее освещение связей л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й с
конкретной исторической действительностью, которая
сформировала их и в них отразилась, раскрытие места
этих явлений в литературном процессе определенного
времени к а к р а з и объясняет и х воздействие на обще­
ственное с о з н а н и е других эпох. Н о такое мнение спра­
ведливо л и ш ь до известной степени.
Само по себе исследование социального генезиса
л и т е р а т у р н ы х произведений еще не дает возможности
о п р е д е л и т ь и х п о с л е д у ю щ у ю ж и з н ь х о т я б ы у ж е пото­
му, что они в х о д я т в орбиту и н ы х времен, вступают
в сферу новых идейных, эстетических запросов. И чем
более у ч е н ы й з а м ы к а е т с я в м е л о ч н ы х исторических и
историко-бытовых комментариях, чем обстоятельнее
локальные литературные сопоставления, тем меньше
открывается простора д л я уяснения самого существа
ж и з н и л и т е р а т у р н ы х произведений. Ч а щ е всего мало­
п р о д у к т и в н ы м и , а нередко и весьма н а и в н ы м и оказы­
ваются, например, довольно широко распространенные
теперь и з ы с к а н и я , к а с а ю щ и е с я « о к р у ж е н и я » того и л и
и н о г о п и с а т е л я , х а р а к т е р и с т и к а его р о д с т в е н н и к о в и
знакомых, б л и ж н и х и дальних родственников этих
з н а к о м ы х и т. д. Столь ж е м а л о п р о д у к т и в н ы м и пред­
ставляются и исследования, смысл которых заключа­
ется в том, чтобы «прикрепить» поэтические образы
литературного произведения к отдельным конкретным
жизненным событиям и ф а к т а м ; обобщающее значе­
н и е х у д о ж е с т в е н н ы х о б р а з о в т е м с а м ы м в ы н о с и т с я за
скобки.
Работы мелочно-исторического, эмпирико-коммен*
таторского толка появлялись и появляются сейчас в
большом количестве. И к а к своего рода р е а к ц и я н а
них в последние годы наблюдается очевидная неудо­
влетворенность, т а к сказать, чистым социально-генети­
ческим изучением литературы. «Неужели сотни мил­
лионов,— писал И. Эренбург,— читают «Красное и
черное» д л я того, чтобы у з н а т ь , к а к в ы г л я д е л о ф р а н ­
цузское общество конца д в а д ц а т ы х годов X I X века?
Кто посмеет у т в е р ж д а т ь , что «Дон-Кихот» много веков
волнует человечество потому, что представляет собой
сатиру на рыцарские романы, которыми увлекались
испанцы в X V I веке?»
1
1
И. Э р е н б у р г .
Собр. с о ч . в 9 тк т о м а х , т.
д і і і К і м - т і і о п н а я л и т е р а т у р а » , 1965, с. 136
6. М., <<Ху
Б л и з к у ю к э т о м у м ы с л ь в ы с к а з а л и п о э т И . Сельвинский в стихотворении «Данте» :
Какое мне дело до гвельфов и гибеллинов,
Д о ада, чистилища, рая — какое мне дело?
Но п о ч е м у ж е , всю эту ветошь отринув,
Читая поэму, я напряжен до предела?
П о э т с р а в н и в а е т « Б о ж е с т в е н н у ю к о м е д и ю » со зву­
чащей музыкой, покоряющей слушателей, с мощным
органом, к о т о р ы й передает с л о ж н е й ш и й м и р челове­
ч е с к и х п е р е ж и в а н и й . С т и х о т в о р е н и е свое И . С е л ь в и н ский заканчивает такими строками:
Быть может, когда-нибудь рухнут органные своды,
Заржавеет медь и флейты охрипнет рулада,
Но вечной останется Дантова ж а ж д а свободы,
Покуда земля — видения Дантова ада.
М о ж н о не с о г л а ш а т ь с я с известным скептицизмом
по отношению к историческому изучению художест­
венного творчества, к о т о р ы й о т р а з и л с я не только в
приведенных в ы с к а з ы в а н и я х , но и в с у ж д е н и я х р я д а
д р у г и х а в т о р о в . О д н а к о н е л ь з я и г н о р и р о в а т ь т о обсто­
ятельство, что п р и социально-генетическом исследова­
нии литературных явлений прошлого обычно остается
в с т о р о н е в ы я с н е н и е и х о б щ е с т в е н н о - э с т е т и ч е с к о г о воз­
действия, р а с к р ы т и е того, ч е м они дороги человеку
современной эпохи, как, к а к и м и своими сторонами
они в х о д я т в с о в р е м е н н у ю к у л ь т у р у . В о т л и ч и е от
многих идеалистических течений, марксистско-ленин­
с к а я теория подчеркивает действенную роль искусст­
в а . В п р е д ы д у щ е й г л а в е ул^е ш л а р е ч ь о ф у н к ц и и от­
д е л ь н ы х т е ч е н и й с о ц и а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы . Те­
перь тему функционирования литературно-художест­
венных я в л е н и й н а д л е ж и т рассмотреть в более широ­
ком плане.
И с т о р и я л и т е р а т у р ы н а к о п и л а н е м а л о ф а к т о в , сви­
детельствующих о различном восприятии в разные
эпохи к а к творчества крупных писателей в целом, так
и отдельных их произведений. Известны, например,
резкие колебания в оценке Шекспира на протяжении
столетий. В период к л а с с и ц и з м а в Англии Ш е к с п и р
в ы з ы в а е т к себе о т р и ц а т е л ь н о е о т н о ш е н и е . З а н и м
признаются некоторые достоинства комедиографа. За­
то трагедии его в ы с м е и в а ю т с я к а к н и ч т о ж н ы е , ни в
к а к о й мере не удовлетворяющие требованиям произ­
ведения хорошего вкуса.
Д л я французского читателя и зрителя Шекспира в
30-х г о д а х X V I I I в е к а о т к р ы в а е т В о л ь т е р . О н п р и з н а е т
английского д р а м а т у р г а гением, в творчестве которо­
го, о д н а к о , п р и ч у д л и в о с о ч е т а ю т с я с о в е р ш е н н о р а з н о ­
родные начала. «Шекспир,— з а я в л я л Вольтер,— отец
английской трагедии, является т а к ж е отцом варварст­
в а , к о т о р о е в н е й ц а р и т . Е г о в ы с о к и й г е н и й , г е н и й без
к у л ь т у р ы и без в к у с а с о з д а л х а о т и ч е с к и й т е а т р . П ь е с ы
его — это у р о д ы , в к о т о р ы х , о д н а к о ,
содержатся
части, я в л я ю щ и е с я ш е д е в р а м и н а т у р ы » . В ы с о к о оце­
н и в а я отдельные стороны творчества Шекспира, Воль­
тер многое в нем решительно не п р и н и м а л , относя
это м н о г о е з а с ч е т т о г о , ч т о т в о р ч е с к а я и н д и в и д у а л ь ­
ность х у д о ж н и к а не была обогащена культурой. «Ка­
жется, что Природе,— писал он,— заблагорассудилось
с о е д и н и т ь в г о л о в е Ш е к с п и р а все, ч т о м о ж н о п р е д с т а ­
в и т ь себе с а м о г о с и л ь н о г о и с а м о г о в е л и к о г о , со в с е м
низким и отвратительным, что м о ж е т п р и н а д л е ж а т ь
грубости, л и ш е н н о й разума» К
Романтики, в том числе английские, восторженно
о т з ы в а л и с ь о Ш е к с п и р е , р а с с м а т р и в а я его п р о и з в е д е ­
н и я к а к образец необыкновенно яркого, смелого искус­
ства, отвергающего всякого рода к а н о н ы , предвзятые,
с х о л а с т и ч е с к и е п р а в и л а . Он с т а л д л я р о м а н т и к о в свое­
го р о д а з н а м е н е м в и х борьбе п р о т и в к л а с с и ц и з м а , его
догм. Однако Байрон, например, весьма критически
относился к Шекспиру .
Вдохновляющим примером творчество английского
д р а м а т у р г а было не т о л ь к о д л я р о м а н т и к о в , но и д л я
многих художников-реалистов. Вспомним П у ш к и н а , то
влияние, которое о к а з а л Шекспир на формирование
ого р е а л и с т и ч е с к о г о м е т о д а . С о з д а в а я « Б о р и с а Г о д у н о ­
ва » — п е р в о е свое р е а л и с т и ч е с к о е п р о и з в е д е н и е , П у ш ­
кин действенно воспринял творческие заветы, к а к
2
1
С м . : К . Н . Д е р ж а в и н . В о л ь т е р . М., И з д - в о А Н СССР,
ИМ 0, с. 328.
В п и с ь м е Т о м а с у М у р у (3 м а я 1821 г о д а ) Б а й р о н з а я в л я л :
• Можете, если угодно, называть Шекспира и Мильтона пирамида­
ми, но я п р е д п о ч и т а ю х р а м Т е з е я и л и П а р ф е н о н г р у д е о б о ж ж е н ­
ного к и р п и ч а »
(Байрон.
Дневники. Письма.
М.,
Изд-во
ЛИ СССР, 1963, с. 234).
он говорил, «отца нашего Ш е к с п и р а » . «Не смущае­
м ы й н и к а к и м светским в л и я н и е м , — писал поэт,—
Ш е к с п [ и р у ] я п о д р а ж а л в его в о л ь н о м и ш и р о к о м и з о ­
б р а ж е н и и х а р а к т е р о в , в н е б р е ж н о м и простом состав­
лении типов» .
Но и в X I X веке, когда широко распространилась
и у п р о ч и л а с ь слава Ш е к с п и р а к а к одного из величай­
ш и х х у д о ж н и к о в м и р а , с л ы ш а л и с ь голоса с о м н е н и я и
в о з р а ж е н и я против общепринятого м н е н и я , и среди
них — могучий голос Л. Толстого, подверппего резкой
критике произведения английского драматурга.
Очень с л о ж н ы м и противоречивым было, к а к из­
в е с т н о , и в о с п р и я т и е т в о р ч е с т в а П у ш к и н а . Оно п о - р а з ­
ному оценивалось к а к современниками, так и различ­
н ы м и к р у г а м и общества на протяжении прошлого
века. И хотя пушкинские произведения очень быстро
завоевали широкое признание, ш у м н у ю славу, истин­
н о е з н а ч е н и е іщ о с т а в а л о с ь т а к и л и и н а ч е с к р ы т ы м н е
только д л я н е п р и м и р и м ы х врагов поэта, вроде Булгар и н а , н о и д л я н е к о т о р ы х его д р у з е й . И н т е р е с н ы м в
этом смысле представляется письмо П. Вяземского
А. Тургеневу, в котором содержится сравнение Пуш­
кина
с малозначительным
пьэтом того
времени
И.
Козловым — автором
поэмы
«Чернец»
(1825).
П . В я з е м с к и й п и с а л : «Я в о с х и щ а ю с ь « Ч е р н е ц о м » ; в
н е м к р а с о т ы г л у б о к и е , и с к а ж у тебе н а у х о — б о л е е
чувства, более р а з м ы ш л е н и я , ч е м в п о э м а х П у ш к и ­
н а » . Н е л ь з я не о т м е т и т ь , ч т о э т а с р а в н и т е л ь н а я о ц е н ­
к а в о з н и к л а в ту пору, когда п у ш к и н с к и е произведения
пользовались у публики исключительным успехом.
Интерес к П у ш к и н у в разное время был далеко не
о д и н а к о в ы м . П е р и о д ы взволнованного у в л е ч е н и я его
творчеством сменялись периодами заметного охлажде­
н и я к нему читателей. И тем не менее на п р о т я ж е н и и
п о ч т и всего с т о л е т и я П у ш к и н я в л я л с я своеобразным
центром идейных, эстетических притяжений и оттал­
к и в а н и й . Б е л и н с к и й впервые не только глубоко рас­
к р ы л с и л у и о г р о м н о е з н а ч е н и е х у д о ж е с т в е н н ы х обоб­
щ е н и й поэта, но и наметил принципы исторического
1
2
1
2
с.
114.
А . С. П у ш к и п. П о л и . с о б р . с о ч . , т. 11, с. 140.
« О с т а ф ь е в с к и и а р х и в к н я з е й В я з е м с к и х » , т. ТІІ. СПб.,
1899,
п о д х о д а к его т в о р ч е с т в у . В с т а т ь я х к р и т и к а н а ш л и
свое в ы р а ж е н и е в о с п р и я т и е п о э з и и П у ш к и н а , свойст­
в е н н о е его с о в р е м е н н и к у , и и с т о р и ч е с к и й в з г л я д на
нее, к о т о р ы й п р о я в и л с я к а к в х а р а к т е р и с т и к е разви­
тия русской литературы, подготовившей появление
П у ш к и н а , т а к и в п р и з н а н и и т о г о , ч т о его п р о и з в е д е ­
н и я м о ж н о и н у ж н о р а с с м а т р и в а т ь с т о ч к и з р е н и я ду­
ховных, эстетических запросов последующих эпох.
В с т а т ь е « Р у с с к а я л и т е р а т у р а в 1841 г о д у » Б е л и н с к и й
п и с а л : « П у ш к и н п р и н а д л е ж и т к вечно ж и в у щ и м и
д в и ж у щ и м с я я в л е н и я м , не о с т а н а в л и в а ю щ и м с я на той
точке, на которой застала их смерть, но продолжаю­
щ и м развиваться в сознании общества. К а ж д а я эпоха
п р о и з н о с и т о н и х свое с у ж д е н и е , и к а к б ы н и в е р н о
.поняла она их, но всегда оставит следующей за нею
эпохе с к а з а т ь что-нибудь новое и более верное, и ни
о д н а и н и к о г д а н е в ы с к а ж е т всего...»
Глубокая, значительная мысль Белинского нужда­
е т с я в о д н о м у т о ч н е н и и — «новое» в п о с л е д у ю щ и е ис­
торические периоды высказывалось довольно часто,
« б о л е е в е р н о е » — д а л е к о н е в с е г д а . И это, в е р о я т н о ,
особенно к а с а е т с я времени, которое непосредственно
примыкает к тому, когда были написаны статьи Бе­
линского. В острых спорах о П у ш к и н е , которые проис­
ходили в 50—60-х годах прошлого века, выявились
очень р а з н ы е и нередко в чем-то б л и з к и е одна другой
точки зрения, чуждые историзму, крайне упрощавшие
и и с к а ж а в ш и е о б л и к п о э т а . Е с л и с т о р о н н и к и «свобод­
ного т в о р ч е с т в а » — А . Д р у ж и н и н , П . А н н е н к о в , — пре­
вознося П у ш к и н а , стремились доказать, что он был
художником
д а л е к и м от о б щ е с т в е н н ы х в о л н е н и й и
интересов, г л а ш а т а е м идей «чистого и с к у с с т в а » , то та­
кой критик, к а к Писарев, не н а х о д я в произведениях
поэта социального с о д е р ж а н и я , которое он хотел бы
нидеть в н и х , р е ш и т е л ь н о о т в е р г а л все с о з д а н н о е П у ш ­
киным. Убеждением, что поэзия П у ш к и н а
лишена
п о д л и н н о г о ж и з н е н н о г о з н а ч е н и я , и п р о д и к т о в а н ы та­
кие, например, крайние с у ж д е н и я Писарева о поэте,
с и я з а н н ы е с « П а м я т н и к о м » : « П р и з ы в а я к себе н а по­
мощь дикого тунгуса и друга степей к а л м ы к а , П у ш ­
кин п о с т у п а е т о ч е н ь р а с ч е т л и в о и б л а г о р а з у м н о , пото1
В . Г. Б е л и н с к и й .
П о л и . с о б р . с о ч . , т. V , с.
555.
му что легко м о ж е т случиться, что более р а з в и т ы е
племена Российской империи, именно финн и гордый
внук славян, в самом непродолжительном времени
жестоко обманут честолюбивые и несбыточные надеж­
ды искусного версификатора, самовольно надевшего
себе н а г о л о в у в е н е ц б е с с м е р т и я , н а к о т о р ы й о н н е
и м е е т н и к а к о г о з а к о н н о г о п р а в а » . К а к и м и б ы неосно­
в а т е л ь н ы м и н а м ни к а з а л и с ь эти, равно к а к и другие,
в ы с к а з ы в а н и я , они — свидетельство реального истори­
ческого бытия произведений П у ш к и н а , их восприятия.
П у ш к и н с к о е творчество входило в тесное соприкос­
новение с с а м ы м и р а з л и ч н ы м и я в л е н и я м и русской ли­
т е р а т у р ы и к у л ь т у р ы , р а с к р ы в а я свою необыкновен­
н у ю м о щ ь . Его воздействие было очень ш и р о к и м и по
своему диапазону и характеру тех творческих импуль­
сов, к о т о р ы е оно в о з б у ж д а л о . И д а ж е 'тогда, когда
п у ш к и н с к о е н а с л е д и е в ы з ы в а л о о т т а л к и в а н и я , в са­
мой горячности, страсти отрицания ясно ощущалось
с о з н а н и е его о г р о м н о й с и л ы .
В н а ч а л е X X в е к а , н е з а д о л г о до О к т я б р ь с к о й рево­
люции, столкнулись два резко отличных отношения к
П у ш к и н у . Одно из н и х было в ы с к а з а н о в д е к л а р а ц и и
р у с с к и х футуристов. «Сбросим П у ш к и н а с к о р а б л я
современности»,— з а я в л я л и они. Современное искусст­
во ф у т у р и с т ы н а м е р е в а л и с ь с о з д а в а т ь , и с х о д я и з о т р и ­
ц а н и я традиций русской и мировой классической ли­
тературы. Символом этой литературы д л я них был
П у ш к и н , он п р е д с т а в л я л с я и м антиподом новаторства
в искусстве. В это ж е самое время, основываясь на
совсем ином п о н и м а н и и р а з в и т и я к у л ь т у р ы , М а к с и м
Горький выдвинул замечательную формулу: Пушкин
«у н а с — н а ч а л о в с е х н а ч а л » . О с н о в о п о л о ж н и к л и т е ­
р а т у р ы нового типа, Горький подчеркивал п р и н ц и п ы
преемственности в историческом движении культуры,
огромную роль прогрессивных традиций, традиций
П у ш к и н а в становлении и р а з в и т и и литературы, свя­
занной с революционным движением рабочего класса.
После Октябрьской революции Горький неодно­
к р а т н о х а р а к т е р и з о в а л величие поэта, о г р о м н у ю цен!
2
1
Д . И . П и с а р е в . С о ч . в 4 - х т о м а х , т. 3. М., Г о с л и т и з д а т ,
1956, с. 413.
М. Г о р ь к и й . С о б р . с о ч . в 3 0 - т и т о м а х , т. 29, с. 181.
2
н о с т ь его т в о р ч е с т в а д л я ш и р о к и х с л о е в т р у д я щ и х с я ,
для становления социалистической культуры. Идеи
Горького помогли преодолеть
вульгарно-социологи­
ческий подход к произведениям П у ш к и н а , подход, ко­
торый определенное в р е м я после революции был у н а с
достаточно ш и р о к о распространен. Общественные пре­
образования, развитие советской многонациональной
к у л ь т у р ы с д е л а л и П у ш к и н а л ю б и м ы м поэтом всех на­
родов нашей страны. Но несомненно, что социальноэ с т е т и ч е с к а я ф у н к ц и я его п р о и з в е д е н и й с е й ч а с в н е м а ­
л о й с т е п е н и о т л и ч а е т с я от т о г о , к а к о н а р а с к р ы в а л а с ь
в р а з л и ч н ы е периоды и в р а з л и ч н ы х слоях общества
на п р о т я ж е н и и прошлого века.
2
Я в л е н и е это х а р а к т е р н о и д л я и с т о р и ч е с к о й с у д ь ­
бы творческого наследия других крупных писателей
п р о ш л о г о . З д е с ь с у щ е с т в е н н ы н е т о л ь к о с а м и по себе
изменения в восприятии произведений тех и л и и н ы х
х у д о ж н и к о в слова, но и качественные особенности
этих изменений, амплитуды расхождений в оценках
к а к в с и н х р о н н о м , т а к и в д и а х р о н н о м п л а н е . В этой
связи весьма интересны спорные с у ж д е н и я о творчест­
ве н е к о т о р ы х п и с а т е л е й , в ы с к а з а н н ы е т а к и м г л у б о к и м
и п р о н и ц а т е л ь н ы м к р и т и к о м , к а к Б е л и н с к и й . Он
очень высоко ценил, например, творчество Фенимора
К у п е р а . Х а р а к т е р и з у я его одновременно с Вальтером
Скоттом, Б е л и н с к и й п и с а л : «Вальтера Скотта не долж­
но и сравнивать с Купером, так ж е к а к Купера с
Вальтером Скоттом: к а ж д ы й из них велик по-своему,
к а ж д ы й самобытен и оригинален в высшей степени, а
п о с и л е т в о р ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и оба о н и п р и н а д л е ж а т
к в е л и ч а й ш и м м и р о в ы м я в л е н и я м в сфере искусства» .
В статье «Разделение поэзии на роды и виды» кри­
т и к с т а в и т К у п е р а р я д о м с С е р в а н т е с о м , Гёте и в ы ш е
Диккенса. «Имена Ричардсонов, Фильдингов, Радклиф,
Левисов, Дюкре-Дюменилей, Лафонтенов, Шписов, Кра­
меров, П о л ь де Коков, Марриетов, Диккенсов, Л е с а ж е й ,
Мичьюренов, Гюго, де Виньи,— з а я в л я л Белинский,—
имеют свою относительную в а ж н о с т ь и пользуются
!
1
В . Г. Б е л и н с к и й. П о л н с о б р . с о ч . , т. I V , с.
458.
и л и пользовались з а с л у ж е н н о ю известноетию ; но их
отнюдь не д о л ж н о смешивать с и м е н а м и Сервантеса,
Вальтера Скотта, К у п е р а , Г о ф м а н а и Гёте, к а к рома­
нистов» . Вряд л и кто-либо сейчас согласится с такой
о ц е н к о й К у п е р а . Д л я н а с С е р в а н т е с и К у п е р , Гёте и
Купер — явления отнюдь не однородные, а глубоко
различные, разнокачественные, точно так же, к а к нам
п р е д с т а в л я е т с я н е в о з м о ж н ы м с б л и ж а т ь — в эстети­
ческом отношении — творчество Филдинга и Р а д к л и ф ,
Л е с а ж а и Ш п и с а , Гюго и П о л ь де К о к а . О д н а к о сущ­
н о с т ь в о п р о с а з а к л ю ч а е т с я н е т о л ь к о в р а з л и ч и и на­
ш и х о ц е н о к К у п е р а и в о с п р и я т и я его Б е л и н с к и м , а и
в том, почему К у п е р в 40-х годах т а к в о с п р и н и м а л с я
и что определило наше отношение к этому писателю.
Такого рода расхождения в оценках — явление
п р и м е ч а т е л ь н о е , но оно вовсе не единственное и в том
кругу фактов, к которым м ы сейчас обратились.
В статье «Объяснение на объяснение по поводу поэмы
Гоголя «Мертвые души» Б е л и н с к и й , сопоставляя твор­
чество Гоголя и Ж о р ж Санд, п и с а л : «...Жорж З а н д
и м е е т б о л ь ш о е з н а ч е н и е и во в с е м и р н о - и с т о р и ч е с к о й
литературе, не в одной ф р а н ц у з с к о й , тогда к а к Гоголь,
п р и всей н е о т ъ е м л е м о й великости его т а л а н т а , не име­
е т решительно
никакого
з н а ч е н и я во всемирно-истори­
ческой литературе и велик только в одной русской...
и м я Ж о р ж а З а н д а безусловно -может входить в реестр
имен европейских поэтов, тогда к а к помещение р я д о м
имен Гоголя, Гомера и Шекспира оскорбляет и прили­
чие и з д р а в ы й с м ы с л . . . » И это сказано человеком,
к о т о р ы й в ы с о к о ч т и л Г о г о л я . В р е м я п о к а з а л о необос­
нованность и «завышенной» оценки Белинским Ж о р ж
Санд, и его с у ж д е н и й о л о к а л ь н о - н а ц и о н а л ь н о м значе­
нии гоголевского творчества. В то время к а к произве­
д е н и я Ж о р ж Санд постепенно во многом у т р а ч и в а л и
с и л у своего в о з д е й с т в и я , м и р о в а я с л а в а Г о г о л я н е и з ­
менно возрастала. И сегодня м ы я в л я е м с я свидетеля­
м и г л у б о к о г о и н т е р е с а к его т в о р ч е с т в у в с а м ы х р а з ­
личных странах мира.
Но внимание н а ш е и здесь привлекают не просто
«просчеты» к р и т и к а , а особенности восприятия раз!
2
1
2
В . Г. Б е л и н с к и й . П о л и . с о б р . с о ч . , т. V , с. 40.
Т а м ж е, т. VI» с. 422.
л и ч н ы х явлений искусства. Отмечая эти особенности,
н е с л е д у е т з а б ы в а т ь о т о м , ч т о Б е л и н с к и й вовсе н е б ы л
одинок в своем почитании ф р а н ц у з с к о й п и с а т е л ь н и ц ы .
Восторженно
воспринимали
ее
произведения
в
3 0 — 4 0 - х годах т а к и е л ю д и , к а к Герцен, Щ е д р и н , До­
стоевский, и не т о л ь к о они. З н а ч и т е л ь н о п о з ж е в «Днев­
нике писателя» Достоевский, откликаясь на смерть
Ж о р ж Санд, п и с а л : «Я д у м а ю , я не ошибусь, если ска­
ж у , ч т о Ж о р ж З а н д , п о к р а й н е й м е р е , п о м о и м воспо­
м и н а н и я м с у д я , з а н я л а у н а с ч у т ь н е с а м о е п е р в о е ме­
сто в р я д у ц е л о й п л е я д ы н о в ы х п и с а т е л е й , т о г д а в д р у г
п р о с л а в и в ш и х с я и прогремевших по всей Европе. Да­
же Диккенс, явившийся у нас почти одновременно с
нею, у с т у п а л ей, м о ж е т быть, в в н и м а н и и н а ш е й пуб­
лики. Я не говорю у ж е о Б а л ь з а к е , явившемся прежде
нее и д а в ш е м , однако, в т р и д ц а т ы х годах, т а к и е произ­
ведения, к а к « Е ж е н и Гранде» и «Старик Горио»... Впро­
ч е м , я г о в о р ю всё э т о не с т о ч к и з р е н и я к а к о й - н и б у д ь
критической оценки, а просто-за-просто п р и п о м и н а ю
о вкусе т о г д а ш н е й м а с с ы р у с с к и х читателей, о непос­
редственном произведенном на них впечатлении» К
И м я Вальтера Скотта у ж е называлось здесь. Р я д о м
с оценкой Белинского м о ж н о поставить с у ж д е н и я
С т е н д а л я об э т о м п и с а т е л е , о т н о с я щ и е с я к н е с к о л ь к о
более р а н н е м у п е р и о д у (1830 г.). С т е н д а л ь п и с а л : «По­
смотрите, к а к о е м н о ж е с т в о л ю д е й заинтересовано про­
возглашать сэра Вальтера Скотта великим человеком.
К а к о в о б ы н и б ы л о и х ч и с л о , я не н а д е н у м а с к и л и ц е ­
мерия, столь модного в X I X веке; с к а ж у откровенно:
я у б е ж д е н в том, что десяти лет будет достаточно, что­
бы слава шотландского романиста у м е н ь ш и л а с ь напо­
ловину» . В этом Стендаля, к а к ему казалось, убежда­
ли и некоторые исторические примеры: «Ричардсон
пользовался у нас такой ж е славой. Дидро говорил:
«В и з г н а н и и и л и в т ю р ь м е я х о т е л б ы и м е т ь п р и себе
только три книги: Гомера, Б и б л и ю и Клариссу Гарлоу». Подобно Вальтеру Скотту, Ричардсон пользовал­
ся большей славой в П а р и ж е , чем в Англии» . Пред­
с к а з а н и я Стендаля в отношении Вальтера Скотта не
2
3
1
Ф. М. Д о с т о е в с к и й . Д н е в н и к п и с а т е л я за 1873
1-оді.і. M . — Л . , Г о с и з д а т , 19.29, с. 311.
- С т е н д а л ь . С о б р . с о ч . в 15-ти т о м а х , т. 7, с. 317.
Т а м же.
0
и
1876
о п р а в д а л и с ь . Его п р о и з в е д е н и я в ы д е р ж а л и и с п ы т а н и я
достаточно длительного времени.
В р а з л и ч н ы е эпохи по р а з н ы м п р и ч и н а м наблюда­
ется и скептическое отношение к к р у п н ы м мастерам,
и неоправданно высокая оценка некоторых талантли­
вых писателей, и огромный успех произведений низко­
го х у д о ж е с т в е н н о г о к а ч е с т в а . В те ж е 40-е г о д ы
прошлого века во Ф р а н ц и и , н а п р и м е р , необычной попу­
л я р н о с т ь ю п о л ь з о в а л и с ь р о м а н ы Э ж е н а Сю — «Па­
р и ж с к и е т а й н ы » , «Агасфер» и др. П р о н и к н у т ы е моти­
вами сентиментально-слезливого отношения к бедным,
с т р а д а ю щ и м л ю д я м , построенные на ш и р о к о м исполь­
зовании
дешевых
мелодраматических
эффектов,
острых с ю ж е т н ы х поворотов, с о ч и н е н и я Сю ставились
многими современниками выше произведений круп­
нейших художников слова, в том числе и Б а л ь з а к а .
В « С в я т о м с е м е й с т в е » М а р к с и Э н г е л ь с п о д в е р г л и «Па­
р и ж с к и е т а й н ы » Э ж е н а Сю с у р о в о й к р и т и к е . О г р о м ­
н а я п о п у л я р н о с т ь в свое в р е м я т а к и х м а л о о д а р е н н ы х
писателей, к а к Бенедиктов, Апухтин,
Вербицкая,
с л и ш к о м х о р о ш о и з в е с т н а , ч т о б ы о н е й с л е д о в а л о го­
в о р и т ь особо. Т о ч н о т а к ж е м о ж н о о т м е т и т ь н е м а л о
ф а к т о в , п о к а з ы в а ю щ и х «трудное» и более позднее на­
стоящее признание крупных мастеров. Творческая
с у д ь б а С т е н д а л я и Т ю т ч е в а R ЭТОМ с м ы с л е п р е д с т а в л я ­
ется достаточно показательной. Здесь ж е правомерно
назвать имена Блейка, Мелвилла, Бодлера, Аполлине­
ра и других писателей.
Отсюда, однако, н и к а к н е л ь з я сделать того вывода,
к которому иногда приходят некоторые теоретики, что
современники будто бы вообще, к а к правило, ошиба­
ю т с я в о ц е н к е р а з л и ч н ы х я в л е н и й л и т е р а т у р ы и ис­
кусства своей эпохи. Вывод этот в целом неоправдан
у ж е по одному тому, что м е ж д у внутренней энергией
х у д о ж е с т в е н н ы х п р о и з в е д е н и й и э с т е т и ч е с к и м и по­
т р е б н о с т я м и т о г о в р е м е н и , к о г д а о н и в о з н и к л и , су­
ществуют глубокие динамические связи. Создавая
с в о и п р о и з в е д е н и я , х у д о ж н и к о б р а щ а е т с я не к абст­
р а к т н ы м с у щ е с т в а м , а п р е ж д е в с е г о к л ю д я м т о г о об­
щ е с т в а , в к о т о р о м он ж и в е т , и с а м он н а х о д и т с я п о д
неотразимым воздействием дум, чувств, стремлений
с в о е й э п о х и . З д е с ь и з а к л ю ч е н ы и с т о к и ж и в о г о вос­
п р и я т и я созданий в ы д а ю щ и х с я мастеров их современ-
п и к а м и . И н о е дело, что с а м и эстетические потреб­
ности, в к у с ы того и л и иного этапа в р а з в и т и и обще­
с т в а н е о д и н а к о в ы и п о с в о е й с о ц и а л ь н о й п р и р о д е , и по
своему качественному уровню. И это, естественно, ска­
зывается на всем процессе восприятия явлений литера­
т у р ы и и с к у с с т в а . Н е л ь з я не у ч и т ы в а т ь з а т е м и с л о ж ­
ности тех соотношений, которые нередко в о з н и к а ю т
между творческими открытиями художника и их
«освоением» ч и т а т е л я м и , з р и т е л я м и ,
слушателями,
между характером художественных обобщений и их
социальной, психологической проекцией.
Само вхождение крупных произведений литерату­
ры и искусства в культуру последующих эпох т а к ж е
представляет собой я в л е н и е многообразное и проти­
воречивое. Ж и з н ь , социально-эстетическая
функция
этих произведений зачастую не совпадают с намерени­
я м и , к о т о р ы м и руководствовались их создатели, более
того, н е р е д к о п р о т и в о р е ч а т и м . Р о м е н Р о л л а н п и с а л :
«Для историка литературы интересно было бы точно
понять, что именно в таких людях, к а к Руссо, Дидро,
В о л ь т е р , в о в с е х в е л и к и х х у д о ж н и к а х - п р е д т е ч а х опе­
режает их самих, что в них принадлежит (хотя они
с а м и об э т о м и н е п о д о з р е в а ю т ) г р я д у щ е м у , о т к о т о ­
рого, е с л и б ы о н и м о г л и его п р е д в и д е т ь , о н и б ы о т р е к ­
л и с ь » *. С а м о п о н я т и е « б у д у щ е е » о ч е н ь ш и р о к о и и з ­
менчиво, оно в к л ю ч а е т в себя, если иметь в виду
ж и з н ь я в л е н и й и с к у с с т в а , р а з н ы е э п о х и , р а з н ы х его
«потребителей». И потому т а к с л о ж н а и интересна их
историческая судьба.
Изменения в восприятии художественных произве­
дений, происходящие с течением времени, затрагивают
не к а к о й - л и б о о г р а н и ч е н н ы й и х к р у г ; о н и — э т и и з м е ­
нения — распространяются не только на литературные
я в л е н и я более и л и менее отдаленного п р о ш л о г о , — про­
цессы такого рода носят, т а к с к а з а т ь , г л о б а л ь н ы й ха­
рактер. Они, естественно, к а с а ю т с я и л и т е р а т у р ы на­
шего времени. Н а н а ш и х г л а з а х происходит существен­
ное п е р е о с м ы с л е н и е т в о р ч е с т в а , н а п р и м е р , Е с е н и н а ,
Нулгакова, Ахматовой, Платонова и других писателей.
ІГовые с т о р о н ы р а с к р ы в а ю т с я в п р о и з в е д е н и я х Г о р ь к о ­
го, М а я к о в с к о г о , А л е к с е я Т о л с т о г о . Н е с о м н е н н о , ч т о
Ромен
Роллан.
С о б р . с о ч . в 14-ти т о м а х , т. 14, с.
567.
творческая судьба каждого писателя индивидуальна,
но и здесь, нужно полагать, существуют общие зако­
номерности, пока еще не вскрытые исследователями.
Лев Толстой говорил о том, что время «просеивает»
литературу. И это имеет непосредственное отношение
к творчеству не только «малых» писателей или писате­
лей так называемого «второго плана», но и к насле­
дию выдающихся художников слова. Далеко не все в
этом наследии выдерживает испытание временем. Чер­
нышевский, например, в одном из своих писем заяв­
лял: «Лучшее в немецкой литературе—хорошие ве­
щи Шиллера и Гёте. После них таких талантов у
немцев еще не являлось. У Шиллера —половина, у
Гёте девять десятых — плохие вещи, зато остальные
неизмеримо выше всего, написанного по-немецки» К
Чрезмерная строгость этого мнения представляется бо­
ле или менее очевидной, но суждение о том, что и
в творчестве гениального мастера не все имеет одина­
ковую . ценность, несомненно, справедливо. Сходную
мысль в отношении Гёте, независимо от Чернышевско­
го, высказал Толстой. «У него (Гёте.— M. X . ) — три­
дцать два, кажется, тома, а из них можно выбрать два,
много три, а остальное совсем не хорошо: его романы,
драматические произведения. Человечество движется
вперед и ушло от этого» . Принцип дифференцирован­
ного подхода в том или ином своем виде применим
к художественному наследию и других крупнейших
писателей мира.
Иногда говорят, что подлинное художественное
произведение неисчерпаемо. Положение это верно
лишь в том смысле, что значение его творческих обоб­
щений не ограничивается каким-либо определенным
временем. Однако то обстоятельство, что произведе­
ния, признаваемые в качестве классических многими
поколениями читателей, перестают оказывать эстети­
ческое воздействие, свидетельствует об угасании их
творческого потенциала. Естественно, что отнюдь не
все их компоненты перестают функционировать одно­
временно. В художественном произведении — этой
2
J
н . Г. Ч е р н ы ш е в с к и й . П о л и . с о б р . с о ч . , т. X V , с. 323.
С м . : А . Б. Г о л ь д е н в е й з е р . В б л и з и Т о л с т о г о . М., Гос­
л и т и з д а т , 1959, с. 86.
2
сложнейшей системе — существуют р а з л и ч н ы е стороны
и к о м п о н е н т ы , н а х о д я щ и е с я в д и н а м и ч е с к о м соотно­
ш е н и и м е ж д у собою. Творческое создание сохраняет
свою эстетическую целостность и тогда, когда отдель­
н ы е его к о м п о н е н т ы с т а н о в я т с я э с т е т и ч е с к и н е й т р а л ь ­
н ы м и . Это я в л е н и е н а б л ю д а е т с я в ж и з н и р а з л и ч н ы х
произведений искусства, в том числе и шедевров ми­
ровой литературы. В «Анне Карениной», например,
довольно большое место з а н и м а е т развитие т е м ы судеб
поместного землевладения. Судьбы эти ж и в о волнуют
К о н с т а н т и н а Л е в и н а ; он п р и с т а л ь н о в с м а т р и в а е т с я
в п р о ц е с с ы р е а л ь н о й ж и з н и , в и д и т « о с к у д е н и е » дво­
рянства. Не ограничиваясь пассивными наблюдениями,
Л е в и н п ы т а е т с я в о з р о д и т ь — н а н о в о й о с н о в е — по­
местное хозяйство. Естественно, что
современного
ч и т а т е л я т е м а э т а с а м а по себе н е м о ж е т г л у б о к о за­
т р о н у т ь , н о и м е н н о п о т о м у , ч т о он у в л е ч е н г е р о я м и ,
их п е р е ж и в а н и я м и , их драмой, сцены «ослабленного»
эстетического н а п р я ж е н и я или д а ж е эмоционально
н е й т р а л ь н ы е не н а р у ш а ю т о б щ е г о в о с п р и я т и я р о м а н а ,
с и л ы его в о з д е й с т в и я .
В д а н н о м с л у ч а е р е ч ь и д е т н е об у г а с а н и и т в о р ­
ческого потенциала произведения, а о новом
его
о с м ы с л е н и и . Н о и т о г д а , к о г д а н а б л ю д а е т с я его эстети­
ч е с к а я н е й т р а л и з а ц и я , в с у ж д е н и я х об и с ч е р п а н н о с т и
в н у т р е н н е й э н е р г и и , об о к о н ч а т е л ь н о м с у д е в р е м е н и
следует соблюдать осторожность. И тут н е л ь з я не
вспомнить п р е к р а с н ы е слова А н а т о л я Ф р а н с а : «Нет,
приговоры, выносимые потомством, отнюдь не непре­
рекаемы. Они нередко случайны... Д а и к а к могут они
быть о к о н ч а т е л ь н ы м и ? Ведь потомство никогда не за­
вершается, и новые поколения постоянно пересматри­
вают вынесенные ранее решения. Семнадцатый век
произнес Ронсару обвинительный приговор; восемна­
д ц а т ы й — этот приговор утвердил ; д е в я т н а д ц а т ы й —
отменил его. К т о знает, какое решение вынесет двадца­
т ы й ? . . П о с л е ц е л о г о с т о л е т и я с л а в ы Р а с и н с т а л под­
в е р г а т ь с я х у л е . Т е п е р ь его б о л ь ш е н е б р а н я т , н о я з ы к
быстро м е н я е т с я , и н а д о у ж е быть у ч е н ы м , чтобы хо­
рошо п о н и м а т ь стихи «Федры» и л и «Гофолии» .
1
1
Анатоль Франс.
л и т и з д а т , 1960, с. 44.
С о б р . с о ч . в 8-ми т о м а х , т. 8, М., Гос­
Анатоль Франс указывает на многие факты, харак­
т е р и з у ю щ и е к а к колебания в восприятии творчества
р а з л и ч н ы х писателей, т а к и утрату их влияния на чи­
т а ю щ у ю п у б л и к у . « И н о й р а з , — п и ш е т о н , — с л а в а со
временем меркнет. Умирает слава Тассо. Д ю Бартас
п р и ж и з н и б ы л более з н а м е н и т , ч е м Р о н с а р . К т о пору­
ч и т с я , ч т о слава его не воскреснет?.. Д в а д ц а т ь л е т то­
м у назад Л а м а р т и н б ы л у ж е забыт, тогда к а к Мюссе
оставался еще предметом горячего поклонения, с тех
п о р несколько поостывшего. Н ы н е оба о н и снова нахо­
д я т почитателей»
Судьба творческого н а с л е д и я писателей
нередко
о к а з ы в а е т с я разной в различной национальной среде.
Т а к , «Божественная комедия» Данте, довольно быстро
п о л у ч и в ш а я известность и признание в ряде стран Ев­
р о п ы , во Ф р а н ц и и н а п р о т я ж е н и и очснь длительного
времени, не находила сколько-нибудь широкого откли­
к а . Вернер Фридерих — автор книги «Слава Данте за
границей» — пишет по этому поводу: «За исключени­
е м Х р и с т и н ы П и з а н с к о й и п р е ж д е всего М а р г а р и т ы
Н а в а р р с к о й Ф р а н ц и я в течение столетий до смерти
Вольтера и расцвета романтизма мало уделяла внима­
н и я Данте. Ф р а н ц у з с к и й Ренессанс мог оценить произ­
ведения П е т р а р к и , Ариосто* Кастильоне, н о Д а н т е по
м н о г и м п р и ч и н а м р а с с м а т р и в а л с я более средневеко­
в ы м , ч е м современным поэтом» .
С л о ж н ы м и неоднородным о к а з ы в а е т с я воздейст­
вие произведений Толстого и Достоевского в различ­
н ы х н а ц и о н а л ь н ы х у с л о в и я х . П р и э т о м д о с т а т о ч н о от­
метить хотя бы специфическое восприятие Толстого в
И н д и и и н е к о т о р ы х д р у г и х с т р а н а х В о с т о к а , г д е его
высоко ценят п р е ж д е всего к а к религиозного филосо­
фа, и л и ж е всяческое превознесение в некоторых за­
падноевропейских странах высказанных Достоевским
идей о трагедийности человеческого бытия, о смире­
нии — в противовес к р и т и ч е с к и м н а ч а л а м его твор­
чества, страстному обличению капитализма. Одним и з
х а р а к т е р н ы х примеров различного отношения к пи­
с а т е л ю , н а к о т о р о е о к а з ы в а ю т свое в л и я н и е н а ц и о н а л ь 2
1
А н а т о л ь Ф р а н с . С о б р . с о ч . в 8 - м и т о м а х , т. 8, с. 44.
" W e r n e r F r i e d e r i c h . D a n t e ' s fame abroad. 1350—1850,
Д о й і а , 1950, p. 57.
ные условия, может с л у ж и т ь творчество Гашека. Про­
и з в е д е н и я э т о г о п и с а т е л я п р и о б р е л и о г р о м н у ю по­
п у л я р н о с т ь в р я д е с т р а н , п р е ж д е ч е м у с е б я н а р о д и н е он
был признан в ы д а ю щ и м с я мастером. Х а р а к т е р , психо­
л о г и ч е с к и й о б л и к г л а в н о г о г е р о я его р о м а н а « П о х о ж ­
д е н и я б р а в о г о с о л д а т а Ш в е й к а » и г р а л и з д е с ь н е по­
следнюю роль.
А н а л о г и ч н о разновременным истолкованиям лите­
р а т у р ы и в и н о н а ц и о н а л ь н ы х ее с о п р и к о с н о в е н и я х ,
восприятие художественного я в л е н и я не есть простое
п р о и з в о д н о е о т его в н у т р е н н и х с в о й с т в . Э т о с л о ж н о е
в з а и м о д е й с т в и е его п о э т и ч е с к о г о с о д е р ж а н и я с з а п р о ­
сами разнообразной читательской аудитории.
3
И с с л е д о в а н и е д е й с т в е н н о й р о л и л и т е р а т у р ы , ее об­
щественно-эстетической ф у н к ц и и составляет особую
задачу литературоведения, которая, к сожалению, еще
н е п о л у ч и л а своего с к о л ь к о - н и б у д ь ш и р о к о г о о с у щ е с т в ­
л е н и я . В о т л и ч и е от с о ц и а л ь н о - г е н е т и ч е с к о г о р а с ­
с м о т р е н и я л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й этот аспект исследо­
ваний м о ж н о было бы назвать историко-функциональн ы м и з у ч е н и е м с л о в е с н о г о и с к у с с т в а . О с о б е н н о с т и это­
го в т о р о г о п о д х о д а к л и т е р а т у р е о б у с л о в л е н ы п р е ж д е
всего тем, что в известной мере в и д о и з м е н я е т с я и объ­
ект и методика исследования. Если при генетическом
рассмотрении литературы д л я в ы я с н е н и я процессов
формирования, роста тех и л и и н ы х направлений, ж а н ­
ров, стилей обычно широко привлекается так называе­
м а я «массовая п р о д у к ц и я » , то при историко-функцион а л ь н о м и з у ч е н и и л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й не возника­
ет необходимости о б р а щ е н и я к ней. В то в р е м я к а к
освещение литературного процесса, творческого разви­
тия крупных художников слова предполагает прежде
всего а н а л и з п р о и з в е д е н и й , н а и б о л е е р е л ь е ф н о х а р а к ­
теризующих генетические связи с эпохой, показываю­
щ и х внутреннее движение литературы, историко-функциональный подход означает изучение литературных
я в л е н и й , п р и м е ч а т е л ь н ы х по своему воздействию на
ч и т а т е л ь с к у ю а у д и т о р и ю и п р е ж д е всего, конечно, наи-
более ж и з н е с п о с о б н ы х , е с л и п о з в о л е н о б у д е т т а к с к а ­
зать, художественных произведений.
П р и в с е м р а з л и ч и и э т и х д в у х п о д х о д о в м е ж д у ни­
м и есть и свои внутренние взаимодействия. Историкофункциональное изучение литературы
представляет
с о б о й к а к б ы п р о д о л ж е н и е с о ц и а л ь н о - г е н е т и ч е с к и х ис­
следований. Без выяснения ж и з н и художественных
произведений, их действенной роли н а ш и з н а н и я лите­
р а т у р н о г о процесса о к а з ы в а ю т с я н е п о л н ы м и , односто­
ронними. В то ж е самое время историко-функциональное исследование л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й м о ж е т ока­
заться в плену у импрессионизма и субъективизма,
если оно не будет о п и р а т ь с я на р е з у л ь т а т ы генети­
ческого их изучения.
Проблема
исторических
судеб
художественных
произведений, их различного восприятия т а к и л и ина­
че ставилась у ж е сравнительно давно. Известному
критику и теоретику А. Горнфельду
принадлежит
с т а т ь я «О т о л к о в а н и и х у д о ж е с т в е н н о г о
произведе­
н и я » , в к о т о р о й он в ы д в и г а л н е к о т о р ы е т е о р е т и ч е с к и е
п о л о ж е н и я , к а с а ю щ и е с я неоднозначной оценки произ­
в е д е н и й л и т е р а т у р ы . А . Г о р н ф е л ь д б ы л д а л е к от п о н и ­
м а н и я с о ц и а л ь н о й п р и р о д ы и с к у с с т в а , от п о д л и н н о г о
и с т о р и з м а , и п о т о м у е м у н е у д а л о с ь д а т ь в е р н о г о осве­
щ е н и я п р о б л е м ы . О с н о в н о е п о л о ж е н и е , к о т о р о е о н за­
щ и щ а л , сводилось к тому, что крупные я в л е н и я лите­
р а т у р ы п р е д с т а в л я ю т собой т в о р е н и я не т о л ь к о и д а ж е
не столько в ы д а ю щ и х с я х у д о ж н и к о в слова, сколько
читателей. «Великое художественное произведение в
момент его з а в е р ш е н и я , — п и с а л А . Горнфельд,— толь­
ко с е м я . Оно м о ж е т попасть н а к а м е н и с т у ю почву и не
дать ростков, может под влиянием дурных условий
д а т ь ростки ч а х л ы е , м о ж е т вырасти в громадное, вели­
чавое дерево... К о н е ч н о , и з г о р о ш и н ы не в ы р а с т е т дуб,
к о н е ч н о , г е н и а л ь н о е т в о р е н и е т а и т в себе в о з м о ж н о с т и ,
к а к и х н е и м е е т х у д о ж е с т в е н н а я о д н о д н е в к а . Н о всет а к и возможности эти раскрываются лишь в истории» Ч
Согласно мысли А. Горнфельда, художественное
произведение и тогда, когда оно закончено автором, не
обладает качественной определенностью, какою-либо
1
Сб. « В о п р о с ы т е о р и и и п с и х о л о г и и т в о р ч е с т в а » , т. V I I . Х а р ь ­
к о в , 1916, с. 10.
ц е л ь н о с т ь ю . Оту о п р е д е л е н н о с т ь о н о п р и о б р е т а е т л и ш ь
в соприкосновении с читательской аудиторией, и при­
том не всякой. А затем эстетическое качество меняет­
с я в з а в и с и м о с т и от т и п а ч и т а т е л е й . А в т о р с к о е т в о р е ­
н и е А . Г о р н ф е л ь д р а с с м а т р и в а е т , в с у щ н о с т и , к а к со­
суд, который используется д л я х р а н е н и я и переноса
различного содержимого. А. Горнфельд так и пишет:
«...Образы, с о з д а н н ы е х у д о ж н и к о м , о с т а ю т с я непо­
движными, непоколебимыми, бессмертными, пустыми
формами, которые сменяющиеся поколения читателей
заполняют новым содержанием, новым смыслом» Ч
С у ж д е н и я э т и з а к л ю ч а ю т в себе п р и н и ж е н и е р о л и ху­
дожественного творчества, отрицание
объективности
поэтических обобщений, их связи с реальной действи­
тельностью. Они проникнуты субъективизмом к а к в
п о н и м а н и и л и т е р а т у р ы , т а к и в х а р а к т е р и с т и к е ее ч и ­
тательского восприятия.
А . Горнфельд подчеркивает отсутствие в художест­
венном образе каких-либо устойчивых н а ч а л , п о л н у ю
свободу в его и с т о л к о в а н и и . « Г р и б о е д о в с к о г о Ч а ц к о г о
к а к устойчивого образа, к а к некоторого законченного
с о д е р ж а н и я , — з а я в л я е т он,— нет и никогда не было.
Грибоедовский
Ч а ц к и й — это п р е к р а с н а я , необходимая
а б с т р а к ц и я , н о это а б с т р а к ц и я , с х е м а т и ч е с к о е п р е д ­
ставление, н у ж д а ю щ е е с я в том, чтобы чье-нибудь ин­
д и в и д у а л ь н о е п о н и м а н и е з а п о л н и л о его с о д е р ж а н и е . . .
Свой Г а м л е т у к а ж д о г о п о к о л е н и я , свой Г а м л е т у к а ж ­
дого ч и т а т е л я . Они п о л ь з у ю т с я образом великого по­
эта д л я того, ч т о б ы в ы р а з и т ь п р и его п о с р е д с т в е с в о е
душевное состояние...»
П р и таком субъективированном понимании взаи­
моотношений л и т е р а т у р ы и ч и т а т е л я , конечно, совер­
шенно невозможно дать научное освещение истори­
ческих судеб л и т е р а т у р н ы х произведений. Д а и о ка­
ких исторических судьбах творческих созданий может
идти речь, если художественный образ рассматривает­
ся к а к пустая форма, которая может вобрать в себя
любое с о д е р ж а н и е , если восприятие произведения но­
сит ч и с т о и н д и в и д у а л ь н ы й х а р а к т е р , е с л и , не о б л а д а я
конкретной реальностью, художественное произведе2
1
2
« В о п р о с ы т е о р и и и п с и х о л о г и и т в о р ч е с т в а » , т. V I I , с. 11.
Т а м же.
ние, его о б р а з ы предстают в стольких своих н е с х о ж и х
видах, сколько существует читателей.
К а к и м и бы значительными ни были различия в
в о с п р и я т и и л и т е р а т у р н о г о п р о и з в е д е н и я , о н и не д а ю т
о с н о в а н и й п о д в е р г а т ь с о м н е н и ю его с у щ е с т в о в а н и е
к а к реального явления, обладающего своими специфи­
ческими внутренними свойствами и особенностями.
И м е н н о э т и к а ч е с т в е н н ы е о с о б е н н о с т и п р е ж д е всего и
о б у с л о в л и в а ю т в о з д е й с т в и е его н а « п о т р е б и т е л е й » ис­
к у с с т в а , х а р а к т е р его с в я з е й с ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о ­
р и е й . И в о с п р и я т и е х у д о ж е с т в е н н ы х п р о и з в е д е н и й , бу­
дучи индивидуально-особенным, имеет у определен­
н ы х групп читателей свои общие черты. И чем круп­
нее литературное явление, тем больше л ю д е й оно увле­
кает, сближая их, вызывая у них сходные чувства и
мысли.
Качественное своеобразие талантливого литератур­
ного п р о и з в е д е н и я вовсе не и с к л ю ч а е т м н о г о з н а ч н о с т и
его х у д о ж е с т в е н н ы х о б р а з о в , п р о и с т е к а ю щ е й о т н ю д ь
не и з того, что образ представляет собой н е к у ю схему,
которую «оживляет» и расцвечивает к а ж д ы й отдель­
н ы й читатель. Она — эта многозначность — неразрыв­
но связана с обобщающей силой самих художествен­
ных образов. Запечатлевая типические черты конкрет­
ных явлений действительности, человеческих характе­
ров, переживаний, я р к и й поэтический образ заключа­
ет в себе в о з м о ж н о с т и с о о т н е с е н и я его с и н ы м и сторо­
н а м и и явлениями ж и з н и . Глубокие художественные
обобщения — и в этом их огромная историческая и
э с т е т и ч е с к а я ценность — в о в л е к а ю т в сферу своего
«влияния» многие процессы действительности, дале­
к и е и п о в р е м е н и , и п о н е к о т о р ы м с у щ е с т в е н н ы м сво­
и м п р и з н а к а м от т е х , к о т о р ы е п о с л у ж и л и н е п о с р е д с т ­
венным источником их возникновения. Дон-Кихот,
Гамлет, Растиньяк, П л ю ш к и н , Обломов, созданные в
определенных исторических у с л о в и я х , отмечены кон­
к р е т н ы м и ч е р т а м и своей эпохи. Но эти художествен­
ные образы р а с к р ы в а ю т свойства человеческих харак­
т е р о в , п р о я в л я ю щ и х с я и н а и н ы х э т а п а х р а з в и т и я об­
щ е с т в а , в ы с т у п а я п р и э т о м в с в о е м о б н о в л е н н о м обли­
ке. Соприкосновение с ж и з н е н н ы м и явлениями других
времен и порождает разное их осмысление, определяет
их многозначность.
Смысловую эволюцию образа м о ж н о проследить,
р а с с м а т р и в а я ж и з н ь не т о л ь к о х у д о ж е с т в е н н ы х п р о и з ­
ведений прошлого, но и восприятие творческих созда­
н и й современной н а м эпохи. Х о р о ш о известно, что, на­
пример, Есенин в «Сорокоусте», р и с у я к а р т и н у «состя­
зания» поезда и скачущего наперегонки с н и м в степи
молодого жеребенка, символически охарактеризовал
противоречия м е ж д у деревней и городом, к а к понимал
и х п о э т в пору с т а н о в л е н и я н о в ы х с о ц и а л ь н ы х отно­
ш е н и й в н а ш е й стране. Однако это значение художест­
венных образов «Сорокоуста» не я в л я е т с я основным
в восприятии произведения современными читателя­
ми. Стихотворение это, с о х р а н я я свою большую эмоцио­
нальную
заразительность,
воспринимается
сейчас
иначе — более обобщенно, в ш и р о к о м лирико-философском плане.
Возможность различных восприятий литературных
произведений, о т д е л ь н ы х образов в процессе их соци­
ально-исторического ф у н к ц и о н и р о в а н и я не ведет к
безграничной многозначности. Образ Дон-Кихота по
х а р а к т е р у своего эстетического воздействия — в раз­
л и ч н ы х исторических условиях — не может поменять­
ся местами с образом, с к а ж е м , Р а с т и н ь я к а , равно к а к
и эстетическая ф у н к ц и я Гамлета не сходна с функ­
цией образа П л ю ш к и н а .
Историко-функциональное
изучение литературы и призвано раскрыть подлинную
объемность, многогранность значительных художест­
венных обобщений.
П р и исследовании ж и з н и литературных произведе­
ний необходимо учитывать любые виды и формы их
в о с п р и я т и я . Это о б я з а т е л ь н о е у с л о в и е н а у ч н о г о осве­
щ е н и я их исторических судеб. Н о вместе с тем изуче­
н и е г е н е з и с а х у д о ж е с т в е н н ы х я в л е н и й , ш и р о к и й исто­
рический подход к раскрытию их действенной роли
п о з в о л я ю т г о в о р и т ь и об и х р е а л ь н ы х с в я з я х с н о в ы м и
п р о ц е с с а м и , н о в ы м и э с т е т и ч е с к и м и з а п р о с а м и , и об
иллюзорных истолкованиях литературных произведе­
ний, н е о п р а в д а н н о м приспособлении и х к потреб­
ностям времени. Если литературные произведения раз­
л и ч а ю т с я по своему отношению к действительности,
по г л у б и н е и о б ъ е м н о с т и с в о и х х у д о ж е с т в е н н ы х обоб­
щений, то и эстетические о ц е н к и — в ы р а ж е н ы л и о н и
в форме критических статей, заметок или ж е в сужде-
н и я х читателей — обладают той или иной степенью
д о с т о в е р н о с т и , п р и б л и ж а ю т с я и л и у д а л я ю т с я от р а с ­
к р ы т и я сущности, особенностей литературного произ­
ведения к а к объективно существующего явления. По­
этому историко-функциональный подход к литературе
и п р е д п о л а г а е т и з у ч е н и е н е п р о с т о ее ф у н к ц и и с а м о й
п о себе, а х у д о ж е с т в е н н ы х п р о и з в е д е н и й в и х в о з д е й ­
ствии на общественное сознание, в их с в я з я х с духов­
ной ж и з н ь ю людей в р а з л и ч н ы е периоды времени, в
их внутреннем развитии.
Р а б о т ы , к о т о р ы е с о д е р ж а т в себе к о н к р е т н ы е сведе­
н и я по истории восприятия творчества тех или иных,
особенно иностранных, писателей, с т а л и п о я в л я т ь с я у
нас довольно давно; число их заметно увеличилось в
н а ч а л е нынешнего столетия. Однако работы той поры
ч а щ е всего носили чисто э м п и р и ч е с к и й х а р а к т е р и ли­
ш е н ы б ы л и т в е р д о й м е т о д о л о г и ч е с к о й о с н о в ы , я с н о й ис­
следовательской перспективы. В том ж е случае, когда
ставились теоретические проблемы, они решались, к а к
об э т о м с в и д е т е л ь с т в у ю т , н а п р и м е р , с у ж д е н и я А . Горнфельда, в духе откровенного субъективизма.
Советское литературоведение располагает некото­
р ы м и ц е н н ы м и исследованиями, которые м о ж н о рас­
сматривать как интересные опыты историко-функционального и з у ч е н и я литературы. Назову л и ш ь две кни­
г и . О д н а и з н и х и з д а н а в 30-х г о д а х . Это м о н о г р а ф и я
В . Ж и р м у н с к о г о «Гёте в р у с с к о й л и т е р а т у р е » . В т о р а я
опубликована недавно; я имею в виду коллективный
т р у д , в ы п о л н е н н ы й п о д р у к о в о д с т в о м М. А л е к с е е в а , —
« Ш е к с п и р и р у с с к а я к у л ь т у р а » . К н и г а м этим, постро­
е н н ы м н а основе обширного конкретного м а т е р и а л а ,
свойственны
отчетливые
теоретические
позиции.
В . Ж и р м у н с к и й в о с с о з д а е т и с т о р и ю « т в о р ч е с к о г о вос­
п р и я т и я и теоретического и с т о л к о в а н и я Гёте в русской
литературе», исходя из того п о л о ж е н и я , что переводы
составляют органическую часть оригинальной литера­
т у р ы . А в т о р с т р е м и т с я о п р е д е л и т ь р о л ь Гёте в р у с с к о м
литературном развитии X V I I I — X I X веков. Авторы
книги «Шекспир и русская культура» рассматривают
воздействие творчества а н г л и й с к о г о п и с а т е л я в более
ш и р о к о м плане, у д е л я я значительное в н и м а н и е не
т о л ь к о л и т е р а т у р н о м у р е з о н а н с у его п р о и з в е д е н и й ,
но и т е а т р а л ь н ы м постановкам, отражению шекспи-
ровских
образов в изобразительном
искусстве
и
музыке.
С п е ц и ф и к а н а з в а н н ы х работ состоит в том, что в
них исследуется воздействие в ы д а ю щ и х с я иностран­
ных художников слова на русскую литературу и куль­
туру. Р а с к р ы т и е социально-эстетической ф у н к ц и и зна­
чительных литературных явлений в р а м к а х определен­
ной национальной культуры, естественно, имеет свои
о с о б е н н о с т и . К р о м е т о г о , в э т и х м о н о г р а ф и я х н е осве­
щ а е т с я восприятие Гёте, Ш е к с п и р а в современную эпо­
ху, после Великой Октябрьской революции. Но именно
эта проблема — ж и з н ь к л а с с и ч е с к о й л и т е р а т у р ы в
современный исторический период — представляется
особенно в а ж н о й и интересной.
4
Связи классической литературы с культурой, ду­
ховной ж и з н ь ю современного общества м о ж н о и нуж­
н о р а с с м а т р и в а т ь в н е с к о л ь к и х п л а н а х . Это п р е ж д е
всего в о с п р и я т и е и р а з в и т и е ее т р а д и ц и й в л и т е р а т у р е
нашего времени. З а т е м новое истолкование произведе­
ний классической литературы в театре, киноискусстве.
И самое главное — непосредственное воздействие клас­
сических произведений на читательскую аудиторию.
Очевидны известное единство и в то ж е время разли­
ч и я м е ж д у этими п р о я в л е н и я м и социально-эстети­
ческой ф у н к ц и и литературы прошлого.
К л а с с и ч е с к и е т в о р е н и я ж и в у т в с о з н а н и и совре­
м е н н ы х ч и т а т е л е й вне з а в и с и м о с т и от того, в л и я ю т л и
они на литературу и искусство нашего времени и л и
нет. Т а к , «Война и м и р » , «Севастопольские р а с с к а з ы »
воспринимаются читательской аудиторией безотноси­
тельно к тому, что эти произведения о к а з ы в а л и и ока­
зывают значительное воздействие, например, на лите­
р а т у р у об О т е ч е с т в е н н о й в о й н е . Т в о р ч е с т в о р я д а в ы д а ­
ю щ и х с я писателей прошлого не находится, собственно,
в п р я м ы х и тесных «контактах» с современной, в том
числе ц советской, литературой. Вряд ли, например,
можно отыскать следы непосредственного в л и я н и я на
нашу литературу Данте, Рабле, Сервантеса и некото­
рых других крупных х у д о ж н и к о в прошлого. Но произ-
ведения их глубоко интересуют и волнуют современно­
го с о в е т с к о г о ч и т а т е л я . С у щ е с т в у ю т н е с о м н е н н ы е р а с ­
х о ж д е н и я и м е ж д у н е к о т о р ы м и с о в р е м е н н ы м и истол­
к о в а н и я м и к л а с с и к и , с о д н о й с т о р о н ы , и ее в о с п р и я т и ­
ем читательской аудиторией в н а ш и дни — с другой.
Отсюда вовсе не следует, что и з у ч е н и е р о л и тради­
ций к л а с с и ч е с к о й л и т е р а т у р ы в литературе современ­
ной, т а к ж е к а к и обобщение опыта современного про­
чтения классики в театре и киноискусстве, не имеет
существенного значения. Н у ж н о только иметь в виду,
что к этому отнюдь не сводится ж и з н ь литературы
прошлого в новую эпоху. Относительно роли класси­
ч е с к и х т р а д и ц и й в с о в р е м е н н о й , и п р е ж д е в с е г о совет­
ской, литературе критики и литературоведы до недав­
него времени ограничивались преимущественно самы­
ми общими суждениями. Л и ш ь в последние несколько
лет стали публиковаться книги, авторы которых, хотя
и робко, пытаются, используя конкретный материал,
о х а р а к т е р и з о в а т ь в л и я н и е к р у п н ы х х у д о ж н и к о в дру­
гих эпох на творчество современных писателей, роль
классических традиций в современном литературном
процессе.
П р и освещении этой т е м ы необходимо у ч и т ы в а т ь
все р а з н о о б р а з и е связей советской м н о г о н а ц и о н а л ь н о й
литературы с литературой прошлого. В каждой нацио­
нальной литературе эти связи имеют особенный харак­
тер. П о м и м о своего н а ц и о н а л ь н о г о н а с л е д и я п и с а т е л и
братских республик о б р а щ а ю т с я к прогрессивным тра­
д и ц и я м л и т е р а т у р д р у г и х н а р о д о в , и ч а щ е всего к т р а ­
д и ц и я м русской классической литературы. Но и эти
т р а д и ц и и неодинаково п р о я в л я ю т с я в р а з л и ч н ы х на­
циональных литературах, вступая в сложное взаимо­
действие с художественным опытом, накопленным за
годы своего социалистического р а з в и т и я .
Глубокое и многостороннее освещение реального
о с в о е н и я и р а з в и т и я к л а с с и ч е с к и х т р а д и ц и й в совре­
менной литературе позволит не только уяснить некото­
р ы е с т о р о н ы ж и з н и л и т е р а т у р ы п р о ш л о г о в н а ш е вре­
м я , но и р а с к р ы т ь — более содержательно и фунда­
ментально — новаторство социалистических литератур,
характер, особенности их художественных открытий.
Если воздействия художественного опыта литера­
туры предшествующих эпох на современную литерату-
ру ч и т а т е л ь ч а щ е всего не з а м е ч а е т , то п р и э к р а н и з а ­
ц и и и и н с ц е н и р о в к е к л а с с и ч е с к и х п р о и з в е д е н и и , в те­
атральных постановках соприкосновение современного
искусства и искусства прошлого о щ у щ а е т с я достаточ­
но отчетливо. Воссоздание поэтических образов клас­
сических произведений в театральной постановке или
кинофильме осуществляется теми художественными
средствами, которыми пользуются театр и киноискус­
ство н а ш е г о времени. И т а к к а к поэтика, с т и л и с т и к а
к л а с с и ч е с к о й л и т е р а т у р ы о т л і г ч н а от п о э т и к и , сти­
л и с т и к и современного искусства, то ощущение взаимо­
действия этих двух н а ч а л свойственно многим, а не
только обладающим большим эстетическим опытом
з р и т е л я м и ч и т а т е л я м . Н о с у т ь д е л а , к о н е ч н о , не сво­
дится к взаимодействию этих двух начал. Определяю­
щ у ю роль играет современный взгляд кинорежиссера
и л и р е ж и с с е р а театра, творческих к о л л е к т и в о в , рабо­
т а ю щ и х под их руководством, на произведения клас­
сической
литературы.
Он — э т о т
современный
взгляд — и придает внутреннее единство кинофильму,
театральной постановке.
Среди некоторой части зрителей, читателей рас­
пространено убеждение, что в с я к а я э к р а н и з а ц и я , вся­
кая постановка классического произведения должна
д а т ь т о ч н о е , е д и н с т в е н н о в о з м о ж н о е его в о с п р о и з в е д е ­
ние. Но в истории театра, а в определенной мере и
в истории киноискусства, хорошо известны многие
различные и одновременно очень хорошие постановки
или экранизации одних и тех ж е произведений. Разви­
тие театрального искусства в известной своей ч а с т и
п р е д с т а в л я е т собой и с т о р и ю т в о р ч е с к и х и н т е р п р е т а ­
ций л у ч ш и х созданий мировой драматургии. То, что
м ы называем ж и з н ь ю художественных произведений,
в т е а т р е п о л у ч а е т свое в ы р а ж е н и е в н е с х о ж и х по свое­
му типу, стилю постановках, осуществленных разны­
ми мастерами и в разное время.
Нередкими в истории драматургии и театра оказы­
ваются
адаптации,
различные «реплики»
класси­
ческих произведений. Так, например, в X X веке появи­
лось немало обработок и переработок
«Антигоны»
Софокла. Одна
из таких
переработок
принадле­
ж а л а немецкому драматургу Газенклеверу
(1917).
В 1942 г о д у т в о р ч е с к у ю а д а п т а ц и ю т р а г е д и и С о ф о к л а
осуществил Ж а н А н у й . В пьесе ф р а н ц у з с к о г о драма­
турга в ы я в л я е т с я ж и в а я п е р е к л и ч к а с с о б ы т и я м и во
Ф р а н ц и и в п е р и о д о к к у п а ц и и ее н е м ц а м и . П о с т а н о в к и
этой пьесы пользовались большим успехом. П о л ь с к а я
п и с а т е л ь н и ц а К р и с т и н а Б е р в и н с к а в 1948 г о д у н а п и с а ­
л а д р а м у «Спасение А н т и г о н ы » . И н т е р е с н а я обработка
трагедии Софокла выполнена Бертольтом
Брехтом.
В творческом наследии этого в ы д а ю щ е г о с я д р а м а т у р г а
с о в р е м е н н о с т и н е м а л о е м е с т о з а н и м а ю т п ь е с ы , пред­
с т а в л я ю щ и е собой а д а п т а ц и ю и л и и н с ц е н и р о в к у и з ­
вестных художественных произведений; к такого рода
пьесам относится, в частности, инсценировка романа
«Мать» М. Горького.
Следует л и из всего этого вывод, что произведения
к л а с с и ч е с к о й д р а м а т у р г и и у т р а ч и в а ю т свое самостоя­
тельное значение и ценность? Отнюдь нет. Является
л и необходимой предпосылкой нового сценического
п р о ч т е н и я к л а с с и ч е с к о й п ь е с ы ее т р а н с ф о р м а ц и я , «пе­
ремонтировка» или что либо в этом роде? Н и в к а к о й
мере. Н у ж н о проводить строгое р а з л и ч и е м е ж д у драма­
т у р г и ч е с к и м п р о и з в е д е н и е м , к о т о р о е в о з н и к а е т в ре­
зультате переработки к л а с с и ч е с к о й пьесы, и сцени­
ч е с к и м и ее в о п л о щ е н и я м и . Это с о в с е м р а з н ы е я в л е ­
ния. В одном случае писатель, т а к и л и иначе видоиз­
меняя характеры у ж е известных действующих лиц,
вводя не существовавшие ранее с ю ж е т н ы е с и т у а ц и и ,
новых героев, создает новую пьесу, к о т о р а я становится
е г о а в т о р с к и м д о с т о я н и е м . Во в т о р о м с л у ч а е о с н о в н а я
цель, с м ы с л творческой работы з а к л ю ч а е т с я в глубо­
ком сценическом раскрытии художественных образов
данного драматургического произведения в современ­
н о м и х о с м ы с л е н и и . О ч е в и д н о , ч т о это т р у д б о л ь ш о г о
идейного и эстетического значения. Однако та или
и н а я сценическая интерпретация классической пьесы
вовсе не и с к л ю ч а е т другой, и любое иное сценическое
в о п л о щ е н и е п р е д п о л а г а е т с о х р а н е н и е ее в т о м в и д е ,
к а к она первоначально создана писателем.
В 20-е г о д ы , к а к и з в е с т н о , б ы л о м о д н ы м с в о б о д н о е
обращение с текстом произведений классической дра­
матургии. Очень часто производились всякого рода
«перемонтировки» широко известных пьес; из них
нередко исключались не только второстепенные, но и
ведущие персонажи, целые сцены, вводились эпизоды
и з д р у г и х п р о и з в е д е н и й и т. д . Х у д о ж е с т в е н н а я це­
лостность к л а с с и ч е с к о й пьесы вследствие этого разру­
ш а л а с ь , н и к а к о г о н о в о г о э с т е т и ч е с к о г о е д и н с т в а н е до­
стигалось. И сама трансформация пьесы осуществля­
лась нередко ради внешнего, конъюнктурного приспо­
с о б л е н и я ее о б р а з н о г о с о д е р ж а н и я к н е к о т о р ы м з л о ­
бодневным событиям и явлениям.
Сейчас такого рода творческая п р а к т и к а вновь на­
х о д и т себе с т о р о н н и к о в . В о з н и к а е т и т е о р е т и ч е с к о е
обоснование вольного отношения к произведениям
классической драматургии, их тексту. Б. Емельянов в
статье «Когда ж е классика современна?»
пишет:
«Современное прочтение классического произведения
есть его н е и з б е ж н а я м о д е р н и з а ц и я , т о е с т ь р а з в и т и е
н е к о т о р ы х н е д о с к а з а н н ы х с т о р о н его с о д е р ж а н и я »
Это з а я в л е н и е к р и т и к а о з н а ч а е т п р е ж д е в с е г о , ч т о в
основных своих идеях и художественных обобщениях
классика безнадежно устарела. Связи между класси­
ческими произведениями и современностью м о ж н о и
н у ж н о искать л и ш ь в том, что в них недосказано. Если
о т в л е ч ь с я н а в р е м я от д р а м а т у р г и и , о б р а т и т ь с я к про­
зе и поэзии и хотя бы бегло п р о а н а л и з и р о в а т ь чита­
тельские отзывы, станет совершенно ясно, что читате­
ли проявляют большой интерес к литературе прошлого
не в с л е д с т в и е н е у с т р а н и м о г о ж е л а н и я о т к р ы т ь в н е й
недосказанное, а в силу огромной ценности д л я них
всего т о г о , ч т о в ы р а ж е н о в к л а с с и ч е с к и х п р о и з в е д е н и ­
ях литературы, того, что вступает в соприкосновение
с их опытом, отвечает на их духовные, эстетические
запросы.
Ф о р м у л а « р а з в и т и е н е к о т о р ы х н е д о с к а з а н н ы х сто­
рон его с о д е р ж а н и я » л е г к о м о ж е т о п р а в д а т ь и свобод­
ное п е р е к р а и в а н и е , п е р е л и ц о в к у к л а с с и ч е с к о й п ь е с ы ,
и т а к у ю ее и н т е р п р е т а ц и ю , к о т о р а я и г н о р и р у е т о б ъ е к ­
т и в н ы й с м ы с л ее х у д о ж е с т в е н н ы х о б р а з о в . Е с л и пере­
краивание классических произведений, впрочем, не
получило у нас теперь широкого распространения, то
довольно часто встречаются театральные постановки,
il к о т о р ы х р е а л ь н о е с о д е р ж а н и е к л а с с и ч е с к и х п р о и з в е ­
д е н и й п р е д а е т с я з а б в е н и ю . С о д е р ж а н и е это л и б о с л у ­
жит поводом д л я поверхностных аналогий с современ
1
« Т е а т р » , 1967, № 1, с. 36.
н ы м и с о б ы т и я м и , д л я в с я к о г о р о д а а л л ю з и й , л и б о ис­
пользуется для создания такой идейной, образной
системы спектакля, которая режиссеру представляется
ультрасовременной, но которая находится в глубоком
п р о т и в о р е ч и и со в с е м с т р о е м , т в о р ч е с к о й к о н ц е п ц и е й ,
внутренней логикой классического произведения.
Современное прочтение к л а с с и к и не имеет ничего
о б щ е г о с п р о и з в о л ь н ы м , с у б ъ е к т и в и с т с к и м ее и с т о л к о ­
ванием. Реальная связь художественных обобщений
классической литературы с я в л е н и я м и современной
ж и з н и , ч е р т а м и психологии человека X X века проти­
востоит этой произвольной интерпретации. Массовый
характер эстетического освоения классической литера­
туры содействует к р и с т а л л и з а ц и и объективных крите­
р и е в ее о ц е н к и , п р е о д о л е н и ю с у б ъ е к т и в и с т с к о г о п о д ­
хода к ней. Однако процесс подлинно современного
осмысления классики в театре и киноискусстве отнюдь
не т а к прост, к а к и м он иногда к а ж е т с я . Нередко вы­
сказывается мнение, что х у д о ж н и к нашего времени не
м о ж е т не по-современному в о с п р и н и м а т ь я в л е н и я ис­
кусства прошлого. Верное л и ш ь в самой общей форме,
п о л о ж е н и е это порождает и л л ю з и и , которые ведут
иногда к н е м а л ы м творческим просчетам. Освоение
классики с современных позиций не возникает автома­
тически, оно р е з у л ь т а т взволнованного и з у ч е н и я лите­
ратуры прошлого, пытливых наблюдений и глубоких
р а з д у м и й над процессами современной ж и з н и ; оно —
результат творческих исканий талантливого худож­
ника.
К а к часто приходится видеть спектакли и фильмы,
в к о т о р ы х без р а з д у м ь я воспроизводятся к л а с с и ч е с к и е
произведения, с п е к т а к л и и ф и л ь м ы , л и ш е н н ы е твор­
ческой озаренности, внутреннего горения. Авторы их
у б е ж д е н ы в том, что простое и з л о ж е н и е этих произве­
дений я з ы к о м театра или киноискусства у ж е сулит
успех. Но увы! Н а д е ж д ы обычно не сбываются,— то,
что создано без собственной м ы с л и , без страсти, остав­
ляет зрителей равнодушными или вызывает известный
интерес н е к о т о р ы м и своими ч а с т н ы м и особенностя­
ми — подбором исполнителей, отдельными актерски­
ми достижениями. По-моему, крупные
недостатки
ф и л ь м а «Анна Каренина» обусловлены не только не
вполне п р о д у м а н н ы м отбором и к о м п о н о в к о й сцен ро-
м а н а , н е т о л ь к о н е с о в е р ш е н н о й и г р о й н е к о т о р ы х веду­
щ и х актеров, но п р е ж д е всего тем, что в к и н о ф и л ь м е
ясно не отразилось н а ш е современное восприятие чело­
веческой драмы, переживаний людей, изображенных
Т о л с т ы м - К и н о ф и л ь м н е п р и б л и ж а е т и х к н а м , а отда­
л я е т , н е з а с т а в л я е т н а с в о л н о в а т ь с я , с к о р б е т ь , негодо­
в а т ь , а с к о р е е п о р о ж д а е т н е к о т о р ы й с к е п т и ц и з м п о от­
н о ш е н и ю к тому, что происходит на экране.
И совсем и н ы е чувства в ы з ы в а е т к и н о ф и л ь м «Гам­
л е т » . Он з а х в а т ы в а е т и т е х , к т о н и к о г д а н е в и д е л ш е к ­
спировской п ь е с ы н а сцене т е а т р а и не ч и т а л ее, и тех,
кто знает о ней понаслышке, и людей, хорошо знако­
м ы х с т в о р ч е с т в о м Ш е к с п и р а , его в р е м е н е м . Г. К о з и н ­
цеву и руководимому и м творческому коллективу уда­
лось органически слить воссоздание облика давно
у ш е д ш е й э п о х и , ее п с и х о л о г и и и н р а в о в с т а к и м р а с ­
к р ы т и е м дум, сомнений, и с к а н и й героя, которое не
только позволяет н а м остро о щ у т и т ь его трагедию, но
и в о с п р и н я т ь д у х о в н ы й м и р , его стремления к а к нечто
близкое н а м , воспринять развитие к о н ф л и к т а пьесы
к а к явление, которое помогает глубже осмыслить
некоторые коллизии современной эпохи. Авторы филь­
м а не н а в я з ы в а л и п ь е с е ч у ж д ы е е й т е н д е н ц и и , о н и
о ч е н ь т о н к о в ы я в и л и , п о д ч е р к н у л и в н е й н а ч а л а , со­
звучные нашему времени.
То положение, что новое прочтение классического
п р о и з в е д е н и я о т н ю д ь н е т р е б у е т н и у х о д а от о с н о в н о г о
его с о д е р ж а н и я , н и х и р у р г и ч е с к о г о в м е ш а т е л ь с т в а в
его о б р а з н у ю с т р у к т у р у , н е т р у д н о п р о и л л ю с т р и р о в а т ь
и целым рядом других примеров. Тут можно было бы
с к а з а т ь о н е к о т о р ы х п о с т а н о в к а х Г. Т о в с т о н о г о в а , о та­
ком спектакле, к а к «Власть тьмы» в Малом театре,
осуществленном
под р у к о в о д с т в о м
Б.
Равенских,
постановках чеховского «Иванова»
М. Кнебель
и
Б. Бабочкиным и др. Сошлюсь, однако, на иной, с моей
точки з р е н и я , особенно х а р а к т е р н ы й пример. Вместе
с К . С. С т а н и с л а в с к и м В л . И . Н е м и р о в и ч - Д а н ч е н к о
п о с т а в и л в Х у д о ж е с т в е н н о м т е а т р е в 1901 г о д у с п е к ­
т а к л ь «Три сестры», и м е в ш и й огромный успех. Через
т р и д ц а т ь д е в я т ь л е т — в 1940 г о д у — В л . И . Н е м и р о вич-ДанЪенко в том ж е театре осуществил новую
п о с т а н о в к у ч е х о в с к о й п ь е с ы . Это б ы л о н е в о з о б н о в л е ­
ние, не р е с т а в р а ц и я п р е ж н е г о с п е к т а к л я , а в подлин-
ном смысле новое, оригинальное сценическое воплоще­
ние драматургического шедевра. Первая мхатовская
п о с т а н о в к а «Трех сестер» я в и л а с ь с ц е н и ч е с к и м р а с ­
крытием современной пьесы. В спектакле я р к о отрази­
лись боль, с т р а д а н и я интеллигенции на рубеже двух
столетий, ощущение тягостности, нелепости мещан­
ской жизни.
В о в т о р о й р а з «Три с е с т р ы » с т а в и л и с ь к а к п ь е с а ,
з а в о е в а в ш а я с л а в у к л а с с и ч е с к о г о п р о и з в е д е н и я . Ста­
в и л а с ь о н а в с о в с е м и н ы х с о ц и а л ь н ы х у с л о в и я х . Обще­
ственные преобразования решительно изменили облик
страны. Относясь с а м ы м бережным образом к тексту
чеховской пьесы, Вл. И. Немирович-Данченко раскрыл
в н е й н о в ы е с т о р о н ы . З е р н о м , о с н о в н о й и д е е й этого
с п е к т а к л я стала «тоска по л у ч ш е й ж и з н и » . В героях
«Трех сестер», о т м е ч а л Вл. И. Н е м и р о в и ч - Д а н ч е н к о ,
« о ч е в и д н о о д н о — ж е л а н и е о т о р в а т ь с я от т о й ж и з н и ,
которая их сейчас окружает, глубокая и мучительная
н е у д о в л е т в о р е н н о с т ь д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю , н е с у щ е й в се­
бе п о ш л о с т ь , с а м у ю о п р е д е л е н н у ю , о с я з а е м у ю в с ю д у
кругом,— пошлость, не в смысле подлости... а в смыс­
ле бескрылости, отсутствия мечты, исключительной
приверженности тому, что крепко, прочно н а зем­
ле...» . П с и х о л о г и ч е с к а я г л у б и н а в в о п л о щ е н и и дей­
ственных н а ч а л чеховской пьесы, органичность и вы­
сокое мастерство сценического р а с к р ы т и я
челове­
ч е с к и х х а р а к т е р о в , п е р е д а н н о е во в с е й
атмосфере
спектакля, чувство исторической перспективы сделали
н о в у ю п о с т а н о в к у « Т р е х сестер» о д н и м и з в ы д а ю щ и х ­
с я достижений советского театрального искусства.
]
5
Своими интерпретациями классики театр и кино­
искусство, несомненно, оказывают большое влияние
на весь процесс освоения литературного н а с л е д и я , на
ч и т а т е л ь с к о е его в о с п р и я т и е . О д н а к о п р и э т о м н и к а к
н е с л е д у е т з а б ы в а т ь об о ч е н ь в а ж н о м з н а ч е н и и л и т е ­
р а т у р о в е д е н и я , в о з д е й с т в и е к о т о р о г о в д о с т а т о ч н о й ме1
гид».
«Ежегодник Московского Художественного театра за
М., И з д - в о М у з е я М Х Л Т и м . М. Г о р ь к о г о , 1945, с.
1943
154.
ре ощутимо с к а з ы в а е т с я к а к в т е а т р а л ь н о м и кино­
искусстве, т а к и на отношении читательской аудито­
р и и к л и т е р а т у р е п р о ш л о г о . В о з д е й с т в и е это м о ж е т
стать и з н а ч и т е л ь н о более г л у б о к и м , ц е л е н а п р а в л е н ­
н ы м , если обстоятельно, н а подлинно н а у ч н о й основе,
будут освещаться темы, касающиеся роли и места
классической литературы в духовной ж и з н и современ­
н о г о о б щ е с т в а , в у д о в л е т в о р е н и и и д е й н ы х , эстети­
ческих запросов людей X X века.
Это п р е д п о л а г а е т ,
во-первых,
научно-аналити­
ческое раскрытие современных аспектов, современного
звучания различных явлений литературного наследия
и, в о - в т о р ы х , и з у ч е н и е р е а л ь н о г о в о с п р и я т и я ж и з н и
классических произведений в н а ш у эпоху. Необходи­
мость тесного взаимодействия того и другого в доста­
точной мере очевидна. Научно-аналитическое рассмот­
рение связей классической литературы с современ­
ностью, которое учитывает результаты социально-гене­
тического изучения литературных явлений, может
дать своеобразную модель этих
соприкосновений.
И е с л и м о д е л ь э т а п о с т р о е н а и с х о д я и з г л у б о к о г о по­
н и м а н и я не только литературы, но и духовной ж и з н и
современного общества, то такого рода исследование
откроет возможности и д л я определенного прогнозиро­
вания, которое составляет, если м о ж н о т а к сказать,
«сверхзадачу» многих, в частности общественных, на­
ук. Но вместе с тем упускать из виду реальную ж и з н ь
классических произведений значило бы т а к или и н а ч е
витать в э м п и р е я х . Степень достоверности разного ро­
да моделей проверяется сопоставлением их с процесса­
ми ж и з н и , и, с другой стороны, сведения, х а р а к т е р и з у ­
ю щ и е эти процессы, я в л я ю т с я основанием к а к д л я
корректирования
ранее
возникших
теоретических
построений, т а к и д л я создания новых. Поэтому изуче­
ние к о н к р е т н ы х особенностей и ф о р м в о с п р и я т и я клас­
сической литературы современной читательской ауди­
т о р и е й — н е о б х о д и м о е з в е н о в р а с к р ы т и и ее с о ц и а л ь ­
но-эстетической ф у н к ц и и . П у т и такого и з у ч е н и я в
н е м а л о й с т е п е н и з а в и с я т от о б щ и х п р е д с т а в л е н и й , ка­
сающихся сущности отношений литературного насле­
дия и современности.
Помимо теории, сводящей современное прочтение
к л а с с и к и к н е и з б е ж н о й ее м о д е р н и з а ц и и , с е й ч а с р а з в и I)
1V1. Храп ч eu ко
257
ваются и некоторые другие концепции, в частности
т а , к о т о р а я м о ж е т б ы т ь н а з в а н а т е о р и е й с х о д с т в а . Ее
о б о с н о в а н и е м ы н а х о д и м , н а п р и м е р , в с т а т ь е С. М а р ­
к и ш а «Античность и современность» («Новый мир»,
1968, № 4). С т р е м я с ь п о н я т ь ж и в ы е с в я з и а н т и ч н о й
к у л ь т у р ы с н а ш и м в р е м е н е м , С. М а р к и ш в ы д в и г а е т
с л е д у ю щ е е п о л о ж е н и е : «...за свое и с т о р и ч е с к о е су­
ществование, еще такое недолгое, род человеческий не
т а к у ж с и л ь н о и з м е н и л с я — в о т л и ч и е от о к р у ж а ю ­
щ и х его м а т е р и а л ь н ы х у с л о в и й ж и з н и » . Н е з ы б л е м ы ­
ми, по мнению автора, остаются нравственные принци­
п ы человеческого бытия, н р а в с т в е н н а я природа чело­
вечества: «...протекшие два т ы с я ч е л е т и я неопровержи­
мо подтвердили неизменность некоторых важнейших
критериев: общими, неизменившимися о к а з а л и с ь мно­
гие и з н р а в с т в е н н ы х основ н а ш е г о с у щ е с т в о в а н и я —
э л е м е н т а р н ы х , о т т о г о н е п р и м е т н ы х , к а к б ы с а м о со­
бою р а з у м е ю щ и х с я , о д н а к о ж и з н е н н о н е о б х о д и м ы х » .
О т с ю д а и в о з н и к а е т н а ш е р о д с т в о с п р о ш л ы м , «пора­
ж а ю щ е е н а с сходство современности с а н т и ч н о ю древ­
ностью».
С. М а р к и ш и л л ю с т р и р у е т с в о и п о л о ж е н и я н е к о т о ­
р ы м и высказываниями древних мыслителей, отрывка­
ми из философских трактатов, высказываниями и
о т р ы в к а м и , в к о т о р ы х , по у б е ж д е н и ю а в т о р а , в и д н а
п р я м а я п е р е к л и ч к а , п р я м ы е с в я з и а н т и ч н о с т и с совре­
менностью. Но к а к и м бы «впечатляющим» на первый
взгляд ни казалось сходство отдельных суждений
д р е в н и х а в т о р о в с з а н и м а ю щ и м и н а с п р о б л е м а м и , оно
н и к а к не м о ж е т объяснить восприятие и оценку на­
ш и м и с о в р е м е н н и к а м и а н т и ч н о й к у л ь т у р ы в ц е л о м , ее
р а з л и ч н ы х я в л е н и й , в ч а с т н о с т и л и т е р а т у р ы . Р а з в е са­
м и м п о себе с х о д с т в о м с с о в р е м е н н о й д е й с т в и т е л ь ­
ностью, однозначностью нравственных критериев при­
в л е к а ю т н а с о б р а з ы п р о и з в е д е н и й Г о м е р а , Э с х и л а , Евр и п и д а , С о ф о к л а ? К о н е ч н о , нет. Эстетическое воздейст­
вие античной литературы на современных читателей
и зрителей представляется значительно более слож­
н ы м , ч е м д у м а е т С. М а р к и ш . В с п о м н и м в э т о й с в я з и
очень в а ж н у ю м ы с л ь М а р к с а о древнегреческом искус!
2
J
« Н о в ы й м и р » , 1968,
* Т а м ж е, с. 231.
№ 4, с.
229.
стве, к о т о р о е , по его с л о в а м , о б л а д а е т « д л я н а с в е ч н о й
прелестью», ибо в нем отразилось н о р м а л ь н о е детство
ч е л о в е ч е с к о г о о б щ е с т в а . В с т а т ь е С. М а р к и ш а это в ы ­
сказывание Маркса, кстати, д а ж е не упоминается.
С л е д у е т о т м е т и т ь и е щ е о д н у с т о р о н у в о п р о с а : ес­
л и п р и н ц и п сходства л е ж и т в основе связей а н т и ч н о й
культуры с современной действительностью, то н у ж н о
п о л а г а т ь , ч т о он — э т о т п р и н ц и п — м о ж е т н а й т и свое
успешное применение и при объяснении соотношений
литературы
средневековья,
Возрождения,
периода
П р о с в е щ е н и я и т. д . с д у х о в н о й ж и з н ь ю н а ш е й э п о х и .
Это, в с у щ н о с т и , в ы т е к а е т и з п о л о ж е н и я , в ы с к а з а н н о ­
го С. М а р к и ш е м , о н е и з м е н н о с т и м н о г и х «из н р а в с т ­
венных основ нашего существования». Но тогда при­
дется признать, что развитие мировой к у л ь т у р ы проис­
х о д и т в з а м к н у т о м к р у г у . К а ж д а я п о с л е д у ю щ а я сту­
п е н ь в ее и с т о р и и — э т о л и ш ь н е к о т о р а я в а р и а ц и я
п р е д ш е с т в у ю щ е г о ее э т а п а . В р я д л и е с т ь н е о б х о д и ­
мость сколько-нибудь обстоятельно опровергать эту
концепцию ; против нее — ф а к т ы истории. Если ж е
принцип сходства оказывается плодотворным только
в отношении античной к у л ь т у р ы , то к а к и м и ж е крите­
р и я м и следует руководствоваться при характеристике
с в я з е й с н а ш и м в р е м е н е м к у л ь т у р ы более п о з д н и х и
близких к нам исторических периодов? Сама множест­
в е н н о с т ь э т и х к р и т е р и е в с в и д е т е л ь с т в о в а л а б ы об и х
недостаточности.
Исторической действительности противоречит
и
о с н о в н а я и с х о д н а я м ы с л ь С. М а р к и ш а о т о м , ч т о у с л о ­
вия ж и з н и людей меняются, сама ж е человеческая
природа остается в значительной мере неизменной.
Н е в о з м о ж н о оспаривать то п о л о ж е н и е м а р к с и с т с к о й
м е т о д о л о г и и , ч т о ч е л о в е к , его с о з н а н и е ф о р м и р у ю т с я ,
обусловлены общественными отношениями. Но отсюда
и следует, что совершенно неоправданно обособлять
л ю д е й , и х п с и х о л о г и ю , э т и к у от с о ц и а л ь н ы х у с л о в и й
их ж и з н и , видеть в этом разделении одну из характер­
н ы х особенностей р а з в и т и я общества.
Среди современных прочтений к л а с с и к и существу­
ет н е м а л о п о п ы т о к ф и л о с о ф с к о й м о д е р н и з а ц и и т в о р ­
чества в ы д а ю щ и х с я п и с а т е л е й п р о ш л о г о . С у т ь т а к о г о
рода прочтений состоит в том, что в п р о и з в е д е н и я х
того и л и и н о г о х у д о ж н и к а с л о в а и с с л е д о в а т е л ь н а х о -
дит идеи, близкие какому-либо течению философской
м ы с л и н а ш е г о в р е м е н и . В в о п л о щ е н и и э т и х и д е й , по
м н е н и ю исследователя, и з а к л ю ч а ю т с я п о д л и н н ы е свя­
зи с современностью. Польский ученый Я н Котт в книге
«Шекспир — н а ш современник» ( J a n
К о 1 1 . Szeksp i r w s p ô l c z e s n y . W a r s z a w a , 1965) р а с с м а т р и в а е т про­
и з в е д е н и я э т о г о х у д о ж н и к а с л о в а в свете к о н ф л и к т а
м е ж д у д в у м я современными к о н ц е п ц и я м и истори­
ческого развития человечества. Сторонники одной из
этих концепций утверждают, что ж и з н ь развивается
п о о п р е д е л е н н ы м з а к о н а м , и с т о р и я — это н е н а г р о ­
мождение случайных событий и фактов, а закономер­
н ы й процесс, человечество д в и ж е т с я по пути прогрес­
с а . З а щ и т н и к и в т о р о й к о н ц е п ц и и п о л а г а ю т , ч т о в исто­
р и ч е с к о м развитии нет н и к а к о г о внутреннего с м ы с л а ;
прогресс — ч и с т а я и л л ю з и я ; человечество обречено на
трагически-бессмысленное
существование. Я н
Котт
рассматривает Шекспира к а к писателя, в творчестве
которого отразились идеи, родственные этой второй
концепции. Такой подход и означает осовременивание
П и с а т е л я в о п р е к и о с н о в н ы м ч е р т а м его т в о р ч е с т в а , он
н е и з б е ж н о ведет к и с к а ж е н и ю о б ъ е к т и в н о г о с м ы с л а
его произведений.
К а к при всяких видах искусственной модерниза­
ц и и к л а с с и к и , т а к и п р и н а с т о й ч и в о м ее « п р и к р е п л е ­
нии» к определенной эпохе игнорируется реальное и
часто противоречивое соприкосновение художествен­
н ы х обобщений классической литературы с современ­
н о й д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю , и г н о р и р у е т с я р е а л ь н ы й про­
ц е с с в о с п р и я т и я ее ч и т а т е л я м и , ее в о з д е й с т в и я н а н и х .
Здесь необходимо подчеркнуть, что читательская
а у д и т о р и я , т а к ж е к а к и аудитория слушателей, зрите­
лей, обычно неоднородна. Она неоднородна п р е ж д е
всего в с о ц и а л ь н о м п л а н е . И это отчетливо м о ж н о на­
б л ю д а т ь в современном капиталистическом обществе.
Н о и в социалистическом государстве, к а к у ж е отмеча­
лось, существует своя внутренняя дифференциация
« п о т р е б и т е л е й » л и т е р а т у р ы и и с к у с с т в а . Она и м е е т
совсем иной, чем в классово антагонистическом обще­
с т в е , х а р а к т е р . Это н е р а з л и ч и е д у х о в н о й э л и т ы и м а с ­
сы. Внутренняя дифференциация здесь происходит
п р е ж д е всего вследствие р а з н о о б р а з и я эстетических
потребностей широчайшей, многомиллионной аудито-
рии читателей, зрителей, слушателей, разнообразия,
которое имеет своим источником р а з л и ч и я в психоло­
гии, характере трудовой деятельности, быте отдельных
г р у п п н а с е л е н и я , о п р е д е л я е т с я н а ц и о н а л ь н ы м и осо­
б е н н о с т я м и и т. д . Эту н е о д н о р о д н о с т ь э с т е т и ч е с к и х
потребностей, равно к а к и социально-классовую диф­
ференциацию читателей, необходимо иметь в виду при
исследовании ж и з н и произведений к л а с с и ч е с к о й лите­
ратуры.
До сих пор ш л а речь преимущественно о социаль­
но-эстетической ф у н к ц и и л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й про­
шлого. Но ф у н к ц и о н а л ь н ы й подход предполагает так­
ж е изучение действенной роли современной литера­
туры.
В п р е д в и д е н и и б у д у щ и х судеб я в л е н и й л и т е р а т у р ы
и искусства нашего времени нетрудно
ошибиться;
ч а с т о о ш и б а л и с ь и п р о н и ц а т е л ь н ы е у м ы . Т ю т ч е в пи­
с а л : « Н а м н е д а н о п р е д у г а д а т ь , к а к с л о в о н а ш е отзо­
вется». Будущее литературы вырастает из настояще­
г о : стремление ш а г н у т ь в века, игнорируя современ­
н о с т ь , ее п о т р е б н о с т и , р е д к о п р и в о д и л о к у д а ч а м .
Т в о р ч е с к и е з а в о е в а н и я не у м н о ж а ю т с я и оттого, что
н е к о т о р ы е т е ч е н и я с р е д и с о в р е м е н н ы х п и с а т е л е й и ху­
д о ж н и к о в о т р и ц а ю т к о м м у н и к а т и в н ы е с в о й с т в а лите­
ратуры и искусства.
Конфликт между демократической, социалисти­
ческой литературой и литературой для «избранных»,
претендующей н а то, чтобы з а н и м а т ь первое место на
Олимпе, продолжает оставаться актуальным и острым.
Тесные связи с читательской аудиторией д л я прогрес­
сивной, социалистической литературы — органическое
у с л о в и е ее у с п е ш н о г о р а з в и т и я . О н и н е т о л ь к о н е с л у ­
ж а т препятствием для подлинных творческих откры­
тий, но я в л я ю т с я глубоким вдохновляющим стимулом
в художественных исканиях, в создании произведе­
ний, отличающихся высоким мастерством.
Это в м е с т е с т е м н и в к а к о й м е р е не и с к л ю ч а е т
активного
воздействия
прогрессивной, социалисти­
ч е с к о й л и т е р а т у р ы н а ч и т а т е л ь с к у ю а у д и т о р и ю , н е ис­
ключает того, что литература идет впереди читателей,
формирует их понимание явлений жизни, приобщает
их к н о в ы м и д е й н ы м , х у д о ж е с т в е н н ы м ц е н н о с т я м .
П р о б л е м а ч и т а т е л я в ы з ы в а е т сейчас ш и р о к и й ин-
т е р е с в р а з л и ч н ы х с т р а н а х м и р а , х о т я п р и ч и н ы этого
интереса далеко не всегда одинаковы. Влияние запро­
сов ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о р и и н а р а з в и т и е л и т е р а т у ­
р ы — процесс с л о ж н ы й и неоднородный. Приспособле­
ние к отсталым вкусам, которое т а к я р к о проявляется
в коммерческой, «массовой» литературе капиталисти­
ческих стран, порождает ж а л к и е , убогие сочинения,
обычно н а х о д я щ и е с я за пределами настоящего искус­
ства. Но ограничиться констатацией такого рода фак­
тов н е в о з м о ж н о . » Существуют и более с л о ж н ы е яв­
ления.
П о д а н н ы м Ю Н Е С К О , первое место по количеству
п е р е в о д о в н а и н о с т р а н н ы е я з ы к и с е й ч а с з а н и м а ю т со­
ч и н е н и я Ж о р ж а С и м е н о н а . Этот а в т о р н а х о д и т с я впе­
р е д и Л . Т о л с т о г о , к о т о р ы й о т о ш е л т е п е р ь *на в т о р о е
место. Ш е к с п и р а и Достоевского по числу переводов
о п е р е ж а е т А г а т а К р и с т и — с ее м н о г о ч и с л е н н ы м и де­
т е к т и в н ы м и р о м а н а м и . Сименона нельзя, конечно, рас­
сматривать в ряду обычных или д а ж е особенно удач­
л и в ы х создателей бестселлеров, вроде, с к а ж е м , Фле­
м и н г а . Это п и с а т е л ь с т а л а н т о м , у м е л о у ч и т ы в а ю щ и й
запросы среднего читателя, писатель, не совершаю­
щ и й , о д н а к о , к р у п н ы х т в о р ч е с к и х о т к р ы т и й . Сочине­
н и я его н е о т н о с я т с я к с ф е р е б о л ь ш о г о и с к у с с т в а .
И тем не менее их популярность значительно в ы ш е
популярности произведений ряда выдающихся худож­
н и к о в с л о в а н а ш е г о в р е м е н и . С у щ е с т в е н н о н и ж е сочи­
н е н и й С и м е н о н а по с в о е м у х у д о ж е с т в е н н о м у у р о в н ю
р о м а н ы А г а т ы К р и с т и , но и о н и з а в о е в а л и г р о м а д н у ю
читательскую аудиторию.
С учетом всей сложности взаимосвязей, существую­
щ и х м е ж д у писателем и читателем, первостепенное
з н а ч е н и е с позиций ф у н к ц и о н а л ь н о г о и з у ч е н и я лите­
р а т у р ы и м е е т в ы я с н е н и е ее в о з д е й с т в и я н а п р о ц е с с ы
ф о р м и р о в а н и я ч е л о в е к а н а ш е г о в р е м е н и , н а обще­
с т в е н н о е с о з н а н и е . Л и ч н о с т ь , ее с т а н о в л е н и е и р а з в и ­
т и е , с в я з и ее д у х о в н о й ж и з н и с я в л е н и я м и с о ц и а л ь н о ­
г о м и р а , его п р о т и в о р е ч и я м и п р и в л е к а ю т к себе с е й ч а с
пристальное в н и м а н и е социологов-марксистов. Сущест­
венным аспектом в подходе к этой теме я в л я е т с я рас­
смотрение действенной роли передовой литературы и
искусства в формировании человеческой индивидуаль­
н о с т и . Н о е с л и д л я с о ц и о л о г о в это л и ш ь о д н а и з сто-
р о н в и с с л е д о в а н и й п р о б л е м ы л и ч н о с т и , то д л я л и т е р а ­
туроведа здесь заключено одно из г л а в н ы х звеньев в
раскрытии социально-эстетической ф у н к ц и и литера­
туры.
С этой т о ч к и зрения очень в а ж н ы м представляет­
ся к а к выяснение путей и форм в л и я н и я тех или и н ы х
л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й н а р а з в и т и е л и ч н о с т и , обще­
ственное сознание, т а к и раскрытие того, в к а к о й мере
с о в р е м е н н а я л и т е р а т у р а и и с к у с с т в о , и п р е ж д е всего
социалистическое искусство и литература, удовлетво­
р я ю т д у х о в н ы е п о т р е б н о с т и о б щ е с т в а . П р о ц е с с ы воз­
действия литературы тесно с в я з а н ы с той правдой
ж и з н и , к о т о р у ю о н а несет в себе, н о , к о н е ч н о , н и к а к
не сводятся, собственно, к и н ф о р м а ц и и , к а к о й бы зна­
чительной она ни была. И д е й н а я позиция писателя,
глубина творческих обобщений, эмоциональная зара­
зительность художественных произведений
органи­
ч е с к и в х о д я т в то я в л е н и е , которое носит н а з в а н и е
«воздействие».
Все л у ч ш е е в н а ш е й литературе п о л у ч а е т ш и р о к и й
отклик и всенародное признание. Ощущение неудо­
в л е т в о р е н н о с т и ее о б щ и м с о с т о я н и е м у ч и т а т е л е й вре­
м е н а м и в о з н и к а е т т о г д а , к о г д а з а п р е д е л а м и ее в н и м а ­
ния остаются крупные проблемы общественной ж и з н и ,
р а з в и т и я ч е л о в е к а , его в н у т р е н н е г о м и р а . Н о в н е
меньшей мере чувство неудовлетворенности порожда­
ется и х а р а к т е р о м освещения ж и з н е н н ы х я в л е н и й , по­
верхностным их изображением, отсутствием больших
идей, творческих открытий, слабостью художественно­
г о м а с т е р с т в а . Р а з н ы е с т о р о н ы с в я з е й и о т н о ш е н и й со­
ветской литературы и читательской аудитории долж­
ны стать предметом внимательного изучения.
П р и э т о м с л е д у е т у ч и т ы в а т ь н е т о л ь к о р а з в и т и е са­
мой литературы, но и эволюцию читательской аудито­
р и и , ее з а п р о с о в . М о ж н о н а з в а т ь н е м а л о п р о и з в е д е ­
н и й , к о т о р ы е в свое в р е м я , и е щ е т а к н е д а в н о , п о л ь з о ­
вались огромным успехом, а сейчас они не вызывают
к себе с к о л ь к о - н и б у д ь з н а ч и т е л ь н о г о и н т е р е с а ч и т а т е ­
л е й . В э т о м н е т н и ч е г о у д и в и т е л ь н о г о , это п о - с в о е м у
закономерный процесс, который, однако, отнюдь не
всегда с в и д е т е л ь с т в у е т о х у д о ж е с т в е н н о й н е п о л н о ц е н ­
ности этих произведений. Р а з в и т и е запросов читатель­
с к о й а у д и т о р и и п р и в с е м его п о с т у п а т е л ь н о м х а р а к т е -
р е о б н а р у ж и в а е т н е м а л о з и г з а г о в и н е о ж и д а н н ы х про­
тиворечий.
Н а р я д у с произведениями писателей многих наро­
дов н а ш е й с т р а н ы , советские читатели п р о я в л я ю т
большой интерес к творчеству видных художников
слова других социалистических стран, к передовой ли­
т е р а т у р е м и р а . П р и р а с к р ы т и и д е й с т в е н н о й р о л и со­
временной социалистической литературы, прогрессив­
ной литературы к а п и т а л и с т и ч е с к и х стран существен­
ное з н а ч е н и е имеет в ы я с н е н и е общих и специфических
черт восприятия р а з л и ч н ы м и слоями читателей произ­
ведений, созданных х у д о ж н и к а м и , п р и н а д л е ж а щ и м и
к р а з н ы м т е ч е н и я м л и т е р а т у р ы н а ш е г о времени. Пере­
плетения, взаимодействия, столкновения здесь отлича­
ются необыкновенным многообразием, которое к а к раз
и характеризует реальную ж и з н ь , социально-эстети­
ческую ф у н к ц и ю современной передовой литературы,
в з я т о й в ее в а ж н е й ш и х н а ч а л а х и п р о я в л е н и я х .
Ф у н к ц и о н а л ь н о е изучение л и т е р а т у р ы не только
и м е е т с в о и о с о б е н н о с т и , н о и з а к л ю ч а е т в себе н е м а ­
л ы е т р у д н о с т и . О н и с о с т о я т п р е ж д е всего в н е д о с т а т о ч ­
н о й р а з р а б о т а н н о с т и м е т о д и к и и с с л е д о в а н и я , в освое­
нии огромного фактического материала, который ч а щ е
всего н е с у щ е с т в у е т в г о т о в о м д л я и с п о л ь з о в а н и я в и д е .
И с а м о о б о б щ е н и е м а т е р и а л а т р е б у е т особой т щ а т е л ь ­
ности, и с к л ю ч а ю щ е й
всякого рода
субъективизм.
О д н а к о все э т о , д у м а е т с я , н е м о ж е т п о м е щ а т ь н и п р и ­
знанию функционального изучения литературы одним
из очень в а ж н ы х и перспективных направлений марк­
систского литературоведения, н и интенсивному росту
исследований в этой области, необходимость которых
определяется к о р е н н ы м и потребностями н а у к и о лите­
р а т у р е , п о т р е б н о с т я м и ее б о л е е т е с н о й с в я з и с р а з в и т и ­
ем современной культуры.
Г Л А В А
Ш Е С Т А Я
ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРЫ
1
Писатели нередко упрекают критиков и литерату­
роведов за их пристрастие к общим ф о р м у л а м , упор­
ное стремление классифицировать литературные явле­
н и я , р а с п р е д е л я т ь их по р у б р и к а м , о т ы с к и в а т ь разно­
г о р о д а з а к о н о м е р н о с т и и т. д . Н о в е д ь н е с о м н е н н о ,
з а я в л я ю т критики критиков, что к а ж д ы й талантли­
вый писатель — неповторимая творческая индивиду­
альность и ни в к а к и е рубрики она не у к л а д ы в а е т с я .
О б щ и е п о с т р о е н и я о б ы ч н о п р е в р а щ а ю т с я в с х е м ы , иг­
норирующие
своеобразие
отдельных
художников
слова.
Спорить о том, что творческая индивидуальность
писателя — явление неповторимое, нет необходимости,
однако л и ш ь при том условии, если неповторимость
э т а н е р а с с м а т р и в а е т с я к а к в ы р а ж е н и е обособлен­
ности, «несоприкасаемости» творчества р а з л и ч н ы х пи­
сателей. Своеобразие х у д о ж н и к о в слова вовсе не озна­
чает, что м е ж д у н и м и не существует внутренних свя­
зей, что в их п р о и з в е д е н и я х не п р о я в л я ю т с я общие
н а ч а л а и тенденции. Эти общие н а ч а л а и тенденции не
только существуют, они играют в а ж н у ю р о л ь в литера­
турном процессе, представая в р а з н ы х формах. Когда
м ы г о в о р и м , н а п р и м е р , о н а ц и о н а л ь н о й л и т е р а т у р е , ее
развитии, то имеем в виду к а к творчество многих
крупных и менее значительных писателей, так и ту
общность, которая присуща разнообразным литератур­
ным явлениям.
Вопрос о с о о т н о ш е н и и о б щ е г о и и н д и в и д у а л ь н о г о , об­
щего и частного постоянно возникает при исследовании
литературного процесса. История, н а п р и м е р , советской
м н о г о н а ц и о н а л ь н о й л и т е р а т у р ы н е м о ж е т б ы т ь све­
дена к закономерностям развития отдельных литератур,
даже
взятых
в тех
или
иных
связях
между
с о б о ю . Д л я того ч т о б ы п о н я т ь и х и с т о р и ч е с к о е д в и ж е ­
ние в целом, необходимо выяснить общие тенденции,
свойственные им. История мировой литературы т а к ж е
п р е д п о л а г а е т о с в е щ е н и е т е х я в л е н и й и п р о ц е с с о в , ко­
торые сближают различные национальные литерату­
ры, те и л и и н ы е их групгіы.
К проблеме общего и частного следует подойти и
с д р у г о й с т о р о н ы . Н е р е д к о в с у ж д е н и я х , н а п р и м е р , об
о с н о в н ы х п р и н ц и п а х с о ц и а л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а , его
развитии писатели и теоретики исходят и з априорных
п о л о ж е н и й , не у ч и т ы в а я в д о с т а т о ч н о й м е р е его к о н ­
к р е т н о - и с т о р и ч е с к и е ф о р м ы , его н а ц и о н а л ь н о е своеоб­
р а з и е . Очевидно, что о р г а н и ч и в а т ь с я с е й ч а с повторе­
нием известных у ж е формул невозможно; необходимо
о б о б щ е н и е к о н к р е т н о г о л и т е р а т у р н о г о м а т е р и а л а , ко­
торое п о з в о л и л о бы ш и р е и г л у б ж е о х а р а к т е р и з о в а т ь
в е д у щ и е н а ч а л а , с в о й с т в е н н ы е с о ц и а л и с т и ч е с к о м у реа­
лизму на разных исторических этапах, равно к а к и
те с п е ц и ф и ч е с к и е о с о б е н н о с т и , к о т о р ы е п р о я в л я ю т с я
в литературе р а з л и ч н ы х стран, в частности в произве­
дениях писателей стран капитализма.
Все э т о п о д ч е р к и в а е т в а ж н о е з н а ч е н и е т и п о л о г и ­
ческого подхода к литературным явлениям. Однако
н е л ь з я не с к а з а т ь о том, что л и т е р а т у р н а я типология
в ы з ы в а е т и н о г д а о т р и ц а т е л ь н о е к себе о т н о ш е н и е н е
т о л ь к о со с т о р о н ы н е к о т о р ы х п и с а т е л е й , н о и и с с л е д о ­
вателей л и т е р а т у р ы . В о з р а ж е н и я теоретического ха­
р а к т е р а , в ы д в и г а е м ы е п р о т и в т и п о л о г и ч е с к и х обобще­
ний, так или иначе соприкасаются с историко-фило­
софскими взглядами Дильтея и Риккерта. Историки
эти, к а к известно, у т в е р ж д а л и , что г у м а н и т а р н ы е нау­
к и — в о т л и ч и е от н а у к е с т е с т в е н н ы х — с т а в я т с в о е й
ц е л ь ю не открытие законов, а изучение индивидуаль­
н о - н е п о в т о р и м ы х я в л е н и й . В с е , ч т о в ы х о д и т з а преде­
лы описания единичных событий,— общие понятия,
с у ж д е н и я , выявление закономерностей,— по мнению
Дильтея и Риккерта, в гуманитарных науках лишено
оснований.
И с х о д я й з д р у г и х п р е д п о с ы л о к , представители эк­
зистенциалистского, неоформалистического течений в
л и т е р а т у р о в е д е н и и т а к ж е о т р и ц а ю т н е о б х о д и м о с т ь ти­
пологических обобщений. Наиболее я с н а я в этом смыс­
л е п о з и ц и я х а р а к т е р н а , п о ж а л у й , д л я н е м е ц к о г о уче­
ного В . К а й з е р а . В книге «Словесное произведение»
В. К а й з е р п и с а л : «Отдельное произведение я в л я е т с я
и с т и н н ы м предметом н а у к и о поэзии. Метод исследо­
в а н и я , который полностью этому не соответствует, н е
н а х о д и т с я во внутреннем круге н а у к и . Т а к и е предметы
изучения, к а к личность писателя, поколение, возраст,
эпоха, находятся за пределами внутреннего круга ли­
тературоведения» . С особой настойчивостью В. К а й ­
зер оспаривал возможность плодотворного изучения
творческой индивидуальности писателя, индивидуаль­
н о г о с т и л я . « Д в а п р о и з в е д е н и я о д н о г о и того ж е п и ­
сателя,— заявляет он,— могут обладать совершенно
различным стилем и в ы р а ж а т ь совершенно различное.
Довольно трудно у з н а т ь в сонетах Ш е к с п и р а того ж е
самого творца, который создал драмы» .
П р и з н а н и е отдельного литературного произведения
единственным объектом исследования означает, в
с у щ н о с т и , о т к а з от н а у ч н о г о п о з н а н и я л и т е р а т у р ы
к а к общественного и эстетического я в л е н и я . Ведь ли­
т е р а т у р а — э т о в о в с е н е с у м м а , н е м е х а н и ч е с к о е со­
единение отдельных словесных произведений. Это
система с л о ж н ы х связей и взаимодействий, которую,
конечно, совершенно невозможно охарактеризовать,
игнорируя роль художника — создателя идейных и
эстетических ценностей. И затем литература — это
процесс, тем более м н о г о о б р а з н ы й и с л о ж н ы й , ч е м ли­
тературные явления значительней и ярче. Но и сам
п р о ц е с с , и о б р а з у ю щ и е его н а ч а л а в ы к л ю ч а ю т с я , со­
гласно методологии В. К а й з е р а , из научного иссле­
дования, которое неизбежно при этом превращается
в простое описание и з о л и р о в а н н ы х
литературных
фактов.
В о з р а ж е н и я против типологического подхода к ли­
т е р а т у р е и л и , п о к р а й н е й м е р е , н е к о т о р ы х его а с п е к !
2
1
Wolfgang
Kayser.
D a s sprachliche
E i n f ü h r u n g in die L i t e r a t u r w i s s e n s c h a f t , S . 282.
Т а м ж е , S . 283.
a
Kunstwerk.
Eine
тов в ы с к а з ы в а ю т с я и н о г д а и с п о з и ц и й и с т о р и з м а .
В 1957 г о д у Б . Р е и з о в о п у б л и к о в а л в « В о п р о с а х л и т е ­
р а т у р ы » с т а т ь ю «О л и т е р а т у р н ы х н а п р а в л е н и я х » , в
к о т о р о й о н з а я в л я л : «Я о т р и ц а ю п л о д о т в о р н о с т ь т и п о ­
логического изучения литературных направлений и
ц е л и к о м стою н а стороне тех, кто предпочитает кон­
кретно-историческое их изучение» Ч По мнению учено­
го, н е у с т р а н и м ы е пороки типологического подхода к
л и т е р а т у р е з а к л ю ч а ю т с я в т о м , что «он р а с с м а т р и в а е т
я в л е н и я л и т е р а т у р ы вне с в я з и с к о н к р е т н ы м и услови­
я м и их возникновения, вне связи с о к р у ж а ю щ и м и яв­
л е н и я м и и п о т о м у п р е в р а щ а е т и х в б е с с м ы с л и ц у . Это
типично метафизический метод мышления» . Статья
Б. Реизова вызвала горячие полемические отклики,
п р и ч е м о п п о н е н т ы его б ы л и б о л е е е д и н о д у ш н ы в отри­
ц а н и и о с н о в н ы х п о л о ж е н и й с т а т ь и , ч е м в с в о и х пози­
тивных суждениях.
В с т а т ь е «Об и з у ч е н и и л и т е р а т у р ы в с о в р е м е н н у ю
эпоху», опубликованной позже («Русская литература»,
1965, № 1), Б . Р е и з о в в к р а т к о м в и д е в о с п р о и з в е л в ы ­
с к а з а н н ы е и м ранее идеи, подчеркнув тем с а м ы м неза­
в е р ш е н н о с т ь с п о р о в . Он п и ш е т : « . . . к а ж д о е и з р а с ­
пространенных в пределах данной ц и в и л и з а ц и и лите­
ратурных направлений имеет много смыслов — в зави­
симости от строя, общественных групп, и с т о р и ч е с к и х
обстоятельств и исторического момента» . И поэтому,
полагает исследователь, такие литературные направле­
н и я , к а к , например, к л а с с и ц и з м , р о м а н т и з м , не имеют
типологического с м ы с л а ; они обладают л и ш ь конкрет­
но-историческим смыслом и содержанием. Б. Реизов
признает немецкий, французский, польский, русский
(и т. д.) р о м а н т и з м ы , н о д л я н е г о н е с у щ е с т в у е т р о м а н ­
тизма к а к международного явления, к а к типологи­
ческой общности.
Однако р о м а н т и з м или к л а с с и ц и з м в той или иной
н а ц и о н а л ь н о й л и т е р а т у р е — это ведь т о ж е определен­
н а я типологическая общность. К а ж д о е из этих направ­
л е н и й , е с л и р а с с м а т р и в а т ь его л и ш ь в н а ц и о н а л ь н о м
2
3
1
Б. Р е и з о в . О л и т е р а т у р н ы х
направлениях. — «Вопросы
л и т е р а т у р ы » , 1957, № 1, с. 87.
Т а м ж е , с. 114.
Б . Р е и з о в . Об и з у ч е н и и л и т е р а т у р ы в с о в р е м е н н у ю эпо­
х у . — « Р у с с к а я л и т е р а т у р а » , 1965, № 1, с. 9.
2
8
п л а н е , в к л ю ч а е т в с е б я п и с а т е л е й — р а з н ы х по с в о е м у
т в о р ч е с к о м у о б л и к у . А т а к о г о р о д а о б ъ е д и н е н и е ху­
д о ж н и к о в с л о в а , н е с о м н е н н о , н а р у ш а е т п р и н ц и п исто­
р и ч е с к о й к о н к р е т н о с т и , к а к его п о н и м а е т Б . Р е и з о в .
Е с л и б ы т ь п о с л е д о в а т е л ь н ы м , н а д о о т к а з а т ь с я и от по­
нятий — французский, немецкий, русский романтизм,
т а к ж е к а к следует признать неправомерными сужде­
ния о национальных видах реализма. Т а к и м образом,
и с т о р и к о - э с т е т и ч е с к у ю ісатегорию « л и т е р а т у р н о е н а ­
правление» пришлось бы вообще исключить из научно­
го о б и х о д а . И э т о б ы л о б ы с о в с е м н е с т р а ш н о , е с л и б ы
т а к о г о р о д а с о к р а щ е н и е вело к б о л е е г л у б о к о м у п р о ­
никновению в сущность литературных явлений. Но
з д е с ь , к а к г о в о р я т , все обстоит н а о б о р о т .
Вслед за литературным направлением, вероятно,
н у ж н о было бы «потревожить» и некоторые д р у г и е ли­
тературно-типологические
обобщения.
Единственной
р е а л ь н о с т ь ю л и т е р а т у р н о г о п р о ц е с с а в этом с л у ч а е
оказывается творчество отдельного х у д о ж н и к а слова.
О д н а к о , к а к п о к а з ы в а ю т р а б о т ы В . К а й з е р а , и э т о под­
вергается сомнению. Очевидно, что отрицание литера­
т у р н о й т и п о л о г и и о з н а ч а е т в л у ч ш е м с л у ч а е господст­
во и с т о р и ч е с к о г о э м п и р и з м а , а в с в о и х к р а й н и х ф о р ­
м а х и п р я м о й у х о д от н а у ч н о г о и з у ч е н и я п р о ц е с с о в
литературного развития.
Типологическое исследование литературы рассмат­
ривается иногда л и ш ь к а к разновидность сравнитель­
н о - и с т о р и ч е с к о г о ее и з у ч е н и я . Э т и д в а п о д х о д а к л и т е ­
ратурным явлениям в определенной мере близки друг
Другу, н о о т н ю д ь н е и д е н т и ч н ы .
Сравнительное изучение л и т е р а т у р ы ч а щ е всего по­
нимается к а к исследование связей между различными
литературами, к а к раскрытие влияний и взаимодейст­
в и й . И м е н н о в т а к о м н а п р а в л е н и и с р а в н и т е л ь н о е лите­
ратуроведение развивается сейчас многими зарубеж­
ными у ч е н ы м и . С в я з и , в л и я н и я и в з а и м о д е й с т в и я п р и
этом п о н и м а ю т с я д о с т а т о ч н о ш и р о к о . С ю д а в к л ю ч а ю т ­
ся сходные мотивы у писателей разных стран и раз­
н ы х эпох, с х о д н ы е — в т о й и л и и н о й м е р е — с ю ж е т ­
ные ситуации, близость художественных образов у
р а з л и ч н ы х п и с а т е л е й и о д н о в р е м е н н о более г л у б о к и е
связи, которые существуют м е ж д у отдельными литера­
турами.
К с ф е р е с р а в н и т е л ь н о г о л и т е р а т у р о в е д е н и я отно­
с и т с я т а к ж е и з у ч е н и е с в о е о б р а з и я н а ц и о н а л ь н ы х лите­
р а т у р , и х исторического р а з в и т и я н а основе сопостав­
ления
той
или
иной
национальной
литературы
с другими. И з у ч е н и ю с п е ц и ф и к и н а ц и о н а л ь н ы х лите­
ратур — наряду с исследованием их связей и взаимо­
д е й с т в и й — с о в е т с к и е л и т е р а т у р о в е д ы , к а к известно^
уделяют много внимания и сил.
Близость типологического и сравнительного изуче­
н и я л и т е р а т у р ы с о с т о и т В г т о м , ч т о то и д р у г о е , п р е д п о ­
л а г а е т с о п о с т а в л е н и е л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й к а к ис­
х о д н о е н а ч а л о и х н а у ч н о г о а н а л и з а . О д н а к о не в с я к о е
сравнительное
исследование
литературных
фактов
п р е д с т а в л я е т собой и с с л е д о в а н и е т и п о л о г и ч е с к о е .
В о т л и ч и е от с р а в н и т е л ь н о - и с т о р и ч е с к о г о п о д х о д а
к л и т е р а т у р е , т и п о л о г и ч е с к о е ее и з у ч е н и е п р е д п о л а г а ­
ет в ы я с н е н и е н е и н д и в и д у а л ь н о г о с в о е о б р а з и я л и т е р а ­
т у р н ы х явлений, и не просто их сходных черт, и не
с в я з е й к а к т а к о в ы х , а р а с к р ы т и е т е х п р и н ц и п о в и на­
ч а л , к о т о р ы е п о з в о л я ю т г о в о р и т ь об и з в е с т н о й л и ­
тературно-эстетической общности, о принадлежности
данного явления к определенному типу, роду. Принад­
л е ж н о с т ь эта нередко о б н а р у ж и в а е т с я и тогда, когда
литературные ф а к т ы не находятся в непосредственной
связи м е ж д у собою.
О д н а к о н е с л е д у е т с ч и т а т ь , ч т о т и п о л о г и ч е с к а я общ­
н о с т ь в к л ю ч а е т в с е б я о д н о з н а ч н ы е я в л е н и я , объ­
е д и н я е м ы е л и ш ь по п р и н ц и п у исторической повторяе­
мости. Некоторые литературоведы полагают, что в
л и т е р а т у р е и и с к у с с т в е п о в т о р я е м о с т ь п р о я в л я е т с я в та­
кой ж е мере и степени, к а к в природе и в р а з л и ч н ы х
о б л а с т я х о б щ е с т в е н н о й ж и з н и . К а к м о ж н о п о н я т ь сто­
р о н н и к о в этой т о ч к и з р е н и я , п о в т о р я е м о с т ь н е т о л ь к о
широко распространена в литературе, но и охватывает
г л а в н о е в л и т е р а т у р н о м п р о ц е с с е . И е с л и н е п р а в ы за­
щ и т н и к и «глобальной» несхожести, то столь ж е дале­
к и от и с т и н ы и п р и в е р ж е н ц ы м а с с о в о г о
едино­
образия.
И д а л е к и от и с т и н ы э т и п р и в е р ж е н ц ы н е п о т о м у ,
ч т о п о в т о р я е м о с т ь о т с у т с т в у е т в л и т е р а т у р е ; о н а су­
ществует, и притом в р а з н ы х видах. Главное — к а к
р а с с м а т р и в а т ь ее м е с т о в л и т е р а т у р н о м п р о ц е с с е . Ч е р ­
ты повторяемости раскрываются в к а ж д о й творческой
общности, в ы х о д я щ е й за пределы отдельного худо­
жественного произведения, будь то, например, индиви­
дуальный стиль писателя или, скажем, национальная
литература определенного периода. Однако живое раз­
витие литературы ни в к а к о й мере не сводится к этим
п о в т о р я ю щ и м с я чертам. Вместе с тем известно, что
всякое крупное литературное явление вызывает целый
п о т о к п о д р а ж а н и й , к о т о р ы е п р е д с т а в л я ю т собой ж а л ­
к у ю и м и т а ц и ю у ж е осуществленного. Очевидно, это
своеобразное «повторение», копирование находится за
пределами
настоящего
искусства.
Художественное
т в о р ч е с т в о н е т е р п и т т а к о г о р о д а п о в т о р е н и й , о н и гу­
бительны д л я него, они не обладают эстетической зна­
чимостью.
К о г д а р е ч ь и д е т о т и п о л о г и ч е с к о й о б щ н о с т и эстети­
ч е с к и з н а ч и м ы х л и т е р а т у р н ы х ф а к т о в , и м е ю т с я в ви­
ду п р е ж д е всего я в л е н и я , которые могут быть н а з в а н ы
родственными
— в том или ином отношении, родствен­
н ы м и не только вследствие генетических связей, но и
в силу близости, сходства некоторых существенных
своих особенностей. Л и т е р а т у р н а я типология предпола­
гает раскрытие общих или сходных тенденций разви­
т и я к а к в л и т е р а т у р а х н а р о д о в , б л и з к и х по я з ы к у и
своим и с т о р и ч е с к и м с у д ь б а м , т а к и в л и т е р а т у р а х на­
родов, которым не п р и с у щ и эти черты. Но в с а м ы х
различных типологических обобщениях родственное,
о б щ е е и с х о д н о е х а р а к т е р и з у е т с я н е в п р о с т о м отвле­
ч е н и и от и н д и в и д у а л ь н о г о , ч а с т н о г о и н е в п р я м о л и ­
нейном противопоставлении им, а в их внутренних
связях.
Своеобразие литературы з а к л ю ч а е т с я не только в
том, что общее р а с к р ы в а е т с я через индивидуальное,
н о , м о ж е т б ы т ь , р е з ч е всего в с л е д у ю щ е й о с о б е н н о с т и :
к а к о б щ е е , т а к и и н д и в и д у а л ь н о е п р е д с т а в л я ю т собой
э с т е т и ч е с к и з н а ч и м ы е н а ч а л а , и оба о н и с о с т а в л я ю т
предмет научного изучения. Поэтому и следует при­
з н а т ь н е в е р н о й т у м ы с л ь , ч т о т и п о л о г и ч е с к а я общ­
ность в к л ю ч а е т в себя единообразные я в л е н и я , что
общность эта «снимает», и с к л ю ч а е т и н д и в и д у а л ь н о е и
особенное.
Типологическое единство в литературе — общность
не с т а т и ч е с к а я , а д и н а м и ч е с к а я . Это не з а м к н у т а я
ц е п ь , с о с т о я щ а я и з о д и н а к о в ы х з в е н ь е в , а, с к о р е е ,
своего рода спектр р а з н ы х , н а х о д я щ и х с я в определен­
ном соотношении цветов.
Существуют, к а к теперь принято говорить, разные
уровни типологических исследований. П о м и м о типоло­
гии литературных направлений, большое значение
имеет типология ж а н р о в . Д а в н о , особенно в искусство­
ведении, интенсивно развивается типология стилей.
Чрезвычайно интересной и очень в а ж н о й представля­
ется типология исторического развития литератур —
выяснение видов, типов литературного процесса в раз­
личные исторические эпохи, у народов разных стран.
Внутри к а ж д о й из н а з в а н н ы х областей типологи­
ч е с к и х и з у ч е н и й , к а к э т о с о в е р ш е н н о о ч е в и д н о , 'су­
ществует своя довольно значительная дифференциа­
ц и я тем и проблем. Н а п р и м е р , типология литератур­
н ы х н а п р а в л е н и й , естественно, затрагивает вопросы не
т о л ь к о об и х в и д а х , к а к о н и п р о я в и л и с ь в и с т о р и и
мировой литературы, но и о типах, с к а ж е м , романтиз­
ма или реализма, в том числе и о национальных типах
э т и х л и т е р а т у р н ы х н а п р а в л е н и й . З а т е м , с ю д а ж е отно­
сятся проблемы, касающиеся различных образований
внутри тех или иных литературных направлений,
и т. д.
М о ж е т быть, еще более г л у б о к а я д и ф ф е р е н ц и а ц и я
существует в типологии жанров не только вследствие
их и с к л ю ч и т е л ь н о г о р а з н о о б р а з и я , д л и т е л ь н о й исто­
рии многих из них, но в силу сложной их трансформа­
ц и и в р а з л и ч н о й литературной среде.
Для
типологических
исследований
различных
у р о в н е й о ч е н ь в а ж н ы м и и, в е р о я т н о , о б я з а т е л ь н ы м и
п р е д с т а в л я ю т с я , по к р а й н е й мере, два основных поло­
ж е н и я : а) п о л н ы й у ч е т с п е ц и ф и к и к а к л и т е р а т у р ы в
ц е л о м , т а к и о т д е л ь н ы х ее с т о р о н и б) о д н о р о д н о с т ь
принципов исследования. П о л о ж е н и я эти взаимосвяза­
ны. Литература, к а к специфическая область духовной
культуры, и обусловливает необходимость такого рода
п р и н ц и п о в п р и и з у ч е н и и ее р а з н о о б р а з н ы х я в л е н и й .
Однородность не означает тождественности, и поэтому
естественно, что они в и д о и з м е н я ю т с я при «освоении»
р а з л и ч н ы х сторон литературного процесса. Однако
только при однородности основных принципов типоло­
гических исследований можно достичь сопоставимых
результатов.
Р а с с м о т р и м н е к о т о р ы е и з п р и н ц и п о в , к о т о р ы е ис­
пользовались и используются сейчас при типологи­
ч е с к о м и з у ч е н и и л и т е р а т у р ы . Один из них — это общ­
ность мировоззренческих позиций. В чистом виде
п р и н ц и п э т о т , м о ж е т б ы т ь , и н е т а к ч а с т о н а х о д и т себе
применение, но в несколько р е т у ш и р о в а н н о м облике
он п о л у ч и л н е м а л о е р а с п р о с т р а н е н и е .
В свое в р е м я И . М . Л а в р е ц к и й в ы д в и н у л и д е ю о су­
ществовании в русской литературе революционно-де­
мократического реализма, представителями которого
он
считал
Чернышевского,
Некрасова,
Герцена,
Щедрина. И д е я эта встретила большое сочувствие и
одновременно серьезные возражения.
По
образцу,
созданному И . М. Л а в р е ц к и м , стали к о н с т р у и р о в а т ь
революционно-демократический
р е а л и з м во м н о г и х
других литературах.
Принцип
обособления
революционно-демократи­
ческого реализма имеет достаточно отчетливый миро­
воззренческий х а р а к т е р , что не п о м е ш а л о И . М. Лаврецкому отметить и некоторые особенности этой ветви
р е а л и з м а в отношении способа т и п и з а ц и и . Л о г и к а при­
м е н е н и я этого п р и н ц и п а требовала, чтобы он был рас­
пространен и на другие течения русского реализма.
И . М . Л а в р е ц к и й этого н е с д е л а л , о г р а н и ч и в ш и с ь у к а з а ­
нием на то, что рядом с революционно-демократи­
ческим реализмом существовал реализм критический.
И это, конечно, я в н а я непоследовательность.
П р о т и в о р е ч и я , однако, этим не о г р а н и ч и в а ю т с я .
П о способу т и п и з а ц и и я в л е н и й ж и з н и Г е р ц е н д а л е к ,
с к а ж е м , от Щ е д р и н а , и в р я д л и и х м о ж н о о т н о с и т ь
к одному течению. С другой стороны, такие писатели,
как Помяловский, Решетников, Николай Успенский,
которые не были р е в о л ю ц и о н н ы м и д е м о к р а т а м и , по
н п ж н е й ш и м о с о б е н н о с т я м своего т в о р ч е с т в а б л и з к и
Некрасову, Чернышевскому, Щедрину.
С б о л ь ш е й п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь ю и в то ж е в р е м я
гильной вульгаризацией принцип идейной общности
при х а р а к т е р и с т и к е
русского реализма
проводил
Д . ІѴТирский ( « Л и т е р а т у р н а я э н ц и к л о п е д и я » , т. 9, ст.
« Р е а л и з м » . М., 1935). О н н а х о д и л в р у с с к о й л и т е р а т у ­
ре т р и о с н о в н ы х в и д а р е а л и з м а : б у р ж у а з н о - д в о р я н -
ский, революционно-демократический и пролетарский.
Оставаясь в пределах общеидеологических суждений,
Д . М и р с к и й н е с м о г о х а р а к т е р и з о в а т ь ч е р т ы , свойст­
венные тем или и н ы м реалистическим течениям. Да
это и н е в о з м о ж н о было осуществить, р а с с м а т р и в а я ,
например, творчество П у ш к и н а , Гоголя, Достоевского,
Толстого под з н а к о м буржуазно-дворянского реализ­
ма, не у ч и т ы в а я глубокого своеобразия реалистическо­
го и с к у с с т в а к а ж д о г о и з э т и х х у д о ж н и к о в с л о в а .
Достаточно широкое применение принцип идейной
о б щ н о с т и п о л у ч и л в к н и г е Г. П о с п е л о в а « И с т о р и я рус­
с к о й л и т е р а т у р ы X I X в е к а » , т. I I , ч . 1, о п у б л и к о в а н ­
н о й в 1962 г о д у . Х а р а к т е р и з у я р а з в и т и е р у с с к о й л и т е ­
р а т у р ы 4 0 — 6 0 - х г о д о в , Г. П о с п е л о в у с т а н а в л и в а е т сле­
д у ю щ у ю ее в н у т р е н н ю ю д и ф ф е р е н ц и а ц и ю : а ) т е ч е н и е
дворянской революционности — Герцен, Огарев, Пле­
щеев ;
б) п и с а т е л и
революционной
демократии —
Н е к р а с о в , Щедрина в 60-е г о д ы к н и м в т о й и л и и н о й
мере примыкают — Курочкин, Михайлов, Никитин,
П о м я л о в с к и й , Н. Успенский, Слепцов. Особую группу
с о с т а в л я ю т — в) д е м о к р а т и ч е с к и е п и с а т е л и , о т л и ч а ю ­
щ и е с я непоследовательностью и стихийностью своих
демократических
стремлений,— Даль,
Достоевский,
Б у т к о в . З а т е м с л е д у ю т — г) т е ч е н и е д в о р я н с к о г о л и ­
б е р а л и з м а — Т у р г е н е в , Г р и г о р о в и ч , П а н а е в ; д) тече­
ние буржуазного либерализма — Гончаров, Боткин,
А . М а й к о в . С о г л а с н о к о н ц е п ц и и а в т о р а , в 60-е г о д ы
эти два течения сливаются; к писателям либерального
н а п р а в л е н и я в этот п е р и о д о т н е с е н и О с т р о в с к и й . П о ­
м и м о т о г о , в ы д е л е н о — е) т е ч е н и е д в о р я н с к о й и л и де­
мократической п а т р и а р х а л ь н о с т и — Л . Толстой,С. Акса­
к о в , С у х о в о - К о б ы л и н , Д о с т о е в с к и й и т. д .
Это ч л е н е н и е р у с с к о й л и т е р а т у р ы н е м о ж е т н е вы­
звать существенных возражений. Несомненное для
марксистов п о л о ж е н и е , что мировоззрение
играет
огромную роль в художественном познании мира, не
дает оснований отождествлять творчество и мировоз­
зрение, равно к а к и сводить мировоззрение писателя
л и ш ь к его п о л и т и ч е с к и м в з г л я д а м . М и р о в о з з р е н и е
х у д о ж н и к а — с е й ч а с об э т о м у ж е в р я д л и с л е д у е т спо­
р и т ь — з н а ч и т е л ь н о ш и р е его п о л и т и ч е с к и х с и м п а т и й
и а н т и п а т и й . И с х о д н ы е п р и н ц и п ы , в з я т ы е в основу
в ы д е л е н и я и х а р а к т е р и с т и к и , н а п р и м е р , течений дво-
рянского, буржуазного либерализма, не дают никакой
реальной возможности
р а с к р ы т ь с у щ е с т в е н н ы е осо­
бенности творчества в ы д а ю щ и х с я х у д о ж н и к о в сло­
ва — Тургенева, Гончарова, Островского. То ж е самое
можно сказать и о других названных выше течениях.
Руководствуясь
приблизительными
и
нередко
очень зыбкими суждениями о мировоззрении худож­
н и к о в с л о в а , Г. П о с п е л о в о т н о с и т к о д н о м у и т о м у ж е
течению писателей совершенно различного творческо­
г о с к л а д а . С б л и ж а ю т с я Д а л ь и Д о с т о е в с к и й 40-х го­
дов. Но ведь один — бытописатель, другой — худож­
н и к - п с и х о л о г . Т в о р ч е с к и х с о п р и к о с н о в е н и й м е ж д у ни­
ми, в сущности, нет н и к а к и х . А что общего в твор­
ч е с к о м п л а н е м е ж д у Л . Т о л с т ы м и С. А к с а к о в ы м ?
В своих р а з м ы ш л е н и я х о близости этих писателей ав­
тор опирается преимущественно на сходство повестей
« Д е т с к и е г о д ы Б а г р о в а - в н у к а » и «Детство» — Т о л с т о г о .
Но сходство этих повестей скорее внешнее, чем внут­
реннее. А к р о м е того,— и это очень существенно —
Т о л с т о й 50-х г о д о в — а в т о р н е т о л ь к о « Д е т с т в а » , н о
и «Отрочества», «Юности», а затем «Севастопольских
р а с с к а з о в » , а э т о к у д а к а к д а л е к о от А к с а к о в а .
Связи между Толстым и Достоевским раскрывают­
ся на сопоставлении «Казаков» и «Записок из Мертво­
го д о м а » . Г. П о с п е л о в о т м е ч а е т , ч т о , в ч а с т н о с т и , в
о б р а з е Е р о ш к и Т о л с т о й п о к а з а л п р и р о д н ы е способ­
н о с т и г е р о я , у д а л ь , б о г а т с т в о н а р о д н о й н а т у р ы . «Осо­
б е н н о з н а ч и т е л ь н ы во в з г л я д а х Е р о ш к и его о с у ж д е н и е
р е л и г и о з н о й н е т е р п и м о с т и и н а ц и о н а л ь н о й р о з н и и его
неверие в загробную жизнь» К И далее автор п и ш е т :
«Подобные ж е тенденции в ж и з н и народных масс, но
в совершенно ином воплощении и оценке отразил и
Ф. Достоевский в «Записках из Мертвого дома» . Одну
из существенных черт, с б л и ж а ю щ и х Толстого и Достоев­
с к о г о , Г. П о с п е л о в в и д и т в т о м , ч т о оба о н и п р и з н а в а ­
л и о д а р е н н о с т ь , т а л а н т л и в о с т ь н а р о д а . Н о и э т о й осо­
бенности и х взглядов и и з о б р а ж е н и я и м и бунтарства
вовсе н е д о с т а т о ч н о д л я т о г о , ч т о б ы у т в е р ж д а т ь и д е й ­
ную, т в о р ч е с к у ю близость писателей, тем более что,
2
1
Г. П о с п е л о в . И с т о р и я р у с с к о й л и т е р а т у р ы X I X в е к а , т. I I ,
I. I . М., И з д а т е л ь с т в о М о с к о в с к о г о у н и в е р с и т е т а , 1962, с. 308.
- Т а м же.
к а к п р и з н а е т и Г. П о с п е л о в , Д о с т о е в с к и й с о в е р ш е н н о
иначе, чем Толстой, и з о б р а ж а л х а р а к т е р н ы е свойства
н а р о д н о й н а т у р ы . П о с в о е й и д е й н о й п р о б л е м а т и к е , по
с в о е м у п о э т и ч е с к о м у с т р о ю , по м е т о д у « К а з а к и » и
«Записки из Мертвого дома» — произведения, которые
н и к а к нельзя назвать родственными, не говоря у ж е о
других творческих созданиях этих великих художни­
ков слова.
Ж е л а н и е п о д ч е р к н у т ь е д и н с т в о в е с ь м а р а з н ы х пи­
с а т е л е й в ы н у ж д а е т Г. П о с п е л о в а л и б о п р и б е г а т ь к о
в с я к о г о р о д а н а т я ж к а м , л и б о п о л ь з о в а т ь с я т е м и обоб­
щ а ю щ и м и формулами, которые серьезно упрощают
содержание художественного творчества, реальный ли­
тературный процесс. Так, р а с к р ы в а я общие идейные
н а ч а л а , с в о й с т в е н н ы е п и с а т е л я м д в о р я н с к о й и л и (??)
д е м о к р а т и ч е с к о й п а т р и а р х а л ь н о с т и , о н п и ш е т : «Тол­
стой, А к с а к о в , Достоевский, стремясь к идейному
оправданию патриархальной жизни, относились резко
отрицательно к той части дворянства, которая, увлека­
ясь светскими удовольствиями и служебной карьерой,
все б о л е е н р а в с т в е н н о р а з в р а щ а л а с ь , о т р ы в а л а с ь от
с в о и х с в я з е й с н а р о д о м , з л о у п о т р е б л я л а своей в л а с т ь ю
и б о г а т с т в о м . О д н а к о э т и п и с а т е л и н е д о х о д и л и в сво­
их обличениях служивого дворянства и чиновничества
до сатирического пафоса и не у д е л я л и т а к и м обличе­
н и я м основного места в своих произведениях» .
Сторонники идейной общности к а к типологическо­
го п р и н ц и п а н е у ч и т ы в а ю т т о г о , ч т о о д н о и то ж е
мировоззрение или родственные
мировоззренческие
позиции могут быть в ы р а ж е н ы в различных литера­
т у р н ы х ф о р м а х . Вольтер, Дидро, Руссо — очень близ­
кие по мировоззрению х у д о ж н и к и , но к а к и е они раз­
н ы е по х а р а к т е р у своего творчества. Вольтера обычно
относят к просветительскому классицизму, Руссо —
убежденный сторонник сентиментализма, Дидро был
одним из виднейших представителей реализма эпохи
Просвещения.
В типологии литературных явлений с точки зрения
сходства мировоззренческих позиций отчетливо сказы­
вается слабый учет специфики литературы, неоправ1
1
Г. П о с п е л о в .
т. П, ч. 1, с. 308.
История
русской
литературы
XIX
века,
данное отождествление мировоззрения и художествен­
ного творчества. К р о м е того, п р и н ц и п общности миро­
воззрения, т а к или иначе применяемый при исследова­
нии л и т е р а т у р н ы х направлений, не открывает возмож­
н о с т е й д л я и з у ч е н и я , н а п р и м е р , т и п о л о г и и ж а н р о в , ти­
пологии исторических форм развития литературы. И
э т о , в с в о ю о ч е р е д ь , у к а з ы в а е т н а его н е д о с т а т о ч н о с т ь .
В последние годы довольно часто обращаются к
с в я з я м х а р а к т е р о в и о б с т о я т е л ь с т в к а к и с х о д н о м у по­
ложению и основанию типологических исследований.
М о ж е т б ы т ь , н а и б о л е е ш и р о к о е свое о с у щ е с т в л е н и е
п р и н ц и п э т о т п о л у ч и л в п е р в о м т о м е «Теории л и т е р а ­
т у р ы » , и з д а н н о й И н с т и т у т о м м и р о в о й л и т е р а т у р ы *.
Он и с п о л ь з у е т с я — х о т я и не с о в с е м о д и н а к о в о — р а з ­
личными
авторами — участниками
этого
издания.
Ими, несомненно, сделан ряд свежих наблюдений и
ценных обобщений. Но эти наблюдения интересны и
ц е н н ы п р е и м у щ е с т в е н н о т о г д а , к о г д а р е ч ь и д е т о реа­
листической литературе. Суждения и выводы авторов
«Теории л и т е р а т у р ы » с т а н о в я т с я более с у б ъ е к т и в н ы м и
и произвольными тогда, когда они к а с а ю т с я литерату­
ры нереалистической. И это совершенно естественно.
Х а р а к т е р ы и обстоятельства, герои и среда к а к ли­
т е р а т у р н ы е к а т е г о р и и — в с в о е м р а з в и т о м в и д е — по­
явились в реалистической литературе. Вспомним в
этой связи определение Энгельсом р е а л и з м а к а к изо­
б р а ж е н и я т и п и ч е с к и х х а р а к т е р о в в т и п и ч е с к и х обстоя­
тельствах. М о ж н о спорить о том, есть ли типические
х а р а к т е р ы в дореалистических и нереалистических ли­
т е р а т у р н ы х т е ч е н и я х . О д н а к о и с к а т ь т и п и ч е с к и е об­
стоятельства в них было бы довольно затруднительно,
хотя бы у ж е потому, что х у д о ж н и к и древнего мира,
средневековья, художники-романтики, представители
р я д а д р у г и х т е ч е н и й и н е с т а в и л и п е р е д собой ц е л и и х
воссоздания.
Не удивительно поэтому то, что с у ж д е н и я о связи
характеров и обстоятельств — в отношении
нереа­
л и с т и ч е с к и х л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й , — в с у щ н о с т и , поиігсают в в о з д у х е . Д а и в р е а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р е
мы н е , всегда вправе говорить о непосредственной
1
«Теория литературы. Основные проблемы
пгниіцении. О б р а з , м е т о д , х а р а к т е р » . М., 1962.
в
историческом
Связи х а р а к т е р о в и о б с т о я т е л ь с т в . С т р е м л е н и е р а с п р о ­
с т р а н и т ь этот п р и н ц и п , н а п р и м е р , н а л и р и к у н е д а л о
з н а ч и т е л ь н ы х р е з у л ь т а т о в ; оно часто приводило ко
всякого рода произвольным «допускам».
Это ж е м о ж н о с к а з а т ь и о т о й в е т в и р е а л и с т и ­
ческой литературы, которая пользуется
приемами
ф а н т а с т и к и и г р о т е с к а . Ч т о с л е д у е т с ч и т а т ь обстоя­
тельствами, например, в фантастических произведени­
я х ? К а к с э т о й т о ч к и з р е н и я и н т е р п р е т и р о в а т ь , поло­
ж и м , творчество Уэллса или любого другого крупного
фантаста нашего времени? Думается, что к а к общий
принцип связь характеров и обстоятельств не м о ж е т
быть основой типологических исследований.
Нередко в своих типологических обобщениях раз­
л и ч н ы е у ч е н ы е , к р и т и к и и с х о д я т и з с о о т н о ш е н и я со­
ц и а л ь н о г о и п с и х о л о г и ч е с к о г о а н а л и з а . Н о и этот п р и н ­
цип распространяется т а к ж е лишь на литературные
явления известного рода, явления, относящиеся к
определенному историческому периоду.
То, что обычно н а з ы в а ю т психологическим анали­
зом, зародилось, к а к известно, в эпоху Возрождения.
И с т о к и его ч а щ е в с е г о в и д я т в п о в е с т и Б о к к а ч ч о
«Фьяметта». Соединение психологического анализа с
с о ц и а л ь н ы м п р о и з о ш л о п о з ж е . В « Ф ь я м е т т е » э т о г о со­
четания обнаружить нельзя.
Если понятие «психологический анализ» обладает
достаточной ясностью и отражает конкретные черты,
о с о б е н н о с т и л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й , т о п о н я т и е «соци­
а л ь н ы й анализ» отличается большой неопределен­
ностью. И главное — по-настоящему неизвестно то, ка­
кие реальные свойства, качества самих художествен­
н ы х произведений при этом имеются в виду. Неопреде­
л е н н о с т ь э т о г о п о н я т и я д а е т в о з м о ж н о с т ь к а ж д о м у ис­
с л е д о в а т е л ю в к л а д ы в а т ь в н е г о свое с о д е р ж а н и е , ч а с т о
внелитературного характера.
П р и н ц и п этот имеет и тот и з ъ я н , что и з средства
исследования он легко п р е в р а щ а е т с я в н о р м а т и в н у ю
категорию. Необходимым достоинством художествен­
ного произведения признается в этом случае гармони­
ческое сочетание социального и психологического ана­
лиза, х у ж е , когда одна из этих сторон преобладает,
и совсем плохо, когда действует л и ш ь одна из двух
п о л о в и н . С т а н о в я с ь н о р м о й , п р и н ц и п с о ч е т а н и я соци%
ального и психологического а н а л и з а е щ е более с у ж а е т
к р у г я в л е н и й , к к о т о р ы м он м о ж е т б ы т ь п р и м е н е н .
Общим недостатком последних двух принципов,
так ж е как и принципа мировоззренческих позиций,
является невозможность их использования при изуче­
нии типологии различных литературных
явлений,
в к л ю ч а я сюда типологию жанров и стилей.
Д л я того чтобы в основу типологических сопостав­
лений легли специфические л и т е р а т у р н ы е — и в то ж е
в р е м я н е л о к а л ь н ы е — п р и з н а к и , н е о б х о д и м о обра­
титься к чертам и особенностям структурного характе­
ра. П о л о ж е н и е это м о ж е т п о к а з а т ь с я с п о р н ы м у ж е по
той причине, что к а к раз в области сравнительного
и типологического изучения литературы применение
м е т о д о в с о в р е м е н н о г о с т р у к т у р а л и з м а не д а л о о щ у ­
тимых результатов. Однако обращение к структурным
особенностям вовсе не означает, что н у ж н о непремен­
но и с х о д и т ь и з п р и н ц и п о в , к о т о р ы е в ы д в и г а ю т сов­
ременные структуралисты, пользоваться их методами.
В ш и р о к о м п л а н е и д е и с т р у к т у р н о г о а н а л и з а от­
нюдь не я в л я ю т с я открытием и привилегией некото­
р ы х течений последнего времени. Структуру многих
объектов и явлений и з у ч а л и задолго до появления
э т и х т е ч е н и й и н е з а в и с и м о от н и х . О с т р у к т у р е к а п и ­
т а л а , о б щ е с т в а п и с а л и М а р к с и Л е н и н . С т р у к т у р у ве­
щества и з у ч а л и и изучают физики, структуру внутрен­
н е г о м и р а ч е л о в е к а и с с л е д у ю т п с и х о л о г и и т. д . Воз­
м о ж н ы и существуют разные подходы к структуре, в
частности, социальных явлений.
К а к известно, структурализм и близкие к нему
н е о ф о р м а л и с т и ч е с к и е т е ч е н и я в л и т е р а т у р о в е д е н и и от­
рицают з а к о н о м е р н у ю связь л и т е р а т у р ы с обществен­
ной ж и з н ь ю , действительностью. Поэтому структуру
л и т е р а т у р н ы х произведений они р а с с м а т р и в а ю т с а м у
по себе, к а к я в л е н и е , н е з а в и с и м о е от к а к и х - л и б о «сто­
ронних» сил. В. Кайзер, на которого м ы у ж е ссыла­
л и с ь , п и ш е т : « Т в о р е н и е и с к у с с т в а в о з н и к а е т н е к а к от­
р а ж е н и е чего-то д р у г о г о , н о к а к з а м к н у т а я в себе
структура» .
Р . Якобсон развивает идею о том, что поэзия, лите­
ратура — особым
образом
организованный
язык.
{
1
Wolfgang
Kayser.
D a s s p r a c h l i c h e K u n s t w e r k , S , 5*
В с о о т в е т с т в и и с э т и м он с в о д и т с т р у к т у р у л и т е р а т у р ­
ного произведения к определенному единству грамма­
тических категорий. «Принудительный характер грам­
матических значений,— пишет Р. Якобсон,— застав­
л я е т п о э т а с ч и т а т ь с я с н и м и ; он л и б о с т р е м и т с я к
с и м м е т р и и и п р и д е р ж и в а е т с я этих простых, повтор­
ных, четких схем, построенных на бинарном принци­
п е , л и б о о н о т т а л к и в а е т с я от н и х в п о и с к а х « о р г а н и ­
ческого хаоса». Если м ы говорим, что у поэта принцип
рифмовки либо грамматичен, либо антиграмматичен,
но никогда не а г р а м м а т и ч е н , то это п о л о ж е н и е м о ж е т
быть распространено и на общий подход поэта к грам­
матике. Здесь наблюдается глубокая аналогия между
ролью г р а м м а т и к и в поэзии и живописной компози­
цией, б а з и р у ю щ е й с я на я в н о м или с к р ы т о м геометри­
ческом порядке или на отпоре против геометричности.
Если в п р и н ц и п а х геометрии (скорее типологической,
чем метрической) таится «прекрасная необходимость»
д л я ж и в о п и с и и п р о ч и х и з о б р а з и т е л ь н ы х и с к у с с т в , со­
гласно убедительным в ы к л а д к а м искусствоведов, то
с х о ж у ю «обязательность» д л я словесной деятельности
лингвисты находят в грамматических значениях» .
Предопределенность языковых форм,
которыми
пользуется
писатель,
служит,
как
утверждает
Р . Я к о б с о н , и с т о ч н и к о м и о п р е д е л я ю щ и м н а ч а л о м сло­
в е с н о й к о н с т р у к ц и и , ее в н у т р е н н е й г а р м о н и и . И и м е н ­
но грамматические формы, их сочетание — и ничто
иное — обусловливают к а к саму к о н с т р у к ц и ю лите­
р а т у р н о г о п р о и з в е д е н и я , т а к и ее э с т е т и ч е с к и е свойст­
в а . « К о г д а н е п р е д в з я т о е , в н и м а т е л ь н о е , п о д р о б н о е , це­
лостное описание вскрывает г р а м м а т и ч е с к у ю структу­
ру отдельного стихотворения, к а р т и н а отбора, распре­
деления и соотношения морфологических классов и
синтаксических к о н с т р у к ц и й способна и з у м и т ь наблю­
дателя нежданными, разительно
симметрическими
расположениями, соразмерными построениями, искус­
н ы м и скоплениями эквивалентных форм и броскими
контрастами» . В этих с у ж д е н и я х , кстати, очень на­
г л я д н о раскрывается неспособность структуралистов
1
2
1
Р . Я к о б с о н. П о э з и я г р а м м а т и к и и г р а м м а т и к а п о э з и и . —
« Poetics. Poetyka. П о э т и к а » . W a r s z a w a , 1961, с. 408.
Т а м ж е, с, 403,
2
ш
объяснить эстетические качества литературных произ­
в е д е н и й . З а я в и т ь , ч т о в с я с и л а в о з д е й с т в и я п о э з и и за­
ключена в соотношении морфологических классов,
с и н т а к с и ч е с к и х п а р а л л е л и з м а х или к о н т р а с т а х — зна­
чит, в сущности, не с к а з а т ь ничего, сделав вид, что
сказано очень много. П р и самом пылком красноречии
н е в о з м о ж н о д о к а з а т ь и н е и с к у ш е н н о м у и подготовлен­
ному читателю, что, п о л о ж и м , стихотворение Пушки­
н а «Я в а с л ю б и л » п р о и з в о д и т г л у б о к о е в п е ч а т л е н и е н е
э м о ц и я м и , я р к о в ы р а ж е н н ы м и в нем, а л и ш ь симмет­
рией грамматических категорий.
О д н а к о сейчас н а с интересует п р е ж д е всего пони­
мание структуры литературных произведений. К а к и
структура других с о ц и а л ь н ы х явлений, она не может
быть сведена к соотношению «чистых» форм. Когда
речь идет, н а п р и м е р , о структуре капиталистического
общества, имеется в в и д у п р е ж д е всего деление его н а
к л а с с ы , а з а т е м те р е а л ь н ы е с в я з и и п р о т и в о р е ч и я ,
которые существуют м е ж д у ними. И в литературном
произведении,
учитывая
всю
его
специфичность,
структурные отношения затрагивают не только форму,
н о и с о д е р ж а н и е . В с л е д с т в и е э т о г о с т р у к т у р а его н о с и т
н е з а м к н у т ы й , о б о с о б л е н н ы й от р е а л ь н о г о м и р а и м и ­
ра искусства характер, а находится в ж и в о м соприкос­
новении с м а т е р и а л о м действительности, с другими яв­
лениями литературы и искусства.
З а щ и т а идеи о внутренней замкнутости структуры
л и т е р а т у р н ы х п р о и з в е д е н и й и п р и в о д и т м н о г и х нео­
ф о р м а л и с т о в к о т к а з у о т л ю б ы х т и п о л о г и ч е с к и х обоб­
щений, к признанию отдельного произведения искус­
ства единственной эстетической реальностью. В том ж е
случае, когда сторонниками структурализма, неофор­
малистических течений п р е д п р и н и м а ю т с я попытки ли­
т е р а т у р н ы х с о п о с т а в л е н и й , в о з н и к а ю т л и ш е н н ы е ре­
ального содержания и значения тощие абстракции.
Р. Якобсон в н а з в а н н о й статье отмечает, что он про­
анализировал и сопоставил гуситский хорал, стихи ан­
г л и й с к и х л и р и к о в — Ф и л и п п а С и д н и ( X V I в.) и Эндр ь ю М а р в е л л а ( X V I I в.), д в а с т и х о т в о р е н и я П у ш к и н а ,
стихотворения польского писателя Норвида, болгарско­
го п о э т а Х р и с т о Б о т е в а , А л е к с а н д р а Б л о к а , О с и п а М а н ­
д е л ь ш т а м а . И Ео в с е х р а с с м о т р е н н ы х и м п р о и з в е д е н и ­
ях разных писателей, художников различных эпох и
Национальностей Р. Якобсон увидел осуществление
одних и тех ж е «простых, четких схем, построенных на
б и н а р н о м п р и н ц и п е » , о б н а р у ж и л с и н т а к с и ч е с к и е па­
р а л л е л и з м ы , звуковые повторы и контрасты. Исследо­
вателю к а ж е т с я , что им о т к р ы т ы коренные з а к о н ы
построения произведений словесного искусства. Н о это
чистая и л л ю з и я . «Обнаружение» одинаковой структу­
ры у разнородных литературных явлений показывает,
что исследователь обошел главное, характерное в на­
з в а н н ы х и м п р о и з в е д е н и я х . Э т и м и о п р е д е л я е т с я нео­
б о с н о в а н н о с т ь его т и п о л о г и ч е с к и х п о с т р о е н и й .
3
Художественное произведение, литература в целом
с о ц и а л ь н ы во в с е х с в о и х с о с т а в н ы х э л е м е н т а х . Н е т н и ­
к а к и х о с н о в а н и й п о э т о м у в ы д е л я т ь к а к и е - л и б о свойст­
ва и особенности л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й и п р и д а в а т ь
и м в н е с о ц и а л ь н ы й с м ы с л . Р а з у м е е т с я , это не устраня­
ет з н а ч и т е л ь н ы х р а з л и ч и й в х а р а к т е р е с в я з е й о т д е л ь ­
н ы х сторон литературы с исторической действитель­
ностью. В общественно-историческом плане необходи­
мо рассматривать и структуру литературных явлений,
к о т о р у ю н е л ь з я о б о с о б и т ь от п р о ц е с с о в т в о р ч е с к о г о
освоения ж и з н и , эстетического воздействия литерату­
р ы и и с к у с с т в а . В о т л и ч и е о т ф о р м а л и с т и ч е с к о г о по­
нимания структурных отношений, такой подход мож­
но н а з в а т ь социально-структурным п р и н ц и п о м , мето­
дом литературно-типологических исследований.
Структурную основу литературных произведений
составляет к о н ф л и к т в его определенном художествен­
н о м в ы р а ж е н и и . К а к в в ы б о р е к о н ф л и к т а , т а к и в по­
э т и ч е с к о м его в о п л о щ е н и и я с н о п р о я в л я ю т с я и д е й н ы е
начала творчества. Однако рассмотрение их в данной
с в я з и н е м о ж е т б ы т ь о б о с о б л е н о от в н у т р е н н е й к о л л и ­
з и и п р о и з в е д е н и я и ее р а с к р ы т и я . К о н ф л и к т , е г о свое­
о б р а з и е в з н а ч и т е л ь н о й м е р е п р е д о п р е д е л я е т и особен­
ности действующих л и ц , и их расстановку в процессе
п о в е с т в о в а н и я , ибо х у д о ж н и к з а м ы ш л я е т н е п р о с т о
«чистый», абстрактный конфликт, а конфликт между
т а к и л и и н а ч е п р о я с н и в ш и м и с я в его т в о р ч е с к о м со­
знании героями, характерами. Развитие конфликта
обусловливает не только связи и противоречия худо-
ж е с т в е н н ы х о б р а з о в , н о и с о о т н о ш е н и е о т д е л ь н ы х сто­
р о н , к о м п о н е н т о в л и т е р а т у р н о г о п р о и з в е д е н и я , его
внутреннее строение.
К о н ф л и к т не следует о т о ж д е с т в л я т ь с с ю ж е т о м .
Это н е о д н о и т о ж е . С ю ж е т , н а п р и м е р , « Г е р о я н а ш е г о
времени» складывается из ряда отдельных, в немалой
с т е п е н и о б о с о б л е н н ы х д р у г от д р у г а э п и з о д о в , к а ж д ы й
из которых рисует героя не столько в социально-быто­
вом, с к о л ь к о в психологическом п л а н е . П р я м о и непо­
средственно сюжет романа в целом не направлен на
р а с к р ы т и е противоречий м е ж д у П е ч о р и н ы м и поро­
д и в ш е й его с о ц и а л ь н о й с р е д о й , п р о т и в о р е ч и й н е з а у ­
р я д н о й л и ч н о с т и и о б щ е с т в а . Н о и м е н н о в э т о м и за­
к л ю ч а е т с я основной к о н ф л и к т «Героя нашего време­
н и » , который находит своеобразное в ы р а ж е н и е во
всех, в том числе и интимно-психологических, сценах
романа.
Сюжет «Мертвых душ» развивается к а к история
п о х о ж д е н и й Ч и ч и к о в а , его о т н о ш е н и й с п о м е щ и к а м и ,
ч и н о в н ы м л ю д о м , к р е п о с т н ы м и с л у г а м и . О д н а к о внут­
р е н н и й к о н ф л и к т г о г о л е в с к о й п о э м ы - р о м а н а н е сво­
дится к столкновению ловкого дельца с поместными
душевладельцами и тупыми чиновниками. Конфликт
этот з н а ч и т е л ь н о г л у б ж е , о н с о с т о и т в о с т р о м п р о т и ­
воречии м е ж д у мертвой, паразитической привилегиро­
в а н н о й с р е д о й и ж и в ы м и с и л а м и с т р а н ы , м е ж д у ко­
р ы с т н ы м и , убогими х о з я е в а м и ж и з н и и народной Рос­
сией.
К о н ф л и к т с у щ е с т в у е т и т а м , где н е т с ю ж е т а , н а ­
пример, в л и р и к е . Очевидно, что любые к о н ф л и к т ы ли­
т е р а т у р н ы х п р о и з в е д е н и й в с е г д а т а к и л и и н а ч е отра­
ж а ю т противоречия реальной жизни. Однако формы,
с п о с о б ы о т р а ж е н и я в л и т е р а т у р е п р о т и в о р е ч и й дей­
ствительности, к а к известно, необыкновенно разнооб­
р а з н ы . И они разнообразны не только в р а з л и ч н ы х
л и т е р а т у р н ы х н а п р а в л е н и я х , но и в р а м к а х того или
иного направления, в частности реализма.
Отсюда, к о н е ч н о , вовсе не следует, что м е ж д у кон­
ф л и к т о м и способом его художественного в ы р а ж е н и я
нет н и к а к и х в н у т р е н н и х с в я з е й . П р и э т о м и м е е т с я в
в и д у н е ' к о н ф л и к т в его о б щ е м , т а к с к а з а т ь , с о ц и о л о г и ­
ч е с к о м в и д е , а тот к о н к р е т н ы й к о н ф л и к т , к о т о р ы й
развивается в литературном произведении. Между
этим к о н к р е т н ы м к о н ф л и к т о м и средствами его вопло­
щения, несомненно, существует ж и в а я связь.
Д р а м у Р а с к о л ь н и к о в а , его столкновение с обще­
ством, те с л о ж н е й ш и е противоречия ж и з н и , которые
о т к р ы в а ю т с я перед н и м , н е л ь з я было п о к а з а т ь , ска­
ж е м , в ф о р м е лирической повести или в ф о р м е д р а м ы
н а с т р о е н и й и т. д . К о н ф л и к т , р а з в е р н у т ы й в « Р е в и з о ­
ре», у ж е при возникновении з а м ы с л а произведения
п р е д п о л а г а л его к о м е д и й н о е р е ш е н и е . В то ж е в р е м я
развитие отношений К а т е р и н ы и «темного царства»
л у ч ш е всего могло быть в ы р а ж е н о в социально-психо­
логической драме.
Связь м е ж д у к о н ф л и к т о м и способом в ы р а ж е н и я
носит, конечно, не автоматический характер. Она
часто представляет собой результат
напряженных
творческих исканий. При одном и том ж е конфликте
возможны неоднозначные художественные решения.
Об э т о м с в и д е т е л ь с т в у ю т , в ч а с т н о с т и , р а з л и ч н ы е ре­
д а к ц и и н е к о т о р ы х в ы д а ю щ и х с я х у д о ж е с т в е н н ы х про­
изведений. Н о вместе с тем здесь нет простора и д л я
творческого .произвола, прихотливого субъективизма.
Л о г и к а к о н ф л и к т а сказывается не только в развитии
д е й с т в и я и о т н о ш е н и я х м е ж д у г е р о я м и , н о и в способе
его х у д о ж е с т в е н н о г о в о п л о щ е н и я .
Структура литературного произведения м о ж е т рас­
сматриваться с разных точек зрения. Тогда, когда
р е ч ь идет о с п е ц и ф и к е к о н ф л и к т а , особенностях изо­
бражения характеров, мы соприкасаемся с чертами
творческого метода писателя, метода, который отража­
ется в структуре, так ж е к а к и в других свойствах
литературного произведения. В том случае, когда рас­
с м а т р и в а е т с я способ ф о р м и р о в а н и я , о р г а н и з а ц и и про­
изведения к а к эстетически целого, характеризуется
его ж а н р . Х у д о ж е с т в е н н о е в о п л о щ е н и е к о н ф л и к т а ,
взятое в аспекте выразительных и изобразительных
средств, вводит нас в сферу стиля. Т а к и м образом, в
структуре художественного произведения выявляются
взаимосвязи творческого метода, ж а н р а и стиля.
, П р и н ц и п ы т о г о и л и и н о г о м е т о д а , р а в н о к а к и сти­
л я , ж а н р а , р е а л и з у ю т с я не только в д а н н о м , отдель­
ном л и т е р а т у р н о м п р о и з в е д е н и и ; они р а с к р ы в а ю т с я и
в других творческих с о з д а н и я х писателя, в произведе­
н и я х д р у г и х х у д о ж н и к о в с л о в а . С т р у к т у р н ы е соотно-
ш е н и я т е м с а м ы м н е о б х о д и м о р а с с м а т р и в а т ь и в более
ш и р о к о й перспективе. С этой т о ч к и з р е н и я представля­
ется совершенно правомерной постановка вопроса о
структуре литературных направлений.
В с я к о е л и т е р а т у р н о е н а п р а в л е н и е п р е д с т а в л я е т со­
бой н е с л у ч а й н о е с о о б щ е с т в о х у д о ж н и к о в с л о в а . Оно
возникает к а к определенное единство, обусловленное
развитием ж и з н и и самой литературы. Одновременно
с тем в нем существует и своя внутренняя, нередко
с л о ж н а я д и ф ф е р е н ц и а ц и я . Все э т о и п о з в о л я е т гово­
рить о структуре литературного направления.
То е д и н с т в о , к о т о р о е с к л а д ы в а е т с я в с р е д е х у д о ж ­
ников слова в определенный период развития литера­
т у р ы , и м е е т с в о и м и с т о к о м п р е ж д е всего и з в е с т н у ю общ­
н о с т ь в п о д х о д е к д е й с т в и т е л ь н о с т и , в ее эстети­
ч е с к о м в о с п р и я т и и , в т в о р ч е с к о м м е т о д е . И с т о к о м это­
го е д и н с т в а я в л я е т с я з а т е м р о д с т в е н н о с т ь тех ж и з н е н ­
ных, творческих проблем, которые вызывают глубокий
интерес писателей, п р и н а д л е ж а щ и х к данному литера­
турному н а п р а в л е н и ю . Говоря о подходе к действи­
тельности, о творческом методе, м ы имеем в виду, ко­
нечно, и мировоззренческие позиции, но они здесь, т а к
ж е к а к и при рассмотрении с т р у к т у р ы отдельного про­
и з в е д е н и я , н е о б о с о б л я ю т с я от х у д о ж е с т в е н н о г о р а с ­
крытия жизни.
В исследовательских работах при характеристике
л и т е р а т у р н ы х н а п р а в л е н и й ч а щ е всего о т м е ч а е т с я о б щ ­
ность творческого подхода
к действительности
и
оставляется в стороне определенное единство, возника­
ющее из особенностей объекта,— явлений, проблем
ж и з н и , р а с к р ы в а е м ы х п и с а т е л е м . М е ж д у т е м э т а вто­
рая черта общности не менее в а ж н а , чем первая.
Ведь новое литературное направление возникает
т о г д а , к о г д а в с о ц и а л ь н о й ж и з н и у ж е п р о и з о ш л и зна­
ч и т е л ь н ы е п е р е м е н ы , и л и ж е в у с л о в и я х , к о г д а необ­
ходимость этих
перемен
передовые
люди
эпохи
н а ч и н а ю т более и л и менее я с н о о щ у щ а т ь . Н о в ы е
ж и з н е н н ы е процессы, новые к о л л и з и и требуют своего
о с м ы с л е н и я и х у д о ж е с т в е н н о г о о с в е щ е н и я , ч т о и обу­
с л о в л и в а е т « с м е н у вех» в л и т е р а т у р н о м т в о р ч е с т в е .
Естественно, что эстетическое освоение новых явле­
ний действительности м о ж е т быть весьма р а з л и ч н ы м .
Этим и объясняется то сосуществование литератур-
н ы х н а п р а в л е н и й , к о т о р о е н е р е д к о н а б л ю д а е т с я в ис­
тории л и т е р а т у р ы . Таково, н а п р и м е р , почти одновре­
менное возникновение романтизма и
критического
реализма в н а ч а л е прошлого века. Романтики и крити­
ческие р е а л и с т ы с о п р и к а с а л и с ь к а к будто бы с одни­
м и и теми ж е , если брать их в ш и р о к о м п л а н е , обще­
ственными процессами, м о щ н ы м усилителем которых
я в и л а с ь ф р а н ц у з с к а я р е в о л ю ц и я 1789 г о д а . О д н а к о
в н и м а н и е р о м а н т и к о в и к р и т и ч е с к и х реалистов при­
влекали, в сущности, разные стороны этих процессов.
В т в о р ч е с т в е р о м а н т и к о в б о л ь ш о е — и н е р е д к о са­
м о д о в л е ю щ е е — з н а ч е н и е п р и о б р е л а л и ч н о с т ь , осво­
б о ж д е н н а я от ф е о д а л ь н ы х у з , л и ч н о с т ь , п р о т е с т у ю щ а я
против старого и нового п о р я д к а , против всего, что
о г р а н и ч и в а е т ее н е з а в и с и м о с т ь и с в о б о д у . И с т и н н о че­
л о в е ч е с к о е д л я р о м а н т и к о в б ы л о н е и з м е р и м о в ы ш е то­
го, ч т о с о с т а в л я е т с о д е р ж а н и е п о в с е д н е в н о г о б ы т и я
людей. П о д л и н н а я сущность человека, по убеждению
р о м а н т и к о в , к а к р а з и в ы я в л я е т с я в о т р е ш е н и и от
о б ы д е н н о г о , от в с е г о , ч т о с к о в ы в а е т е г о д у х о в н ы е
стремления. И это относится не только к феодальной
действительности, но и к прозаизму жизни, новому
п р о и з в о л у , к о т о р ы е п р и н е с с собой б у р ж у а з н ы й п о р я ­
д о к . И с т о ч н и к о м г л у б о к о й н е у д о в л е т в о р е н н о с т и ро­
мантиков ж и з н ь ю , их противопоставления
смелых
порывов человеческого духа и обыденности, возвышен­
ного и н и з м е н н о г о я в и л и с ь р е а л ь н ы е процессы действи­
тельности, п о л у ч и в ш и е в их творчестве своеобразное
художественное преломление.
В о т л и ч и е от р о м а н т и к о в , к р и т и ч е с к и х р е а л и с т о в
и н т е р е с о в а л а н е л и ч н о с т ь , о б о с о б л е н н а я от всей к о н ­
к р е т н о с т и ее п о в с е д н е в н о г о с у щ е с т в о в а н и я , н е о с в е щ е ­
ние возможного творческого потенциала индивидуума,
н а ц и и , а р е а л ь н о е д в и ж е н и е ж и з н и во в с е м е г о м н о г о ­
образии, во всех его п р о т и в о р е ч и я х . Ч е л о в е ч е с к а я лич­
н о с т ь , ее с у д ь б ы , е с т е с т в е н н о , в с е г д а
привлекали
пристальное внимание критических реалистов, но
в а ж н е й ш и м в их изображении действительности была и
о с т а е т с я з а в и с и м о с т ь ч е л о в е ч е с к и х с у д е б от р а з в и т и я
•социальных отношений, общества в целом.
Р а з л и ч и е м е ж д у р о м а н т и к а м и и к р и т и ч е с к и м и ре­
а л и с т а м и м е т к о о х а р а к т е р и з о в а л а ф р а н ц у з с к а я пи­
с а т е л ь н и ц а Ж о р ж С а н д . «С к а к и х п о р р о м а н , — п и с а л а
она,— стал исключительной картиной того, что есть,
картиной жестокой и холодной действительности?..—
Я з н а ю , что подобные к а р т и н ы в о з м о ж н ы , и Б а л ь ­
з а к — талант, перед которым я преклоняюсь,— д а л
нам «Человеческую комедию». Но мы с ним смотрим
на вещи с р а з н ы х точек зрения. Вы хотите и умеете
и з о б р а ж а т ь человека т а к и м , к а к и м он представляется
в а ш и м г л а з а м , — говорила я е м у , — я с т р е м л ю с ь изо­
бразить человека т а к и м , к а к и м мне хочется, чтобы
о н б ы л , к а к и м , п о м о е м у м н е н и ю , он д о л ж е н б ы т ь » .
Сосуществование р о м а н т и з м а и критического реа­
л и з м а , их р а з л и ч и я п о д т в е р ж д а ю т ту м ы с л ь , что ха­
р а к т е р н о й ч е р т о й л и т е р а т у р н о г о н а п р а в л е н и я к а к це­
лого, его с т р у к т у р ы я в л я е т с я родственность к о н ф л и к ­
т о в , п о л у ч и в ш и х свое о с в е щ е н и е с б л и з к и х , с х о д н ы х
творческих позиций. Взаимодействие этих двух н а ч а л
в ы я в л я л о с ь и в развитии других литературных на­
правлений, в том числе реализма эпохи Возрождения,
классицизма, сентиментализма. Родственность кон­
фликтов, так ж е к а к и близость творческих позиций,
не у м а л я е т ни специфики к а ж д о г о к о н ф л и к т а , ни
своеобразия творческой позиции писателя.
В а ж н о подчеркнуть не только определенное единст­
во и н д и в и д у а л ь н о г о и общего в л и т е р а т у р н о м н а п р а в ­
лении, но и роль творческой индивидуальности худож­
ника в формировании эстетической общности. Литера­
турное направление с к л а д ы в а е т с я не вследствие м а л о й
самобытности писателей, п р и н а д л е ж а щ и х к нему, а
к а к раз благодаря творческой оригинальности каждо­
го и з н и х , р а з в и в а ю щ е г о и о б о г а щ а ю щ е г о о п р е д е л е н ­
н ы е х у д о ж е с т в е н н ы е п р и н ц и п ы . В п р о и з в е д е н и я х от­
дельных крупных писателей раскрываются ведущие
т е н д е н ц и и н а п р а в л е н и я , к о т о р ы е н е о б о с о б л е н ы от и н ­
д и в и д у а л ь н ы х свойств, п р и с у щ и х их творчеству. Д а и
эти в е д у щ и е тенденции предстают не в обезличенном
виде, а в своем и н д и в и д у а л ь н о м в ы р а ж е н и и . Твор­
ческие открытия крупного х у д о ж н и к а слова я в л я ю т с я
одновременно и сферой эстетических п р и т я ж е н и й , и
возбудителем новой художественной энергии.
О т л и ч и т е л ь н у ю черту с т р у к т у р ы литературного на­
правления составляют существующие в нем течения.
Характер и соотношение этих течений внутри каждого
литературного направления к а к международного явле-
н и я р а з л и ч н ы . Это ж е к а с а е т с я и т е ч е н и й в н у т р и л и т е ­
ратурного н а п р а в л е н и я в той и л и иной н а ц и о н а л ь н о й
литературе.
К сожалению, внутренняя дифференциация раз­
личных литературных направлений слабо изучена.
Т а к , в р о м а н т и з м е п р и н я т о р а з л и ч а т ь два т е ч е н и я : ро­
м а н т и з м а к т и в н ы й и п а с с и в н ы й . Д у м а е т с я , ч т о деле­
н и е э т о с х е м а т и з и р у е т р е а л ь н ы й п р о ц е с с р а з в и т и я ро­
мантической литературы; в ней наблюдается значи­
тельно более с л о ж н а я в н у т р е н н я я д и ф ф е р е н ц и а ц и я .
Д а и с а м ы й процесс деления н е л ь з я признать доста
точно четким. То, что одному исследователю к а ж е т с я
а к т и в н ы м , д р у г о й н а й д е т о с н о в а н и я п р и з н а т ь пассив­
н ы м , и наоборот.
С внутренней д и ф ф е р е н ц и а ц и е й л и т е р а т у р н о г о на­
п р а в л е н и я т е с н о с о п р и к а с а ю т с я и н д и в и д у а л ь н ы е сти­
ли и стилевые потоки, которые т а к ж е представляют
собой о д н у и з п р и м е т е г о с т р у к т у р ы . И д а ж е , м о ж е т
б ы т ь , б о л е е з р и м у ю , ч е м д р у г и е ее о с о б е н н о с т и .
Структура литературного н а п р а в л е н и я не представ­
л я е т Собой н е ч т о з а с т ы в ш е е ; о н а и з м е н я е т с я , о т р а ж а я
п е р е м е н ы в т в о р ч е с к о м в о с п р и я т и и и о б о б щ е н и и дей­
с т в и т е л ь н о с т и . Л и т е р а т у р н ы е н а п р а в л е н и я и н о г д а су­
ществуют на протяжении очень длительного времени,
и естественно, что ж и з н е н н ы е к о н ф л и к т ы и х а р а к т е р
их художественного воплощения значительно отлича­
ю т с я от т о г о р а с к р ы т и я п р о т и в о р е ч и й ж и з н и , к о т о р о е
х а р а к т е р и з о в а л о л и т е р а т у р н о е н а п р а в л е н и е у его исто­
к о в . К о и т и ч е с к и й р е а л и з м ведет свое н а ч а л о с п е р в о й
трети X I X века. В р а з л и ч н ы х с т р а н а х он существует
и в современную эпоху. Характер, структура, напри­
мер, французского критического реализма, если взять
период от Б а л ь з а к а до М а р т е н а дю Г а р а , существенно
изменились, так ж е как трансформировалась, скажем,
и структура английского критического реализма в
п р о м е ж у т о к в р е м е н и от Д и к к е н с а д о Г о л с у о р с и .
Отсюда возникает необходимость у ч и т ы в а т ь при
типологическом изучении литературных направлений
э т а п ы их развития. Тем с а м ы м снимается противоре­
чие м е ж д у синхронией и диахронией. Выяснение
с т р у к т у р н ы х отношений в этом случае означает и рас­
к р ы т и е ведущих тенденций развития. В свою очередь,
характеристика основных линий развития литератур-
ного н а п р а в л е н и я может и д о л ж н а привести к понима­
нию структурных связей. Р а з р ы в м е ж д у синхрони­
ческим и диахроническим подходами к языку был и
остается одним из весьма у я з в и м ы х мест методологии
с т р у к т у р а л и з м а . От с т р у к т у р н ы х с в я з е й и о т н о ш е н и й ,
л и ш е н н ы х всего того, что х а р а к т е р и з у е т к о м м у н и к а ­
тивную сущность я з ы к а , невозможен переход к рас­
к р ы т и ю и с т о р и ч е с к о г о , р а в н о к а к и с о в р е м е н н о г о его
функционирования. Аналогично этому, рассматривая
л и т е р а т у р н ы е я в л е н и я в н е с о ц и а л ь н о й ф у н к ц и и сло­
весного искусства, с т р у к т у р а л и с т ы остаются в п р е д е л а х
т е х « ч и с т ы х » ф о р м , к о т о р ы е н е д а ю т в о з м о ж н о с т и по­
нять ни реальную структуру литературных явлений,
ни их роль в ж и з н и человеческого общества.
В с т а т ь е «О р у с с к о й п о в е с т и и п о в е с т я х г. Г о г о л я »
В . Б е л и н с к и й п и с а л : «...если е с т ь и д е и в р е м е н и , т о е с т ь
и ф о р м ы в р е м е н и » . Эту с в о ю м ы с л ь о н к о н к р е т и з и р о ­
вал, о б ъ я с н я я развитие ж а н р о в в р а з л и ч н ы е истори­
ч е с к и е п е р и о д ы . О с п а р и в а я тот в з г л я д , ч т о в о з м о ж н о
возрождение, например, древнего эпоса в литературе
нового времени, к р и т и к з а я в л я л :
«Древнеэллинский
эпос мог существовать только д л я эллинов, к а к выра­
ж е н и е их ж и з н и , их с о д е р ж а н и я в их ф о р м е . Д л я м и ­
ра ж е н о в о г о его н е ч е г о б ы л о и в о с к р е ш а т ь , и б о у
м и р а н о в о г о е с т ь с в о я ж и з н ь , свое с о д е р ж а н и е , и с в о я
ф о р м а , и с в о й эпос» . С в я з ь со в р е м е н е м , с и с т о р и ­
ческой действительностью, по у б е ж д е н и ю Б е л и н с к о г о ,
обнаруживают и другие ж а н р ы . Поэтому, например,
трагедия индийцев не то, что трагедия греков, а траге­
д и я Ш е к с п и р а о т л и ч а е т с я от т р а г е д и и Ш и л л е р а и
Гёте.
Б е л и н с к и й был совершенно прав, освещая истори­
ческий характер ж а н р о в ы х образований.
Истори­
ч е с к и й п о д х о д п о з в о л я е т в и д е т ь и х с в о е о б р а з и е , и х ре­
альный эстетический смысл. Однако понятие «формы
иремени» р а с к р ы в а е т с я д л я н а с с е й ч а с и в и н о м с в о е м
• ш а ч е н и и . О н о х а р а к т е р и з у е т р о д с т в е н н ы е ж а н р ы , воз­
никающие в сходных исторических условиях, в том
числе и те, которые р а з д е л е н ы не только пространстіиш, н о и в р е м е н е м .
1
2
1
1
to
В. Г. Б е л и н с к и й. Полы с о б р . с о ч . , т. I , с. 276*
Т а м ж е , т. VI,, с. 414.
M. Храпчешю
289
В и с т о р и и м и р о в о й л и т е р а т у р ы о т м е ч е н ы своеоб­
разные жанровые пласты, существующие в различные
э п о х и . Т а к , в с л о в е с н о м -искусстве э п о х и ф е о д а л и з м а
В. Ж и р м у н с к и й справедливо у к а з ы в а е т на следующие
«типологические схождения», обнаруживающиеся в
ж а н р о в ы х образованиях этого времени :
«1) н а р о д н ы й г е р о и ч е с к и й э п о с
(средневековый
эпос г е р м а н с к и х и р о м а н с к и х народов З а п а д н о й Евро­
п ы , р у с с к и е б ы л и н ы , ю ж н о с л а в я н с к и е « ю н а ц к и е пес­
ни», эпическое творчество т ю р к с к и х и монгольских на­
р о д о в и др.) ;
2) р ы ц а р с к а я л и р и к а п р о в а н с а л ь с к и х т р у б а д у р о в
и н е м е ц к и х м и н н е з и н г е р о в н а З а п а д е ( X I I — X I I I вв.)
и н е с к о л ь к о более р а н н я я к л а с с и ч е с к а я а р а б с к а я л ю ­
б о в н а я п о э з и я н а В о с т о к е ( I X — X I I вв.) ;
3) с т и х о т в о р н ы й р ы ц а р с к и й ( « к у р т у а з н ы й » ) р о м а н
н а З а п а д е ( X I I — X I I I вв.) и т а к н а з ы в а е м ы й « р о м а н ­
т и ч е с к и й эпос» в и р а н о я з ы ч н ы х * л и т е р а т у р а х X I —
X I I I вв. (Кретьен де Труа и Н и з а м и , роман о Тристане
и «Вис и Р а м и н » Г у р г а н и и др.)» Н а смену рыцарскому роману пришли новеллы
эпохи Возрождения, плутовской роман,
реалисти­
ч е с к а я д р а м а с человеком, в о б р а в ш и м в себя проти­
воречия эпохи, в центре действия. Развитие жанров
в определенные исторические периоды времени нахо­
д и т с я в ^известном соотношении с р а з в и т и е м литера­
т у р н ы х н а п р а в л е н и й . В период к л а с с и ц и з м а , к а к из­
вестно, господствовали трагедии, героические поэмы,
оды, сатира, басня, нравоучительная комедия. Роман­
тизм культивировал драму страстей, лирико-философс к у ю п о в е с т ь , ф а н т а с т и ч е с к у ю н о в е л л у и п о в е с т ь , ро­
ман-исповедь, исторический роман, лирико-эпическую
поэму и многие лирические ж а н р ы .
Сравнение ж а н р о в ы х пластов отчетливо выявляет
зависимость тех структурных образований, которые
н е с у т с собой в и д ы л и т е р а т у р н ы х п р о и з в е д е н и й , от то­
го и л и и н о г о р а с к р ы т и я к о л л и з и й о п р е д е л е н н о й э п о х и .
Но здесь наблюдается и своеобразная неравномерность
литературного развития. В то время к а к одни ж а н р ы
ж и в у т с р а в н и т е л ь н о н е д о л г о , д р у г и е , п о д в е р г а я с ь су!
1
В. Ж и р м у н с к и й , Литературные течения
м е ж д у н а р о д н о е . Л . , « Н а у к а » , 1967, с. 4—5.
как
явление
щсстпсшіой т р а н с ф о р м а ц и и , вбирают в себя содержа­
ние, конфликты р а з л и ч н ы х эпох. Таково, например,
историческое бытие р о м а н а . И это, т а к ж е к а к и дру­
гие стороны истории л и т е р а т у р н ы х родов и видов, выдннгает в а ж н ы е проблемы типологии ж а н р о в .
В последнее время в советском литературоведении
з а в о е в ы в а ю т себе все б о л ь ш е е п р и з н а н и е п о н я т и я
«структура национальной литературы»,
«структура
м и р о в о й л и т е р а т у р ы » ; п р и э т о м о б ы ч н о и м е е т с я в ви­
д у тот или и н о й э т а п р а з в и т и я н а ц и о н а л ь н о й и л и м и ­
ровой л и т е р а т у р ы . П о н я т и я эти обозначают п р е ж д е
всего с о с т а в , х а р а к т е р т е х л и т е р а т у р н ы х я в л е н и й , к о ­
торые образуют литературу данного периода времени.
Сюда входят р а з в и в а ю щ и е с я в этот период литератур­
ные направления, ж а н р ы , стили. Нет необходимости
д о к а з ы в а т ь то п о л о ж е н и е , что внутренний состав лите­
ратуры в различные исторические эпохи различен.
Очевидно,, что обусловлено это х а р а к т е р о м с о ц и а л ь н о й
ж и з н и , о с о б е н н о с т я м и ее х у д о ж е с т в е н н о г о о т р а ж е н и я .
С т р у к т у р а л и т е р а т у р ы о р г а н и ч е с к и с в я з а н а с твор­
ческим претворением тех общественных проблем, кол­
лизий, противоречий, которые в о з н и к а ю т на опреде­
ленном этапе исторического развития. Вхождение этих
п р о б л е м и к о л л и з и й в д у х о в н ы й м и р ч е л о в е к а и сти­
мулирует их художественное освоение.
Во многом в и н ы х ф о р м а х , чем, с к а ж е м , в худо­
жественном направлении, проявляется в литературе
р а з л и ч н ы х э п о х ее в н у т р е н н я я д и ф ф е р е н ц и а ц и я . О н а
часто в ы р а ж а е т с я в столкновении противоборствую­
щ и х социально-эстетических н а ч а л и тенденций, кото­
рые, однако, всегда т а к или и н а ч е соотносятся
с
х а р а к т е р н ы м и д л я определенного времени обществен­
ными коллизиями, конфликтами.
Обусловленность
структуры литературы своеобразием отражения этих
к о л л и з и й п р е д о п р е д е л я е т ее п о д в и ж н о с т ь , ее и з м е н е н и я .
И здесь п о н и м а н и е структуры тесно соприкасается с
раскрытием ведущих тенденций развития, равно к а к
выяснение закономерностей исторического движения
л и т е р а т у р ы о п р е д е л е н н о г о п е р и о д а н е м о ж е т б ы т ь осу­
щ е с т в л е н о без и з у ч е н и я ее с т р у к т у р ы , ее о б щ и х
сіюйств.
Характеризуя
литературу
эпохи
Возрождения,
II. Конрад убедительно п о к а з а л те сходные тенденции,
10*
291
которые существовали в эту эпоху не только в литера­
т у р а х З а п а д а , н о и В о с т о к а , р а с к р ы л ее "определенное
внутреннее единство. Перед нами открывается, пишет
Н. К о н р а д , «еще одна эпоха великой общности литера­
т у р ы . . . » . « Н а ч и н а е т ее в V I I I — X I I в в . К и т а й , п р о ­
д о л ж а е т в I X — X I I I вв. Средняя А з и я и И р а н вместе
с прилегающей частью Индии; заканчивает в X I V —
X V I в в . Е в р о п а » . Эту о б щ н о с т ь Н . К о н р а д в и д и т пре­
ж д е всего в той к о н ц е п ц и и человека и действитель­
н о с т и , к о т о р а я п о л у ч и л а с в о ю х у д о ж е с т в е н н у ю реали­
з а ц и ю в р а з л и ч н ы х л и т е р а т у р а х , — « р е н е с с а н с н ы й гу­
м а н и з м состоял в уверенности человека в ценности
с в о е й л и ч н о с т и — в о в с е х а с п е к т а х п о с л е д н е й — в об­
щ е б ы т и й н о м и к о н к р е т н о - ж и з н е н н о м , в ее р а з у м е , в ее
ч у в с т в е н н о й п р и р о д е , в ее в о л е в ы х и м п у л ь с а х » . Общ­
ность эта проявилась и в существовании
сходных
жанров, хотя разные жанровые образования и получи­
ли неодинаковое развитие.
И д е я о б щ н о с т и л и т е р а т у р ы в о п р е д е л е н н ы й исто­
рический период может быть проиллюстрирована и на
д р у г и х ф а к т а х . О д н и м и з з а м е ч а т е л ь н ы х п р и м е р о в та­
кого р о д а единства я в л я е т с я общность р а з в и т и я социа­
л и с т и ч е с к и х л и т е р а т у р с о в р е м е н н о й э п о х и . Ее и с т о ч ­
ником с л у ж а т процессы революционного преобразова­
ния социальной жизни, общественная устремленность
народов социалистических стран, передовых слоев ка­
питалистического общества, творческие п р и н ц и п ы , род­
нящие писателей социалистического мироощущения.
Общность не исключает, а предполагает р а з л и ч и я —
национальные, стилевые, индивидуальные. В социали­
стических литературах единство проявляется в неиз­
меримо большей степени, чем когда-либо раньше, но
оно ж е стимулирует и огромное художественное разно­
образие, разнообразие творческих индивидуальностей.
]
2
4
Выдвинутые здесь общие положения, касающиеся
типологии литературных направлений, представляется
целесообразным в некоторой мере конкретизировать
Н . К о н р а д . З а п а д и В о с т о к . М., « Н а у к а » ,
Т а м ж е, с. 268.
1966,
с.
389.
на примере русского реализма X I X века. Бесспорно,
что становление и развитие критического р е а л и з м а в
России о з н а ч а л о эстетическое освоение многих новых
сторон, я в л е н и й ж и з н и , которые не п о л у ч и л и своего
отражения в предшествующей литературе, в том числе
и в п р о и з в е д е н и я х п р о с в е т и т е л ь с к о г о р е а л и з м а . Н е по­
л у ч и л и о т р а ж е н и я эти я в л е н и я в значительной мере
потому, что многие п р о б л е м ы в о з н и к л и или н а ч а л и
осознаваться в пору ясно обозначившегося в первые
десятилетия X I X века кризиса феодального порядка.
То е д и н с т в о н о в о г о п о д х о д а к д е й с т в и т е л ь н о с т и и ж и з ­
ненного материала, о котором ш л а речь р а н ь ш е , выра­
зительно выступает и в творчестве основоположников
р у с с к о й р е а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы — П у ш к и н а , Го­
г о л я , Л е р м о н т о в а , и в т в о р ч е с т в е д р у г и х в е л и к и х рус­
ских реалистов.
. В р у с с к о м р е а л и з м е п е р в о й п о л о в и н ы X I X в е к а яс­
н о о б н а р у ж и в а ю т с я д в а о с н о в н ы х т е ч е н и я . В извест­
н о й м е р е , н о т о л ь к о , п о ж а л у й , в и з в е с т н о й , о н и соот­
ветствуют тому, что в истории литературы получило
н а з в а н и е п у ш к и н с к о й и г о г о л е в с к о й ш к о л . И н о г д а эти
течения х а р а к т е р и з у ю т с я : первое — к а к психологи­
ческое, второе — к а к социальное. Н е к о т о р ы е исследо­
в а т е л и п о л а г а ю т , ч т о о б а э т и т е ч е н и я п р о д о л ж а ю т су­
ществовать н а п р о т я ж е н и и всего X I X века.
К психологическому течению, помимо Пушкина и
Л е р м о н т о в а , о б ы ч н о о т н о с я т Т у р г е н е в а , Г е р ц е н а , Гон­
чарова, Чехова, Толстого, Достоевского. Иногда сюда
п р и с о е д и н я ю т и Г о г о л я , о т р ы в а я е г о от с о з д а н н о й и м
литературной ш к о л ы . Во второе — социальное — тече­
ние в к л ю ч а ю т Некрасова, Чернышевского, Щ е д р и н а ,
Помяловского, Глеба Успенского,
писателей-народ­
ников.
Следует п р и з н а т ь н е в е р н ы м п р е ж д е всего стремле­
ние р а з д е л и т ь весь р у с с к и й р е а л и з м н а д в а н а з в а н н ы х
течения. Вторая половина века отмечена к р у п н ы м и
с д в и г а м и в о б щ е с т в е н н о й ж и з н и Р о с с и и , в м и р о в о й ис­
тории. И в р а з в и т и и русского р е а л и з м а этот период
в р е м е н и о т ч е т л и в о о б о з н а ч е н н о в ы м и н а ч а л а м и и тен­
денциями. Затем само деление течений — на психоло­
г и ч е с к о е и с о ц и а л ь н о е , — н а м о й в з г л я д , н е обосно­
вано.
Среди р у с с к и х реалистов X I X века т р у д н о н а з в а т ь
к о г о - л и б о , к т о ш и р о к о не и з о б р а ж а л б ы в н у т р е н н и й
мир человека. С другой стороны, столь ж е трудно ука­
зать крупного х у д о ж н и к а слова — реалиста, не выдви­
гавшего значительных социальных проблем.
П у ш к и н с к о е и гоголевское течения (будем назы­
вать их так) р а з л и ч а ю т с я п р е ж д е всего по той г а м м е
конфликтов, которые привлекали внимание писателей,
и по способам их в ы р а ж е н и я . Центральное место в
творчестве х у д о ж н и к о в слова, п р и м ы к а в ш и х к пуш­
кинскому течению, з а н и м а л и разнообразные по своему
содержанию связи и к о н ф л и к т ы личности и общества.
Рост чувства личности — явление, характерное
не
т о л ь к о д л я р а н н е г о п е р и о д а р а з в и т и я б у р ж у а з н о г о об­
щества, но и д л я эпохи кризиса старого, ф е о д а л ь н о ^
п о р я д к а . Ф о р м ы п р о я в л е н и я этого чувства в р а з н ы х
странах и в р а з л и ч н ы е . периоды были, естественно,
неодинаковыми.
В России литература, в ы д в и г а я проблемы освобож­
д е н и я ч е л о в е к а от с к о в ы в а ю щ и х е г о п у т и о г р а н и ч е ­
н и й , о б р а щ а л а с ь п р е ж д е всего к с л о ж н ы м воздействи­
я м н а него реальной общественной ж и з н и . Тема прав
л и ч н о с т и т е с н о с о е д и н я л а с ь с в о п р о с а м и об и з м е н е н и и
общественно-политического строя, с о ц и а л ь н ы х отноше­
н и й . О с т р о е о щ у щ е н и е п е р е д о в ы м и л ю д ь м и э п о х и об­
щественных противоречий сказалось, в частности, и в
том, что романтизм в русской литературе не играл
столь значительной роли, к а к а я принадлежала ему в
некоторых литературах Запада.
К о н ф л и к т ы личности и общества н а ш л и многосто­
роннее в ы р а ж е н и е в произведениях писателей пуш­
кинского течения. Тут и тлетворное влияние косной
с р е д ы н а о д а р е н н у ю л и ч н о с т ь , о т р а ж е н и е к о т о р о г о по­
родило целую галерею образов «лишних людей» ;
здесь и воссоздание образа человека протестантского
с к л а д а , о т к а з ы в а ю щ е г о с я п р и н я т ь г о с п о д с т в у ю щ и е со­
ц и а л ь н ы е , э т и ч е с к и е н о р м ы ( Ч а ц к и й , Б а з а р о в ) ; пи­
с а т е л я м и этого течения я р к о и з о б р а ж е н о ф о р м и р о в а н и е
ч е л о в е к а трезво-делового х а р а к т е р а , успешно «осваива­
ющего» веяния эпохи; с большой силой ими нарисова­
н ы образы крайних индивидуалистов и многие другие
характеры и коллизии.
Широкое распространение в пушкинском течении
получил роман, освещающий историю молодого чело­
в е к а , его н а д е ж д и р а з о ч а р о в а н и й ( « Е в г е н и й О н е г и н » ,
«Герой н а ш е г о в р е м е н и » , « К т о в и н о в а т ? » , « Р у д и н » ,
«Отцы и дети», «Обыкновенная история»). Обществен­
ное с о д е р ж а н и е здесь р а с к р ы в а е т с я в тесной с в я з и с
и с к а н и я м и личности. Н е м а л ы й интерес писатели, при­
н а д л е ж а в ш и е к п у ш к и н с к о м у т е ч е н и ю , п р о я в и л и к со­
циально-семейному роману. Вспомним
«Дворянское
гнездо», «Обрыв». Б о л ь ш о е значение в и х творчестве
приобрели психологическая повесть и новелла. В рас­
ширении художественных возможностей этих жанров
крупная роль принадлежит П у ш к и н у и Тургеневу.
Писатели гоголевского течения преимущественное
в н и м а н и е п р о я в л я л и к п р о т и в о р е ч и я м м е ж д у потреб­
ностями нации, народа и тем общественным укладом,
к о т о р ы й с у щ е с т в о в а л в с т р а н е . П р о т и в о р е ч и я э т о г о ро­
да т а к ж е создали широкую гамму конфликтов, нашед­
ш и х в ы р а ж е н и е во м н о г и х п р о и з в е д е н и я х , н а ч и н а я с
«Ревизора» и «Мертвых д у ш » . Раскрытие этих кон­
ф л и к т о в в о в с е не и с к л ю ч а л о г л у б о к о г о а н а л и з а в н у т ­
реннего мира человека. Изображение
социального
деспотизма и х и щ н и ч е с т в а , общественного застоя и бур­
жуазного предпринимательства сочеталось у писате­
лей гоголевского течения с обрисовкой человеческих
с т р а с т е й , ч у в с т в , п о б у ж д е н и й , п о р о ж д е н н ы х э т и м и со­
ц и а л ь н ы м и я в л е н и я м и . Но естественно, что психологи­
ческий анализ в произведениях
писателей
этого
течения имел иной характер, чем у П у ш к и н а , Лер­
монтова, Герцена, Тургенева.
К гоголевскому течению с полным основанием
следует отнести Некрасова, Щ е д р и н а , Ч е р н ы ш е в с к о г о ,
Помяловского, Решетникова, Слепцова, Гл. Успенского.
Произведения этих писателей дают широкую и выра­
зительную картину общественных отношений эпохи,
картину, которая включает в себя и синтетическую,
«сводную»
характеристику
социальной
практики
г о с п о д с т в у ю щ и х с л о е в о б щ е с т в а в ее р а з н о о б р а з н ы х
проявлениях (Щедрин), и изображение ж и з н и , быта дру­
гих о б щ е с т в е н н ы х г р у п п , и р а с к р ы т и е с у д е б ч е л о в е к а ,
принадлежащего к социальным низам, и поиски людь­
ми н о в о г о с к л а д а , и н ы х п р и н ц и п о в ж и з н и . Особое
место в т в о р ч е с т в е п и с а т е л е й г о г о л е в с к о г о т е ч е н и я з а ­
нимает изображение бедственного пололсения народа.
Обрисовка характеров, психологии людей труда в их
п р о и з в е д е н и я х т е с н о с о е д и н я е т с я с р а с к р ы т и е м посто­
я н н ы х и трудных обстоятельств, с воссозданием быта,
н р а в о в , с о с т а в л я ю щ и х н е о т ъ е м л е м у ю ч а с т ь э т и х об­
стоятельств. Условия существования демократических
низов, различные стороны ж и з н и , практика, психоло­
гия господствующих верхов
часто
изображаются
этими п и с а т е л я м и в духе острой к р и т и к и , обличения.
К ч и с л у н а и б о л е е р а с п р о с т р а н е н н ы х ж а н р о в в го­
голевском течении относятся п р е ж д е всего сатири­
ческие ж а н р ы большого плана. Это социально-сатири­
ческий роман, перерастающий в сатирическую эпопею
(«Мертвые души», «История одного города»), сатири­
ч е с к а я поэма («Современники»), сатирическая коме­
д и я . У писателей этого течения ясно в ы р а ж е н о т а к ж е
тяготение к социально-бытовому роману («Мещанское
счастье», «Молотов», «Подлиповцы»), эпической поэме
(«Кому на Руси ж и т ь хорошо»). Очень ш и р о к о в их
творчестве представлен очерк в его р а з л и ч н ы х видах
( о ч е р к и Щ е д р и н а , Н . У с п е н с к о г о , Г. У с п е н с к о г о ) . Ж е л а ­
ние воссоздать подлинную, непосредственную правду
ж и з н и в м е с т е со с т р е м л е н и е м в х у д о ж е с т в е н н о - о б о б ­
щенном виде представить социальные противоречия
эпохи породили о р и г и н а л ь н ы е ф о р м ы очеркового твор­
чества, в том числе весьма интересные очерковые
циклы.
П р и всех с в о и х р а з л и ч и я х п у ш к и н с к о е и гоголев­
ское т е ч е н и я н е были, р а з у м е е т с я , обособлены друг от
друга. М е ж д у н и м и существовали свои внутренние
связи,
определенные
творческие
взаимодействия.
Некрасов, к а к известно, испытал сильное влияние
пушкинской поэзии. З н а ч и т е л ь н ы м было воздействие
Гоголя* на творческое р а з в и т и е Гончарова, Тургенева.
В статье «Лучше поздно, чем никогда» Гончаров реши­
тельно подчеркивал живую связь традиций Пушкина
и Г о г о л я . О н п и с а л : «...от П у ш к и н а и Г о г о л я в р у с ­
ской литературе теперь еще пока никуда не уйдешь.
Ш к о л а пушкинско-гоголевская продолжается доселе, и
все м ы , беллетристы, только р а з р а б а т ы в а е м завещан­
ный и м и материал» . Гончаров отмечал при этом, что
1
1
И. А . Г о н ч а р о в .
Литературно-критические
п и с ь м а . М., Г о с л и т и з д а т , 1938, с. 157—158.
статьи
и
н а него самого большее в л и я н и е о к а з а л о творчество
П у ш к и н а . Восприятие художественного опыта одного
из основоположников русского р е а л и з м а не и с к л ю ч а л о
обращения к опыту другого, что вместе с тем не поме­
шало ясно выраженному, самостоятельному развитию
пушкинского и гоголевского течений.
Во второй половине X I X века в русском реализме,
к а к уже было сказано, возникают новые начала. Три
в е р ш и н ы в о з в ы ш а ю т с я в этот п е р и о д н а л и т е р а т у р н о м
горизонте — Толстой, Достоевский, Чехов. И ни один
из этих художников не принадлежит к пушкинскому
или гоголевскому течению. К а ж д ы й из них — зачина­
тель новых творческих тенденций не только в русской,
но и мировой литературе.
В произведениях Льва Толстого р а с к р ы в а е т с я не
просто к о н ф л и к т личности и общества, а поиски лич­
ностью единства с народом на основе пересмотра всех
с о ц и а л ь н ы х у с т а н о в л е н и й . Б е л и р а н ь ш е л и ч н о с т ь , ее
р а з в и т и е , ее п р а в а б ы л и и с х о д н ы м н а ч а л о м и с в о е г о
р о д а н о р м о й п р и о с в е щ е н и и о б щ е с т в е н н о й ж и з н и , то
у Т о л с т о г о — п р и в с е м его в н и м а н и и к д у х о в н о м у р а з в и ­
тию человека — стремления личности перестают быть
такого рода нормой. Социальный и эстетический идеал
Толстого — справедливая общая ж и з н ь .
Т а к ж е к а к и многие русские писатели, Толстой
б ы л г о р я ч и м з а с т у п н и к о м н а р о д а . Он п о к а з а л , в ч а с т ­
н о с т и , в « В о й н е и м и р е » его о п р е д е л я ю щ у ю р о л ь в
и с т о р и ч е с к о м р а з в и т и и о б щ е с т в а . Н о д л я Т о л с т о г о бы­
л о х а р а к т е р н о н е т о л ь к о это. О н г л у б о к о о т о б р а з и л т о
губительное воздействие, которое оказывает на народ
его с о ц и а л ь н о е , д у х о в н о е у г н е т е н и е . В с п о м н и м «Вос­
кресение», его н а р о д н ы е сцены. Р а с к р ы в а я и с к а н и я
личности, писатель пришел к идее в о з р о ж д е н и я чело­
века к а к исторической необходимости, возрождения,
к о т о р о е в о з м о ж н о л и ш ь в р е з у л ь т а т е о т к а з а от « с у м а с ­
шествия эгоизма». И з о б р а ж а я драматическую судьбу
п р о с т ы х л ю д е й в с о в р е м е н н о м о б щ е с т в е , Т о л с т о й глу­
боко п о н и м а л необходимость обновления народной
ж и з н и . Т а к идеи возрождения человека сливались с
идеями возрождения народа.
Толстой предпринял смелую переоценку социаль­
ных, исторических, духовных ценностей эпохи, критиче-
ский пересмотр всего того, что составляет с о д е р ж а н и е
ж и з н и собственнического общества. Отсюда
возни­
к а е т н е о б ы к н о в е н н ы й р а з м а х его э п и ч е с к о г о т в о р ч е с т ­
ва, И вместе с тем воплощение идей в о з р о ж д е н и я чело­
века и народа означало самое пристальное внимание
к в н у т р е н н е м у м и р у ч е л о в е к а . Н а ч и н а я со с в о и х р а н ­
н и х повестей писатель глубоко и всесторонне исследо­
в а л в о з м о ж н о с т и ч е л о в е ч е с к о й л и ч н о с т и , ее способ­
н о с т и к д у х о в н о м у р о с т у , в о з м о ж н о с т и ее п р и о б щ е н и я
к в ы с о к и м ц е л я м ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я . В е л и к а я исто­
рическая заслуга Толстого заключается в органи­
ческом слиянии тончайшего психологического анализа
с масштабным эпическим повествованием.
Эпико-психологический реализм; Толстого пред­
ставляет собой не простое п р о д о л ж е н и е р е а л и з м а
П у ш к и н а , Гоголя и Лермонтова. Развитое в творчестве
его п р е д ш е с т в е н н и к о в — н е т о л ь к о в р у с с к о й , н о и в
мировой литературе, эпическое .начало в произведени­
я х Толстого приобретает новое содержание и смысл.
В р а с к р ы т и и п с и х о л о г и и Т о л с т о й с о п р и к а с а е т с я со
С т е н д а л е м и Л е р м о н т о в ы м . О д н а к о т о л с т о в с к а я «диа­
л е к т и к а души» составляет подлинно новое слово в ли­
т е р а т у р е . С и н т е з э п и ч е с к о г о и п с и х о л о г и ч е с к о г о от­
к р ы л п е р е д л и т е р а т у р о й о г р о м н ы е в о з м о ж н о с т и эсте­
тического освоения действительности.
Влияние Толстого проявилось в большей степени в
западноевропейской, чем русской литературе начала
X X века. Вспомним, к а к и м мощным импульсом оказа­
л и с ь т в о р ч е с к и е и д е и а в т о р а « В о й н ы и м и р а » , «Вос­
кресения» для Ромена Роллана, Р о ж е Мартен дю Гара,
А н а т о л я Франса, Голсуорси, Шоу, Генриха Манна,
Ж е р о м с к о г о , Пруса, Вазова и многих других писате­
лей разных стран. Необыкновенно широко традиции
Толстого используются советской литературой, начи­
н а я с п е р в ы х ш а г о в ее ф о р м и р о в а н и я и д о н ы н е ш н е г о
• п е р и о д а е е р а з в и т и я . И это у б е д и т е л ь н о с в и д е т е л ь с т в у ­
ет о в ы с о к о й д е й с т в е н н о с т и х у д о ж е с т в е н н о г о о п ы т а ,
творческих открытий Толстого.
Х а р а к т е р н у ю особенность р е а л и с т и ч е с к и х творе­
ний Достоевского составляет изображение трагизма
ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я , ч е л о в е ч е с к о й с у д ь б ы в собствен­
ническом обществе. С огромной силой писатель нари­
совал страдания людей, порожденные общественной
несправедливостью, он п о к а з а л « у н и ж е н н ы х и оскорб­
ленных» в их безнадежном столкновении с социаль­
н ы м злом. Эти коллизии Достоевский склонен был
иногда рассматривать к а к исконную и неустранимую
драму человеческого общества в целом. Конкретно-ис­
торическое у него нередко п р и н и м а л о облик неизмен­
ного, вечного.
С этим тесно соприкасается и раскрытие глубоких
противоречий в с а м о м человеке, противоречий, про­
и с т е к а ю щ и х и з с а м о г о е г о с у щ е с т в а , его п р и р о д ы . В о
внутреннем мире человеческой личности, по убежде­
н и ю Достоевского, существует роковой к о н ф л и к т меж*
ду стремлением к прекрасному и тяготением к жесто­
кому, подлому, или, к а к говорил Дмитрий Карамазов,
р а з л а д м е ж д у идеалом м а д о н н ы и идеалом содом­
с к и м . « Ч т о у м у п р е д с т а в л я е т с я п о з о р о м , *то с е р д ц у
сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в
содоме-то она и сидит д л я огромного б о л ь ш и н с т в а лю­
дей...»
Творчество Достоевского отражает колебания меж­
ду бунтом и смирением, м е ж д у протестом и культом
страдания. Н о если говорить о том, что получило
наиболее я р к о е в ы р а ж е н и е в его произведениях, т а к это
п р е ж д е в с е г о горе и б о л ь « з а б р о ш е н н о г о » ч е л о в е к а и
затем развенчание индивидуалистических
стремле­
ний. В изображении этих сторон ж и з н и Достоевский
н е и м е е т себе р а в н ы х .
П и с а т е л ь в о с п р и н и м а л и в о с с о з д а в а л я в л е н и я со­
циальной действительности, человеческие отношения в
их
остродраматическом
напряжении.
Изображая
обычное в общественном бытии, характерах людей,
Д о с т о е в с к и й т я г о т е е т в т о ж е в р е м я к о п и с а н и ю нео­
ж и д а н н ы х с и т у а ц и й и к о л л и з и й , к о б р и с о в к е т о г о нео­
бычного сцепления обстоятельств, которое нередко
оказывает катастрофическое воздействие на человека,
его ж и з н ь . «У м е н я , — з а я в л я л Д о с т о е в с к и й , — с в о й
о с о б ы й в з г л я д н а д е й с т в и т е л ь н о с т ь (в и с к у с с т в е ) , и т о ,
что большинство н а з ы в а е т ф а н т а с т и ч е с к и м и и с к л ю ­
чительным, д л я м е н я составляет с а м у ю сущность дей­
ствительного...»
1
1
Ф. М. Д о с т о е в с к и й .
д а т , 1930, с. 169.
П и с ь м а , т. I I . М. — Л . , Г о с л и т и з ­
И з о б р а ж а я своих героев в н а п р я ж е н н о - д р а м а т и ­
ческой обстановке, нередко вводя их в сферу исключи­
тельного, писатель с пристальным вниманием следит
за их внутренней ж и з н ь ю . Р е а л ь н ы е психологические
качества действующих л и ц он рисует в их м а к с и м а л ь ­
ном р а з в и т и и , в их пределе. Героев Достоевского неиз­
м е н н о в о л н у е т н е т о л ь к о и, м о ж е т б ы т ь , н е с т о л ь к о т о ,
чем они ж и в у т повседневно; их постоянно занимают
к о р е н н ы е п р о б л е м ы ч е л о в е ч е с к о г о б ы т и я . С л и я н и е со­
циального, философского и психологического начал
составляет в а ж н е й ш у ю черту реализма Достоевского.
И именно потому, что психологизм здесь с н а ч а л а до
конца пронизан философскими мотивами, реализм
этот м о ж н о б ы л о б ы н а з в а т ь п с и х о л о г о - ф и л о с о ф ­
ским.
Реалистическое искусство Достоевского составляет
крупнейшее и оригинальнейшее я в л е н и е русской и ми­
р о в о й л и т е р а т у р ы . В о т л и ч и е от Т о л с т о г о , Д о с т о е в с к и й
о к а з а л сильное воздействие на р у с с к у ю л и т е р а т у р у на­
ч а л а X X века; оно в ы я в л я е т с я в творчестве многих
и притом р а з н ы х писателей. П о р я д у п р и ч и н , о кото­
р ы х здесь нет возможности говорить, в л и я н и е Достоев­
ского на советскую литературу оказалось значительно
более о г р а н и ч е н н ы м , ч е м в о з д е й с т в и е Т о л с т о г о . Н о ,
к а к известно, глубокие связи с творчеством Достоев­
ского признавали и признают многие писатели различ­
н ы х с т р а н м и р а . В о с п р и я т и е его т в о р ч е с т в а , к а к это
совершенно очевидно, отнюдь не однозначно. Н а р я д у
с г л у б о к и м интересом к социальной проблематике про­
изведений Достоевского, его п о т р я с а ю щ е м у р а с к р ы ­
тию внутреннего мира человека, выявляется и увлече­
ние той «потерянностью» перед лицом ж и з н и , которая,
конечно, есть у автора «Преступления и н а к а з а н и я » ,
и отношением к ж и з н и к а к явлению притягательному
и в то ж е в р е м я с т р а ш н о м у . Если говорить о проблеме
отчуждения, занимающей сейчас многих писателей и
критиков, то она, несомненно, н а ш л а в творчестве До­
стоевского свое я р к о е освещение. И в этом одна из
п р и ч и н особой п о п у л я р н о с т и Достоевского.
В центре творческого внимания Чехова находились
и н ы е я в л е н и я действительности, и н ы е ж и з н е н н ы е про­
блемы. С присущей ему глубиной и художественной
выразительностью он п о к а з а л мещанство, пошлость,
мелочность ж и з н и в их внутреннем противоречии с
принципами и нормами активной творческой деятель­
ности. Писатель высмеивал косность, застой, невежест­
в о в т е х р а з н о о б р а з н ы х ф о р м а х , в к о т о р ы х о н и су­
щ е с т в о в а л и н а рубея^е д в у х в е к о в . К о с н о с т и и неве­
жеству Чехов противопоставлял развитие культуры,
знаний, прогресс человеческого общества. С этим тесно
с в я з а н а его п о э т и з а ц и я т р у д а ; в н е м п и с а т е л ь в и д е л
н е т о л ь к о с р е д с т в о п р е о д о л е н и я з а с т о я , н о и ж и в о й ис­
точник возникновения новых человеческих ценностей.
О д н у и з в а ж н ы х с т о р о н ч е х о в с к о г о т в о р ч е с т в а со­
ставляет раскрытие коллизий между рабским сознани­
ем и ф о р м и р о в а н и е м ч е л о в е к а , м е ж д у с о с т о я н и е м ду­
ховной подавленности и стремлением к осмысленной,
свободной ж и з н и . Вспомним в ы с к а з ы в а н и я писателя о
том, к а к он по к а п л е в ы д а в л и в а л из себя раба, о том,
к а к о е з н а ч е н и е и м е е т д л я ч е л о в е к а его д о с т о и н с т в о и
независимость.
Ощущение того, что надвигаются к р у п н ы е переме­
н ы в ж и з н и , было о р г а н и ч е с к и м д л я Ч е х о в а . Он неиз­
менно с о х р а н я л веру в будущее человечества, твор­
ческие возможности людей, их разум. Ему было чуж­
до представление о катастрофичности исторических
с о б ы т и й , о в н у т р е н н е м д р а м а т и з м е ч е л о в е ч е с к о г о бы­
тия, столь характерное д л я Достоевского.
А в т о р «Степи» и « В и ш н е в о г о с а д а » и з б е г а л и с к л ю ­
чительности к а к в выборе ситуаций, так и в обрисовке
героев. О д н а и з о т л и ч и т е л ь н ы х ч е р т е г о р е а л и з м а —
р а с к р ы т и е д р а м а т и ч е с к и х к о л л и з и й в п р о ц е с с е вос­
создания обыденной жизни.
Реалистическое изображение действительности в
произведениях Чехова отмечено не только лакониз­
м о м , р е ш и т е л ь н ы м п р е о д о л е н и е м в с я к о г о р о д а вне­
шней красивости, выспренности, но и тем, что многие
человеческие связи и отношения раскрываются через
подтекст. Д а в н о и правильно у к а з ы в а л о с ь на то, что
it р е а л и с т и ч е с к о м п и с ь м е Ч е х о в а з а м е т н о е м е с т о з а н и ­
мают импрессионистические начала показа жизни.
1С э т о м у м о ж н о п р и б а в и т ь и т о т а с с о ц и а т и в н ы й с п о с о б
изображения различных явлений
действительности,
к о т о р ы й я с н о с к а з ы в а е т с я , н а п р и м е р , в его д р а м а т у р ­
г и и и справедливо отмечается современными исследоиа г е л я м и .
Влияние Чехова на русскую литературу начала
X X века не очень велико. Н е и з м е р и м о более значи­
тельным оно оказывается в советской литературе. Хо­
р о ш о и з в е с т н о т а к ж е и т о , к а к о й о г р о м н о й и всевоз­
растающей популярностью пользуются сейчас произве­
д е н и я Ч е х о в а во многих с т р а н а х м и р а . Ф р а н ц у з с к и й
п и с а т е л ь В е р к о р с п р а в е д л и в о о т м е т и л : « В р я д л и су­
ществует в н а ш и дни хоть один французский рома­
нист, который решился бы утверждать, что не испытал
н а себе п р я м о г о и л и к о с в е н н о г о в л и я н и я Ч е х о в а » Ч
Воздействие художественного опыта Чехова ясно ощу­
щается т а к ж е в творчестве Хемингуэя, О'Нила, Шер­
вуда Андерсона, Пристли и многих других художни­
ков слова.
Широта восприятия творческого опыта Толстого,
Д о с т о е в с к о г о , Ч е х о в а в с о в р е м е н н о й л и т е р а т у р е , воз­
никшей в мире, пережившем крупные революционные
и з м е н е н и я , я в л я е т с я о д н и м из свидетельств того, что
х у д о ж н и к и эти п р о л о ж и л и новые м а г и с т р а л ь н ы е пути
литературного развития. Их творчество раскрывает
с л о ж н ы е связи к а к с русской реалистической литера­
турой, т а к и литературой многих других стран, связи,
которые нередко выходят за пределы реалистического
направления. Известно, что Толстой оказал немалое
влияние на Пруста, Джойса, а Достоевский на К а ф к у
и других писателей, чье творчество развивалось и раз­
вивается под знаком модернизма. В плане литератур­
н о й т и п о л о г и и з д е с ь в о з н и к а ю т н о в ы е п р о б л е м ы , тре­
б у ю щ и е своего о с в е щ е н и я .
В современном марксистском литературоведении
наряду с углублением конкретно-исторического анали­
за литературных явлений наблюдается возрастающий
интерес к ш и р о к и м теоретическим и историко-литера­
турным построениям. Раскрытие закономерностей раз­
в и т и я о т д е л ь н ы х н а ц и о н а л ь н ы х л и т е р а т у р в и х твор­
ческом взаимодействии, раскрытие закономерностей
м и р о в о г о л и т е р а т у р н о г о п р о ц е с с а п р е д с т а в л я е т собой
ту о б ш и р н у ю и у в л е к а т е л ь н у ю п р о г р а м м у , н а д осуще­
ствлением которой трудятся марксисты многих стран.
Типологическое изучение литературы является одним
из в а ж н ы х звеньев в осуществлении этой программы.
1
« E u r o p e » , 1954,
№ 1 0 4 — 1 0 5 , р. 3.
Г Л А В А
С Е Д Ь М А Я
О ПРОГРЕССЕ В Л И Т Е Р А Т У Р Е И ИСКУССТВЕ
1
Существует ли художественный прогресс? Не я в л я ­
ется л и п р и л о ж е н и е п о н я т и я « п р о г р е с с » к с ф е р е ис­
кусства чем-то схоластическим и н а д у м а н н ы м ? И если
поступательное развитие в литературе и искусстве все
ж е с у щ е с т в у е т , т о в ч е м о н о в ы р а ж а е т с я и к а к о в о его
соотношение с прогрессом социальным? Вопросы эти
и последние годы вновь о ж и в л е н н о о б с у ж д а ю т с я на
научных конференциях, в печати различных стран.
Известно, что проблема прогресса в общественной
7КНЗНИ и в искусстве давно у ж е , н а ч и н а я с эпохи Просікчцсния, з а н и м а е т н а у ч н у ю , ф и л о с о ф с к у ю м ы с л ь .
Ii р а з н ы е и с т о р и ч е с к и е п е р и о д ы о н а о с в е щ а л а с ь п о - р а з ­
ному. В X X веке тема эта приобрела особую остроту.
Важнейшим общественным явлением, оказавшим
глубокое в л и я н и е на воззрения о н а с т о я щ е м и буду­
щем человечества, была Октябрьская социалистическая
рсполюция. Она породила великие н а д е ж д ы у миллио­
нов л ю д е й в о всем м и р е , н а д е ж д ы , н е с о и з м е р и м ы е
со с м я т е н и е м и с т р а х о м , к о т о р ы е р е в о л ю ц и я в ы з в а л а
у владетельных господ, у тех, кто к р е п к о п р и в я з а н
іс ч а с т н о й с о б с т в е н н о с т и к а к о с н о в е с о ц и а л ь н о г о с т р о я .
Иного рода воздействие на у м ы людей произвели
ігсрпая и о с о б е н н о в т о р а я м и р о в ы е в о й н ы , п р и н е с ш и е
с собой о г р о м н ы е б е д с т в и я , т я ж е л е й ш и е с т р а д а н и я н а ­
родам, потребовавшие многих миллионов
челове­
ческих жертв. В о з н и к ш а я в последние десятилетия
о и леность термоядерной войны заставляет д у м а т ь о
неизмеримо более с т р а ш н ы х бедствиях человечества.
Под «лпянием этих событий о ж и л и и п р и в л е к а ю т к
спи- н е м а л о е в н и м а н и е с т а р ы е т е о р и и , о т р и ц а ю щ и е со-
ц и а л ь н ы й прогресс, появились новые, отвергающие
и д е и п о с т у п а т е л ь н о г о р а з в и т и я ч е л о в е ч е с к о г о обще­
с т в а . Все э т о п р и д а е т н а п р я ж е н н о с т ь с п о р а м об обще­
ственном прогрессе, о прогрессе в области к у л ь т у р ы ,
литературы и искусства.
Теории, утверждающие, что в мире царят хаос,
случайность, несомненно, п о л у ч а ю т свое о т р а ж е н и е
к а к в п р о и з в е д е н и я х и с к у с с т в а , т а к и в о б щ и х пред­
ставлениях о развитии художественной
культуры.
О д н а к о с и л ь н е е всего и в с а м о м т в о р ч е с т в е , и в о м н о ­
гих эстетических концепциях нашего времени сказы­
вается резкое обособление р я д а течений современного
и с к у с с т в а от с о ц и а л ь н о й д е й с т в и т е л ь н о с т и , п р о т и ­
в о п о с т а в л е н и е его р е а л ь н о й ж и з н и к а к я в л е н и я , с н е й
м а л о или совсем не соприкасающегося.
Б ы л о б ы н е в е р н ы м п о л а г а т ь , ч т о п р о т и в н и к а м и ху­
дожественного прогресса я в л я ю т с я преимущественно
те, к т о р а з д е л я е т т в о р ч е с к и е п р и н ц и п ы н е р е а л и с т и ­
ческих течений, разного рода б у р ж у а з н ы х теорий в
э с т е т и к е , в т о в р е м я к а к его з а щ и т н и к а м и в ы с т у п а ю т
художники-реалисты, мастера социалистической куль­
т у р ы . Дело, о д н а к о , обстоит совсем не т а к просто. Из­
вестно,
что
некоторые
современные
буржуазные
теоретики признают поступательное развитие искусст­
в а . С д р у г о й с т о р о н ы , д а л е к о н е все х у д о ж н и к и р е а л и ­
стического склада, деятели социалистической культуры
согласны с тем, что критерии прогресса имеют к лите­
ратуре и искусству прямое отношение.
П о м и м о т о г о , с а м о п о себе п р и з н а н и е х у д о ж е с т в е н ­
ного прогресса вовсе е щ е не означает, что р а з л и ч н ы е
е г о с т о р о н н и к и о д и н а к о в о х а р а к т е р и з у ю т его с у щ ­
ность, что они близки в своих оценках к р у п н ы х явле­
н и й х у д о ж е с т в е н н о й к у л ь т у р ы , п у т е й р а з в и т и я совре­
м е н н о г о и с к у с с т в а . Н о э т о , е с т е с т в е н н о , н е с н и м а е т са­
мой проблемы, не у м е н ь ш а е т з н а ч е н и я идей прогресса
д л я понимания истории мирового искусства в целом.
И если идеи эти не всегда н а х о д я т с я в непосредствен­
н о й с в я з и с к о н к р е т н ы м и т в о р ч е с к и м и з а м ы с л а м и от­
д е л ь н ы х х у д о ж н и к о в , то в более ш и р о к о й перспективе,
например, в аспекте роста н а ц и о н а л ь н ы х культур, в
плане
освещения
классического
художественного
н а с л е д и я , а т а к ж е т е н д е н ц и й , п р о я в л я ю щ и х с я в совре­
менном искусстве, они очень в а ж н ы и актуальны.
Социальная обусловленность литературы и искус­
ства на первый взгляд предполагает определенную
синхронность общественного прогресса и поступатель­
н о г о р а з в и т и я х у д о ж е с т в е н н о й к у л ь т у р ы . О д н а к о соот­
ношения социальной динамики и движения искусства
о к а з ы в а ю т с я з н а ч и т е л ь н о более с л о ж н ы м и , ч е м ино­
г д а это к а ж е т с я .
Своеобразие этих соотношений и некоторые колли­
з и и , в о з н и к а ю щ и е з д е с ь , в п а р а д о к с а л ь н о й ф о р м е от­
мечал, например, французский композитор Ж . Бизе.
В п и с ь м е к Э д м о н у Г а л а б е р у ( о к т я б р ь 1866 г.) он с
горячностью з а я в л я л : «Ваш неизбежный, неумоли­
м ы й прогресс убивает искусство!.. Общества, наиболее
зараженные суевериями, были великими двигателями
искусства... Д о к а ж и т е мне, что у н а с будет искусство
разума, истины и точности, и я перейду в ваш лагерь,
со в с е м в о о р у ж е н и е м и о б о з о м . . . К а к м у з ы к а н т , я в а м
заявляю, что если вы уничтожите адюльтер, фана­
тизм, „ преступление,
обман
и
сверхъестественное,
н е в о з м о ж н о будет н а п и с а т ь н и одной ноты. Ч е р т возь­
ми, у искусства своя философия!»
В этих с у ж д е н и я х крупного х у д о ж н и к а ясно ощу­
щ а е т с я специфическое восприятие того реального про­
цесса столкновений искусства с б у р ж у а з н ы м рациона­
лизмом, с прозаизмом ж и з н и буржуазного общества,
процесса, который Маркс выразительно охарактеризо­
вал словами «капиталистическое производство враж­
дебно и з в е с т н ы м о т р а с л я м духовного производства,
н а п р и м е р искусству и поэзии» . П р и всей н е о п р а в д а н ­
ности м ы с л е й Б и з е о т н о с и т е л ь н о с у е в е р и й , ф а н а т и з м а
к а к благодатной почвы, на которой возникает искусст­
во, к о м п о з и т о р ч у т к о у л о в и л п р о т и в о р е ч и я м е ж д у ис­
кусством, с одной стороны, и практикой капиталисти­
ческого предпринимательства — с другой.
Отмечая сложность связей искусства с социальной
действительностью, М а р к с во введении к экономи­
ческим рукописям п и с а л : «Относительно искусства
и з в е с т н о , ч т о о п р е д е л е н н ы е п е р и о д ы его р а с ц в е т а от­
нюдь не н а х о д я т с я в соответствии с общим р а з в и т и е м
1
2
1
Ж о р ж В и з е . П и с ь м а . М., Г о с у д а р с т в е н н о е м у з ы к а л ь н о е
иид.ггельство, 1963, с. 177—178.
' К. M а р іс с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 26, ч . I , с. 280.
общества, а следовательно, т а к ж е и с развитием матери­
а л ь н о й основы последнего, с о с т а в л я ю щ е й к а к бы ске­
л е т его о р г а н и з а ц и и . Н а п р и м е р , г р е к и в с р а в н е н и и с
современными н а р о д а м и , и л и т а к ж е Ш е к с п и р » . Эти
часто цитируемые п о л о ж е н и я сформулированы Марк­
с о м в 50-х г о д а х п р о ш л о г о в е к а , р а н ь ш е п р и в е д е н н ы х
в ы ш е его з а м е ч а н и й об и с к у с с т в е п р и к а п и т а л и з м е .
Очевидно внутреннее единство этих двух высказыва­
н и й , р а в н о к а к и т о , ч т о о н и оба, в с у щ н о с т и , к а с а ю т ­
ся отношений художественного прогресса к прогрессу
социальному.
Иногда п о л о ж е н и я эти противниками м а р к с и з м а
интерпретируются в том духе, что Маркс-де не настаи­
в а л н а з а в и с и м о с т и и с к у с с т в а от о б щ е с т в е н н ы х отно­
ш е н и й , н а его о б у с л о в л е н н о с т и с о ц и а л ь н ы м р а з в и т и ­
ем. Н о в данном случае речь идет не о генезисе искус­
с т в а , н е об его о б щ е с т в е н н о й п р и р о д е , к о т о р ы е д л я
Маркса были совершенно несомненными, а о специфи­
к е с в я з е й и с к у с с т в а с о б щ е с т в о м , с в о е о б р а з и и его
п о с т у п а т е л ь н о г о р а з в и т и я . И этот п р о ц е с с М а р к с , ра­
з у м е е т с я , н е р а с с м а т р и в а л и з о л и р о в а н н о от с о ц и а л ь н о ­
го п р о г р е с с а в ц е л о м . О н г о в о р и л об
определенных
периодах расцвета искусства, которые не совпада­
ю т с у р о в н е м р а з в и т и я о б щ е с т в а , его м а т е р и а л ь н о й
основы.
•
I
И в м е с т е с т е м м ы с о п р и к а с а е м с я з д е с ь н е с еди­
н и ч н ы м и я в л е н и я м и , своего рода и с к л ю ч е н и я м и , а с
достаточно р а з н о о б р а з н ы м в ы р а ж е н и е м особенностей
и с т о р и ч е с к о г о д в и ж е н и я и с к у с с т в а . П е р е ч е н ь «несоот­
ветствий» м о ж н о пополнить р я д о м других примеров.
Вот н е к о т о р ы е из н и х . И с п а н и я в Х Ѵ П веке о к а з а л а с ь
в состоянии глубокого
общественно-экономического
у п а д к а . Он н а с т у п и л в с л е д за п о д ъ е м о м , к о т о р ы й б ы л
с в я з а н с о т к р ы т и е м А м е р и к и , р а з в и т и е м т о р г о в л и , ре­
месел, расширением границ Испанского государства.
Кризис охватил самые различные стороны социаль­
н о й ж и з н и с т р а н ы . Н о и м е н н о в эту э п о х у о б щ е с т в е н ­
ного и политического у п а д к а создали свои великие
творения
выдающиеся
художники
и
писатели —
Веласкес, Рибера, Сурбаран, Сервантес, Кальдерон и
Л о п е де В е г а .
!
1
К. М а р к с
и Ф . Э н г е л ь с . Соч., т. 12, с. 736.
К р е п о с т н и ч е с к а я Р о с с и я п е р в о й п о л о в и н ы X I X ве­
к а была отсталой страной в сравнении с м н о г и м и дру­
гими странами Европы. В ней господствовала полити­
ч е с к а я р е а к ц и я . Н о к а к р а з в этот период русский
народ взрастил таких могучих художников, к а к Пуш­
к и н , Гоголь, Лермонтов, Г л и н к а , Д а р г о м ы ж с к и й , Фе­
дотов. И во второй половіше века Россия, несмотря на
э к о н о м и ч е с к и е сдвиги, п р о д о л ж а л а оставаться стра­
ной, в которой очень в а ж н у ю роль играли пережитки
крепостничества, феодализма, действовала
суровая
охранительная система монархического строя. Однако
эта пора п р и м е ч а т е л ь н а тем, что русское искусство и
п р е ж д е всего л и т е р а т у р а з а н я л и о д н о и з п е р в ы х м е с т
в м и р о в о й х у д о ж е с т в е н н о й к у л ь т у р е . Это в р е м я р а с ­
цвета творчества Толстого, Достоевского, Тургенева,
Щедрина, Чехова, Мусоргского, Римского-Корсакова,
Бородина, Чайковского, Репина, Сурикова и других
первоклассных мастеров.
Обмеченные «несоответствия», разумеется, имеют
свое с о ц и а л ь н о - и с т о р и ч е с к о е о б ъ я с н е н и е , н о т е м н е
м е н е е о н и не п е р е с т а ю т б ы т ь с в и д е т е л ь с т в о м н е т о ж ­
дественности общественного прогресса и поступательно­
го р а з в и т и я искусства. В а ж н ы и и н ы е ф о р м ы несовпа­
дений, о т м е ч е н н ы е М а р к с о м . Б у р н ы й рост к а п и т а л и з м а
в
ряде
стран
не
сопровождался
«соответствую­
щ и м » ему подъемом л и т е р а т у р ы и искусства. Это
к а с а е т с я п р е ж д е всего Соединенных Ш т а т о в А м е р и к и ,
но не только этой страны. И сейчас — в период новой,
огромной по своим масштабам, технической револю­
ции — в р я д е к а п и т а л и с т и ч е с к и х стран не только не
п р о и с х о д и т р а с ц в е т а и с к у с с т в а , н о н а б л ю д а е т с я за­
т я ж н о й и с е р ь е з н ы й его к р и з и с . К р у п н е й ш и е з а в о е в а ­
н и я н а у к и и т е х н и к и соседствуют с н а с т о я щ и м худо­
жественным декадансом.
2
К а к о в ы бы ни были неравномерности в развитии
р а з л и ч н ы х с т о р о н ж и з н и о б щ е с т в а , его м а т е р и а л ь н о й
и духовной к у л ь т у р ы , они не противоречат и д е я м про­
гресса в о о б щ е и х у д о ж е с т в е н н о г о в ч а с т н о с т и . Основ­
ной д о в о д , к о т о р ы й в ы д в и г а е т с я п р о т и в п о л о ж е н и й о
художественном прогрессе, з а к л ю ч а е т с я в т о м , что в
л и т е р а т у р е и и с к у с с т в е н е в о з м о ж н о о п р е д е л и т ь сте­
пень прогрессивности к а к отдельных произведений,
т а к и творчества р а з л и ч н ы х мастеров в целом при их
сопоставлении с другими художественными явления­
м и . З д е с ь н е л ь з я , з а я в л я ю т « а н т и п р о г р е с с и с т ы » , с до­
с т а т о ч н о й о п р е д е л е н н о с т ь ю у с т а н о в и т ь с т у п е н и посту­
пательного развития. И. Эренбург писал в этой с в я з и :
«Стремление толковать р а з л и ч н ы е я в л е н и я искусства
к а к ступени его прогресса и л и регресса з а ч а с т у ю меша­
ло правильно воспринимать замечательные произведе­
ния. Р а ф а э л ь долго считался вершиной итальянского
Возрождения. П р и таком толковании Джотто был
н е у м е л ы м у ч е н и к о м , а мастера к в а т р о ч е н т о под­
мастерьями. Между тем Учелло и Мазаччо писали
иначе, чем Р а ф а э л ь , не только потому, что не облада­
ли его опытом, но и потому, что хотели выразить
нечто другое, присущее ж и з н и и мироощущению X V
века» . Сходные мысли высказывает и французский
к и н о р е ж и с с е р Ж а н - Л ю к Г о д а р . О н з а я в л я е т : «В ис­
кусстве нет прогресса. Есть только и з м е н е н и я . Сущест­
вует технический прогресс, но нельзя считать, что
Р е м б р а н д т олицетворяет собой прогресс по о т н о ш е н и ю
к Джотто. Они по-разному подходили к в е щ а м , стави­
л и перед собой р а з н ы е вопросы» .
О ч е в и д н о , ч т о б ы л о б ы б е с п л о д н ы м з а н я т и е м «вы­
страивать» художников, писателей прошлого и настоя­
щ е г о «по р а н ж и р у » и л и с о з д а в а т ь н е ч т о в р о д е л е с т н и ­
ц ы , ступени которой д о л ж н ы отмечать соответствую­
щ е е место того и л и иного крупного х у д о ж н и к а в общем
развитии искусства. Н е л ь з я д о к а з а т ь — да в этом
и н е т н у ж д ы , — к т о в ы ш е , « п р о г р е с с и в н е е » : Гёте и л и
Ш е к с п и р , Бетховен и л и Моцарт, Рембрандт и л и Лео­
н а р д о д а В и н ч и , х о т я э т о в о в с е тне и с к л ю ч а е т в о з м о ж ­
ности и необходимости р а з н ы х оценок роли и значе­
ния отдельных художников.
Невозможно соизмерить ценность творчества, ска­
ж е м , Достоевского и Чехова, но д л я н а с вместе с тем
очевидны существенные р а з л и ч и я между произведени­
я м и , например, Достоевского и Гаршина в смысле их
1
2
1
8
И . Э р е н б у р г . С о б р . с о ч . в 9-ти т о м а х , т. 6, с. 464.
«Les L e t t r e s F r a n ç a i s e s » , 1964, 19—25 novembre.
художественного,
исторического значения.
Однако
творчество Г а р ш и н а и при таком сравнении, равно к а к
и м н о г и х и н ы х , тем н е м е н е е с о х р а н я е т с в о ю с а м о с т о я ­
тельную эстетическую ценность; оно до сих пор при­
в л е к а е т к себе в н и м а н и е ч и т а т е л е й . И л и в Этом ж е
плане другой, более с л о ж н ы й пример. В р я д л и м о ж н о
о с п а р и в а т ь т о , что в к л а д Ч е х о в а в р у с с к у ю и м и р о в у ю
литературу значительнее, п о л о ж и м , творческих завое­
ваний Гончарова. А в то ж е самое в р е м я произведения
Г о н ч а р о в а по п р а в у с ч и т а ю т с я к л а с с и ч е с к и м и .
Аналогичные сравнения возможны в различных
о б л а с т я х и с к у с с т в а . П о м а с ш т а б у и с и л е СЕоего д а р о ­
в а н и я , п о т о м у , что и м с о д е я н о , Ч а й к о в с к и й , н е с о м ­
ненно, «выше», с к а ж е м , Б а л а к и р е в а , Ц. К ю и или д а ж е
Серова. Н о н и Ч а й к о в с к и й , н и мастера последующего
времени не устранили эстетической ценности произве­
дений этих композиторов. С другой стороны, сопостав­
ление, н а п р и м е р , творчества Ч а й к о в с к о г о и Мусорг­
ского у ж е не м о ж е т привести, н а с к к а к и м - л и б о серьез­
но о б о с н о в а н н ы м в ы в о д а м о т н о с и т е л ь н о п р е в о с х о д с т в а
того и л и д р у г о г о к о м п о з и т о р а .
В «несоизмеримости» творчества к р у п н ы х масте­
ров и с к у с с т в а т е о р е т и к и , н е п р и з н а ю щ и е х у д о ж е с т в е н ­
ный прогресс, видят одно из неотразимых доказа­
тельств п р а в и л ь н о с т и с в о и х и д е й . Н о о ч е в и д н о , что
•соизмерение» часто не т о л ь к о в о з м о ж н о , но и необхо­
д и м о ; реально оно всегда существовало и существует.
Из э т о г о , о д н а к о , в о в с е н е с л е д у е т , что п о л о ж е н и я о
превосходстве мастеров тех или и н ы х эпох в сравне­
нии с и х п р е д ш е с т в е н н и к а м и и л и с о в р е м е н н и к а м и ,
принцип «выше — н и ж е » следует п о л о ж и т ь в основу
понимания художественного прогресса.
В качестве в а ж н о г о довода, будто бы подтверждаю­
щего и л л ю з о р н о с т ь п о с т у п а т е л ь н о г о р а з в и т и я и с к у с с т 1111, н е р е д к о в ы д в и г а е т с я и т о с о о б р а ж е н и е , что в ы д а ю ­
щиеся х у д о ж е с т в е н н ы е п р о и з в е д е н и я с о х р а н я ю т свой
ичѵтический потенциал в течение многих эпох; они
п р о д о л ж а ю т о к а з ы в а т ь в о з д е й с т в и е , н е с м о т р я н а воз­
ни ісиопение м н о г и х н о в ы х , н е с х о ж и х с н и м и я в л е н и й
и с к у с с т в а . Н о о т к у д а , с о б с т в е н н о , с л е д у е т , что о т м и р а ­
ние неего п р е д ш е с т в у ю щ е г о п р е д с т а в л я е т собой н е п р е ­
менное условие прогресса? Если такого рода э в о л ю ц и я
и и н.'ііодастся в н е к о т о р ы х д р у г и х с ф е р а х о б щ е с т в е н н о й
ж и з н и , э т о в о в с е н е з н а ч и т , ч т о з а к о н ы ее а в т о м а т и ­
чески р а с п р о с т р а н я ю т с я на все области социально­
го и д у х о в н о г о б ы т и я ч е л о в е к а . Т а к ж е к а к и «несоот­
ветствие» м е ж д у о т д е л ь н ы м и п е р и о д а м и
расцвета
и с к у с с т в а и с о с т о я н и е м о б щ е с т в а , с о х р а н е н и е эстети­
ческой «заразительности» творческих созданий прош­
л ы х эпох л и ш ь подчеркивает специфику прогресса в
искусстве.
Существуют разные виды и ф о р м ы прогресса.
М. Р у т к е в и ч в с т а т ь е « Р а з в и т и е , п р о г р е с с и з а к о н ы д и ­
алектики» обращает, н а п р и м е р , в н и м а н и е на то, что
н а р я д у с прогрессивным р а з в и т и е м , при котором вся­
к а я п о с л е д у ю щ а я ступень роста вбирает в себя элемен­
ты предшествующей, в мире живой природы наблюда­
ется и такой процесс, когда «предшествующие формы
не исчезают полностью; они п р о д о л ж а ю т существо­
вать (большей частью в измененном виде) н а р я д у с
более в ы с о к и м и ф о р м а м и , р а з в и в ш и м и с я из них» .
В о т л и ч и е от о р г а н и ч е с к о й п р и р о д ы , я в л е н и я и с к у с с т ­
ва предшествующих эпох не только продолжают ж и т ь ,
в ы з ы в а ю т глубокий интерес, н о ч а щ е всего отнюдь н е
могут рассматриваться к а к низшие художественные
« ф о р м ы » в с р а в н е н и и с и с к у с с т в о м п о с л е д у ю щ и х исто­
р и ч е с к и х п е р и о д о в . Д в и ж е н и е от н и з ш е г о к в ы с ш е м у
нельзя считать р е ш а ю щ и м признаком художественно­
го п р о г р е с с а , . в с е о б ъ е м л ю щ и м з а к о н о м р а з в и т и я ис­
кусства.
Здесь следует с к а з а т ь о том, что д л я п о н и м а н и я
прогресса к а к широкого я в л е н и я совершенно необхо­
димо с большей определенностью и последователь­
ностью раскрывать своеобразие, свойственное поступа­
тельному развитию в различных областях социальной
ж и з н и , духовной культуры человечества. Стремление
м е х а н и ч е с к и «приспособить» эти р а з л и ч н ы е области к
н е к о т о р ы м о б щ и м и д е я м обычно не приводит к убеди­
т е л ь н ы м р е з у л ь т а т а м , а, к р о м е т о г о , м е ш а е т у г л у б л е ­
нию знаний о развитии, изменениях, характеризую­
щ и х к а к прогресс в ц е л о м , т а к и отдельные его в и д ы .
Литература и искусство — сложный комплекс явле­
ний духовной к у л ь т у р ы общества. И х
эволюцию
нельзя рассматривать к а к нечто второстепенное и
!
1
« В о п р о с ы ф и л о с о ф и и » , 1965,
№ 8, с. 30.
«подсобное» д л я т е о р е т и ч е с к и х в ы в о д о в . С п е ц и ф и ­
ч е с к и е з а к о н о м е р н о с т и п о с т у п а т е л ь н о г о д в и ж е н и я ис­
к у с с т в а и н т е р е с н ы и с а м и п о себе и в а ж н ы в о б щ е с о ­
циологическом плане.
Не всякое развитие равнозначно прогрессу. Разви­
тие, происходящее в мире неорганической природы,
естествоиспытатели обычно не склонны рассматри­
вать с позиций поступательного движения. Критерии
п р о г р е с с а з д е с ь н е я в л я ю т с я н е о б х о д и м ы м и , обога­
щ а ю щ и м и н а ш е познание мира, так, к а к это имеет
место, например, при изучении я в л е н и й общественной
ж и з н и . Н е р а в н о з н а ч н о с т ь п о н я т и й « р а з в и т и е » и «про­
гресс» в ы р а ж а е т с я и в т о м , ч т о , п о м и м о п о с т у п а т е л ь ­
н о г о д в и ж е н и я , н е р е д к о н а б л ю д а ю т с я и я в л е н и я за­
стоя, у п а д к а .
П р я м о е о т н о ш е н и е к п р о г р е с с у и м е е т р а з в и т и е , ко­
т о р о е с о е д и н я е т в себе п р е е м с т в е н н о с т ь , « п е р е р а б о т к у »
достигнутого в предшествующем движении и возник­
новение новых свойств, особенностей, иного качества.
Т а к о г о р о д а р а з в и т и е и п р о и с х о д и т в и с к у с с т в е . В со­
четании традиций и творческого новаторства раскры­
ваются существенные черты прогрессивного д в и ж е н и я
искусства в р а з н ы е эпохи.
И н т е р е с н ы с у ж д е н и я М. Г о р ь к о г о , к а с а ю щ и е с я э т о й
т е м ы . Он п и с а л : « П о ч т и к а ж д а я к н и г а н о в о г о а в т о р а
ипутренне с в я з а н а с п р о и з в е д е н и я м и , предшествовав­
ш и м и ей, и в к а ж д о й новой к н и г е есть э л е м е н т ы старо­
го... С т е н д а л ь , Б а л ь з а к , Ф л о б е р и М о п а с с а н б ы л и б ы
н е в о з м о ж н ы о д и н без д р у г о г о ; е с л и б ы р а б о т а п е р в ы х
д в у х н е б ы л а с о в е р ш е н а и м и , эту р а б о т у д о л ж н ы б ы л и
бы с о в е р ш и т ь Ф л о б е р и М о п а с с а н » .
Характер к а к преемственных связей, т а к и нова­
торских с в е р ш е н и й н е п р е р ы в н о и з м е н я е т с я , но в то ж е
и рем л о н и я в л я ю т с я п о с т о я н н ы м и н а ч а л а м и п о с т у п а тк'и.ного д в и ж е н и я л и т е р а т у р ы и и с к у с с т в а . В х у д о кістненном развитии, равно к а к и в других областях
лѵхоипой ж и з н и л ю д е й , д е й с т в у ю т н е т о л ь к о п е р е д о ні.и\ по и к о н с е р в а т и в н ы е т р а д и ц и и , н е р е д к о п р и в о д я ­
щие к оскудению, у п а д к у . Н а р я д у с восприятием твор•м«<кого о п ы т а , с о д е й с т в у ю щ е г о о б о г а щ е н и ю х у д о ж е с т 1
1
ІЬО
«Горький
IM.
об
искусстве».
М. — Л . ,
«Искусство»,
1940,
венной культуры, в истории литературы и искусства
постоянно наблюдается преодоление т р а д и ц и й , тормо­
з я щ и х д в и ж е н и е в п е р е д , о т т а л к и в а н и е от н и х .
И вместе с тем взаимодействие преемственных свя­
зей и новаторства обусловливает не т о л ь к о непрерыв­
н о с т ь и с т о р и ч е с к о й э в о л ю ц и и и с к у с с т в а , н о и те эсте­
тические з а в о е в а н и я , которые, с о х р а н я я свое з н а ч е н и е
в течение длительного времени, х а р а к т е р и з у ю т рост
художественной культуры человечества. Очевидно, что
п р о и с х о д и т э т о н е в с и л у и м м а н е н т н о г о д в и ж е н и я ис­
кусства, а вследствие того, что оно о т р а ж а е т развитие
ж и з н и , духовных, эстетических потребностей общества
и в л у ч ш и х своих образцах я в л я е т с я одним из значи­
тельных в ы р а ж е н и й творческой активности и духов­
н о й с и л ы ч е л о в е к а . В п о с т у п а т е л ь н о м д в и ж е н и и ис­
кусства р е л ь е ф н о п р о я в л я е т с я то, что человек, обще­
ство н е о г р а н и ч и в а ю т с я у ж е д о с т и г н у т ы м , с о в е р ш е н ­
ным. Художественная мысль устремляется к новому,
с т р е м и т с я о т к р ы т ь его, с о з д а т ь р а н е е н е и з в е с т н ы е ду­
ховные, эстетические ценности.
И хотя преемственность в сочетании с новаторст­
в о м н е п р е д с т а в л я е т с о б о й ч е р т ы , п р и с у щ е й л и ш ь сфе­
ре искусства (сходные процессы происходят, напри­
м е р , в р а з в и т и и н а у к и ) , з д е с ь н а б л ю д а ю т с я с в о и осо­
бенности. В области искусства преемственные с в я з и не
ограничены опытом л и ш ь предшествующего этапа,
о п ы т о м какого-либо определенного рода, т и п а . Они мо­
г у т в о з н и к а т ь м е ж д у х у д о ж н и к а м и р а з н ы х э п о х , со­
вершенно несходных направлений, между мастерами
р а з л и ч н ы х видов искусства. В принципе они не замы­
к а ю т с я н и во в р е м е н н ы х , н и в п р о с т р а н с т в е н н ы х
границах, что, естественно, не влечет за
собой
и х универсальности д л я к а ж д о г о отдельного ху­
дожника.
Непрерывность исторического движения искусства
в целом, роль преемственности и творческого новатор­
ства к а к в а ж н е й ш е й составной части художественно­
го прогресса отрицается р я д о м ученых, з а щ и щ а ю щ и х
идеалистические концепции. Английский философ и
искусствовед Р . К о л л и н г в у д настаивает н а том, что ни­
к а к и х внутренних соприкосновений между отдельны­
ми
художественными
явлениями
не существует: «...одно п р о и з в е д е н и е и с к у с с т в а н е ведет к д р у г о -
м у ; к а ж д о е и з н и х я в л я е т с я з а м к н у т о й м о н а д о й , и от
одной монады к другой нет исторического перехода» К
Р. Коллингвуд полностью отрицает историческое разви­
тие искусства. Он п и ш е т : «Искусство к а к искусство не
имеет истории. Искусство означает эстетическую ак­
тивность, воображение ; но воображение — это а к т
представления, заключенного в своем и н д и в и д у а л ь н о м
содержании монадного мира, который
существует
т о л ь к о в этом а к т е и д л я него... С эстетической т о ч к и
зрения, согласно которой искусство живет исключи­
т е л ь н о к а к и с к у с с т в о , н и ч е г о н е с у щ е с т в у е т , к р о м е от­
дельного художественного произведения, в к а ж д ы й
индивидуальный момент» .
Некоторые другие ученые, к а к , н а п р и м е р , Е. Гомбрич, п р и з н а в а я значение т р а д и ц и и в искусстве, одно­
временно с тем считают, что в н е м не происходит тех
изменений, которые м о ж н о было бы назвать эволю­
цией. П о н я т и я эволюции и прогресса в д а н н о м с л у ч а е
о т о ж д е с т в л я ю т с я . П о м н е н и ю Е . Г о м б р и ч а , т о г д а , ког­
д а р е ч ь и д е т о б э в о л ю ц и и и с к у с с т в а , в о з н и к а е т во­
прос: у л у ч ш и л л и х у д о ж н и к работу своего предшестценника, свой прототип и л и у х у д ш и л его? Но ответить
на этот в о п р о с , п о л а г а е т Е . Г о м б р и ч , н е п р е д с т а в л я е т с я
возможным . К а к и другие противники художествен­
ного п р о г р е с с а , Е . Г о м б р и ч в с ю с л о ж н у ю п р о б л е м у эво­
л ю ц и и и с к у с с т в а с в о д и т все к о д н о м у и т о м у ж е —
«лучше и л и х у ж е » , «выше и л и н и ж е » , у п у с к а я и з ви­
ду, что тут могут быть р е ш е н и я , в ы х о д я щ и е з а р а м к и
:>тих б у д т о б ы р о к о в ы х в о п р о с о в .
Признавая роль преемственных связей и отрицая
іжолюцию искусства, Е. Гомбрич вступает в противоре­
чие с с а м и м с о б о й . П р е е м с т в е н н о с т ь в и с к у с с т в е н е
обособлена от д в и ж е н и я , н о к а к элемент д в и ж е н и я о н а
пред с т а е т п о т о м у , ч т о п р е д п о л а г а е т р о ж д е н и е н о в о г о .
С м е ш и в а т ь т р а д и ц и ю и н е п о д в и ж н о с т ь н и к а к н е сле­
дует. Н о если т р а д и ц и я т а к и л и и н а ч е соединяется с
п о л г ш к н о в е н и е м н о в ы х я в л е н и й и п р о ц е с с о в — а оспаршшть это в р я д л и в о з м о ж н о , — отрицание эволюции,
2
3
1
R- C o l l i n g w o o d .
i H i i l i i t f l o n , 1964,
p.
E s s a y s i n the Philosophy of A r t . Blo-
152.
a
Т а м ж е , p. 151.
К. G o m b r i c h . T h e E v o l u t i o n i n the A r t s . — « T h e
.Innnuil of Aesthetics*, .1964, J u l y , p. 267*
British
с к а ж е м точнее — поступательного развития искусства,
становится неоправданным.
Х а р а к т е р н о , что и Эренбург, в ы с к а з ы в а я серьезные
сомнения относительно художественного
прогресса,
в е с ь м а к р и т и ч е с к и о т н е с с я к и з у ч е н и ю в н у т р е н н и х со­
отношений между искусством р а з л и ч н ы х
истори­
ч е с к и х п е р и о д о в . Он п о д ч е р к и в а л : « Н у ж н о р а с с м а т ­
ривать писателей и художников не в их сравнении с
мастерами предшествующих или последующих эпох, а
к а к в ы р а ж е н и е той эпохи, в которой они ж и л и »
Но
в е д ь и з в е с т н о , ч т о без с р а в н е н и й т р у д н о и л и д а ж е
невозможно сколько-нибудь полно понять своеобразие,
оригинальность любого х у д о ж н и к а . И это к а с а е т с я не
т о л ь к о с о п о с т а в л е н и й с его с о в р е м е н н и к а м и , н о и с
м а с т е р а м и предшествующего и п о с л е д у ю щ е г о време­
ни. В а ж н о отметить, что сопоставление отнюдь не рав­
но противопоставлению.
Искусство одной эпохи, разумеется, не изолирова­
н о от и с к у с с т в а д р у г и х и с т о р и ч е с к и х п е р и о д о в . Н е за­
мечать преемственных связей м е ж д у ними, столкнове­
ний
и
двиясения
вперед — значит
игнорировать
бесспорные ф а к т ы . Нельзя найти реальные причины
д л я того, ч т о б ы и н д и в и д у а л ь н ы е м о н а д ы з а м е н и т ь мо­
н а д а м и э п о х а л ь н ы м и . Н и в своих и с т о к а х , ни в своей
ж и з н и з н а ч и т е л ь н ы е х у д о ж е с т в е н н ы е я в л е н и я опреде­
л е н н о г о в р е м е н и н е я в л я ю т с я з а м к н у т ы м и в себе эсте­
тическими мирами.
В других своих с т а т ь я х И. Эренбург ш и р о к о и инте­
ресно охарактеризовал значение творческого опыта
крупных художников д л я мастеров, пришедших им на
смену, д л я искусства и н ы х эпох. Эти с у ж д е н и я писате­
л я убедительны; они противостоят не только идее о
«несравнимости» творческих индивидуальностей, но и
его с к е п т и ч е с к и м в ы с к а з ы в а н и я м о х у д о ж е с т в е н н о м
прогрессе.
3
Взаимодействия преемственности и новаторства,
я в л я я с ь общими константами поступательного разви­
т и я и с к у с с т в а , н е о п р е д е л я ю т , о д н а к о , его р е а л ь н ы х
J
И.
Эренбург.
С о б р . с о ч . в 9-ти т о м а х , т. 6, с.
464.
путей и ф о р м , о т н о с и т е л ь н о к о т о р ы х и у с т о р о н н и к о в
идей п р о г р е с с а е с т ь н е м а л о с е р ь е з н ы х р а з н о г л а с и й .
Художественный прогресс часто характеризуется к а к
расширение и усложнение образного познания мира,
к а к освоение новых явлений действительности. Н. Парсаданов, например, видит существенную особенность
х у д о ж е с т в е н н о г о р а з в и т и я ч е л о в е ч е с т в а «в р а с ш и р е ­
нии в о з м о ж н о с т е й и с к у с с т в а , в п о я в л е н и и н о в ы х
средств глубокого о т р а ж е н и я реальной действитель­
ности» . П о м н е н и ю В . Щ е р б и н ы , п р о г р е с с в с ф е р е ис­
к у с с т в а в ы р а ж а е т с я п р е ж д е в с е г о «в х у д о ж е с т в е н н о м
о с поении н о в ы х с т о р о н и я в л е н и й д е й с т в и т е л ь н о с т и ,
нового ч е л о в е к а , в с о о т в е т с т в и и р а з в и т и я и с к у с с т в а с
ходом истории, п о р о ж д а ю щ и м новые и з о б р а з и т е л ь н ы е
средства, в р а с ш и р е н и и с ф е р ы эстетического восприя­
т и я . Все э т и г р а н и н о в а т о р с к о г о р а з в и т и я и с к у с с т в а
о р г а н и ч е с к и с в я з а н ы с о б о г а щ е н и е м его г у м а н и с т и ­
ческого с о д е р ж а н и я , с его наиболее глубоким слияни­
ем с р е в о л ю ц и о н н ы м и п р о ц е с с а м и в б ы т и и с о в р е м е н ­
ного ч е л о в е ч е с т в а » . О т н о с и т е л ь н о р а с ш и р е н и я гра­
ниц х у д о ж е с т в е н н о г о п о з н а н и я д е й с т в и т е л ь н о с т и к а к
характерной черте поступательного развития искуссіпа
решительно высказывается болгарский ученый
1С. Г о р а н о в . « В о з м о ж н о с т и х у д о ж е с т в е н н о г о о б о б щ е н и я
и претворения действительности,— пишет он,— исто­
рически р а с ш и р я ю т с я . И м е н н о в р а с ш и р е н и и этих воз­
м о ж н о с т е й и в ы я в л я е т с я п р е ж д е всего х у д о ж е с т в е н ­
ный прогресс» .
Историко-гносеологический подход к освещению
проблем х у д о ж е с т в е н н о г о п р о г р е с с а н е т о л ь к о п р а в о ­
мерен, н о и с о в е р ш е н н о н е о б х о д и м . О д н а к о в т о м в и д е ,
и к и к о м ч а с т о п р о и с х о д и т его п р и м е н е н и е , о н н е д о с т а ючеп, и притом с р а з н ы х точек з р е н и я . Освоение но­
мы х с т о р о н и я в л е н и й д е й с т в и т е л ь н о с т и с а м о п о себе
еще не м о ж е т б ы т ь о п р е д е л я ю щ и м н а ч а л о м х у д о ж е с т ііеиного п р о г р е с с а . В с у ж д е н и я х по э т о м у п о в о д у ч а с т о
1
2
3
1
II. П а р с а д а н о в . О поступательном характере развития
ін иусгтни. М., « С о в е т с к и й х у д о ж н и к » , 1964, с. 65.
В. Щ е р б и н а .
Л е н и н и в о п р о с ы л и т е р а т у р ы . И з д . 2-е.
M . « П п у к а » , 1967, с. 34.
' К. Г о р а н о в . Х у д о ж е с т в е н н ы й о б р а з и е г о и с т о р и ч е с к а я
імі nu. M., « И с к у с с т в о » , Л 9 7 0 , с. 449.
упускаются из виду результаты творческой деятель­
н о с т и , те э с т е т и ч е с к и е ц е н н о с т и , к о т о р ы е с о з д а ю т с я
х у д о ж н и к а м и , а они могут быть р а з н ы м и по своему
значению и при обращении к новым ж и з н е н н ы м явле­
ниям.
Неоправданным
представляется
и
стремление
свести поступательное развитие искусства к расшире­
н и ю возможностей
художественного освоения действи­
тельности. Возможности эти т а к ж е еще не представля­
ю т собой с в о й с т в , к а ч е с т в с а м о г о и с к у с с т в а . П о к а о н и
не реализованы, трудно говорить о прогрессе. Когда
ж е о н и н а х о д я т свое о с у щ е с т в л е н и е , т о д в и ж е н и е впе­
р е д о п р е д е л я е т у р о в е н ь т в о р ч е с к и х о б о б щ е н и й , и х со­
циальная, эстетическая значимость. На наш взгляд,
это одна и з в а ж н е й ш и х сторон х у д о ж е с т в е н н о г о про­
гресса, в котором внутреннее движение искусства и
е г о с о ц и а л ь н а я ф у н к ц и я , его в о з д е й с т в и е н а о б щ е с т в о
предстают к а к нечто цельное.
Т у т , е с т е с т в е н н о , в о з н и к а е т в о п р о с о р о л и твор­
ческой индивидуальности в этом процессе. Концентри­
руя внимание на эволюции художественного мышле­
н и я , некоторые «гносеологисты» склонны считать, что
э в о л ю ц и я э т а н и в к а к о й м е р е н е з а в и с и т от т в о р ­
ческой деятельности выдающихся мастеров. Негласно
к р а й н и е «гносеологисты» принимают точку зрения
противников художественного прогресса о невозмож­
ности соединить индивидуальное с общими критерия­
м и р о с т а х у д о ж е с т в е н н о й к у л ь т у р ы . Это о б с т о я т е л ь с т ­
во и заставляет некоторых теоретиков искать «измери­
тели» более «крупного» п л а н а .
Примечательны, с этой точки зрения, суждения
Н. П а р с а д а н о в а . Он отмечает, что ш и р о к и й критерий
художественного прогресса «включает к а к обязатель­
н о е у с л о в и е н е о б х о д и м о с т ь с о о т н е с е н и я р а з в и т и я ис­
кусства с ростом личности, с г у м а н и с т и ч е с к и м и идеа­
л а м и , с самой действительностью, рассматриваемой в
свете общественных и эстетических идеалов». И одно­
в р е м е н н о с т е м о н п и ш е т : «Однако не степень
гениаль­
ности художников
является
показателем
прогресса.
Сравнение здесь д о л ж н о вестись в других масштабах,
в к л ю ч а я в п о л е з р е н и я все с т о р о н ы л и т е р а т у р н о - х у д о ­
жественного прогресса, в а ж н ы е особенности культур-
!
ного развития» . П р и з н а в а т ь рост личности сущест­
в е н н ы м н а ч а л о м п р о г р е с с а в и с к у с с т в е и т у т ж е отвер­
гать роль в нем к р у п н е й ш и х х у д о ж н и к о в — такой ход
м ы с л и при всем ж е л а н и и трудно понять.
Н о в а ж н о не только это. Г л а в н ы й вопрос, н у ж д а ю ­
щ и й с я в р е ш е н и и , состоит в т о м : в о з м о ж е н л и
« б е з л и ч н о с т н ы й » , в н е и н д и в и д у а л ь н ы й п р о г р е с с в ис­
к у с с т в е ? О т в е т и т ь н а этот в о п р о с м о ж н о и н у ж н о
лишь отрицательно. И эволюция
художественного
м ы ш л е н и я , и развитие н о в ы х средств творческого
обобщения действительности не происходят помимо
труда тех, кто создает искусство. В к а к и х бы ф о р м а х
процессы эти н и п р о т е к а л и , они — в п о д а в л я ю щ е й своей
части — п р е д с т а в л я ю т собой результат и н д и в и д у а л ь ­
ных исканий и завоеваний художников.
Хорошо известно, что первоначальным этапам раз­
в и т и я и с к у с с т в а , о т д е л ь н ы м его в и д а м с в о й с т в е н к о л ­
л е к т и в н ы й х а р а к т е р творчества. Это в особенности ка­
с а е т с я н а р о д н о г о и с к у с с т в а в р а з л и ч н ы х его п р о я в л е ­
ниях. В ранние периоды истории художественной
культуры, д а ж е тогда, когда творческий процесс был
индивидуальным или ж е совершался по з а м ы с л у я р к о
одаренной личности, индивидуальность мастера часто
о с т а в а л а с ь в т е н и , п р о и з в е д е н и я его о к а з ы в а л и с ь
б е з ы м я н н ы м и . Н о все э т о н и к а к н е м о ж е т п р и н и з и т ь
фундаментальную роль творческой индивидуальности
на большом п р о т я ж е н и и истории мирового искусства.
К. Горанов выдвинул идею о статистическом харак­
тере х у д о ж е с т в е н н о г о п р о г р е с с а . « Н е с м о т р я н а н е р а в ­
номерность художественного развития,— пишет он,—
искусство к а ж д о й д а н н о й эпохи обладает о б щ и м и черпіми, общими возможностями. Если некоторые из них
л м л я ю т с я д и н а м и ч е с к и м и , то д р у г и е и м е ю т с т а т и с т и ­
ческий характер, и их полное значение выясняется
лишь в сфере больших чисел» . Но именно эти подда­
ющиеся количественным исчислениям особенности, по
мнению К. Горанова, и имеют прямое отношение к
поступательному росту искусства. В ы с т у п а ю щ и е к а к
с т а т и с т и ч е с к а я з а к о н о м е р н о с т ь — « о б щ и е ч е р т ы , об2
1
II. П а р с а д а н о в . О поступательном характере развития
і и к у с с т в и , с. 63. ( К у р с и в м о й . — M. X.)
1С. Г о р а н о в . Х у д о ж е с т в е н н ы й о б р а з и е г о и с т о р и ч е с к а я
ж и л и . , с. 261.
щие возможности искусства данной эпохи являются
той величиной, которая имеется в виду при сравни­
тельном анализе и которая характеризуется степенью
художественного прогресса»
Однако любые количественные величины, числа —
д а ж е очень большие — никогда не определяли сущ­
н о с т и х у д о ж е с т в е н н ы х я в л е н и й , э т а п о в р а з в и т и я ис­
к у с с т в а . П р о ц е с с п е р е х о д а , н а п р и м е р , от п е р и о д а сред­
невековья к эпохе Возрождения м о ж н о проследить на
м н о г и х п р о и з в е д е н и я х р а з н ы х в и д о в л и т е р а т у р ы и ис­
к у с с т в а . Н о в р я д л и к т о с т а н е т о с п а р и в а т ь ту м ы с л ь ,
ч т о с особой в ы р а з и т е л ь н о с т ь ю процесс этот в ы р а ж е н ,
с к а ж е м , в «Божественной к о м е д и и » . П р о и з в е д е н и е это
невозможно заменить никакими, самыми обширными,
среднеарифметическими или
среднегеометрическими
в ы к л а д к а м и . Данте к а к творческой
индивидуаль­
ности принадлежит огромная заслуга в формирова­
нии принципов искусства эпохи Возрождения.
Х а р а к т е р и з у я т е с н ы е с в я з и Л ь в а Т о л с т о г о со с в о и м
временем, Ленин подчеркивал выдающееся значение
его творчества д л я р а з в и т и я мировой х у д о ж е с т в е н н о й
к у л ь т у р ы . О н п и с а л : «...Л. Т о л с т о й с у м е л п о с т а в и т ь в
с в о и х р а б о т а х с т о л ь к о в е л и к и х в о п р о с о в , с у м е л под­
н я т ь с я до т а к о й х у д о ж е с т в е н н о й с и л ы , что его произ­
ведения з а н я л и одно из первых мест в мировой худо­
жественной литературе. Эпоха подготовки революции
в одной и з стран, придавленных крепостниками, вы­
ступила, благодаря гениальному освещению Толстого,
к а к ш а г вперед в х у д о ж е с т в е н н о м р а з в и т и и всего чело­
вечества» .
I
Эти ленинские п о л о ж е н и я иногда интерпретируют
в духе внеличностной х а р а к т е р и с т и к и д в и ж е н и я лите­
р а т у р ы . Смысл л е н и н с к и х идей — по м н е н и ю некото­
р ы х исследователей — заключается в том, что эпоха
подготовки революции отразилась в произведениях
Т о л с т о г о в о п р е к и его с у б ъ е к т и в н ы м н а м е р е н и я м и
к а к р а з э т о в о м н о г о м н е з а в и с я щ е е от в о л и х у д о ж н и ­
к а р а с к р ы т и е исторической действительности и опре­
д е л и л о м и р о в о е з н а ч е н и е е г о т в о р ч е с т в а . Н о т а к о е по2
1
К . Г о р а н о в. Х у д о ж е с т в е н н ы й о б р а з и е г о
ж и з н ь , с. 261.
Б . И. Л е н и н . П о л и . с о б р . с о ч . , т. 20, с. 19,
3
историческая
н и м а н и е л е н и н с к и х с т а т е й о Т о л с т о м р е ш и т е л ь н о про­
тиворечит их смыслу, их сущности.
Величие Толстого Ленин видел в том, что писатель
сумел п о с т а в и т ь в с в о и х п р о и з в е д е н и я х к о р е н н ы е
с о ц и а л ь н ы е п р о б л е м ы , сумел д о с т и ч ь о г р о м н о й х у д о ­
ж е с т в е н н о й с и л ы в и з о б р а ж е н и и ж и з н и . О б щ и е соци­
а л ь н ы е н а ч а л а Толстой в ы р а ж а л к а к я р к а я , неповто­
р и м а я творческая индивидуальность. Л е н и н не проти­
вопоставлял эпоху великому писателю, равно к а к и
писателя — своему времени. И именно потому, что
Толстой создал свои, о р и г и н а л ь н ы е х у д о ж е с т в е н н ы е
о б о б щ е н и я , о б о б щ е н и я о г р о м н о г о м а с ш т а б а , е г о твор­
чество явилось ш а г о м вперед в художественном разви­
тии человечества.
Ленинские м ы с л и о мировом значении Толстого
убедительно показывают необходимость рассматри­
в а т ь д е я т е л ь н о с т ь к р у п н ы х м а с т е р о в л и т е р а т у р ы и ис­
кусства к а к фактор, неотъемлемую часть художест­
венного прогресса.
Поступательное развитие искусства в значительной
мере обусловлено теми творческими о т к р ы т и я м и , кото­
р ы е с о в е р ш а ю т с я т а л а н т л и в ы м и х у д о ж н и к а м и . И х об­
р а з н ы е обобщения всегда явление оригинальное, во
м н о г о м н е о ж и д а н н о е , н о в а т о р с к о е и в т о ж е в р е м я тес­
но связанное с предшествующим развитием искусства.
В общем процессе роста художественной к у л ь т у р ы ,
н е с о м н е н н о , о ч е н ь в а ж н у ю р о л ь и г р а е т п о с т и ж е н и е но­
вых явлений, процессов ж и з н и , новых сторон в психо­
логии человека. Однако прогресс в искусстве отнюдь
н е л ь з я отождествлять с обращением к этим неизвест­
ным ранее явлениям и сторонам действительности.
Можно привести немало примеров, свидетельствующих
о т о м , ч т о п е р в о н а ч а л ь н о е х у д о ж е с т в е н н о е «осво­
е н и е » вновь в о з н и к а ю щ и х ж и з н е н н ы х процессов дале­
к о не всегда приводит к существенным идейно-эстети­
ческим результатам, не всегда оказывает ощутимое
иолдействие н а о б щ е с т в е н н о е с о з н а н и е , н а р а з в и т и е са­
мого и с к у с с т в а . Х у д о ж е с т в е н н ы й п р о г р е с с о п р е д е л я е т ­
ся н е в н е ш н е й н о в и з н о й м а т е р и а л а , н е п р о с т ы м о п и с а ­
нием н о в о г о о б ъ е к т а т в о р ч е с т в а ; о н о п р е д е л я е т с я м а с 111 тіі б н о с т ы о , г л у б и н о й , о р и г и н а л ь н о с т ь ю
образного
и О о б і ц с і ш я действительности, значительностью создан­
ных х у д о ж н и к о м духовных, эстетических ценностей.
Творческие о т к р ы т и я возникают не только в сфере,
в п о л н о й м е р е не и з в е д а н н о й , н о и в о б л а с т я х , к о т о р ы е
в той и л и иной мере х у д о ж е с т в е н н о освоены. Н е р е д к о
при этом ссылаются на Шекспира, который, используя
временами темы и сюжеты своих предшественников,
создавал образы необыкновенной силы, превосходя­
щ и е п о с в о е й ц е н н о с т и в с е то, н а ч т о о н о п и р а л с я . Н о
это не единственный п р и м е р новаторства в р а с к р ы т и и
проблем и явлений, которые у ж е освещались в литера­
туре. Многие темы, получившие свою первоначальную
и яркую разработку, скажем, в литературе
ан­
тичности, затем по-иному были воплощены класси­
ц и с т а м и , п и с а т е л я м и X I X и X X в е к о в ( н а п р и м е р , те­
мы Эдипа, Антигоны, Ифигении, Андромахи, Медеи
и др.).
В русской литературе такое явление, к а к духовное
прозябание «хозяев жизни» — поместных владетелей,
впервые было открыто Н а р е ж н ы м . Однако неизмеримо
б о л е е я р к о е и г л у б о к о е о с в е щ е н и е , свое п о д л и н н о е от­
крытие это явление получило в произведениях Гоголя,
художественные образы которого приобрели мировое
значение. «Средний человек», обыватель, интеллекту­
альное мещанство характеризовались в русской и ми­
р о в о й л и т е р а т у р е и д о Ч е х о в а . Н о Ч е х о в у в и д е л и за­
п е ч а т л е л с о г р о м н ы м мастерством то, что не н а ш л о
о т р а ж е н и я в п р о и з в е д е н и я х его п р е д ш е с т в е н н и к о в и
современников. И в той сфере, которая у ж е привлека­
л а к себе в н и м а н и е , п и с а т е л ь с к а з а л н о в о е , г л у б о к о
впечатляющее слово.
Все это, естественно, не у м е н ь ш а е т , скорее подчер­
к и в а е т , о г р о м н о е з н а ч е н и е т в о р ч е с к о г о т р у д а п о освое­
нию и открытию вновь рождающихся явлений, заме­
тить и верно понять которые нелегко. Проницатель­
н о с т ь х у д о ж н и к а в том' и с о с т о и т , ч т о о н у л а в л и в а е т
н о в о е , его ч е р т ы и с в о й с т в а з н а ч и т е л ь н о р а н е е т о г о ,
к а к они угадываются другими.
С точки зрения поступательного развития искус­
ства, его с о ц и а л ь н о й ф у н к ц и и , нет п р и н ц и п и а л ь н ы х
о с н о в а н и й п р о т и в о п о с т а в л я т ь х у д о ж е с т в е н н о е освое­
ние вновь в о з н и к а ю щ е г о и того, что у ж е существует
и существовало, но оставалось непознанным. Однако
можно и нужно различать художественные истины,
добытые на малой глубине, и обобщения, так сказать,
г л у б о к о г о з а л е г а н и я . Э к с т е н с и в н ы й способ р а з р а б о т к и
ж и з н е н н о г о м а т е р и а л а , п е р е л о ж н а я система поэти­
ческого хозяйства никогда не приводили к большим
творческим достижениям.
Рассматривая роль творческой индивидуальности в
художественном прогрессе, необходимо в полной мере
у ч и т ы в а т ь и д р у г и е в а ж н е й ш и е его с т о р о н ы . П о с т у п а ­
т е л ь н о е р а з в и т и е и с к у с с т в а н а х о д и т свое в ы р а ж е н и е ,
разумеется, не только в индивидуальных творческих
завоеваниях, но и в изменениях, касающихся общих
п р и н ц и п о в т в о р ч е с т в а , способов и с р е д с т в о б р а з н о г о
освоения м и р а . Непосредственное отношение к про­
грессу в и с к у с с т в е и м е е т с м е н а х у д о ж е с т в е н н ы х н а ­
правлений, нередко характеризующих крупные этапы
в историческом движении литературы и искусства.
Есть и еще одна очень существенная особенность
художественного прогресса, вне и помимо которой
н е в о з м о ж н о п о н я т ь его с о д е р ж а н и е , его с у щ н о с т ь . Э т о
роль в нем искусства отдельных народов. Если про­
гресс, н а п р и м е р , в н а у к е н о с и т в з н а ч и т е л ь н о й м е р е
вненациональный характер, то искусство к а ж д о г о на­
р о д а , его и с т о р и ч е с к о е р а з в и т и е о б л а д а ю т с в о и м и спе­
ц и ф и ч е с к и м и с в о й с т в а м и . В с и л у д е й с т в и я о б щ и х со­
циальных законов, вследствие постоянных культур­
ных связей, в искусстве р а з л и ч н ы х народов раскрыва­
ются сходные черты. Они подчеркивают определенное
е д и н с т в о х у д о ж е с т в е н н о г о п р о г р е с с а . С в о е о б р а з и е ис­
тории искусства отдельных народов порождает духов­
ные и эстетические ценности, н о с я щ и е глубокий отпе­
чаток н а ц и о н а л ь н о й с а м о б ы т н о с т и и в то ж е в р е м я
обогащающие мировую художественную культуру.
Проблема соотношения художественного развития
отдельных народов имеет неодинаковое содержание в
различные исторические эпохи. Период формирования
il роста народностей в этом с м ы с л е з н а ч и т е л ь н о отли­
ч а е т с я от в р е м е н и о б щ и н н о - п л е м е н н ы х с о ю з о в , т о ч н о
так ж е как эпоха возникновения и развития наций —
от п е р и о д а с у щ е с т в о в а н и я н а р о д н о с т е й . О ч е н ь в а ж н ы е
новые ч е р т ы в современное искусство вносят социа­
листические нации. И внутри отдельных исторических
периодов в соотношении и с в я з я х искусства р а з н ы х
ни родов п р о я в л я ю т с я н е о д и н а к о в ы е з а к о н о м е р н о с т и .
О д н а к о с а м и п о себе р а з л и ч и я э т и н е п р е д о п р е д е л я ю т
И
М. Храпчешсо
321
каких-либо ограничений в освещении темы — худо­
жественный прогресс и искусство отдельных народов.
Общеэстетические начала, народное и индивиду­
альное в поступательном развитии искусства изменя­
ю т с я н е и з о л и р о в а н н о д р у г от д р у г а , а в т е с н о й с в я з и
одно с другим. Они н а х о д я т с я в постоянном взаимо­
д е й с т в и и м е ж д у с о б о й , ч т о , к о н е ч н о , н е и с к л ю ч а е т са­
мостоятельного р а с с м о т р е н и я к а ж д о г о из этих ингре­
диентов художественного прогресса.
4
Историческое изменение путей, способов художест­
венного творчества характеризовалось критической,
научной мыслью уже давно. Ф. Шиллер, например, в
с т а т ь е «О н а и в н о й и с е н т и м е н т а л ь н о й п о э з и и » обосно­
вывал идею о существовании двух видов поэтического
творчества. Один из н и х — н а и в н а я , по его терминоло­
гии, поэзия — возникает «на ступени естественной
простоты, где человек действует всеми с в о и м и с и л а м и
к а к гармоническое единство, где, т а к и м образом, цель­
н о с т ь е г о п р и р о д ы п о л у ч а е т п о л н о е в ы р а ж е н и е в дей­
ствительности, п о д л и н н ы м поэтом делает наиболее
п о л н о е изображение
действительного мира» К Другой
вид творчества — сентиментальная поэзия — появля­
ется на ступени к у л ь т у р ы , где гармоническое взаимо­
д е й с т в и е в с е г о с у щ е с т в а ч е л о в е к а «есть т о л ь к о и д е я ,
поэтом делает возведение действительности в идеал
и л и , ч т о т о ж е , изображение
идеала»
.
О т м е ч а я своеобразие поэтов, п р и н а д л е ж а щ и х к
р а з н ы м направлениям творчества, Ш и л л е р называл
одних реалистами, а других — идеалистами. Интерес­
но, что, с точки зрения Шиллера, наивная и сентимен­
т а л ь н а я п о э з и я — « э т о два единственно
возможных
метода, в к о т о р ы х цробще м о ж е т п р о я в и т ь с я поэти­
ческий гений» .
\
Д л я обозначения к р у п н ы х периодов в развитии
и з о б р а з и т е л ь н о г о и с к у с с т в а и а р х и т е к т у р ы со в р е м е н и
2
3
Ф р и д р и х Ш и л л е р . С т а т ь и п о э с т е т и к е . М. — Л . , « А с а d e m i a » , 1935, с. 338.
" Там
же.
Там
же.
1
г
8
ІЗинкельмана широко используется понятие «стиль».
Так, в истории западноевропейского искусства выделя­
ю т с я р о м а н с к и й с т и л ь , г о т и к а , с т и л ь В о з р о ж д е н и я , ба­
рокко, классицизм. В таком широком
понимании
стиль в к л ю ч а е т в себя и общеэстетические п р и н ц и п ы ,
сближаясь в известной мере с тем, что Ф. Ш и л л е р
н а з ы в а л методом. У ч и т ы в а я эволюцию, которую претер­
пели понятия стиля и метода, их различное содержа­
ние, по к р а й н е й мере, в некоторых областях художест­
венной к у л ь т у р ы , з н а ч и т е л ь н ы е этапы в
развитии
искусства целесообразно охарактеризовать к а к направ­
ления, типы художественного творчества. П р и этом,
естественно, следует иметь в виду не только процессы,
происходящие в какой-либо одной области искусства,
например, в литературе, но так или иначе затрагиваю­
щ и е р а з л и ч н ы е его в и д ы .
Вопрос о соотношении отдельных этапов р а з в и т и я
искусства, типов художественного творчества продол­
ж а е т б ы т ь п р е д м е т о м о с т р ы х с п о р о в . С т о р о н н и к и тео­
рии р е а л и з м а и а н т и р е а л и з м а , к а к основных течений
но в с е й и с т о р и и м и р о в о г о и с к у с с т в а , р е ш а ю т э т у п р о ­
б л е м у без з а т р у д н е н и й . П о и х м н е н и ю , р е а л и з м , з а р о ­
дившись в первобытном искусстве, переживает в своем
развитии ц е л ы й р я д периодов. К а ж д ы й н о в ы й пери­
од — о р г а н и ч е с к о е з в е н о , с т у п е н ь в п о с л е д о в а т е л ь н о м
движении искусства по восходящей линии. Ч т о ж е ка­
сается а н т и р е а л и з м а , то его р о л ь в историческом про­
цессе, в с у щ н о с т и , н е г а т и в н а я . В л у ч ш е м с л у ч а е он
о т т е н я е т д о с т и ж е н и я р е а л и с т и ч е с к о г о и с к у с с т в а . Все
:>то б ы л о б ы п о - с в о е м у и н т е р е с н о , е с л и б ы т о л ь к о соот­
ветствовало действительности. Н о , к а к п о к а з а л а дис­
к у с с и я о р е а л и з м е , п р о и с х о д и в ш а я в 1957 г о д у , к о н ­
цепция эта не в ы д е р ж и в а е т серьезной к р и т и к и .
П р е ж д е в с е г о ее с т о р о н н и к а м н е у д а л о с ь д о к а з а т ь ,
что все к р у п н ы е н а п р а в л е н и я , з н а ч и т е л ь н ы е я в л е н и я
и мировой художественной культуре были реалисти­
ческими по своим о п р е д е л я ю щ и м эстетическим прин­
ципам. Стремясь обосновать свои взгляды, защитни­
ки т е о р и и р е а л и з м а - а н т и р е а л и з м а п р и б е г а ю т к в е с ь м а
і т л ы ю м у , если не сказать — произвольному, истолкоииіііію в а ж н е й ш и х п р о ц е с с о в и с т о р и и м и р о в о г о и с к у с стііа. Г л а в н о е в и х о б о с н о в а н и я х — о т о ж д е с т в л е н и е реимімма с ж и з н е н н о й правдой. О д н а к о и н а д и с к у с с и и
и п о с л е н е е с п р и в л е ч е н и е м о б ш и р н о г о м а т е р и а л а бы­
ло показано, что ж и з н е н н а я правда м о ж е т быть выра­
ж е н а не только в реалистическом искусстве, но и в
произведениях и н ы х видов творчества. П р и всем том
р е а л и з м сохраняет свои особые качества, свою истори­
ческую конкретность.
И д е и , о т н о с я щ и е с я к т и п а м х у д о ж е с т в е н н о г о твор­
чества, в и х применении п р е ж д е всего в литературе,
р а з в и в а е т Л . Т и м о ф е е в . О н с ч и т а е т , ч т о р е а л и з м и ро­
м а н т и з м — это не только конкретные, ф о р м и р у ю щ и е с я
в определенных исторических условиях художествен­
ные методы, но и типы творчества, которые выступают
в разные эпохи, определяя характер, основные черты
литературного процесса. По мнению Л . Тимофеева, эти
т и п ы т в о р ч е с т в а «в с а м ы х р а з н о о б р а з н ы х ф о р м а х и
с о о т н о ш е н и я х будут п р о я в л я т ь с я в л ю б о м методе, воз­
н и к а ю щ е м в процессе .развития истории литературы,
поскольку в них в ы р а ж а ю т с я общие свойства образно­
го о т р а ж е н и я ж и з н и » .
Суждения Л. Тимофеева в известной мере близки к
теории р е а л и з м а - а н т и р е а л и з м а , с той, однако, разни­
ц е й , ч т о о н и с в о б о д н ы от н е г а т и в н о й о ц е н к и р о м а н т и з ­
м а . С у щ е с т в е н н ы й недостаток этих с у ж д е н и й состоит
в том, что, несмотря н а подчеркивание с а м ы х разнооб­
р а з н ы х форм и соотношений двух основных типов
творчества, литературный процесс
рассматривается
при
этом, в сущности, к а к движение по некоему
замкнутому кругу.
З а т е м необыкновенно разнообразные я в л е н и я ми­
ровой л и т е р а т у р ы , конечно ж е , н е в о з м о ж н о свести
л и ш ь к двум н а з в а н н ы м типам творчества. В истории
л и т е р а т у р ы р а з л и ч н ы х с т р а н м ы в с т р е ч а е м с я со м н о ­
гими ф а к т а м и , не « у к л а д ы в а ю щ и м и с я » в эту концеп­
ц и ю . К а к оценить, исходя из нее, н а п р и м е р , Гомера,
«Слово о п о л к у Игореве», такое л и т е р а т у р н о е н а п р а в лениеѵ к а к к л а с с и ц и з м , и л и , с к а ж е м , т в о р ч е с т в о Ш . П е тефи, А . М и ц к е в и ч а , Ованеса Т у м а н я н а и т.д.? Теория
Л . Т и м о ф е е в а н е « с о г л а с у е т с я » и со м н о г и м и я в л е н и я ­
м и современной литературы. Охарактеризовать, ска­
ж е м , «новый роман» и л и литературу абсурда к а к про1
1
Л . Т и м о ф е е в . Советская литература. М е т о д . Стиль. По­
э т и к а . М., « С о в е т с к и й п и с а т е л ь » , 1964, с. 60.
явления романтизма — значит не сказать о них ниче­
го сколько-нибудь ясного и определенного.
Тип творчества вовсе не обязательно рассматривать
лишь как явление, неоднократно повторяющееся в ис­
тории литературы и искусства. Сходные черты в эсте­
тическом освоении мира, обобщении действительности,
возникающие в ту или иную эпоху, и характеризуют
особый путь творчества.
В основу концепции Л. Тимофеева положен прин­
цип отношения литературы к действительности, но
как раз в этом плане и обнаруживается узость его «ти­
пологии». Тем более необоснованным было бы рас­
пространение ее на другие виды искусства, хотя такие
попытки Л. Тимофеев и предпринимает.
Положения о расширении познания, о развитии ху­
дожественного мышления как основе прогресса в сфе­
ре искусства недостаточны не только вследствие игно­
рирования национального и индивидуального факто­
ров, но в силу того, что они не учитывают в нужной
мере специфику искусства. Если, например, литерату­
ра, в которой особенно рельефно проявляется познава­
тельное начало, раскрывает реальные процессы жиз­
ни, то, скажем, архитектуру, конечно же, невозможно
рассматривать как одно из средств постижения дей­
ствительности. В равной мере с позиций углубления
наших знаний о мире не могут оцениваться декоратив­
ное, прикладные искусства. Но и в других областях
художественной культуры характер и роль познава­
тельного начала не одинаковы. Легко видеть сущест­
венные различия в этом смысле между музыкой и ки­
ноискусством, театром и скульптурой и т.д.
Отсюда, разумеется, вовсе не следует, что одни
виды искусства связаны с движением жизни и тем
самым «участвуют» в художественном прогрессе, а дру­
гие стоят в стороне от того и другого. Все дело в том,
что и жизнь — явление значительно более широкое,
чем это временами кажется, и связи с ней, ее отражения
более многообразны, чем это допускается некото­
рыми теоретиками. В содержание жизни в широком
смысле слова входят, как уже отмечалось, не только
«лримые» процессы в окружающей материальной дей­
ствительности, не только социальные, политические
отношения, быт и т. д., но и жизнь человеческого духа.
Сюда ж е следует отнести и эстетические потребности
людей, составляющие
необходимый
элемент
этой
жизни.
В п р о и з в е д е н и я х а р х и т е к т у р ы н а х о д я т свое вопло­
щение некоторые общие идеи времени, эстетические
в о з з р е н и я л ю д е й о п р е д е л е н н о й э п о х и ; но г л а в н о е —
они с л у ж а т их п р а к т и ч е с к и м н у ж д а м , которые т а к ж е
претерпевают свои и з м е н е н и я . В известной мере то ж е
самое м о ж н о сказать и о декоративном, прикладных
искусствах. С этой т о ч к и з р е н и я они несомненно отра­
ж а ю т ж и з н ь ч е л о в е ч е с к о г о о б щ е с т в а , н о о т р а ж а ю т ее
п о - с в о е м у . О д н а к о п о - с в о е м у , с п е ц и ф и ч е с к и о н и отра­
ж а ю т с я в к а ж д о м и з в и д о в и с к у с с т в а . Д а ж е в т е х его
областях, где очень в а ж н у ю роль играет познаватель­
ное н а ч а л о , оно не предстает в своем чистом виде. Т а к ,
в литературе, наряду с постижением существующего,
р а с к р ы в а е т с я м и р в о з м о ж н о г о и ж е л а е м о г о , обобще­
ние процессов реальной действительности переплетает­
ся с воплощением идеального. Суровая, трагическая
правда здесь не исключает самой дерзновенной мечты,
невероятного, фантастики. Страстное обличение низ­
менного, подлого соприкасается с устремленностью к
совершенному. И, так ж е к а к познавательное начало,
устремленность эта в р а з л и ч н ы х в и д а х искусства про­
я в л я е т с я по-особому.
Я р к и й х у д о ж е с т в е н н ы й образ — это всегда обобще­
ние, обобщение процессов действительности, челове­
ческих стремлений, эмоций, воплощение совершенно­
г о , к р а с о т ы . Р а з в и т и е и с к у с с т в а н е о т д е л и м о от т о г о ,
к а к и е я в л е н и я ж и з н и , человеческие стремления стано­
в я т с я в ц е н т р е его в н и м а н и я , к а к и м и с п о с о б а м и д о с т и ­
гается эстетическое освоение м и р а . М е ж д у тем и дру­
г и м с у щ е с т в у е т о п р е д е л е н н а я з а в и с и м о с т ь , н о н е в ви­
де простого, прямого соответствия. И т а к к а к образное
р а с к р ы т и е действительности не происходит вне време­
ни и осуществляется оно р а з л и ч н ы м и п у т я м и , истори­
ческая смена типов художественного творчества имеет
непосредственное отношение к поступательному разви­
тию искусства.
Т и п т в о р ч е с т в а з а к л ю ч а е т в себе о п р е д е л е н н ы й
эстетический потенциал, предпосылки д л я обобщений
специфического характера. Н о вместе с тем очевидно,
что л и ш ь в с л и я н и и с о б ъ е м н ы м и о б р а з н ы м и обобще-
ниями, общезначимыми эстетическими ценностями,
с о з д а н н ы м и в его с ф е р е , т и п т в о р ч е с т в а х а р а к т е р и з у е т
х у д о ж е с т в е н н ы й прогресс. И если з н а ч е н и е того или
иного художественного направления в поступательном
р а з в и т и и и с к у с с т в а з а в и с и т от с и л ы и г л у б и н ы е г о
творческих завоеваний, открытий, то свойства с а м и х
этих открытий тесно связаны с внутренним потенциа­
лом направления.
Необходимо иметь в виду, что в р а з н ы е истори­
ч е с к и е п е р и о д ы с у щ е с т в у ю т н е о д и н а к о в ы е п у т и об­
разного претворения ж и з н е н н ы х явлений. В различ­
н ы х о б л а с т я х и с к у с с т в а в р е м е н а м и н а б л ю д а ю т с я «не­
совпадения»
ведущих
художественных
принципов,
стилевых особенностей, «несовпадения», которые под­
тверждают неравномерность р а з в и т и я не только раз­
ных областей социальной и духовной ж и з н и , но и
р а з н ы х видов искусства.
5
Сложность соотношений м е ж д у сменяющими друг
друга и сосуществующими типами художественного
творчества не м о ж е т препятствовать в ы я в л е н и ю про­
гресса в сфере искусства. И если отдельные п е р и о д ы
художественного развития не выстраиваются в единый
гармонический ряд — в качестве ступеней непрерыв­
ного в о с х о ж д е н и я от н и з ш е г о к в ы с ш е м у , — т о , р а з у ­
м е е т с я , это н е о з н а ч а е т , ч т о с м е н а и х б е с п о р я д о ч н а ,
что в ней не о б н а р у ж и в а е т с я в н у т р е н н я я преемствен­
н о с т ь , п о с т у п а т е л ь н о е д в и ж е н и е и с к у с с т в а . Д а ж е бег­
лое рассмотрение — с этой точки зрения — некоторых
птапов в и с т о р и и л и т е р а т у р ы и и с к у с с т в а п о з в о л я е т
видеть не т о л ь к о н е п р е р ы в н ы е и х и з м е н е н и я , но и про­
цессы и х роста, о б о г а щ е н и я .
Литература и искусство, например, Ренессанса,
рассматриваемые к а к определенный тип творчества,
внесли в художественную культуру необыкновенно
много нового и важного. В сравнении с искусством
средневековья они явились значительным движением
вперед. Э с т е т и ч е с к и е , д у х о в н ы е ц е н н о с т и , с о з д а н н ы е
писателями, художниками Возрождения, органически
связаны с освоением земного, утверждением человека,
р е а б и л и т а ц и е й его ч у в с т в , с т р а с т е й . В то в р е м я к а к
религиозное искусство средневековья видело в челове­
ке покорного исполнителя п р е д н а ч е р т а н и й провиде­
н и я , а саму ж и з н ь людей т р а к т о в а л о с п о з и ц и й предуготовления к иному, потустороннему существованию,
в литературе и искусстве Ренессанса человек стал
мерой всех вещей. Действительность воспринималась
х у д о ж н и к а м и не в виде колеблющегося отблеска боже­
ственного духа, а к а к реальный мир, я в л я ю щ и й с я
основой человеческого б ы т и я , сферой его деятельности,
источником чувств, земных радостей.
В этом плане существенный интерес представляют
м ы с л и , в ы с к а з а н н ы е А . Н . В е с е л о в с к и м об о д н о м и з
виднейших писателей Возрождения — Б о к к а ч ч о . Его
особенность, у к а з ы в а е т А . Н . Веселовский, состоит в
т о м , ч т о о н «не м и н у е т н и о д н о й м е л о ч и , н е о г л я д е в ее
со в с е х с т о р о н , н е и с ч е р п а в д о д н а , н е в з я в от н е е
всего, ч т о о н а м о ж е т д а т ь , т о ч н о л а к о м к а , м е д л е н н о
с м а к у ю щ и й к а ж д у ю к р о ш к у . Э т а о с о б е н н о с т ь его
таланта... д е л а л а его поочередно, с м о т р я по качеству
м а т е р и а л а , то ч у т к и м а н а л и т и к о м , в н и м а т е л ь н о в з в е ш и ­
в а ю щ и м в с я к и й ф а к т ж и з н и , ч е р т у х а р а к т е р а , то д и а ­
л е к т и к о м , и з в л е к а ю щ и м и з д а н н о г о т е з и с а в с е , ч т о ле­
жит в нем самом, абстрактно, логически» К
Е с т е с т в е н н о , ч т о г л у б о к и й и н т е р е с к з е м н о м у , к че­
ловеку у выдающихся писателей Возрождения получа­
ет р а з н о е в ы р а ж е н и е . Г р о т е с к н ы й р е а л и з м Р а б л е со­
седствует с л и р и к о й П е т р а р к и , плутовской р о м а н — с
трагедиями и комедиями Шекспира,
патетическая
приподнятость
«Лузиад»
Камоэнса — с трезвостью
в з г л я д а в «Дон-Кихоте» Сервантеса. Однако бесспорно,
что признание человека и действительности основной
сферой искусства, м о щ н а я г у м а н и с т и ч е с к а я устрем­
ленность обусловили в это в р е м я близость принципов
в творчестве крупнейших мастеров Ренессанса, яви­
лись источником тех огромных художественных завое­
ваний, которые ими были осуществлены.
З а в о е в а н и я э т и с ф о р м и р о в а л и с ь в п р о ц е с с е внут­
реннего и о с т р о г о с т о л к н о в е н и я с о п р е д е л е н н ы м и сто­
р о н а м и ісуяьтуры и и с к у с с т в а средневековья. И в то
1
А . Н. В е с е л о в с к и й .
д а т , 1939, с. 3 3 0 — 3 3 1 .
Избранные статьи. Л.,
Гослитиз­
ж е в р е м я они в о з н и к л и н а основе в о с п р и я т и я наиболее
значительных художественных достижений предшест­
вующей эпохи. И. Голенищев-Кутузов писал о раннем
периоде Ренессанса в И т а л и и : «Итальянское искус­
с т в о в т о р о й п о л о в и н ы X I I и н а ч а л а X I V в. н е о т р ы в а ­
л о с ь от в ы с о к о г о С р е д н е в е к о в ь я З а п а д а , а т а к ж е от
позднего византийского искусства, которое, несмотря
на политический упадок восточной империи, пережи­
вало новый творческий подъем, оказав воздействие не
только н а И т а л и ю , но и н а всю Европу. З а м е т и м , что,
в свою очередь, В и з а н т и я X I I I и X I V веков восприня­
ла, особенно в литературе, сильнейшее в л и я н и е роман­
ского З а п а д а » .
Другую в а ж н у ю сторону внутренних связей искус­
ства В о з р о ж д е н и я с культурой и искусством средневе­
ковья отмечает М. Б а х т и н в книге о творчестве Фран­
суа Рабле. Он п о д ч е р к и в а е т большое з н а ч е н и е не толь­
к о д л я Рабле, но и д л я всей л и т е р а т у р ы В о з р о ж д е н и я
традиций праздничной народной культуры, сложив­
шейся в средние века. «Эпоха Возрождения, и фран­
ц у з с к о е В о з р о ж д е н и е в о с о б е н н о с т и , — п и с а л М. Б а х ­
тин,— характеризуется в области литературы прежде
всего т е м , ч т о н а р о д н а я с м е х о в а я к у л ь т у р а в с в о и х
лучших возможностях поднялась до высокой литера­
т у р ы э п о х и и о п л о д о т в о р и л а ее. Н е р а с к р ы в э т о г о ,
нельзя понять ни литературы, ни культуры эпохи» .
Восприятие искусством Ренессанса опыта народной
художественной культуры средневековья еще реши­
тельнее в ы я в л я е т внутренние к о н т а к т ы эпох, роль их
в поступательном движении литературы и искусства.
Е с л и о б щ и е ч е р т ы и с к у с с т в а В о з р о ж д е н и я к а к ти­
на т в о р ч е с т в а п р е д с т а в л я ю т с я н е с о м н е н н ы м и , т о в от­
ношении роли, степени в л и я н и я на искусство таких
направлений, как классицизм, барокко, пришедших на
смену ренессансной художественной культуре, сущест­
вует н е м а л о р а з н о р е ч и й . Н е р а с с м а т р и в а я п р о б л е м ы
п целом, в том числе вопроса о соотношении, связях
и противоречиях барокко и классицизма, следует ска1
2
1
И. Г о л е н и щ е в - К у т у з о в .
Данте
и
предвозрождеI I н о . — Сб. « Л и т е р а т у р а э п о х и В о з р о ж д е н и я и п р о б л е м ы в с е м и р ­
ной л и т е р а т у р ы » . М., « Н а у к а » , 1967, с. 48.
' М. Б а х т и н . Т в о р ч е с т в о Ф р а н с у а Р а б л е и н а р о д н а я к у л ь ­
тура с р е д н е в е к о в ь я и. Р е н е с с а н с а , с. 148.
зать, что классицизм составляет к р у п н ы й этап в раз­
витии искусства, в особенности л и т е р а т у р ы ,
ряда
стран.
Нередко к л а с с и ц и з м оценивали л и ш ь к а к отрица­
т е л ь н у ю р е а к ц и ю на х у д о ж е с т в е н н у ю к у л ь т у р у Ренес­
с а н с а , к а к п е р и о д у т е р и о с н о в н ы х ее з а в о е в а н и й . О н
з а ч а с т у ю р а с с м а т р и в а л с я под з н а к о м
творческого
у п а д к а . О д н а к о э т а т о ч к а з р е н и я , к о т о р у ю е щ е в 20-х
годах р е ш и т е л ь н о о с п а р и в а л А . Л у н а ч а р с к и й , в послед­
ние десятилетия подверглась коренному пересмотру, в
особенности в трудах советских исследователей .
То новое, что принес с собой к л а с с и ц и з м , и в срав­
нении с искусством Ренессанса было в ы р а ж е н и е м не
упадка, а дальнейшего роста литературы, искусства,
их обогащения.
Творчество
писателей-классицистов
существенно
о т л и ч а е т с я от л и т е р а т у р ы В о з р о ж д е н и я , н о р а з л и ч и я
и здесь не означают р а з р ы в а преемственных связей.
Характеризуя роль художественного наследия эпохи
В о з р о ж д е н и я д л я ф р а н ц у з с к о г о к л а с с и ц и з м а , Ю . Вип­
пер справедливо отмечает, что ренессансные традиции
«продолжали в той или иной форме ж и т ь в художест­
в е н н о м м и р о о щ у щ е н и и к р у п н е й ш и х ф р а н ц у з с к и х пи­
сателей-классицистов и оплодотворять это мироощуще­
ние». .
Своеобразие литературы к л а с с и ц и з м а заключается
п р е ж д е всего в том, что в е д у щ у ю р о л ь в ней приобре­
тают темы и образы большого гражданского звучания.
Представления о высокой ценности человеческой лично­
сти, к о т о р ы м и было п р о н и к н у т о искусство Возрожде­
н и я , с о х р а н я ю т свою силу и в литературе к л а с с и ц и з м а ,
но они приобретают здесь существенно иные черты.
Личность
предстает
в
произведениях
писателейклассицистов в тесных связях с социальными коллизи1
2
1
См., напр.,
«Историю
французской
л и т е р а т у р ы » , т. 1.
М., 1946; р а б о т ы : Ю. В и п п е р . Ф о р м и р о в а н и е к л а с с и ц и з м а во
ф р а н ц у з с к о й п о э з и и 17 в е к а . М\, 1967; Д .
О б л о м и е в с к и й.
Ф р а н ц у з с к и й к л а с с и ц и з м . М., 1968; « X V I I век в м и р о в о м л и т е ­
ратурном^ р а з в и т и и » . М., 1969.
Ю . В~и п п е р. Р е н е с с а н с н ы е т р а д и ц и и и п у т и р а з в и т и я
ф р а н ц у з с к о й п о э з и и и д р а м а т у р г и и н а ч а л а Х Ѵ П в. — Сб. « Л и т е ­
ратура эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы»,
с. 340.
3
я м и ; она х а р а к т е р и з у е т с я ч а щ е всего к а к олицетворе­
ние т е х и л и и н ы х о б щ е с т в е н н ы х н а ч а л .
Сложность отношений человека и социального мирп б ы л а г л у б о к о р а с к р ы т а у ж е м а с т е р а м и п о з д н е г о
Козрождения — Шекспиром и Сервантесом. В отличие
от л и к у ю щ е й ж и з н е р а д о с т н о с т и , о п т и м и з м а , свойст­
венных ряду крупнейших художников Ренессанса, в
произведениях Ш е к с п и р а и Сервантеса в ы с т у п а ю т мо­
т и в ы с к е п т и ц и з м а , с к о р б и и г о р е ч и , в ы з в а н н ы е рас­
хождением гуманистических идеалов с развитием
жизни, теми противоречиями, которые выявлялись в
самом человеческом индивидууме.
Социальные аспекты в стремлениях и действиях
личности, к а к они отразились в произведениях писате­
лей-классицистов, были противопоставлены не только
антигуманитарному своеволию индивидуума, но и
б е з р а з л и ч и ю е г о п о о т н о ш е н и ю к о б щ е с т в е н н ы м , госу­
дарственным проблемам. В то время, к а к х у д о ж н и к и
:шохи Р е н е с с а н с а б о л ь ш о е в н и м а н и е у д е л я ю т и з о б р а ­
жению чувственного бытия людей, их столкновений
с
религиозно-аскетической
моралью,
воссозданию
свойств « е с т е с т в е н н о г о » ч е л о в е к а , о т в е р г а ю щ е г о сред­
невековые к а н о н ы , писатели-классицисты на первый
план выдвигают раскрытие гражданского
предназна­
чения ч е л о в е к а , в о п л о щ е н и е т е х э т и ч е с к и х н а ч а л , ко­
торые в о з н и к а ю т и з о щ у щ е н и я и п о н и м а н и я им своего
долга перед людьми, перед обществом.
Значительное место в творчестве писателей-класси­
цистов з а н и м а е т о б р и с о в к а г е р о и ч е с к и х о б р а з о в в и х
противоречиях с действующими лицами, характеризу­
ю щ и м и з л о , о т к а з от в ы с о к и х м о р а л ь н ы х п р и н ц и п о в .
Разум, которому писатели-классицисты отводили важ­
ную роль, не я в л я е т с я препятствием к тому, что в их
произведениях бушуют страсти, развиваются острые
конфликты, бурно д в и ж е т с я действие. Страсти изобра­
жаются классицистами в их крайнем напряжении, в
и ч в с е о б ъ е м л ю щ е м в ы р а ж е н и и . И в м е с т е с т е м их р а с ­
крытие в л у ч ш и х созданиях классицистов обладает
глубокой художественной убедительностью.
С ю ж е т ы и героев с в о и х п р о и з в е д е н и й п и с а т е л и класпщисты находили преимущественно в античной
истории п м и ф о л о г и и , в и с т о р и ч е с к о м п р о ш л о м д р у ­
гих н а р о д о в . О д н а к о ж и в а я с в я з ь и х т в о р ч е с т в а с о сво-
им временем несомненна. Классицизм в литературе
ряда стран возник в условиях углублявшегося кризиса
феодального общества, в пору господства абсолютизма,
стремившегося подчинить своему в л и я н и ю литературу
и искусство, в эпоху роста о п п о з и ц и о н н ы х по отноше­
нию к феодализму и абсолютизму идей, социально-по­
литических течений. Исторический, художественный
смысл лучших произведений таких писателей, к а к
К о р н е л ь , Р а с и н , Мольер, Вольтер, з а к л ю ч а л с я в созда­
нии высоких образцов человеческого поведения, в
осуждении духовного, морального распада, в отрица­
н и и в с я к о г о р о д а п а р т и к у л я р и з м а , о т р е ш е н н о с т и от
общих начал жизни людей, в возбуждении социальной
активности человека.
О п п о з и ц и о н н ы е н а с т р о е н и я п о о т н о ш е н и ю к су­
ществовавшему порядку вещей, духу времени в клас­
сицизме сочетались с отражением господствовавших
в о з з р е н и й , и д е й а б с о л ю т и з м а . В з а в и с и м о с т и от осо­
бенностей исторического р а з в и т и я р а з л и ч н ы х стран
в л и я н и е этих идей н а литературу с к а з ы в а л о с ь в неоди­
наковой степени. По-разному оно затронуло творчество
некоторых видных писателей-классицистов. Наряду с
х у д о ж н и к а м и , в произведениях которых я р к о и силь­
но были в ы р а ж е н ы гуманистические н а ч а л а , в р а м к а х
к л а с с и ц и з м а в ы с т у п а л и п и с а т е л и , п о с л е д о в а т е л ь н о за­
щ и щ а в ш и е реакционные позиции. Если говорить о
ф р а н ц у з с к о м классицизме, к их числу н у ж н о отнести
Кребнйона-старшего, Арно, Легуве.
Можно з а щ и щ а т ь мысль, что вклад писателейклассицистов и писателей В о з р о ж д е н и я в м и р о в у ю ху­
дожественную культуру не одинаков, хотя «измерить»
это, разумеется, довольно затруднительно. Однако
несомненным представляется то, что литература клас­
с и ц и з м а создала свои з н а ч и т е л ь н ы е художественные
ценности, которые обогатили мировое искусство. Лите­
ратура эта — не только определенное звено в законо­
мерном развитии искусства, но и плодотворный этап
в эстетическом освоении м и р а . Очевидно, что не вся­
кое литературное направление, не всякий период в
д в и ж е н и и литературы отмечены к р у п н ы м и творчески­
ми завоеваниями. Выдающимися писателями-класси­
цистами они были достигнуты.
К л а с с и ц и з м соприкасается, с одной стороны, с ли­
тературой Ренессанса, а с другой — с реализмом Про­
свещения и затем романтизмом. Аналогично тому, к а к
в период Возрождения росли, формировались классици­
стические тенденции, внутри литературы классицизма
созревали начала, свойственные реализму Просвеще­
ния. Я р к и й пример тому творчество Мольера, в произ­
ведениях которого своеобразно сочетаются принципы
к л а с с и ц и з м а и р е а л и с т и ч е с к о г о и с к у с с т в а . Н о , по­
м и м о того, и в х у д о ж е с т в е н н ы х п р и н ц и п а х просвети­
тельского реализма в целом были черты, родственные
эстетике классицизма. Р а ц и о н а л и з м к а к мировоззре­
ние, к а к т в о р ч е с к и й п р и н ц и п , н а х о д и в ш и й свое выра­
жение и в структуре литературных произведений, был
присущ не только классицизму, но и просветительско­
му реализму, правда, в ином, существенно трансфор­
м и р о в а н н о м виде*
Е с л и п е р е х о д от к л а с с и ц и з м а к п р о с в е т и т е л ь с к о м у
р е а л и з м у н е с о д е р ж а л в себе р е з к и х с т о л к н о в е н и й , то
отношение романтиков к классицизму
отличалось
о с т р о й к о н ф л и к т н о с т ь ю . О д н и м и з в ы р а з и т е л ь н ы х сви­
д е т е л ь с т в э т о г о м о ж е т с л у ж и т ь ш и р о к о и з в е с т н о е пре­
д и с л о в и е В . Г ю г о к его д р а м е « К р о м в е л ь » . Г о р я ч о в ы ­
с т у п а я против творческих п р и н ц и п о в к л а с с и ц и з м а , его
поэтики, Гюго з а я в л я л : «Новое н а п р а в л е н и е , нисколь­
ко не р а з р у ш а я искусства, хочет л и ш ь построить его
заново, более п р о ч н о и н а л у ч ш е м основании...»
По
убеждению поэта, искусственность, п р и с у щ а я произве­
дениям писателей-классицистов, д о л ж н а быть реши­
тельно устранена посредством сближения литературы
с реальностью, природой. К а к это часто происходит
при с м е н е л и т е р а т у р н ы х в е х , в а ж н е й ш е й о с о б е н н о с т ь ю
ігового н а п р а в л е н и я п р и з н а е т с я его с т р е м л е н и е в о п л о ­
т и т ь п р а в д у , и с т и н у . П о э т , о т м е ч а е т Г ю г о , « д о л ж е н со­
ветоваться только с природой, с истиной и своим вдох­
новением, которое т а к ж е есть истина и природа» .
О т т а л к и в а н и е р о м а н т и к о в от п о э т и к и к л а с с и ц и з м а
демонстративно подчеркивало новизну путей худо­
жественного творчества, которые они прокладывали,
1
2
1
Виктор Гюго.
л і г ш л л а т , 1956, с. 108.
Т а м ж е, с. 106.
С о б р . с о ч . в 1 5 - т и т о м а х , т. 14. М., Гос-
новизну п о н и м а н и я ими в а ж н е й ш и х проблем искусст­
в а , о т н о ш е н и я его к д е й с т в и т е л ь н о с т и . Р о м а н т и к и вос­
х и щ а л и с ь Ш е к с п и р о м , в и д я в н е м п о д л и н н о г о пред­
шественника их художественных дерзаний, они высоко
ценили Данте, Сервантеса и в то ж е время не при­
з н а в а л и т в о р ч е с к и х с в я з е й со с в о и м и б о л е е н е п о с ­
редственными предшественниками, писателями-класси­
цистами.
В истории искусства и литературы нередко наблю­
даются процессы такого рода, причем субъективные
представления художников временами совпадают с
объективным разрывом творческой преемственности
с предшествующим художественным течением. Так
было, н а п р и м е р , с символизмом, виднейшие предста­
вители которого не т о л ь к о теоретически отвергали
традиции критического реализма, но и претворили это
о т р и ц а н и е в своей х у д о ж е с т в е н н о й п р а к т и к е .
Отношения между романтизмом и классицизмом
были в известной степени и н ы м и . Б о л ь ш а я амплитуда
р а с х о ж д е н и й н е м о ж е т все ж е с к р ы т ь и х в н у т р е н н и х
т в о р ч е с к и х с о п р и к о с н о в е н и й . В то в р е м я к а к с просве­
тительским реализмом классицистическая литература
сближалась через рационалистическую философию,
связующим звеном между писателями-классицистами
и романтиками явилось воплощение идеального. Ему
принадлежит важное место в эстетике и художествен­
ной п р а к т и к е того и другого л и т е р а т у р н ы х направ­
лений. И хотя само идеальное выступало в творчестве
к л а с с и ц и с т о в и р о м а н т и к о в в н е о д и н а к о в о м в и д е , пре­
емственные связи, несмотря на субъективное нежела­
ние романтиков признать их, прослеживаются здесь с
достаточной отчетливостью.
В предшествующей главе у ж е ш л а речь о некото­
р ы х о с о б е н н о с т я х р о м а н т и з м а в с о п о с т а в л е н и и его с
реализмом. Сейчас, р а с с м а т р и в а я творчество писате­
лей-романтиков в перспективе поступательного разви­
тия литературы, необходимо — в дополнение к сказан­
ному — отметить и другие стороны романтизма.
Т у т п р е ж д е в с е г о с л е д у е т особо в ы д е л и т ь т о т г о р я ­
чий пафос свободы, которым проникнуты произведе­
н и я «социальных» р о м а н т и к о в . В отличие от писателей
романтического склада, уделявших
преимуществен­
ное внимание воплощению иррационального,
«со-
ц и а л ь н ы е » р о м а н т и к и , п р о т и в о п о с т а в л я я свое и с к у с с т ­
во о б ы д е н н о м у , п о в с е д н е в н о м у ? г л у б о к о р а с к р ы л и дис­
гармонию ж и з н и общества, которое сложилось после
ф р а н ц у з с к о й р е в о л ю ц и и 1789 г о д а .
Страстный протест « с о ц и а л ь н ы х » р о м а н т и к о в вы­
з ы в а л а бездуховность этой ?кизни. Они решительно
восстали против новых притеснений личности, против
т о г о и з м е л ь ч а н и я ч е л о в е к а , к о т о р о е п р и н е с с собой
б е з у д е р ж н ы й м е р к а н т и л и з м . Э т о , в с в о ю о ч е р е д ь , по­
родило стремление воплотить м о н у м е н т а л ь н ы е челове­
ческие фигуры. П и с а т е л и - р о м а н т и к и создали порази­
тельно я р к и е о б р а з ы сильной д у х о м л и ч н о с т и , то дерз­
к о б р о с а ю щ е й в ы з о в с у щ е с т в у ю щ е м у , то т е р з а е м о й
с о м н е н и я м и , п ы т а ю щ е й с я р а з г а д а т ь в е ч н ы е т а й н ы че­
ловеческого бытия.
Д у х о в н а я и общественная подавленность челове­
ческой личности д л я «социальных» романтиков была
н е о т д е л и м а от т о г о с о с т о я н и я у г н е т е н н о с т и , в к о т о р о м
н а х о д и л и с ь ц е л ы е н а р о д ы , н а ц и и . Свободу л и ч н о с т и
и независимое, свободное р а з в и т и е своего и д р у г и х
н а р о д о в о н и р а с с м а т р и в а л и к а # я в л е н и я в з а и м н о обус­
ловленные. Глашатаи духовного и социального раскре­
пощения личности — р о м а н т и к и были певцами нацио­
н а л ь н о - о с в о б о д и т е л ь н о й б о р ь б ы , н а ц и о н а л ь н о г о воз­
рождения. В глубинах народной жизни, народного
д у х а о н и и с к а л и н а ч а л а , с п о с о б н ы е п р о т и в о с т о я т ь дег­
р а д а ц и и с о в р е м е н н о г о и м м и р # . В т в о р ч е с т в е р я д а «со­
ц и а л ь н ы х » р о м а н т и к о в н а ш л и с в о е о т р а ж е н и е и д е и об­
щественного равенства, идеи утопического социализма
(Шелли, Гюго, Ж о р ж Санд, Гейне).
Б о л ь ш а я з а с л у г а р о м а н т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы состо­
ит в г л у б о к о м р а с к р ы т и и в н у т р е н н е й ж и з н и ч е л о в е к а .
В о т л и ч и е от к л а с с и ц и с т о в vi в н е м а л о й с т е п е н и от
ігисателей, т в о р ч е с т в о к о т о р ы х р а з в и в а л о с ь в р у с л е
просветительского реализма, р о м а н т и к и и з о б р а ж а л и
не о т д е л ь н ы е с т р а с т и , и х у с т о й ч и в у ю в л а с т ь , а с п л е т е ­
ние, ч а щ е в с е г о о ч е н ь п р о т и в о р е ч и в о е , р а з л и ч н ы х че­
ловеческих чувств, их и з м е н ч и в о с т ь . Р и с у я личность
м ос н е с в о б о д н о м с о с т о я н и и и в ее в ы с ш и х д у х о в н ы х
проявлениях, р о м а н т и к и в и д е л и сложность челове­
ческой психологии, сумели в е л и к о л е п н о в ы р а з и т ь ее.
( 'ложность эта рельефно о т р а ж ала рождение новых явМСЧІІМІ, н о в ы х п р о б л е м , к о т о р о е в ы д в и г а л а
реальная
ж и з н ь . И д а ж е тогда, когда романтики, тяготевшие к
х у д о ж е с т в е н н о м у в о п л о щ е н и ю и р р а ц и о н а л ь н о г о , от­
т а л к и в а л и с ь от б ы т а , п о в с е д н е в н о с т и , р е а л ь н о е с к а з ы ­
валось не столько в описаниях бытовых сцен, сколько
в р а с к р ы т и и психологии героев.
Историческое и современное значение художест­
венных ценностей, созданных писателями-романтика­
м и , совершенно неоспоримо. Достаточно только пред­
с т а в и т ь себе м и р о в у ю к у л ь т у р у без в а ж н е й ш и х п р о и з ­
ведений Шиллера, Байрона, Шелли, Гюго, Мицкевича,
Г е й н е , без н е к о т о р ы х с о ч и н е н и й П у ш к и н а , Л е р м о н т о ­
ва, Ш е в ч е н к о и других писателей, чтобы понять огром­
н у ю р о л ь р о м а н т и з м а в о б о г а щ е н и и л и т е р а т у р ы , в ее
поступательном движении.
В п о р у р а с ц в е т а к р и т и ч е с к о г о р е а л и з м а его к р у п ­
ные мастера настойчиво преодолевали романтические
п р и н ц и п ы т в о р ч е с т в а . О д н а к о н а п е р в о м э т а п е его р а з ­
вития несходство м е ж д у романтизмом и формировав­
ш и м с я р е а л и з м о м н е о с о з н а в а л о с ь с достаточной опре­
деленностью. Основоположники русской литературы,
П у ш к и н , Г о г о л ь , Л е р м о н т о в , к а к х о р о ш о и з в е с т н о , бы­
л и р о м а н т и к а м и и р е а л и с т а м и . Свое п е р в о е р е а л и с т и ­
ческое произведение — «Бориса Годунова» — П у ш к и н
относил к числу романтических сочинений. Несмотря
н а т о ч т о п е р е х о д от р о м а н т и з м а к р е а л и з м у б ы л
«мирным», такое крупное завоевание романтизма к а к
р а с к р ы т и е ч е л о в е ч е с к о й п с и х о л о г и и , ее п р о т и в о р е ч и й ,
в полной мере было воспринято не в период формиро­
в а н и я к р и т и ч е с к о г о р е а л и з м а , а в то в р е м я , к о г д а он
у ж е завоевал твердые позиции. Разумеется, психоло­
гизм романтиков и психологизм мастеров критическо­
го р е а л и з м а — это не одно и то ж е . И х общие кон­
цепции человека были несходными. Однако роль
творческого опыта романтиков для развития реалисти­
ч е с к о й л и т е р а т у р ы X I X в е к а б ы л а , н е с о м н е н н о , су­
щественной.
В р я д л и есть необходимость подробно говорить о
значении критического реализма в истории мировой
л и т е р а т у р ы и искусства. Оно многократно характери­
зовалось и представляется в значительной мере яс­
н ы м . С л е д у е т л и ш ь п о д ч е р к н у т ь н е к о т о р ы е его сторо­
н ы . Т в о р ч е с к и й п о т е н ц и а л р е а л и з м а X I X в е к а б ы л бо­
лее з н а ч и т е л ь н ы м , чем у т а к и х предшествующих ему
направлений, как классицизм
и романтизм,
его
художественные завоевания поистине огромны. И тут
с к а з ы в а ю т с я не только качества самого типа творче­
ства, но и особенности той исторической действитель­
ности, к исследованию которой обратилось реалисти­
ческое искусство X I X века.
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс
и Э н г е л ь с п и с а л и об э п о х е ф о р м и р о в а н и я и у к р е п л е ­
н и я н о в о г о , б у р ж у а з н о г о п о р я д к а : «Все з а с т ы в ш и е ,
п о к р ы в ш и е с я р ж а в ч и н о й о т н о ш е н и я , в м е с т е с сопутст­
вующими им, веками освященными представлениями
и в о з з р е н и я м и , р а з р у ш а ю т с я , все в о з н и к а ю щ и е вновь
оказываются
устарелыми,
прежде
чем
успевают
о к о с т е н е т ь . Все с о с л о в н о е и з а с т о й н о е и с ч е з а е т , в с е
священное оскверняется, и люди приходят, наконец,
к н е о б х о д и м о с т и в з г л я н у т ь т р е з в ы м и г л а з а м и н а свое
лшзненное п о л о ж е н и е и свои в з а и м н ы е отношения» .
Само развитие действительности п о б у ж д а л о к тому,
чтобы трезво оценить о к р у ж а ю щ и й социальный м и р ,
открывая в нем быстрые и резкие перемены.
Возникший в связи с общественной потребностью
осмыслить эти перемены, р е а л и з м X I X века создал
ш и р о ч а й ш у ю и г л у б о к о в п е ч а т л я ю щ у ю п а н о р а м у ис­
т о р и ч е с к о г о с у щ е с т в о в а н и я ч е л о в е к а , его н а д е ж д и
р а з о ч а р о в а н и й , его д у х о в н ы х в з л е т о в и з а б л у ж д е н и й ,
панораму, в которой ясно обозначены искания мысля­
щей человеческой личности, ж и з н ь общественных ни­
зов, их подавленность, с о ц и а л ь н ы е столкновения, кри­
зисные состояния.
Идеи социального прогресса получили в X I X веке
Гюлыпое р а с п р о с т р а н е н и е , в ч а с т н о с т и в т о й и х «редпкции», которая сводилась к безудержному восхвале­
нию н о в о г о о б щ е с т в е н н о г о п о р я д к а . К р у п н ы е х у д о ж ­
ники критического р е а л и з м а не д а л и себя загипноти­
зировать огромными успехами техники, достижения­
ми м а т е р и а л ь н о й к у л ь т у р ы , т е м , ч е м т а к г о р д и л и с ь
и что н а в с е л а д ы п р е в о з н о с и л и а п о л о г е т ы б у р ж у а з и и .
И с с л е д о в а н и е ч е л о в е к а в его р е а л ь н о м б ы т и и , у с л о в и й
жизни народа определило отрицательное отношение
к у д о 7 к н и к о в - р е а л и с т о в X I X в е к а к о д н о с т о р о н н е м у истплкошшпю идей прогресса, вызвало их критическую
!
К.
Маркс
и .Ф.
Э н т е л ь с. С о ч . , т. 4, с.
427.
оценку многих важнейших явлений жизни буржуазно­
го о б щ е с т в а .
З а щ и щ а я принципы социальной справедливости,
такое поступательное общественное развитие, которое
п р и в е л о б ы к у с т р а н е н и ю н е р а в е н с т в а и у г н е т е н и я че­
л о в е к а , к п о л н о м у о с в о б о ж д е н и ю его т в о р ч е с к о й энер­
гии, лучшие художники-реалисты X I X века поднима­
лись до создания х у д о ж е с т в е н н ы х обобщений, объек­
т и в н ы й смысл которых з а к л ю ч а л с я в о т р и ц а н и и основ
собственнического общества. Отрицание это не было
простым эмоциональным выражением неприятия зла,
с о ц и а л ь н ы х бедствий. Оно в ы с т у п а л о к а к резуль­
т а т , н е о б х о д и м ы й в ы в о д и з х у д о ж е с т в е н н о г о про­
никновения
в
глубинные
процессы
действитель­
ности.
Творческие открытия реализма X I X века в нема­
лой степени были обусловлены всесторонним выявле­
нием связей человека с социальной средой, а н а л и з о м
того воздействия, которое обстоятельства о к а з ы в а ю т
на людей. Критическое освещение ж и з н и в произведе­
н и я х р е а л и с т о в X I X в е к а — э т о п р е ж д е всего страст­
н а я критика условий ж и з н и человека. Однако реализм
X I X века не ограничился изображением зависимости
л ю д е й от о б с т о я т е л ь с т в , о н п о к а з а л т о с о п р о т и в л е н и е
и м , которое в это в р е м я постепенно в о з р а с т а л о и выра­
жалось в разных формах.
Р о м а н т и к и , к а к у ж е было с к а з а н о , большой инте­
рес п р о я в л я л и к н а ц и о н а л ь н о - о с в о б о д и т е л ь н о м у д в и ­
ж е н и ю . Р е а л и с т ы X I X века п р о д о л ж и л и эту тради­
ц и ю . О н и п о - н о в о м у о х а р а к т е р и з о в а л и его с о д е р ж а н и е ,
с м ы с л , его в н у т р е н н и е п р о т и в о р е ч и я . В м е с т е с т е м
критический реализм уделил значительное внимание
с о ц и а л ь н ы м д в и ж е н и я м , р а з л и ч н ы м п р о я в л е н и я м об­
щ е с т в е н н о г о п р о т е с т а . О щ у щ е н и е п е р е м е н , и х необхо­
димости, возникшее у истоков критического реализма,
с о п р о в о ж д а л о его н а п р о т я ж е н и и всего X I X в е к а ; о н о
р а с п р о с т р а н я л о с ь к а к н а п р о ц е с с ы , р о ж д е н н ы е фео­
д а л ь н ы м и о т н о ш е н и я м и , т а к и н а новый обществен­
н ы й строй. Однако позитивные идеалы критических
реалистов не были достаточно я с н ы м и и определенны­
м и ; д о с т и ж е н и е социальной справедливости им неред­
к о п р е д с т а в л я л о с ь в о з м о ж н ы м ч е р е з н р а в с т в е н н о е со­
вершенствование людей.
З н а ч е н и е социалистического р е а л и з м а , к а к это у ж е
б ы л о о т м е ч е н о , с о с т о и т п р е ж д е в с е г о в т о м , ч т о в са­
мом д в и ж е н и и ж и з н и он увидел реальные пути корен­
ного обновления общества. А н а л и з и р у я процессы раз­
вития действительности, он п о к а з а л р е а л ь н ы е с и л ы ,
п р и з в а н н ы е у н и ч т о ж и т ь с о ц и а л ь н о е н е р а в е н с т в о , по­
давление человека человеком.
И с х о д я из того, что с о ц и а л и с т и ч е с к а я р е в о л ю ц и я
означает крутой перелом в общественном развитии,
некоторые к р и т и к и и теоретики в свое в р е м я настойчи­
во п о д ч е р к и в а л и г л у б о к и е и п р и н ц и п и а л ь н ы е р а з л и ­
ч и я м е ж д у искусством прошлого и искусством нового
т и п а , м е ж д у к р и т и ч е с к и м р е а л и з м о м и р е а л и з м о м со­
циалистическим, в сущности отрицая преемственные
с в я з и м е ж д у н и м и . Н о с в я з и эти ш и р о к и и р а з н о о б р а з ­
н ы , и о н и р а с к р ы т ы во м н о г и х р а б о т а х , п о с в я щ е н н ы х
данной теме. Действенное восприятие прогрессивных
традиций социалистическим искусством не сводится
лишь к творческому опыту
художников-реалистов
X I X века. Оно з а х в а т ы в а е т значительно более широ­
кий к р у г я в л е н и й и с к у с с т в а п р о ш л о г о , в к л ю ч а я с ю д а
произведения художников Ренессанса, классицизма и
р о м а н т и з м а . П р и этом с о д е р ж а н и е п о н я т и я «прогрес­
сивные традиции прошлого» не остается неизменным.
Трансформируется и круг явлений, вызывающих жииой и н т е р е с .
Ш и р о т а преемственных связей искусства социа­
листического реализма с художественной культурой
прошлого соединяется с многообразием и глубиной тех
новых проблем и задач, которые н а х о д я т с я в центре
и н и м а н и я м а с т е р о в с о ц и а л и с т и ч е с к о г о и с к у с с т в а . Со­
ч е т а н и е это п о д ч е р к и в а е т о б щ е ч е л о в е ч е с к и й с м ы с л т е х
крупных решений и открытий, которые ими осуществ­
им чгы и о с у щ е с т в л я ю т с я .
Социалистический реализм находится не в стороне
от г л а в н ы х н а п р а в л е н и й р а з в и т и я м и р о в о г о и с к у с с т в а ,
как пытаются доказать наши идейные противники, а
на его о с н о в н о й м а г и с т р а л и . В н а ш у э п о х у х у д о ж е с т інчшый п р о г р е с с с б л и ж а е т с я с с о ц и а л ь н ы м п р о г р е с с о м
омлее т е с н о и н е п о с р е д с т в е н н о , ч е м это б ы л о в н е к о т о ­
рые другие исторические периоды, в частности в X I X
шчее. М о щ н ы м с т и м у л о м р а з в и т и я с о в р е м е н н о г о д е м о іфігшческого искусства, искусства социалистического
р е а л и з м а , я в л я е т с я труд по созиданию нового обще­
с т в а , н а р о д н о е о с в о б о д и т е л ь н о е д в и ж е н и е н а ш е г о вре­
мени.
О ч е в и д н о , ч т о п о с т у п а т е л ь н ы й рост с о в р е м е н н о й
художественной культуры не ограничивается вкладом
в нее мастеров социалистического искусства. Н е м а л о
т а л а н т л и в ы х х у д о ж н и к о в , кого по-настоящему волну­
ю т о б щ е с т в е н н ы е п р о б л е м ы н а ш е г о в р е м е н и , не р а з д е ­
л я я принципов социалистического искусства, стремит­
ся отыскать новые способы художественного творчест­
ва. Однако несомненно, что в е д у щ а я роль в современ­
ной художественной культуре п р и н а д л е ж и т искусст­
ву — д е м о к р а т и ч е с к о м у , социалистическому, их завое­
ваниям. И к а к и м и бы средствами ни создавались в
современном искусстве художественные
обобщения,
к а к и х б ы я в л е н и й ж и з н и о н и н и к а с а л и с ь , и х объек­
т и в н о е з н а ч е н и е о п р е д е л я е т с я т е м , н а с к о л ь к о в н и х от­
разились ведущие тенденции эпохи.
6
Бесспорно, что х у д о ж е с т в е н н ы й прогресс н е совпа­
дает с конкретным историческим движением литерату­
р ы и искусства. Внутренняя логика поступательного
роста художественной к у л ь т у р ы не идентична законо­
м е р н о с т я м р а з в и т и я и с к у с с т в а в ц е л о м . В к а ж д у ю ис­
торическую эпоху возникают творческие течения, в
т о й и л и и н о й ф о р м е о т р а ж а ю щ и е м и р о о щ у щ е н и е со­
ц и а л ь н ы х групп, п р о т и в о с т о я щ и х общественному про­
грессу, течения, не вносящие ценного в к л а д а в литера­
туру и искусство, характеризующие их застой, упадок.
О н и р а з в и в а ю т с я л и б о о б о с о б л е н н о от
основных
н а п р а в л е н и й , т и п о в т в о р ч е с т в а , л и б о т а к и л и и н а ч е со­
прикасаются с ними.
К а к было у ж е отмечено, в классицизме, например,
существовали ответвления резко консервативного тол­
ка. Идейная сущность творчества писателей-класси­
цистов этого т е ч е н и я сводилась к апологии абсолютиз­
м а , е г о с о ц и а л ь н о й п р а к т и к и . И х п р о и з в е д е н и я , н е об­
л а д а я серьезными художественными достоинствами,
и м е ю т л и ш ь и с т о р и ч е с к и й и н т е р е с к а к в ы р а ж е н и е оп­
ределенных закономерностей литературного процесса.
ТТо о н и н е м о г у т р а с с м а т р и в а т ь с я к а к я в л е н и е , х а ­
р а к т е р и з у ю щ е е п о с т у п а т е л ь н ы й рост л и т е р а т у р ы .
Неоднородным, к а к известно, был и романтизм.
Консервативные тенденции в р о м а н т и з м е р е л ь е ф н о вы­
разились в поэтизации средневековья, в культе ирра­
ционального, мистики, в воплощении идей о предопре­
деленности человеческих судеб, о бессилии людей, ра­
з у м а п е р е д л и ц о м р о к а . Т е н д е н ц и и э т и п о л у ч и л и свое
раскрытие, например, в творчестве т а к и х английских
романтиков, к а к Саути, Д ж о н Вильсон, немецких —
Л . А р н и м а , 3. В е р н е р а , А . М ю л ь н е р а , н о о н и с к а з а л и с ь
и в п р о и з в е д е н и я х Н о в а л и с а , Т и к а , К о л р и д ж а , Вордсворта и др.
К а к видим, некоторые т и п ы художественного твор­
чества д о п у с к а ю т весьма з н а ч и т е л ь н ы е «расхожде­
ния» в отношении социально-эстетической ф у н к ц и и ,
которую выполняют произведения писателей, отразив­
ш и х п р и н ц и п ы э т и х т и п о в т в о р ч е с т в а . О д н а к о это
наблюдается д а л е к о не всегда, В литературе социалисти­
ческого р е а л и з м а , н а п р и м е р , р а з в и в а ю т с я р а з л и ч н ы е ,
с у щ е с т в е н н о о т л и ч а ю щ и е с я д р у г от д р у г а т е ч е н и я .
О д н а к о это н е в е д е т к р а с х о ж д е н и я м в с о ц и а л ь н о й
направленности, роли творчества х у д о ж н и к о в социа­
л и с т и ч е с к о г о р е а л и з м а . В з н а ч и т е л ь н о м е н ь ш е й степе­
ни, чем классицизму и романтизму, отмеченные рас­
хождения свойственны и критическому реализму.
Н е к о т о р ы е и с с л е д о в а т е л и с к л о н н ы л ю б о й в и д реа­
лизма считать революционным направлением в искус­
стве. О д н а к о с э т и м м н е н и е м с о г л а с и т ь с я н е л ь з я . И с т о ­
рия литературы показывает, что реализм м о ж е т быть
р е в о л ю ц и о н н ы м , п р о г р е с с и в н ы м , но о н м о ж е т н о с и т ь
и печать р е а к ц и о н н о с т и . Все зависит от исторических
о б с т о я т е л ь с т в , от т о г о , к а к , в к а к и х ц е л я х и с п о л ь з у ю т ­
с я его х у д о ж е с т в е н н ы е с р е д с т в а . И к а к р а з в н а ш е
в р е м я м ы н е р е д к о в с т р е ч а е м с я со с т р е м л е н и я м и « п р и ­
способить» р е а л и з м д л я у т в е р ж д е н и я ч у ж д о й с о ц и а л ь ­
ному прогрессу ф и л о с о ф и и , ч у ж д ы х ему обществен­
ных тенденций.
Так, например, в современной американской лите­
ратуре а к т и в н о действует ц е л а я группа писателей, ко­
торые, пользуясь средствами реалистического изобра­
жения, старательно защищают буржуазный
образ
ж и з н и , всячески восхваляют деятелей большого бизне-
с а , «героев» н а ж и в ы , и м п е р и а л и с т и ч е с к о й а г р е с с и и ,
вдохновителей войны и насилия. Сюда следует отнести
т а к и х писателей, к а к Слоун Уилсон, Герман В у к , Ал­
леи Друри, Эйн Рэнд и др. «Создатели псевдореалисти­
ч е с к и х произведений,— п и ш е т М. М е н д е л ь с о н , — изо­
б р а ж а ю т к а к будто подлинную ж и з н ь ; в и х к н и г а х
детально и почти с документальной точностью описы­
в а е т с я з н а к о м а я ч и т а т е л ю о б с т а н о в к а , в о з н и к а ю т до­
стоверные зарисовки быта»
П и с а т е л и э т и н е р е д к о по­
з в о л я ю т себе и з в е с т н у ю д о л ю с к е п с и с а п о о т н о ш е н и ю
к сложившемуся в С Ш А общественному п о р я д к у , но
и х о с н о в н а я ц е л ь с о с т о и т в т о м , ч т о б ы , п р е о д о л е в со­
мнения, убедить читателей в вечности б у р ж у а з н о й
системы, заставить их «согласиться с теми л о ж н ы м и
«позитивными» идеями, ради пропаганды которых и
п и ш у т с я т а к и е к н и г и » . К п о д л и н н о м у и с к у с с т в у про­
изведения эти, конечно, никакого отношения не имеют.
Реакционный характер носил и псевдореалисти­
ч е с к и й к о л о н и а л ь н ы й р о м а н во Ф р а н ц и и и А н г л и и
(Пьер Лоти, К л о д Фарер, в немалой степени Р е д ь я р д
К и п л и н г ) . Идеи, ч у ж д ы е социальному прогрессу, идеи
и з в е ч н о г о н е р а в е н с т в а л ю д е й , н е у с т р а н и м о с т и з л а , че­
ловеческих пороков нередко н а х о д я т свое в о п л о щ е н и е
в п р о и з в е д е н и я х , п р е д с т а в л я ю щ и х собой с м е с ь реа­
листических н а ч а л с г л у б о к и м с у б ъ е к т и в и з м о м , ирра­
ц и о н а л и з м о м . Н а г л я д н ы м п р и м е р о м э т о м у м о г у т слу­
ж и т ь с о ч и н е н и я А н д р е Ж и д а , О. Х а к с л и , С. С п е н д е р а
и многих других писателей.
Е с л и р е а л и с т и ч е с к и е с р е д с т в а т а к и л и и н а ч е ис­
пользуются для утверждения современной реакцион­
н о й и д е о л о г и и и, в с т у п а я в с о п р и к о с н о в е н и е с д е к а ­
дансом, в той или иной форме затушевывают его, то
открытым свидетельством духовного, художественного
у п а д к а я в л я е т с я тот р а з р ы в и с к у с с т в а с д е й с т в и т е л ь ­
ностью, ч е л о в е ч е с к и м и с т р е м л е н и я м и и и д е а л а м и , ко­
т о р ы й с д е л а л и с в о и м credo м н о г и е с о в р е м е н н ы е х у д о ­
жественные течения. Наиболее последовательное выра­
ж е н и е р а з р ы в этот п о л у ч и л в а б с т р а к ц и о н и з м е . Н о о н
характерен и д л я других ответвлений модернизма.
2
1
М. М е н д е л ь с о н .
М., « Н а у к а » , 1964, с. 396.
Там
же.
1
Современный
американский
роман.
Сводя искусство к форме, творческую деятельность
х у д о ж н и к а — к «оригинальным» ее в и д о и з м е н е н и я м ,
сторонники крайних течений в модернизме полагают,
что в этих в и д о и з м е н е н и я х и состоит процесс подлин­
ного р а з в и т и я и с к у с с т в а . Н о это — р а з в и т и е л и ш ь в
том смысле, что происходит смена одних ф о р м а л ь н ы х
э к с п е р и м е н т о в д р у г и м и . О д н а к о т у т нет н и к а к о г о ре­
а л ь н о г о д в и ж е н и я в п е р е д . В т о м , ч т о с о з д а в а л о с ь абст­
р а к ц и о н и с т а м и и с о з д а е т с я м н о г и м и д р у г и м и тече­
ниями в модернизме, не заключено н а с т о я щ и х духов­
ных, художественных ценностей. Не з а к л ю ч е н о не
только в силу увлечения бессодержательным формо­
творчеством, но и потому, что мелочные ф о р м а л ь н ы е
э к с п е р и м е н т ы н е р е д к о с о ч е т а ю т с я с в о и н с т в у ю щ е й ре­
акционностью.
Р е ш и т е л ь н о о т д е л я я и с к у с с т в о от всего ч е л о в е ­
ч е с к о г о , о т в е р г а я его г у м а н и т а р н ы й х а р а к т е р , т е о р е т и ­
ки и художники крайних течений в модернизме, в
сущности,, л и ш а ю т себя всякого п р а в а з а я в л я т ь д а ж е
о в о з м о ж н о с т и с о з д а н и я и м и н о в ы х э с т е т и ч е с к и х цен­
ностей. В е д ь р е а л ь н ы й с м ы с л п о я в л е н и я х у д о ж е с т в е н ­
ных произведений — удовлетворение д у х о в н ы х потреб­
ностей ч е л о в е к а , н о к а к р а з к э т и м п о т р е б н о с т я м абст­
ракционисты и приверженцы родственных им течений
относятся с нескрываемым пренебрежением. И именно
потому, что их творчество, не с о з д а в а я ничего значи­
тельного, направлено на низвержение завоеванного,
оно х а р а к т е р и з у е т г л у б о к и й у п а д о к б у р ж у а з н о г о ис­
кусства.
Я в л е н и я застоя и у п а д к а нередко тесно соприкаса­
ются с п о д р а ж а т е л ь н о с т ь ю и эпигонством. С о х р а н я я
счюи о т л и ч и т е л ь н ы е ч е р т ы , э п и г о н с т в о м о ж е т б ы т ь н е
только и н д и в и д у а л ь н ы м . З а ч а с т у ю оно п р о я в л я е т с я —
H это в а ж н о о т м е т и т ь в д а н н о й с в я з и — в т в о р ч е с к о й
п р о д у к ц и и ц е л ы х ш к о л , т е ч е н и й в р а з л и ч н ы х об­
л а с т я х искусства и л и т е р а т у р ы . Т а к , эпигонский хар п к т е р и м е л о , н а п р и м е р , т в о р ч е с т в о х у д о ж н и к о в «на.тройской» школы, существовавшей в немецкой жииоииси п е р в о й п о л о в и н ы X I X в е к а (Овербек, Ф е й т ,
III нор, Ф ю р и х ) . В ы с ш и м д о с т и ж е н и е м х у д о ж е с т в е н н о й
культуры они признавали итальянское средневековое
и с к у с с т в о , к о т о р о е р а с с м а т р и в а л и к а к о б р а з е ц д л я сеh>i. « Н а з а р е й ц ы б ь і л и т о л ь к о п о д р а ж а т е л я м и и т о л ь к о
и з м е н и л и о б р а з ц ы , п е р е й д я от д р е в н о с т и к с р е д н и м ве­
к а м и к о п и р у я вместо греков старых итальянцев...
Они изготовляли ш а б л о н ы по и т а л ь я н с к и м образцам,
н о , п о д о б н о М е н г с у , д а в а л и л и ш ь о*чень с л а б ы е отра­
ж е н и я прошлого совершенства» .
По своим творческим устремлениям к «назарейцам» была близка школа английских «прерафаэли­
тов» ( Д . Р о с с е т т и , X . Х е н т , Д ж . - Э . М и л е е и д р . ) , кото­
р ы е , стремясь в ы р а з и т ь свои р е л и г и о з н о - х р и с т и а н с к и е
и д е а л ы , покорно следовали к а н о н а м искусства дорафаэлевского времени.
В р у с с к о й л и т е р а т у р е н а ч а л а X I X в е к а , к а к извест­
но, большую активность п р о я в л я л и эпигоны класси­
ц и з м а — «шишковисты» (А. Ш а х о в с к о й , Д. Хвостов,
С. Ш и р и н с к и й - Ш и х м а т о в и д р . ) . Н е с о з д а в с к о л ь к о - н и ­
б у д ь и н т е р е с н ы х п р о и з в е д е н и й , « ш и ш к о в и с т ы » вся­
чески противодействовали росту ж и в ы х творческих
сил, осуществляя постоянные атаки на них, подвергая
критике новые явления в русской литературе.
Д а ж е в т е х с л у ч а я х , к о г д а э п и г о н с т в у н е свойст­
в е н н а в о и н с т в е н н о с т ь (а это б ы в а е т н е с т о л ь ч а с т о ) , его
н е г а т и в н а я роль з а к л ю ч а е т с я в том, что оно уводит
и с к у с с т в о н а л о ж н ы е п у т и . Н е п р и б а в л я я н и ч е г о су­
щественного к тому, что у ж е достигнуто, эпигоны
нередко производят своеобразную и притом довольно
значительную
девальвацию
художественных
цен­
ностей.
1
7
О т р и ц а я художественный прогресс к а к общее явле­
ние, н е к о т о р ы е исследователи с к л о н н ы п р и з н а в а т ь его
в известных замкнутых циклах. Б. Кроче писал :
«...было б ы с о в е р ш е н н о о ш и б о ч н о р а с п о л а г а т ь исто­
рию художественного творчества человеческого рода
по одной только линии прогресса и л и регресса. Самое
большее, что м о ж н о допустить, пользуясь при этом у ж е
н е м н о г о о б о б щ е н и е м и о т в л е ч е н и е м , — это т о , ч т о исто­
р и я эстетических произведений о б н а р у ж и в а е т прогрес­
сивные циклы, из которых к а ж д ы й , однако, обладает
1
с.
P.
130.
M у т е р . И с т о р и я ж и в о п и с и в X I X веке, т. 1. П б . ,
1899,
при этом своей собственной проблемой и прогрессивен
т о л ь к о по о т н о ш е н и ю к э т о й п р о б л е м е . К о г д а м н о г и е
работают почти что н а д одним и тем ж е материалом,
не д о с т и г а я его о ф о р м л е н и я п о д х о д я щ е й ф о р м о й , н о
псе б о л е е и б о л е е к т а к о й ф о р м е п р и б л и ж а я с ь ,
го г о в о р я т , ч т о п р и э т о м и м е е т м е с т о п р о г р е с с ; к о г д а
ж е появляется человек, придающий этому материалу
о к о н ч а т е л ь н у ю ф о р м у , то г о в о р я т , ч т о ц и к л п р о й д е н
и п р о г р е с с у п о л о ж е н к о н е ц » *.
Но если возможно движение вперед при разработке
к а к о г о - л и б о у с т о я в ш е г о с я м а т е р и а л а , т о п о ч е м у его
нужно и с к л ю ч а т ь при освоении м а т е р и а л а изменяю­
щегося? Ф а к т ы свидетельствуют о том, что эволюцию
творчества с т и м у л и р у ю т к а к р а з н е п р е р ы в н ы е и з м е н е ­
ния тех явлений, которые стали объектом искусства.
П о я в л е н и е н о в ы х п р о б л е м ч а щ е всего в ы з ы в а е т по­
иски н о в ы х путей, средств и х художественного освеще­
ния. Но ни одно, ни другое не з а м ы к а е т с я в р а м к и
какого-либо отдельного ц и к л а , какой-либо отдельной
,)ІЮХИ.
То, о чем писал Б. Кроче, имеет, однако, известное
отношение к вопросу иного х а р а к т е р а — о соотноси­
тельной значимости р а з л и ч н ы х явлений искусства д л я
его п о с т у п а т е л ь н о г о р а з в и т и я . С у щ е с т в о в а л о м н о ж е с т но х у д о ж н и к о в , к о т о р ы е , н е о с т а в и в я р к о г о с л е д а , сыг­
рали известную роль в постепенной подготовке круп­
н ы х п е р е м е н и з а в о е в а н и й в и с к у с с т в е . Н о и м е н н о по­
т о м у , ч т о и х т в о р ч е с т в о с а м о п о себе н е б ы л о т а к о г о
рода з а в о е в а н и е м , д е я т е л ь н о с т ь и х м о ж н о б ы л о б ы
охарактеризовать к а к латентную форму художествен­
ного п р о г р е с с а .
Помимо этого, история л и т е р а т у р ы и искусства
ипаст н е м а л о и м е н х у д о ж н и к о в , ч ь и п р о и з в е д е н и я в
определенный период времени признавались крупны­
ми д о с т и ж е н и я м и и с к у с с т в а и о б л а д а л и о п р е д е л е н н ы ­
ми д о с т о и н с т в а м и , н о п о т о м во м н о г о м у т р а т и л и с в о е
общественное и эстетическое значение. К а с а я с ь этой
п р о б л е м ы , Б е л и н с к и й о т м е ч а л , ч т о его в р е м я «...не
становясь на колени перед Ломоносовым, Д е р ж а в и ­
ным, Озеровым, К а р а м з и н ы м , не видя в них слишком
1
В с н е д е т т о К р о ч е . Эстетика как наука о выражении
H unit общи я л и н г в и с т и к а , ч . 1. М., 1920, с. 153—154.
многого д л я себя собственно,— тем с не м е н ь ш и м у в а ж е ­
н и е м п р о и з н о с и т и м е н а и х , к а к л ю д е й , т в о р е н и я кото­
р ы х в их в р е м я б ы л и современно
х о р о ш и , т о есть
у д о в л е т в о р я л и п о т р е б н о с т я м и х с о в р е м е н н и к о в » *. Вы­
носить за скобки поступательного развития литерату­
р ы и и с к у с с т в а я в л е н и я , о к о т о р ы х с е й ч а с идет р е ч ь ,
было бы неправомерно. И х роль в этом развитии, имея
в в и д у п р е ж д е всего х у д о ж е с т в е н н у ю к у л ь т у р у опреде­
ленной эпохи, очевидна.
В истории искусства нередко наблюдаются и тако­
го р о д а п р о ц е с с ы , к о г д а п р о и з в е д е н и я п и с а т е л е й , ху­
д о ж н и к о в в течение р я д а эпох пользуются большой
п о п у л я р н о с т ь ю , а з а т е м сила их воздействия постепен­
но исчезает. Такова, например, судьба художественно­
го н а с л е д и я Т а с с о , А р и о с т о . Н о о с л а б л е н н о с т ь и х эсте­
тического з в у ч а н и я в современную эпоху, разумеется,
н е д а е т о с н о в а н и й з а б ы в а т ь об и х з н а ч е н и и в с в я з и
с художественным прогрессом.
П р и о с в е щ е н и и в с е х э т и х п р о б л е м б ы л о б ы совер­
шенно неверным ориентироваться лишь на явления в
д а н н о м п л а н е д о с т а т о ч н о я с н ы е , в своем р о д е «при­
мерные», «чистые». Не говоря у ж е о том, что они
встречаются в искусстве не столь у ж часто, избегать
а н а л и з а противоречивых процессов значило бы до
крайности упрощать содержание, сущность поступа­
тельного р а з в и т и я искусства. Процессы эти п р о я в л я ­
ются и в эволюции типов художественного творчества,
к о т о р а я п р о и с х о д и т н е т о л ь к о во « в н е ш н и х » к о н ф л и к ­
т а х с и н ы м и э с т е т и ч е с к и м и н а п р а в л е н и я м и , н о и во
внутренних борениях.
Совершенно невозможно по-настоящему оценить и
значение многих в ы д а ю щ и х с я х у д о ж н и к о в в поступа­
тельном росте искусства, если основываться на прин­
ципе «примерности». И творчество, к а к известно,
т а к ж е нередко очень противоречиво. В сочетании с
тем, что составляет крупный вклад в художественную
культуру, в их произведениях зачастую выступают
немалые и з ъ я н ы в понимании и освещении явлений
ж и з н и , с о ц и а л ь н ы е п р е д р а с с у д к и , э с т е т и ч е с к о е несо­
в е р ш е н с т в о и т. д . Г л а в н о е п р и х а р а к т е р и с т и к е прогрес­
с и в н о й р о л и х у д о ж н и к а , р а з у м е е т с я , н е и н д е к с «чисто1
В.
Г. Б е л и н с к и й .
П о л н . с о б р . с о ч . , т. I X , с. 77.
ты», не простой перечень добродетелей и недостатков,
а мера, глубина их художественных завоеваний.
Нельзя упускать из виду и внутренние противоре
ч и я с а м о г о х у д о ж е с т в е н н о г о п р о г р е с с а . Д в и ж е н и е впе­
ред ч а щ е всего с о е д и н я е т с я с и з в е с т н ы м и у т р а т а м и .
То, ч т о с о с т а в л я е т с и л у о п р е д е л е н н о г о х у д о ж е с т в е н н о ­
го я в л е н и я , о б ы ч н о н е в о с п р о и з в о д и т с я в п о л н о м объ­
еме на последующих этапах развития. Новое нередко
в ы т е с н я е т н е т о л ь к о у т р а т и в ш е е свое з н а ч е н и е , н о и
іго, ч т о о б л а д а е т р е а л ь н о й ц е н н о с т ь ю .
Некоторые теоретики и х у д о ж н и к и видят прогресс
лишь в расширении и совершенствовании техники,
с п е ц и ф и ч е с к о й д л я к а ж д о г о и з в и д о в и с к у с с т в а . Оспа­
ривать обстоятельно эту т о ч к у з р е н и я нет н и к а к о й
н е о б х о д и м о с т и . Т е х н и к а в и с к у с с т в е н е р а з в и в а е т с я са­
ма п о себе, н е з а в и с и м о от э с т е т и ч е с к о г о о с в о е н и я ж и з ­
ни, от с м е н ы т и п о в т в о р ч е с т в а , и н д и в и д у а л ь н ы х дости­
ж е н и й к р у п н ы х м а с т е р о в . И в то ж е в р е м я х у д о ж е с т ­
венные завоевания искусства предшествующих эпох,
завоевания в ш и р о к о м с м ы с л е слова, в к л ю ч а ю т в себя
и более у з к и й к о м п л е к с х у д о ж е с т в е н н о - « т е х н о л о г и ­
ческих» д о с т и ж е н и й , либо ставших о б щ е п р и з н а н н ы м
д о с т о я н и е м и с к у с с т в а в ц е л о м , л и б о я в л я ю щ и х с я свое­
го р о д а « т р а д и ц и е й в п о д т е к с т е » .
К числу первых м о ж н о отнести, н а п р и м е р , в жинописи о т к р ы т и е п е р с п е к т и в ы , п о я в л е н и е в э п о х у Воз­
р о ж д е н и я п о р т р е т а к а к особого ж и в о п и с н о г о ж а н р а .
О х у д о ж е с т в е н н о - « т е х н о л о г и ч е с к и х » д о с т и ж е н и я х вто­
рого р о д а — п р и м е н и т е л ь н о к л и т е р а т у р е — и н т е р е с ­
ные с у ж д е н и я в ы с к а з а л В. Брюсов. «История поэзии,—
о т м е ч а л о н , — есть ( м е ж д у п р о ч и м ) и с т о р и я п о с т е п е н ­
ного с о в е р ш е н с т в о в а н и я средств п о э з и и . К а к с о в р е м е н ­
ный человек обладает гораздо более могущественными
с р е д с т в а м и д л я б о р ь б ы с п р и р о д о й , н е ж е л и первобыт­
н ы е л ю д и , т а к с о в р е м е н н ы й поэт р а с п о л а г а е т б о л е е
действительными средствами д л я достижения своих
ц е л е й , н е ж е л и п о э т п р е д ы д у щ и х э п о х . М о ж е т б ы т ь , пе­
ред п о э т а м и Э л л а д ы , Р и м а , с р е д н и х в е к о в в с т а в а л и т е
7КС т е м ы , ч т о б ы л и р а з р а б о т а н ы л и р и к а м и X I X в е к а ;
но к п р е ж н и е в е к а у п о э з и и н е б ы л о с р е д с т в в о п л о т и т ь
:mi темы в слова. И сейчас есть в а ж н ы е художествен­
ные з а д а ч и , р а з р е ш и т ь которые е щ е невозможно не по
ім д о с т а т к у д а р о в а н и я у о т д е л ь н ы х п о э т о в , а по отсут1
ствию соответствующих средств поэтической техни­
ки» К
О т к р ы т и е н о в ы х средств художественного претво­
рения ж и з н и нередко происходит не сразу, а путем
п о с т е п е н н о г о н а к о п л е н и я с о с т а в н ы х э л е м е н т о в того
или иного из этих средств. И п о д л и н н ы й эстетический
э ф ф е к т от и х и с п о л ь з о в а н и я н е р е д к о д о с т и г а е т с я л и ш ь
с течением времени. Так, изображение людей, событий
с т о ч к и з р е н и я «естественного» ч е л о в е к а , ч у ж д о г о
многим ж и т е й с к и м условностям, в известной мере
выявляется, например, в «Симплициссимусе» Гриммел ь с х а у з е н а , затем оно предстает в «Простаке» Воль­
тера, в произведениях некоторых других авторов, но
своего ш и р о к о г о р а з в и т и я и х у д о ж е с т в е н н о совер­
шенного в ы р а ж е н и я оно достигает л и ш ь в творчестве
Л ь в а Т о л с т о г о - Х у д о ж е с т в е н н о - « т е х н о л о г и ч е с к и е » до­
с т и ж е н и я с а м и п о себе о ч е н ь р а з н о о б р а з н ы и н у ж д а ­
ются в обстоятельном изучении.
8
Национальный характер искусства обусловливает
тесную связь художественного прогресса с творчески­
ми завоеваниями литературы и искусства отдельных
народов. Попытки охарактеризовать художественный
прогресс, оставляя в стороне специфику исторического
р а з в и т и я искусства р а з л и ч н ы х н а ц и й , и х в к л а д в ми­
ровую художественную культуру, не приводят, да и не
могут привести к положительным результатам. Отказ
от у ч е т а н а ц и о н а л ь н ы х о с о б е н н о с т е й и с к у с с т в а — э т о
п р е н е б р е ж е н и е н е н е к о т о р ы м и его в н е ш н и м и ч е р т а м и ,
к о л о р и т о м , а в е с ь м а с у щ е с т в е н н ы м и его с в о й с т в а м и ,
с о п р и к а с а ю щ и м и с я с э с т е т и ч е с к и м в о с п р и я т и е м и об­
общением действительности.
Однако роль отдельных народов в поступательном
развитии искусства проистекает не из совокупности
и з в е ч н ы х , н е и з м е н н ы х к а ч е с т в н а ц и и , ее д у ш и , к а к
это н е р е д к о п ы т а ю т с я д о к а з а т ь с т о р о н н и к и м е с с и а н ­
ского н а ц и о н а л и з м а . Р о л ь эта определяется в конечном
1
В. Б р ю с о в .
1955, с. 5 5 1 — 5 5 2 .
И з б р . с о ч . в 2-х т о м а х , т. I I . М., Г о с л и т и з д а т ,
счете историческим о п ы т о м н а р о д а , п р е л о м л е н н ы м и
о с м ы с л е н н ы м в его духовной ж и з н и .
Известно, что общий уровень достижений искусст­
ва о т д е л ь н ы х н а р о д о в в р а з н ы е и с т о р и ч е с к и е п е р и о д ы
не о д и н а к о в , т а к ж е к а к н е о д и н а к о в а и с т е п е н ь р а з в и ­
тия о т д е л ь н ы х его в и д о в . Р е д к о м о ж н о н а б л ю д а т ь г а р ­
монический рост р а з л и ч н ы х областей н а ц и о н а л ь н о й
художественной культуры, и притом на протяжении
ряда эпох. Столь ж е редким о к а з ы в а е т с я и отсутствие
спадов в движении искусства отдельных народов. Ита­
лия, например, внесла громадный вклад в мировую
художественную культуру в период В о з р о ж д е н и я ; но
ее л и т е р а т у р а и и с к у с с т в о Х Ѵ І П — X I X в е к о в у ж е н е
обладают той силой и значительностью, которые были
свойственны им в предшествующий период. Эпоха Ре­
нессанса в Г е р м а н и и , несмотря на деятельность неко­
торых крупных писателей и художников, не принесла
с собой м о щ н о г о р а с ц в е т а и с к у с с т в а в ц е л о м . Свое
с и л ь н о е р а з в и т и е н е к о т о р ы е его в и д ы , и о с о б е н н о л и т е ­
ратура в Германии, получают в X V I I I , первой полови­
не X I X в е к а ( Л е с с и н г , Г ё т е , Ш и л л е р , Г ё л ь д е р л и н , Г о ф ­
ман, Гейне и другие писатели). В силу ряда истори­
ческих п р и ч и н тенденции эпохи В о з р о ж д е н и я не на­
шли широкого и многообразного в ы р а ж е н и я в русской
литературе и искусстве. Зато необыкновенного подъ­
ема н а ш а литература и искусство достигают в X I X
иске; ж и в о е п р о д о л ж е н и е и х т р а д и ц и и п о л у ч и л и в
русской художественной к у л ь т у р е X X века.
И с к у с с т в о р а з л и ч н ы х н а р о д о в м и р а д а л е к о н е все­
гда п р о х о д и т о д н и и т е ж е э т а п ы своего р а з в и т и я . Т а к
Гіыло, н а п р и м е р , с э п о х о й В о з р о ж д е н и я и п е р и о д о м
Просвещения. Возрожденческие начала, к а к теперь
стало я с н о , с в о й с т в е н н ы н е т о л ь к о х у д о ж е с т в е н н о й
культуре народов З а п а д а , но и искусству р я д а стран
Ііоетока, в т о м ч и с л е Я п о н и и , К и т а я , И р а н а . О д н а к о
и силу исторических условий в искусстве, например,
Мидии, н е н а б л ю д а л и с ь т е п р о ц е с с ы , к о т о р ы е х а р а к т е ­
р и з у ю т х у д о ж е с т в е н н у ю к у л ь т у р у Р е н е с с а н с а . Это ж е
м о ж н о с к а з а т ь и об и с к у с с т в е н е к о т о р ы х д р у г и х с т р а н
Иостока.
M п о с л е д н е е в р е м я р а з в е р н у л и с ь о ж и в л е н н ы е спо­
ры о т о м , в к а к о й м е р е и к а к о т р а з и л и с ь в х у д о ж е с т ипіпой к у л ь т у р е отдельных народов идеи, п р и н ц и п ы
ï
искусства Просвещения . Признавая специфическое
развитие этих идей и принципов в литературе и искус­
стве многих стран З а п а д а и Востока, исследователи
вместе с тем не склонны рассматривать их к а к нечто
о б я з а т е л ь н о е д л я х у д о ж е с т в е н н о г о р а з в и т и я в с е х на­
ц и й . Т а к , о т м е ч а е т с я , ч т о и с к у с с т в о р я д а с т р а н Восто­
ка не знало периода Просвещения.
Вопрос о своеобразии путей и способов н а ц и о н а л ь ­
ного художественного творчества в н а ш и дни настоя­
тельно возникает, в частности, в связи с интенсивным
р о с т о м л и т е р а т у р ы и и с к у с с т в а в р а з в и в а ю щ и х с я стра­
н а х , н е д а в н о о с в о б о д и в ш и х с я от к о л о н и а л ь н о г о г н е т а .
К . Ф е д и н п и с а л по э т о м у п о в о д у : « . . . И н а ч е , ч е м недо­
разумением, трудно назвать настойчивое
желание
и н ы х з а п а д н ы х и с к у с с т в о в е д о в в и д е т ь ч у т ь л и н е по­
всеместно в мире угодную им последовательность раз­
в и т и я х у д о ж е с т в е н н ы х ф о р м . В с я к о е н а ц и о н а л ь н о е ис­
кусство, если оно не повторяет очередной м о д ы Запа­
да, д о л ж н о бы, согласно этому взгляду, числиться по
разряду недоразвитых. Можно ли, однако, ожидать,
ч т о в с т р а н а х , б о р ю щ и х с я з а о с в о б о ж д е н и е от к о л о н и ­
а л и з м а , и с к у с с т в о н е п р е м е н н о б у д е т р а з в и в а т ь с я эта­
п а м и , п о д о б н ы м и его р а з в и т и ю в к а п и т а л и с т и ч е с к о й
системе? И мыслимо ли, чтобы искусство в странах
социализма следовало за к а ж д ы м изворотом мечущих­
ся х у д о ж н и к о в старого м и р а ? Разве история к а ж д о г о
н а р о д а н е п р о к л а д ы в а е т особого п у т и х у д о ж н и к а м
этого народа?»
Но и тогда, когда искусство р а з л и ч н ы х народов
проходит родственные э т а п ы р а з в и т и я , оно не являет­
ся нейтральной сферой действия общих законов, типов
художественного творчества. Сами эти т и п ы творчест­
ва с л е д у е т р а с с м а т р и в а т ь к а к о п р е д е л е н н о е е д и н с т в о
эстетического освоения ж и з н и , предполагающее разли­
ч и я , н а ц и о н а л ь н у ю с п е ц и ф и к у . Когда идет речь, поло­
ж и м , о развитии романтизма в английской литературе,
н е п р а в о м е р н о о г р а н и ч и т ь с я х а р а к т е р и с т и к о й творчест­
ва отдельных писателей-романтиков — Мура, Китса,
2
1
С м . : « П р о б л е м ы П р о с в е щ е н и я в м и р о в о й л и т е р а т у р е » . М.,
« Н а у к а » , 1970; « М е ж в у з о в с к а я н а у ч н а я к о н ф е р е н ц и я по и с т о р и и
л и т е р а т у р з а р у б е ж н о г о В о с т о к а . Т е з и с ы д о к л а д о в » . М., 1968.
« П р а в д а » , 22 и ю н я 1963 г о д а .
а
Колриджа, Шелли, Байрона. С полным основанием
и с с л е д о в а т е л и и з у ч а ю т английский
романтизм, так ж е
к а к р о м а н т и з м ф р а н ц у з с к и й , ч е ш с к и й , п о л ь с к и й , рус­
с к и й и т. д . В т о й ж е с а м о й м э р е п о л у ч и л и п р а в а г р а ж ­
данства понятия — русский реализм, реализм грузин­
ский, венгерский, словацкий, французский, англий­
с к и й и т. д .
Однако н а ц и о н а л ь н ы й к о э ф ф и ц и е н т типа творчест­
ва и м е е т с м ы с л п р е и м у щ е с т в е н н о т о г д а , к о г д а о н обо­
значает существенно новые качества, свойственные
данному направлению в той или иной национальной
литературе, когда он характеризует сложившиеся яв­
л е н и я , с и х с в о е о б р а з н ы м о б л и к о м . А это б ы в а е т н е
всегда. И з т о г о о б с т о я т е л ь с т в а , ч т о в и с к у с с т в е о т д е л ь ­
н ы х н а ц и й т и п ы т в о р ч е с т в а п р и о б р е т а ю т с в о и особен
мме ч е р т ы , в о в с е н е с л е д у е т , ч т о в и с к у с с т в е к а ж д о г о
парода черты эти обладают творческой общезначи­
мостью.
Т и п ы художественного творчества в р а з л и ч н ы х на­
циональных условиях нередко подвергаются весьма
существенной трансформации, и роль каждого из них
не о д и н а к о в а в о т д е л ь н ы х н а ц и о н а л ь н ы х л и т е р а т у р а х .
'Гак, в п о л ь с к о й , н а п р и м е р , л и т е р а т у р е п е р в о с т е п е н ­
ную роль и г р а л
социальный романтизм, который
часто в ы с т у п а л в д е й с т в е н н о м с о ч е т а н и и с р е а л и з м о м .
\\ э т о м с м ы с л е о с о б е н н о х а р а к т е р н ы н е к о т о р ы е к р у п ­
нейшие произведения А. Мицкевича и Ю. Словацкого.
II т у т в р я д л и м о ж н о о г р а н и ч и т ь с я о б щ е п р и н я т ы м и
с у ж д е н и я м и о взаимодействии р о м а н т и ч е с к и х и реа­
листических н а ч а л . Само их слияние предстает к а к
своеобразный тип творчества, посредством которого
польские писатели в ы р а ж а л и критическое восприятие
действительности, н а ц и о н а л ь н у ю героику, и д е а л ы на­
циональной независимости и свободы.
Сочетание романтизма и реализма к а к органи­
ческая черта художественного творчества проявилось
иг т о л ь к о в п о л ь с к о й , н о и, н а п р и м е р , в ю ж н о с л а в я н ­
ских л и т е р а т у р а х . «Одна из особенностей ю ж н о с л а IIи некого л и т е р а т у р н о г о р а з в и т и я , — п и ш е т б о л г а р с к и й
ученый Б о я н Ничев,— которую обычно недостаточно
у ч и т ы в а ю т и с т о р и к и и т е о р е т и к и , — с в о е о б р а з н о е пере­
плетение р о м а н т и з м а и р е а л и з м а при овладении т а к о й
(міи)нпой, в а ж н о й д л я р е а л и з м а к а т е г о р и е й , к а к о б щ е -
ственная детерминированность человеческой судьбы,
х а р а к т е р а , созданного о к р у ж а ю щ е й средой» .
Характеризуя специфику литературного движения
в ю ж н о с л а в я н с к и х с т р а н а х , Б . Н и ч е в о т м е ч а е т , ч т о ро­
м а н т и з м у в л и т е р а т у р а х этих стран не п р и ш л о с ь вести
б о р ь б ы с к л а с с и ц и з м о м по т о й п р и ч и н е , ч т о о н б ы л
либо слабо развит, либо вовсе не существовал. Но и
тут есть свои р а з л и ч и я . В то в р е м я к а к , н а п р и м е р ,
в хорватской литературе романтизм создал самостоя­
т е л ь н у ю с т и л е в у ю с и с т е м у , в б о л г а р с к о й он не о б р а з о ­
вал широко развитой стилевой формации. Появившись
позже, чем в некоторых других европейских странах,
романтизм и реализм в южнославянских литературах
н е с т а л и а н т а г о н и с т а м и , а в с т у п и л и в и з в е с т н о е содру­
жество.
Переплетение реализма с романтизмом возникло,
конечно, н е вследствие чисто л и т е р а т у р н ы х обстоя­
т е л ь с т в . Оно б ы л о о б у с л о в л е н о н е к о т о р ы м и особен­
ностями исторического развития к а к Полыни, так и
ю ж н о с л а в я н с к и х н а р о д о в , и п р е ж д е всего т е м з н а ч е н и ­
ем, которое имела в их истории, культуре националь­
но-освободительная борьба. В ю ж н о с л а в я н с к и х литера­
т у р а х , п о м и м о того, отразилось свойственное ж и з н и
ю ж н о с л а в я н с к и х стран второй половины X I X века
специфическое соотношение
патриархально-демокра­
т и ч е с к и х н а ч а л и к а п и т а л и с т и ч е с к и х т е н д е н ц и й , соот­
н о ш е н и е , п р о я в и в ш е е с я во м н о г и х о б щ е с т в е н н ы х , пси­
хологических коллизиях.
И с т о р и ч е с к и й о п ы т о т д е л ь н ы х н а р о д о в , его з н а ч е ­
н и е д л я р о с т а х у д о ж е с т в е н н о й к у л ь т у р ы н а ш е г о вре­
м е н и ш и р о к о р а с к р ы в а е т с я , естественно, не только в
искусстве «молодых» стран, недавно освободившихся
от к о л о н и а л ь н о й з а в и с и м о с т и , но и в х у д о ж е с т в е н н о м
р а з в и т и и других народов м и р а . О г р о м н ы й по своим
м а с ш т а б а м и с в о е м у р а з н о о б р а з и ю н а р о д н ы й о п ы т во­
б р а л о в с е б я с о ц и а л и с т и ч е с к о е и с к у с с т в о . В его з а м е ­
чательных завоеваниях отражаются, с одной стороны,
те о б щ и е ч е р т ы и н а ч а л а , которые свойственны про­
цессам созидания нового социального строя в различ1
1
Б о я н Н и ч е в . Генезис и своеобразие на ю ж н о с л а в я н с к и я
р е а л и з ъ м в X I X в. — « С л а в я н с к а ф и л о л о г и я » , т . 11, « Л и т е р а т у р о з н а н и е » . С о ф и я , 1968, с. 122.
п ы х с т р а н а х , a с д р у г о й — т о , что х а р а к т е р и з у е т свое­
образие этих процессов в отдельных странах, у отдель­
ных народов.
Д л я м н о г о н а ц и о н а л ь н о г о и с к у с с т в а С о в е т с к о г о Со­
юза весьма с у щ е с т в е н н ы м представляется тот ф а к т ,
что о б щ е с т в е н н ы е о т н о ш е н и я , и х с т р у к т у р а , бытоной у к л а д ж и з н и н а р о д о в н а ш е й с т р а н ы в п е р и о д Ок­
тябрьской революции были неодинаковыми, и тем
самым нетождественным явился их путь к социализму,
не г о в о р я у ж е о р а з л и ч и я х и х и с т о р и ч е с к и х с у д е б
it п р о ш л о м . И п о т о м у о б щ н о с т ь р а з в и т и я с о ц и а л и ­
стических н а ц и й в Советском Союзе ни в какой мере
не и с к л ю ч а е т с п е ц и ф и ч н о с т и и с т о р и ч е с к о г о о п ы т а
п а р о д о в н а ш е й с т р а н ы , к о т о р ы й о т р а ж а е т с я и в и х ис­
кусстве.
Но было бы неверно утверждать, что действенную
роль в ы п о л н я ю т л и ш ь э т и с п е ц и ф и ч е с к и е о с о б е н н о с т и
национального опыта. Общее и особенное здесь нераз­
дельно с л и т ы , и к а к р а з в своей слитности они прояв­
ляются в культуре и искусстве. Специфичность путей
классовой борьбы, социалистического
строительства
отражается
в искусстве других
социалистических
стран. Но и здесь было бы неправомерно у м а л я т ь зна­
чение о б щ и х н а ч а л , к о т о р ы е с б л и ж а ю т с о ц и а л ь н о е
развитие и искусство стран социализма.
При рассмотрении роли национального
истори­
ческого о п ы т а д л я р о с т а и с к у с с т в а н е о б х о д и м о и м е т ь
и в и д у с о о т н о ш е н и е этого о п ы т а с и с т о р и ч е с к и м р а з в и ­
тием и д у х о в н о й к у л ь т у р о й д р у г и х н а р о д о в . Свое м е ж ­
национальное значение он приобретает л и ш ь тогда,
когда его с а м о б ы т н о с т ь , н о в и з н а н е о т д е л и м ы от ка­
честв, о б у с л о в л и в а ю щ и х в о з м о ж н о с т ь п л о д о т в о р н о г о
его о с в о е н и я и н ы м и н а ц и я м и . В и с к у с с т в е к а ж д о г о на­
рода, к о т о р о е п р и о б р е т а е т м е ж н а ц и о н а л ь н ы й р е з о ­
н а н с , всегда я с н о о щ у щ а е т с я с о п р и ч а с т н о с т ь его к
проблемам и я в л е н и я м , к о т о р ы е ж и в о интересуют, вол­
нуют н е т о л ь к о ш и р о к и е к р у г и д а н н о й н а ц и о н а л ь ­
ности, н о и л ю д е й д р у г и х н а ц и й . М э р а э т о й с о п р и ч а с т ­
ности и я в л я е т с я о д н о й и з с у щ е с т в е н н ы х п р е д п о с ы л о к
п р о г р е с с и в н о г о роста н а ц и о н а л ь н о г о и с к у с с т в а . Н е
обособление от д р у г и х н а р о д о в , а с б л и ж е н и е и с о т р у д ­
ничество с н и м и , не з а м ы к а н и е в «своем», а соедине­
ние его с т е м , ч т о с у щ е с т в е н н о д л я судеб всего человеI »
М. Х р а п ч с н к п
353
ч е с т в а , — вот тот ж и в о й и с т о ч н и к , к о т о р ы й п и т а е т боль­
шое национальное искусство.
В этом плане очень интересны, н а п р и м е р , мысли,
высказанные в поэме А. Мицкевича «Дзяды». Героя
п р о и з в е д е н и я — п о э т а — в о л н у ю т с у д ь б ы р о д н о й стра­
н ы , н о д у м ы о н е й н е о т д е л и м ы от в о с п р и я т и я р а д о с т е й
и печалей других народов.
Но я ведь человек, свою з е м н у ю плоть
И сердце я оставил там, в отчизне.
Где я любил, где ведал радость ж и з н и ,
М о я любовь не так, как на цветке пчела, —
Не на одном почила человеке,
Н о все н а р о д ы о б н я л а
От п р о ш л ы х д н е й д о н ы н е и в о в е к и .
И не столетье, не о д н у с е м ь ю , —
Весь мир я принял в грудь свою,
Как море принимает реки.
(Перевод
В.
Левина)
Н а р я д у с п р о ц е с с а м и , к о т о р ы е с о д е й с т в у ю т обога­
щ е н и ю художественной к у л ь т у р ы в целом, росту свя­
зей м е ж д у народами, в искусстве отдельных наций
н е р е д к о п р о я в л я ю т с я — п р и т о м з а ч а с т у ю в о ч е н ь рез­
кой форме — националистические предрассудки, наци­
ональный эгоизм, идеи мессианизма, обусловливаю­
щ и е неприязнь и в р а ж д у к другим народам. Столь ж е
отчетливо в искусстве отдельных наций временами
р а с к р ы в а ю т с я ч е р т ы н а ц и о н а л ь н о й з а м к н у т о с т и , исто­
рической ограниченности.
Ленин постоянно подчеркивал необходимость раз­
л и ч а т ь в н а ц и о н а л ь н ы х к у л ь т у р а х п р о г р е с с и в н о е , пе­
редовое и консервативное, реакционное. П р и рассмот­
рении проблем прогресса в искусстве очень в а ж н о е
значение имеют ленинские положения о двух культу­
рах в рамках каждой национальной культуры капита­
листического общества. Они —эти две к у л ь т у р ы — не
в с е г д а я с н о о б о с о б л е н ы о д н а от д р у г о й ; ч а с т о в с т р е ч а ­
ются очень с л о ж н ы е переплетения. Вместе с тем
бесспорным представляется, что далеко не все я в л е н и я
национального искусства имеют отношение к худо­
жественному прогрессу. Х а р а к т е р воплощения нацио­
н а л ь н ы х стремлений здесь играет не последнюю роль.
Н е м о ж е т не обратить на себя в н и м а н и е нередко
н а б л ю д а ю щ е е с я р а с х о ж д е н и е м е ж д у в а ж н е й ш е й и да-
ж е основополагающей ролью отдельных художников
в развитии национального искусства, их воздействием
н а н а ц и о н а л ь н о е с а м о с о з н а н и е и з н а ч е н и е м и х твор­
чества д л я д р у г и х н а р о д о в . Я в л е н и е это ч а щ е н а б л ю ­
д а е т с я в и с т о р и и х у д о ж е с т в е н н о й к у л ь т у р ы «моло­
д ы х » н а ц и й , но о н о т а к и л и и н а ч е х а р а к т е р н о и д л я
истории наций давно сформировавшихся.
Однако в этом нет ничего загадочного и с т о ч к и
з р е н и я п о с т у п а т е л ь н о г о д в и ж е н и я л и т е р а т у р ы и ис­
к у с с т в а , е с л и т о л ь к о н е х а р а к т е р и з о в а т ь это д в и ж е н и е
с л и ш к о м у п р о щ е н н о . Х у д о ж е с т в е н н ы й прогресс пред­
с т а в л я е т собой н е о д н о л и н е й н о е р а з в и т и е , обособлен­
н о е от к о н к р е т н ы х и с т о р и ч е с к и х у с л о в и й , а тот п р о ­
ц е с с , в к о т о р о м с л и в а ю т с я м н о г и е н а ц и о н а л ь н ы е пото­
ки. И здесь д о л ж н ы учитываться не только духовные,
эстетические ценности, в а ж н ы е д л я многих народов,
но и ц е н н о с т и , к о т о р ы е с у щ е с т в е н н ы д л я о д н о й и л и
н е с к о л ь к и х р о д с т в е н н ы х к у л ь т у р , з н а ч е н и е того и л и
и н о г о х у д о ж н и к а д л я своего н а р о д а , р о с т а его н а ц и о ­
н а л ь н о г о с а м о с о з н а н и я , его и с к у с с т в а .
9
В а ж н е й ш и е ч е р т ы и особенности художественного
прогресса, в том ч и с л е и в к л а д в него к р у п н ы х масте­
ров, тесно с в я з а н ы с историей, социальной д и н а м и к о й .
И само взаимодействие, слияние различных факторов
в то и л и и н о е ц е л о с т н о е е д и н с т в о о б у с л о в л и в а е т с я ис­
торическими обстоятельствами. Совершенно очевидно,
что образные обобщения т а л а н т л и в ы х
художников
н е л ь з я в е р н о о ц е н и т ь без у ч е т а и х с о ц и а л ь н о г о , н а ц и о ­
н а л ь н о г о и э с т е т и ч е с к о г о « к о н т е к с т а » , без р а с с м о т р е ­
ния р е а л ь н ы х условий, в к о т о р ы х они в о з н и к л и и про­
должают существовать. Белинский писал: «Чем выше
поэт, т е м б о л ь ш е п р и н а д л е ж и т о н о б щ е с т в у , т е м т е с н е е
с в я з а н о р а з в и т и е , н а п р а в л е н и е и д а ж е х а р а к т е р его
таланта с историческим развитием общества» .
И с т и н н ы й х у д о ж н и к д ы ш и т в о з д у х о м с в о е г о вре­
м е н и , т в о р и т п о д его н е о т р а з и м ы м
воздействием.
И т о г д а , к о г д а в его п р о и з в е д е н и я х н е о т р а ж е н ы в н е !
1
12*
В.
Г.
Белинский.
'
П о л н . с о б р . с о ч . , т. I V , с.
355
502.
ш н и е п р и м е т ы э п о х и , о н а в с е г д а я с н о о щ у щ а е т с я во
внутренней устремленности художественных созданий,
и х образной структуре, пафосе, в творческих завоева­
ниях крупных мастеров.
М е ж д у тем с в я з и х у д о ж н и к а с эпохой нередко про­
тивопоставляются поступательному росту литературы
и искусства. Немецкий ученый Хаузер, проявляющий
интерес к историко-социологическому
исследованию
и с к у с с т в а , п и ш е т : « Х у д о ж е с т в е н н ы е п р о и з в е д е н и я бо­
л е е т е с н о с в я з а н ы со с в о и м с о б с т в е н н ы м в р е м е н е м ,
чем с идеей искусства в целом или историей искусства
к а к о б щ и м процессом. П р о и з в е д е н и я р а з л и ч н ы х ху­
д о ж н и к о в не имеют общей цели или общего м е р и л а ;
к а ж д о е из них не продолжает другое и не дополняет
е г о ; к а ж д о е н а ч и н а е т с я с н а ч а л а и д о с т и г а е т с в о е й це­
л и , к а к м о ж е т . Н е с у щ е с т в у е т р е а л ь н о н и к а к о г о про­
гресса в искусстве...»
Х у д о ж е с т в е н н ы й прогресс Х а у з е р понимает очень
плоско, к а к единую нить следующих одно за другим
п р о и з в е д е н и й и с к у с с т в а , о б ъ е д и н е н н ы х е д и н с т в о м це­
ли, тем, что к а ж д о е новое творческое создание продол­
ж а е т и д о п о л н я е т п р е д ш е с т в у ю щ е е . Т а к о г о «прогрес­
са» в искусстве действительно не существует. Однако
з д е с ь н а б л ю д а е т с я о ч е в и д н о е з а б л у ж д е н и е . О н о состо­
ит в том, что в н а ч а л е ф о р м и р у е т с я предвзятое, умо­
зрительное представление о поступательном развитии
искусства, а затем исследователь с удовлетворением
отмечает — подобного процесса в действительности не
наблюдается. Если ж е исходить не из предвзятых суж­
дений, а основываться на а н а л и з е фактов, то, к а к м ы
видели, художественный прогресс — реальное явление
истории искусства, явление, однако, сложное, много­
гранное.
Связи талантливого х у д о ж н и к а с историей, эпохой
н е т о л ь к о н е п р е п я т с т в у ю т п о с т у п а т е л ь н о м у р о с т у ис­
к у с с т в а , н о с о с т а в л я ю т его н е о б х о д и м о е у с л о в и е , ис­
т о ч н и к тех н о в ы х о б р а з н ы х обобщений, которые созда­
ются мастером. К а к у ж е отмечалось, нередко воплоще­
нию
конкретно-исторического
противопоставляются
«вневременные», вечные ценности, творцами которых
1
1
A r n o l d H a u s e r . The
land and New Y o r k , 1963, p. 36.
Philosophy of
A r t History.
Cleve­
б у д т о я в л я ю т с я х у д о ж н и к и , с т о я щ и е в с т о р о н е от ж и ­
т е й с к и х з а б о т и т р е в о г . О д н а к о тот, к т о н е о щ у щ а е т
п о л н е н и й своего в р е м е н и , его д в и ж е н и я , тот ч а щ е все­
го н е м о ж е т в о с с о з д а т ь и т о , ч т о х а р а к т е р н о д л я л ю ­
дей разных эпох.
Открытия, которые совершает талантливый мастер,
о б я з а н ы , п о м и м о его и н д и в и д у а л ь н о г о д а р о в а н и я , то­
му историческому опыту, который становится достоя­
нием общества и самого х у д о ж н и к а . Бесспорно, напри­
мер, что изображение в советской литературе событий
О к т я б р ь с к о й р е в о л ю ц и и , В е л и к о й О т е ч е с т в е н н о й вой­
ны сейчас углубилось и обогатилось под воздействием
нашего социального, духовного опыта последних двух
десятилетий.
Н и к а к не следует упрощать характер связей талант­
ливого х у д о ж н и к а с историей, своим временем. И м
свойственны отнюдь не только л о к а л ь н ы е черты. Тут
уместно вспомнить глубокие с у ж д е н и я Л . Толстого о
духовном кругозоре художника. Писатель з а я в л я л :
«Для того, чтобы х у д о ж н и к з н а л , о чем ему д о л ж н о
говорить, н у ж н о , чтобы он з н а л то, что свойственно
всему ч е л о в е ч е с т в у и в м е с т е с т е м е щ е н е и з в е с т н о е м у ,
т. е. ч е л о в е ч е с т в у . Ч т о б ы з н а т ь э т о , х у д о ж н и к у н у ж н о . . .
быть участником в общей ж и з н и человечества» .
Социальная,
гуманистическая
прозорливость —
высокое достоинство и завоевание, которых достигает
талантливый мастер. Они придают подлинную глуби­
ну его п р о и з в е д е н и я м , и с т о р и ч е с к у ю з н а ч и м о с т ь его
х у д о ж е с т в е н н ы м обобщениям. Прозорливость особенно
необходима в переломные периоды общественного разинтия. Она тесно с в я з а н а с общественной позицией ху­
д о ж н и к а , с его о т н о ш е н и е м к с и л а м , обусловливаю­
щим будущее человечества, к силам, т о р м о з я щ и м про­
грессивное и с т о р и ч е с к о е д в и ж е н и е . И м е н н о п о э т о м у
столь велика в н а ш е в р е м я роль передового мировоз­
зрения в творческой деятельности талантливых масте­
ров и с к у с с т в а , м и р о в о з з р е н и я , с т а в ш е г о н е о т ъ е м л е ­
м ы м с в о й с т в о м е г о о б р а з н о г о в и д е н и я м и р а , его и с к а ­
ний и д о с т и ж е н и й .
В поступательном развитии искусства
крупные
творческие индивидуальности реально не противостоят
!
J
Л- Н. Т о л с т о й , Полы. с о б р . с о ч . , т. 30, с. 435,
д р у г д р у г у . П о - р а з н о м у , р а з л и ч н ы м и п у т я м и и средст­
вами они обогащают литературу и искусство, стимули­
р у я его д в и ж е н и е в п е р е д . В то ж е в р е м я я в л е н и я , х а ­
рактеризующие художественный прогресс, нельзя рас­
сматривать к а к находящиеся в состоянии нейтрально­
го соседства, простой с м е ж н о с т и . М е ж д у н и м и сущест­
вует г л у б о к а я в н у т р е н н я я связь. Она возникает не
только на основе преемственности, но и вследствие
определенного взаимодействия образных обобщений,
эстетических ценностей, создаваемых х у д о ж н и к а м и .
Если эти обобщения и ценности с а м о б ы т н ы , ориги­
н а л ь н ы , то о н и в с е г д а д о п о л н я ю т д р у г д р у г а , о т к р ы ­
в а я т о , ч т о е щ е не и з в е с т н о ч е л о в е ч е с т в у , т о , в ч е м
н у ж д а е т с я о б щ е с т в о . В н е р а с к р ы т и я с л о ж н ы х соотно­
шений м е ж д у ростом д у х о в н ы х потребностей человека
и о б о г а щ е н и е м и с к у с с т в а , м е ж д у « п р о и з в о д с т в о м » ду­
ховных, эстетических ценностей и их потреблением
трудно определить существенные черты художествен­
ного прогресса.
Обращение к понятиям «ценность», «эстетическая
ценность» некоторые исследователи склонны характе­
р и з о в а т ь к а к и з в е с т н ы й о т х о д от о б ъ е к т и в н о г о а н а л и ­
за, к а к д а н ь субъективизму. Однако оспаривать зна­
чение эстетических
ценностей — затея
совершенно
б е з н а д е ж н а я . И г н о р и р у я и х , н е в о з м о ж н о ч т о - л и б о по­
н я т ь в л и т е р а т у р е и и с к у с с т в е . В н е э с т е т и ч е с к о й оцен­
к и н е м ы с л и м ы н и к р и т и ч е с к о е р а с с м о т р е н и е совре­
менного искусства, ни исследование р а з в и т и я искусст­
ва п р о ш л ы х эпох. Д а ж е отбор из безбрежного океана
ф а к т о в тех и л и и н ы х художественных явлений, при­
з н а в а е м ы х более и н т е р е с н ы м и и з н а ч и т е л ь н ы м и , пред­
п о л а г а е т и с п о л ь з о в а н и е т а к о г о о р и е н т и р а к а к эстети­
ч е с к а я ц е н н о с т ь , к о т о р у ю н е л ь з я о б о с о б и т ь от х а р а к т е ­
ра, качества художественных обобщений.
Но ведь понятие «эстетическая ценность» с течени­
ем времени меняется. Следовательно, подвергаются из­
менению критерий и содержание
художественного
п р о г р е с с а , м о г у т с к а з а т ь с к е п т и к и . Д а , это т а к . П о н и ­
м а н и е с у щ н о с т и и с к у с с т в а , т о г о , что в н е м в а ж н о и
интересно, обновляется вместе с развитием общества
и самого искусства. Новые явления художественной
к у л ь т у р ы формируют и иные, чем ранее, представле­
н и я о н е й и об э с т е т и ч е с к и х ц е н н о с т я х . Н о в т а к о м
Случае, х у д о ж е с т в е н н ы й п р о г р е с с с т а н о в и т с я чем-то
зыбким, недостаточно определенным — продолжают
с к е п т и к и . И о н и б у д у т н е п р а в ы . П о м и м о всего и н о г о ,
з д е с ь п р о и с х о д и т с м е ш е н и е р е а л ь н о г о п р о ц е с с а и его
осмысления.
Познавая мир, общественные явления, люди, как
известно, не достигают и не могут достичь абсолютной
истины. Знание н а ш е неизменно становится разносто­
ронней и глубже, но оно никогда не станет п о л н ы м ,
абсолютным, и в силу неисчерпаемости м и р а и вслед­
с т в и е т о г о , ч т о о н н е п р е р ы в н о и з м е н я е т с я . О д н а к о от­
того, ч т о н а м д о с т у п н а о т н о с и т е л ь н а я и с т и н а , ц е н ­
ность з н а н и я не у м е н ь ш а е т с я . Н а с н е приводит в отча­
яние б ы с т р а я смена н а у ч н ы х теорий. Она не делает
завоевания науки зыбкими и аморфными, напротив,
укрепляет н а ш у уверенность в том, что человечество
п о с т и г а е т все н о в ы е и н о в ы е т а й н ы м и р о з д а н и я .
С учетом специфики искусства приведенные здесь
общеизвестные положения относятся и к познанию
поступательного развития художественной культуры.
П р о ц е с с этот — о б ъ е к т и в н о е я в л е н и е . Т о о б с т о я т е л ь с т ­
во, что м н о г и е п р о и з в е д е н и я л и т е р а т у р ы и и с к у с с т в а
н а п р о т я ж е н и и в е к о в , н е с м о т р я н а все р а з л и ч и я в и х
в о с п р и я т и и и о ц е н к е , с о х р а н я ю т с в о е з н а ч е н и е д л я че­
ловечества, подчеркивает объективное содержание и
смысл образных обобщений, эстетических ценностей
прошлого и настоящего. Постижение поступательного
р а з в и т и я и с к у с с т в а в м е с т е с т е м п р о и с х о д и т вовсе н е
просто. Т у т с к а з ы в а е т с я к а к о т н о с и т е л ь н о с т ь н а ш и х
знаний, так и воздействие разного рода антинаучных
теорий, р а з л и ч н ы х з а б л у ж д е н и й .
В о т л и ч и е от п о з н а н и я з а к о н о в п р и р о д ы , н а у ч н о е
научение закономерностей р а з в и т и я искусства, к а к и
м н о г и х о б щ е с т в е н н ы х я в л е н и й , н а х о д и т с я Б т е с н о м со­
прикосновении с определенными с о ц и а л ь н ы м и воззре­
ниями, вкусами и пристрастиями. Преодоление узких,
о г р а н и ч е н н ы х увлечений и пристрастий, борьба с кон­
сервативными, р е а к ц и о н н ы м и в з г л я д а м и — этот путь
іс и с т и н е в с ф е р е и с к у с с т в о з н а н и я н е р е д к о о к а з ы в а е т ­
ся и з в и л и с т ы м . Н о б ы л о б ы н е в е р н о в б л и з о с т и к и д е о ­
логии, д у х о в н ы м потребностям людей видеть п р е ж д е
всего и п р е и м у щ е с т в е н н о т р у д н о с т и н а у ч н о г о п о з н а ­
ния и с к у с с т в а . Т у т е с т ь и с в о и с у щ е с т в е н н ы е п о л о ж и -
тельные стороны- Искусством в н а ш е в р е м я , особенно
в социалистических странах, серьезно интересуются
ш и р о к и е слои н а с е л е н и я . Эстетические з а п р о с ы этой
б о л ь ш о й а у д и т о р и и , ее в о с п р и я т и е п р о и з в е д е н и й ис­
кусства прошлого и настоящего дают возможность яс­
нее увидеть преемственность в развитии художествен­
ной к у л ь т у р ы , объективные свойства
эстетических
ц е н н о с т е й , и з м е н ч и в о с т ь и в то ж е в р е м я о п р е д е л е н ­
ную устойчивость отношения к ним.
З д е с ь н е о б х о д и м о с д е л а т ь и более о б щ и й в ы в о д . Ес­
л и эстетические ценности не я в л я ю т с я чем-то субъек­
т и в н ы м , е с л и п о с т у п а т е л ь н о е р а з в и т и е и с к у с с т в а орга­
нически связано с масштабностью художественных
о б о б щ е н и й , э с т е т и ч е с к о й з н а ч и м о с т ь ю т в о р ч е с к и х со­
зданий, то их длительная ж и з н ь к а к р а з и представля­
ет собой н а и б о л е е г л у б о к о е в ы р а ж е н и е х у д о ж е с т в е н н о ­
го прогресса. «Заразительность» искусства п р о ш л ы х
э п о х , т а к и м о б р а з о м , о к а з ы в а е т с я не с в и д е т е л ь с т в о м
его н е в о з м о ж н о с т и , а п р о я в л е н и е м х а р а к т е р н е й ш и х
его свойств. Х у д о ж е с т в е н н ы й прогресс, следовательно,
в ы р а ж а е т с я н е в з а б в е н и и в с е г о , ч т о с о з д а н о в про­
ш л о м , н е в о т р и ц а н и и л у ч ш е г о и з н а ч и т е л ь н о г о , воз­
н и к ш е г о в п р е д ш е с т в у ю щ и е э п о х и , а в его с о х р а н е н и и
и постоянном обогащении искусства новыми духовны­
ми и эстетическими ценностями.
Н е р е д к о в ы с к а з ы в а ю т с я с о о б р а ж е н и я , с м ы с л кото­
р ы х сводится к тому, что многообразие исторического
р а з в и т и я искусства требует широкого комплексного
критерия художественного прогресса. Н. Парсаданов,
н а п р и м е р , з а я в л я е т , ч т о к р и т е р и й п р о г р е с с а «не м о ­
ж е т быть сведен к какому-либо одному признаку. Раз­
в и т и е и с к у с с т в а б о г а т о и с л о ж н о , его о т н о ш е н и я к
реальной ж и з н и многосторонни. Поэтому правиль­
нее говорить о комплексном критерии, в основу
к о т о р о г о д о л ж е н б ы т ь п о л о ж е н в о п р о с об о т н о ш е н и и
и с к у с с т в а к д е й с т в и т е л ь н о с т и , о р о л и его в о б щ е с т в е н ­
н о й ж и з н и , об его н а р о д н о с т и » . И это т о л ь к о г л а в ­
ные компоненты прогресса в искусстве, отмечаемые
и с с л е д о в а т е л е м , к р о м е того в ы д в и г а е т с я и ц е л ы й р я д
других.
!
1
Н. П а р с а д а н о в .
и с к у с с т в а , с. 61.
О поступательном характере
развития
К идее комплексного критерия поступательного
р а з в и т и я и с к у с с т в а с к л о н я е т с я и Н . Г о н ч а р е н к о . О н пи­
ш е т : « К о м п л е к с н ы й к р и т е р и й н е о б х о д и м п р е ж д е все­
го п о т о м у , ч т о л ю б о й ч а с т н ы й а с п е к т р а с с м о т р е н и я
развития искусства недостаточен, не охватывает раз­
нообразия и сложности к а к прогресса искусства, т а к
и самого искусства»
Однако, к а к и м и бы благими н а м е р е н и я м и ни рукоп о д с т в о в а л и с ь с т о р о н н и к и к о м п л е к с н о г о к р и т е р и я ху­
д о ж е с т в е н н о г о п р о г р е с с а , к р и т е р и й этот н е и з б е ж н о
предстает к а к совокупность н о р м а т и в н ы х требований
к искусству, в том числе и п р о ш л ы х эпох. Момент дол­
женствования здесь оказывается основным. Можно
увеличивать или уменьшать число весьма желатель­
ных, умозрительно определяемых признаков поступа­
т е л ь н о г о д в и ж е н и я и с к у с с т в а , н о от э т о г о с у щ е с т в е н н о
не и з м е н и т с я н о р м а т и в н о с т ь т р е б о в а н и й , в ы д в и г а е м ы х
и з в н е , «сверх» р е а л ь н ы х з а к о н о м е р н о с т е й р а з в и т и я са­
мой художественной к у л ь т у р ы . Д л я того, чтобы не
о к а з а т ь с я в п л е н у с у б ъ е к т и в н ы х , п р о и з в о л ь н ы х по­
строений, н у ж н о выяснить не то, к а к и м д о л ж е н быть
х у д о ж е с т в е н н ы й п р о г р е с с , а в ч е м и к а к он п р о я в л я ­
ется.
И е с л и в е р н о в ы я в л е н ы его о с н о в н ы е н а ч а л а , тен­
д е н ц и и , ф о р м ы его и с т о р и ч е с к о г о в ы р а ж е н и я , т о н а д о б ­
ность в к о м п л е к с н о м к р и т е р и и к а к с п о с о б е о х а р а к т е ­
ризовать «идеальную» модель поступательного худолсественного р а з в и т и я п р о с т о - н а п р о с т о о т п а д а е т . Д е й ­
ствительное в данном случае неизмеримо важнее же­
л а е м о г о . Н о о т к а з от к о м п л е к с н о г о к р и т е р и я х у д о ­
ж е с т в е н н о г о п р о г р е с с а в о в с е н е о з н а ч а е т у х о д а от р а с ­
к р ы т и я его с а м ы х р а з л и ч н ы х с т о р о н , т а к ж е к а к и
противоречий, которые ему присущи. Однако и здесь
ил сферы долженствования, в которой исследователи
аа ч а с т у ю о с т а ю т с я н а д о л г о , н у ж н о п е р е й т и в о б л а с т ь
научений реального развития.
В качестве одного из критериев художественного
п р о г р е с с а , в ы д в и г а е м ы х л и б о по о т д е л ь н о с т и , л и б о в
«комплексе» с другими, нередко называется воплоще­
ние и д е й г у м а н и з м а . Р а с с м а т р и в а е м ы е в н е о б р а з н о г о
1
П. Г о н ч а р е н к о .
:М8—219.
О
прогрессе
искусства.
Киев,
1968,
с т р о я п р о и з в е д е н и й и с к у с с т в а к а к н е ч т о от н е г о обо­
собленное, идеи г у м а н и з м а при всей и х огромной роли
не могут быть п р и з н а н ы о п р е д е л я ю щ и м
началом
поступательного художественного развития- Не могут
б ы т ь п р и з н а н ы п о т о й п р и ч и н е , ч т о о н и не о п р е д е л я ю т
художественного качества я в л е н и й искусства, не охва­
т ы в а ю т р а з л и ч н ы е его с т о р о н ы . В н е к о т о р ы х в и д а х и
ж а н р а х искусства они не п о л у ч а ю т своего п р я м о г о вы­
ражения. Таковы, например, в живописи — пейзаж,
натюрморт, т а к о в ы в значительной мере орнаменталь­
ное и п р и к л а д н ы е искусства.
Н о е с л и н е п р е д с т а в л я е т с я в о з м о ж н ы м г о в о р и т ь об
определяющем значении конкретных идей гуманизма
в х у д о ж е с т в е н н о м прогрессе, то не п о д л е ж и т сомне­
н и ю его о б щ а я г у м а н и с т и ч е с к а я с у щ н о с т ь . Л у ч ш и е
творения мирового искусства не только создавались
д л я л ю д е й , д л я у д о в л е т в о р е н и я и х д у х о в н ы х , эстети­
ческих потребностей, они создавались р а д и совершен­
ствования человека и общества, р а д и торжества чело­
в е ч е с к о г о в л ю д я х , т о р ж е с т в а н а д н и з м е н н ы м и под­
л ы м . Т в о р е н и я э т и в о п л о щ а ю т в себе к р а с о т у , п о з н а н ­
ную людьми, созданную ими. Объективный смысл
крупнейших
художественных
завоеваний — защита
человека, его прав, з а щ и т а социальной справедли­
вости, полного расцвета творческих сил человеческой
личности.
Это, р а з у м е е т с я , не означает, что на всем п р о т я ж е ­
нии поступательного развития искусства действовали
о д н и и те ж е ц е л и и и д е и . О н и , е с т е с т в е н н о , м е н я л и с ь .
Но оставалась гуманистическая устремленность луч­
ш и х х у д о ж н и к о в , к о т о р а я о п р е д е л я л а д в и ж е н и е ис­
кусства по п у т и прогресса. Тогда ж е , когда — по тем
и л и и н ы м п р и ч и н а м — и с к у с с т в о у х о д и л о от б о л ь ш и х
ч е л о в е ч е с к и х , с о ц и а л ь н ы х п р о б л е м , его п о д с т е р е г а л и
к р и з и с , д е г р а д а ц и я . В н а ш и д н и б у р ж у а з н ы м и теоре­
т и к а м и н а с т о й ч и в о п р о п о в е д у е т с я д е г у м а н и з а ц и я ис­
кусства, и с к л ю ч е н и е из него человека, всего того, что
х а р а к т е р и з у е т его с о ц и а л ь н у ю д е я т е л ь н о с т ь , его чувст­
ва, с т р е м л е н и я . И к а к бы ни пытались оправдать и
в о з в е л и ч и т ь это я в л е н и е а п о л о г е т ы б у р ж у а з н о г о ис­
кусства, оно является неоспоримым свидетельством
его у п а д к а .
Подъем современного демократического и социа­
л и с т и ч е с к о г о и с к у с с т в а и м е е т с в о и м и с т о ч н и к о м его
глубокую заинтересованность в судьбах людей, в судь­
бах человечества, заинтересованность, которая побуж­
дает передовых х у д о ж н и к о в всесторонне исследовать
современную действительность, современного челове­
к а , в ы я в л я т ь о п р е д е л я ю щ и е т е н д е н ц и и и н а ч а л а исто­
рического р а з в и т и я . О б р а з н ы е обобщения, эстети­
ч е с к и е ц е н н о с т и , с о з д а в а е м ы е и м и , о т л и ч а ю т с я под­
линной общезначимостью, д е м о к р а т и ч н о с т ь ю . Они не
т о л ь к о п р и в л е к а ю т к себе в н и м а н и е ш и р о к о й а у д и т о ­
рии, но и обладают большой силой идейного, эмоцио­
н а л ь н о г о в о з д е й с т в и я . П о с т у п а т е л ь н о е р а з в и т и е совре­
м е н н о г о и с к у с с т в а о п р е д е л я ю т н е с т о р о н н и к и его дегу­
м а н и з а ц и и , не к р и к л и в ы е адепты абстрактного фор­
мотворчества, а х у д о ж н и к и , тесно с в я з а н н ы е с народ­
н о й ж и з н ь ю , с т р е м я щ и е с я а к т и в н о с о д е й с т в о в а т ь пере­
устройству общества, росту нового человека.
Г Л А В А
ВОСЬМАЯ
ТУРГЕНЕВ И СВЯЗИ ЭПОХ
1
Литературная деятельность Тургенева протекала
под глубоким воздействием освободительного д в и ж е ­
н и я , развивавшегося в России в середине и во второй
половине X I X века. Одновременно с тем само твор­
чество писателя было одним из существенных факто­
ров этого д в и ж е н и я . П р о и з в е д е н и я Тургенева сыграли
к р у п н у ю роль в ф о р м и р о в а н и и общественного самосо­
знания, в преодолении заблуждений, предрассудков,
л о ж н ы х в з г л я д о в на действительность, в борьбе против
социального зла.
Видные участники освободительного д в и ж е н и я , в
том числе революционные народники, неоднократно
подчеркивали влияние творческих созданий Тургенева
на молодое поколение, их большое значение в созрева­
нии и распространении настроений протеста, револю­
ционных настроений. Этому не п о м е ш а л и и умереннолиберальные политические взгляды писателя.
Известный
общественный
деятель,
народник
П. Л а в р о в з а я в л я л , что Тургенев « п р и н а д л е ж а л к вели­
кой п л е я д е л и т е р а т у р н ы х борцов сороковых годов про­
тив царства пошлости, к п л е я д е подготовителей более
о п р е д е л е н н ы х п р о г р а м м борьбы п о с л е д у ю щ е й четвер­
ти века за л у ч ш у ю будущность России». По мнению
П. Лаврова, Тургенев «умел лучше, чем большинство
его с в е р с т н и к о в , с о ч у в с т в о в а т ь , а ч а с т ь ю и с о д е й с т в о ­
в а т ь н о в ы м с и л а м , в ы с т у п а в ш и м н а п о ч в у э т о й борь­
б ы , х о т я н е б ы л в с о с т о я н и и . . . о т к а з а т ь с я от с т а р ы х пре­
даний либерализма... Бессознательный подготовитель
и участник в развитии революционного движения,
о н т е м н е м е н е е п о д г о т о в л я л его и у ч а с т в о в а л
в нем»
В прокламации, выпущенной народовольцами в
с в я з и со с м е р т ь ю п и с а т е л я , г о в о р и л о с ь :
«Тургенев
был честным провозвестником идеалов целого ряда
молодых поколений, певцом их беспримерного, чисто
русского и д е а л и з м а , изобразителем их внутренних
м у к и д у ш е в н о й б о р ь б ы , то с т р а ш н ы х с о м н е н и й , т о
б е з з а в е т н о й г о т о в н о с т и на ж е р т в у » . П р о к л а м а ц и я от­
м е ч а л а , что Тургенев — аристократ по воспитанию,
«постепеновец» по у б е ж д е н и я м — «своим ч у т к и м и
л ю б я щ и м сердцем сочувствовал и д а ж е с л у ж и л рус­
ской революции» .
Известно, что творчество к р у п н о г о х у д о ж н и к а сло­
ва ч а с т о н е и д е н т и ч н о его п о л и т и ч е с к и м в о з з р е н и я м ;
п р о и з в е д е н и я его н е т о л ь к о в ы р а ж а ю т о п р е д е л е н н ы е
и д е и , н о и з а к л ю ч а ю т в себе р е з у л ь т а т ы п о з н а н и я
ж и з н и , п р е д с т а в л я ю т собой х у д о ж е с т в е н н о е о б о б щ е ­
ние реальной действительности.
Мир поэтических образов Тургенева, их объектив­
ный смысл, как у ж е отмечалось, неизмеримо шире,
многограннее тех политических убеждений, которые
он р а з д е л я л . « Т о ч н о и с и л ь н о в о с п р о и з в е с т и и с т и н у ,
реальность ж и з н и , — з а я в л я л писатель,— есть высо­
чайшее счастие д л я литератора, д а ж е если эта истина
не с о в п а д а е т с его с о б с т в е н н ы м и с и м п а т и я м и » .
Непреклонная преданность правде, характерная
для Тургенева, равно к а к и для других выдающихся
р у с с к и х п и с а т е л е й — Г о г о л я , Н е к р а с о в а , Т о л с т о г о , бы­
л а р о ж д е н а о с т р ы м о щ у щ е н и е м о б щ е с т в е н н ы х бедст­
вий, бедствий н а р о д н ы х , я с н ы м п о н и м а н и е м высокого
призвания литературы.
Тургенев был х у д о ж н и к о м социального и психоло­
г и ч е с к о г о д и н а м и з м а . Н е с т а в я в ц е н т р е своего в н и м а ­
ния общественные к а т а к л и з м ы , исторические потрясе­
ния, он постоянно стремился охарактеризовать разви­
тие человека и общества к а к естественный, истори­
ческий процесс. В этом развитии человеческая лич­
ность нередко о к а з ы в а е т с я в противоречии с обще2
3
1
«Тургенев в воспоминаниях
революционеров-семидесятни­
ков». М. — Л . , « A c a d e m i a » , 1930, с. 77.
- Т а м ж е , с. 7, 4.
И. С. Т у р г е н е в . С о б р . с о ч . в 1 2 - т и т о м а х , т. 10, с. 349.
0
с т в о м , н о в м е с т е с т е м о н а н е п е р е с т а е т б ы т ь его со­
ставной частью, выступая реальной силой, оказываю­
щ е й з н а ч и т е л ь н о е в л и я н и е на его в н у т р е н н е е д в и ж е ­
н и е , его э в о л ю ц и ю .
Н е о д н о к р а т н о о т м е ч а л с я глубокий интерес Турге­
н е в а к с о ц и а л ь н о - п о л и т и ч е с к и м я в л е н и я м его э п о х и ,
замечательное умение писателя улавливать измене­
ния, которые в ней происходили, умение схватывать
и запечатлевать в художественных образах перемены,
обозначившиеся в психологии людей, в общественном
сознании.
В этой особенности т а л а н т а Тургенева некоторые
и с т о р и к и л и т е р а т у р ы у в и д е л и о с н о в а н и я д л я т о г о , что­
б ы о т м е т и т ь к о р е н н ы е р а з л и ч и я м е ж д у его п р о и з в е д е ­
н и я м и и творчеством, н а п р и м е р , Толстого и Достоев­
ского, р а з л и ч и я , к а с а ю щ и е с я существа художествен­
н ы х о б о б щ е н и й . В т о в р е м я к а к а в т о р « Р у д и н а » , «От­
цов и детей» был я к о б ы полностью п о г р у ж е н в акту­
альное, злободневное своего времени, Толстой и Досто­
е в с к и й о с в е щ а л и в е ч н ы е п р о б л е м ы ч е л о в е ч е с к о г о бы­
тия. Несмотря на известную соблазнительность, такого
рода сопоставления представляются, однако, поверх­
ностными и неверными.
Т о л с т о й и Д о с т о е в с к и й , р а з у м е е т с я , н и в к а к о й ме­
ре не ч у ж д а л и с ь ж и в ы х вопросов современности.
Вспомним «Севастопольские рассказы», «Анну Каре­
нину», «Воскресение», «Записки из Мертвого дома»,
«Преступление и наказание», «Братьев Карамазовых».
С другой стороны, Тургенев писал не о злободневном,
п о н я т о м у з к о , а об о б щ е с т в е н н о з н а ч и м о м ; его х у д о ­
ж е с т в е н н ы е о б о б щ е н и я о т н ю д ь н е о г р а н и ч и в а л и с ь вос­
созданием своеобразных черт определенной эпохи.
Различия между Тургеневым и Толстым, Тургеневым
и Достоевским совсем иного х а р а к т е р а , чем интерес
к временному и вечному.
Х у д о ж е с т в е н н о м у м ы ш л е н и ю Т у р г е н е в а б ы л орга­
нически присущ историзм, соединявшийся с идеалами
р а з в и в а ю щ е г о с я прогрессивного общества, свободного
п р о я в л е н и я т в о р ч е с к и х с и л ч е л о в е к а . И и м е н н о пото­
му, что п и с а т е л ь чутко в о с п р и н и м а л д в и ж е н и е време­
н и , о б щ е с т в е н н ы е п е р е м е н ы , он в и д е л н е п о в т о р и м у ю
конкретность жизни, духовного облика современников
и те общие н а ч а л а , которые п р о я в л я ю т с я в обществен-
н о й д е й с т в и т е л ь н о с т и , в п с и х о л о г и и л ю д е й . И д е а л сво­
бодного р а з в и т и я творческих сил личности н а х о д и л
свое в ы р а ж е н и е в ш и р о к о м а н а л и з е р а з л и ч н ы х с т о р о н
социального существования человека, которое вместе
с т е м в с е г д а р а с с м а т р и в а л о с ь в п е р с п е к т и в е его исто­
рической изменчивости.
Главенствующими критериями в оценке стремле­
н и й л и ч н о с т и д л я Т у р г е н е в а б ы л и — о т н о ш е н и е к об­
щественным интересам, преданность справедливости,
душевная чистота, участие в искоренении зла. С этих
позиций писатель и з о б р а ж а л и смелые п о р ы в ы героев,
не удовлетворенных окружающим, и разочарования
«лишних людей», безверие разного рода скептиков.
К а к в обрисовке общественной динамики, социаль­
ного б ы т и я людей, т а к и в р а с к р ы т и и их внутреннего
мира Тургенев ш е л своим, особым путем. Его интересо­
в а л п р е ж д е в с е г о строй души ч е л о в е ч е с к о й л и ч н о с т и ,
соотношение характера с воздействиями окруясающего
мира. В формировании строя д у ш и — по у б е ж д е н и ю
п и с а т е л я "— о г р о м н а я р о л ь п р и н а д л е ж и т в о с п и т а н и ю ,
юношеским впечатлениям. Но именно психический
с к л а д ч е л о в е к а о б у с л о в л и в а е т с в о е о б р а з и е его ж и з н е н ­
н о й м а н е р ы , его п о в е д е н и я .
З р е л ы м х у д о ж н и к о м , п о д л и н н ы м мастером Турге­
нев стал на р у б е ж е 40—50-х годов. Творческое разви­
т и е Т у р г е н е в а ш л о в и з в е с т н о й м е р е п а р а л л е л ь н о с ху­
дожественной эволюцией Достоевского и Толстого.
О д н а к о о н о с т а л с я в с т о р о н е от того а н а л и т и ч е с к о г о
подхода к психологии человеческой личности, кото­
р ы й п р о я в и л с я у ж е в п р о з е Л е р м о н т о в а , от у г л у б ­
ленного психологизма, так я р к о выраженного в произ­
в е д е н и я х его в ы д а ю щ и х с я с о в р е м е н н и к о в . Т у р г е н е в в
большей мере, чем Толстой и Достоевский, унаследо­
в а л т р а д и ц и и П у ш к и н а в и з о б р а ж е н и и п с и х о л о г и и че­
ловека и плодотворно развивал их.
Е щ е П и с а р е в , о ц е н и в а я р о м а н « О т ц ы и д е т и » , от­
м е ч а л : «У Т у р г е н е в а м ы в и д и м т о л ь к о р е з у л ь т а т ы , к
которым пришел Базаров, м ы видим внешнюю сторону
я в л е н и я , то е с т ь с л ы ш и м , ч т о г о в о р и т Б а з а р о в , и у з н а ­
ем, к а к он поступает в ж и з н и , к а к обращается с раз­
ными людьми. Психологического анализа, сводного
п е р е ч н я м ы с л е й Б а з а р о в а м ы не н а х о д и м ; м ы м о ж е м
только догадываться, что он д у м а л и к а к формулиро-
]
в а л перед с а м и м собою свои у б е ж д е н и я » . М ы с л ь эта
во м н о г о м с п р а в е д л и в а . В м е с т е с т е м н е о б х о д и м о под­
черкнуть, что отмеченное свойство психологизма Турге­
н е в а , т а к ж е к а к и д р у г и е ч е р т ы его х у д о ж е с т в е н н о г о
метода, тесно с в я з а н ы с творческим видением ж и з ­
н и , с т е м и б о л ь ш и м и п р о б л е м а м и , к о т о р ы е р е ш а л пи­
с а т е л ь , со с т р у к т у р о й и з о б р а ж е н н ы х и м х а р а к т е р о в .
Д л я Т о л с т о г о , н а п р и м е р , к о т о р о г о о с о б е н н о интере­
совали истоки нравственного роста человека, возмож­
н о с т и его в о з р о ж д е н и я , о с в о б о ж д е н и я о т с у м а с ш е с т ­
вия эгоизма, микроскопический анализ внутреннего
мира людей был в а ж н е й ш и м средством освещения
процессов либо духовного совершенствования лич­
н о с т и , л и б о у х о д а ее от п о д л и н н о й ч е л о в е ч н о с т и .
Т у р г е н е в ж е , у д е л я в ш и й особое в н и м а н и е и з о б р а ­
ж е н и ю социальных устремлений человека, обрисовке
героев с их г о р я ч и м ж е л а н и е м с л у ж и т ь общественно­
м у благу, с и х у в л е ч е н н о с т ь ю идеей, р а н ь ш е всего
с т р е м и л с я р а с к р ы т ь п с и х о л о г и ч е с к у ю д о м и н а н т у изо­
браженных им характеров. Детальный анализ течения
п с и х и ч е с к и х п р о ц е с с о в д л я э т о й ц е л и е м у н е б ы л необ­
х о д и м . Циклически-обобщающий
п с и х о л о г и з м и по­
з в о л я л Т у р г е н е в у я р к о о с в е щ а т ь с к л а д д у ш и его ге­
роев.
Обрисовка существенных сторон внутреннего мира
человека, результатов психического процесса давала
возможность Тургеневу очень убедительно передать, с
одной стороны, напряженность жизненных исканий
героев и духовную целостность личности — с другой.
И тогда, когда писатель о б р а щ а л с я к рефлектирую­
щ и м д е й с т в у ю щ и м л и ц а м , он т а к ж е и з б е г а л п о г р у ж е ­
н и я во внутренний поток с о з н а н и я , он п о к а з ы в а л
р е ф л е к с и ю , с к е п с и с к а к определенное
психическое
со­
стояние, к а к в и д ч е л о в е ч е с к о г о о т н о ш е н и я к д е й с т в и ­
тельности.
2
Тургенев был л у ч ш и м представителем пушкинско­
го н а п р а в л е н и я в р у с с к о й л и т е р а т у р е , х у д о ж н и к о м ,
который существенно обогатил пушкинские традиции.
J
Д.
И.
П и с а р е в . С о ч . в 4-х т о м а х , т. 2, с. 3 0 — 3 1 .
Тургенева и П у ш к и н а объединяло пристальное внима­
н и е к д в и ж е н и ю с о ц и а л ь н о й ж и з н и , ее в н у т р е н н и м за­
к о н а м , к с в я з и времен и и х с м е н е ; их с б л и ж а л инте­
рес к судьбам человека в этой смене в р е м е н ; их при­
в л е к а л а ч е л о в е ч е с к а я л и ч н о с т ь в ц е л ь н о с т и ее п о в е д е ­
ния, ее психологии.
Но в то в р е м я к а к П у ш к и н а глубоко з а н и м а л и
кризисные, переломные этапы общественного развития
(смута, П е т р о в с к а я эпоха, восстание Пугачева), Турге­
нев т я г о т е л к и з о б р а ж е н и ю я в л е н и й , с к о р е е в и х
обычном течении, чем в периоды резких напряжений,
что н е м е ш а л о е м у , о д н а к о , о б р а щ а т ь с я к о с т р ы м к о н ­
фликтам социальной жизни.
М е р и м е п и с а л : «Тургенев и с к л ю ч а е т из своих про­
изведений великие преступления, в ы не встретите у
н е г о т р а г и ч е с к и х с ц е н . В его р о м а н а х м а л о с о б ы т и й .
И х ф а б у л а п р о с т а , в н и х н е т н и ч е г о , что в ы д е л я л о с ь
бы из повседневной ж и з н и » . Но интерес к я в л е н и я м
повседневной ж и з н и , разумеется, не вступал в проти­
воречие с воплощением с и л ь н ы х и глубоких столкно­
вений, я р к о очерченных характеров.
П у ш к и н в ы р а з и т е л ь н о р и с о в а л т о , к а к ч е л о в е к во­
влекается в поток исторических событий, во м н о г о м
н е з а в и с и м о от его в о л и ( т а к о в а ж и з н е н н а я и с т о р и я ,
например, Гринева). Судьба героев у него нередко
обусловлена той р а з в я з к о й , к которой приводит борьба
исторических сил (Борис Годунов, Пугачев). Тема
с у д ь б ы , ее п р е в р а т н о с т е й з а н и м а л а П у ш к и н а и т о г д а ,
когда он в ы х о д и л з а р а м к и и с т о р и ч е с к и х с о б ы т и й ,
и з о б р а ж а я обыденную ж и з н ь . В этой связи н е л ь з я не
в с п о м н и т ь п о в е с т е й « М е т е л ь » , « В ы с т р е л » с и х своеоб­
разными поворотами в развитии действия.
По-иному раскрывается связь человека и времени,
человека и общества у Тургенева. П о к а з ы в а я зависи­
м о с т ь ч е л о в е к а от о б с т о я т е л ь с т в , о н о д н о в р е м е н н о п о д ­
черкивает момент сознательного выбора, перед кото­
рым находится м ы с л я щ а я личность, ж е л а ю щ а я найти
гное м е с т о в ж и з н и , свое и с т и н н о е н а з н а ч е н и е . Г р а ж ­
д а н с к и е у с т р е м л е н и я , о щ у щ е н и е своей о т в е т с т в е н ­
ности з а т о , ч т о с о в е р ш а е т с я в о к р у г , с в о й с т в е н н о е л у ч 1
1
ГТроспер
Мериме.
• ІІрішда», 1963, с. 270.
Собр. с о ч . в 6-тн т о м а х , т. 5.
М.,
ш и м г е р о я м Т у р г е н е в а , п р е д с т а ю т в его п р о и з в е д е н и я х
н е к а к о д н а и з ч е р т х а р а к т е р а , а к а к его в а ж н е й ш а я
особенность, в о з н и к ш а я в связи с развитием ж и з н и .
И в изображении психологии человека Тургенев —
п р и всей его б л и з о с т и к т в о р ч е с к и м п р и н ц и п а м П у ш ­
к и н а — в о м н о г о м от н е г о о т л и ч а е т с я . Е с л и в « П и к о ­
в о й д а м е » , « К а п и т а н с к о й д о ч к е » в н у т р е н н и й м и р ге­
р о я р а с к р ы в а ю т п р е ж д е всего действия, то Тургенев
д о с т и г а е т б о л ь ш о й п с и х о л о г и ч е с к о й н а с ы щ е н н о с т и об­
р а з о в , р и с у я с а м ы е р а з л и ч н ы е с т о р о н ы п о в е д е н и я че­
л о в е к а , его о т н о ш е н и е к п р и р о д е , к т е м и л и и н ы м я в ­
л е н и я м ж и з н и , к л ю д я м и т. д . В п и с ь м е к К . Н . Л е о н т ь ­
еву Тургенев о т м е ч а л : «Поэт д о л ж е н быть психоло­
г о м , н о т а й н ы м : он д о л ж е н з н а т ь и ч у в с т в о в а т ь к о р н и
явлений, но представляет только самые явления — в
и х расцвете и л и у в я д а н и и » . В произведениях Турге­
нева ясно ощутимы глубокие психологические корни
в с е г о т о г о , ч т о с в я з а н о со с л о в о м и д е й с т в и я м и г е р о е в ,
равно к а к и с их инертностью, косностью.
Восприятие и обогащение пушкинских традиций у
Тургенева сочеталось с действенным освоением худо­
жественного опыта Гоголя. Тургенев высоко ценил ав­
т о р а « М е р т в ы х д у ш » , его р о л ь в р а з в и т и и р у с с к о й л и ­
тературы, росте общественного самосознания. «Для
н а с он был больше чем просто писатель,— з а я в л я л
Тургенев после смерти Г о г о л я , — он р а с к р ы л н а м н а с
самих» . Позже, в письме к Дружинину, он отмечал:
«Гоголевское влияние и в ж и з н и , и в литературе н а м
еще крайне нужно» .
Воздействие художественного опыта Гоголя в твор­
честве Тургенева с к а з а л о с ь в я р к о й обрисовке соци­
ального быта, той общественной среды, в которой жи­
в у т и д е й с т в у ю т его о с н о в н ы е г е р о и ; о н о п р о я в и л о с ь в
к р и т и ч е с к о м п а ф о с е его п р о и з в е д е н и й , в с а т и р и ч е с к и х
н а ч а л а х , которые в них в ы р а ж е н ы . Своих и щ у щ и х и
с т р а д а ю щ и х героев Тургенев обычно и з о б р а ж а л на
широком социальном фоне в соприкосновении с раз­
личными
общественно-психологическими
началами.
Образы людей, которые раскрывают застой, духовную
1
2
3
1
И . С. Т у р г е н е в . П о л и . с о б р . с о ч . и п и с е м . П и с ь м а ,
т. I V . М. — Л . , И з д - в о А Н СССР, 1962, с. 135.
И . С. Т у р г е н е в. С о б р . с о ч . в 12-ти т о м а х , т. 12, с. 104.
Т а м ж е, с. 191,
2
8
инертность, отличаются обычно ясной характерностью
и нередко очерчены сатирически. Вспомним, напри­
мер, описание к р у ж к а генералов в «Дыме», либерала
Сипягина и консерватора Калломейцева в «Нови», рас­
сказ о семействе К и р с а н о в ы х в «Отцах и детях» и т.д.
Социальная характерность такого рода действующих
лиц, не всегда с л и в а ю щ а я с я с ш и р о к о й обрисовкой их
внутреннего мира, сочетается с тонким психологизмом
в и з о б р а ж е н и и героев, в судьбе, и с к а н и я х к о т о р ы х вы­
являются важнейшие жизненные коллизии.
Плодотворное влияние художественных принципов
Гоголя на л и т е р а т у р н у ю деятельность Тургенева не из­
м е н и л о , о д н а к о , в е д у щ и х л и н и й его т в о р ч е с к о г о р а з в и ­
т и я , его п р и н а д л е ж н о с т и к п у ш к и н с к о м у н а п р а в л е ­
нию, равно к а к восприятие традиций обоих этих выда­
ю щ и х с я х у д о ж н и к о в с л о в а не т о л ь к о н е п о м е ш а л о , н о
с о д е й с т в о в а л о ф о р м и р о в а н и ю его я р к о й и н д и в и д у а л ь ­
ности великого русского писателя.
Т у р г е н е в с ы г р а л в а ж н у ю р о л ь в с т а н о в л е н и и и обо­
г а щ е н и и р у с с к о г о р е а л и з м а . И э т о м е н ь ш е всего с л е д у ­
ет п о н и м а т ь в т о м с м ы с л е , ч т о т в о р ч е с к и е з а в о е в а н и я
Тургенева сразу и непосредственно—без борьбы и столк­
н о в е н и й — б ы л и в о с п р и н я т ы его с о в р е м е н н и к а м и и л и
преемниками. Известно, что с некоторыми, наиболее
к р у п н ы м и с о в р е м е н н ы м и п и с а т е л я м и у него с л о ж и л и с ь
как раз довольно трудные литературные отношения.
О д н а к о х у д о ж е с т в е н н ы й о п ы т Т у р г е н е в а б ы л на­
с т о л ь к о з н а ч и т е л ь н ы м я в л е н и е м , ч т о д а ж е т о г д а , ког­
да к нему п р о я в л я л с я известный к р и т и ц и з м , он о к а з ы ­
в а л т е м н е м е н е е б о л ь ш о е в л и я н и е н а р а з в и т и е рус­
ской литературы, которое у к р е п л я л о с ь и усиливалось
б л а г о д а р я т о м у , ч т о т в о р ч е с т в о п и с а т е л я н а х о д и л о се­
бе и г о р я ч и х п о к л о н н и к о в .
Особенно с л о ж н ы м и и противоречивыми б ы л и у
Тургенева отношения с Толстым и Достоевским. И тут,
конечно, сказались не столько р а з л и ч и я их л и ч н ы х
характеров, сколько своеобразие их творческих инди­
видуальностей.
Тургенев горячо приветствовал приход Толстого в
литературу. У ж е по первым произведениям н а ч и н а ю ­
щего п и с а т е л я о н п р е д с к а з а л е м у б о л ь ш у ю б у д у щ ­
ность. А з а т е м и х д о р о г и р а з о ш л и с ь . В ы с о к о ц е н я Т о л ­
стого к а к х у д о ж н ц к а , Т у р г е н е в , о д н а к о , м н о г о е в н е м
не п р и н и м а л , и н е п р и н и м а л п р е ж д е всего ту детализированность повествования, р а с к р ы т и е подробностей
ч у в с т в , п е р е ж и в а н и й , м и к р о с к о п и ч е с к и й а н а л и з внут­
реннего мира человека, которым Толстой придавал
столь важное значение.
В ф е в р а л е 1868 г о д а п о п о в о д у « В о й н ы и м и р а »
Тургенев писал А н н е н к о в у : «Толстой п о р а ж а е т чита­
теля носком сапога Александра, смехом Сперанского,
з а с т а в л я я д у м а т ь , ч т о о н все об э т о м з н а е т , к о л и д а ж е
до этих мелочей дошел, а он и знает только эти мело­
чи... И насчет т а к называемой «психологии» Толстого
м о ж н о м н о г о е с к а з а т ь : н а с т о я щ е г о р а з в и т и я н и в од­
ном характере... а есть с т а р а я з а м а ш к а передавать ко­
лебания, вибрации одного и того ж е чувства, положе­
н и я . . . У ж к а к п р и е л и с ь э т и quasi т о н к и е р е ф л е к с и и
и р а з м ы ш л е н и я и н а б л ю д е н и я з а с о б с т в е н н ы м и чувст-*
вами! Другой психологии Толстой словно не знает или
с н а м е р е н и е м ее и г н о р и р у е т » К
Характерно, что Тургенев н е принимал и драмати­
ческого п с и х о л о г и з м а Достоевского. Относительно ро­
мана «Подросток» он писал
Салтыкову-Щедрину:
« П о л у ч и в п о с л е д н ю ю ( н о я б р ь с к у ю ) к н и ж к у «Отечест­
в е н н ы х записок» — я з а г л я н у л было в этот х а о с ; б о ж е
мой, что за кислятина и больничная вонь, и никому
не н у ж н о е бормотанье, и психологическое ковыря­
ние!!»
В свою очередь Толстой и Достоевский н е р а з кри­
тически высказывались о тех или иных произведениях
Тургенева, т а к ж е к а к и о его творческой манере в
целом. Н о и з этой литературной полемики, разумеет­
ся, н е следует, что Толстой и Достоевский были н а
«генеральном» пути развития литературы, а Тургенев
б у д т о б ы н а х о д и л с я в с т о р о н е от н е г о .
Известно, что х у д о ж е с т в е н н ы е о т к р ы т и я одних пи­
сателей н и в к а к о й мере не п р и н и ж а ю т з н а ч е н и я твор­
ч е с к и х з а в о е в а н и й и х п р е д ш е с т в е н н и к о в и л и совре­
менников. Обогащение искусства новыми эстетически­
ми ценностями, новыми средствами художественного
освоения мира происходит не в каком-либо одном, а
2
1
И . С. Т у р г е н е в .
с. 385—386.
Т а м ж е, с. 482.
2
Собр.
соч. в
12-ти
томах,
т.
12,
в р а з н ы х направлениях. И воздействие творческого
опыта крупного х у д о ж н и к а на последующее развитие
литературы обычно оказывается неоднозначным.
Да и оценки современников нередко с течением
времени меняются. Так, Толстой в поздний период
своей л и т е р а т у р н о й д е я т е л ь н о с т и п о - и н о м у о т н о с и л с я
к Тургеневу, чем в 60—70-е годы. В письме к А. Пыпину (1884) о н у к а з ы в а л н а то, ч т о « в о з д е й с т в и е Т у р ­
генева на н а ш у л и т е р а т у р у было с а м о е х о р о ш е е и пло­
д о т в о р н о е . Он ж и л , и с к а л и в п р о и з в е д е н и я х с в о и х выс к а з ы в а л т о , ч т о о н н а ш е л . Он н е у п о т р е б л я л с в о й
талант (умение хорошо изображать) на то, чтобы скры­
вать свою д у ш у , к а к это д е л а л и и делают, а на то,
ч т о б ы в с ю ее в ы в о р о т и т ь н а р у ж у . Е м у н е ч е г о б ы л о
бояться»
Т о л с т о й п о д ч е р к и в а л , ч т о Т у р г е н е в ы м во­
п л о щ е н а «не ф о р м у л и р о в а н н а я , д в и г а в ш а я и м в ж и з ­
ни и п и с а н и я х вера в добро — любовь и самоотверже­
н и е , в ы р а ж е н н а я и м в с е м и его т и п а м и с а м о о т в е р ж е н ­
ных и я р ч е , и прелестнее всего в «Дон-Кихоте»...» .
Значительное воздействие традиций Тургенева ясно
выявляется в творчестве т а к и х
корифеев
поэти­
ч е с к о г о с л о в а , к а к Ч е х о в , К о р о л е н к о , Б у н и н . Ч е х о в пор а з н о м у о т з ы в а л с я об о т д е л ь н ы х п р о и з в е д е н и я х Т у р ­
генева. Н о вот к а к о н о ц е н и в а л , н а п р и м е р , р о м а н «От­
цы и дети». «Боже мой! Ч т о за роскошь «Отцы и
дети»,— писал он А. Суворину. — Просто хоть к а р а у л
кричи. Болезнь Базарова сделана так сильно, что я
ослабел и было такое чувство, к а к будто я з а р а з и л с я
от н е г о . А к о н е ц Б а з а р о в а ? А с т а р и ч к и ? А К у к ш и н а ?
Это ч е р т з н а е т , к а к с д е л а н о . П р о с т о г е н и а л ь н о » . Ч е ­
х о в а с б л и ж а л и с Т у р г е н е в ы м его о ц е н к а р о л и к у л ь т у ­
р ы , п о з и т и в н о г о з н а н и я в д в и ж е н и и о б щ е с т в а , его
в з г л я д ы н а р а з в и т и е т в о р ч е с к и х с и л л и ч н о с т и в ее со­
отношении с социальными обстоятельствами.
В становлении чеховской повествовательной мане­
ры, х а р а к т е р н ы м и свойствами которой я в л я ю т с я внут­
ренняя
сосредоточенность,
кристальная
«прозрач­
ность», л а к о н и з м , большое значение, несомненно, и м е л и
традиции П у ш к и н а и Тургенева. Плодотворное вли2
3
1
2
u
Л . Н. Т о л с т о й . П о л и . с о б р . с о ч . , т. 63, с. 150.
Там
же.
А . П. Ч е х о в . П о л и . с о б р . с о ч . и п и с е м , т. 16, с. 3 1 — 3 2 .
яние о к а з а л о не только родственное в творчестве этих
д в у х п и с а т е л е й , н о и то о с о б е н н о е , ч т о н а ш л о с в о е р а з ­
витие в художественном опыте Тургенева,— сочетание
к о н ц е н т р и р о в а н н о с т и п о в е с т в о в а н и я с его п с и х о л о г и ­
ческой насыщенностью, воплощение глубокой жизнен­
ной правды средствами подчеркнуто
объективного
р а с с к а з а , тяготение к внутренней г а р м о н и и в построе­
нии художественного произведения, р о л ь повествова­
тельных деталей и др. Особенности эти с к а з а л и с ь не
т о л ь к о во м н о г и х р а с с к а з а х и п о в е с т я х Т у р г е н е в а , н о
и в его р о м а н а х . « Р у д и н » , « Д в о р я н с к о е г н е з д о » , «На­
кануне» принадлежат к числу наиболее концентриро­
в а н н ы х , с ж а т ы х р о м а н о в в р у с с к о й л и т е р а т у р е , отра­
зивших творческие искания писателя к а к в обобщении
новых я в л е н и й ж и з н и , т а к и в создании н о в ы х худо­
ж е с т в е н н ы х ф о р м . Э к о н о м н о с т ь ч е х о в с к о г о повество­
в а н и я н а х о д и т с я в п р е е м с т в е н н о й с в я з и со с т и л е в ы м и
особенностями прозы Тургенева.
Н е о д н о з н а ч н о с т ь т в о р ч е с к и х в о з д е й с т в и й я с н о вы-ступает, если после Чехова обратиться к Короленко,
к его в о с п р и я т и ю х у д о ж е с т в е н н о г о о п ы т а Т у р г е н е в а .
Преемственные связи и между этими двумя художни­
к а м и слова п р е д с т а в л я ю т с я в достаточной мере несом­
ненными, но они носят иной характер. В то время к а к
на литературную деятельность Чехова тургеневские
т р а д и ц и и о к а з ы в а л и в л и я н и е в ж и в о м единстве с тра­
д и ц и я м и П у ш к и н а , в творчестве Короленко традиции
эти проявились в сочетании с восприятием художест­
венного опыта Гоголя. Близость Короленко к Тургене­
в у о т ч е т л и в е е в с е г о р а с к р ы в а е т с я в т о м с л и я н и и тре­
звой п р а в д ы ж и з н и с р о м а н т и к о й человеческих стрем­
лений, которое характеризует р я д произведений обоих
писателей. Родственные Тургеневу черты выявляются
в таких, например, произведениях Короленко, как
«Лес ш у м и т » , « Р е к а и г р а е т » , « О г о н ь к и » , « П а р а д о к с »
и д р . П р я м ы е п е р е к л и ч к и с р о м а н о м « Н а к а н у н е » , сти­
хотворением в прозе «Порог» отчетливо в и д н ы в короленковской «Чудной».
Близкое соприкосновение Бунина с художествен­
н ы м опытом Тургенева на первый взгляд относится к
о с в е щ е н и ю ж и з н и д е р е в н и , к р а з р а б о т к е т е м ы «дво­
р я н с к и х гнезд», отношений м е ж д у м у ж и к о м и бари­
ном. И хотя здесь м о ж н о отметить не только темати-
ческие, но и в а ж н ы е творческие связи, наиболее глубо­
ко тургеневские традиции в творчестве Бунина, дума­
ется, с к а з а л и с ь при изображении стихийности челове­
ческих чувств, страстей, о с т а в л я ю щ и х след на всю
лсизнь, п р и о с в е щ е н и и т е м ы — ч е л о в е к и п р и р о д а .
И потому, м о ж е т быть, полнее всего «тургеневское»
о щ у щ а е т с я в « Ж и з н и Арсеньева», во всяком случае
т и р е , чем в более ранних произведениях Б у н и н а . Тут
ясно прослеживаются связи с такими произведениями
Тургенева, к а к «Вешние воды» и «Дым».
Почти совсем не затронута в н а ш е м литературове­
дении тема «Тургенев и советская литература». Ее раз­
работка представляет большой и актуальный интерес.
Среди п и с а т е л е й , и с п ы т а в ш и х п л о д о т в о р н о е в о з д е й с т ­
вие т р а д и ц и й Т у р г е н е в а , м о ж н о н а з в а т ь К . П а у с т о в с к о ­
го, М . П р и ш в и н а , И . С о к о л о в а - М и к и т о в а , Ю . К а з а к о в а .
Но э т и м н е и с ч е р п ы в а е т с я к р у г п и с а т е л е й , д е й с т в е н н о
в о с п р и н я в ш и х х у д о ж е с т в е н н ы й о п ы т а в т о р а «Отцов и
д е т е й » , о с о б е н н о е с л и и м е т ь в в и д у не т о л ь к о р у с с к у ю
советскую литературу, но и литературы других наро­
дов н а ш е й страны. Вульгаризаторские оценки Тургене­
ва о т р и ц а т е л ь н о п о в л и я л и н а р а с к р ы т и е п р е е м с т в е н ­
н ы х с в я з е й м е ж д у его т в о р ч е с т в о м и т в о р ч е с т в о м со­
ветских писателей. Роль тургеневских традиций в раз­
витии советской л и т е р а т у р ы , равно к а к и т р а д и ц и й
других в е л и к и х р у с с к и х писателей,— в а ж н а я пробле­
м а , е щ е ж д у щ а я своего о б с т о я т е л ь н о г о о с в е щ е н и я .
Т у р г е н е в б ы л п е р в ы м в ы д а ю щ и м с я р у с с к и м ху­
дожником слова, получившим широкое признание за
пределами н а ш е й страны. Его произведения впервые
широко о т к р ы л и иностранному читателю ж и з н ь Рос­
сии, русскую литературу к а к литературу мирового
з н а ч е н и я . В м и р о в о й с л а в е Т у р г е н е в а п р о я в и л о с ь пре­
ж д е всего т о , ч т о п р и с у щ е его т в о р ч е с к о й и н д и в и ­
д у а л ь н о с т и , его о р и г и н а л ь н ы м х у д о ж е с т в е н н ы м обобще­
ниям. И вместе с тем здесь с к а з а л о с ь многое из того,
что р о д н и л о э т о г о х у д о ж н и к а с д р у г и м и к р у п н ы м и
русскими писателями.
Х а р а к т е р и з у я з н а ч е н и е т в о р ч е с т в а Т у р г е н е в а , Ге­
о р г Б р а н д е с п и с а л : «Вне п р е д е л о в Р о с с и и о н с т а л и з ­
вестен л и ш ь п о с л е , п о я в л е н и я его б о л ь ш и х п о в е с т е й и
р о м а н о в , о б р а з ц о в ы х т в о р е н и й , к а к « Н а к а н у н е » , «Рудин», «Вешние воды», «Дым», «Отцы и дети», «Новь».
В о всей е в р о п е й с к о й л и т е р а т у р е т р у д н о в с т р е т и т ь бо­
лее т о н к у ю психологию, более з а к о н ч е н н у ю обрисовку
характеров, и вдобавок — явление, почти неслыханное
в истории современной поэзии,— образы м у ж ч и н и
ж е н щ и н д о в е д е н ы у н е г о д о о д и н а к о в о й с т е п е н и совер­
шенства... Л и ш ь величайшие поэты в мире создавали
нечто столь жизненное и законченное. И вместе с тем
п о к л о н е н и е п р е к р а с н о м у , ясно с к в о з я щ е е в этих про­
изведениях, нисколько не мешает автору быть верным
п р и р о д е » *.
Мировое признание Тургенева было обусловлено
о р и г и н а л ь н о с т ь ю х а р а к т е р о в , и з о б р а ж е н н ы х и м , от­
к р ы т и е м новых пластов ж и з н и , в ы с о к и м совершенст­
в о м е г о х у д о ж е с т в е н н ы х т в о р е н и й . И м е я в в и д у «За­
писки охотника», Ж о р ж Санд з а я в л я л а , обращаясь к
и х а в т о р у : «Это н о в ы й м и р , в к о т о р ы й в ы п о з в о л и л и
н а м п р о н и к н у т ь ; ни один исторический п а м я т н и к не
может раскрыть н а м Россию лучше, чем эти образы,
с т о л ь х о р о ш о в а м и и з у ч е н н ы е , и этот б ы т , т а к х о р о ш о
увиденный Вами... Вам присуща жалость и глубокое
уважение ко всякому человеческому существу, каки­
м и бы л о х м о т ь я м и оно ни п р и к р ы в а л о с ь и под к а к и м
б ы я р м о м о н о н и в л а ч и л о свое с у щ е с т в о в а н и е . В ы —
р е а л и с т , у м е ю щ и й все в и д е т ь , п о э т — ч т о б ы все у к р а ­
с и т ь , а в е л и к о е с е р д ц е , ч т о б ы в с е х п о ж а л е т ь и в с е по­
нять».
Слияние высокого мастерства и глубокого восприя­
т и я действительности, верность ж и з н и и одухотворен­
ность творчества определили то, что т а к и е в ы д а ю щ и е с я
ф р а н ц у з с к и е писатели, к а к Флобер и Мопассан, на­
зывали Тургенева своим учителем. «Как я вам призна­
телен за ваш подарок! — писал Флобер Тургеневу в
м а р т е 1863 г о д а . — Т о л ь к о ч т о п р о ч е л д в е в а ш и х к н и ­
г и и н е м о г у о т к а з а т ь себе в ж е л а н и и в ы р а з и т ь в а м
с в о й в о с т о р г . Д а в н о у ж е в ы я в л я е т е с ь д л я м е н я мэт­
ром. Но чем больше я вас и з у ч а ю , тем более и з у м л я е т
м е н я в а ш талант. Меня восхищает страстность и в то
ж е время сдержанность вашей манеры письма, симпа1
с. 34.
« И н о с т р а н н а я к р и т и к а о Т у р г е н е в е » . И з д а н и е в т о р о е , СПб.,
тия, с какой вы относитесь к м а л е н ь к и м л ю д я м и
которая насыщает мыслью пейзаж... К а к и м вы обладае­
те и с к у с с т в о м ! К а к о е с о ч е т а н и е у м и л е н и я , и р о н и и , н а ­
б л ю д а т е л ь н о с т и и к р а с о к ! И к а к все с о г л а с о в а н о ! К а к
в ы у м е е т е в ы з ы в а т ь все э т и в п е ч а т л е н и я ! К а к а я уве­
ренная рука!»
Т у р г е н е в о к а з а л в л и я н и е не т о л ь к о н а ф р а н ц у з ­
скую, но и на многие другие европейские литературы.
В о з д е й с т в и е его т в о р ч е с т в а н а л и т е р а т у р н ы й п р о ц е с с
значительно ш и р е и глубже, чем это иногда представ­
ляется. Новые зарубежные работы, касающиеся роли
Т у р г е н е в а в л и т е р а т у р е X I X — н а ч а л а X X в е к а , от­
м е ч а ю т с у щ е с т в е н н о е з н а ч е н и е его х у д о ж е с т в е н н о г о
опыта для творческой деятельности таких, например,
п и с а т е л е й : Д . Г о л с у о р с и , Г. Д ж е й м с а , Д . К о н р а д а ,
Д ж о р д ж а М у р а , А р н о л ь д а Б е н н е т а , Г. Г и с с и н г а и д р у ­
гих. В одной из своих теоретических статей Д. Голсу­
о р с и п и с а л о Т у р г е н е в е : «Не б ы л о б о л е е в е л и к о г о
поэта, к о т о р ы й п и с а л в п р о з е , и л и к о г о - л и б о , к т о б о л е е
близко представил нам реальные очертания людей и
вещей» .
О ч е н ь и н т е р е с н ы в ы с к а з ы в а н и я о Т у р г е н е в е е г о го­
рячего поклонника, американского писателя Генри
Д ж е й м с а (1843—1916). О н о х а р а к т е р и з о в а л Т у р г е н е в а
к а к « р о м а н и с т а р о м а н и с т о в » . «Его х у д о ж е с т в е н н о е
в л и я н и е , — о т м е ч а л Г. Д ж е й м с , — и с к л ю ч и т е л ь н о ц е н ­
но и у с т а н о в л е н о н е р у ш и м о » . С у ж д е н и е э т о , естест­
венно, не о з н а ч а е т , что р о м а н ы Тургенева подобны
некоторым другим творческим созданиям, которые вы­
зывают преимущественно профессиональный интерес у
поэтов, р о м а н и с т о в . З д е с ь о т н ю д ь н е « с н и м а е т с я » ц е н ­
ность р о м а н о в Т у р г е н е в а д л я ч и т а т е л ь с к о й а у д и т о р и и
(это у б е д и т е л ь н о п о к а з а л о и х в о с п р и я т и е в р а з л и ч н ы х
1
2
3
4
1
Густав
Флобер.
Собр. с о ч . в 5-ти т о м а х , т. V . М.,
« П р а в д а » , 1956, с. 233.
С м . , н а п р . : R . A . G е 11 m а п. Turgenev in E n g l a n d und
America. I l l i n o i s , 1941; L . A n n e b r i n k . T h e Beginnings of Nal u r a l i s m i n A m e r i c a n F i c t i o n . U p s a l a — Cambridge, 1950; G . P h e 1 p s.
The R u s s i a n N o v e l i n E n g l i s h F i c t i o n . London, 1956; R . F r e e b o r n .
Tlu* Novelist's Novelist. Turgenev. A S t u d y . Oxford, 1960.
'•• J o h n
G a l s w o r t h y . T h e Tnn of T r a n q u i l i t y .
Leipzig,
1912, p. 264.
Henry James.
T h e House of F i c t i o n . E s s a y s on Novel.
London, 1957, p. 170.
у
4
с т р а н а х ) , н о п о д ч е р к и в а е т с я о б ш и р н о с т ь , г л у б и н а ху­
дожественного опыта Тургенева, который может быть
плодотворно использован х у д о ж н и к а м и
различного
творческого облика.
3
Т у р г е н е в б ы л в ы д а ю щ и м с я д е я т е л е м , с ы н о м своего
времени. Отмечая исторические заслуги
писателя,
ч а с т о п и ш у т и г о в о р я т об а н т и к р е п о с т н и ч е с к о м п а ф о с е
е г о п р о и з в е д е н и й , об о б л и ч е н и и и м к о н с е р в а т и в н о й
д в о р я н с к о й с р е д ы , ч и н о в н о й б ю р о к р а т и и , об о т р а ж е ­
нии идейных течений середины и второй половины
X I X в е к а и т. д . Н о Т у р г е н е в н е т о л ь к о с ы н с в о е й эпо­
хи, он н а ш замечательный современник. Произведения
его в н а ш и д н и пользуются большой п о п у л я р н о с т ь ю .
Они о к а з ы в а ю т о щ у т и м о е воздействие н а д у х о в н у ю
ж и з н ь современного общества, особенно м о л о д е ж и , на
развитие нашей культуры.
Трудно предполагать, что интерес ш и р о к и х кру­
гов ч и т а т е л е й к Т у р г е н е в у с е й ч а с в ы з в а н п р е и м у щ е с т ­
венно
историко-познавательными
свойствами
ѳго
произведений, возможностью, например, познакомить­
ся с бытом и н р а в а м и дореформенной и пореформен­
н о й Р о с с и и , ее с о ц и а л ь н ы м п р о ф и л е м . В р я д л и
м о ж н о настаивать на том, что внимание
совре­
м е н н ы х ч и т а т е л е й п р и в л е к а е т к себе п р е ж д е все­
го, с к а ж е м , к р и т и к а к р е п о с т н и ч е с т в а , п р о н и к н у т о е са­
т и р и ч е с к и м и нотами и з о б р а ж е н и е знати и л и что-либо
аналогичное этому. Бесспорно, что ч и т а т е л я нашего
времени увлекает глубокое человеческое содержание
произведений Тургенева, конфликты и характеры, яр­
кое раскрытие которых помогает глубже понять думы,
и с к а н и я людей современной эпохи.
Конечно, историческое и человеческое не отделены
д р у г от д р у г а . Ч е л о в е ч е с к о е в ш и р о к о м с м ы с л е с л о в а
в р е а л и с т и ч е с к о й л и т е р а т у р е п р о я в л я е т с я ч е р е з вос­
создание конкретных исторических явлений. С другой
стороны, и отражение исторической реальности вне яр­
к о й о б р и с о в к и ч е л о в е ч е с к и х х а р а к т е р о в — т о щ а я абст­
р а к ц и я . Однако сочетание этих двух н а ч а л , к а к оно
в ы р а ж е н о в значительных художественных произведе­
ниях, по-разному воспринимается в
последующие
эпохи. Творческие обобщения заново переосмысляются
читательской аудиторией и н ы х исторических пери­
одов. К а ж д о е новое поколение читателей открывает в
классических художественных созданиях то, что им
т а к и л и иначе близко, то, что отвечает их д у х о в н ы м ,
эстетическим потребностям.
Одним из источников близости советскому читате­
лю тургеневских поэтических образов, м о ж н о пола­
г а т ь , я в л я е т с я о б щ и й в з г л я д п и с а т е л я н а ч е л о в е к а , его
п р е д н а з н а ч е н и е , его место в ж и з н и . В л и я н и е освободи­
тельного д в и ж е н и я на творчество Тургенева сказалось
не только в освещении им социальных конфликтов, не
только в сочувствии к простым л ю д я м и отрицании
общественного консерватизма, но и в самом понима­
нии человеческой природы, отношений между людьми.
То, что обычно н а з ы в а ю т концепцией человека, м о ж е т
быть, особенно рельефно р а с к р ы в а е т с я в известной
с т а т ь е Т у р г е н е в а « Г а м л е т и Д о н - К и х о т » (1860).
Тургенев не любил Гамлета, т а к ж е к а к и различ­
ных проявлений гамлетизма. Что ж е наиболее харак­
терно д л я Гамлета с точки зрения Тургенева? «Ана­
л и з п р е ж д е всего и эгоизм, а потому безверье. Он весь
ж и в е т д л я самого себя, он эгоист; но верить в себя
д а ж е эгоист не м о ж е т ; верить м о ж н о только в то, что
вне н а с и н а д н а м и . Н о э т о я, в к о т о р о е о н н е в е р и т ,
д о р о г о Г а м л е т у . Это и с х о д н а я т о ч к а , к к о т о р о й о н в о з ­
вращается беспрестанно, потому что не находит ниче­
го в ц е л о м м и р е , к ч е м у б ы м о г п р и л е п и т ь с я д у ш о ю ;
он — с к е п т и к — и в е ч н о в о з и т с я и н о с и т с я с с а м и м со­
бою ; он п о с т о я н н о з а н я т н е с в о е й о б я з а н н о с т ь ю , а с в о и м
положением»
Писатель сближает эгоизм и скепти­
ц и з м , о б о с о б л е н н о с т ь от м и р а и б е з в е р и е , о т р и ц а т е л ь ­
но о ц е н и в а е т р а в н о д у ш и е к ч е л о в е ч е с к и м о б я з а н ­
ностям.
Тургенев утверждал, что Гамлеты
«бесполезны
м а с с е ; о н и е й н и ч е г о н е д а ю т , о н и ее й й к у д а в е с т и н е
м о г у т , п о т о м у ч т о с а м и н и к у д а н е идут,> . С а м о со­
поставление героя и массы, признание связей с ней
важным критерием оценки личности представляется
весьма п р и м е ч а т е л ь н ы м .
2
1
ѵ
И. С. Т у р г е н е в .
Т а м ж е , с. 175.
С о б р . с о ч . в 12 ти т о м а х , т. 11, с.
172.
В о т л и ч и е от Г а м л е т а , в Д о н - К и х о т е Т у р г е н е в ви­
дел п о л о ж и т е л ь н ы е н а ч а л а . «Что в ы р а ж а е т собой ДонК и х о т ? — п и с а л о н . — В е р у п р е ж д е в с е г о ; веру в
нечто вечное, незыблемое, в истину, одним словом, в
и с т и н у , н а х о д я щ у ю с я вне о т д е л ь н о г о ч е л о в е к а , н е лег­
ко ему дающуюся, требующую с л у ж е н и я и жертв,—
но доступную постоянству с л у ж е н и я и силе жертвы.
Дон-Кихот проникнут весь преданностью к идеалу,
д л я которого он готов подвергаться л и ш е н и я м , жерт­
в о в а т ь ж и з н и ю . . . » Е с л и Г а м л е т а , по м н е н и ю Т у р г е н е ­
ва, отличает п р е ж д е всего себялюбие, эгоизм, то ДонК и х о т исполнен с а м о п о ж е р т в о в а н и я . « Ж и т ь д л я себя,
з а б о т и т ь с я о себе Д о н - К и х о т п о ч е л б ы п о с т ы д н ы м . О н
в е с ь ж и в е т (если т а к м о ж н о в ы р а з и т ь с я ) в н е с е б я , д л я
других, д л я своих братьев, д л я истребления зла, д л я
противодействия в р а ж д е б н ы м человечеству силам...»
И еще одну черту Тургенев отмечает в герое Серванте­
са. «Дон-Кихот — энтузиаст, с л у ж и т е л ь идеи и потому
о б в е я н ее с и я н и е м » .
По у б е ж д е н и ю Тургенева, Гамлет и Дон-Кихот оли­
цетворяют собой к о р е н н ы е противоборствующие нача­
л а в ч е л о в е ч е с к о й п р и р о д е , о б щ е с т в е . «Эти д в е с и л ы
косности и движения, консерватизма и прогресса —
суть основные силы всего существующего» . В данной
связи нет необходимости говорить о том, в к а к о й мере
Тургенев был прав или неправ в своем понимании
больших художественных обобщений. Д л я нас в а ж н ы
с а м о его в о с п р и я т и е и о ц е н к а д в у х т и п о в ч е л о в е ч е с к о ­
го поведения, которые он р а с с м а т р и в а л не в локальноисторическом, а в широком
социально-психологи­
ческом плане.
Идеи Тургенева относительно к о р е н н ы х
начал
человеческой природы—аналитико-скептического и ак­
тивно-самоотверженного — имели не только теоретикофилософский смысл, они получили рельефное выраже­
н и е в его п р о и з в е д е н и я х . Н о о т р а з и л и с ь о н и , р а з у м е е т ­
ся, не в виде схемы, которую писатель прилагал к
человеческим х а р а к т е р а м , к л а с с и ф и ц и р у я их по зара­
нее установленным р у б р и к а м . Сама тургеневская кон1
2
3
4
1
2
8
s
И . С. Т у р г е н е в .
Т а м ж е, с. 171.
Там же.
Т а м ж е, с. 180.
С о б р . с о ч . в 12-ти т о м а х , т. 11, с.
170.
цспция человеческой личности с л о ж и л а с ь под воздейст­
в и е м п р о ц е с с о в с о ц и а л ь н о й ж и з н и ; о н а о т р а з и л а ее
определенные тенденции. Но в реальной действитель­
н о с т и те и л и и н ы е т и п ы ч е л о в е ч е с к о г о п о в е д е н и я су­
ществуют не только в з а к о н ч е н н ы х ф о р м а х , но и в
многих иных своих м о д и ф и к а ц и я х , переплетениях,
взаимодействиях, внутренних противоречиях. Отмечая
черты основных, противостоящих одна другой соципльно-психологических сил, к а к они представлялись
писателю, Тургенев рисовал ж и в о е многообразие чело­
веческих х а р а к т е р о в , т а к и л и и н а ч е о т р а з и в ш и х веду­
щ и е , с его т о ч к и з р е н и я , ж и з н е н н ы е п р о т и в о р е ч и я .
Б ы л о бы н е в е р н ы м р а с с м а т р и в а т ь в з г л я д ы Турге­
нева н а Г а м л е т а и Дон-Кихота к а к апофеоз п р а к т и ц и з ­
ма, деловитости, к а к отрицание « м а к с и м а л и с т с к и х »
устремлений. Ю. Манн в статье «Базаров и другие»
развивает ту м ы с л ь , что главное в тургеневской кон­
ц е п ц и и — п а ф о с д е л а . Он п и ш е т : «В о б щ е м - т о , м о ж н о
сказать, что Гамлет и Дон-Кихот, в интерпретации
Тургенева, близки к традиционному разграничению
т р е з в о г о ч е л о в е к а и ч е л о в е к а э к с т р е м ы . Н о это р а з г р а ­
н и ч е н и е п р о в е д е н о с н е б ы в а л ы м е щ е у п о р о м н а «де­
ло». Весь тургеневский а н а л и з буквально д ы ш и т пафо­
сом дела»
О д н а к о м о ж н о л и свести т у р г е н е в с к у ю х а р а к т е ­
ристику Дон-Кихота просто к з а щ и т е реального дела,
иозвеличению тех результатов, к к о т о р ы м оно ведет?
Думается, что н и к а к нельзя. Тургенев высоко оценииал Д о н - К и х о т а в о в с е н е п о т о м у , ч т о он з а н я т р е а л ь ­
н ы м и д е л а м и , он очень д а л е к от н и х ; п и с а т е л я увле­
к а л а с а м о о т в е р ж е н н о с т ь г е р о я , его п р е д а н н о с т ь и д е а ­
л у , г о т о в н о с т ь все п р е т е р п е т ь р а д и з а щ и т ы и с т и н ы и
справедливости.
Тургенев
недаром
подчеркивает:
•...Главное дело в искренности и силе самого убежде­
н и я . . . а р е з у л ь т а т — в р у к е судеб» . П и с а т е л ь о т н ю д ь
не и м е л в в и д у п р е д с т а в и т ь Д о н - К и х о т а в к а ч е с т в е
с н о е о б р а з н о й м о д е л и э н е р г и ч н о г о , п р е у с п е в а ю щ е г о об­
щественного деятеля.
И в художественных произведениях
Тургенева
многие «деловые» герои и з о б р а ж е н ы совсем не в пате2
1
« Н о в ы й м и р » , 1968, № 10, с. 242.
* И. С. Т у р г е н е в . Собр. с о ч . в 12-ти т о м а х , т. 11, с.
174.
тических тонах. Лежнев и Пигасов — разные характе­
р ы , н о оба они л ю д и « п р а к т и ч е с к и е » . О д н а к о э т о с а м о
п о себе в о в с е н е п р и д а е т и м д у х о в н о й з н а ч и т е л ь н о с т и .
Такие, например, тургеневские герои, к а к Ратмиров,
Сипягин,— «практики»
государственного
масштаба,
н о и х о б л и к , и х «дело» п и с а т е л ь р и с у е т с г л у б о к о й
иронией, сарказмом. И д а ж е образ Соломина — при
и з в е с т н о й з а д а н н о с т и его р е ф о р м а т о р с к и х у с п е х о в —
н е н е с е т в себе б о л ь ш о г о в н у т р е н н е г о с о д е р ж а н и я .
И это п р о и с х о д и т п о т о м у , ч т о , п о м и м о « д е л а » , н а м е ­
р е н н о о г р а н и ч е н н о г о , его г л у б о к о н е з а т р а г и в а ю т и н ы е
думы и волнения.
Отмечая решительность, с какой Тургенев провел
разграничение двух характеров, Ю. Манн вместе с тем
полагает, что Гамлет и Дон-Кихот дополняют один
другого, х о т я определенное п р е и м у щ е с т в о все ж е при­
н а д л е ж и т Дон-Кихоту. «Несмотря н а то, что оба типа
обрисованы к а к равно необходимые и дополняющие
друг друга, Дон-Кихот по своему реальному з н а ч е н и ю
превосходил Гамлета. Именно в Дон-Кихоте Тургенев
признавал то начало движения и воли, в которых так
н у ж д а л и с ь передовые русские люди, прошедшие через
философские и с к а н и я , рефлексию, мучительные коле­
б а н и я и неверие в свои силы» . Н о откуда, собственно,
следует то, что Гамлет и Дон-Кихот обрисованы у
Тургенева фигурами, дополняющими друг
друга?
Статья «Гамлет и Дон-Кихот» не дает д л я этого реши­
тельно н и к а к и х оснований. Они о х а р а к т е р и з о в а н ы
з д е с ь к а к т и п ы ч е л о в е ч е с к о г о п о в е д е н и я , в с е ц е л о про­
тивостоящие один другому.
С б л и ж е н и е Г а м л е т а и Д о н - К и х о т а о с у щ е с т в л е н о са­
м и м Ю. М а н н о м з а счет «прибавления» Гамлету рассу­
дительности и «изъятия» у тургеневского Дон-Кихота
экстремизма и м а к с и м а л и з м а . В результате и полу­
чился «пафос дела», правда, не очень ясно — какого.
Однако такие превращения нельзя производить д а ж е
тогда, когда они к а ж у т с я очень «подходящими» д л я
п а р а л л е л е й с н е к о т о р ы м и с о в р е м е н н ы м и и д е й н ы м и ве­
я н и я м и , в частности с «антимаксимализмом».
Д е л о и инертность, в о л я и безволие — эти свойства
тургеневских героев неоднократно
анализировались
1
'
« Н о в ы й м и р » , 1968,
№ 10, с. 243.
к р и т и к а м и и л и т е р а т у р о в е д а м и . З н а ч и т е л ь н о р е ж е от­
мечались этические н а ч а л а , р а с к р ы в а ю щ и е с я в твор­
честве Т у р г е н е в а , п о н и м а н и е д е й с т в у ю щ и м и л и ц а м и
его п р о и з в е д е н и й своего ч е л о в е ч е с к о г о п р и з в а н и я , и х
отношения к людям, к миру.
Преимущественное внимание к воплощению темы
воли и безволия, жизненной деловитости породило
представления о Тургеневе к а к певце «лишних лю­
д е й » . Э т а т р а д и ц и о н н а я ф о р м у л а н е т о л ь к о н о с и т од­
носторонний х а р а к т е р , она во многом просто неверна
н, г л а в н о е , м е ш а е т п о н я т ь в е д у щ и е н а ч а л а т в о р ч е с т в а
Тургенева. Да, писатель рисовал «лишних людей», их
неустроенность, неприспособленность к р е а л ь н о й дей­
с т в и т е л ь н о с т и . Х у д о ж е с т в е н н ы е о б о б щ е н и я э т и х спе­
ц и ф и ч е с к и х ф о р м с у щ е с т в о в а н и я ч е л о в е к а , его п с и х о ­
логии обладают большой жизненной, эстетической
ц е н н о с т ь ю . Н о , в о - п е р в ы х , н е л ь з я н е з а м е т и т ь , ч т о об­
разы эти неоднородны и н и к а к не исчерпываются рас­
крытием непригодности к практическому действию.
Затем у «лишних» и некоторых «практических» лю­
дей Т у р г е н е в н е р е д к о в и д е л то с х о д с т в о , к о т о р о е с т а в и ­
л о и х в н е г а т и в н о е п о л о ж е н и е п о о т н о ш е н и ю к об­
щ е с т в е н н о м у п р о г р е с с у . И н а к о н е ц — ч т о о ч е н ь су­
щ е с т в е н н о — в галерее тургеневских героев ш и р о к о
представлены очень я р к и е х а р а к т е р ы совсем иного
склада.
В п о р у , к о г д а Р о с с и я о с в о б о ж д а л а с ь от ф е о д а л ь н о к р е п о с т н и ч е с к и х у з , в с т у п а л а н а н о в ы й п у т ь своего ис­
торического развития, Тургенев полагал, что скепти­
ц и з м , б е з в е р и е , г а м л е т и з м в его р а з л и ч н ы х в и д а х
п р е д с т а в л я ю т собой б о л ь ш о е и р е а л ь н о е п р е п я т с т в и е
к о б н о в л е н и ю ж и з н и р у с с к о г о о б щ е с т в а . В более р а н ­
н и й п е р и о д в р е м е н и , в ч а с т н о с т и в 30-е г о д ы п р о ш л о г о
века, г о р ь к и й с к е п с и с , б е с п о щ а д н о а н а л и т и ч е с к и й под­
ход к ж и з н и б ы л и с в о е о б р а з н о й ф о р м о й н е п р и я т и я пе­
редовыми
людьми
действительности
николаевской
России. Н о я з в и т е л ь н ы й с к е п с и с с о е д и н я л с я т о г д а со
взволнованными раздумьями о судьбах родины, о
судьбах молодого поколения. Совсем не т а к о в ы многие
герои Т у р г е н е в а , о т м е ч е н н ы е ч е р т а м и р а з о ч а р о в а н ­
ности, м е л а н х о л и и , г а м л е т и з м а . О н и о б о с о б л е н ы от
м и р а , п о г р у ж е н ы в с е б я , з а н я т ы собой, с в о и м и г и п е р ­
трофированно-мелочными заботами и волнениями.
Эти качества п р и с у щ и р я д у « л и ш н и х людей», но
не в малой степени они свойственны и некоторым
« п р а к т и ч е с к и м » г е р о я м , т а к и м , н а п р и м е р , к а к тот ж е
Пигасов. Скептицизм, у н ы л а я рефлексия, безволие вы­
разительно о т р а ж е н ы в облике действующих л и ц рас­
сказа «Гамлет Щигровского уезда», в «Дневнике лиш­
н е г о ч е л о в е к а » , « П е р е п и с к е » и д р . Н о у ж е и н а ч е обри­
сован, например, Рудин.
Писатель подчеркивает, что Р у д и н обитает преиму­
щественно в сфере красивой, увлекательной фразеоло­
г и и ; у н е г о н е т т в е р д о й о п о р ы в ж и з н и , р е а л ь н о й по­
ч в ы под н о г а м и . Однако в х а р а к т е р е этом есть черты,
которые Тургенев очень ценил и неизменно рисовал
к а к положительное свойство человека.
Товарищ и одновременно противник Рудина —
Л е ж н е в т а к о т з ы в а е т с я о н е м : «Я х о ч у г о в о р и т ь о
т о м , ч т о в н е м е с т ь х о р о ш е г о , р е д к о г о . В н е м е с т ь энту­
з и а з м , а это, п о в е р ь т е м н е . . . с а м о е д р а г о ц е н н о е к а ч е с т ­
в о в н а ш е в р е м я . М ы все с т а л и н е в ы н о с и м о р а с с у д и ­
тельны, равнодушны и в я л ы ; мы заснули, мы застыли,
и спасибо тому, кто хоть на миг нас расшевелит и
с о г р е е т » . « Р у д и н » б ы л н а п и с а н в 1855 г о д у , р а н ь ш е
с т а т ь и « Г а м л е т и Д о н - К и х о т » . Т е м б о л е е и н т е р е с н а пе­
р е к л и ч к а м е ж д у особенностью, которая отмечена Тур­
геневым в характере Рудина, и чертами Дон-Кихота,
его э н т у з и а с т и ч е с к и м с л у ж е н и е м идее.
Сложное и противоречивое сочетание человеческих
качеств Тургенев выявляет и в ряде других характе­
ров, например, в образе Нежданова. Если Р у д и н —
м е ч т а т е л ь и э н т у з и а с т , ж и в у щ и й с р е д и т р е з в ы х пра»к т и к о в и скептиков, то Н е ж д а н о в — р е ф л е к т и р у ю щ и й
г е р о й в о к р у ж е н и и э н т у з и а с т о в . Это, р а в н о к а к и д р у ­
гие ф а к т ы , относящиеся к творчеству Тургенева, пока­
зывает неоправданность «бинарного» п р и н ц и п а разделе­
н и я его д е й с т в у ю щ и х л и ц , м е х а н и ч е с к о г о п р и л о ж е н и я
к его п р о и з в е д е н и я м и д е й о д в у х т и п а х ч е л о в е ч е с к о г о
поведения.
В обрисовке Р у д и н а выявляется и еще одна важ­
н а я о с о б е н н о с т ь , о т д е л я ю щ а я его от « о б ы ч н ы х » « л и ш ­
н и х л ю д е й » , х а р а к т е р и з у ю щ а я , о д н а к о , н е т о л ь к о его
о д н о г о . Свои о ш и б к и и н е у д а ч и Р у д и н н е с к л о н е н от
н о с и т ь з а счет о б с т о я т е л ь с т в , о б с т а н о в к и , с р е д ы . Он
к р и т и ч е с к и оценивает себя, пройденный им ж и з н е н -
н ы й путь, и с х о д я из чувства собственной ответствен­
ности за происшедшее и происходящее с ним- И в
э т о м — п р и в с е х с л а б о с т я х и и з ъ я н а х г е р о я — его
внутренняя сила.
В то в р е м я к а к Р у д и н п о к а з а н в своей увлечен­
ности общими идеями, Л а в р е ц к и й и Литвинов изобра­
ж е н ы в их «частном» бытии. Н е р е д к о и х т а к ж е отно­
сят к числу « л и ш н и х людей» по той п р и ч и н е , что они
подчиняются власти стихийного, не проявляют воли
д л я того, чтобы противодействовать обстоятельствам.
Но главное в облике этих героев не сознание «затерян­
ности», беспочвенности, бессилия, а д у ш е в н а я цель­
ность, широта, верность своему чувству. В образе
Лаврецкого предстают та духовная щедрость и само­
отвержение, которые, хотя и соединяются с чертами
с м и р е н и я , п о к о р н о с т и с у д ь б е , р и с у ю т в м е с т е с т е м на­
туру своеобразную и привлекательную.
С р е д и т у р г е н е в с к и х г е р о е в особое м е с т о з а н и м а ю т
образы людей, которых характеризует самоотвержен­
ное с л у ж е н и е б л а г у л ю д е й , и с т и н е , п р е д а н н о с т ь пере­
довым идеям. Таковы Инсаров, Елена Стахова, База­
ров, М а р и а н н а С и н е ц к а я , М а р к е л о в и з « Н о в и » , г е р о и ­
ня стихотворения в прозе «Порог» и д р . Это л ю д и
большой энергии и активности, активности, вызванной
к ж и з н и ш и р о к и м и ц е л я м и , ж е л а н и е м в ы й т и з а преде­
л ы у з к о г о , л и ч н о г о м и р к а . Все э т о х а р а к т е р ы , н а п и ­
с а н н ы е с б о л ь ш о й х у д о ж е с т в е н н о й с и л о й . О н и и позво­
л я ю т н а з в а т ь Т у р г е н е в а п о э т о м д е р з а н и й м о л о д о г о по­
к о л е н и я , его н а д е ж д , и с к а н и й , с т р е м л е н и й .
Е с л и Р у д и н а о т л и ч а е т п о н и м а н и е того, ч т о з а с в о ю
неудачно с л о ж и в ш у ю с я ж и з н ь ответствен он сам, то
г е р о я м а к т и в н о - с а м о о т в е р ж е н н о г о с к л а д а п р и с у щ е со.шание своей ответственности з а многое, п р о и с х о д я щ е е
it о б щ е с т в е . О н о с к а з ы в а е т с я п р е ж д е всего в б о л ь ш о й
т р е б о в а т е л ь н о с т и г е р о я к себе, н о г л а в н о е — в о щ у щ е ­
нии своей с в я з и с м и р о м , заинтересованности в судьбпх л ю д е й , в д о с т и ж е н и и и с т и н ы . Г е р о й н е т о л ь к о н е
равнодушен к о к р у ж а ю щ е й ж и з н и , но видит свой
и п у т р е н н и й д о л г в т о м , ч т о б ы с о д е й с т в о в а т ь ее л у ч ш е ­
му у с т р о е н и ю .
Состояние мира с л у ж и т источником решений лич­
ности, а к т и в н ы м с т и м у л о м ее д е й с т в и й . С э т и м т е с н о
с о п р и к а с а е т с я и п р о б л е м а о с о з н а н н о г о в ы б о р а своего
1.1
М. Хрппчсшсо
385
пути в ж и з н и , проблема, к о т о р а я р е а л ь н о стоит перед
тургеневскими
героями
активно-самоотверженного
с к л а д а . И они выбирают т р у д н ы й и вместе с тем един­
с т в е н н о в о з м о ж н ы й д л я н и х п у т ь . О д и н и з г е р о е в «На­
к а н у н е » т а к о т з ы в а е т с я об И н с а р о в е и Е л е н е , об и х
намерениях:
«Да, молодое, славное, смелое дело.
Ж и з н ь , смерть, борьба, падение, торжество, любовь,
с в о б о д а , р о д и н а . . . Это н е т о , ч т о с и д е т ь п о г о р л о в
б о л о т е д а с т а р а т ь с я п о к а з ы в а т ь в и д , ч т о тебе в с е
р а в н о , к о г д а тебе д е й с т в и т е л ь н о ; в с у щ н о с т и , все
равно».
С еще большей глубиной гражданственные начала
выступают, н а п р и м е р , в облике М а р и а н н ы . «Вы воль­
ны
смеяться
надо
мной,— говорит
Марианна
Н е ж д а н о в у , — но если я несчастна, то не своим
несчастьем. Мне к а ж е т с я иногда, что я страдаю за
всех притесненных, бедных, ж а л к и х н а Р у с и , нет, не
страдаю — а негодую за них, возмущаюсь... что я за
них готова... голову с л о ж и т ь » .
Р о м а н «Новь» в н а ш е й к р и т и ч е с к о й л и т е р а т у р е
нередко освещается под з н а к о м сомнения и отрица­
н и я . Н о вот к а к о т з ы в а л с я о « Н о в и » , н а п р и м е р , о д и н
нз видных деятелей революционного движения, наро­
доволец, а затем социал-демократ и большевик —
С. И . М и ц к е в и ч . Ч т е н и е э т о г о р о м а н а п о м о г л о е м у в
полной мере понять то, что «революционеры — это и
есть л у ч ш и е л ю д и , которые хотят просветить крестьян
и рабочих и поднять их н а революцию против угнета­
телей».
Тургеневские герои нередко оказываются л и ш ь на
п о р о г е с в е р ш е н и й и л и т е р п я т п о р а ж е н и е , н о б ы л о фы,
д у м а е т с я , н е в е р н ы м п о э т о й п р и ч и н е п р и б е г а т ь к огра­
н и ч и т е л ь н ы м с у ж д е н и я м , и б о п е р е д н а м и я р к о очер­
ченные характеры с их сильными внутренними побуж­
дениями, чувствами. Глубоко правдивое изображение
таких характеров нередко значительнее и увлекатель­
нее и н ы х описаний в т о р ж е н и я героя в сферу обыден­
н о й п р а к т и к и . И тот о б щ и й в з г л я д п и с а т е л я н а ч е л о в е ­
к а , его п р и з в а н и е , к о т о р ы й о т р а з и л с я в э т и х х а р а к т е ­
рах, не только уменьшает или д а ж е устраняет времен­
ные преграды между нами и лучшими тургеневскими
героями, но и возбуждает ж и в о й интерес современного
читателя к картинам жизни, рисуемым Тургеневым,
к к о н ф л и к т а м , к о т о р ы е р а с к р ы в а ю т с я в его п р о и з в е д е ­
ниях.
В истории мировой литературы известны явления,
суть к о т о р ы х состоит в том, что х у д о ж е с т в е н н ы е про­
изведения, о с в е щ а ю щ и е глубокие и с л о ж н ы е пробле­
м ы человеческой ж и з н и , оказываются — в силу ряда
п р и ч и н — особо л ю б и м ы м и к н и г а м и д е т е й , ю н о ш е с т ­
ва, не т е р я я в то ж е время своего з н а ч е н и я д л я взрос­
лой читательской аудитории. Таковы сказки Андерсе­
на, «Дон-Кихот» Сервантеса, «Похождения Гулливе­
ра» С в и ф т а . В и з в е с т н о й м е р е т а к о й ж е п р о ц е с с , к а к
нам кажется, происходит сейчас и с произведениями
Т у р г е н е в а . О н и все б о л ь ш е с т а н о в я т с я л ю б и м ы м и к н и ­
г а м и юношества. Этому существенно способствует то
обстоятельство, что Тургенев я р к о и вдохновенно пи­
с а л о м о л о д о м п о к о л е н и и , о его с т р е м л е н и я х к ж и з ­
ненному самоопределению. Любовь,
привязанность
юношества к Тургеневу, естественно, не о з н а ч а е т отда­
л е н и я от н е г о в з р о с л ы х ч и т а т е л е й . Н о и х в о с п р и я т и е
произведений писателя, разумеется, в немалой мере
иное, чем у юношества; внимание, интерес тех и дру­
гих привлекают р а з н ы е стороны творческих созданий
художника. Многозначность воздействия художествен­
ных произведений существует не только в диахронном,
но и в синхронном плане.
Процесс, о котором идет речь, не к а ж е т с я удиви­
тельным и в том случае, если согласиться с мыслью
Г. Д ж е й м с а о Т у р г е н е в е к а к р о м а н и с т е р о м а н и с т о в . Са­
м о п о себе х у д о ж е с т в е н н о е с о в е р ш е н с т в о , с и л а м а с т е р ­
ства писателя, о б о г а щ а ю щ и е других мастеров поэти­
ч е с к о г о с л о в а , н и к а к н е я в л я ю т с я п р е п я т с т в и е м к то­
му, ч т о е г о л и т е р а т у р н ы е п р о и з в е д е н и я с т а л и ц е н т р о м
особых интересов юношества.
Выдающиеся творения Тургенева сближают разные
эпохи. И тут у н и х т а к а я ж е счастливая судьба, к а к
и у лучших созданий других великих художников
слова.
Г Л А В А
Д Е В Я Т А Я
ДОСТОЕВСКИЙ И ЕГО Л И Т Е Р А Т У Р Н О Е
НАСЛЕДИЕ
1
В р е м я — с т р о г и й и м у д р ы й с у д и я . О н о п р е д а е т за­
бвению имена одних общественных деятелей, реши­
тельно пересматривает сложившиеся оценки других,
с о х р а н я е т б л а г о д а р н у ю п а м я т ь о т е х , ч ь и и д е и и тру­
д ы активно содействовали социальному прогрессу, кто
обогатил человеческую культуру новыми научными,
творческими з а в о е в а н и я м и . В р е м я отделяет подлин­
н ы е ц е н н о с т и от п р е х о д я щ е г о и м а л о з н а ч и т е л ь н о г о ,
и с т и н н о е от и л л ю з и й и з а б л у ж д е н и й .
В литературе и искусстве нередки явления, когда
произведения того и л и иного х у д о ж н и к а , в н а ч а л е
пользовавшиеся шумной популярностью, затем быстро
т у с к н е ю т и п е р е с т а ю т в ы з ы в а т ь с е р ь е з н ы й и н т е р е с чи­
тателей и л и зрителей. Н о часто н а б л ю д а ю т с я процес­
сы совсем иного рода. Воздействие многих художест­
венных созданий с течением времени не только не
у м е н ь ш а е т с я , н о в о г р о м н о й с т е п е н и в о з р а с т а е т . Это
происходит с произведениями выдающихся мастеров
литературы и искусства.
И п р и ж и з н и Д о с т о е в с к о г о его и с к у с с т в о в ы з ы в а л о
взволнованный, горячий отклик читательской аудито­
рии, высоко оценивалось в России и за рубежом. Но
слава, которой пользуется писатель в н а ш и дни в раз­
л и ч н ы х ч а с т я х света, н е и з м е р и м о б о л ь ш а я , ч е м она
б ы л а в г о д ы , к о г д а о н с о з д а в а л свои з а м е ч а т е л ь н ы е
р о м а н ы и п о в е с т и . С т е х п о р его х у д о ж е с т в е н н о е твор­
чество приобрело мировое признание.
Р а с ш и р е н и е сферы и углубление воздействия, кото­
рое о к а з ы в а е т наследие великого мастера н а последу­
ю щ и е п о к о л е н и я , вовсе н е о з н а ч а е т , ч т о все с о с т а в н ы е
его ч а с т и о д и н а к о в о в ы д е р ж и в а ю т и с п ы т а н и е в р е м е ­
н е м . В э т о м н а с л е д и и н е р е д к о н е в с е р а в н о ц е н н о . От­
д е л ь н ы е о б р а з у ю щ и е его н а ч а л а в с л е д с т в и е с у щ е с т в е н ­
ных перемен в социальной ж и з н и перестают выполнять
свою действенную ф у н к ц и ю , становятся достоянием
и с т о р и и . И з м е н я е т с я о б щ е с т в е н н о - э с т е т и ч е с к о е «зву­
ч а н и е » д р у г и х его к о м п о н е н т о в . О ч е в и д н о , н а п р и ­
мер, что безвозвратно у ш л и в прошлое идеи Достоев­
с к о г о о в е д у щ е й р о л и в ж и з н и о б щ е с т в а , к о т о р у ю , по
его м н е н и ю , п р и з в а н ы б ы л и в ы п о л н я т ь с а м о д е р ж а в и е
и православная церковь, религия вообще, идеи, нашед­
ш и е свое в ы р а ж е н и е — в п р о ч е м , в е с ь м а п р о т и в о р е ч и ­
вое — в п у б л и ц и с т и к е и отчасти в х у д о ж е с т в е н н о м
т в о р ч е с т в е п и с а т е л я п о с л е д н и х д в у х д е с я т и л е т и й его
ж и з н и . Это о т н о с и т с я и к н е к о т о р ы м д р у г и м е г о
взглядам.
П р о т и в о р е ч и я л и т е р а т у р н о й деятельности Достоев­
ского, однако, не сводятся л и ш ь к к о л л и з и и м е ж д у
созданными им необычайно емкими художественными
о б о б щ е н и я м и и т е м и е г о в о з з р е н и я м и , к о т о р ы е у ж е по­
т е р я л и д л я н а с свое р е а л ь н о е з н а ч е н и е . П р е д м е т о м
острых споров п р о д о л ж а е т о с т а в а т ь с я с л о ж н о е отно­
шение писателя к революции и социализму так же,
к а к и некоторые стороны его и з о б р а ж е н и я человека.
Н о к а к и м и бы з н а ч и т е л ь н ы м и н и были п р о т и в о р е ч и я ,
раскрывающиеся в творческом развитии Достоевского,
в его в о с п р и я т и и т е х и л и и н ы х с о ц и а л ь н ы х я в л е н и й ,
с о в е р ш е н н о н е с о м н е н н ы н е т о л ь к о его п о р а з и т е л ь н о е
видение глубинных процессов ж и з н и , смелое проник­
новение в них, не только несравненное художественное
мастерство п и с а т е л я , но и с и л а его поэтических идей,
столь в ы р а з и т е л ь н о в ы с т у п а ю щ и х во всем строе его
литературных произведений.
И л л ю з и и и п р е д у б е ж д е н и я , к о т о р ы е б ы л и свойст­
венны Достоевскому и к а с а ю т с я п р е ж д е всего путей
и средств преодоления социального зла, не могут за­
слонить ни вдохновенной м о щ и его острой крити­
ч е с к о й м ы с л и , н и у д и в и т е л ь н о й м а с ш т а б н о с т и его х у ­
дожественного а н а л и з а и синтеза. Мнение, заключаю­
щееся в том, что мировоззрение п и с а т е л я во всех на-
иболее с у щ е с т в е н н ы х его п р о я в л е н и я х было консерва­
т и в н ы м , не соответствует действительности. Оно опро­
вергается тем горячим протестом против общественной
несправедливости, который воплощен в художествен­
н ы х созданиях писателя, протестом, в о з н и к ш и м не
стихийно, а н а х о д и в ш и м с я в тесном единстве с его
г л у б о к и м о с о з н а н и е м с о ц и а л ь н ы х б е д с т в и й , с е г о ду­
ш е в н ы м и волнениями, м у к а м и . Политический консер­
ватизм, предубеждения, к а с а ю щ и е с я освободительной
б о р ь б ы , н е п о д ч и н и л и себе я р к у ю , п ы т л и в у ю м ы с л ь
х у д о ж н и к а , хотя они нередко и вставали препятствием
н а пути его б о л ь ш и х т в о р ч е с к и х и с к а н и й .
В з а р у б е ж н о й к р и т и к е ч а с т о в ы с к а з ы в а е т с я т а точ­
ка зрения, что самое ценное в художественном насле­
дии Достоевского н и к а к не соприкасается с эпохой, в
которую он ж и л и творил. П и с а т е л я интересовали —
у т в е р ж д а ю т м н о г и е з а р у б е ж н ы е и с т о л к о в а т е л и его
произведений — не с о ц и а л ь н ы е вопросы, не темы,
рожденные определенной исторической действитель­
н о с т ь ю , а я к о б ы в е ч н ы е п р о б л е м ы ч е л о в е ч е с к о г о бы­
тия. Такое противопоставление, исходящее из положе­
ния о внесоциальности творчества крупнейших худож­
н и к о в с л о в а , н е и м е е т п о д собой с е р ь е з н ы х осно­
ваний.
Достоевский был органически связан с жизнью
своей э п о х и . Об э т о м у б е д и т е л ь н о с в и д е т е л ь с т в у ю т
ф а к т ы его б и о г р а ф и и , п а ф о с е г о л и т е р а т у р н о й д е я т е л ь ­
ности, деятельности к а к издателя и журналиста. Про­
изведения Достоевского обильно н а с ы щ е н ы обществен­
н ы м содержанием. Их идеи и образы
возникали
н а реальной исторической основе, они составляют
н е о т ъ е м л е м у ю ч а с т ь д у х о в н о й ж и з н и р у с с к о г о об­
щества.
Но социальность в ы д а ю щ е г о с я п и с а т е л я отнюдь не
т о ж д е с т в е н н а з а м ы к а н и ю его в р а м к а х л о к а л ь н ы х
черт и особенностей определенного времени. Ч е м ш и р е
творческий горизонт х у д о ж н и к а , тем глубже раскры­
вает он тенденции к о н к р е т н о й исторической действи­
тельности, тем теснее его с в я з и с б у д у щ и м . Творчество
Достоевского вобрало в себя многие с л о ж н ы е конфлик­
т ы , я в л е н и я , х а р а к т е р и з у ю щ и е р а з в и т и е р у с с к о г о об­
щ е с т в а X I X в е к а . В н е м н а ш л и свое о т р а ж е н и е и х а ­
р а к т е р н ы е с в о й с т в а ее ф е о д а л ь н о г о , к р е п о с т н и ч е с к о г о
у к л а д а и то столкновение разнообразных социальных
устремлений, которое происходило в России в пору
бурного роста б у р ж у а з н ы х отношений.
Процессы, в ы я в л я ю щ и е с я в русской действитель­
н о с т и , Д о с т о е в с к и й р а с с м а т р и в а л н е и з о л и р о в а н н о от
тех событий, которые совершались в других ч а с т я х
мира, и п р е ж д е всего в З а п а д н о й Европе, а в их ж и ­
вых связях и взаимодействиях. Писатель постоянно
отмечал специфические особенности р а з в и т и я здесь и
т а м , но в гораздо большей степени он о т к р ы в а л общие
черты ж и з н и , относящиеся не столько к внешним фор­
м а м с у щ е с т в о в а н и я ч е л о в е к а , к и з м е н я ю щ е м у с я бы­
ту, сколько к с о ц и а л ь н ы м к о л л и з и я м , в а ж н е й ш и м
свойствам человеческих отношений, психологии лю­
дей.
Опираясь на реальный материал действительности,
Достоевский выдвигал и освещал проблемы, имеющие
всемирное значение, проблемы борьбы добра и зла в
с о ц и а л ь н о й ж и з н и , во в н у т р е н н е й п р и р о д е л ю д е й , те­
м ы жизненного призвания человеческой личности,
страдания и протеста, эгоизма и самопожертвования,
п р е с т у п л е н и я и н а к а з а н и я , вопросы общественных, ду­
ховных связей между людьми и их разъединения,
справедливого устройства социального мира и многое
другое.
Современную ему ж и з н ь , протекавшую под з н а к о м
растущего могущества б у р ж у а з и и , те резкие сдвиги,
которые обозначились в общественном бытии, Достоев­
ский воплотил в образах, которым свойственны острая
напряженность и глубокий драматизм. Драматические
и т р а г е д и й н ы е с т о р о н ы д е й с т в и т е л ь н о с т и , к а к у ж е бы­
ло отмечено ранее, привлекали наибольшее внимание
п и с а т е л я . И х он о т р а з и л с особой полнотой и худо­
жественной
убедительностью,
отразил,
передавая
с л о ж н у ю диалектику социальных, ж и з н е н н ы х , челове­
ческих связей.
Обобщая р е а л ь н ы е я в л е н и я и процессы, Достоев­
ский не только не ч у ж д а л с я необычного и исключи­
тельного, но часто использовал то и другое д л я того,
чтобы рельефнее выявить сущность этих процессов и
явлений. Писатель стремился не к простому правдопо­
добию, а к большой правде и з о б р а ж а е м ы х им челове­
ч е с к и х х а р а к т е р о в . И п о т о м у он с м е л о р и с о в а л п р и с у -
щие им черты укрупненно, в максимальном их выраже­
н и и . В о п л о щ е н и е ж и в о й к о н к р е т н о с т и с о ц и а л ь н о й дей­
ствительности, человеческих отношений в произведе­
н и я х Д о с т о е в с к о г о н е о т д е л и м о от р а с к р ы т и я и х тен­
денций, того общего з н а ч е н и я , которое они имеют.
2
Свою творческую деятельность Достоевский н а ч а л
с о з д а н и е м р о м а н а « Б е д н ы е л ю д и » (1845). В н е м о н
обратился к теме, к о т о р а я до того в русской литерату­
р е у ж е п р и в л е к а л а к себе в н и м а н и е П у ш к и н а и Г о г о л я
( « С т а н ц и о н н ы й с м о т р и т е л ь » , « Ш и н е л ь » ) , к т е м е «ма­
л е н ь к о г о ч е л о в е к а » . В о т л и ч и е от с в о и х п р е д ш е с т в е н ­
ников, Достоевский не только шире обрисовал условия
бедственного существования людей, п р и н а д л е ж а щ и х к
социальным низам, но и значительно полнее раскрыл
их внутренний мир.
Судьба не щ а д и т М а к а р а Д е в у ш к и н а и Вареньку
Доброселову. Непрерывной чередой сваливаются на
н и х ее у д а р ы , т р у д н ы е и с п ы т а н и я . П и с а т е л ь и з о б р а ­
ж а е т ж и з н ь , полную лишений, постоянных тревог,
ж и з н ь , когда из-за неотступно преследующей н у ж д ы
человек оказывается на к р а ю гибели.
Но М а к а р а Д е в у ш к и н а и Вареньку волнуют не
только т я ж е л ы е м а т е р и а л ь н ы е л и ш е н и я . Острую боль,
страдание у них вызывает отношение к обездоленным
л ю д я м в и е р а р х и ч е с к о м обществе. И м постоянно при­
х о д и т с я в с т р е ч а т ь с я с х о л о д н ы м р а в н о д у ш и е м , с от­
с у т с т в и е м к а к о г о - л и б о у в а ж е н и я к себе, и х р а с с м а т р и ­
вают к а к н и к о м у не н у ж н у ю ветошь. Это превращение
«маленького человека» в ничто, в ветошку, глубоко
ранит героев Достоевского, и ранит сильно, потому что
и м присуще чувство человеческого достоинства, кото­
рое они сохраняют, н а х о д я с ь в п о л о ж е н и и социальной
подавленности.
П и с а т е л ь показывает, что, несмотря на бедственное
и у н и ж е н н о е существование, в д у ш е « м а л е н ь к и х лю­
дей» и н т е н с и в н о ж и в у т д о б р ы е п о б у ж д е н и я и ч у в с т в а .
Герои Достоевского п ы т а ю т с я о с м ы с л и т ь то, что про­
и с х о д и т с н и м и и в о к р у г н и х . Р а з м ы ш л е н и я о предустановленности жизненного порядка, о покорности
судьбе соединяются с нотами протеста, с о щ у щ е н и е м
несправедливости, с о в е р ш а ю щ е й с я в обществе. Н о не
столько в с а м о м протесте «маленького человека»,
с к о л ь к о в р а с к р ы т и и д р а м а т и з м а его ж и з н и , в глубо­
к о м с о ч у в с т в и и его с т р а д а н и я м п р о я в л я е т с я с о ц и а л ь ­
но-историческое, художественное значение первого и
по-настоящему крупного произведения Достоевского,
к о т о р о е с р а з у ж е п о с л е его о п у б л и к о в а н и я в ы з в а л о
большой общественный отклик.
Ж и з н ь обездоленных людей с т а л а одной из очень
в а ж н ы х тем в творчестве Достоевского. Она н а ш л а
свое о т р а ж е н и е и в других его с о ч и н е н и я х сороковых
г о д о в — в « п е т е р б у р г с к о й п о э м е » « Д в о й н и к » , в по­
вести «Неточка Незванова». Но особенно выразитель­
н о е свое р а с к р ы т и е т е м а э т а п о л у ч и л а в п р о и з в е д е н и ­
ях, созданных писателем в шестидесятых — семидеся­
тых годах.
З а участие в деятельности к р у ж к а петрашевцев
Д о с т о е в с к и й в 1849 г о д у б ы л а р е с т о в а н и п р и г о в о р е н
к смертной казни, которая была заменена ссылкой на
к а т о р г у . О н о т б ы в а л ее в О м с к о м о с т р о г е в т е ч е н и е
ч е т ы р е х л е т . З д е с ь п и с а т е л ь с т о л к н у л с я с г л у б о к о по­
р а з и в ш и м и его о б с т о я т е л ь с т в а м и ж и з н и , о т н о ш е н и я м и
л ю д е й , ч е л о в е ч е с к и м и х а р а к т е р а м и . Свои в п е ч а т л е н и я
от у в и д е н н о г о , н а б л ю д е н и я и р а з д у м ь я — то, ч т о б ы л о
п е р е ж и т о , Д о с т о е в с к и й п о з ж е , в 1861—1862 г о д а х , в ы ­
разил в «Записках из Мертвого дома».
Самим строением рассказа в «Записках» писатель
п о д ч е р к и в а л его ж и з н е н н у ю достоверность, докумен­
тальность, которая, однако, ни в к а к о й мере не исклю­
ч а л а , а, н а о б о р о т , п р е д п о л а г а л а г л у б о к о е х у д о ж е с т в е н ­
ное обобщение реального ж и з н е н н о г о м а т е р и а л а . Отме­
ч а я с и л у э м о ц и о н а л ь н о г о в о з д е й с т в и я « З а п и с о к » , Гер­
цен х а р а к т е р и з о в а л их к а к «страшную книгу», срав­
н и в а л ее с « А д о м » Д а н т е и ф р е с к а м и « С т р а ш н ы й суд»
Микеланджело.
В изображении Достоевского среда отверженных —
к а т о р ж н и к о в и тех, кто выполняет ф у н к ц и и надзора
н а д н и м и , — это особый м и р , в котором к а к бы концен­
т р и р у ю т с я с о ц и а л ь н ы е п о р о к и . В к н и г е н а р и с о в а н а по­
т р я с а ю щ а я картина утраты людьми человеческих ка­
честв, картина холодной жестокости и рассчитанного
зверства. У т р а т а человеческих к а ч е с т в п р и с у щ а и хо-
з я е в а м « м е р т в о г о д о м а » , и его о б и т а т е л я м . О п и с ы в а я
ж и з н е н н ы е истории многих из тех, кто о к а з а л с я на
каторге, их кровавые д е я н и я и одновременно смертель­
ные и с т я з а н и я узников, р а с с к а з ч и к горестно замеча­
е т : «Трудно представить, до чего м о ж н о и с к а з и т ь при­
роду человеческую!»
Повествование в «Записках из Мертвого дома»
окрашено в трагические тона. И вместе с тем в царстве
м р а к а и о т ч а я н и я п и с а т е л ь о т к р ы л не т о л ь к о про­
блески ж и в ы х человеческих чувств, но и внутренне
цельных, интересных людей из народа, н а которых не
распространилось тлетворное влияние зла. В душе
э т и х з а к л ю ч е н н ы х , «в с а м о й п р и д а в л е н н о й с р е д е » , п о
с л о в а м р а с с к а з ч и к а , о б н а р у ж и в а л о с ь « т а к о е богатст­
в о , ч у в с т в о , с е р д ц е , т а к о е я р к о е п о н и м а н и е и собствен­
н о г о и ч у ж о г о с т р а д а н и я , ч т о у в а с к а к б ы г л а з а от­
к р ы в а ю т с я , и в первую м и н у т у д а ж е не верится тому,
что вы сами увидели и услышали».
С большой социальной остротой и эмоциональной
напряженностью изображена жизнь униженных
и
обездоленных в романе «Преступление и наказание»
(1866). П е р в о е в о п л о щ е н и е п и с а т е л е м т е м ы « м а л е н ь ­
кого человека» и «Преступление и наказание» разде­
л я ю т д в а д ц а т ь л е т . З а э т о в р е м я в о б щ е с т в е н н о й дей­
ствительности произошли серьезные изменения. Доми­
н и р у ю щ е е з н а ч е н и е т е п е р ь п р и о б р е т а л и те ч е р т ы с о ц и ­
ального, духовного б ы т и я , которые с к л а д ы в а л и с ь под
влиянием капиталистических отношений.
Наиболее
рельефно новые «веяния» выявились в ж и з н и крупно­
го столичного города — Петербурга ; вместе с усилени­
е м о б о з н а ч и в ш и х с я р а н е е п р о т и в о р е ч и й в ее г л у б и н а х
рождались новые трагические коллизии.
Среди обездоленных героев «Преступления и нака­
зания» не только бедняки, испытывающие постоянную
г о р е ч ь с в о е г о б е с п р о с в е т н о г о с о с т о я н и я , н о и те и з
у н и ж е н н ы х л ю д е й , к т о с особой о с т р о т о й о щ у щ а е т
беспощадную жестокость власти денег, купли-про­
д а ж и . В их числе Соня Мармеладова, в ы н у ж д е н н а я
идти на у л и ц у торговать собою д л я того, чтобы добы­
вать хлеб насущный.
В условиях всеобщего культа меркантильности и
р а с ч е т а , р а в н о д у ш и я к о в с е м у , ч т о не несет с собой
«приобретений», обездоленные люди лишены н а д е ж д
на будущее, на то, что положение их м о ж е т сущест­
в е н н о и з м е н и т ь с я . Ч у в с т в о б е з ы с х о д н о с т и , к о т о р о е воз­
н и к а е т у н и х , о б у с л о в л е н о с а м о й ж и з н ь ю , в с е м ее хо­
дом. Старший Мармеладов, р а з м ы ш л я я о сострадании
и п о м о щ и , г о в о р и т Р а с к о л ь н и к о в у : «Ведь н а д о б н о ж е ,
чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь м о ж н о было
п о й т и . И б о б ы в а е т т а к о е в р е м я , к о г д а н е п р е м е н н о на­
до хоть куда-нибудь да пойти!» Н о о к а з ы в а е т с я , что
с о с т р а д а н и я и п о м о щ и ж д а т ь со с т о р о н ы б е з н а ­
дежно. «Понимаете ли вы, понимаете ли вы, милости­
вый государь,— восклицает М а р м е л а д о в , — что зна­
чит, когда у ж е некуда больше идти?»
И если п р и н ц и п выгоды властвует в кругу благо­
денствующих, то в среде у н и ж е н н ы х часто встречается
н а с т о я щ е е самоотвержение. Соня М а р м е л а д о в а стано­
в и т с я п р о с т и т у т к о й не д л я т о г о л и ш ь , ч т о б ы п р о к о р ­
м и т ь с е б я , н о п р е ж д е всего с ц е л ь ю с п а с т и с е м ь ю о т ц а
от г о л о д н о й с м е р т и . Ж е л а я п о м о ч ь б р а т у и м а т е р и , н е
и м е ю щ и м средств к существованию, Д у н я Раскольник о в а готова п о ж е р т в о в а т ь собой, н а м е р е в а я с ь в ы й т и
з а м у ж за не любимого ею, но богатого человека. К а к и м
бы специфическим ни было это самоотречение, д л я До­
стоевского оно несомненное проявление благородства
и щедрости д у ш и . М а р м е л а д о в а и Р а с к о л ь н и к о в а изо­
бражены ж е н щ и н а м и большой внутренней чистоты,
отзывчивости и доброты.
Не раз в критической литературе з а щ и щ а л а с ь та
м ы с л ь , что в «Преступлении и н а к а з а н и и » в ы р а ж е н
апофеоз страдания, воплощением которого является
С о н я М а р м е л а д о в а . С м и р е н и е в с о е д и н е н и и с безответ­
ным страданием действительно являются отличитель­
ными
ее ч е р т а м и . Н о о т с ю д а в о в с е н е с л е д у е т , ч т о
и м е н н о этот о б р а з и о б у с л о в л и в а е т о б щ у ю и д е й н у ю н а ­
правленность произведения в целом. Не говоря у ж е
о бунте Родиона Раскольникова, иное отношение к
жизни воплощено в образах Катерины Ивановны и
Дуни Раскольниковой. К а к ни тяжело складываются
их судьбы, они не хотят покорно п р и н и м а т ь то, что
достается н а их долю. Смирение и бунт, страдание и
решимость отстаивать себя, решимость, г р а н и ч а щ а я
и н о г д а с о т ч а я н и е м , — все э т о р е а л ь н ы е я в л е н и я совре­
менной п и с а т е л ю действительности, особенности чело­
веческих характеров, столкновение и связи которых
очень глубоко отражены в «Преступлении и наказа­
нии».
Обращаясь к исследованию проблем общественного
зла, Достоевский всегда т а к и л и иначе освещает тему
обиженных и беззащитных. В «Братьях Карамазовых»
боль у н и ж е н и я передана посредством о п и с а н и я глубо­
к и х п о т р я с е н и й , к о т о р ы е в ы з ы в а е т в д у ш е р е б е н к а по­
р у г а н и е ч е л о в е ч е с к о г о д о с т о и н с т в а . О б щ е с т в е н н а я дис­
гармония раскрывается здесь через рассказ о страда­
н и я х детей. Оскорбления, которые претерпел б ы в ш и й
ш т а б с - к а п и т а н , б е д н я к С н е г и р е в , р о ж д а ю т в с е р д ц е его
маленького сына «великий гнев» и ненависть к тем,
к т о м о ж е т у н и ж а т ь д р у г и х . Д е т и « п р е з р е н н ы х , н о бла­
городных н и щ и х , — говорит старший Снегирев— прав­
д у н а з е м л е е щ е в д е в я т ь л е т от р о д у у з н а ю т . Б о г а ­
т ы м где: те всю ж и з н ь т а к о й глубины не исследуют...».
Н о п р а в д а э т а с л и ш к о м т я ж е л а , ч т о б ы м о ж н о б ы л о ее
вынести. Безрадостная истина вошла в сознание Илю­
ш и С н е г и р е в а и « п р и ш и б л а его н а в е к и » .
« Б р а т ь я К а р а м а з о в ы » с о д е р ж а т в себе п о т р я с а ю ­
щий рассказ о жестоких надругательствах над самими
д е т ь м и , об и х б е з м е р н ы х с т р а д а н и я х , и х г и б е л и . Н и к а ­
кими умозаключениями, н и к а к и м и доводами, в том
числе и с с ы л к а м и на н е у с т р а н и м ы е з а к о н ы челове­
ческого с у щ е с т в о в а н и я , о п р а в д а т ь это н е в о з м о ж н о .
Несчастья, с т р а д а н и я детей постоянно напоминают о
драматической неустроенности социального
бытия;
это — горькое обвинение собственническому м и р у .
з
Х а р а к т е р н у ю черту мировосприятия Достоевского
с о с т а в л я е т его я с н о в ы р а ж е н н а я а н т и б у р ж у а з н о с т ь .
Писатель решительно не принимал основные начала,
ф о р м ы ч е л о в е ч е с к о г о п о в е д е н и я , с л о ж и в ш и е с я п о д не­
п о с р е д с т в е н н ы м в о з д е й с т в и е м б у р ж у а з и и , ее п р а к т и ­
ки, распространившиеся на различные сферы ж и з н и .
В «Дневнике писателя» Достоевский з а я в л я л : «Всяк
за себя и только за себя и всякое общение м е ж д у
л ю д ь м и единственно д л я себя» — вот н р а в с т в е н н ы й
принцип большинства теперешних людей, и д а ж е не дур­
ных людей, а напротив, т р у д я щ и х с я ; не убивающих,
не в о р у ю щ и х » . Р а з ъ я с н я я п р о и с х о ж д е н и е и с м ы с л
этого п р и н ц и п а , писатель о т м е ч а л , что это «основная
идея б у р ж у а з и и , з а м е с т и в ш е й собою в к о н ц е прошло­
го столетия п р е ж н и й мировой строй, с т а в ш а я главной
идеей всего н ы н е ш н е г о столетия во всем европейском
мире» .
Б у р ж у а з н ы е в своей сущности ф о р м ы м ы ш л е н и я
и поведения, по м ы с л и Достоевского, свойственны не
только с а м и м б у р ж у а ; они стали достоянием многих
людей из других общественных слоев. И х т а к ж е захва­
т и л и н д и в и д у а л и з м , к о т о р ы й п р е д с т а в л я е т с о б о й до­
м и н и р у ю щ у ю особенность духовного, нравственного
облика б у р ж у а . Внимание Достоевского и привлекала
п р е ж д е всего э т а э к с п а н с и я и н д и в и д у а л и с т и ч е с к о г о
о т н о ш е н и я к м и р у , п р о я в л е н и я его в р а з л и ч н о й соци­
а л ь н о й о б с т а н о в к е и о с о б е н н о во в н е б у р ж у а з н о й с р е д е ,
т а м , где оно выступает не однозначно и прямолиней­
н о , а в своей в н у т р е н н е й п р о т и в о р е ч и в о с т и , в с в о е й
многоликости.
Очень выразительно философия эгоцентризма рас­
к р ы в а е т с я в « З а п и с к а х и з п о д п о л ь я » (1864). И х ге­
р о й н а х о д и т с я в с о с т о я н и и г л у б о к о й в н у т р е н н е й от­
ч у ж д е н н о с т и от л ю д е й . В м и р е ему ничего н е дорого,
к р о м е с о б с т в е н н о г о « я » , и н т е р е с о в его л и ч н о г о с у щ е с т ­
вования. Человек из подполья отнюдь не склонен при­
п и с ы в а т ь себе к а к и е - л и б о о с о б ы е д о с т о и н с т в а . Б о л е е
того, он постоянно п р и з н а е т с я в своих н и з м е н н ы х ка­
ч е с т в а х , з а я в л я я с в ы з о в о м : « Н у , а я вот з н а ю , ч т о я
м е р з а в е ц , п о д л е ц , с е б я л ю б е ц , л е н т я й » . И это в о в с е н е
бравада. Отвратительные черты себялюбца выступают
н а в с е м п р о т я ж е н и и п о в е с т в о в а н и я . Это з л о й и м с т и ­
тельный субъект, постоянно готовый совершить какуюлибо пакость. Герой и р а с с к а з ч и к «Записок» предна­
м е р е н н о о б н а ж а е т все д у р н о е и н и з м е н н о е в с в о е й н а ­
туре.
Н о к а к и м б ы н е п р и в л е к а т е л ь н ы м о н н и р и с о в а л се­
б я , о т н о ш е н и е его к с о б с т в е н н о й л и ч н о с т и к а к е д и н с т ­
венной ценности ж и з н и ни в м а л е й ш е й степени не из­
меняется. Она постоянно рассматривается им в качест­
в е о с н о в н о й с у б с т а н ц и и и м е р ы с у щ е с т в у ю щ е г о . Свои
1
1
Ф. М. Д о с т о е в с к и й . Д н е в н и к п и с а т е л я з а
и 1881 г о д ы . М. — Л . , Г о с и з д а т , 1929, с. 87.
1877,
1880
ж е л а н и я , д а ж е п р и х о т и и к а п р и з ы ч е л о в е к и з под­
п о л ь я с т а в и т п р е в ы ш е всего. Е г о о б щ и й в з г л я д н а л ю ­
д е й , н а о к р у ж а ю щ и й м и р в ы р а ж е н в ш и р о к о извест­
н ы х с л о в а х : «Свету л и п р о в а л и т ь с я , и л и вот м н е ч а ю
н е п и т ь ? Я с к а ж у , ч т о свету п р о в а л и т ь с я , а ч т о б м н е
чай всегда пить». У б е ж д е н н ы й мизантроп, человек из
подполья отвергает идеи о возможности социального
переустройства, обновления ж и з н и . М е ч т ы о совершен­
н о м о б щ е с т в е , по его м н е н и ю , н е с б ы т о ч н ы . П о с т р о е н ­
н ы е на соображениях, продиктованных разумом, они,
к а к ему представляется, противоречат самой природе
л ю д е й . Свои с в о й с т в а с е б я л ю б ц а , э г о ц е н т р и к а г е р о й
повести проецирует н а все человечество.
В зарубежной критике «Записки из подполья»
очень часто р а с с м а т р и в а ю т с я к а к я р к о е о т р а ж е н и е из­
вечных начал бытия и психологии человека, неизмен­
н ы х ч е р т его н а т у р ы . О с о б е н н о л ю б я т с с ы л а т ь с я н а
это п р о и з в е д е н и е Д о с т о е в с к о г о э к з и с т е н ц и а л и с т ы , ви­
д я щ и е в нем воплощение б л и з к и х и м м ы с л е й о роко­
вой р а з о б щ е н н о с т и л ю д е й , об у т в е р ж д е н и и с в о е г о «я»
о т ч у ж д е н н о й л и ч н о с т ь ю . О д н а к о д л я Д о с т о е в с к о г о че­
ловек из п о д п о л ь я вовсе не я в л я л с я олицетворением
людей вообще, раскрытием их постоянных качеств.
И это писатель ясно подчеркивал в своих з а м е ч а н и я х
к п о в е с т и , у к а з ы в а я н а т о , ч т о т а к и е л и ц а , к а к сочи­
н и т е л ь з а п и с о к , «не т о л ь к о м о г у т , но д а ж е д о л ж н ы
существовать в н а ш е м обществе, взяв в соображение те
обстоятельства, при к о т о р ы х вообще с к л а д ы в а л о с ь на­
ше общество. Я хотел вывести перед лицо публики,
повиднее обыкновенного, один из характеров протек­
шего недавнего времени».
З а год д о о п у б л и к о в а н и я « З а п и с о к и з п о д п о л ь я »
в очерках «Зимние заметки о летних впечатлениях»
Достоевский писал о наблюдениях, вынесенных им из
путешествия за границу, о том, что ему бросилось в
глаза «начало особняка, усиленного самосохранения,
с а м о п р о м ы ш л е н и я , с а м о о п р е д е л е н и я в с в о е м собствен­
н о м Я...» К
Изображение человека из подполья живо перекли­
кается с этими суждениями писателя. Конкретные
1
Ф. М.
Д о с т о е в с к и й . П о л н . собр. х у д о ж е с т в е н н ы х про­
и з в е д е н и й , т. I V , с. 85.
исторические я в л е н и я п о с л у ж и л и основой д л я воплоще­
н и я образа, имеющего широкое обобщающее значение.
Достоевский нарисовал целую галерею характеров
к р а й н е индивидуалистического с к л а д а . Среди н и х стя­
жатели, хищники, мизантропы, эгоцентрикк, лицеме­
р ы и себялюбцы-циники. Н а с т о я щ и м х и щ н и к о м , кото­
рый постоянно занят самоустроением, «самопромышлением», нарисован князь Валковский в «Униженных
и оскорбленных». Ж а ж д а приобретения и умножения
б о г а т с т в а н е о т с т у п н о в л а д е е т и м . Он с т р е м и т с я н а к о п ­
л я т ь д л я т о г о , ч т о б ы в е с е л о , ш и р о к о п о ж и т ь . Д л я до­
с т и ж е н и я с в о и х ц е л е й В а л к о в с к и й с о в е р ш е н н о н е стес­
няется в средствах.
В о т л и ч и е от « о т к р о в е н н о г о » п о д п о л ь н о г о ч е л о в е к а
В а л к о в с к и й ч а щ е всего с к р ы в а е т с в о и и с т и н н ы е н а м е ­
р е н и я и м ы с л и . И т о л ь к о в с л у ч а я х , к о г д а по к а к и м л и б о п р и ч и н а м е м у п р е д с т а в л я е т с я это ц е л е с о о б р а з ­
н ы м , он с н и м а е т с с е б я п р и в ы ч н у ю м а с к у л и ц е м е р и я .
В беседе с л и т е р а т о р о м И в а н о м П е т р о в и ч е м о н з а я в л я ­
е т : «Все д л я м е н я и весь м и р д л я м е н я . . . Л ю б и с а м о г о
с е б я — вот о д н о п р а в и л о , к о т о р о е я п р и з н а ю » . В а л к о в ­
с к и й о с в о б о д и л с е б я о т м н о г и х «пут» и о б я з а н н о с т е й
в о т н о ш е н и я х с л ю д ь м и . «Угрызений совести у м е н я
никогда не было ни о чем. Я на все согласен, было бы
мне хорошо...»
П р и обрисовке замкнутой в себя личности, наруше­
ний ею гуманистических принципов в произведениях
Достоевского в той или иной форме, но постоянно на­
х о д и т свое в ы р а ж е н и е н р а в с т в е н н о е н а ч а л о . И е с л и
этическая несостоятельность философии подпольного
человека в ы я в л я е т с я через обнажение тех к р а й н и х
мизантропических выводов, к которым он приходит,
то
хищничество,
«устроительный»
индивидуализм
Валковского развенчиваются посредством сопоставле­
н и я их с совершенно иными принципами поведения
других действующих лиц романа «Униженные
и
оскорбленные». Нравственный критерий ясно выступа­
ет и в и з о б р а ж е н и и т а к о г о , н а п р и м е р , к р а й н е г о эго­
иста и отщепенца, к а к Свидригайлов в «Преступлении
и наказании».
Сам Свидригайлов не признает н и к а к и х мораль­
н ы х у с т о е в . П о д о б н о д р у г и м с е б я л ю б ц а м , он н е с о к р у ­
ш и м о убежден в том, что по-настоящему з н а ч и м ы
л и ш ь его « я » , его ж е л а н и я и в о л я . О т в е р г а я в с я к и е
сторонние и м п е р а т и в ы и веления, он не хочет как-либо
о г р а н и ч и в а т ь с е б я , п о л а г а я , ч т о е м у в ж и з н и все по­
зволено. Б а р и н и сибарит —Свидригайлов охвачен
чувственными вожделениями, ж а ж д о й наслаждений.
В погоне за ними, в ж е л а н и и проявить свою власть
над л ю д ь м и он легко совершает подлости, не останав­
ливается перед преступлениями. Свидригайлов — раз­
вратник, негодяй и циник.
В н у т р е н н е о п у с т о ш е н н ы й , н е в е р я щ и й н и во ч т о ,
он о к а з ы в а е т с я в духовном тупике. И тут в с п ы х и в а ю т
и с к р ы его заинтересованности в ж и з н и д р у г и х людей,
в судьбе Сони М а р м е л а д о в о й , детей К а т е р и н ы Иванов­
ны. Заинтересованность эта не меняет и не м о ж е т из­
м е н и т ь х а р а к т е р а С в и д р и г а й л о в а , н о о н а п о - с в о е м у от­
т е н я е т а м о р а л ь н о с т ь его « о б ы ч н ы х » д е й с т в и й . О д н а к о
в з н а ч и т е л ь н о б о л ь ш е й м е р е его р а з в е н ч а н и е о с у щ е с т в ­
ляется при изображении конфликтов, столкновений
С в и д р и г а й л о в а с д р у г и м и д е й с т в у ю щ и м и л и ц а м и ро­
м а н а , их ж и з н е н н ы м и к р и т е р и я м и . Особенно отчетли­
во о н о п р о я в л я е т с я в с о п о с т а в л е н и и его н и з м е н н ы х
свойств с высокими нравственными качествами Д у н и
Р а с к о л ь н и к о в о й и Сони М а р м е л а д о в о й .
Д о с т о е в с к и й о ч е н ь г л у б о к о о х а р а к т е р и з о в а л свое­
волие, антигуманистические стремления отчужденной
личности и одновременно п о к а з а л тот бурный, индиви­
д у а л и с т и ч е с к и й по своему х а р а к т е р у протест, источни­
к о м которого я в л я е т с я острое о щ у щ е н и е социальной
несправедливости. В а ж н е й ш и е черты духовного обли­
к а Р о д и о н а Р а с к о л ь н и к о в а — в о т л и ч и е от у б е ж д е н ­
н ы х э г о ц е н т р и к о в — о б у с л о в л е н ы н е з а м ы к а н и е м его
в р а м к а х собственного «я», не р а в н о д у ш и е м к страда­
н и я м л ю д е й ; о н и р а с к р ы в а ю т с я в его в з в о л н о в а н н о м
восприятии человеческих бедствий.
Раскольников сам принадлежит к обездоленным и
у н и ж е н н ы м . Н о его с к о р б ь , д у ш е в н ы е м у ч е н и я в ы з в а ­
ны отнюдь не только очень т р у д н ы м и условиями, в
к о т о р ы х он ж и в е т , не т о л ь к о т я ж е л ы м и и с п ы т а н и я м и ,
в ы п а в ш и м и н а д о л ю его р о д н ы х , н о и т е м д р а м а т и ­
ческим положением «маленьких людей», с которым
ему постоянно приходится сталкиваться. Совершен­
но н е у с т р о е н н ы й , н и щ и й с т у д е н т , Р а с к о л ь н и к о в ч у т к о
о т з ы в а е т с я н а горе д р у г и х . О н п р и н и м а е т ж и в е й -
шее участие в переживаемых ими тревогах и потря­
сениях.
И вместе с тем Раскольникова захватывают инди­
видуалистические, «наполеоновские» идеи. Согласно
теории, к о т о р у ю он развивает, все л ю д и д е л я т с я на
два разряда — обыкновенных и необыкновенных. Пер­
вые «живут в послушании и любят быть послушны­
м и » ; они с л у ж а т л и ш ь материалом д л я истории. Нео­
быкновенные ж е л ю д и п р и з в а н ы с к а з а т ь новое слово в
своей среде, и потому они не считают себя с в я з а н н ы м и
с общественными у с т а н о в л е н и я м и , постоянно престу­
пают закон. Раскольникова неотразимо увлекает же­
л а н и е в о й т и в ч и с л о т е х л ю д е й , к о т о р ы е с м е л о броса­
ют вызов обществу, и ему к а ж е т с я , что у него д л я
этого е с т ь в н у т р е н н и е с и л ы . Е г о и д е а л — Н а п о л е о н ,
властитель м и р а , человек, легко н а р у ш а в ш и й «обыч­
ные», обязательные для других узаконения.
Совершая убийство старухи ростовщицы, Расколь­
н и к о в с т р е м и л с я п р е ж д е всего у т в е р д и т ь с е б я к а к осо­
бого р о д а л и ч н о с т ь : «...Не с т о л ь к о д е н ь г и н у ж н ы бы­
ли, к а к другое... Мне надо было у з н а т ь тогда, и поско­
р е е у з н а т ь , в о ш ь л и я , к а к все, и л и ч е л о в е к ? С м о г у л и
я переступить или не смогу?.. Тварь ли я д р о ж а щ а я ,
и л и право и м е ю . . . » С о ц и а л ь н о е у н и ж е н и е р о ж д а е т в
н е м б о л ь з а л ю д е й , но о н о ж е ф о р м и р у е т и л о ж н ы е
п р е д с т а в л е н и я о с в е р х ч е л о в е к е , с в о б о д н о м от к а к и х либо социальных, человеческих норм.
Нравственные терзания Раскольникова, изображе­
ние того, что социальное зло остается н е и з м е н н ы м и
п о с л е его « в ы з о в а » о б щ е с т в у , о т к р ы в а ю т н е с о с т о я т е л ь ­
ность к а к поклонения сверхчеловеку, так и анархи­
ческого бунта против социальной несправедливости.
О д н а к о с а м о п о себе к р у ш е н и е этого б у н т а в о в с е н е
у с т р а н я л о т о г о , ч е м он б ы л в ы з в а н . О п и с а н и е д у ш е в ­
н ы х м у к Р а с к о л ь н и к о в а в р о м а н е п е р е м е ж а е т с я с по­
трясающими картинами, раскрывающими трагедию
«обыкновенных» людей. И потому т а к сильно звучат
слова Раскольникова, обращенные к следователю Порф и р и ю П е т р о в и ч у , к о т о р ы й у б е ж д а е т его с м и р е н ­
но п р и н я т ь г р я д у щ у ю к а р у : «Да вы-то кто такой...
вы-то ч т о з а п р о р о к ? С в ы с о т ы к а к о г о это с п о к о й с т в и я
величавого вы мне премудрствующие
пророчества
изрекаете?»
Значительное место в произведениях Достоевского
шестидесятых — семидесятых годов з а н я л о изображе­
ние общественной сумятицы, освещение проблем разъ­
единения людей к а к широкого процесса ж и з н и . Пи­
сателя интересовали не только те конкретные формы, в
к о т о р ы х п р е д с т а в а л и э т и я в л е н и я , но и и х о б щ и й че­
ловеческий с м ы с л . Б е з о б р а з и е социальной действи­
тельности, у с и л е н и е л ю д с к о й р о з н и п о л у ч и л и свое яр­
к о е о т р а ж е н и е п р е ж д е всего в р о м а н е « И д и о т » (1868).
О з а м ы с л е этого произведения Достоевский п и с а л :
« И д е я р о м а н а — м о я с т а р и н н а я и л ю б и м а я , н о д о того
т р у д н а я , ч т о я д о л г о н е с м е л б р а т ь с я з а нее... Г л а в н а я
мысль романа — изобразить положительно прекрас­
ного человека. Труднее этого нет ничего н а свете, а
особенно теперь» \
Н о с а м з а м ы с е л этот в о з н и к и з о с т р о г о в о с п р и я т и я
д и с г а р м о н и и ж и з н и , и его осуществление не мысли­
лось Достоевским вне и з о б р а ж е н и я ее роста, освеще­
н и я п р о т и в о р е ч и й , всего т о г о м а л о и д е а л ь н о г о , с ч е м
соприкасается г л а в н ы й герой р о м а н а — к н я з ь М ы ш кин. А соприкасается он с разнородными социаль­
ными явлениями, с людьми разных положений и
стремлений.
В «Идиоте» р а с к р ы в а е т с я с л о ж н о е сплетение глу­
боких конфликтов и разного рода «интриг», неизбеж­
н ы х столкновений и периодических ссор. В основе и х
л е ж и т игра интересов, которой поглощены одни из
д е й с т в у ю щ и х л и ц р о м а н а , с и л а ж и в ы х чувств, кото­
р а я свойственна другим. Трезвый расчет, возбужден­
ная меркантильность, заботы о престиже социальной
элиты соседствуют с н а к а л о м подлинных страстей. Но
именно потому, что главенствующее место з а н и м а ю т
корысть, «себялюбие» отдельных социальных групп,
стремительно растет разброд, духовная разобщенность
людей.
Антагонизм интересов разрушает многие, в том
числе и столь крепкие связи, к а к семейные. Эгоизм
личности, обусловленный различными причинами и
1
Ф . М.
1930, с. 71.
Достоевский.
П и с ь м а , т. I I . М. — Л . , Г о с и з д а т ,
обстоятельствами, социально-групповое
«себялюбие»
являются глубокими источниками разобщенности лю­
дей, приобретающей грозные м а с ш т а б ы . Достоевский
особо в ы д е л я е т з д е с ь р а з ъ е д и н е н и е л ю д е й , к о т о р о е со­
з д а е т с я р а з л и ч и я м и в и х с о ц и а л ь н о м п о л о ж е н и и . Оно
очень х о р о ш о п о к а з а н о в сценах, р и с у ю щ и х встре­
чу у к н я з я М ы ш к и н а молодых «ниспровергателей»
с людьми, принадлежащими к
привилегированной
среде.
В тесной связи с изображением игры интересов,
безобразия социальной действительности находит свое
воплощение тема поруганной красоты, образ На­
стасьи Филипповны. Ж е н щ и н а поразительной привле­
к а т е л ь н о с т и , Н а с т а с ь я Ф и л и п п о в н а , в о с п и т а н н а я в до­
м е богатого п о м е щ и к а Тоцкого, в юности становится
его н а л о ж н и ц е й . И это о п р е д е л я е т ее т р а г и ч е с к у ю
с у д ь б у . П р и в с е й ее н е з а у р я д н о с т и , о г р о м н ы х в н у т р е н ­
них з а д а т к а х , она превращается в объект бесстыдного
торга м е ж д у ее « п о к л о н н и к а м и » . П о своим д у ш е в н ы м
качествам Настасья Филипповна неизмеримо в ы ш е не
т о л ь к о с в о и х о б о ж а т е л е й , н о м н о г и х и з т е х , к т о снис­
х о д и т е л ь н о и л и с о т к р ы т ы м н е д о б р о ж е л а т е л ь с т в о м су­
дит о ней. О к а з ы в а я с ь в центре сделок, разного рода
и н т р и г , с а м а о н а д а л е к а от м е р к а н т и л ь н ы х с т р е м л е ­
ний. Среди людей, н а д к о т о р ы м и властвует расчет, На­
стасья Филипповна поражает своим бескорыстием,
пренебрежением к деньгам, богатству.
И с п ы т ы в а я н е б л а г о п р и я т н о е в л и я н и е в н е ш н и х об­
стоятельств, она решительно проявляет свою внутрен­
н ю ю независимость. С у ж д е н и я , м н е н и я Н а с т а с ь и Фи­
л и п п о в н ы о л ю д я х , с к о т о р ы м и она встречается, ч а с т о
с т о л ь ж е р е з к и , с к о л ь и с п р а в е д л и в ы . Н о д у х о в н а я ее
н е з а в и с и м о с т ь и г о р д о с т ь т е с н о с о е д и н я ю т с я с посто­
я н н ы м ощущением огромной обиды, которая вызвана
у н и ж е н и е м ее человеческого достоинства, достоинства
ж е н щ и н ы . Это н а л о ж и л о т я ж е л ы й о т п е ч а т о к н а е е
мысли, чувства и действия. Человек мятущейся души,
оскорбленней чести, Настасья Филипповна погибает,
н е н а й д я с е б я , д о с т о й н о й ее д о л и . О б р а з Н а с т а с ь и Ф и ­
липповны — один из наиболее значительных женских
образов в мировой литературе.
В тех резких столкновениях, которые отражены в
«Идиоте», к н я з ь М ы ш к и н выступает в роли человека,
неизменно стремящегося отыскать пути к примире­
нию. Достоевский нарисовал М ы ш к и н а к а к олицетво­
рение кротости, душевной прозорливости и доброты.
Н о это д о б р о т а н е п а с с и в н а я , с т о я щ а я в с т о р о н е от
к и п е н и я ж и з н и , а п о с т о я н н о и щ у щ а я себе п р и м е н е ­
н и я . Г е р о й р о м а н а и с п о л н е н л ю б в и к л ю д я м и особен­
но к тем, кто попадает в т р у д н ы е ж и з н е н н ы е положе­
ния. Мышкину присущи открытость души, большая
правдивость. Когда на вечере у Настасьи Филипповны
он оказывается в обществе именитых торгашей и иска­
т е л е й к а р ь е р ы , его « н е с х о ж е с т ь » с н и м и в с е м бросает­
ся в глаза. Уезжая с Рогожиным, Настасья Филиппов­
на восклицает : «Прощай, князь, в первый раз человека
видела!»
Достижение общего согласия и п р и м и р е н и я Мыш­
кину представляется в о з м о ж н ы м и необходимым при
возникновении любых острых конфликтов, в том числе
и тех, которые обусловлены разностью общественного
с о с т о я н и я . Т у т , о д н а к о , д е м о к р а т и з м М ы ш к и н а соеди­
няется
с
его
явными
аристократическими
при­
страстиями.
Попытки М ы ш к и н а добиться такого общего согласия
не п р и н о с я т плодов, его с т р е м л е н и я п р и м и р и т ь в р а ж д у ­
ю щ и е с т о р о н ы о б ы ч н о к о н ч а ю т с я н е у д а ч е й , его к р о ­
тость часто в ы з ы в а е т озлобление. Он н а п о м и н а е т ДонК и х о т а , ж е л а в ш е г о л ю д я м д о б р а и с о в е р ш е н н о н е по­
нятого ими. Но безуспешные действия героя еще не
означают неудачи самого художественного образа к а к
творческого обобщения. Н а м е р е в а я с ь изобразить при­
тягательную силу прекрасного человека, Достоевский
вместе с отражением ж и в ы х черт реального характера
п о к а з а л бессилие героя. И в этом сказалось не только
в о з д е й с т в и е л о г и к и ж и з н и , н о и м у д р о с т ь в е л и к о г о ху­
дожника.
В критических статьях часто говорят о противоре­
ч и я х м е ж д у з а м ы с л о м р о м а н а и его р е а л и з а ц и е й . П р и
этом осуществление замысла нередко рассматривается
к а к н е ч т о , в с у щ н о с т и , н е з а в и с и м о е от в о л и с а м о г о
писателя. Но поразительная зоркость художника к а к
р а з и проявилась в том, что Достоевский в процессе
с о з д а н и я « И д и о т а » п о н я л б е с п л о д н о с т ь у с и л и й своего
г е р о я и о ч е н ь п р а в д и в о ее н а р и с о в а л . И е с л и в «Пре­
ступлении и наказании» отражена нравственная и
социальная несостоятельность индивидуалистического
бунта, то в «Идиоте» п о к а з а н о ж и з н е н н о е к р у ш е н и е
добрых стремлений одинокого, всепрощающего чело­
века.
О щ у щ е н и е б е с п о р я д к а , х а о с а о б щ е с т в е н н о й дей­
ствительности в поздний период ж и з н и и творчества
Достоевского непрерывно возрастает. Одновременно с
этим более ш и р о к и м и с л о ж н ы м становится р а с к р ы т и е
писателем разобщенности людей, противоречий внут­
р е н н е г о м и р а ч е л о в е к а . В р о м а н а х « П о д р о с т о к » (1875)
и « Б р а т ь я К а р а м а з о в ы » (1879—1880) о б а э т и н а ч а л а
предстают в тесном единстве: отражение социальной
неустроенности сливается с обрисовкой борьбы добра
и з л а в д у ш а х людей. П о некоторым своим существен­
н ы м тенденциям р о м а н ы эти б л и з к и друг другу и в то
ж е время очень различны к а к в отношении проблем,
освещаемых в них, т а к и в смысле своеобразия худо­
жественных обобщений.
Характеризуя
основного
героя
романа
«Под­
р о с т о к » — А р к а д и я Долгорукого, Достоевский писал:
«Я в з я л д у ш у безгрешную, но у ж е з а г а ж е н н у ю страш­
ною возможностью разврата... и тою широкостью, с ко­
торой е щ е ц е л о м у д р е н н а я д у ш а у ж е допускает созна­
тельно порок в свои м ы с л и , у ж е лелеет его в сердце
своем...» О с н о в н о й п о р о к и с л а б о с т ь А р к а д и я — у в л е ­
ч е н и е е г о « р о т ш и л ь д о в с к о й и д е е й » , ж е л а н и е с т а т ь та­
ким ж е богатым, к а к и Ротшильд. Идея эта родилась
в атмосфере рабского с л у ж е н и я золотому тельцу, неуто­
л и м о й ж а ж д ы богатства. Деньги, по убеждению Долго­
рукого, дают ни с чем не сравнимое могущество; они
могут поставить на первое место любое ничтожество.
Однако ротшильдовское богатство, которого твердо
намерен добиться герой «Подростка», ему необходимо
не д л я того, чтобы властвовать н а д л ю д ь м и и м у ч и т ь
и х , а д л я д о с т и ж е н и я с о б с т в е н н о й с в о б о д ы . «...Мне
н у ж н о л и ш ь то,— заявляет А р к а д и й , — что приобрета­
ется могуществом и чего н и к а к нельзя приобрести без
м о г у щ е с т в а : э т о у е д и н е н н о е и с п о к о й н о е с о з н а н и е си­
л ы ! Вот самое полное определение свободы, н а д
к о т о р ы м т а к б ь е т с я м и р ! » Это с в о е о б р а з н а я ф о р м а
1
1
Ф . М. Д о с т о е в с к и й .
г о д ы , с. 148.
Д н е в н и к п и с а т е л я з а 1873 и 1876
о б о с о б л е н и я ч е л о в е к а , о т л и ч а ю щ а я Д о л г о р у к о г о от
д р у г и х г е р о е в Д о с т о е в с к о г о , н о все ж е о б о с о б л е н и я и
противопоставления себя о с т а л ь н о м у м и р у . Ж и з н ь тем
н е м е н е е в о в л е к а е т его в б у р н ы й п о т о к с о б ы т и й , кон­
фликтов, в движении которых перед ним открывается
о ж е с т о ч е н н а я б о р ь б а и з - з а д е н е г , п а г у б н а я с и л а богат­
с т в а , и с к л ю ч и т е л ь н а я с л о ж н о с т ь в н у т р е н н е г о м и р а че­
ловека.
А р к а д и й у б е ж д а е т с я в том, что ж а ж д а приобрете­
ний, стремление реализовать «ротши ль довеку ю идею»,
которые он наблюдает в обществе, т а к часто с в я з а н ы
н е т о л ь к о с о т к а з о м от м о р а л ь н ы х н о р м , н о с р а з н о г о
рода п р е с т у п л е н и я м и . О д н а к о и в той сфере челове­
ч е с к и х отношений, в которой не о щ у щ а е т с я непосред­
ственного в л и я н и я «ротшильдовской идеи», Долгору­
кому приходится с т а л к и в а т ь с я с глубокими противоре­
ч и я м и психологии людей. Его п о р а ж а е т «способность
человека... лелеять в д у ш е своей в ы с о ч а й ш и й идеал
р я д о м с в е л и ч а й ш е ю п о д л о с т ь ю , и все с о в е р ш е н н о ис­
кренно». С этой способностью А р к а д и ю приходится
встречаться не р а з , но особенно своеобразно она про­
я в и л а с ь в д е й с т в и я х В е р с и л о в а , к о т о р о м у в р о м а н е от
ведена одна из главных ролей. Благородство душев­
н ы х побуждений, поступков причудливо переплетает­
с я в его н а т у р е с у т о н ч е н н ы м с е б я л ю б и е м , в з р ы в а м и
т е м н ы х чувств и страстей. «По-моему,— говорит он,
р а з в и в а я м ы с л ь н е к о т о р ы х других героев Достоевско­
го,— человек создан с физическою невозможностью
л ю б и т ь своего б л и ж н е г о . Т у т к а к а я - т о о ш и б к а в сло­
вах с самого начала, и «любовь к человечеству» надо
понимать л и ш ь к тому человечеству, которое ты ж е
с а м и с о з д а л в д у ш е с в о е й ( д р у г и м и с л о в а м и , с е б я са­
м о г о с о з д а л и к себе с а м о м у любовь)...» Н о к т а к и м
п р е д с т а в л е н и я м вовсе не с в о д и т с я отношение Версило­
ва к л ю д я м , к м и р у . Оно предстает и в и н о м виде.
Раздвоенность Версилова имеет «всеобщий» х а р а к т е р ,
о н а з а т р а г и в а е т и его в з г л я д ы н а с у щ е с т в е н н ы е п р о ­
блемы исторического р а з в и т и я общества.
В то время к а к в образе Версилова
раскрываются
в н у т р е н н я я п р о т и в о р е ч и в о с т ь , п с и х о л о г и ч е с к а я и со­
ц и а л ь н а я н е у с т о й ч и в о с т ь , с т а в ш и е п о с т о я н н ы м и свой­
ствами героя, А р к а д и й — весь в поисках. Находясь
п о д г л у б о к и м в п е ч а т л е н и е м от т о г о , ч т о о н в и д и т
в о к р у г с е б я , Д о л г о р у к и й п о с т е п е н н о о т х о д и т от с в о е г о
у в л е ч е н и я « р о т ш и л ь д о в с к о й и д е е й » . Н о о т х о д этот с а м
п о себе е щ е н е п р о я с н я л в о п р о с а о т о м , к а к ж е д а л ь ш е
ж и т ь . А р к а д и ю к а ж е т с я , ч т о ответ н а н е г о з а к л ю ч е н
в том «благообразии» ж и з н и к а ж д о г о , которое пропове­
дует странствующий М а к а р Иванович, человек, вы­
ш е д ш и й из народной среды. «Благообразие» — идея
н е о ч е н ь о п р е д е л е н н а я , н о ее о с н о в н о й с м ы с л — д у х о в ­
ное р а с п о л о ж е н и е и любовь к л ю д я м , то есть п р и н ц и п ,
противопоставляемый обособлению личности, эгоизму.
В идее « б л а г о о б р а з и я » е с т ь н е ч т о б л и з к о е к т о м у ,
что п ы т а л с я о с у щ е с т в и т ь к н я з ь М ы ш к и н . И это под­
черкивает глубину стремлений к социальной и нравст­
венной г а р м о н и и , в ы р а ж е н н ы х в творчестве Достоев­
с к о г о . О д н а к о в о т л и ч и е от М ы ш к и н а А р к а д и й с к о р е е
«присматривается» к новым д л я него воззрениям, чем
претворяет и х в действия. П и с а т е л ь оставляет своего
г е р о я н а п е р е п у т ь е , о г р а н и ч и в а я с ь и з о б р а ж е н и е м его
первоначального духовного формирования.
Но к а к бы ясно и определенно ни проявлялись в
произведениях Достоевского поиски гармонии, они ни
в м а л е й ш е й м е р е н е з а т у ш е в ы в а ю т р а с к р ы т ы х в его
т в о р ч е с т в е с л о ж н е й ш и х п р о т и в о р е ч и й р е а л ь н о й дей­
ствительности. И более того, и м е н н о в пору ш и р о к о г о
в о п л о щ е н и я э т и х и с к а н и й п и с а т е л ь н е у к л о н н о и сме­
ло освещал трагические конфликты жизни.
С огромной художественной силой они отражены
в р о м а н е « Б р а т ь я К а р а м а з о в ы » , п р е д с т а в л я ю щ е м со­
бой с в о е о б р а з н ы й с и н т е з н е к о т о р ы х о ч е н ь в а ж н ы х тен­
денцией предшествующего творческого р а з в и т и я писа­
теля. То философское осмысление социальных проблем,
которое составляет х а р а к т е р н у ю особенность р я д а
крупных
произведений Достоевского,
приобрело в
«Братьях
Карамазовых» исключительную глубину.
В ц е н т р е р о м а н а — о б р и с о в к а з л а ж и з н и в его м н о г о ликости, изображение распада человеческих связей,
к о т о р о е п р о и с х о д и л о в с о в р е м е н н о м п и с а т е л ю соб­
ственническом обществе, р а с к р ы т и е духовных, нравст­
венных свойств человека, которые способны про­
тивостоять
натиску
всего
того,
что
враждебно
людям.
В «Братьях Карамазовых» Достоевский рассказал
о событиях, п р о и с ш е д ш и х в м а л е н ь к о м русском город-
ке. Но изображение конкретной социальной среды,
с л о ж н ы х ч е л о в е ч е с к и х х а р а к т е р о в о р г а н и ч е с к и соеди­
н я е т с я з д е с ь с о с в е щ е н и е м в с е м и р н ы х п р о б л е м . От
в о с с о з д а н и я б у д н и ч н о г о и п о в с е д н е в н о г о п и с а т е л ь под­
н и м а е т с я к в о п л о щ е н и ю и д е й и о б р а з о в , и м е ю щ и х об­
щечеловеческое значение. Поразительной художествен­
ной масштабности Достоевский достигает в этом рома­
не, рисуя страсти, м ы с л и , поступки людей под углом
зрения не только нынешнего состояния социального
о р г а н и з м а , но и будущего человечества, к а к оно ему
представлялось.
Внутреннее, «химическое» р а з л о ж е н и е современно­
го о б щ е с т в а , его р а с п а д н а о т д е л ь н ы е а т о м ы , с т р е м и ­
т е л ь н ы й рост эгоизма и своеволия п о к а з а н ы в романе
с особой в ы р а з и т е л ь н о с т ь ю . Т а к ж е к а к и в некото­
р ы х своих предшествующих произведениях, в «Брать­
я х Карамазовых» Достоевский изображает кризис,
расщепление семьи. Но в то время как, например, в
«Идиоте» и «Подростке» описываются семейный раз­
лад и неурядица, в новом романе писатель нарисовал
глубокую — и нередко смертельную — вражду между
близкими
людьми, ненависть, которая разъединя­
ет и х .
Безудержность ж е л а н и й , страстей, зачастую низ­
м е н н ы х , — о д н а и з в а ж н е й ш и х черт, о б щ и х д л я р я д а
героев р о м а н а « Б р а т ь я К а р а м а з о в ы » . Достоевский ри­
сует л и ц , к о т о р ы е н е х о т я т , а и н о г д а и н е м о г у т п о с т а ­
вить пределы разгулу своих темных побуждений. И х
м а к с и м а л ь н о е в ы я в л е н и е п о с т о я н н о с т а л к и в а е т от­
д е л ь н ы е л и ч н о с т и м е ж д у с о б о й , о т д а л я е т и х о д н у от
д р у г о й . Э н е р г и я р а с х о ж д е н и й и о т т а л к и в а н и й н е ис­
к л ю ч а е т того, что х а р а к т е р н ы м д л я этих личностей
остается к а к р а з эта необузданность, эгоистическая
непреклонность
стремлений
каждого из индивиду­
умов.
В м и р е К а р а м а з о в ы х есть свои психологические и
н р а в с т в е н н ы е п р о т и в о п о л о ж н о с т и . Это, с о д н о й сторо­
ны, глава семьи — Федор Павлович и Смердяков, а с
другой — А л е ш а К а р а м а з о в . Одновременно с тем ха­
рактеры Ивана и Дмитрия Карамазовых открывают,
к а ж д ы й п о - с в о е м у , с л и я н и е и б о р ь б у во м н о г о м р а з н о ­
родных и д а ж е полярных начал. Разрушение связей
м е ж д у л ю д ь м и о з н а ч а е т у г а с а н и е ч е л о в е ч н о с т и . Оно
выступает в р а з н ы х видах. Федор П а в л о в и ч — деспот
и самодур, преисполненный внутреннего презрения к
о к р у ж а ю щ и м . В одинаковой мере ему свойственны ли­
цемерие и откровенная подлость, жадность и жесто­
кость. Д л я него не существует ничего н а свете, что бы
он не р е ш и л с я подвергнуть х у л е и осквернению. Гряз­
н ы й р а з в р а т — его с т и х и я .
Угасание истинно человеческого в «Братьях Кара­
м а з о в ы х » в ы р а ж е н о т а к ж е и в виде того примитивносамоуверенного, лакейского нигилизма, который явля­
ется отличительным свойством Смердякова. Приспо­
с о б л е н ч е с т в о , г о т о в н о с т ь к р а б с к о м у у с л у ж е н и ю в его
н а т у р е н е о т д е л и м ы от н е н а в и с т и к о в с е м и к о в с е м у .
Смердяков ненавидит близкое и дальнее, Россию и
в е с ь м и р . М и з а н т р о п и ч е с к о е о ж е с т о ч е н и е , ц и н и з м де­
л а ю т его п р и г о д н ы м д л я с о в е р ш е н и я л ю б о г о п р е с т у п ­
л е н и я . Р е ш и в убить отца, он не испытывает н и к а к и х
к о л е б а н и й и т е р з а н и й . Ч е р т ы м о р а л ь н о г о у р о д с т в а , ду­
х о в н о й р а с т л е н н о с т и о ч е н ь р е л ь е ф н о в ы р а ж е н ы в его
характере.
Сложнейшие нравственные коллизии, стремление
во в с е й г л у б и н е о с м ы с л и т ь п р о т и в о р е ч и я , с к о т о р ы м и
сталкивается общество, человечество, раскрываются в
о б р а з е И в а н а К а р а м а з о в а . Он б о л ь ш е , ч е м к т о - л и б о
из действующих л и ц романа, понимает и очень остро
чувствует меру зла, накопившегося в обществе, меру
или, скорее, безмерность страданий, и с п ы т ы в а е м ы х
л ю д ь м и . Это он р а с с к а з ы в а е т А л е ш е об и з о щ р е н н ы х
истязаниях детей, о хладнокровном убийстве их на
войне и в обычное время, о трагической их незащи­
щенности. С большой скорбью И в а н говорит о том, что
ч е л о в е ч е с к и м и с л е з а м и « п р о п и т а н а в с я з е м л я , от к о р ы
до центра».
Устройство ж и з н и , при котором возможно столько
з л а , в ы з ы в а е т н е г о д о в а н и е И в а н а К а р а м а з о в а . Он п о д ­
нимает страстный бунт против жизненного порядка,
л и ш е н н о г о с п р а в е д л и в о с т и . И в то ж е в р е м я во в с е м ,
ч т о п р о и с х о д и т в м и р е , по его у б е ж д е н и ю , н е л ь з я
отыскать виновных. Решительно отвергая достижение
социальной гармонии через страдания людей, Иван
К а р а м а з о в осознает тщетность вмешательства в ход
в е щ е й . И п о т о м у о н х о ч е т о с т а т ь с я в с т о р о н е от д р а м а ­
тического их развития.
Обособление это, и н д и в и д у а л и з м И в а н а К а р а м а з о ­
ва Достоевский объясняет не только историческим, но
и ф и л о с о ф с к и м его с к е п т и ц и з м о м . И с т о к и п р о п о в е д у е ­
м о г о И в а н о м К а р а м а з о в ы м п р и н ц и п а «все п о з в о л е н о »
писатель видит в атеизме героя. П р и этом следует
в с п о м н и т ь , ч т о а н а л о г и ч н ы е п р и н ц и п ы п о в е д е н и я че­
ловека в д р у г и х произведениях Достоевского, в част­
ности в «Преступлении и наказании» при изображении
Свидригайлова, находили очень убедительное земное
объяснение. Индивидуалистическая философия Ивана
К а р а м а з о в а д о с т а т о ч н о ш и р о к о в ы я в л я е т с я и в его
р а з м ы ш л е н и я х о с у д ь б а х о б щ е с т в а , о ч е л о в е ч е с к и х от­
н о ш е н и я х и в его с о б с т в е н н ы х п о с т у п к а х .
В л и ч н о с т и И в а н а К а р а м а з о в а у ж и в а ю т с я вместе
бунт против трагического несовершенства о к р у ж а ю ­
щ е й ж и з н и и примирение с действительностью, удиви­
т е л ь н а я с м е л о с т ь м ы с л и и ч е р т ы , с б л и ж а ю щ и е е г о со
Смердяковым, альтруистические стремления и неверие
в добродетель. В этом ж и в о м и противоречивом сплете­
нии разнородных идей, чувств существенно отметить
с л е д у ю щ е е : с а м о г о И в а н а К а р а м а з о в а т е р з а е т его р а з ­
двоенность и п р е ж д е всего то н и з к о е , презренное, что
е с т ь в его н а т у р е , ч т о с т и х и й н о в о з н и к а е т в н е й . Д о
г л у б и н ы д у ш и его п о р а ж а ю т к р а й н и е в ы в о д ы , к о т о ­
р ы е с д е л а л и з т е о р и и «все п о з в о л е н о » С м е р д я к о в .
И м е н н о это обстоятельство я в и л о с ь одной из г л а в н ы х
причин душевного кризиса Ивана Карамазова, кризи­
са, который не только с новой стороны о т р а ж а е т нрав­
ственную ущербность индивидуалистической филосо­
ф и и и « п р а к т и к и » , н о и п о д ч е р к и в а е т т р а г и ч е с к и е на­
ч а л а ж и з н и , с которыми сталкивается герой.
В н у т р е н н я я к о н ф л и к т н о с т ь в не м е н ь ш е й мере и
д а ж е , п о ж а л у й , более остро п р о я в л я е т с я в духовном
мире, в поведении М и т и К а р а м а з о в а . Н о в то время
к а к у его б р а т а И в а н а к о н ф л и к т н о с т ь э т а р а з в и в а е т с я
п р е ж д е всего в с ф е р е и д е й , у Д м и т р и я К а р а м а з о в а о н а
находит свое в ы р а ж е н и е в борении страстей. Р а з н ы е
ч у в с т в а з а х в а т ы в а ю т Д м и т р и я , и о н с а м н е з н а е т , ку­
д а о н и « п о в е д у т » его. С т р а с т и в л а д е ю т и м , п о д ч и н я ю т
себе его в о л ю . В п о р ы в е в о з б у ж д е н н о г о ч у в с т в а Д м и т
рий м о ж е т совершить много дурного, но он предстает
и в своей душевной доброте, благородстве, велико­
душии.
Н е о ж и д а н н о с т ь п о с т у п к о в , р е ш е н и й во м н о г о м от­
л и ч а е т п о в е д е н и е Д м и т р и я К а р а м а з о в а . О д н а к о свое­
о б р а з н а я ш и р о т а его в н у т р е н н е г о м и р а и в т о ж е в р е м я
его н е у с т о й ч и в о с т ь п о л н о с т ь ю е щ е н е р а с к р ы в а ю т ду­
х о в н ы й о б л и к г е р о я . К а т а с т р о ф а , к о т о р у ю он п е р е ж и ­
в а е т , п р е д о п р е д е л я е т с д в и г и в его п с и х о л о г и и ( т а к
нередко бывает в произведениях Достоевского), устра­
няет в известной мере черты неустойчивости характе­
ра, придавая ему большую определенность.
Свои п р е д с т а в л е н и я
о положительных
челове­
ческих качествах Достоевский воплотил в образе Але­
ш и " К а р а м а з о в а . А л е ш а с его о т з ы в ч и в ы м с е р д ц е м в ы ­
з ы в а е т к себе с и м п а т и и с а м ы х р а з н ы х л ю д е й . К н е м у
т я н у т с я взрослые и дети, с ним делятся своими завет­
н ы м и м ы с л я м и , от н е г о ж д у т с о в е т а . У ч а с т л и в о отно­
сясь к душевным тревогам родных, людей, с которыми
с т а л к и в а е т его ж и з н ь , А л е ш а о с т а е т с я г л у б о к о ч у ж ­
д ы м всему тому, что связано с человеческой низостью
и подлостью. Его нравственная чистота и убежден­
ность в ы д е р ж и в а ю т серьезные испытания.
Совесть А л е ш и у я з в л е н а н е п р и г л я д н ы м и к а р т и н а ­
м и ж и з н и , е м у х о ч е т с я в и д е т ь ее и н о й ; о н м е ч т а е т
о ж и в о й деятельности, о нравственном подвиге. Ж и з ­
н е н н о й и с т о р и и А л е ш и Д о с т о е в с к и й н а м е р е в а л с я по­
с в я т и т ь о т д е л ь н о е п р о и з в е д е н и е . С м е р т ь п о м е ш а л а пи­
с а т е л ю р е а л и з о в а т ь этот его з а м ы с е л , н а п и с а т ь п р о ­
должение «Братьев Карамазовых».
5
Н а п р о т я ж е н и и всей т в о р ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и Д о ­
стоевского в д о х н о в л я л а идея справедливого устройст­
в а о б щ е с т в а . М н о г и е г о д ы его в о л н о в а л а м ы с л ь об
«укрощении» эгоизма, своеволия личности. То и дру­
гое, по у б е ж д е н и ю п и с а т е л я , созревшему в поздний
п е р и о д его л и т е р а т у р н о й д е я т е л ь н о с т и , н а х о д и т с я в
тесной связи. Н а б л ю д а я ш и р о ч а й ш и й р а з г у л индивиду­
а л и з м а , в о с т о р ж е н н ы й к у л ь т с а м о ц е н н о г о «я» и р е ш и ­
тельно не п р и н и м а я эти я в л е н и я , он, однако, не скло­
н я л с я и к п р и я т и ю б е з л и к о с т и , к в о з в е л и ч е н и ю чело­
в е ч е с к о й а м о р ф н о с т и . Д о с т о е в с к и й н а д е я л с я н а воз­
можность соединения «законов личности» с «законами
г у м а н и з м а » . Он б ы л у б е ж д е н в т о м , ч т о л у ч ш и е к а ­
ч е с т в а ч е л о в е ч е с к о г о и н д и в и д у у м а п р о я в л я ю т с я в слу­
ж е н и и общему благу. В «Зимних заметках о летних
впечатлениях»
Достоевский писал:
«...Самовольное,
с о в е р ш е н н о с о з н а т е л ь н о е и н и к е м н е п р и н у ж д е н н о е са­
м о п о ж е р т в о в а н и е всего с е б я в п о л ь з у в с е х е с т ь , по-мое­
м у , п р и з н а к высочайшего р а з в и т и я л и ч н о с т и , высо­
ч а й ш е г о ее м о г у щ е с т в а , в ы с о ч а й ш е г о с а м о о б л а д а н и я ,
в ы с о ч а й ш е й свободы собственной воли... Сильно раз­
витая личность, вполне уверенная в своем праве быть
л и ч н о с т ь ю , у ж е не и м е ю щ а я з а себя н и к а к о г о страха,
ничего не может и сделать другого из своей личности,
то е с т ь н и к а к о г о б о л е е у п о т р е б л е н и я , к а к о т д а т ь е е
в с ю всем...»
Писатель, столь глубоко п р о а н а л и з и р о в а в ш и й ин­
дивидуалистическое сознание, видел, что на пути к
претворению в действия л у ч ш и х человеческих свойств
с т о я т о г р о м н ы е п р е п я т с т в и я , е м у п р е д с т а в л я л о с ь нео­
быкновенно трудным и преодоление социального зла.
В о с в е щ е н и и п р о б л е м и с ц е л е н и я ч е л о в е ч е с т в а от ко­
ренных недугов Достоевский, к а к у ж е было сказано,
колебался м е ж д у горячим протестом и утверждением
идеи «смирись, гордый человек», м е ж д у признанием
духовного, нравственного совершенствования человека
и с о м н е н и е м в его в о з м о ж н о с т и . В х у д о ж е с т в е н н ы х со­
з д а н и я х писателя протест, бунт воплощены неизмери­
м о с и л ь н е е и у б е д и т е л ь н е е , ч е м с м и р е н и е . Г н е в н ы е об­
в и н е н и я Р а с к о л ь н и к о в а и И в а н а К а р а м а з о в а обще­
ству, в котором они ж и в у т , н е о т р а з и м ы . Б о л ь ш о й
художественной п р а в д ы исполнены созданные Достоев­
ским образы людей высокой духовной силы и нравст­
венной убежденности — такие, к а к Н а с т а с ь я Филип­
повна, героиня рассказа «Кроткая», А л е ш а Карама­
зов, Соня М а р м е л а д о в а , х а р а к т е р ы , которые проти­
востоят скептическому взгляду на природу человека.
И к а к б ы о щ у т и м о и н о г д а н и п р о я в л я л с я этот
скептицизм, вера в человека и будущее человечества
п о б е ж д а л а . В р а с с к а з е «Сон с м е ш н о г о ч е л о в е к а » (1877)
ясно в ы р а ж е н а м ы с л ь о том, что «люди могут быть
п р е к р а с н ы и счастливы, не потеряв способности ж и т ь
1
1
Ф. М. Д о с т о е в с к и й .
и з в е д е н и й , т. I V , с. 86.
Поли. собр. х у д о ж е с т в е н н ы х
про­
на земле», и что зло н и к а к нельзя считать н о р м а л ь н ы м
состоянием людей. В ы с к а з ы в а я н а д е ж д ы на лучшее
будущее России, русского народа, Достоевский п и с а л :
«Я н и к о г д а не мог п о н я т ь м ы с л и , что л и ш ь одна деся­
тая доля людей должна получать высшее развитие, а
остальные девять десятых должны лишь служить к
т о м у м а т е р и а л о м и с р е д с т в о м , а с а м и о с т а в а т ь с я во
мраке. Я не хочу мыслить и ж и т ь иначе, к а к с верой,
ч т о все н а ш и д е в я н о с т о м и л л и о н о в р у с с к и х ( и л и
с к о л ь к о и х ^ т а м н а р о д и т с я ) б у д у т все к о г д а - н и б у д ь об­
разованы,
очеловечены
и счастливы» .
Писатель
с т р а с т н о м е ч т а л об о с у щ е с т в л е н и и в с е ч е л о в е ч е с к о г о
единения, братского согласия м е ж д у народами.
Все это о п р е д е л я л о п р и с т а л ь н ы й его интерес к иде­
я м с о ц и а л и з м а , революционной борьбы. О н и х пи­
сатель часто в ы с к а з ы в а л с я в своих публицистических
выступлениях, они с л у ж а т предметом горячих споров
д е й с т в у ю щ и х л и ц в р я д е его х у д о ж е с т в е н н ы х п р о и з в е ­
дений, в том числе в «Подростке» и «Братьях К а р а м а ­
з о в ы х » . Н о е щ е до т о г о , к а к б ы л и н а п и с а н ы э т и с о ч и ­
н е н и я , Д о с т о е в с к и й в 1871—1872 г о д ы п у б л и к у е т
роман «Бесы». Писатель широко использовал в этом
своем романе м а т е р и а л ы процесса «нечаевцев» ; через
своего р у к о в о д и т е л я Н е ч а е в а эта г р у п п а б ы л а с в я з а н а
с идеологом международного а н а р х и з м а Б а к у н и н ы м .
Б у р ж у а з н ы е ученые давно и настойчиво твердят о
том, что в «Бесах» п о л у ч и л и свое о т р а ж е н и е к о р е н н ы е
проблемы революционной борьбы и социализма. Т а к а я
точка зрения, продиктованная непримиримой враждой
к социализму, совершенно не соответствует истине.
В «Бесах» Достоевский верно охарактеризовал некото­
рые существенные черты а н а р х и з м а , идеологии и пси­
х о л о г и и его с т о р о н н и к о в . С в о ю о с н о в н у ю ц е л ь р е в о л ю ­
ционеры, изображенные в этом романе, видят в том,
чтобы произвести всеобщую смуту, добиться полного
р а з р у ш е н и я социального п о р я д к а . И х м а л о интересу­
ет б у д у щ е е о б щ е с т в а , о н и д о в о л ь н о т у м а н н о п р е д с т а в ­
л я ю т его себе. Д л я д о с т и ж е н и я г л а в н о й р а з р у ш и т е л ь ­
ной цели революционеры Достоевского считают воз­
м о ж н ы м использовать любые средства, не считаясь ни
!
1
Ф. М. Д о с т о е в с к и й .
г о д ы , с. 173.
Д н е в н и к п и с а т е л я з а 1873 и 1876
с к а к и м и м о р а л ь н ы м и н о р м а м и . О н и н а м е р е н ы дей­
ствовать, исходя из принципа — чем х у ж е , тем лучше.
И х р у к о в о д и т е л ь П е т р В е р х о в е н с к и й п р и б е г а е т к обма­
н у , м и с т и ф и к а ц и и . « Р е в о л ю ц и о н н у ю » д и с ц и п л и н у он
заменяет постоянным устрашением своих товарищей,
с к р е п л я я кровью союз е д и н о м ы ш л е н н и к о в . Верховен­
с к и й и его д р у з ь я у в е р е н ы в т о м , ч т о с о в е р ш и т ь п е р е в о ­
рот, устроить не в и д а н н у ю до сих пор в м и р е встряску
н е п р е д с т а в и т б о л ь ш и х т р у д о в . В е с н о ю н а ч н е м , к осе­
н и закончим, заявляет он.
Но если в освещении идей и методов «нечаевцев»
Достоевский следовал р е а л ь н ы м ф а к т а м , то в изобра­
ж е н и и д у х о в н о г о и х о б л и к а о н о т с т у п и л от д е й с т в и ­
тельности, превратив «нечаевцев» в средоточие вся­
ческой скверны, х о т я известно, что, и д я по л о ж н о м у
пути, они субъективно были преданы идее общего
блага.
Очевидно, к а к д а л е к и революционеры Достоевско­
г о от т е х п о к о л е н и й с о ц и а л и с т о в и р е в о л ю ц и о н е р о в ,
которые сформировались в рядах русского, подлинно
демократическо-освободительного д в и ж е н и я , в среде
международной пролетарской демократии.
В работе «Альянс социалистической демократии
и Международное Товарищество Рабочих» Маркс и
Энгельс — к а к раз в с в я з и с делом Н е ч а е в а — подверг­
ли резкой критике общую программу и деятельность
Б а к у н и н а , его с т о р о н н и к о в . Р а с с м а т р и в а я его « Р е в о ­
л ю ц и о н н ы й к а т е х и з и с » , н а ш е д ш и й свое о т р а ж е н и е и
в « Б е с а х » , о н и п и с а л и : «Эти в с е р а з р у ш и т е л ь н ы е а н а р ­
х и с т ы , которые, хотят все привести в состояние а м о р ф ­
ности, чтобы установить а н а р х и ю в области нравствен­
ности, доводят до к р а й н о с т и б у р ж у а з н у ю безнравст­
венность». И здесь ж е , давая оценку положениям
б а к у н и с т о в об о с н о в а х б у д у щ е г о о б щ е с т в е н н о г о с т р о я ,
замечают: «Какой прекрасный образчик казарменного
коммунизма!»
Анархическое выражение социального
протеста
Достоевский отождествил с революцией и социализ­
м о м в ц е л о м . В а н а р х и ч е с к о м п р о т е с т е он в и д е л о с н о в ­
н у ю форму осуществления идей революции и социа­
л и з м а ; его ч е р т ы п и с а т е л ь н е п р а в о м е р н о п е р е н е с н а
1
1
К.
Маркс
и
Ф.
Энгельс.
Соч., т. 18, с. 415,
414.
революционно-демократическое
и
социалистическое
д в и ж е н и е в Р о с с и и и н а З а п а д е . О д н а к о с а м о это сбли­
ж е н и е вовсе не о з н а ч а л о того, что Достоевский отка­
з ы в а л с я от р а з в е н ч а н и я г л у б и н н ы х о с н о в ж и з н и к а п и ­
т а л и с т и ч е с к о г о о б щ е с т в а , о с н о в с о б с т в е н н и ч е с к о г о об­
щ е с т в а в о о б щ е , от о б л и ч е н и я того м о р а л ь н о г о р а с п а д а ,
который о т к р ы в а л а современная ему б у р ж у а з н а я дей­
ствительность. Более того, и в и з о б р а ж е н и и анархи­
ческих «сверхлюдей», и в показе их своеволия ясно
о щ у щ а е т с я а н т и б у р ж у а з н а я н а п р а в л е н н о с т ь его т в о р ­
ческой мыйли. И когда буржуазные ученые концент­
р и р у ю т с в о е в н и м а н и е п р е ж д е всего н а р о м а н е «Бе­
сы», они преднамеренно з а т у ш е в ы в а ю т г л а в н о е : До­
стоевский подвергал сокрушающему анализу и развен­
ч а н и ю то, чему они поклоняются.
З а щ и щ а я принципы социальной справедливости,
с т р е м я с ь о т ы с к а т ь п у т и у с т р а н е н и я з л а , п и с а т е л ь ре­
шающее значение придавал формированию и укреп­
л е н и ю н р а в с т в е н н ы х , п о д л и н н о ч е л о в е ч е с к и х о с н о в со­
ц и а л ь н о й ж и з н и . И в этом он близок Л ь в у Толстому.
«Политический» социализм Достоевский отрицал по
той, в частности, причине, что, к а к ему к а з а л о с ь , и м
игнорируются этические принципы, предопределяю­
щ и е сущность отношений между людьми, их единство.
Постоянным доводом писателя против идей социализ­
м а б ы л о и т о , ч т о с о ц и а л и с т ы б у д т о б ы з а б о т я т с я ис­
к л ю ч и т е л ь н о об у д о в л е т в о р е н и и м а т е р и а л ь н ы х п о т р е б ­
ностей человечества, о хлебе, которым надо н а к о р м и т ь
миллионы голодных и измученных людей, забывая о
духовном, нравственном развитии человека.
. Нет н у ж д ы здесь оспаривать оценки Достоевским
« п о л и т и ч е с к о г о » с о ц и а л и з м а . О ч е в и д н о , ч т о о н б ы л со­
в е р ш е н н о н е п р а в в с в о и х с у ж д е н и я х о з а б в е н и и рево­
люционным социализмом духовного развития людей и
игнорировании им этических принципов. Претворение
в ж и з н ь идей научного к о м м у н и з м а
показывает,
насколько ошибочными были представления писателя
о ц е л я х с о ц и а л и с т о в , об и х д е я т е л ь н о с т и .
В последние годы ж и з н и Достоевский в своей пуб­
лицистике в ы с к а з ы в а л идеи, которые м о ж н о охаракте­
р и з о в а т ь к а к своего р о д а и д е и р у с с к о г о х р и с т и а н с к о г о
с о ц и а л и з м а . П и с а т е л ь не только п о д ч е р к и в а л необхо­
димость преобразования ж и з н и н а религиозно-нравст-
венных основаниях, но и был убежден, что оно м о ж е т
б ы т ь о с у щ е с т в л е н о н а р о д о м , к о т о р ы й о т л и ч а е т с я все­
мирной отзывчивостью. В «Дневнике писателя» Досто­
е в с к и й з а я в л я л : « Н е в к о м м у н и з м е , не в м е х а н и ­
ческих формах заключается социализм народа русско­
г о : он верит, что спасется л и ш ь в конце концов
всесветным
единением
во имя Христово.
Вот н а ш рус­
ский социализм!»
В с в о и х п р е д с т а в л е н и я х об и с т о к а х р а з л а д а , к о т о ­
р ы й ц а р и т в о б щ е с т в е , и о с р е д с т в а х п р е о д о л е н и я со­
циального зла Достоевский так или иначе соприкасался
с теми многими и неоднородными течениями русской
общественной м ы с л и второй половины X I X века, кото­
рые отрицали неизбежность роста капиталистических
о т н о ш е н и й в Р о с с и и , о б о с н о в ы в а л и ее с о в е р ш е н н о
о с о б ы й п у т ь и с т о р и ч е с к о г о р а з в и т и я . К н и м от­
н о с и л и с ь — н а р о д н и ч е с т в о в его р а з л и ч н ы х ответвле­
н и я х , неославянофильство, «почвенничество», теософи­
ческие теории, теории христианского
социализма
и т. д . Г л у б о к и е к о л л и з и и р у с с к о й д е й с т в и т е л ь н о с т и ,
отражавшие
противоречия мирового исторического
процесса, породили к а к острое о щ у щ е н и е несовершен­
ства м и р а , т а к и п о п ы т к и н а й т и с о ц и а л ь н ы й , нравст­
венный выход из давящего мрака ж и з н и — в утопии,
в сфере исторического романтизма.
В з г л я д ы Достоевского, к а с а ю щ и е с я путей обновле­
н и я ж и з н и , были и л л ю з о р н ы м и . Следует с к а з а т ь , что
это отнюдь не редкое я в л е н и е в истории мировой лите­
ратуры. Такими ж е были и воззрения ряда крупней­
ш и х х у д о ж н и к о в слова относительно средств устране­
н и я социального з л а . Существенно другое — обще­
ственное, культурно-эстетическое значение их великих
художественных творений. Слабые стороны литератур­
ного наследия Достоевского этим не исчерпываются.
Они ясно выступают, к а к у ж е было отмечено, в кон­
с е р в а т и в н о с т и его п о л и т и ч е с к и х и д е й , в к о л е б а н и я х
м е ж д у протестом и смирением, в отрицании революци­
онного социализма.
З а щ и т н и к и социального застоя, буржуазного пра­
вопорядка
стремятся
всячески
преувеличить
эти
1
1
Ф . М. Д о с т о е в с к и й .
1881 г о д ы , с. 436.
Д н е в н и к п и с а т е л я з а 1877,
1880
слабые стороны литературной деятельности великого
п и с а т е л я и использовать их д л я н а п а д о к на передовую
идеологию н а ш е г о времени. Они превозносят то, что
носит н а и м е н о в а н и е «достоевщины» — к у л ь т страда­
н и я , и д е и о н е п о с т и ж и м о с т и ч е л о в е ч е с к о й д у ш и , рели­
г и о з н ы е и с к а н и я . Н о п о д л и н н ы й Д о с т о е в с к и й и «досто­
евщина» ни в к а к о й мере не тождественны, м е ж д у
ними существуют резкие р а з л и ч и я . Подлинный Досто
е в с к и й — э т о н е п р е в з о й д е н н о е п р о н и к н о в е н и е в корен­
н ы е п л а с т ы человеческой ж и з н и , в г л у б и н ы внутрен­
него мира людей, вера в их большие духовные, нравст
венные возможности.
К а к и е б ы у с и л и я н и п р и л а г а л и з а щ и т н и к и соци­
ального застоя, чтобы исказить истинный облик До
с т о е в с к о г о , н е с о м н е н н ы м о с т а е т с я т о , ч т о о с н о в н о й па­
ф о с е г о т в о р ч е с т в а — о с в о б о ж д е н и е ч е л о в е ч е с т в а от
власти индивидуалистических заблуждений и призра­
к о в , в л а с т и а н т и г у м а н и с т и ч е с к и х с т р е м л е н и й , процве­
т а ю щ и х в капиталистическом обществе.
Реальное
с о д е р ж а н и е и о б ъ е к т и в н о е з н а ч е н и е в е л и к и х твор­
ч е с к и х о б о б щ е н и й Д о с т о е в с к о г о з а к л ю ч а ю т с я в рас­
крытии тесных связей между господством эгоизма,
разъединением людей, м о р а л ь н ы м распадом, с одной
стороны, и строем ж и з н и , основанным на п р и н ц и п а х
н а ж и в ы , к у л ь т а б о г а т с т в а , п о д а в л е н и я ч е л о в е к а чело­
веком,— с другой.
Не п р и н и м а я идей революционного социализма,
Достоевский необыкновенно глубоко освещал социаль­
ные противоречия, единственным выходом из которых
я ь у і я е т с я к о р е н н о е п е р е у с т р о й с т в о о б щ е с т в е н н ы х отно­
шений. Объективный смысл созданных им ярчайших
х у д о ж е с т в е н н ы х о б р а з о в с о с т о и т в т о м , что б е з г р а н и ч ­
н ы е б е д с т в и я л ю д е й , п о р о ж д е н н ы е б у р ж у а з н ы м , соб­
ственническим
обществом, могут быть
устранены
л и ш ь с у н и ч т о ж е н и е м этого общества.
Р е а л ь н а я л о г и к а х у д о ж е с т в е н н о г о р а с к р ы т и я соци­
альной действительности, в ы р а ж е н н а я в произведени­
я х Д о с т о е в с к о г о , ведет к п р и з н а н и ю т о г о , ч т о ш и р о к о е
р а з в и т и е л у ч ш и х к а ч е с т в ч е л о в е ч е с к о й л и ч н о с т и , ее
единение с другими людьми, подлинное братство наро­
д о в м и р а о с у щ е с т в и м ы л и ш ь п р и с о з д а н и и т а к о г о об­
щественного строя, в а ж н е й ш е й особенностью которого
14
М. Храпчеііко
417
я в л я е т с я о с у щ е с т в л е н и е п р и н ц и п а — «все во и м я че­
ловека, д л я блага человека».
Лучшие художественные создания
Достоевского
п р е д с т а в л я ю т собой в е л и ч а й ш и й в к л а д в с о к р о в и щ н и ­
цу русской и мировой культуры. Проникнутые идеями
г у м а н и з м а , о н и п р и в л е к а ю т к себе с е р д ц а и у м ы ч и т а ­
т е л е й р а з н ы х с т р а н и н а ц и о н а л ь н о с т е й . Все п р о г р е с ­
сивные л ю д и м и р а в ы с о к о ц е н я т творчество Достоев­
с к о г о , его о г р о м н у ю р о л ь в д у х о в н о м р а з в и т и и ч е л о в е ­
чества. Р у с с к и й н а р о д , все н а р о д ы Советского Союза
и с п ы т ы в а ю т чувство глубокой гордости за то, что Рос­
с и я в з р а с т и л а — в м е с т е с д р у г и м и в ы д а ю щ и м и с я де­
я т е л я м и к у л ь т у р ы — этого гениального
художника
слова, несравненного мастера л и т е р а т у р ы . Слово До­
стоевского освещено п л а м е н е м вдохновенной мысли,
горячего чувства; оно нетленно, оно я р к о ж и л о , живет
и будет ж и т ь в веках.
Г Л А В А
Д Е С Я Т А Я
Г О Р Ь К И Й И СОВРЕМЕННОСТЬ
1
Искусство Горького — в своих наиболее я р к и х , ха­
рактерных
чертах — сформировалось
в
атмосфере
жизненных и идейных исканий X X столетия. Пи­
сатель был не только заинтересованным свидетелем, но
и у ч а с т н и к о м м н о г и х в а ж н е й ш и х с о б ы т и й п е р в ы х де­
сятилетий века. Товарищ и соратник видных деятелей
пролетарского революционного движения, Октябрь­
ской революции — Горький тесно соединил свой труд
х у д о ж н и к а с освободительной борьбой народа, он стал
одним из активнейших строителей социалистической
культуры. Творчество Горького составляет органи­
ч е с к у ю ч а с т ь н а ш е й э п о х и , ее х у д о ж е с т в е н н о г о с о з н а ­
н и я . Поэтому связи его с современностью представля­
ются к а к будто бы совершенно я с н ы м и и очевидными.
Однако истоки творчества и его ф у н к ц и я , з н а ч е н и е его
д л я современного человека не одно и то ж е .
Кроме того, историческую эпоху нельзя рассматри­
вать к а к нечто о д н а ж д ы сложившееся и находящееся
вне р а з в и т и я . В социальной и духовной ж и з н и н а ш и х
дней происходят довольно быстрые и крупные измене­
н и я . От к о н ч и н ы Г о р ь к о г о н а с о т д е л я е т з н а ч и т е л ь н ы й
срок. О т д е л я ю т не только годы, но и перемены, проис­
шедшие в мире. А они глубоки и разнообразны. Вы­
росли н
