Экспертное заключение
о результатах входных контрольных работ по русскому языку и математике
учащихся 4 классов общеобразовательных учреждений
Петровского муниципального района
2011-2012учебного года
Время проведения: 22.09.2011-23.09.2011уч.г.
Объект изучения: наличие базовых знаний и уровень обученности, качество
сформированности ЗУН, ОУУ по русскому языку, математике, "потери " в ЗУН детей за
летний период, их соответствие ГОС. Сравнение результатов с требованиями нормативных
документов.
Источники получения информации: контрольная работа, изучение письменных работ
учащихся, школьные и районные мониторинговые исследования качества начального
образования.
Реализуемые УМК системы начального образования в
учреждений Петровского муниципального района:
Образовательные системы и модели
4 классах образовательных
Количество
классов
1
16
8
4
1
2
«Система Л.В. Занкова»
« Школа 2100»
«Школа России»
«Гармония»
«Перспективная начальная школа»
«Планета знаний»
% отношение
2,9
47,5
24,2
16,6
2,9
5,9
Итоговый материал по русскому языку
Количественные и качественные характеристики результатов.
Контрольная работа по русскому языку проведена в 32 классах общеобразовательных
учреждений, писали работу 587 выпускников начальной
школы, не писали по
уважительным причинам- 64 человека (9,8%).
Разработан алгоритм, структурные схемы проверки.
Контрольная работа ставит целью: установить, в какой мере выработаны навыки
правописания, какие орфограммы следует повторить в первую очередь; проверяются:
правописание, техника и навыки письма, (написание текста под диктовку без
ошибок, пропусков и искажения букв; сформированность навыков самокоррекции);
фонетика, морфемика, синтаксис, правописание (умение распознать парные
глухие и звонкие согласные; знание и умение применить соответствующую орфограмму;
умение разобрать слово по составу, умение определять главные члены предложения).
Обработка информации о состоянии изучаемого объекта осуществлена по разработанной
схеме, анализ результатов деятельности учащихся, учителей позволил констатировать
следующее.
Класс
32
Кол-во
учащихся
Фактически
выполняли
работу
589
540
91,7%
Количество учащихся
Процентное выражение
Получили оценку
(диктант)
«5»
66
12,2
«4»
249
46,1
«3»
168
31,1
Показатели качества
(%)
усп.
кз
«2»
57
10,6
89,4%
57,4%
1
Анализ входной контрольной работы по русскому языку
ОУ
Кол-во
классов
МОУ Г №1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
МОУ СОШ №2
МОУ Л №3
МОУ СОШ №4
МОУ СОШ №5
МОУ СОШ №6
МОУ СОШ №7
МОУ СОШ №8
МОУ СОШ №9
МОУ СОШ №10
МОУ СОШ №11
МОУ СОШ №12
МОУ СОШ №13
МОУ СОШ №14
МОУ СОШ №15
МОУ СОШ №16
МОУ СОШ №17
МОУ СОШ №18
МОУ СОШ №19
Ф.И.О. учителя
Нестеренко Н.И.
Колодезная И.И.
Алейникова Е.В.
Костюченко М.В.
Бондарь Т.И.
Алейникова В.М.
Бездольная Н.Ф.
Волкова А.В.
Ткаченко О.М.
Задорожняя Е.И.
Милешина В.Н.
Соловей Я.А.
Лубенец Л.И.
Левыкина Т.В.
Карапетян С.И.
Ряшенцева А.Г.
Манаенко З.Ю.
Шкода С.В.
Цапко Л.А.
Рыжевская И.Н.
Полянская Л.Д.
Кузякина Л.П.
Анисимова Т.И..
Скрипкина З.В.
Скрипник Л.В.
Лежебокова О.В.
Малахова Н.Г.
Королёва А.Г.
Шевчук А.И.
Овчарова Л.В.
Николенко Н.Е.
Мануйло С.В.
ИТОГО
Класс
УМК
Кол-во
уч-ся
4а
4б
4в
4г
4а
4б
4а
4б
4в
4г
4а
4б
4в
4г
4а
4а
4б
4
4а
4б
4
4
4а
4б
4
4
4
4
4
4
4
4
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Планета знаний
Школа России
Школа России
Школа 2000-2100
Школа 2100
Школа России
Школа России
Гармония
Система Л.В. Занкова
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа России
Школа 2100
Планета знаний
Школа России
Гармония
Школа России
Школа 2100
Перспективная начальная школа
Гармония
Гармония
Школа России
24
23
15
19
14
14
21
20
23
14
28
26
25
21
13
13
16
13
17
15
24
13
22
22
17
12
20
12
23
21
17
12
589
Фактически
выполняли
работу
23
19
13
18
12
11
21
19
19
14
28
26
23
16
9
12
14
12
16
15
22
10
21
20
16
12
20
12
20
19
16
12
540
Входной контроль %
успев.
100
89,5
92,5
94,4
92
91
100
94,7
87
64
93
100
96
87
72
75
79
94,2
94
100
100
95
91
85
91
100
77,5
83
70
94,8
87,5
91,6
89,4%
кач.
69,5
73,7
42,5
66,6
67
54
85,7
68,4
50
43
64
73
74
50
39
33
43
46
59
57
60
68
66
50
69
50
35
50
40
57,8
56,2
75
57,4%
2
Средний показатель по результатам к/р
91,7%
3
Количество
человек
Написали без ошибок
Написали с 1-2 ошибками
Написали с 3-5 ошибками
Допустили более 5 ошибок
73
238
159
60
%
13,5
44,1
29,4
11,1
Как весьма слабая базовая подготовка из 540 обследованных учащихся начальной
школы может быть охарактеризована подготовка русскому языку 57 человек (10,6%).
Слабо выпускниками начальной школы усвоены и вызывают трудности:
№
Направленность задания
Орфограммы и пунктограммы
Оформление предложения
2.
Пропуск, замена, вставка букв
3.
Гласные после шипящих
4.
Перенос слов
5.
Ъ и Ь разделительные
6.
Двойные согласные
7.
Звонкие и глухие согласные
8.
Безударные гласные, проверяемые ударением
9.
Непроверяемые написания
10.
Непроизносимые согласные
11.
Предлоги и приставки
12.
Правописание с –чк-, -чн13.
Не с глаголами
14.
Падежные окончания имен существительных
15.
Правописание родовых окончаний прилагательных
16.
Правописание ь в глаголах неопределённой формы
17.
Знание структурных особенностей текста
Грамматические задания
18.
Морфемика: разбор слова по составу
19.
Фонетика: фонетический разбор слова
20.
Синтаксис: выделение грамматической основы
21.
Морфология: Морфология: определение рода и числа имён существительных
1.
Количество
человек,
допустивших
ошибки
%
75
142
45
88
83
78
67
130
264
22
32
17
22
34
107
13
20
13,9
26,3
31,5
8,3
15,4
14,4
12,4
24,1
48,9
4,1
6
3,1
4,1
6,3
19,8
2,4
3,7
203
242
149
98
37,6
44,8
27,6
18,1
315 (58,3%) учащимся начальной школы способы учебной работы по русскому языку
даются легко.
Рейтинговой системой оценки результатов качества начального образования при
контрольном обследовании определен:
высокий уровень
МОУ гимназия №1:
Нестеренко Н.И., (высшая квалификационная категория),
МОУ лицей №3:
Бездольная Н.Ф. (высшая квалификационная категория),
МОУ СОШ №4:
Соловей Я.А.
(первая квалификационная категория),
МОУ СОШ №6:
Манаенко З.Ю. (первая квалификационная категория),
МОУ СОШ №17:
Овчарова Л.В.
(высшая квалификационная категория)
обеспечивающие высокие учебные результаты обучения при их позитивной динамике
за последние три года.
4
Низкий уровень качества обучения
МОУ гимназия №1:
Алейникова Е.В.
МОУ лицей №3:
Задорожняя Е.И.
МОУСОШ №4:
Левыкина Т.В.
МОУСОШ №5:
Карапетян С.И
МОУСОШ №6:
Ряшенцева А.Г.
(высшая квалификационная категория),
МОУСОШ №14:
Малахова Н.Г
МОУСОШ №16:
Шевчук А.И.
(первая квалификационная категория),
Проведение аналитических исследований было осложнено за счет неточного
указания количества учащихся в классе учителем начальных классов МОУ СОШ №17
Овчаровой Л.В.: в анализе работ по русскому языку количество учащихся в классе – 21, по
математике – 20 учеников.
Имеет место следующий факт: полученные результаты проведенных контрольных работ по
отдельным позициям имеют небольшое расхождение с результатами комплексной проверки
отделом образования администрации Петровского муниципального района МОУ СОШ №8
но в целом показатели успеваемости и качества знаний совпадают, что свидетельствует об
объективности проверки и условий проведения проверочных работ.
Итоговый материал по математике.
Количественные и качественные характеристики результатов.
Контрольная работа по математике проведена в 32 классах общеобразовательных
учреждений общей численностью – 589 человек, писали работу 547 (92,7%) учащихся 4-х
классов, не писали по уважительным причинам - 42 человека (7,7 %). Разработан алгоритм,
структурные схемы проверки.
Цель работы: проверить потери " в ЗУН детей за летний период, умение решать текстовые
задачи, вычислять значения числового выражения (сложение, вычитание, многозначных
чисел, умножение и деление многозначных чисел); решение уравнений простейшего вида;
при соотношении единиц времени и веса с конкретными составляющими данных множеств;
нахождение периметра Р прямоугольника.
Обработка информации о состоянии изучаемого объекта по разработанной схеме, анализ
результатов деятельности учащихся, учителей позволил констатировать следующее.
Класс
Кол-во
учащихся
32
589
Процентное выражение
Фактически
выполняли
работу
547
92,9
Написали без ошибок
Написали с 1-2 ошибками
Написали с 3-5 ошибками
Допустили более 5 ошибок
Получили оценку
«5»
110
20,1
«4»
249
45,5
«3»
138
25,2
«2»
50
9,2
Показатели
качества (%)
усп.
кз
89,7
Количество
человек
113
256
135
43
63,4
%
20,6
46,8
24,7
7,9
5
Как весьма слабая базовая подготовка из 547 обследованных учащихся начальной школы
может быть охарактеризована подготовка по математике 50 человек (9,2%).
359 (65,6%) учащимся начальной школы способы учебной работы по математике даются
легко.
Слабо учениками 4-х классов усвоены и вызывают трудности:
Содержание контрольной работы
1. Решение текстовой задачи
Правильно решили текстовую задачу
Кол-во
человек
%
389
70,9
126
23
Допустили ошибки:
в ходе решения
в вычислениях
34
6,2
2. Вычисление значения числового выражения
Правильно вычислили значение числового выражения
307
55,9
Допустили ошибки при выполнении:
сложения многозначных чисел
55
10
вычитания многозначных чисел
92
16,8
умножения многозначного числа
36
6,6
деления многозначного числа
41
7,5
в порядке выполнения действий
98
17,9
3. Решение уравнения простейшего вида
Правильно решили уравнение
483
79,8
Допустили ошибки:
при выполнении вычислений
12
2,2
в определении взаимосвязи между компонентами и результатом
16
2,9
арифметических действий
в выполнении проверки правильности вычислений
30
5,5
4. Задание геометрического характера
Правильно сравнили значения величин
474
86,3
Допустили ошибки при сравнении значений величин
периметра прямоугольника
54
9,8
5. Применения знаний единиц измерения при соотношении единиц времени и веса
Правильно выполнили задание
331
60,3
Допустили ошибки:
при соотношении единиц времени и веса с конкретными составляющими
данных множеств
182
33,2
6. Выполнение задания повышенной трудности
Правильно решили
225
41
Допустили ошибки
128
32,3
в ходе решения
в вычислениях
45
8,2
6
Анализ входной контрольной работы по математике
ОУ
Кол-во
классов
ФИО учителя
Класс
УМК
Кол-во уч-ся
Фактически
выполняли
работу
МОУ Г №1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Нестеренко Н.И.
Колодезная И.И.
Алейникова Е.В.
Костюченко М.В.
Бондарь Т.И.
Алейникова В.М.
Бездольная Н.Ф.
Волкова А.В.
Ткаченко О.М.
Задорожняя Е.И.
Милешина В.Н.
Соловей Я.А.
Лубенец Л.И.
Левыкина Т.В.
Карапетян С.И.
Ряшенцева А.Г.
Манаенко З.Ю.
Шкода С.В.
Цапко Л.А.
Рыжевская И.Н.
Полянская Л.Д.
Кузякина Л.П.
Анисимова Т.И.
Скрипкина З.В.
Скрипник Л.В.
Лежебокова О.В.
Малахова Н.Г.
Королёва А.Г.
Шевчук А.И.
Овчарова Л.В.
Николенко Н.Е.
4а
4б
4в
4г
4а
4б
4а
4б
4в
4г
4а
4б
4в
4г
4а
4а
4б
4
4а
4б
4
4
4а
4б
4
4
4
4
4
4
4
Школа 2100
Школа 2100
Планета знаний
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа России
Планета знаний
Школа России
Школа 2100
Школа 2000-100
Школа 2100
Школа России
Школа России
Гармония
Система Л.В. Занкова
Школа 2100
Школа России
Школа 2100
Школа 2100
Школа 2100
Школа России
Школа 2100
Школа 2100
Школа России
Гармония
Школа России
Школа 2100
Перспективная начальная школа
Гармония
Гармония
24
23
15
19
14
14
21
20
23
14
28
26
25
21
13
13
16
13
17
15
24
13
22
22
17
12
20
12
23
21
17
23
19
14
19
14
11
21
18
20
14
28
25
24
19
11
11
14
12
17
15
20
10
20
20
17
12
19
12
20
20
16
МОУ СОШ №2
МОУ Л №3
МОУ СОШ №4
МОУ СОШ №5
МОУ СОШ №6
МОУ СОШ №7
МОУ СОШ №8
МОУ СОШ №9
МОУ СОШ №10
МОУ СОШ №11
МОУ СОШ №12
МОУ СОШ №13
МОУ СОШ №14
МОУ СОШ №15
МОУ СОШ №16
МОУ СОШ №17
МОУ СОШ №18
Входной контроль %
успев.
кач.
100
100
100
96,5
93
90
100
83,3
90
57
89
100
92
94
64
82
100
91,7
100
93
95
90
90
85
88
100
78,9
83
75
100
87,5
78,3
63,2
72
68
50
45
85,7
61,1
75
57
64
88
83
74
36
55
80
58,3
53
60
70
60
65
50
75
50
42,1
66
60
85
43,7
7
МОУ СОШ №19
32
Мануйло С.В.
4
Школа России
ИТОГО
Средний показатель по результатам к\р
12
589
11
81,8
54,5
90,4%
89,7%
63,4%
8
Рейтинговой системой оценки результатов качества начального образования по
математике при контрольном обследовании определен:
высокий уровень
МОУ гимназия №1
Нестеренко Н.И (высшая квалификационная категория),
МОУ гимназия №1
Алейникова Е.В.
МОУ лицей №3
Бездольная Н.Ф. (высшая квалификационная категория),
МОУ СОШ №4
Соловей Я.А.
(первая квалификационная категория),
МОУ СОШ №6
Манаенко З.Ю. (первая квалификационная категория),
МОУ СОШ №17
Овчарова Л.В.
(высшая квалификационная категория)
низкий уровень качества обучения
МОУ СОШ №2
Алейникова В.М.
МОУ лицей №3
Задорожняя Е.И
МОУ лицей №3
Волкова А.В.
(первая квалификационная категория),
МОУ СОШ №5
Карапетян С.И
МОУ СОШ №6
Ряшенцева А.Г.
(высшая квалификационная категория)
МОУ СОШ №14
Малахова Н.Г.
МОУ СОШ №16
Шевчук А.И.
(первая квалификационная категория),
МОУ СОШ №18
Николенко Н.Е
Проведение аналитических исследований было осложнено за счет нарушения
схемы анализа контрольных работ учителем начальных классов МОУ СОШ №17
Овчаровой Л.В., частичного проведённого (не закончен) анализа учителем МОУ СОШ
№10 Кузякиной Л.П, ., отсутствовали данные (ОУ, Ф.И.О. учителя, УМК) в анализе МОУ
СОШ №18, учитель Николенко Н.Е. Поэтому представленные результаты имеют
небольшие погрешности.
Своевременное выявление и исправление ошибок и недочетов в организации и
осуществлении образовательного процесса требует ряда управленческих решений и
педагогических мер.
Рекомендации по устранению недостатков
1. В ОУ провести совместный анализ причин проявления ошибок (учитель, ученик,
администрация), обеспечить своевременное принятие управленческих решений:
планирование путей преодоления пробелов в знаниях учащихся или предупреждения их
проявлений.
2. Учителям скорректировать рабочие программы с целью выделения дополнительных
уроков для отработки знаний, умений и навыков по тем разделам программы, где ученики
продемонстрировали отставание; ликвидировать выявленные недостатки в плане
индивидуальной, дифференцированной работы с учащимися на уроках и занятиях в
группах продленного дня.
3. Пополнить информационный банк данных ОУ о работе каждого учителя: учет,
экспертиза, контроль, анализ, оценка и т.д.
4. Обсудить результаты диагностических работ на заседании районного методического
объединения учителей начальных классов №2 (октябрь).
5. Обсудить результаты входных диагностических работ на заседании школьного
методического объединения учителей начальных классов, совещании при заместителе
директора УР (октябрь).
6. Администрации ОУ:
9
осуществить контроль качества начального образования в соответствии с
современными требованиями, обеспечить объективность оценивания;
дать оценку педагогической деятельности учителя, определить уровень
профессиональной компетентности по показателям продуктивности качества образования.
Методист МУ МЦ
Колесникова Г.И,
10
